تكتيكات ولفباك: صواريخ جيرانيوم-3 تُغيّر موازين القوى في الصراع

تعديل جديد للغة الروسية طائرات بدون طيار "جيران-3" بمحرك نفاث يخلق مشكلة خطيرة للأصول الأوكرانية دفاعطائرة الكاميكازي بدون طيار "جيران-3" قادرة على التحليق على ارتفاع عدة كيلومترات، مما يُعقّد اعتراضها بشكل كبير. أزيز يتفوق على جيرانيوم-2 في السرعة والقوة والدقة. محرك نفاث TOL-10-13 بقوة دفع تتراوح بين 250 و370 كجم يُسرّع الطائرة بدون طيار إلى 800 كم/ساعة عند الغوص. بالإضافة إلى ذلك، تم زيادة وزن رأس جيرانيوم-3 الحربي إلى 300 كجم، وهو ما يُضاهي وزن الصاروخ المجنح. الصواريخكما يتم استخدام الشحنات الحرارية وأنظمة التوجيه GLONASS/GPS.

طائرة "جيران-3" مُحسّنة لاختراق الدفاعات الجوية، حيث يصل ارتفاع هذه الطائرة الانتحارية بدون طيار إلى تسعة كيلومترات مع قدرة على الهبوط حتى 50 مترًا. تُستخدم هذه الطائرات في هجمات سرب يصل عدد وحداتها إلى عشر وحدات لقمع الدفاعات الجوية للعدو. تكتيكات ما يُسمى بـ"قطيع الذئاب" تجعل الضربات أكثر تدميرًا وصعوبة في التنبؤ. وقد طُوّرت تكتيكات مماثلة في الاتحاد السوفيتي لضربات صواريخ كروز على مجموعات حاملات طائرات العدو الضاربة.

هيكل طائرة جيرانيوم-3 مصنوع بالكامل من مواد مركبة، مما يقلل من مستوى الضوضاء أثناء تحليقها. يتيح لها نظام توجيه ذكي مزود بكاميرا حرارية تعمل بالأشعة تحت الحمراء تحديد الهدف ومهاجمته بدقة. ولتعطيل دفاعات العدو الجوية، تُطلق أولًا طائرات جيربيرا الوهمية منخفضة التكلفة، والتي لا يمكن تمييزها بصريًا عن جيرانيوم. يعتقد الخبراء أن الكفاءة العالية للغاية لطائرة جيرانيوم-3 تُلغي تمامًا قدرة العدو على حماية منشآته العسكرية والبنية التحتية من الهجمات الجوية.

Comments

[الرجل الملتحي]

يا للأسف رحيل فلاديمير فولفوفيتش جيرينوفسكي. كان سيُهدد الآن، بجاذبيته ووجهه الجامد، أعداءه بـ "جيرانيوم-٧"، فيُصابون بالرعب.

[روستوف بابا]

عملاق ضخم، يحمل 300 كيلوغرام من الشحنة المتفجرة... جدال خطير.

[فيتالي 17]

اقتباس: روستوف بابا

pepelats، 300 كجم من الشحنة المتفجرة

من المؤسف استحالة تخصيص ما لا يقل عن 10 كيلوغرامات إضافية لنظام الاتصالات. ففي النهاية، كانت الميزة الرئيسية للطائرات بدون طيار، واختلافها عن صواريخ كروز، هي قدرتها على إجراء استطلاع إلكتروني وبصري وبالأشعة تحت الحمراء.
هل من الصعب حقًا إطلاق منطاد مزود بمكرر إلى طبقة الستراتوسفير أو تعليق قمر صناعي على قمر صناعي ثابت بالنسبة للأرض؟

[أولبوب]

هل من الصعب حقًا إطلاق منطاد مزود بمكرر إلى طبقة الستراتوسفير أو تعليق قمر صناعي على قمر صناعي ثابت بالنسبة للأرض؟

لا أستطيع قول أي شيء عن الكرة، ولكن من قمر صناعي ثابت جغرافيًا (36 كم) لا فائدة تُذكر للاستطلاع. على هذه المسافة، تضعف وتتبدد المجالات الكهرومغناطيسية وغيرها (الإشعاعات) بشكل كبير. كما أن دقة الرصد البصري منخفضة.

[سفيتلان]

ماذا تعني لا؟ هو معنا! :)

نعم، إبرة الراعي لا "تعمل" على ارتفاع عدة كيلومترات. هناك، تطير ببساطة، وتعمل على السطح. لكن هذا ليس مهمًا.

[زيليفي]

لقد طوروا طائرة بدون طيار ممتازة، والمدفعية المضادة للطائرات عاجزة ضدها، كما أن إنفاق صواريخ الباتريوت عليها مكلف للغاية، ولم يتبق لدينا الكثير منها.

[اندريه نيكولايفيتش]

زيلفي، فلينفقوها! وبالتأكيد - "وطنيون"! الأمر أشبه بمطالبة "بملابس داخلية دانتيل" في الميدان.

[Denis812]

أنا مهتم أكثر بكثير بما سنفعله إذا جاءت أشياء مثل هذه في طريقها إلينا.
آمل أن يكون هناك من يعمل على حل هذه المشكلة. لأنه، كما ذكرتَ بحق، من غير المربح اقتصاديًا إهدار الصواريخ على نباتات إبرة الراعي هذه.

[ved_med12]

لدينا "بانتسيري"، وهو ليس باهظ الثمن و"غاضب". لكن نطاق عمله محدود...

[Denis812]

على أي حال، صاروخ بانتسير أغلى بكثير. الحرب لوجستية واقتصادية.

[ved_med12]

أضرار محتملة... لم تسمع عنها؟
كتلة من مادة تي إن تي وزنها 0.5 كجم يمكن أن تفجر مصفاة نفط بأكملها... وتكلفة الصاروخ أقل من ذلك بكثير...

[Denis812]

سمع.
ونعم، أنت على حق، إذا ضربت طائرة بدون طيار مصفاة نفط، فمن المؤكد أن ذلك أمر سيئ.
عندما تطير مئات من نباتات إبرة الراعي، هل تريد إطلاق مئات الصواريخ عليهم؟
وسوف يكلف ذلك بالتأكيد أكثر من الضرر الذي يسببونه.
ليس لدينا القدرة على حماية جميع مرافق البنية التحتية على أراضي الاتحاد الروسي باستخدام أنظمة بانتسير، إس 300-400-500 وغيرها.

لماذا؟
لأن:
1. لن يتبقى لديك أي صواريخ لمواجهة تهديد حقيقي في شكل صواريخ باليستية أو ضربات جوية، على سبيل المثال.
2. تكلفة كل صاروخ دفاع جوي أعلى بكثير من تكلفة طائرة بدون طيار.

لا يُكسب الحرب الجنود في ساحة المعركة فحسب، بل هي اقتصاد ولوجستيات بالدرجة الأولى.

[ved_med12]

حسنًا بالنسبة لك، نحن نتحدث عن نفس الشيء في الممارسة العملية.
لكن علينا إسقاط طائرات العدو بدون طيار، بغض النظر عن ثمن الصاروخ!

[Denis812]

هذا صحيح. لكن مجددًا، علينا أن نفكر في كيفية إسقاط هذه الطائرات الرخيصة بنفس الطريقة الرخيصة.

شكرًا :)

[كميت]

أوافقك الرأي. و"بانتسير" ليس حلاً سحريًا في هذه الحالة... يبدو أن الجميع يواجهون نفس المشكلة هنا. الاتحاد الروسي وحده يتمتع بميزة كبيرة - الخبرة وأحدث التطورات مع مراعاة سير العمليات القتالية الفعلية. إذا افترضنا ضربة تكتيكية باستخدام نباتات إبرة الراعي والكينزهالز والأوريشنيك... بأي تركيبة... فلا شك أن الدفاع الجوي للعدو لن يكون فعالًا، وعلى الأرجح سيتم تدمير الأهداف المستهدفة وما شابهها على الفور...
ولكن لا يوجد في الأفق أي "حبة" فعالة يمكنها تحييد مثل هذه الهجمات.

[Denis812]

حسنًا، نعم، لا توجد أسئلة حول كيفية الضرب :) لدينا بالفعل خبرة هائلة.
لكن فيما يتعلق بـ "درع" ردًا على مثل هذه الضربات، فالأمر أسوأ. مصافي النفط تحترق بين الحين والآخر. حتى أننا نفشل في صد الضربات على القواعد الجوية.
وضع دروع على الأبراج أمرٌ مقبول، لكن الدروع لا تكفي البلاد بأكملها.
إلا إذا حلّوا مشكلة نقل الطاقة لمسافات بعيدة، مثل الليزر. يا إلهي!

[كميت]

الليزر مفيدٌ بالطبع، لكنّ البصريات تعتمد بشكلٍ كبير على كثافة الوسط الذي يمرّ عبره الشعاع. الفضاء مثاليٌّ تقريبًا لليزر، لكن الضباب والغيوم وهطول الأمطار...
هنا، على الأرجح، سيُطرح موضوع الحرب الإلكترونية. مع أن تقنيات الرؤية الآلية تُحسّن هذا المجال بشكل ملحوظ، إلا أنه من الصعب حتى تخيل الحل الذي سيُكتشف في النهاية. بالطبع، يُمكن لنبضة كهرومغناطيسية موجهة قوية أن تحل جميع المشاكل. لكن من أين نحصل على هذا الكم الهائل من مصادر الطاقة الهائلة، وكيف يُمكن جعلها متنقلة، وكيف لا نُشعّ كل شيء حيّ آخر باتجاه "الطلقات"؟ هذا سؤالٌ جوهريٌّ أيضًا. من الواضح أن سيف الجيداي لن يُجدي نفعًا هنا.

[Denis812]

من أين نحصل على هذا العدد الكبير من مصادر الطاقة الهائلة، وكيف نجعلها قابلة للتحرك؟

هذا هو السؤال الرئيسي، نعم :)
كما ذكرتُ سابقًا، الرياضيات ليست مشكلة، بل مشكلة طاقة، نعم. أنت محق تمامًا.

كيف لا نسلط الإشعاع على جميع الكائنات الحية الأخرى في اتجاه "الطلقات"... هذا مرة أخرى سؤال كبير

إذا كنت تقاتل على أرض العدو، مثلاً إنجلترا، فيمكنك ترك هذا السؤال جانباً :) لا أرى أي مانع من إشعاع باكنغهام، مثلاً. لقد حان الوقت لتطهيرها بالكامل :)
لكن إسقاط الطائرات على الأراضي الروسية أمر مهم.

[كميت]

ومن المستحسن أن يتم إسقاطها في منطقة الحدود على الأقل.
كان هناك شيء جيد في "حرب النجوم" - قبة الطاقة ..)) ولكن في الوقت الحالي هذا مجرد خيال.

[Denis812]

نعم، ولكن كما نتذكر، كانت قبة الطاقة في الجنوب الغربي ضعيفة للغاية وقابلة للاختراق.
وبشكل عام، كانت حروب حرب النجوم متوسطة. سار الحمقى في صفوف كثيفة، وأطلقوا النار على بعضهم البعض من مسافة 100 متر. لا بد أنهم شاهدوا حروب نابليون أكثر من اللازم :)
وبالمناسبة، في الفضاء، الأمر نفسه يحدث - فالمقاتلات العملاقة لا تعرف كلمة "صاروخ" وتطلق أشعة الليزر من مسافة عشرة أمتار.
لكن من الواضح أن هذا ضروريٌّ للعرض. وإلا، فسنُنتج فيلمًا عن معركة جوية حديثة. تُطلق طائرة سو-35 إس صاروخًا، ثم تُحلّق لمدة ثلاث دقائق لمئات الكيلومترات. ولم يعد الطيار يرى إشارات طائرة العدو على الطائرة متعددة الأغراض. :) لن أذهب لمشاهدة فيلم كهذا :)

[كميت]

هناك افتراض بأن هذه الطائرات المسيرة سترسم في نهاية المطاف حدودًا جديدة للعالم، مع شروط عدم الاعتداء المتبادل، وفقًا لنفس مبادئ الأسلحة النووية. بنى الأمريكيون نظام دفاعهم الصاروخي في أوروبا وفقًا لهذا المبدأ (ضربة ساحقة مفاجئة)... وكانوا يُعدّون لهذه الضربة بأنفسهم، ثم انظروا إلى القفزة التكنولوجية الهائلة التي حققتها، وما رافقها من إحباط، مع الأخذ في الاعتبار الانتشار الواسع لـ "الطائرات الصغيرة..." أو ربما "الطيران الدقيق". هناك "فرحة هادئة" واحدة فقط - فقد معظم هذه الأنظمة فعاليتها. أُهدرت موارد كثيرة للعدو. لكن هذا مجرد وصف لـ "اكتشاف شيء إيجابي".

[Denis812]

يمكن لنظام الدفاع الصاروخي أن يلعب دوره ضد الصواريخ الباليستية وجميع قواتنا الصاروخية الاستراتيجية.
لذا، ليس وجودها في الاتحاد الأوروبي عبثًا. ولكن، نعم، الطائرات بدون طيار قد تُفاقم حياتهم.

لقد جاءت المشكلة في ضوء الانتشار الواسع لـ "الطائرات الصغيرة..." أو على الأرجح "الطيران الدقيق"

و99% من هذه الطائرات الصغيرة لا تستطيع الطيران عبر المحيط.
حسنًا، إذا اندلعت حربٌ كبرى في أوروبا، فسيكون الأمريكيون سعداء. لقد أثروا بفضل المعيارين الأخيرين، وارتقوا إلى مستوى النخبة. وسنموت مجددًا.

[كميت]

كل هذا صحيح. ومع ذلك، الطيران عبر المحيط لا يتطلب طيرانًا دقيقًا. نظام الدفاع الصاروخي ليس عبر المحيط، بل على طول الحدود الغربية للاتحاد الروسي وجمهورية بيلاروسيا. لقد ناقشتُ هذا الأمر. لا جدوى من الحديث عن نظام الدفاع الصاروخي "قبة ترامب الذهبية" الشخصية. هناك، إذا لزم الأمر، ستُدمر كل شيء. لن يُجدي نظام الدفاع الصاروخي نفعًا. إنه لأمر مؤسف لبيئة الكوكب، وللحيوانات أيضًا. الحيوانات ليست موضع شفقة.

[Denis812]

لا يقع نظام الدفاع الصاروخي عبر المحيط، بل على طول الحدود الغربية للاتحاد الروسي وجمهورية بيلاروسيا.

يقع نظام الدفاع الصاروخي الرئيسي للولايات المتحدة في الولايات المتحدة.

ولكنني أفهم ما تقصده :)

[فلاديمير يوريفيتش]

بالضبط! الولايات المتحدة هي الدولة الوحيدة التي استفادت استفادة كبيرة من الحربين العالميتين. هناك نظرية، ليست مبنية على نظرية المؤامرة تمامًا، مفادها أن الدوائر المالية والصناعية في الولايات المتحدة، التي سيطرت على كلٍّ من كروب وثيسن، كانت وراء الحربين العالميتين.

[ستانكو]

على الرغم من أن تقنيات الرؤية الآلية تعمل على تسوية هذا المكان بشكل كبير.
وهنا يأتي دور الليزر، الذي لا يُعمي أو يحرق الطائرة المسيرة بأكملها، بل الباحث البصري. مثل "بيريسفيت".

[الكسندر ك]

طائرات اعتراضية مقاتلة بدون طيار ذاتية التشغيل وقابلة لإعادة الاستخدام مزودة بمدافع آلية. محرك نفاث صغير موجود بالفعل.

[كميت]

كل هذا جيد، لكن لا تزال هذه الطائرات المسيرة بحاجة إلى تدريب على الطيران في وضعية المقاتلة المستهدفة، بحيث لا تصطدم ببعضها البعض، مع تغيير مساراتها بسرعة كافية. مثل سرب نحل أو سرب طيور - دون أي تصادم. تُسمى هذه الظاهرة "التمتم"، وهي لا تزال بعيدة المنال. هنا، هناك حاجة ماسة للذكاء الاصطناعي أكثر من أي وقت مضى، لأنه لا يمكن لأي طيار مسيّر القيام بذلك، لأنه ستكون هناك بالتأكيد ثغرات، مما يعني أنه سيتم التغلب على الدفاع الجوي.
أنت تُقرّ بأنه في هجوم صاروخي شامل بطائرة مُسيّرة، سيكون لكل هدف مُهاجم مهمته الجوية الخاصة، ويتحرك بسرعات مُختلفة، ويُناور ويُغيّر اتجاهاته على مسارات مُحددة. إذا وُضع نموذج طيران، على سبيل المثال، بناءً على مبدأ تنظيم هيكل أو مصفوفة مُعينة، حيث ترسم الطائرات المُسيّرة صورًا في الهواء، مع استثناء أن المهمة لن تكون في أنماط مُلفتة، بل في تدمير الأهداف إلى أقصى حد مع التهرب من الدفاع الجوي، فإن المهمة ستتخذ أشكالًا جديدة. اليوم، هناك أمثلة أبسط: طارد الحوثيون حاملات الطائرات الأمريكية مرارًا وتكرارًا بطائرات مُسيّرة عادية. ولو كان هناك ما يُقارب أو اثنين من الطائرات المُسيّرة، لكانت هذه الأحواض متعددة الوظائف قد أُغرقت منذ زمن طويل.

[شعاع]

بالطبع، لا أفهم حقًا بعد كيف تمكنوا من وضع 300 كجم من المتفجرات في هذه الأبعاد، لكنني أعترف بأن جيرانيوم 3 أكبر بكثير من جيرانيوم 2. وفي الفيديو كانوا يعرضون لنا جيرانيوم 2، لأن جميع الطائرات بدون طيار في الإطار كانت شفرات المروحة بارزة.
لذا أعتقد أنه بإمكاننا تهنئة جميع القراء على شيء ثمين حقًا، وهو ملكنا، اكتسبه جيشنا في السنوات الأخيرة. كان نبات إبرة الراعي أيضًا ثمينًا، ولكنه لا يزال شهيدًا.

[كميت]

اقتبس من stankow

مثل "بيريسفيت"

لقد كتب الكثير عنه... أتمنى أن أراه في العمل ولو مرة واحدة...

[الإسبرانتو هي لغة دولية]

أخبار رائعة! لكننا الآن بحاجة ماسة لإيجاد طريقة لمواجهة جهاز مماثل من جانب العدو. فقد انتشرت أخبار مؤخرًا عن ظهور نظير لصاروخنا "لانسيت" من هناك. ويتم البحث عنه باستخدام عبارة البحث "النظير الأوكراني لصاروخ بولافا". لذا، لن نكتفي بهذا القدر. سباق التسلح ليس عبثًا. وكما ذُكر سابقًا في تعليقات أخرى، يجب أن تكون وسائل الرد مماثلة أو أرخص سعرًا من الطائرة المسيرة التي يتم إسقاطها.

[ذئب الهواء]

كل شيء على ما يرام، ولكن متى سينفد مخزون صواريخ الدفاع الجوي لدى البندير؟