العمليات الخاصة وقضايا تطوير TOS

22 046 60
العمليات الخاصة وقضايا تطوير TOS
TOS-1A يطلق النار


الجيش الروسي مُسلّح بأنظمة قاذفات اللهب الثقيلة من أنواع مختلفة. تُستخدم هذه المعدات حاليًا بنشاط في العملية الخاصة لحماية دونباس، وتُسهم في حل المشكلات المشتركة. بالإضافة إلى ذلك، تتراكم الخبرة في استخدامها القتالي، مما يُسهم في ظهور أفكار وحلول جديدة ومتنوعة.



المعدات في المقدمة


شاركت أنظمة قاذفات اللهب الثقيلة TOS-1A "سولنتسيبك" في العمليات الخاصة منذ بدايتها تقريبًا. تُعدّ هذه المعدات وأطقمها مسؤولة عن الدعم الناري لمختلف الوحدات البرية. تتمثل مهمة هذه الأنظمة في ضرب أهداف ميدانية من مسافة قريبة وتدمير القوى البشرية والمعدات الخفيفة والمباني غير المحمية.

تم إرسال أول أنظمة TOS-2023 Tosochka، المبنية على هيكل بعجلات، إلى الجبهة في موعد لا يتجاوز صيف وخريف عام 2. كانت لها نفس الأهداف والغايات مثل Solntsepyoks القديمة، ولكنها اختلفت من حيث التشغيل والاستخدام القتالي.

قبل بضعة أسابيع، عُرف أن الطراز التالي من هذه العائلة ظهر في ساحة القتال - وهو نظام TOS-3 "دراغون". في السابق، خضع هذا النظام للاختبارات اللازمة، والآن أُرسل عدد من المركبات القتالية إلى الجبهة. على الأرجح، نحن نتحدث الآن عن اختبارات عسكرية.


إطلاق مقذوف صاروخي تم تصويره بواسطة طائرة بدون طيار باستخدام جهاز تصوير حراري

وهكذا، تم اختبار جميع النماذج الثلاثة الحالية من أنظمة قاذفات اللهب الثقيلة عمليًا في إطار العمليات الخاصة. وقد أثبتت هذه النماذج كفاءتها المُصممة، وأثبتت فعاليتها في إصابة الأهداف والأجسام الحقيقية. وقد نالت المعدات تقييمات عالية، وهي مستمرة في العمل القتالي.

وفقًا للبيانات المعروفة، تنتشر أنظمة قاذفات اللهب من ثلاثة نماذج في جميع قطاعات الجبهة تقريبًا. وتشارك هذه الأنظمة بانتظام في تنفيذ مهام إطلاق النار لصالح القوات الأخرى. وتشارك أنظمة قاذفات اللهب وأطقمها في التحضير لهجوم القوات الرئيسية، وتقديم الدعم للقوات، وما إلى ذلك. وحسب الوضع في القطاع، تعمل هذه الأنظمة بشكل مستقل أو تهاجم مع وسائل أخرى، مثل الطائرات النفاثة. سلاح المدفعية.

تُصدر وزارة الدفاع تقارير دورية عن العمل القتالي لمشغلي قاذفات اللهب، وتُعرض نتائجه. وتُصدر تقارير عن طواقم المركبات القتالية، أو تُنشر لقطات لإطلاق وتدمير الأهداف. تُبرهن جميع هذه المواد على المستوى العالي لتدريب الأفراد والإتقان التقني لأنظمة قاذفات اللهب نفسها.


تجهيز سولنتسيبوك للإشعال. حماية إضافية للحزمة ظاهرة.

تجدر الإشارة إلى أن وزارة الدفاع لا تنشر جميع نتائج إطلاق النار وارتطامها بالأهداف، وذلك لأسباب أخلاقية بالأساس. ومع ذلك، تظهر هذه المواد بانتظام في مصادر غير رسمية. وهي توضح بوضوح ما يحدث للقوى البشرية والأهداف الأخرى نتيجة انفجار عدة عبوات حرارية في منطقة واحدة.

بناء على الخبرة


في إطار العمليات الخاصة، يُجري الجيش الروسي فحصًا مستمرًا للأسلحة والمعدات المتوفرة، ويكتسب خبرة في استخدامها. بناءً على هذه الخبرة، تتبلور أفكار جديدة متنوعة، تُطبّق وتُطبّق عمليًا في أسرع وقت ممكن. وقد انعكست هذه العمليات منذ فترة طويلة في ظهور وتكوين عائلة أنظمة الدفاع الجوي الروسية (TOS) المحلية.

بدأت الورش العسكرية باتخاذ الخطوات الأولى لتحسين المعدات في عام ٢٠٢٢. ونظرًا لظهور تهديد جديد يتمثل في الطائرات المسيرة المزودة بأجهزة إسقاط، بدأت أنظمة قاذفات اللهب تتلقى حماية إضافية. لا يوجد معيار واحد لهذه الحماية، ولكن الورش تستخدم أفكارًا مشتركة وتصنع ملحقات متشابهة.

في جميع الأحوال، نتحدث عن تركيب شبك أو شاشات أخرى فوق حزمة التوجيه. ويمكن استكمالها بعناصر جانبية تزيد من مساحة الحماية الإجمالية. نظام TOS-2، المُصمم على هيكل سيارة، يوفر حماية إضافية للمقصورة. أما طراز "دراغون" الأحدث، فهو مشابه هيكليًا لطراز "سولنتسيبوك"، ولذلك يخضع لتعديلات مماثلة.


TOS-2 في وضع إطلاق النار

وفقًا للبيانات المتوفرة، بدأ تطوير خط جديد من قذائف الصواريخ لنظام TOS في العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين. وكان من المخطط زيادة مدى الطيران وزيادة وزن الرأس الحربي. وقد أظهرت تجربة العمليات الخاصة أن هذه الذخيرة ضرورية جدًا لأنظمة قاذفات اللهب، وأن مظهرها سيؤثر إيجابًا على الأداء والقدرات العامة.

أُخذت خبرة تشغيل واستخدام نظام TOS الحالي في الاعتبار عند صياغة متطلبات الطراز التالي من العائلة. يتشابه نظام TOS-3 "Dragon" بشكل عام مع نظام TOS-1(A)، إلا أنه يتميز بعدة اختلافات مهمة تضمن الحفاظ على الخصائص الرئيسية أو تطويرها.

تم بناء TOS-3 على هيكل خزان دبابة T-72 من أحدث التعديلات، حيث زوّدتها بالمواصفات اللازمة وحققت التكامل اللازم مع معدات الجيش الأخرى. حصلت المركبة القتالية على قاذف مُصغّر مزود بـ 15 دليلاً، وهو ما اعتُبر تخفيضًا في الذخيرة مقبولًا. ويتم تعويض هذا التخفيض في الذخيرة بدقة بفضل إدخال أنظمة جديدة للتحكم في إطلاق النار.


تم تجهيز الحزمة المُخفّضة بشاشة شبكية على شكل حرف U تغطي النتوءات العلوية والجانبية. بالإضافة إلى ذلك، ولأول مرة في هذه الفئة، تحتوي مركبة دراغون على محطة حرب إلكترونية قياسية. ونتيجةً لذلك، تحافظ المركبة القتالية على مقاومة عالية للتهديدات الباليستية أو الألغام، كما تحظى بحماية كاملة من الطائرات بدون طيار.

الهيكل التنظيمي والتوظيفي


استُخدمت أنظمة قاذفات اللهب الثقيلة في قوات الدفاع الإشعاعي والكيميائي والبيولوجي منذ إنشائها. وكانت المناطق العسكرية تضم كتائب منفصلة لقاذفات اللهب، بينما كانت أفواج RCBZ تضم سرايا منفصلة مزودة بهذه المعدات.

عند الضرورة، تُلحق سرية قاذفات اللهب بتشكيل أكبر وتدعمه في إنجاز المهام الموكلة إليه. تُستخدم هذه التكتيكات بفعالية خلال العمليات الخاصة، حيث تساعد قاذفات اللهب القوات البرية، وقوات الإنزال، ومشاة البحرية. وهذا يُمكّن عمومًا من تنفيذ عمليات قتالية فعّالة وتحقيق الأهداف الموكلة.

اتخذت وزارة الدفاع مؤخرًا قرارًا بتوسيع نطاق الوحدات المُجهزة بأنظمة قاذفات اللهب الثقيلة. ولن تقتصر هذه الأسلحة على قوات الحماية النووية والبيولوجية والكيميائية فحسب، بل من المُخطط أن تُسهّل هذه الإجراءات تنظيم استخدام القتال والتفاعل مع الوحدات والفرق الأخرى.


أول عرض عام لـ TOS-3 Dragon (في المقدمة)، يونيو 2024.

في ربيع هذا العام، أصبح معلومًا أن نظام TOS لأحد النماذج سيظهر في وحدات القوات المحمولة جوًا. ثم ظهر أخبار حول نشر هذه المعدات في لواء الجبال التابع لقوات البنادق الآلية. ولعلّ وحدات وتشكيلات أخرى ستحصل قريبًا على "سولنتسيبوك" أو "توسوتشكاس" خاص بها.

خارج نطاق قوات الحماية النووية والبيولوجية والكيميائية، تُدرج أنظمة قاذفات اللهب الثقيلة ضمن وحدات المدفعية الصاروخية. يُفترض أن تُكمّل أنظمة غراد أو أوراغان الحالية، وأن تُمكّنها من تدمير الأهداف على مسافات لا تتجاوز 10-15 كم. تُعدّ أنظمة TOS أقل مدىً من أنظمة MLRS التقليدية، لكنها تتمتّع بميزة كبيرة في قوة الرؤوس الحربية للصواريخ.

التطوير المتسارع


استلم جيشنا أولى أنظمة قاذفات اللهب الثقيلة قبل عدة عقود. وتطورت هذه المعدات لاحقًا بشكل أو بآخر، مما أدى إلى زيادة في خصائصها الرئيسية وكفاءتها القتالية. في السنوات الأخيرة، تسارع تطوير عائلة TOS بشكل ملحوظ. في غضون سنوات قليلة، طورت الصناعة نموذجين جديدين من المعدات، بالإضافة إلى عدد من الوسائل الإضافية، ودخلا مرحلة الاختبار والتشغيل.

من الواضح أن وحدة العمليات الخاصة الحالية ساهمت بشكل كبير في تطوير نظام TOS. فقد أظهرت الإمكانات العامة لهذه المعدات في ظل النزاعات المسلحة الحديثة، وساعدت أيضًا في إيجاد أفضل السبل لمزيد من التطوير. وكانت أول نتيجة كاملة لذلك هي نظام TOS-3 "دراغون". وسيُظهر الزمن مستقبل تطوير هذه العائلة الأهم من الأسلحة.
60 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. +8
    12 أغسطس 2025 05:21
    قاذفات اللهب لديها نظام "أوراغان" الخاص بها، وخبراء المتفجرات لديهم نظام "غراد" الخاص بهم. أي فرع آخر من قواتنا المسلحة سيعتمد نظام راجمات الصواريخ متعدد القاذفات الخاص به؟
    1. KCA
      0
      12 أغسطس 2025 06:17
      وفقًا لبعض الاتفاقيات، يُحظر استخدام قاذفات اللهب وأنظمة قاذفات اللهب في القوات المسلحة، وتُصنف جميع قاذفات اللهب المحمولة وأجهزة TOS على أنها حماية من الأسلحة النووية والبيولوجية والكيميائية ومخصصة لتطهير المنطقة.
      1. +6
        12 أغسطس 2025 09:53
        اقتبس من KCA
        وفقًا لبعض الاتفاقيات، يُحظر استخدام قاذفات اللهب وأنظمة قاذفات اللهب في القوات المسلحة.

        نحن نتحدث عن "اتفاقية حظر أو تقييد استخدام أسلحة تقليدية معينة" التي وقّعها الاتحاد السوفيتي عام ١٩٨٣. يوجد بروتوكول فيها، يشمل الأسلحة الحارقة. وخلاصة هذا البروتوكول أن هذه الأسلحة عشوائية التأثير، وبالتالي، يستحيل استخدامها حيثما يكون هناك خطر إصابة المدنيين. حزين

        أي أن استهداف نقطة حصينة في حزام غابات باستخدام توسوشكا أمرٌ مقبول، لكن استهداف نقطة حصينة وسط أنقاض مدينة يُعد انتهاكًا خبيثًا للاتفاقية (قد يختبئ السكان في قبو مجاور). ولا يهم من يخضع له هذا التوسوشكا تنظيميًا من موقع الاتفاقية. هذه هي بالفعل تقلبات البيروقراطية العسكرية السوفيتية.

        بالمناسبة، من الطريف أن المشكلة الرئيسية في هذه الأنظمة تكمن في قصر مداها، مما يجعلها عرضة بشدة للطائرات المسيرة وغيرها من أنظمة الدفاع الجوي المضادة للبطاريات. لكن إطلاق النار بدقة من مسافة قريبة هو ما يقلل من مخاطر إلحاق أضرار عشوائية بالمدنيين بموجب الاتفاقية المذكورة.
        برأيي، نظرًا لتغير الظروف، يتعين على روسيا الانسحاب من هذه الاتفاقية وتطوير أنظمة قاذفات لهب بعجلات بمدى لا يقل عن 30 كيلومترًا. ويفضل توحيدها في منصات إطلاق مع أنظمة راجمات صواريخ متعددة أخرى. طلب
      2. +5
        12 أغسطس 2025 11:31
        اقتبس من KCA
        وفقًا لبعض الاتفاقيات، يُحظر استخدام قاذفات اللهب وأنظمة قاذفات اللهب في القوات المسلحة، وتُصنف جميع قاذفات اللهب المحمولة وأجهزة TOS على أنها حماية من الأسلحة النووية والبيولوجية والكيميائية ومخصصة لتطهير المنطقة.

        ويبدو أن هذا هو السبب في أن القوات البرية حصلت على مجموعة كاملة من الأنظمة والذخائر التي تكرر أنظمة وذخائر القوات الكيميائية. ابتسامة
      3. 0
        13 أغسطس 2025 01:38
        حسنًا، هكذا يُطهّرون من الطاعون - النازيون والبانديريون، ويساعدون أيضًا عبدة الشيطان... جميع الأرواح الشريرة تُحرق بالنار على أي حال. هناك سؤال هنا حول مكان استخدامها. إليكم قاذف لهب مُثبّت على طائرة مُسيّرة لإحراق نقاط النار في المباني الشاهقة نقطةً نقطة - هذا موضوع آخر.
      4. 0
        13 أغسطس 2025 11:17
        استخدام قاذفات اللهب وأنظمة قاذفات اللهب

        إنه قاذف اللهب فقط بالاسم.
        هناك أيضًا قاذف اللهب المحمول باليد RPO. أما RShG فهو نفس الشيء تقريبًا، ولكنه قنبلة هجومية.
        كل هذه الذخائر ليست قاذفات لهب، بل رؤوس حربية ذات قدرة انفجارية عالية.
        لو كان TOS قاذفًا للهب، لكنت سمعت العواء من الغرب منذ زمن طويل.
        لأن الذخيرة الحارقة لا يمكن استخدامها ضد القوى البشرية.
        1. 0
          11 نوفمبر 2025 19:08
          حسنًا، نعم، قد تعتقد أنه لن يكون هناك ما يكفي من لقطات "الولاعات" المستخدمة، من كلا الجانبين، والولاعات الكلاسيكية، حتى من الطائرات بدون طيار، ولا صراخ.
    2. +2
      12 أغسطس 2025 08:30
      في مجال الطيران، غالبًا ما يتم تعليق MLRS تحت الجناح
    3. AMG
      0
      12 أغسطس 2025 13:56
      قاذفات اللهب مزودة بـ TOS-1,2,3 وXNUMX وXNUMX. المدفعيون لديهم غراد وأوراغان وسميرتش. وأي غراد يمتلكه خبراء المتفجرات؟ البقية لديهم ما يكفي من صواريخهم الخاصة.
      1. +1
        12 أغسطس 2025 15:15
        "المهندسون لديهم "الزراعة".
        1. AMG
          +1
          12 أغسطس 2025 16:43
          حسنًا، إنه حقل ألغام جيد في بضع دقائق.
          1. +3
            12 أغسطس 2025 16:44
            كان من الممكن نشرها بسهولة كبَرَد. لكن يبدو أن التفاعل بين فروع القوات المسلحة لا يتعلق بجيشنا.
            1. AMG
              0
              12 أغسطس 2025 16:58
              لن يكون هناك أي لبس، فكلٌّ يفعل ما يحلو له. للصواريخ مديات مختلفة، اليوم نُطلق، وغدًا نُلغم؟ على الأرجح، لم يُنتَج صاروخ BM-21 المُصنّع على قاعدة "أورال"، بينما يعتمد صاروخ "زمليديليا" على قاعدة مختلفة، "عبوة من 25 برميلًا". ربما يُنتَج في مصنع آخر. هذا لن يتعارض مع تفاعل فروع القوات المسلحة.
              1. 0
                13 أغسطس 2025 01:50
                نعم، عُثر على صواريخ بي إم-21 ليس فقط في قاعدة أورال، بل أيضًا في قاعدة زيل-131. ورأيتها مرارًا وتكرارًا في تقارير عن قاعدة كاماز. علاوة على ذلك، عُثر عليها مزودة بكابينة مدرعة، سواءً من طرازي أورال وكاماز، مزودة بصواريخ بي إم-21 أو بكابينة بسيطة. حتى هنا، تُرى أشياء قديمة، مثل شاحنات الوقود في قاعدة ماز-500 ذات الفوهة الدائرية، في المطارات العسكرية، حيث تُقلع الطائرات والمروحيات إلى أرض المعركة. حتى الآن...
                1. AMG
                  0
                  13 أغسطس 2025 09:47
                  أُنتجت دبابة غراد-1 على هيكل ZIL-131 المزودة بـ 36 دليلاً في سلسلة صغيرة لمشاة البحرية والمستوى الفوجي. أما دبابة غراد-V للقوات المحمولة جواً المزودة بـ 12 دليلاً، ودبابة غراد-P للثوار الفيتناميين المزودة بدليل واحد. كما صُنعت نسخ أخرى متعددة، بما في ذلك دبابة على هيكل مجنزر، في نسخ فردية.
  2. +1
    12 أغسطس 2025 05:27
    ونتيجة لذلك، أصبحت المركبة القتالية
    وتتمتع بمقاومة عالية للتهديدات الباليستية أو الألغام، كما تتلقى أيضًا حماية كاملة من الطائرات بدون طيار.

    هذا رائع. لا أحد يتمتع بحماية كاملة ضد الطائرات المسيرة، ولكن هنا تتوفر. هذا رأيي الشخصي. من الأفضل أن تتوفر لديهم هذه الحماية. غمزة
    تعتبر صواريخ TOS أقل شأنا من MLRS التقليدية في مدى إطلاق النار، ولكنها تتمتع بميزة كبيرة في قوة الرؤوس الحربية للصواريخ.

    لا أستطيع الاعتياد على كلمة "قد" بعد كل هذه السنوات، عندما يتعلق الأمر بالرؤوس الحربية للقذائف. تبدو لي كلمة "قد" الأنسب. ففي النهاية، نحن لا نتحدث عن مزايا المدى أو الدقة أو غيرها من العوامل. على سبيل المثال، من الإنترنت:

    "اخترقت قذيفة قوية درع الدبابة." (في هذه الحالة، تُشير كلمة "القوة" إلى القوة الجسدية للقذيفة.)
    استُخدمت قذائف عالية القوة لتدمير المنطقة المحصنة. (هنا، تشير "القوة" إلى قدرة القذائف على إحداث أضرار جسيمة.)
    "تكمن قوة هذا السلاح في دقته ومداه."



    حسنًا، أنا سعيد جدًا لأن الأنظمة لم تُنسى، بل قيد التطوير بنشاط. بالتوفيق لمكتب التصميم وجنودنا.
    1. -3
      12 أغسطس 2025 06:11
      اقتباس: SmollH2
      بعد كل هذه السنوات، لا أزال غير قادر على التعود على القوة عندما يتعلق الأمر بجزء الرأس الحربي للقذائف.

      مكنسة جديدة...
      وثم هناك "الفرقعات" التي لا تمنحني أي سلام ...
    2. 0
      12 أغسطس 2025 08:31
      نعم، القوة هي شيء من الخيال.
      1. +6
        12 أغسطس 2025 12:57
        نعم... الخيال القاسي لقاموس المصطلحات العسكرية، الذي نُشر في الاتحاد السوفييتي. ابتسامة
        قوة الذخيرة: مؤشر لمدى فعاليتها على الهدف.
        © قاموس المصطلحات العسكرية. - م.: فوينيزدات. كومب. أ. م. بلخوف، س. ج. شابكين. ١٩٨٨.
        وإذا تعمقنا أكثر، فمن الممكن العثور على مصطلح "القوة" في الأعمال المنشورة في الاتحاد السوفييتي في أربعينيات القرن الماضي:
        إذا تم تحقيق الخصائص الباليستية والمدى والدقة إلى الحد المشار إليه أعلاه، فإن القوة التدميرية للسلاح ستعتمد فقط على تصميم مقذوفاته.
        © Err F.-J. المدفعية في الماضي والحاضر والمستقبل. - م: مكتب المدعي العام في الاتحاد السوفيتي، ١٩٤١.
        1. -2
          13 أغسطس 2025 06:00
          لم أحفر بعمق إلى هذا الحد. hi ما أقصده هو أنه إذا تعمقتَ في اللغة الروسية، فإن القوة تأتي من "أستطيع". والقوة هي نقل الطاقة من نظام إلى آخر. صحيح أن هذا ليس المعنى الوحيد. لكنني لا أجادل في ذلك، إنها مجرد عادة. ففي النهاية، المصطلحات العسكرية ليست حلاً سحريًا لمحو الأمية. أعتقد أن القوة تُخلق من خلال مجموعة عوامل، أحدها قوة المتفجرات المستخدمة ووزنها. شعور
  3. 0
    12 أغسطس 2025 05:28
    ومن الواضح أن تطوير نظام TOS ينبغي أن يسير في مسار زيادة مدى ودقة إطلاق النار.
    كانت أنظمة قاذفات اللهب الثقيلة في الخدمة مع قوات الدفاع الإشعاعي والكيميائي والبيولوجي منذ إنشائها.

    لقد كانت أنظمة TOS تحل منذ فترة طويلة المهام العسكرية العامة بشكل مباشر في التشكيلات القتالية - وليس من الواضح لماذا يجب الاحتفاظ بها كجزء من الحماية النووية والبيولوجية والكيميائية؟
    1. -4
      12 أغسطس 2025 07:34
      اقتباس من: Severok1979
      لقد كانت أنظمة TOS تحل منذ فترة طويلة المهام العسكرية العامة بشكل مباشر في التشكيلات القتالية - وليس من الواضح لماذا يجب الاحتفاظ بها كجزء من الحماية النووية والبيولوجية والكيميائية؟

      اقتباس: KCA 28 مايو 2024 06:33
      رسميًا، استخدام قاذفات اللهب محظور بموجب بعض الاتفاقيات، ولدينا قاذفات اللهب في مصنع الدفاع الكيميائي الروسي لتطهير المناطق الملوثة بالأسلحة الكيميائية أو البكتريولوجية.
      1. -2
        12 أغسطس 2025 07:55
        تم تزويد القوات الكيميائية في الاتحاد السوفييتي بقاذفات اللهب قبل وقت طويل من أي مؤتمرات.
        1. 0
          12 أغسطس 2025 07:58
          اقتباس من: Severok1979
          تم تزويد القوات الكيميائية في الاتحاد السوفييتي بقاذفات اللهب قبل وقت طويل من أي مؤتمرات.

          ربما. ولكن حقيقة وجودهم في القوات

          اقتبس من KCA
          تطهير المناطق الملوثة بالأسلحة الكيميائية أو البكتريولوجية

          - في عام 198* "أحضروها لي"... ربما كذبوا عليّ أيضًا يضحك
          1. +1
            12 أغسطس 2025 08:17
            نعم نعم قاموا بالتطهير وخاصة في أفغانستان والشيشان.
    2. +4
      12 أغسطس 2025 13:08
      اقتباس من: Severok1979
      لقد كانت أنظمة TOS تحل منذ فترة طويلة المهام العسكرية العامة بشكل مباشر في التشكيلات القتالية - وليس من الواضح لماذا يجب الاحتفاظ بها كجزء من الحماية النووية والبيولوجية والكيميائية؟

      لأن الكيميائيين أيضًا يريدون القتال. إذا سُحب منهم TOS وRPO، فماذا سيبقى لهم؟

      والأسوأ من ذلك هو أنه بسبب الافتقار التقليدي للتفاعل بين الفروع، اكتسب رجال المدفعية والمشاة منذ فترة طويلة نظائر كاملة للأسلحة "الكيميائية".
      النظير المدفعي لنظام TOS هو مدافع "Uragans" التقليدية المزودة بمدفعي 9M51 و9M27S RS. يُسهّل استخدامها كون مدافع "Uragans" مدمجة بالفعل في البنية الأساسية لشبكة READN، مع وحدات تُوفّر التحكم في الهدف وتوليد بيانات الإطلاق (سيتعين على الكيميائيين العاملين في نظام TOS-2 "بعيد المدى" القيام بكل هذا من الصفر).
      النظير المشاة لـ RPO هو RShG القابل للاستخدام مرة واحدة من نموذجين وقنابل TBG-7V لـ RPG-7.

      بشكل عام، الميزة الفريدة الوحيدة التي تمتلكها القوات الكيميائية هي نظام التشغيل الهجومي المُستند إلى دبابة القتال الرئيسية. لا يحتاج المشاة إلى أي شيء آخر، فلديهم نظامهم الخاص.
    3. +3
      12 أغسطس 2025 14:51
      اقتباس من: Severok1979
      ومن الواضح أن تطوير نظام TOS ينبغي أن يسير في مسار زيادة مدى ودقة إطلاق النار.
      كانت أنظمة قاذفات اللهب الثقيلة في الخدمة مع قوات الدفاع الإشعاعي والكيميائي والبيولوجي منذ إنشائها.

      لقد كانت أنظمة TOS تحل منذ فترة طويلة المهام العسكرية العامة بشكل مباشر في التشكيلات القتالية - وليس من الواضح لماذا يجب الاحتفاظ بها كجزء من الحماية النووية والبيولوجية والكيميائية؟


      ويبدو أنهم قد حققوا بالفعل زيادة في مدى ودقة إطلاق النار.

      يُقال إن القوات المسلحة الروسية تُخطط لقطع الاتصال بين منطقتين استراتيجيتين مُحصّنتين: بوكروفسكي وكراماتورسك. مؤخرًا، تقدمت قواتنا قرابة 10 كيلومترات، مستخدمةً أقوى الأسلحة ضدّ أتباع بانديرو. وعلى وجه الخصوص، دمّرت صواريخ TOS-1A المُحدّثة التابعة لمجموعة قوات المركز المنطقة المُحصّنة للقوات المسلحة الأوكرانية في اتجاه كراسنوارميسك بالمنطقة العسكرية الشمالية. ويُثير هذا الأمر الدهشة، إذ نُفّذت الضربة الحرارية الدقيقة من مسافة تزيد عن 20 كيلومترًا، مما ضمن اختراق وحدات الهجوم الروسية لجزءٍ استراتيجيٍّ مهمٍّ من الجبهة. على هذه المسافة، لا تستطيع "طيور المجر" الردّ بسرعة على مغادرة قاذفات اللهب الثقيلة مواقع إطلاقها، وتشير الدقة العالية لوصول الصواريخ إلى مواقعها إلى احتمال استخدام الصواريخ المُوجّهة. لا شكّ في أن الجنود الأوكرانيين سيلعنون قريبًا اليوم الذي ظهر فيه نظام راجمات الصواريخ المتعددة من طراز "هايمارس" في القوات المسلحة الأوكرانية. وتبين أن "الضربة الانتقامية" الروسية كانت أكثر خطورة بكثير.


      https://svpressa.ru/war21/article/476705/
    4. +2
      12 أغسطس 2025 15:18
      ومن الواضح أن تطوير نظام TOS ينبغي أن يسير في مسار زيادة مدى ودقة إطلاق النار.


      إن هذا التطور في نظام TOS يقودنا إلى حقيقة مفادها أن نظام TOS ليس ضروريًا على الإطلاق، بل هناك حاجة إلى نظام MLRS جديد عيار 220.
      1. +1
        13 أغسطس 2025 16:28
        اقتباس: بولات محمديف
        إن هذا التطور في نظام TOS يقودنا إلى حقيقة مفادها أن نظام TOS ليس ضروريًا على الإطلاق، بل هناك حاجة إلى نظام MLRS جديد عيار 220.

        وهو موجود بالفعل في نسختين.
        تحديث الميزانية - "الأعاصير" على هيكل BAZ.
        الجديد هو TOS-2، والذي يمكن تعديله ليناسب خط RS "Uragan" وإعطائه للمدفعيين.
        1. 0
          13 أغسطس 2025 19:31
          تحديث الميزانية - "الأعاصير" على هيكل BAZ.


          هذا ليس جديدًا، إنه مجرد تثبيت قاذفات قديمة على هيكل جديد.

          جديد - TOS-2


          مع تحميل جهاز كمبيوتر واحد في كل مرة؟ في القرن الحادي والعشرين؟ من الأفضل تطوير قاعدة "الزراعة".
          1. 0
            14 أغسطس 2025 10:30
            اقتباس: بولات محمديف
            مع تحميل جهاز كمبيوتر واحد في كل مرة؟ في القرن الحادي والعشرين؟ من الأفضل تطوير قاعدة "الزراعة".

            "الزراعة" هي عيار RS "جراد" 122 مم.
            هل تريد 220 مم RS في TPK؟ انا عنديهم ©

            راجمة الصواريخ متعددة الصواريخ "أوراغان-1M". إعادة التعبئة باستبدال TPK + عيارين (إمكانية تركيب TPK بعياري 220 و300 مم).

            الشيء الأكثر إثارة للاهتمام هو أن هذا النظام الصاروخي متعدد القاذفات تم قبوله رسميًا في الخدمة منذ 9 سنوات.
            أُجريت الاختبارات الحكومية لنظام الصواريخ المتعددة "أوراغان-1إم" منذ عام 2012، واكتملت بنجاح في عام 2015. ووفقًا لشركة "موتوفيليخا بلانت" PJSC، فقد تم اعتماد نظام "أوراغان-1إم" من قبل القوات المسلحة الروسية في عام 2016.
            1. 0
              14 أغسطس 2025 18:03
              "الزراعة" هي عيار RS "جراد" 122 مم.


              الأهم هو أنها قابلة للتعديل. وفي هذه الحالة، يمكنك استخدام أي عيار. في الواقع، لقد جربنا بالفعل حزم طائرة هوريكان على هذه القاعدة، لكننا لم نتجاوز مرحلة التجربة حتى الآن.
              1. 0
                14 أغسطس 2025 19:17
                اقتباس: بولات محمديف
                الأهم هو أنه قابل للتركيب، ويمكن استخدامه بأي عيار.

                أخشى أن TPK من "Smerch" لن يتناسب مع طول الإطار والهيكل "Zemledeliye".
                من حيث المبدأ، يُمكن امتلاك نظامي إطلاق نار متعددي الصواريخ بمستويات تبعية مختلفة. على مستوى الفرقة، يُوجد نظام "زمليديلي" (TPK مزود بعيار 122/220 مم RS). وجيش الفيلق "أوراغان-1M" (TPK مزود بعيار 220/300 مم RS، أو بدلاً منهما زوج من صواريخ OTR - مثل نظام إطلاق النار المتعدد الصواريخ).
                1. +1
                  14 أغسطس 2025 21:04
                  نظام "سميرتش" بحد ذاته باهظ الثمن وغير مُنتَج بكميات كبيرة. في الواقع، لم يدخل نظام "أوراغان-1إم" نفسه، رغم اعتماده في الخدمة، حيز الإنتاج. وفي قاعدة "زيمليديليا"، يُمكن تركيب صواريخ "آر إس-إس" مُقَصَّرة بقطر 300 مم برأس حربي خفيف الوزن، مثل "إكسترا" في نظام "بولس" أو "تي آر جي-300" في نظام "إم بي آر إل".
  4. +3
    12 أغسطس 2025 06:07
    ومن السهل أن نرى أن العملية الخاصة الحالية ساعدت بشكل كبير في تطوير اتجاه TOS.

    لقد أظهر نظام SVO الحالي الكثير. الأهم هو أنه لا يمكنك النوم والاستمتاع بالاستعراضات والاستعراضات بينما الأعداء "يشحذون سكاكينهم" في الجوار... كما أثبت أسلوب إدارة العمليات العسكرية أن الاتصالات هي عصب الجيش، وأن ترك هذه المسألة لتقدير البرجوازية أمر غير مستحسن.
    لإعادة صياغة VIL: لا قيمة للدولة إلا إذا عرفت كيف تدافع عن نفسها.
    1. -9
      12 أغسطس 2025 08:29
      اقتباس من: ROSS 42
      لقد أظهر SVO الحالي الكثير.

      نعم، لقد أظهر الكثير، ولكن ليس ما تقصده برسمك! لقد تغيرت طبيعة الحرب بشكل لم يكن أحد يتوقعه! حسنًا، بالطبع، باستثنائك أنت يا يوري فاسيليفيتش.
      اقتباس من: ROSS 42
      الشيء الرئيسي هو أنك لا تستطيع النوم والاستمتاع بالاستعراضات والاستعراضات عندما يكون الأعداء "يشحذون سكاكينهم" بجوارك مباشرة.

      ما زلت أتذكر كيف كانت والدتي تجرّني إلى المسيرات، التي كانت تحضرها، إن صحّ التعبير، نيابةً عن الشركة! كان هناك الكثير من التباهي!
      اقتباس من: ROSS 42
      تقدير البرجوازية

      لكن يا يوري فاسيليفيتش، أنت أيضًا برجوازيّ! ربما خصخصتَ المنك؟ المرآب، الحديقة؟ لا؟ يوري فاسيليفيتش، سأقول لك بصراحة، أشعر بالحرج، ألن تشارك؟ أنت شيوعي، أليس كذلك؟ هل تريد أن يشاركوك؟ وأنت نفسك لا تريد المشاركة؟
      اقتباس من: ROSS 42
      لا قيمة للدولة إلا إذا عرفت كيف تدافع عن نفسها.

      وقد أثبتت دولتنا ذلك بنجاح! فالبلاد في حالة حرب منذ أربع سنوات، وأغلبية السكان لا يشعرون بذلك! قلة من الناس على الأريكة فقط يتفوهون بكلماتهم الجادة ويعلمونهم القتال.
      1. -5
        12 أغسطس 2025 10:41
        اقتباس: فلاديسلاف_ف
        البلاد في حالة حرب منذ أربع سنوات، لكن أغلبية السكان لا يشعرون بذلك!

        في العهد السوفييتي (في ظلّ الجيشين السوفيتي والليبرالي)، لم تُعانِ موسكو من نقصٍ في الغذاء. والآن، لا تُعاني من نقصٍ في المال.
        أرى أنك لا تريد أن تهدأ، أنت تحاول إثبات شيء لشخص ما...
        إستمر في العزلة الفخورة.
        1. 0
          12 أغسطس 2025 11:03
          أنت من تحاول أن تثبت من خلال الشعارات التي ترفعها من القطار المدرع مدى سوء حياتك، لكنك لا تريد المشاركة. طلب
        2. 0
          12 أغسطس 2025 11:47
          يوري فاسيليفيتش، لقد استحقيت رتبتك هنا لمجرد التذمر، وبحماقة! وقد وصلتَ إلى حقيقة الفتى الذي كان يسفك دمه وأنت جالس على أريكتك النتنة، وتكتب سخريتك من ضراوة قتالنا. هل لديك أي شيء في داخلك؟ من الواضح أنك بلا روح. ولكن هل لديك ضمير، شعور بالامتنان، شعور بالواقع؟ لا تضع نفسك على نفس المستوى معه، فلديك مستويات مختلفة!
        3. 0
          12 أغسطس 2025 12:00
          لا تمسح أصابعك عندما تضع علامة ناقص، والتقط لعابك، فهو يتدفق بالفعل عبر لوحة المفاتيح! يضحك
  5. +2
    12 أغسطس 2025 07:27
    تجدر الإشارة إلى أن وزارة الدفاع لا تنشر جميع نتائج إطلاق النار وارتطامها بالأهداف، وذلك لأسباب أخلاقية بالأساس. ومع ذلك، تظهر هذه المواد بانتظام في مصادر غير رسمية. وهي توضح بوضوح ما يحدث للقوى البشرية والأهداف الأخرى نتيجة انفجار عدة عبوات حرارية في منطقة واحدة.

    لو كان الأمر كما هو موصوف في تصرفات هذه المدفعية الصاروخية المتعددة، فلن تكون هناك مشاكل في اختراق الخطوط الدفاعية.
  6. +1
    12 أغسطس 2025 12:17
    فيما يتعلق بتطوير الأنظمة، الأفكار التالية: يسير نظام TOS-3 في الاتجاه الصحيح، ولكن... لنفترض جدلاً: كان لدى TOS-1 24 قذيفة، والآن 15 قذيفة: على ما يبدو، تم تحرير ما لا يقل عن 1,5 طن من الكتلة القصوى بفضل الذخيرة المتاحة. تم فقدان جزء منها بتمديد الأدلة المتبقية، ولكن هل صحيحٌ حقًا أنه من حيث الحماية، يكفي استخدام شبكة رقيقة مع الاحتياطي المُحرر؟ كما أن إتلاف الصواريخ ذات المحتوى السائل موضوعٌ بالغ الخطورة. كذلك، من حيث الابتكارات المرغوبة، تغيير حزمة الأدلة بالكامل، كما هو الحال في MLRS/HIMARS، وتوحيد حزم الأدلة بين المركبات المجنزرة والعجلات.
    1. +3
      12 أغسطس 2025 13:20
      اقتبس من CouchExpert
      ومن بين الابتكارات المرغوبة أيضًا استبدال الحزمة الكاملة من الأدلة كما هو الحال في MLRS/HIMARS، وتوحيد الحزم بين المركبات المجنزرة والمركبات ذات العجلات.

      من حيث الابتكارات المرغوبة - أخذ الألعاب من الصيدليات وإعطائها للمشاة والمدفعية. ابتسامة
      لكن لماذا يحتاجونها؟ لقد كانت لديهم نفس الأسلحة تمامًا منذ عهد الاتحاد السوفييتي، لكن سلاحهم الخاص.
      1. +1
        13 أغسطس 2025 16:24
        لا، TOS سلاح هجومي بالتحديد. قصير المدى، وذو قوة عالية. لا يستطيع Hurricane فعل ذلك.
        يجب تطبيق نظام إدارة الجودة على مستوى الشركة. ومن مسافات بعيدة، دمر جيوب المقاومة.
        لا جدوى من زيادة المدى. دع جهاز Uragan يعمل على مدى أكبر. يجب توفير أقصى حماية لنظام TOS. ومن الأفضل تحويله إلى نظام تحكم عن بُعد.
        1. 0
          14 أغسطس 2025 10:35
          اقتباس من غاري لين
          لا، TOS سلاح هجومي بالتحديد. قصير المدى، وذو قوة عالية. لا يستطيع Hurricane فعل ذلك.

          قاذف اللهب الهجومي هو TOS-1. يُمكن تركه للكيميائيين - فهو منتج ذو نطاق تطبيقي ضيق، ووسيلة تعزيز.
          فيما يتعلق بـ"سلب الأسلحة من القوات الكيميائية"، كنت أقصد TOS-2، وهو نظام صواريخ متعدد الإطلاق كلاسيكي من عيار "أوراغان"، والذي طلبته القوات الكيميائية لنفسها لسبب ما. مع أن رجال المدفعية يمتلكون بالفعل صواريخ "أوراغان" مزودة بصواريخ مدفعية حارقة وحرارية.
          1. 0
            14 أغسطس 2025 17:47
            حسناً، توسوشكا أخف وزناً ولها عجلات. ربما هذا هو السبب. مع أنني لا أرى جدوى من ذلك.
            كمركبة هجومية، وليس فقط في القوات الكيميائية، تبدو مركبة TOS 3 Dragon المزودة بحماية المصنع رائعة. هذا ما يجب أن نركز عليه.
            1. 0
              14 أغسطس 2025 19:26
              اقتباس من غاري لين
              حسناً، توسوشكا أخف وزناً ولها عجلات. ربما هذا هو السبب. مع أنني لا أرى جدوى من ذلك.

              وبالمثل.
              أولاً، يكرر TOS-2 نظام Uragans بالكامل، ويحتل نفس المكانة التكتيكية معهم - MLRS لإطلاق النار من ZOP باستخدام RS الحرارية.
              ثانياً، من أجل استخدام TOS-2، سيتعين على القوات الكيميائية أن تبني من الصفر نسخًا مكررة تمامًا من رجال المدفعية، ولكن مع OSHS خاصة بهم من أفواج RAAD والمدفعية الكلاسيكية - مع التحكم والاستطلاع الآلي والاستطلاع / التصحيح بدون طيار وغيرها من الهياكل المدفعية البحتة.
              وبالتالي، سيكون هناك نسختان من المدفعية الصاروخية في فرعين من القوات المسلحة.
              اقتباس من غاري لين
              باعتبارها مركبة هجومية، وليس فقط في القوات الكيميائية، فإن TOS 3 Dragon مع حماية الحزمة المصنعية تبدو جيدة.

              لكن يُمكن ترك TOS-3، كوسيلة تسليح متخصصة وعالية الجودة، للقوات الكيميائية. وإلا، فسيكون من الضروري إعادة تشكيل ألوية ذاتية الحركة على TOS في قوات الدبابات - وهو ما يُشبه تمامًا نظامي TSABR وTSAPS خلال الحرب الوطنية العظمى، المُستخدمين في مدافع هجومية ثقيلة ذاتية الحركة.
              1. 0
                15 أغسطس 2025 18:09
                حسنًا، لا تستطيع توسوشكا منافسة صواريخ أوراغان نظرًا لقصر مدى إطلاقها. 15 كم تُعتبر مسافة استهداف صغيرة مقارنةً بالإعصار. بشكل عام، ما حدث ليس واضحًا تمامًا.
                وفيما يتعلق بنظام TOS 3، ذُكر سابقًا أن تقليل عدد الأدلة يُخفف وزنًا كبيرًا. ويمكن إنشاء غلاف متعدد الطبقات بهذا الوزن، بدلًا من مجرد الشبكة الأصلية.
                1. 0
                  18 أغسطس 2025 11:02
                  اقتباس من غاري لين
                  حسنًا، لا يمكن لـ Tosochka تكرار Uragans بسبب مدى إطلاق النار الأقصر. 15 كم هي CPC صغيرة مقارنة بالإعصار.

                  لذا، فإن صاروخ "هوريكان" المخصص لصاروخ 9M51 المزود برؤوس حربية ثقيلة، يتمتع بمدى مماثل تقريبًا - 5-13 كم. ويُطلق رؤوسًا حربية شديدة الانفجار وعنقودية على مسافة 35 كم.
                  وهذا يعني أن "Hurricane" وTOS-2 يكرران بعضهما البعض بشكل كامل.
  7. +1
    12 أغسطس 2025 12:42
    لماذا لا يتم تكييف قذائف TOS للإطلاق الجوي؟ يمكن لطائرات Su-25 و30 و34 حمل أنبوبين توجيهيين على الوحدة. الإطلاق على ارتفاع منخفض مع رفع الأنف أو متوسط ​​مع طيران أفقي. سيكون هناك تشتت، ولكنه مقبول وسيتم تغطيته بنصف قطر تدمير الرأس الحربي. ولكن يمكنك زيادة المحرك - سيزداد المدى. وفي مقبس رأس المصهر وضع وحدة بنظام توجيه بالقصور الذاتي عبر الأقمار الصناعية ودفة. إذا أعطى المحرك دفعة قوية، فاستبدل أنابيب التوجيه بحاملات وستكون هناك حاجة إلى نظام تعليق على القذيفة. سيتم تشغيل المحرك بعد الإطلاق مع تأخير. من الممكن أيضًا تعديل قذائف Uragan و Smerch للإطلاق الجوي. تتمتع القذائف بسرعة أعلى مقارنة بـ UMPK ... حتى تتمكن من ضرب الأهداف المتحركة التشغيلية: المدفعية والمريخ العالي ومواقع إطلاق الطائرات بدون طيار.
    1. +3
      12 أغسطس 2025 13:17
      اقتبس من روزوماها
      لماذا لا تُكيّف قذائف TOS للإطلاق الجوي؟ تستطيع طائرات سو-25 و30 و34 حمل أنبوبي توجيه على الوحدة. يُطلق الصاروخ على ارتفاع منخفض مع رفع مقدمته، أو على ارتفاع متوسط مع طيران أفقي. سيكون هناك تشتت، ولكنه مقبول وسيُغطى بنصف قطر تدمير الرأس الحربي. مع ذلك، يُمكن زيادة المحرك، مما يزيد المدى. وفي مقبس رأس المصهر، وُضعت وحدة مزودة بنظام توجيه بالقصور الذاتي عبر الأقمار الصناعية ودفات.

      لماذا يحتاج سلاح الجو إلى هذا، عندما كان يمتلك ODAB-500 مع UMPK منذ عام الآن؟
      اقتبس من روزوماها
      تتمتع المقذوفات بسرعة أعلى مقارنة بـ UMPK، لذلك يمكن استخدامها لضرب الأهداف المتحركة التشغيلية: المدفعية، والصواريخ العالية، ومواقع إطلاق الطائرات بدون طيار.

      من الأسهل استخدام راجمات الصواريخ متعددة الصواريخ ضد الأهداف المتحركة التي تطلق النار من مسافات بعيدة، نظرًا لتبعيتها الموحدة للقوات الجوية، مما يُقلل زمن الاستجابة (القوات الجوية - المقر الرئيسي - البطارية). أما القوات الجوية... فبمجرد أن تكتشف القوات الجوية راجمات الصواريخ متعددة الصواريخ، وتحسب نقطة الإطلاق، وتترجم الإحداثيات وتنقلها إلى فرع آخر من فروع القوات المسلحة، وتسلم مقرات الطيارين البيانات إلى المنفذين المباشرين، ووصولهم إلى ميدان الإطلاق (ليكونوا في الخدمة في قاعدة الإطلاق - لاستدعاء صواريخ سام) - يكون نظام كيميرا قد اختبأ منذ زمن طويل.
      1. 0
        12 أغسطس 2025 13:43
        لا يعمل نظام سو-25 UMPK. مقذوفات TOS أصغر، لذا يُمكن استخدام عدد أكبر منها وتوزيعها على المنطقة.
        أما بالنسبة للجزء الثاني من التدوينة - فهو إيجاد طريقة لتغطية مواقع إطلاق الطائرات بدون طيار بعيدة المدى في لحظة نشرها من أجل تغطية الطائرات بدون طيار وضرب الطواقم... بشكل عام، القدرة على قطع ذراعهم الطويلة باحتمالية وسرعة عالية جدًا... حتى لا يتمكنوا من الضرب في عمق روسيا.
        1. +1
          12 أغسطس 2025 13:52
          اقتبس من روزوماها
          لا يعمل نظام سو-25 UMPK. مقذوفات TOS أصغر، لذا يُمكن استخدام عدد أكبر منها وتوزيعها على المنطقة.

          ستظل المدفعية تستجيب بشكل أسرع - إذا تصرفت كما ينبغي، وليس كما يحدث.
          اقتبس من روزوماها
          أما بالنسبة للجزء الثاني من المقال فهو إيجاد طريقة لتغطية مواقع إطلاق الطائرات بدون طيار بعيدة المدى أثناء نشرها من أجل تغطية الطائرات بدون طيار وضرب الطواقم...

          إذا كان موقع النشر ضمن نطاق NAR من الطائرة، فسيصل إليه جهاز Smerch. أو يمكنك إعطاء مركز التحكم إلى نفس أجهزة Lancets - ودعهم يعملون على المعدات.
    2. 0
      19 أغسطس 2025 15:53
      في الواقع، تعمل صواريخ غراتش والمروحيات اليوم كصواريخ MLRS عالية السرعة مزودة بصواريخ NAR. لماذا لا يتم تعديل قذائف TOS؟ الأمر لا يزال غامضًا. الأبعاد الكلية وخصائص الوزن تسمح بذلك، ولكن لا. ربما يوجد الكثير من صواريخ NAR في المخزون على مدار عقود من الإنتاج، ولكن هناك نقص في صواريخ TOS.
  8. -2
    13 أغسطس 2025 07:48
    حسنًا، لماذا لا نصنع نوعين من الهياكل - ذات العجلات والمجنزرة - لجميع أنواع وفروع القوات المسلحة، لتثبيت وحدات المدفعية الصاروخية الموحدة عليها.
    على غرار الهيماري.
    هناك إعصار، هناك إعصار، هناك إعصار.
    لماذا لا نستطيع وضع رأس حربي حراري على هذه القذائف التي تطير لمسافات أبعد وبدقة أكبر؟
    ودع الكيميائيين يستخدمون أحجامهم إذا أرادوا ذلك.
    ولكن الإعصار سيكون أكثر فعالية!
    1. 0
      13 أغسطس 2025 11:28
      بالنسبة لجميع الصواريخ المتعددة الإطلاق التي ذكرتها، كانت هناك منذ فترة طويلة صواريخ متعددة الإطلاق ذات رؤوس حربية تنفجر بحجم معين.
      1. -2
        13 أغسطس 2025 14:02
        فهل اتضح أن الكيميائيين يقاتلون بصواريخهم الصاروخية عديمة الفائدة مقارنة بصواريخ المدفعية؟
        ما هو الصيد؟
        1. +1
          13 أغسطس 2025 16:28
          هذا ليس سؤالاً لي. لا أعرف لماذا يُقال لنا إن TOS سلاحٌ خارق، لكن لم يُذكر رؤوس حربية لأنظمة إطلاق صواريخ متعددة الصواريخ بخصائص مماثلة أو أفضل.
        2. +2
          14 أغسطس 2025 10:43
          اقتباس: 26_سيرجي_26
          فهل اتضح أن الكيميائيين يقاتلون بصواريخهم الصاروخية عديمة الفائدة مقارنة بصواريخ المدفعية؟
          ما هو الصيد؟

          في ظل غياب التفاعل بين العشائر التقليدية والنزعة المحلية.
          من جهة، يرغب الكيميائيون في مواصلة القتال على الجبهات الأمامية، لكن نظام TOS-1 كان ضعيفًا للغاية. فقرروا زيادة مداه، وحصلوا على TOS-2: وهو نظام راجمات صواريخ متعدد الصواريخ تقليدي من عيار "Uragan" وبنفس مدى نظام راجمات صواريخ متعدد الصواريخ ذي الرؤوس الحربية الثقيلة. لن أتفاجأ إذا كان الكيميائيون ونظام TOS-2 هو نظام "Uragan" التقليدي - 9M51.
          من ناحية أخرى، ولتجنب الاحتكاك مع أي فرع عسكري آخر، وللاستجابة السريعة لتغيرات الوضع، طلب رجال المدفعية والمشاة نسخًا طبق الأصل من الأسلحة والذخيرة للقوات الكيميائية. ولتجنب انتظار قاذفات اللهب المتخصصة، حصل المشاة على قاذفات RShG خاصة بهم. كما حصلت المدفعية على قاذفات RS 9M51 المزودة برأس حربي حراري لصواريخ "أوراغان" في أفغانستان.
          1. 0
            19 أغسطس 2025 16:21
            لكن العمل بين الأنواع وتوحيدها... أو بالأحرى مشاكلها - هذا أمر سيء... كان من الممكن إنشاء نظام واحد لمختلف فروع القوات المسلحة. على سبيل المثال، يمكن استخدام مقذوف حراري عيار 122 مم في منشآت أنظمة الصواريخ المتعددة الرادار الأرضية، والقوات المحمولة جوًا، ومدفعية مشاة البحرية، وعلى سفن الإنزال. هل يمكن استخدام هذا المقذوف أو رأسه الحربي من قِبل الجيش والطيران التكتيكي؟