مسألة السعر والثقة بالدولار بالنسبة للولايات المتحدة

17 158 53
مسألة السعر والثقة بالدولار بالنسبة للولايات المتحدة

مثير للاهتمام أخبار من الجانب الآخر من العالم: أمريكي أسطول بدأت في الاستلام سلاح جيل جديد من الطائرات المسيرة. ويبدو أن الضربات التي تلقاها الحوثيون في البحر الأحمر أتت بثمارها، وبدأ تسليح السفن الأمريكية بشكل عاجل.

تُظهر صورة نُشرت حديثًا للمدمرة يو إس إس بينبريدج من فئة أرلي بيرك بوضوح منصات إطلاق الطائرات الاعتراضية الجديدة من طراز كويوت. في وقت سابق من هذا العام، أعلنت البحرية الأمريكية أن المدمرات المخصصة لمرافقة حاملة الطائرات يو إس إس جيرالد ر. فورد ستكون مُجهزة بأنظمة مضادة. طائرات بدون طيار من Raytheon "Coyote" و/أو Anduril "Roadrunner-M".



بالإضافة إلى حقيقة أن Coyote و Roadrunner-M أرخص من الطرازات التقليدية الصواريخ من فئة "أرض-جو"، تتميز هذه الصواريخ بخاصية التسكع، مما يسمح لها بالتصدي بفعالية أكبر للطائرات المسيرة المقتربة. الفكرة جيدة. فالذخيرة المضادة للطائرات المسيرة التي تواجه طائرة مسيّرة معادية عند اقترابها من منطقة الهدف فعالة للغاية، حتى لو نظرنا إليها بتحيز.

نشرت البحرية الأمريكية صورةً للسفينة يو إس إس باينبريدج وهي تبحر في البحر الأيوني بين إيطاليا واليونان، التُقطت في 27 يوليو/تموز 2025. تُعد هذه السفينة واحدةً من ثلاث مدمرات من فئة أرلي بيرك مُخصصة حاليًا لمجموعة حاملات الطائرات جيرالد ر. فورد، إلى جانب السفينتين الشقيقتين يو إس إس وينستون إس. تشرشل ويو إس إس ميتشل. تتولى وينستون إس. تشرشل قيادة الدفاع الجوي للمجموعة الضاربة، وهو دورٌ تضطلع به مدمرات فئة أرلي بيرك بشكل متزايد مع تضاؤل ​​أسطول طرادات فئة تيكونديروجا القديمة.


المدمرة يو إس إس باينبريدج في البحر الأيوني، 27 يوليو 2025. ويمكن رؤية قاذفة اعتراضية جديدة للطائرات بدون طيار على الهيكل العلوي الخلفي.

تم تركيب منصات إطلاق الطائرات بدون طيار الجديدة على الجانب الأيسر من الهيكل الخلفي لسفينة Bainbridge المجاور لنظام الإطلاق العمودي (VLS) Mk 41 الخلفي.


تظهر هذه الصورة للسفينة وهي تغادر الميناء في يونيو 2025 منصات إطلاق الطائرات الاعتراضية الجديدة من طراز Bainbridge، ولكنها مخفية جزئيًا بواسطة أفراد على سطح السفينة.


لقطة مقربة للقاذفات في صورة تم التقاطها في يونيو 2025.

يكشف فحصٌ أعمق لصورٍ أخرى لمجموعة حاملة الطائرات جيرالد ر. فورد الضاربة التي نشرتها البحرية منذ بدء انتشارها الحالي في يونيو/حزيران، عن وجود نفس القاذفة على متن حاملة الطائرات وينستون إس. تشرشل. هناك احتمالٌ بأن حاملة الطائرات ميتشر تمتلك واحدةً أيضًا، وإن كانت نسخةً أقدم من حاملة الطائرات أرلي بيرك، بينما حاملتا الطائرات بينبريدج ووينستون إس. تشرشل هما نسختان أحدث من فئة IIA، ولكن يبدو أن إدخال قدراتٍ مضادة جديدة طائرات بدون طيار ينطبق على جميع إصدارات Arleigh Burke.


عبرت سفينة يو إس إس ونستون إس. تشرشل البحر الأدرياتيكي في 29 يوليو 2025


صورة مقربة للقاذفات الجديدة على المدمرة ونستون إس. تشرشل

جميع مدمرات فئة أرلي بيرك مُجهزة بقاذفات صواريخ عمودية من طراز Mk 41، ولكن بأعداد متفاوتة من خلايا الإطلاق حسب الطراز. ويمكن تحميلها بمجموعة متنوعة من صواريخ أرض-جو وأرض-أرض، بما في ذلك صواريخ ستاندرد ميسايل (SM)، وصواريخ سي سبارو المُحسّنة (ESSM)، وتوماهوك.

بعض الإصدارات مزودة بقاذفات إضافية لصواريخ هاربون أو صواريخ كروز مضادة للسفن من طراز Naval Strike Missile (NSM). وحسب الإصدار، تُجهّز سفن أرلي بيرك بقاذفات صواريخ RIM-116 Rolling Airframe Missile (RAM) أو مدافع فولكان عيار 20 مم مُثبّتة على أنظمة الأسلحة القريبة Mk 15 Phalanx (CIWS)، أو في بعض الحالات بكليهما، للدفاع ضد التهديدات الجوية، بما في ذلك الطائرات بدون طيار.

تقوم البحرية الأمريكية حاليًا باستبدال نظام فالانكس في جميع مدمراتها بقاذفات رام. يمكن استخدام المدفع عيار 5 بوصات في برج مقدمة كل مدمرة ضد الأهداف الجوية والسطحية، إلا أن فعالية العيار الأكبر أصبحت محل شك متزايد.

من الواضح أن منصات الإطلاق التي تظهر في صور باينبريدج ووينستون إس. تشرشل تشبه منصات الإطلاق الأرضية الموجودة لـ Coyote Block 2.


مقارنة بين منصات الإطلاق على متن سفينة يو إس إس باينبريدج (يسار) ومنصة الإطلاق الأرضية كويوت بلوك 2

حتى الآن، لم تُظهر شركة أندوريل سوى "عش" صندوقي الشكل لصاروخ رود رانر-إم، الذي يُطلق الصاروخ الاعتراضي عموديًا، كما هو موضح في الفيديو. لا تظهر قاذفات مطابقة لهذا التصميم، على الأقل للوهلة الأولى، في الصور المتاحة لأي من المدمرات التابعة لمجموعة حاملة الطائرات جيرالد ر. فورد. لكن هذا لا يعني أنها غير موجودة.

إذن ما الذي يوجد داخل هذه القاذفات؟



كويوت بلوك 2 ورودرنر-إم طائرتان اعتراضيتان شبيهتان بالطائرات المسيرة، بدرجات متفاوتة من الاستقلالية. يجب توجيه كلا الصاروخين الاعتراضيين نحو هدف أو منطقة تدمير عامة (في حال انفجارهما على مسافة معينة من الهدف) باستخدام أجهزة استشعار مختلفة قبل أن تتولى أنظمة التوجيه المدمجة فيهما المهمة.

يستخدم الجيش الأمريكي نظام كويوت بلوك 2 منذ سنوات كجزء من نظام الدفاع الجوي منخفض وبطيء وغير مأهول (LIDS)، والذي يتوفر بنسختين: متحركة وثابتة الأجنحة. وقد نشر الجيش أنظمة LIDS في الشرق الأوسط وأفريقيا وأوروبا، واستخدمها في القتال في بعض هذه المناطق على الأقل. وتشير صور نُشرت حديثًا إلى أن القوات الجوية الأمريكية بدأت أيضًا بتشغيل نسخة ثابتة الأجنحة من نظام LIDS.



تجدر الإشارة إلى أن الجيش الأمريكي وسلاح مشاة البحرية راضون تمامًا عن نتائج تشغيل أنظمة مضادة للطائرات المسيرة، بل ويخططون لزيادة ترسانتهم من طائرات "كويوت" الاعتراضية، ومنصات الإطلاق، والرادارات المخصصة لها بشكل كبير خلال السنوات الخمس المقبلة. ووفقًا لممثلي الوزارة، فإنهم يرغبون في شراء 6000 طائرة نفاثة بدون طيار من طراز "بلوك 2"، التي تحمل رأسًا حربيًا شديد الانفجار، و700 طائرة أخرى بدون طيار من طراز "بلوك 3"، التي تستخدم نوعًا من الحمولة "غير الحركية"، والتي لم يُعلن عنها على نطاق واسع بعد.

كشف الجيش الأمريكي عن تفاصيل خططه لشراء أنظمة كويوت للسنوات المالية 2025-2029 في إشعار منح عقد حصري لشركة رايثيون صدر في وقت سابق من هذا الشهر. بالإضافة إلى صواريخ الاعتراض من طرازي بلوك 2 وبلوك 3، يخطط الجيش لشراء 252 قاذفة ثابتة، و52 قاذفة متحركة، و118 رادارًا ثابتًا يعمل بنطاق Ku، و33 رادارًا مثبتًا على مركبات. وكجزء من الصفقة، ستوفر رايثيون أيضًا خدمات الصيانة والإصلاح لأنظمة كويوت في الولايات المتحدة وحول العالم.


يتدرب أفراد من سرب قوات الأمن الاستكشافية رقم 332 التابع للقوات الجوية الأمريكية باستخدام نظام كويوت المضاد للطائرات بدون طيار. 2025.

من المعروف أن القوات الخاصة الأمريكية تستخدم نظام Roadrunner-M في مهام برية، إلا أن تفاصيل استخدامه لا تزال محدودة حتى الآن. ويشير طلب الجيش الأمريكي الكبير لأنظمة Roadrunner-M إضافية العام الماضي إلى أن النظام يتوسع في استخدامه.



كما ذُكر، من أهم مزايا طائرتي كويوت ورودرنر-إم قدرتهما على البقاء في وضع الاستعداد أثناء الطيران. هذا يوفر مرونة إضافية لتنفيذ المهام وإلغائها وإعادة تنفيذها آنيًا استجابةً للتغيرات المفاجئة في البيئة التكتيكية. كما يمكن إطلاقهما استباقيًا لمواجهة التهديدات المحتملة.

صُمم صاروخ Roadrunner-M خصيصًا لهذا النوع من النشر، ويتميز بقدرات إضافية على الاستعادة والتزود بالوقود وإعادة الإطلاق. هذه القدرات لا تتوفر في صواريخ أرض-جو التقليدية، وهي غير متاحة حاليًا للطواقم البحرية.

تُعدّ القدرات التي يوفرها نظاما "كويوت بلوك 2" و"رود رانر-إم" مهمة للسفن الحربية، نظرًا لقيودهما من حيث حجم الذخيرة المحمولة (وهذا ليس بالغ الأهمية، فالسفن الحديثة مزودة بالعديد من خلايا الإطلاق)، ومن حيث القدرة على إعادة التحميل بسرعة أثناء العمليات القتالية (وهو أمر بالغ الأهمية). وهذا الأخير بالغ الأهمية للسفن، كما أظهرت تجارب العمليات القتالية مع الحوثيين. ويتم ذلك تحديدًا من خلال التحميل الزائد وتفريغ الأنظمة. دفاع وفي سياق متصل، أطلق الحوثيون صواريخهم بهدوء على ناقلة وسفن بضائع عامة مشاركة في العملية.

تعمل البحرية الأمريكية بشكل منفصل على تطبيق قدرات جديدة لإعادة التعبئة في البحر، ويعود ذلك بشكل كبير إلى الدروس المستفادة من إسقاط طائرات وصواريخ الحوثيين المسيرة في البحر الأحمر وما حوله، وتدمير الصواريخ الإيرانية الموجهة إلى إسرائيل. وكانت الخبرة في مكافحة طائرات الحوثي المسيرة سببًا رئيسيًا لتركيب أنظمة جديدة مضادة للطائرات المسيرة على مدمرات مجموعة حاملة الطائرات "جيرالد ر. فورد".

في الواقع، لم تظهر الطائرات المسيرة كنوع جديد من الأسلحة بالأمس. ولكن في السنوات الأخيرة، شهدت قفزة نوعية هائلة، لذا فإن إدراك البحرية الأمريكية للتهديد وبدءها في تطوير أساليب التصدي له أمر طبيعي.

وكما ذكرنا، فإن صاروخي Coyote Block 2 وRoadrunner-M يتمتعان بفائدة إضافية ضخمة: فهما وسيلة أرخص للدفاع ضد الطائرات بدون طيار مقارنة بالصواريخ أرض-جو الموجودة على متن السفن.


يُقال إن سعر صاروخ كويوت بلوك 2 الواحد يبلغ حوالي 100 دولار. وصرح أندوريل بأن سعر صاروخ رود رنر-إم الواحد يتراوح بين 000 و150 دولار، حسب محتوياته. وبالمقارنة، يبلغ متوسط ​​سعر صاروخ SM-250 بلوك IIIC، وهو سلاح الدفاع الجوي الرئيسي للمدمرات من فئة أرلي بيرك، حوالي مليوني دولار، وفقًا لطلب ميزانية سلاح البحرية للسنة المالية 000. ويُقدر سعر صاروخ ESSM واحد، وهو سلاح دفاع جوي آخر على متن السفن الحربية الأمريكية، بحوالي 2 مليون دولار للوحدة.


أطلقت المدمرة الأمريكية من فئة أرلي بيرك، يو إس إس كارني، صاروخًا من طراز SM-2 على هدف حوثي في ​​أكتوبر/تشرين الأول 2023.

لقد تمت مناقشة الحاجة إلى إضافة أنواع مختلفة من الطائرات بدون طيار، بما في ذلك تلك القادرة على العمل في أسراب، إلى السفن البحرية لتوفير طبقات إضافية من الدفاع، فضلاً عن تعزيز قدرات الضرب والحرب الإلكترونية وجمع المعلومات الاستخباراتية والشبكات، على نطاق واسع في السنوات الأخيرة.

في الواقع، لا تستطيع أي دولة في العالم تحمل تكلفة تدمير طائرات مسيرة تتراوح قيمتها بين 50 ألف و100 ألف دولار أمريكي، باستخدام صواريخ تكلفتها أعلى بعشرة إلى عشرين ضعفًا على نطاق واسع. ونظرًا لأن الصواريخ غالبًا ما تخطئ الطائرات المسيرة البلاستيكية الخفية، فإن تكلفة تدميرها قد تتضاعف عدة مرات.

من غير المعروف ما إذا كانت قاذفات كويوت بلوك 2 و/أو رود رانر-إم ستصبح قياسية على مدمرات فئة أرلي بيرك أو غيرها من سفن البحرية، مع أنه يُعتقد أنها ستكون كذلك. وقد اختبرت البحرية أحد هذين النظامين على الأقل أو كليهما على مدمرتين أخريين من فئة أرلي بيرك، هما جيسون دونهام وسوليفان، وبدأ تركيب القاذفات، وإن لم يكن بأعداد كبيرة، وسيستمر، وفقًا لصحيفة نافال نيوز.

تُطوّر البحرية الأمريكية، بشكل منفصل، عددًا من القدرات الأخرى لتعزيز الدفاعات الجوية والصاروخية لسفنها السطحية، بما في ذلك أسلحة جديدة تعمل بالطاقة الموجهة، وأنظمة حرب إلكترونية، وأنظمة تضليل شبكات متطورة. ويبقى السؤال: ما مدى سرعة وفعالية تطوير هذه الأنظمة؟

تُقدّم شركة لوكهيد مارتن أيضًا قاذفات لصواريخ AGM-179 جو-أرض (JAGM)، والتي يُمكن استخدامها كصواريخ أرض-جو لتكملة ترسانة المدمرات. عرضت الشركة نماذج مزودة بقاذفات JAGM في نفس موقع الهيكل العلوي الخلفي، حيث تمتلك سفينتا باينبريدج ووينستون إس. تشرشل الآن قدرات جديدة لمكافحة الطائرات المسيرة. أصبحت بعض سفن القتال الساحلي (LCS) التابعة للبحرية الأمريكية من فئة "الحرية" قادرة على مواجهة الطائرات المسيرة والتهديدات السطحية باستخدام صاروخ AGM-114L Longbow Hellfire الموجّه بالرادار ذي الموجات المليمترية، وهو أحد الأسلحة التي من المقرر أن يحل صاروخ JAGM محلها في نهاية المطاف كسلاح للسفن.


منظر قريب لقاذفات JAGM على نموذج مدمرة من فئة Arleigh Burke.

في الواقع، من، إن لم تكن الولايات المتحدة، يُفترض به أن يبدأ جولة جديدة من سباق التسلح؟ من حيث المبدأ، يُعدّ هذا حدثًا كلاسيكيًا من نوعه - الولايات المتحدة تُبدع شيئًا جديدًا، والعالم بأسره يبدأ بدراسة وتطوير سلاحه الخاص. كان هذا هو الحال مع الأسلحة الذرية والنووية، والصواريخ، والغواصات النووية، وما إلى ذلك.

لكن فيما يتعلق بالطائرات الهجومية المسيرة والإجراءات المضادة، لا تسير الأمور على ما يرام، رغم اكتساب البحارة الأمريكيين خبرة ممتازة في مواجهة مختلف أنواع الطائرات. حلقت مئات الملايين في سماء البحر الأحمر الحارقة، ثم عادت إلى قواعدها. وعادت السفن إلى قواعدها. صحيح أن المواجهة مع الحوثيين لم تهدئهم كثيرًا، لكن قوات إنفاذ القانون من دول الناتو الأوروبية هدأت بالتأكيد. على الأقل، لن يُقرر الألمان والدنماركيون، الذين عادت سفنهم خالية من الذخيرة من الحملة، إرسال سفنهم إلى تلك المنطقة مجددًا في أي وقت قريب. لا يوجد مال.

بالطبع، عاجلاً أم آجلاً، كان لا بد من ظهور خصم رخيص لوسائل تدمير رخيصة في أي دولة تُخطط لأعمال عسكرية. لسنا هنا بصدد الحديث عن روسيا، فلدينا كل ما هو جيد من حيث التطوير، ولدينا صواريخ صغيرة الحجم رخيصة، وبدأ إنتاج الطائرات الاعتراضية بدون طيار بكميات كبيرة. من الواضح أن كل هذا سيُستخدم أيضاً في أسطولنا وسيحصل على تصريح إقامة.

بشكل عام، بدأت مرحلة جديدة من تطوير الأسلحة المسيرة. المسألة الوحيدة هي الكفاءة والسعر، لأنه إذا كان الأمريكيون متفوقين إلى حد ما في الكفاءة والسعر، فإنهم يخسرون باستمرار في معركة السعر.
53 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. +3
    23 أغسطس 2025 05:40
    ربما يخسر الأمريكيون دائمًا في معركة الثمن. لكنّنا دائمًا ما ننتصر. أجل. صحيحٌ أن الأمور لم تسر على ما يرام مع موسكو، وليس معها فقط، كما نعلم. هزم الأمريكيون الحوثيين ونجحوا دون خسائر، لكنهم شتّتونا تمامًا وحاصرونا في خلجان بعيدة. فكّروا إذن فيمن خسر ومن انتصر.
    1. +8
      23 أغسطس 2025 05:46
      حسنًا، لنُزوّد ​​الحوثيين بمعلومات كاملة عن الأسطول الأمريكي فورًا، ولنُسلّمهم أسلحةً وصواريخَ جيدة، وسنرى. لماذا نُقارن ما لا يُقارن؟
      والمقال مثير للاهتمام، والشيء الرئيسي هو أنه ليس مبالغا فيه، بل هادئ ومختصر.
      1. +1
        23 أغسطس 2025 10:31
        صحيح! ويحاصرون سفنهم في بركة ماء مساحتها ١٠٠٠×٥٠٠ كم.
    2. +7
      23 أغسطس 2025 08:34
      آه، الطراد "موسكو"، هل تم تدميره حقًا بواسطة طائرات بدون طيار؟
      1. 0
        16 يونيو 2026 15:01
        وهذا أمرٌ بالغ الأهمية. إنّ هيبة الأدميرالات تفوق عدم كفاءتهم/أسطورتهم/موهبتهم. ومع ذلك، فإنّ كل شيء أعلى بكثير - الأسطول، والعمل الجماعي، والأدميرالات يُضفون هالةً من القداسة على ما يملكونه وكيف تدربوا (كل من ليس مرشحًا في الأكاديميات هو دكتور - وعلى مدى الثلاثين عامًا الماضية، أصبح الجميع يحصلون على المزيد والمزيد من شهادات الدكتوراه).
  2. 0
    23 أغسطس 2025 05:53
    اقتباس: SmollH2
    حسنًا، لنُزوّد ​​الحوثيين بمعلومات كاملة عن الأسطول الأمريكي فورًا، ولنُسلّمهم أسلحةً وصواريخَ جيدة، وسنرى. لماذا نُقارن ما لا يُقارن؟
    والمقال مثير للاهتمام، والشيء الرئيسي هو أنه ليس مبالغا فيه، بل هادئ ومختصر.

    نعم، لكن إيران تقف وراء الحوثيين، ويجب ألا ننسى ذلك أيضًا. وإيران من رواد صناعة الصواريخ والطائرات المسيرة في العالم. والحوثيون لا يعرفون كيف يرفضون الأسلحة.
    1. +4
      23 أغسطس 2025 09:14
      قدرات إيران على مساعدة "وكلائها" متواضعة نوعًا ما. بالمناسبة، كيف حال استطلاع الأقمار الصناعية في إيران؟ أليست الولايات المتحدة بعيدة عنها؟ ربما لدى إيران نظيرتها الخاصة من "ستارلينك"؟
  3. +7
    23 أغسطس 2025 07:18
    هل قام أسطول البحر الأسود بأي شيء لحماية نفسه من الطائرات بدون طيار؟
    1. +3
      23 أغسطس 2025 07:34
      اقتباس: المريخ
      هل قام أسطول البحر الأسود بأي شيء لحماية نفسه من الطائرات بدون طيار؟
      تم نقل السفن إلى القواعد... غمزة
    2. +3
      23 أغسطس 2025 09:15
      هل لديكم أي اقتراحات محددة حول كيفية استكمال أنظمة الدفاع الجوي القياسية لسفن أسطول البحر الأسود؟
      1. +1
        23 أغسطس 2025 11:02
        في أسطول البحر الأسود، وبعد وقت قصير من ظهور المدفعية الثقيلة، تم تركيب مدافع رشاشة من عيار كبير على السفن.
      2. 0
        23 أغسطس 2025 11:54
        من الوسائل الفعّالة ضد الطائرات المسيّرة حوامل المدفعية المُزوّدة بتفجير قذائف قابلة للبرمجة. لكن هذا الموضوع قد خفت حدّته نوعًا ما :((
      3. -4
        23 أغسطس 2025 14:05
        بالطبع هناك، انسخ ما فعله الأميركيون.
  4. -1
    23 أغسطس 2025 07:36
    لديهم وظيفة التسكع
    أنا آسف للغاية، بالطبع، ولكن ........ وأين ومن رأى طائرات "الدورية" هناك ؟؟؟
    ومن حيث القدرة على إعادة التحميل بسرعة أثناء العمليات القتالية (أمر بالغ الأهمية)
    إعادة تعبئة يدوية وسريعة، حتى أثناء القتال؟
    1. 0
      23 أغسطس 2025 11:05
      ليس أثناء القتال، بل أثناء العمليات العسكرية. هذان ليسا الشيء نفسه.
  5. +1
    23 أغسطس 2025 11:04
    الأمر ليس واضحًا تمامًا. تُظهر الصور أن المدمرة مُجهزة بنظام فولكان-فالانكس، وهو نظام مدفعية سريع النيران من عيار صغير. نظريًا، يُفترض أن يكون فعالًا ضد الطائرات المُسيّرة، لأنه مُصمم للدفاع ضد الصواريخ المُضادة للسفن، بما في ذلك الصواريخ الأسرع من الصوت. ولكن لسببٍ ما، لا توجد تقارير عن ذلك. السفن الأوروبية مُجهزة بقذائف أورليكون ذات تفجير مقذوفات قابل للبرمجة. إذا كانت قذائف فالانكس غير فعالة ضد الطائرات المُسيّرة، فلماذا لا يُطرح استبدالها بقذائف أورليكون، إذ يُفترض أن تكون أرخص من الصواريخ؟
    1. +3
      23 أغسطس 2025 13:25
      بدائل لـ Erlikons، يجب أن تكون أرخص من الصواريخ؟
      هناك مقذوف واحد عند انفجاره يكلف أكثر من 5 آلاف دولار، وهم يطلقون دائمًا دفعات، وليس طلقات فردية، لأنهم يحتاجون إلى إسقاط سريع تحسبًا لأي طارئ. لذا، ليس من المؤكد أن التكلفة ستكون أقل في النهاية. والصاروخ يطير لمسافات أبعد، فلا داعي للانتظار حتى يصل الهدف إلى كيلومتر ونصف، وفي الثواني الأخيرة، هل سيسقط أم سيحلق لمسافة أبعد؟
      1. +1
        23 أغسطس 2025 14:52
        هناك قذيفة واحدة مع انفجار تكلف أكثر من 5 آلاف دولار، وهم يطلقون النار دائمًا في دفعات،

        أسعار القذائف منخفضة بشكل ملحوظ، وقد انتشرت على نطاق واسع، ليس فقط على السفن، بل أيضًا على المركبات البرية. تُطلق القذائف على دفعات، بالطبع، لتغطية أخطاء التصويب المحتملة.
        يصل مدى إيرليكونز إلى حوالي 3,5-4 كم.
        1. 0
          23 أغسطس 2025 15:27
          كم تبلغ تكلفة الانتظار؟ شاهدتُ على يوتيوب كيف أسقط الأمريكيون صاروخ كروز إيرانيًا، وربما فجّروا حوالي مئة منها. ما احتمال تدمير هدف بقذيفة واحدة؟ إضافةً إلى ذلك، تحلق كلتا الطائرتين المُسيّرتين المذكورتين لمسافات أبعد بكثير، والأمريكيون ليسوا مثلنا، إذ يجب على وحدة قتالية واحدة القتال بمفردها، لأن الجنرالات يترددون في إقامة أي نوع من التفاعل بين فروع القوات المسلحة. ويجب ألا تقتصر مهمة المدمرة على حماية نفسها فحسب، بل يجب أن تحمي أيضًا شخصًا أبعد قليلاً عن الطائرات المُسيّرة. وهذه الطائرات النفاثة المُضادة للطائرات المُسيّرة مُناسبة تمامًا لهذا الغرض، إذ ستُحلق حول سفينة إمداد.
          لا أعلم لماذا يقومون بإزالة المدفعية الفرصة الأخيرة، سأتركها، على الأقل ليست حساسة للحرب الإلكترونية، على عكس الطائرات بدون طيار الموصوفة في المقال، والتي تم تجميعها من نفس الأجزاء من AliExpress في حالة جديدة
          1. +3
            23 أغسطس 2025 15:39
            لقد رأيت على اليوتيوب كيف أسقط الأميركيون صاروخ كروز إيرانيًا، وربما فجّروا حوالي مائة من تلك القذائف.

            يستخدم الأميركيون ذخيرة Vulcan-Phalanx مقاس 20 ملم، وهي ذخيرة غير قابلة للبرمجة، بسبب معدل إطلاق النار المرتفع للغاية والتغذية الراجعة مع تصحيح خط التصويب.
            1. +1
              23 أغسطس 2025 16:51
              على متن السفن - نعم، لكنهم استولوا على المنشآت الأرضية من أتباعهم لحماية قواعدهم في الشرق الأوسط. ربما ضغط أحدهم هناك على الزناد.
              بشكل عام، تُكلّف الصواريخ الإسرائيلية أقل من صفّ من المقذوفات القابلة للانفجار، والتي يبلغ ثمنها أيضًا حوالي ١٠-١٥ عامًا، ولا أعلم كم تُصنّعها سويسرا حاليًا. حاليًا، تُكلّف أسلحة AliExpress أقل بكثير مما يُنتجه المجمع الصناعي العسكري بكفاءة أقل، لأن هناك من يحتاج إلى المال. ومحرك دبابة بقوة ألف ونصف حصان يُكلّف أكثر بعشر مرات من محرك بنفس القوة في سيارة خارقة، والتي تم تنظيفها قبل تركيبها بواسطة شباب في الثامنة عشرة من عمرهم مع بعض أجزاء الهيكل.
              1. 0
                23 أغسطس 2025 21:37
                لا أعلم كم يصنع السويسريون هذه المنتجات في الوقت الحالي.

                لم يتم تصنيع الأسلحة من هذا النوع منذ فترة طويلة من قبل السويسريين أو الألمان فقط.
                http://btvt.info/3attackdefensemobility/air3.htm
                تطوير ذخيرة قابلة للبرمجة تنفجر في الهواء للمدفعية ذات العيار الصغير في الولايات المتحدة الأمريكية

                https://btvt.narod.ru/4/rarn_airburst.htm

                ذخيرة أوروبية متطورة صغيرة العيار تنفجر في الهواء مع صمامات قابلة للبرمجة

                نحن نتحدث عن استخدام مثل هذه الصمامات حتى في قاذفات القنابل اليدوية، وبالتالي فإن سعرها لا يمكن أن يكون مرتفعًا للغاية.
                تم تطوير الذخيرة لقاذف القنابل اليدوية XM25 مقاس 25 مم، ووحدات القتال LW25 وLW30، والمدفع الأوتوماتيكي Mk30 Bushmaster II مقاس 40/44 مم، والمدفع الجديد Bushmaster III مقاس 35/50 مم.
                1. -1
                  23 أغسطس 2025 22:43
                  لم يتم تصنيع الأسلحة من هذا النوع منذ فترة طويلة من قبل السويسريين أو الألمان فقط.
                  هل تُنتج بكميات كبيرة أم تُطور؟ هل اعتمدها الجيش الأمريكي، وهل تُشترى بعشرات الآلاف؟ في أواخر العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، طُوّرت رصاصة لبندقية قنص مزودة بتوجيه لاسلكي، فأين هي؟ أو أين يُمكنك رؤية قنابل يدوية بتفجير قابل للبرمجة لقاذفة القنابل اليدوية OICW المُثبتة تحت الماسورة، والتي ذكرتها هنا، باستثناء لعبة Far Cry التي صدرت عام ٢٠٠٤؟ في لعبة Stalker الصادرة عام ٢٠٠٧؟ الضحك بصوت مرتفع
                  لا يمكن أن يكون السعر مرتفعًا جدًا
                  حسنًا، يكلف الصاروخ المصنوع من محرك نموذج طائرة ما يصل إلى اثني عشر من هذه القذائف، ولا تحتاج حتى إلى بناء مصنع - فقد قام شخص ما بالفعل بصنع واحد.
                  1. 0
                    23 أغسطس 2025 23:30
                    لقد تبنّوها وينتجونها. إنها مكتوبة هناك.
                    تم اعتماد ذخيرة MK30 PABM-T مقاس 310 مم (ذخيرة انفجار جوي قابلة للبرمجة مع جهاز تتبع) ونظام انفجار جوي للمدفع الأوتوماتيكي Mk30 Bushmaster II مقاس 40/44 مم المتحرك بالسلسلة للخدمة

                    هناك أيضًا تقارير عن استخدام MK310.
                    https://topwar.ru/152281-snarjad-s-programmiruemym-vzryvatelem-orbital-atk-northrop-grumman-mk-310-pabm-t-ssha.html
                    https://topwar.ru/178018-v-polshe-voodushevilis-ispytanijami-programmiruemyh-boepripasov-mk310-ssha-imenno-na-ee-territorii.html
                    يمكنك العثور على مقطع فيديو على الإنترنت لناقلات الجنود المدرعة البولندية Rosomak مع مدفع Mk44 Bushmaster II وذخيرة MK310 في أوكرانيا.
                    1. 0
                      24 أغسطس 2025 01:08
                      نوع جديد كليًا للقوات البرية، ظهر في المعارك مرةً واحدة! تستطيع الولايات المتحدة استخدامه مع بعض سفنها الضاربة وسفنها الحربية! زميل لكن حلفاء أميركا مستعدون للشراء، فهم مستعدون لشراء الكثير من الأشياء الضحك بصوت مرتفع
                      أتساءل لماذا لم يقرروا إنتاج المزيد من هذه القذائف في الولايات المتحدة وإطلاقها على الأهداف الجوية؟ وهم يُنتجون صواريخ APKSW وأنواعًا مختلفة من صواريخ أندوريلوف الاعتراضية للطائرات المسيرة؟ ربما لأن هذه الصواريخ أرخص في النهاية؟ شعور
                      1. -1
                        24 أغسطس 2025 10:52
                        الأمريكيون يفعلون كلا الأمرين. لديهم الكثير من المال والقدرات التكنولوجية تسمح بذلك.
                      2. 0
                        24 أغسطس 2025 14:56
                        أين يُصنعون؟ للتصدير؟ كتبتَ هنا عن عيارات لا تجدها في الولايات المتحدة مع فانوس.
              2. +1
                24 أغسطس 2025 18:40
                اقتبس من alexoff
                ويكلف محرك دبابة بقوة ألف ونصف حصان أكثر بعشر مرات من محرك بنفس القوة في سيارة خارقة، والتي تم مسحها ببعض أجزاء الجسم من قبل عذارى يبلغن من العمر ثمانية عشر عامًا قبل التثبيت.

                يجب أن يكون محرك الخزان مقاومًا لصدمات أكثر خطورة من المسح بالعذارى))
                1. -1
                  24 أغسطس 2025 19:42
                  لم أسمع عن أي شخص يشكو من أي سيارة بوغاتي، كأنها تسارعت إلى 300 كم/ساعة في ريغا ثم تحطمت من شدة الاهتزاز. السيارات الخارقة لا تُشترى لنفض الغبار عنها، بل لتطير منهكة بأقصى سرعة نحو كاماز، وإذا كان المحرك ضعيفًا، فلن تتسارع إلى حد التدمير عند اصطدام كاماز بالخلف.
                  1. +1
                    24 أغسطس 2025 22:55
                    اقتبس من alexoff
                    يُفترض أنه تسارع إلى 300 كم/ساعة في ريغا

                    أعتقد أنه حتى على طريق حصوي، لم تكن سيارة بوغاتي لتتمكن من القيادة لفترة طويلة، على الأقل بسرعة 80 كم/ساعة، ناهيك عن الطرق الوعرة، وبالكاد كانت لتعمل بعد الاهتزازات الناتجة عن الاصطدامات بالدروع أو طلقات مدفعها الخاص، الذي لا تملكه، أو بعد أن التقطت مداخل الهواء غبار السهوب، إلخ. في النهاية، ليس من قبيل الصدفة أنه لا يمكنك ببساطة نقل محرك ديزل من قاطرة ديزل إلى سفينة بحرية - ظروف تشغيل مختلفة، على الرغم من أنها تبدو للوهلة الأولى أقل وضوحًا من الفرق بين محرك سيارة رياضية ودبابة...
                    1. -1
                      24 أغسطس 2025 23:19
                      لماذا إذن محرك الخزان أغلى بعشرين مرة؟ ليس مزودًا بتقنيات أكثر تطورًا، بل يستهلك كمية هائلة من وقود الديزل، وهو أثقل بكثير وأقل تطورًا من الناحية التكنولوجية، ويُصدر ضوضاءً جنونية. هل يُدفع له مبالغ زائدة مقابل الحديد الزهر؟ أم أن العمال هناك يتقاضون رواتب أعلى بكثير؟ أم أن شهية أحدهم مُفرطة؟
                      1. +1
                        26 أغسطس 2025 19:56
                        في بداية عام ٢٠٢٢، ووفقًا لقرار المحكمة بشأن سرقة المحركات، بلغت تكلفة محرك B-2022S92 الجديد لدبابة T-2 ثلاثة ملايين روبل. فهل تبلغ تكلفة محرك جديد للسيارات الخارقة في الوقت نفسه ١٥٠ ألف روبل؟ يبدو لي أن هناك خطأً ما...
                      2. -1
                        26 أغسطس 2025 20:09
                        نحن لا نصنع سيارات خارقة. هذه مقارنة باستخدام نماذج أجنبية كمثال. لكن يمكنك مقارنتها بمحرك كاماز مشابه.
                      3. 0
                        26 أغسطس 2025 20:14
                        إذن، لم تكن هناك حاجة لمقارنتها بسيارة خارقة. لنقارنها بمحرك كاماز. لنبدأ بالأمر الرئيسي: هل تبلغ قوتها 1000 حصان؟
                      4. -1
                        26 أغسطس 2025 20:31
                        وكيف انحرفتَ عن مناقشة أسعار الأسلحة الغربية لشاحنات كاماز ودباباتنا؟ كأنك انحرفتَ في الجدال وقررتَ تغيير الموضوع.
                      5. 0
                        26 أغسطس 2025 20:38
                        الأصل. أي شخص يتهرب من الموضوع سيفهم، بعد قراءة مراسلاتنا مجددًا، والتي بدأت بادعائك أن محركات الدبابات أغلى بكثير من محركات السيارات الخارقة بنفس القوة...
                      6. 0
                        26 أغسطس 2025 20:48
                        حسنًا، كتبتَ أولًا عن المتطلبات الخاصة لمحركات الدبابات بقوة 1500 حصان (وأين نجد هذه المحركات؟)، ثم قررتَ فجأةً حصرَ الموضوع في المحركات الروسية في رسالتي، حيث كتبتُ عن الصواريخ الإسرائيلية والأمريكية فقط. يبدو أنك قررتَ في البداية الخروج عن الموضوع فجأةً، ثم نقلتَ اللوم فجأةً من مريضٍ إلى سليم، كما كتبتُ أنا، وقررتَ فجأةً أن الأمر يتعلق بالمحركات الروسية، في مناقشةٍ لمقالٍ عن الولايات المتحدة الأمريكية. غمز
                      7. 0
                        26 أغسطس 2025 21:09
                        اقتبس من alexoff
                        ويكلف محرك دبابة بقوة 1500 حصان أكثر بعشر مرات من محرك بنفس القوة في سيارة خارقة.

                        إذا كانت شكواك هي أنك بحاجة إلى مقارنة سعر محرك دبابة أمريكي، فهو بالتأكيد أغلى من المحرك الروسي، لكنه لا يزال ليس أغلى من محرك السيارة الخارقة، والتي أسعارها مرتفعة للغاية ويمكن أن تتجاوز مليون دولار، وإلى جانب ذلك، فإن دبابة أبرامز لديها الآن محرك توربيني غازي، وهذا لم يعد مثل محرك الاحتراق الداخلي للبنزين.
      2. 0
        25 أغسطس 2025 08:55
        لن يكون هناك دفاع مثالي، سواءً بالصواريخ أو بصواريخ مضادة للطائرات صغيرة العيار مزودة بذخيرة قابلة للبرمجة. على أي حال، ليس عدد الذخيرة محدودًا، إذ يُمكن ببساطة أن يُصبح نظام الدفاع الجوي للسفينة مُشبعًا بكمية هائلة من الطائرات المُسيّرة منخفضة التكلفة نسبيًا، والتي ستُهاجم من زوايا مُختلفة.
        وربما يكون الحل الجذري هو استخدام الليزر أو مولدات الميكروويف، القادرة على حرق المكونات الإلكترونية للطائرات بدون طيار، وخاصة أجهزة الاستشعار عن بعد.
        1. -1
          25 أغسطس 2025 13:31
          لا يُمكن لليزر أن يُحرق طوال الوقت أيضًا. قد يكون الدفاع الجوي مُفرطًا في الإرهاق، لكنني متأكد من أن الأمريكيين لن يُسقطوا الطائرات المُسيّرة فحسب، بل سيرسلون بعض المقاتلات ليروا من يتحلى بالشجاعة ومن أين يُطلقون. وسفنهم لا تُبحر بمفردها. لديهم نظام. يجب أن يكون لدينا شيء كهذا...
          1. 0
            25 أغسطس 2025 13:47
            من الأنسب استخدام ليزرات النبضات، فهي أقل سخونة وتتطلب طاقة قصوى أعلى، ولكن إذا كانت تعمل بمحركات السفينة (قوة نظام التحكم عشرات الميغاواط)، فمن الممكن تمامًا.
            يمكن أن يتجاوز مدى الطائرات المسيرة مدى الطائرات الحاملة. ويمكن استخدام طائرة نقل عسكرية أو منطاد كمنصة لإطلاق الطائرات المسيرة. بعد إطلاقها، يمكن لهذه "المنصة" الابتعاد إلى مسافة آمنة معروفة.
            1. 0
              25 أغسطس 2025 17:13
              يمكن أن يكون للطائرات بدون طيار مدى أكبر من مدى الطائرات الموجودة على متن حاملات الطائرات
              كم من الوقت سيطيرون؟ لن تطفو السفينة مئات الكيلومترات خلال هذا الوقت؟
              من الأكثر عقلانية استخدام الليزر النبضي
              خطة رائعة - انتظر حتى يصبح الهدف على بُعد ثوانٍ! ثم اتضح أن مُصنّعي الطائرة بدون طيار صنعوا غطاءً خزفيًا مزودًا بأداة إزالة، ولا يُمكن حرقه قبل الاصطدام.
              1. 0
                26 أغسطس 2025 07:56
                الحد الأقصى - ثلاث أو أربع ساعات. لن يُغيّر تغيير موقع الهدف، وسيتم تحديث بياناته فورًا.

                يبلغ المدى الفعال لسلاح الليزر أو الميكروويف عدة كيلومترات. عند سرعة هدف تتراوح بين 400 و500 كم/ساعة، لا يستغرق الطيران ثوانٍ، بل عشرات الثواني. ولا يتطلب الأمر تدميرًا فعليًا للطائرة المسيرة. يكفي إحراق الحشوة الإلكترونية، أولًا نظام التوجيه الإلكتروني (OES). كيف يُمكن حجبها؟ يجب أن ترى الهدف، وإلا فسيكون التوجيه الدقيق مستحيلًا. سيؤدي إزالة نظام التوجيه إلى تقليل احتمالية إصابة الهدف.
                أنا شخصياً أُفضّل أفران الميكروويف، فهي أقل تأثراً بأحوال الطقس، التي لا تُناسب دائماً المنتجعات البحرية.
                1. 0
                  26 أغسطس 2025 15:17
                  يمكن للطائرة بدون طيار أن تُزوّد ​​بفلتر ضوئي لا ينقل الإشعاع، بل يعكسه. في الكيلومتر الأخير، تستطيع الطائرة أن تطير بشكل مستقيم. غالبًا ما كانت الطائرات اليابانية بدون طيار، وعلى متنها شبان شاحبو البشرة، تحلق نحو الهدف، وطيارها ميت بالفعل، بفعل القصور الذاتي. حسنًا، هنا يمكنك تعليم الطائرة بدون طيار الطيران "من الذاكرة"، أو يمكنك الحصول على التصحيح من الطائرات التي تحلق خلفها. يمكن أن تكون أشعة الليزر فعّالة عندما لا تُتخذ أي إجراءات مضادة ضدها بعد. فجأة، يتبين أن الطائرة بدون طيار بحاجة إلى الحرق لمدة 20 ثانية، وهناك ليزران، وعشر طائرات تقترب، لكن الصواريخ لم تُطلق، بل انتظرت اقتراب الطائرات. طلب
                  1. 0
                    27 أغسطس 2025 09:23
                    لا أعرف أي مرشحات ضوئية قادرة على عكس شعاع ليزر بقوة ميغاواط. هل هي موجودة أصلًا؟ وكيف يُمكنني تخمين نطاق عمل الليزر؟ وماذا لو غيّرتُ النطاق؟ وكيف يُمكنني عكس إشعاع الميكروويف؟

                    حسنًا، كانت كتلة الطائرات اليابانية بدون طيار تُقاس بالأطنان، وكان القصور الذاتي مناسبًا. ستكون كتلة الطائرات أو الصواريخ التي تحملها أصغر.

                    حسنًا، إذا كان مولد الليزر أو الميكروويف قادرًا على إتلاف الإلكترونيات الخاصة بطائرة بدون طيار (أو صاروخ أو قنبلة جوية موجهة)، فستكون هناك أيضًا مشاكل في التصحيح الخارجي.

                    لا، لسنا بحاجة إلى مثل هذه الليزرات، بل نحتاج إلى ليزرات أخرى قادرة على إحداث أضرار خلال فترة زمنية لا تتجاوز 0.1 ثانية. وبالطبع، يجب أن تكون قوتها عالية. لكن أبعاد التركيب لن تعيق تركيبها على فرقاطة، على سبيل المثال. ولن تكون هناك أي مشاكل في إمداد الطاقة إذا استعنا بالطاقة من محرك السفينة.
    2. +6
      23 أغسطس 2025 13:32
      أثبتت التجربة أن مدى مدافع فولكان غير كافٍ، فلا يُخاطر أي قائد بترك طائرة مُسيّرة تقترب من الانفجار ببضع ثوانٍ. السفن الأمريكية مُجهزة بمدافع مارك 120 عيار 45 ملم، مُزوّدة بذخيرة قابلة للبرمجة، بمدى يُضاهي الصواريخ قصيرة المدى (أكثر من 20-30 كيلومترًا). وقد استُخدمت هذه المدافع لتدمير عشرات الطائرات المُسيّرة الحوثية، بينما استُخدم فولكان مرة واحدة فقط.
      1. +1
        23 أغسطس 2025 14:33
        مدافع مارك 120 عيار 45 ملم

        مدافع عيار ١٢٧ ملم. نعم، يُمكن استخدامها أيضًا كمدافع مضادة للطائرات. مع ذلك، يُفضّل استخدام مدافع عيار ٧٦ ملم لهذا الغرض، نظرًا لمعدل إطلاق نار أعلى. وفولكان سلاح "الفرصة الأخيرة".
        1. +1
          23 أغسطس 2025 15:01
          كسلاحٍ يُمثل فرصةً أخيرة، أثبتت الصواريخ أنها حلٌّ أكثر موثوقية، خاصةً ضد أهدافٍ متعددة. لا يستطيع صاروخ فولكان إطلاق النار إلا على هدفٍ واحدٍ في كل مرة، ويفعل ذلك في دفعاتٍ من مئات القذائف. بالنسبة لمدفع السفينة المضاد للطائرات المُسيّرة، يُعدّ المدى ومعدل إطلاق النار عاملين مهمين، إذ يجب أن يصيب أكبر عددٍ ممكنٍ من الأهداف قبل أن تقترب منه كثيرًا.
          1. 0
            23 أغسطس 2025 15:18
            على مسافات طويلة، يفضل استخدام الصواريخ، لأن موثوقية التدمير تكون أعلى.
            بالنسبة لمدفع السفينة المضاد للطائرات بدون طيار، فإن المدى ومعدل إطلاق النار مهمان.

            يبلغ معدل إطلاق النار للمدفع عيار 127 ملم 10 طلقة في الدقيقة بالذخيرة الموجهة (20 بالذخيرة غير الموجهة).
            لـ 76 ملم - 85-120 طلقة في الدقيقة.
            يتم تقليل الاعتماد على دقة توجيه المقذوف المحدد عدة مرات.
            1. 0
              23 أغسطس 2025 15:25
              من المهم مراعاة فعالية هذه الأنظمة ضد مختلف أنواع الأهداف، بما في ذلك الطائرات البحرية المسيرة المدرعة، مثل تلك التي استخدمتها أوكرانيا ضد أسطول البحر الأسود. مع ذلك، قد تكون المدافع عيار 76 ملم أكثر فعالية. والأهم من ذلك، أن روسيا بحاجة إلى تطوير أنظمة مماثلة في المستقبل القريب.
    3. 0
      23 أغسطس 2025 17:24
      لأنه بالإضافة إلى الطائرات بدون طيار، هناك الكثير من وسائل التدمير الأخرى التي يمكن أن تصل إلى السفينة... وقد لا تكون ذخيرة هذه الفولكانيين (بما في ذلك بسبب معدل إطلاق النار) كافية لكل شيء
  6. -1
    23 أغسطس 2025 16:57
    إذا كانت الأمور بهذه الروعة، فلماذا تحلق الطائرات بدون طيار في عمق البلاد؟ وقد ارتفع سعر البنزين بسبب الهجمات على مصافي النفط.
  7. 0
    12 سبتمبر 2025 09:26
    أرلي بيرك مشروعٌ أمريكيٌّ ناجحٌ بشكلٍ لا يُصدق لبناء مدمرة. أحدثُ تطورٍ في حقبة الحرب الباردة، من عام ١٩٨٨ حتى يومنا هذا، كان دعمًا قويًا للأسطول لما يقرب من ٤٠ عامًا. بعد هذه السلسلة، لم تُنشئ الولايات المتحدة سلسلةً ناجحةً واحدةً من سفن المحيطات - إنها تجاربٌ متواصلة.
    ولم تبدأ الصين إلا مؤخرا في بناء سفن تضاهيها من حيث القوة القتالية.