حول "بوبوفكاس" في الصحافة الروسية قبل الثورة
إيفان كونستانتينوفيتش إيفازوفسكي. البارجتان الحربيتان "نوفغورود" و"نائب الأدميرال بوبوف" (كييف) قبالة سواحل القرم. سبعينيات القرن التاسع عشر. المتحف البحري المركزي، سانت بطرسبرغ.
احذر من الأنبياء الكذبة الذين يأتون إليك بثياب الحملان ، لكنهم من الداخل ذئاب مفترسة.
إنجيل متى 7: 15
إنجيل متى 7: 15
الصحافة الروسية في السنوات البعيدة... أعجبتني مقالة "بوبوفكاس - مثالٌ يُحتذى به..." لجيرهارد فون زفيشن لسهولة أسلوبها، ودقة تصميمها (المشكلة الوحيدة هي أنها لم تُحدد المتحف الذي يُعرض فيه نموذج "بوبوفكاس" في الصورة التي عرضها)، وثرائها المعلوماتي. يبدو أنه كتب عن كل شيء، ولكن لا حدود للكمال، ودائمًا ما يُضاف إلى أي مادة، حتى أفضلها. لذا، بدا لي أن لديّ شيئًا مشابهًا عن "بوبوفكاس"، وهو مرتبط بتخصصي المباشر كصحفي. ثم تذكرت وفكرت أن هذه الإضافة، دون أن تُقلل من قيمة مقال جيرهارد، ستكون مع ذلك مثيرة للاهتمام لقراء "VO"، لأنها ستفتح هذا الموضوع من منظور مختلف تمامًا، وغير متوقع.
لنبدأ إذًا بالسؤال: من ينبغي أن تخدم مصالحه، لنقل، الصحافة نفسها، وليس أي صحافة، بل الدولة؟ "بالتأكيد، مصالح الدولة!" سيجيب قراؤنا، وسيكونون مُحقين تمامًا. "من تخدمه، أنت صديقه!" أليس كذلك؟ حتى لو لم تتفق مع شيء ما، فلا تكن كالكلب الذي يعض اليد التي تُطعمه.
مع ذلك، لطالما كانت روسيا (مثل هولندا بالمناسبة) بلدًا للغرائب والتناقضات، مع أن غرائبنا لم تكن تُشبه على الإطلاق تلك الواردة في قصة "الزلاجات الفضية" لماري مابيس دودج، التي ألفتها الكاتبة الهولندية نفسها. واليوم سنخبركم كيف انعكس إطلاق بوارجنا الحربية الدائرية في الصحافة الروسية آنذاك.
حسنًا، بما أن 99,9% من قراء "VO" لم يكونوا يقرأون صحف تلك الحقبة وتلك السنوات، أعتقد أنهم سيهتمون بمعرفة المزيد عن هذا الحدث مباشرةً من الصحف القديمة والمصفرة. بالمناسبة، استشهد جيرهاردت بتصريحات نقدية (وقصائد!!!)، كانت شائعة جدًا في تلك السنوات. لكن الموضوع الصحفي في هذه الحالة يتطلب دراسة منفصلة ومتعمقة. إذًا...
لنبدأ بحقيقة أنه في روسيا ما بعد الإصلاح، انتشرت صحفٌ من مختلف الاتجاهات والأنواع في كل مكان، كالفطر بعد المطر. وكان عددها كبيرًا، وكتبت عن مواضيع مختلفة. وبالطبع، لم يكن بإمكانها تفويت حدثٍ مثيرٍ كإطلاق سفينتين غير عاديتين. وكيف كان ينبغي لها أن تتفاعل معه؟ برأيي، كصحفي ذي خبرة منذ عام ١٩٧٧، كان السبيل الوحيد هو دعوة متخصص لتغطية هذا الحدث - مهندس بحري، ضابط، باختصار، شخصٌ يفهم، ومحاولة استجوابه بطريقةٍ تجعل المادة مثيرةً للاهتمام للقراء. ولإظهار أن "البلاد تنهض من كبوتها"، وأن عواقب حرب القرم تُتجاوز، وأن أعداءنا في البحر سيظلون يحسدوننا على امتلاكنا مثل هذه السفن.
وماذا حدث في الواقع؟ في الواقع، بدأت الصحافة الروسية ما بعد الإصلاح تنتقدهم بشدة! نُشر أول مقال عن "البوبوفكا" في صحيفة "غولوس". ومن المثير للاهتمام أن الصحف والمجلات المتخصصة الأخرى في ذلك الوقت أشارت إلى أن جودة منشورات هذه الصحيفة كانت دون أي انتقاد، لأنها كانت تُكتب من قِبل أشخاص عشوائيين تمامًا. ومن الواضح أن "البوبوفكا" من "غولوس" نالت هذا الانتقاد فورًا، ليس فقط لارتفاع تكلفتها، ولكن أيضًا لعدم امتلاكها لمكبس، بل لمدفعين فقط، وسرعتها الفائقة. وبطبيعة الحال، وُجدت عيوب أخرى، اختلقها أحيانًا علنًا (!) مؤلفو هذه المقالات.
صفحة من صحيفة بيرزيفي فيدوموستي، ١٥ يوليو ١٩٠٤
بدأت صحيفة "بيرجيفي فيدوموستي" (وهي صحيفة سياسية واقتصادية ليبرالية معتدلة) بنشر مقالات تنتقد "البوبوفكا"، ونتيجةً لذلك، كما كتب أحد المعاصرين: "جميع الصحف تعجّ باللوم على البحرية (اقرأ ما بين السطور: على الدوق الأكبر كونستانتين نيكولايفيتش)...". لكن الأهم هو أن المقالات حول هذه السفن وعيوبها كتبتها منشورات غير متخصصة، بينما التزمت الصحف التابعة للوزارة (الرسمية!) الصمت أو أصدرت تعليقات مقتضبة. مع أنها كانت ستسحق كل هؤلاء الكُتّاب. وكما نكتب غالبًا هنا في "VO": "اقرأ المادة!"
يُطرح سؤالٌ مشروع: لماذا لم يحدث هذا؟ لأن الليبرالية كانت تنمو بسرعة في روسيا آنذاك، وأصبح من الآمن مهاجمة هذه المنشورات: "ليست بروح العصر!". ثم كتبوا "بدافع وطني" - "إنها عار على البلاد، كما يقولون"، و"لا يتطلب بناء مثل هذه السفن الكثير من الذكاء". و... وقع ألكسندر الثالث المستقبلي نفسه ضحيةً لهذا السيل من المعلومات، واصفًا السفن بـ"القذرة". وكان عليه أن يفهم...
في هذه الأثناء، كان "البوبوفكا" خلال الحرب الروسية التركية على أتم الاستعداد لأداء المهمة الموكلة إليهم. لم تُخاطر السفن التركية قط بقصف أوديسا ونيكولاييف، وأيُّ جدلٍ حول عدم جدواهم؟ ولكن... كان هناك جدل!
قد تتساءلون، ما المميز في كل هذا؟ هل تنتقد الصحافة "السفن الرديئة" دون دراسة؟ ما العيب في ذلك إذًا؟! فهذا في النهاية دليل على موقفها النشط. على سبيل المثال، في إنجلترا، تعرضت السفن وصانعوها للنقد في الصحافة أيضًا، وكيف؟ لكن الفرق هو أن المؤسسات الديمقراطية كانت موجودة في ذلك البلد، والموقف المدني كان أمرًا شائعًا في الصحافة. أما في روسيا، فلم يكن هناك شيء من هذا القبيل، لذا كان ينبغي اعتبار أي انتقاد، حتى ولو كان طفيفًا، للحكومة والملكية "هجومًا على الأسس". وكان على السلطات أن تمنع هذا النقد غير الكفؤ فورًا، مشيرةً إلى أن رأي غير المتخصصين في قضية معقدة كالشؤون البحرية لا قيمة له.
كان من الممكن والضروري اقتباس كلمات من حكاية آي. إيه. كريلوف "الرمح والقط" - "إنها كارثة أن يبدأ صانع أحذية بخبز الفطائر"، بل وحتى... منع الصحف ببساطة من كتابة أي هراء عن "البوبوفكا". لكن هنا، على ما يبدو، اعتمدت القيصرية على قوتها، ولم "تكتم" الصحفيين، وأصبح الجدل حول قضية "البوبوفكا" أول مثال على انتقاد الصحافة (وإدانة!) للسياسة البحرية للدولة في روسيا. علاوة على ذلك، كان مثالاً أظهر لكل من أراد: "هذا ممكن"! والأهم من ذلك، أنه يمكنك الكتابة عن أي شيء تريده، ويمكنك القيام بذلك بشكل غير احترافي تمامًا. يمكنك المبالغة، ويمكنك التزييف - ستنجو من العقاب!
الأمثلة السيئة، كما نعلم، مُعدية. ولذلك، أقدم الطالب الجامعي أ. إ. شينغاريف، المعروف بكتابه "القرية المحتضرة" الصادر عام ١٩٠٧، على التزوير المباشر، لمجرد "تشويه" الاستبداد القيصري. وهكذا، فسّرت وسائل الإعلام المطبوعة أي حدث في روسيا آنذاك، بدلاً من دراسة أسبابه وعواقبه بجدية، على أنه نتيجة "لفحّ الاستبداد القيصري". وبالطبع، كان الأمر فاسدًا جدًا، نعم، ولكن مع ذلك، كانت هناك بعض اللحظات الإيجابية. والتي كان على من أطاحوا بالمؤسسة أن يأخذوها في الاعتبار. لكنهم اتبعوا كلمات الأغنية: "إلى الأرض، ثم ..."، أي، بديهيًا، مع ماء الاستحمام القذر، حاولوا التخلص من الطفل.
على الرغم من أن موضوعية الصحيفة كانت محلّ استغلال آنذاك. ففي 21 سبتمبر/أيلول 1906، نشرت صحيفة "بينزا غوبرنسكي فيستي" الإقليمية رسالةً من الفلاح ك. بليودنيكوف، البحار السابق في البارجة الحربية "ريتفيزان"، والمقيم في قرية بيلينكوي في مقاطعة إيزيوم. وقد عبّر فيها بوضوح تام عن فهمه لما كان يحدث في بلاده آنذاك.
أولاً، يا إخوتي الفلاحين، لو قللتم من شربكم، لزدتم ثراءً بعشر مرات. ثروات النبلاء اكتسبت بجهدهم. والآن ماذا؟ سيدمر الفلاحون كل هذا، وهل هذا مسيحي؟! "أنا، وأنا في... القوات البحريةلقد زرت كل مكان، - كتب بليودنيكوف، - ولم أرَ الحكومة تُعطي أرضًا قط... قدّر هذا ودافع عن قيصرك ووريثك. الملك هو قائدنا الأعلى. هذا كل شيء - "القائد الأعلى"!
كتب أيضًا عن... "عقول القادة النيرة، الذين لولاهم لما كانت روسيا قائمة!". رسالة أصيلة جدًا، خاصةً مع مطالبة كُتّاب آخرين في الصحيفة نفسها بمعاقبة المذنبين بهزيمة روسيا في الحرب الروسية اليابانية بشدة؟! علاوة على ذلك، أُبلغ القراء أن روسيا بدأت الحرب في غياب المدافع الجبلية والرشاشات في منشوريا، وأن مدافع سريعة النيران من طراز جديد لم تُرسل إلى هناك إلا خلال الحرب، وأن سفن السرب الثاني للشرق الأقصى كانت مزودة بمجندين من الدرجة الثانية. أي أن كل ما كتبه أندريه نفسه من تشيليابينسك وكُتّابنا الآخرون هنا كان قد نُشر بالفعل على صفحات الصحف الروسية آنذاك.
أي، لننظر إلى الأمر من جانب: "نحن موالون للقيصر الأب"، ومن جانب آخر: "صلب أتباعه ونفسه". ولعلّ في روسيا آنذاك مثقفين لاحظوا هذا التناقض، إذ لم يكن من الممكن إلا أن يلفت انتباههم. ولذلك، كان ينبغي أن يكون ردّ فعلهم الأول هو عدم الثقة بالصحافة والحكومة في آنٍ واحد، اللتين بدت الصحافة تُمثّلهما، بل حاولت الدفاع عنهما من جهة، ومن جهة أخرى، بكلّ قوتها وبكثرة، تُشنّ عليهما حملة تشويه!
أما بالنسبة للمعلومات التي نقلها الصحفيون للقراء آنذاك، فإليكم مثال نُشر آنذاك (وهذا صحيح، حتى خلال سنوات الحرب الروسية اليابانية) في جميع الصحف تقريبًا. "هجوم ياباني": هجومٌ واحدٌ يهاجم بحراب البنادق، والثاني... (بما أنكم جميعًا جالسون الآن، أستطيع كتابة هذا دون خوف!) "يلقي بنفسه تحت أقدام جنودنا ويستخدم السكاكين!". مع ذلك، قيل أيضًا إن "سلاحنا أقوى بكثير من السلاح الياباني"! لا أفهم كيف نُشرت هذه الأكاذيب، تمامًا مثل قصة "السلوك والشفامبرانيا" لليو كاسيل، حيث تخيل الأطفال الحرب "مغطاة بالرصيف"!
صورة شيقة للغاية تتناول موضوعًا بحريًا من مجلة "نيفا" لعام ١٩٠٤. هكذا، من خلال إطلاق طائرة ورقية بسلة مع مراقب من سطح مدمرة، كان من المفترض أن تُجري استطلاعًا بعيد المدى في بداية القرن العشرين! الصورة من تصوير المؤلف.
بشكل عام، لم يفهم السادة الكُتّاب والصحفيون، ومعلمو المدارس وأساتذة الجامعات من ذوي التوجه الليبرالي، الذين كتبوا إلى الصحف والمجلات، أن الاستبداد سينهار ولن يكون لديهم طهاة ولا عمال مياومة. وأنهم لن يضطروا بعد الآن إلى ركوب الزلاجات في معاطف من فراء القندس، وأن دخلهم سينخفض بشكل كبير! لم يفهموا، لكن هؤلاء الصحفيين أنفسهم حاولوا أن يضغطوا بقوة أكبر، وغطوا أنفسهم برسائل من "بليودنيكوف"، التي لم يكن هناك سوى واحد أو اثنين منها في جميع أنحاء روسيا. لكن كان ينبغي عليهم طبعها بالمئات، والتي كانت ستقول إن "الشعب مع القيصر" وضد الإرهابيين! كان هذا ليكون احترافيًا، لكن ما فعلوه لم يكن كذلك! حسنًا، ثم انتقل كل ما كُتب في الصحف الليبرالية عن "بوبوفكا" وعن تسوشيما إلى الكتب والمجلات السوفيتية. وأصبح الناس كسالى للغاية بحيث لم يتمكنوا من البحث في الأرشيفات، ولم تكن جميعها متاحة، وبالتالي تم نسيان الغرض الأصلي من هذه المنشورات، وبدأ الناس يعتقدون أن هذا هو الحقيقة، على الرغم من أنه لم يكن أكثر من أسطورة مسيسة!
معلومات