هل يستحق الأمر حقًا اصطياد هذا "الرماد"؟

51 154 182
هل يستحق الأمر حقًا اصطياد هذا "الرماد"؟

مرة أخرى، ضجيج، صخب، مئات الأطنان من الوقود المحروق، توربينات ممزقة، وصوتيات جنونية. والنتيجة... مشكوك فيها.

على مدى خمسة أيام، حاولت قوة كبيرة للغاية من سفن حلف شمال الأطلسي تعقب الغواصة الروسية من مشروع 885M، أو بعبارة أخرى، ياسين، التي يُزعم أنها كانت تطارد حاملة الطائرات جيرالد ر. فورد في البحر النرويجي.




يبدو الأمر بسيطًا: مجرد تدريبات عادية. أمريكيون، بريطانيون، ونرويجيون. كانوا يُجرون تدريبات، ويتعلمون شيئًا ما. كان أمرًا عاديًا. لكن الغريب هو أن الأمريكيين من حاملة الطائرات جيرالد ر. فورد هم من دقوا ناقوس الخطر، إذ زُعم أنهم لاحظوا غواصة نووية متعددة الأغراض تابعة للبحرية الروسية.

السؤال هو ما رأوه/سمعوه هناك. أصرّ الأمريكيون على أنها الغواصة الروسية "ياسن-إم"، المزوّدة بـ 32 صاروخًا مضادًا للسفن، بالإضافة إلى طوربيدات. الصواريخ P-800 "أونيكس". جار مزعج.

لماذا هذا؟ لماذا بالضبط هناك؟



كانت حاملة الطائرات فورد، برفقة ثلاث مدمرات، هي ماهان ووينستون تشرشل وبينبريدج، تُجري تدريبات في البحر النرويجي، غرب جزر لوفوتن. المياه هادئة تمامًا، لكنها على بُعد أقل من ألف ميل من سانت بطرسبرغ، أي في مدى طائرة إف/إيه-18 مزودة ببعض الصواريخ، ناهيك عن صواريخ توماهوك المُحمّلة على المدمرات. من الواضح أن هذه التدريبات لم تكن مجرد مناورات، بل كان لها دورٌ استعراضيٌّ واضح. إنها إشارةٌ قويةٌ إلى ظروفٍ خفية.

ولذلك، فليس من المستغرب بشكل خاص أنه بجوار ممثلي هذه البحرية الجديرة بالاهتمام، والتي كانت مجموعتها تتدرب على خيارات مواجهة عدو محتمل في الشمال الشرقي، ظهرت فجأة غواصة نووية روسية، والغرض المباشر منها هو تعليم مثل هذه المجموعات من السفن درسًا للعدو المحتمل.

بشكل عام، يُعدّ وجود غواصة نووية متعددة الأغراض بالقرب من مجموعة حاملة طائرات هجومية غير بعيدة عن حدود روسيا أمرًا شائعًا. يمكن القول إنه أمر روتيني، مثل اعتراض طائرات مقاتلة لطائرات استطلاع مختلفة قرب حدودها. لكن هذه المرة، قرر البحارة الشجعان من دول حلف شمال الأطلسي (الناتو) تقديم عرض قوة حقيقي في شكل عرض مضاد للغواصات.

أثار هذا الأمر ضجة كبيرة، ولكن ماذا عن النتائج؟ إليكم ما كتبته صحيفة "أخبار الدفاع العالمية" عنه («أخبار "الدفاع"):

في 26 أغسطس/آب 2025، كثّف حلف شمال الأطلسي (الناتو) عملياته المضادة للغواصات في البحر النرويجي عقب ورود تقارير عن تهديد غواصة روسية لحاملة الطائرات الأمريكية يو إس إس جيرالد ر. فورد. أرسل سلاح الجو الملكي، إلى جانب القوات الأمريكية والنرويجية، طائرات من طراز P-8A بوسيدون في ما وُصف بأنه هجمة نشطة واسعة النطاق ومتواصلة على نحو غير معتاد. وقد تحققت جميع أهداف حماية حاملة الطائرات.

عمومًا، هذا اختصارٌ عسكري، ولكن في الواقع، بدا كل شيء مختلفًا بعض الشيء. ساد نوعٌ من الاضطراب بسبب الوجود المفترض لغواصة نووية روسية من نوع ياسين-إم في منطقة التدريب.


وقد أدى كل هذا العار العصبي إلى 29 عملية بحث عن ست طائرات مضادة للغواصات من طراز P-8 Poseidon، واستدعاء عاجل إلى منطقة الموقع المفترض للغواصة النووية الروسية بحثًا عن فرقاطتين مضادتين للغواصات من النرويج وفرقاطة بريطانية مضادة للغواصات. سريع نوع "الدوق". وهو أمرٌ لا يُمكن وصفه بالجديد. تُعتبر "الدوقات" سفن هجومية جيدة، لكنها ليست جيدة كسفن مضادة للغواصات: فالطوربيدات والمروحيات تُعتبر جيدةً عليها، وهو أمرٌ لا يُمكن قوله عن الأنظمة الصوتية المائية.

المجموع: ثلاث مدمرات، ثلاث فرقاطات، ست طائرات مضادة للغواصات، اثنتا عشرة مروحية ونصف - وصفر تمامًا. كان البحر المحيط بجزر لوفوتن يغلي، لكن لا العوامات التي أسقطتها الطائرات، ولا أجهزة السونار الغاطسة للمروحيات، ولا أجهزة الاستشعار المُعلن عنها للفرقاطات من فئة فريدجوف نانسن (وبارك الله في كل من يرغب بها!) - لم تُسفر أيٌّ منها عن أي نتائج.


وماذا قد تكون النتيجة في مثل هذه الحالة؟ اكتشاف غواصة، بالطبع! أي أن السفن التي ترصد الغواصة تعلم بذلك. والميزة المميزة هي أن الغواصة تعلم أيضًا أنه تم اكتشافها.

ولكن هذه المرة لم يحدث شيء من هذا القبيل، الأمر الذي لم يمنع الأميركيين من الإعلان بتفاؤل شديد: "لقد أوضحنا للغواصة الروسية أنه تم اكتشافها، ومن المرجح أنها اضطرت إلى مغادرة المنطقة لتجنب تدميرها في هجوم وهمي".

من المثير للاهتمام كيف حدث ذلك. هناك روايات عديدة لما حدث، لكن أياً منها غير صالح للنشر، لأنه من الواضح أن أمراً غير عادي كان يحدث في مياه البحر النرويجي. لم يُعثر على القارب، لكنهم "أبلغوه" بضرورة المغادرة. وغادر القارب، بطريقة لم يستطع أحد فهمها.

في هذه المرحلة حان الوقت لطرح السؤال، "هل كان هناك ولد؟" لأن الوضع يبدو مضحكا تماما.

عمومًا، تجميع مثل هذا السرب من السفن وسرب من الطائرات والمروحيات ليس مزحة. بالطبع، حاملة الطائرات فورد ليست سفينةً يمكن المزاح بشأنها، ولكن حتى كونها أحدث حاملة طائرات لا يعني أنه يمكنك ارتكاب مثل هذا الخطأ إن كان خطأً.

حسنًا، فرقاطتان نرويجيتان، وواحدة بريطانية، وست طائرات مخصصة لمكافحة الغواصات (وطائرات بوسيدون مضادة للغواصات فعّالة جدًا)، ومروحيات من الفرقاطات... ونعم، من قال إن البريطانيين والنرويجيين فقط هم من أفسدوا الأمر؟ ثلاث مدمرات من طراز أرلي بيرك مع أنظمة السونار والمروحيات الخاصة بها - ماذا كانت تفعل هناك؟ ألا تحرس حاملة طائراتها؟ وحاملة الطائرات نفسها؟ ألم تكن هناك مروحيات على سطحها؟


نعم، بالطبع كان هناك. لكنني لا أريد الاعتراف بأن أفضل البحارة الأمريكيين في العالم لم يكونوا أفضل من زملائهم البريطانيين والنرويجيين.

وبعد كل هذا، كان الأميركيون هم الذين بدأوا بالصراخ حول "علامات وجود" غواصة أجنبية في المنطقة التي كانت تجري فيها مهام التدريب.

وكان الأمريكيون هم من قرروا أن ياسن هي المقصودة. لماذا؟ يعتقد الكثيرون أنه بعد أحداث البحر الكاريبي في يونيو/حزيران من العام الماضي، اكتسب البحارة الأمريكيون معرفةً بـ ياسن.

ثم، في العام الماضي، شهد مجتمع الخبراء في المنتديات الأمريكية المتخصصة ضجةً ملحوظة. وكان سببها تحديدًا غواصة "قازان" من فئة "ياسن-إم"، التي نجح طاقمها ببراعة في خداع البحارة الأمريكيين في البحر الكاريبي.


دعوني أذكركم أن الغواصة قامت بزيارة ودية إلى كوبا، وبعدها تدرب الطاقم على مناورات مختلفة في البحر الكاريبي. وقبل زيارتها للمحيط الأطلسي مباشرةً، تدرب طاقم قازان على إطلاق الصواريخ مع الأدميرال غورشكوف. وسُمي هذا "تدريبًا لمجموعة متنوعة من السفن الروسية في المحيط الأطلسي". ثم توجهت السفن إلى كوبا، حيث أجرت المزيد من التدريبات.

الترجمة:كانت السفينة تتحرك في منطقة البحر الكاريبي لبعض الوقت، وكانت مطاردة من قبل سفينة الأدميرال جورشكوف، التي كان على متنها على ما يبدو بحارة كوبيون كانوا سيستفيدون كثيرا من مثل هذا التدريب.


وبعد ذلك غادرت الفرقاطة، ولبعض الوقت استمتعت سفينة قازان بمجموعة السفن الأمريكية التي كانت تتبعها عن كثب في مناوراتها.

للأسف، ما إن انتقلت قازان من وضعية التسلّق إلى وضعية القتال حتى فقد الأمريكيون القارب. صحيح أن السفن الأمريكية كانت تتعقب قازان لبعض الوقت، مع أنه لوحظ أن القارب لم يكن مختبئًا بشكل خاص، إلا أن ياسين اختفت في المياه بعد لحظة، ولم تُسفر جميع جهود الأمريكيين عن أي شيء آخر.

وفي البحر النرويجي لم يكن هذا ممكنا أيضا.

وفقًا لتقارير نُشرت على الموقع الأمريكي للإنترنت، لم يتسن التحقق من صحة الإشارة الصادرة عن البحارة الأمريكيين من حاملة الطائرات جيرالد فورد. ولم تعثر أربع وأربعون رحلة جوية تابعة لـ "بوسيدون" على أي أثر للغواصة، مع أن الأمريكيين أكدوا أن القارب الروسي كان يتجول بالتأكيد في مكان ما بالقرب من جزر لوفوتن.

وهذا يعني إما أنهم تخيلوا شيئًا أخطأوا في اعتباره غواصة، أو أن روسيا لديها غواصة جديدة يمكنها القيام بالمستحيل - الاختباء من مجموعة من سفن بوسيدون المضادة للغواصات من الدرجة الأولى والتي تطاردها.


لكن بوسيدون طائرة فعّالة حقًا، وهي أفضل ما تملكه البحرية الأمريكية في هذا المجال. لكننا نعلم أننا لم نطور أي أنواع جديدة من القوارب، ولا داعي لذلك، فالقوارب العاملة تؤدي وظيفتها على أكمل وجه، ولا يُمكن وصف ياسين وبوري بالقدمين.

إذًا، الأمر كله يتعلق بالنفسية المضطربة للبحارة الأمريكيين على متن حاملة الطائرات جيرالد فورد. ولا مجال للتدخل، فهذا هو الوضع. في الواقع، لا داعي للدهشة: فالسفينة لم تكن بعيدة عن منطقة نفوذ روسيا، والمهام التي كانت تُنفذ خلال هذه التدريبات أثارت قلق البحارة أنفسهم في المقام الأول. لذلك، في كل ظلام دامس على جهاز السونار، كان شعور الجنود الأمريكيين بالذنب يجذب إليهم شبح غواصة روسية تشن هجومًا.

لا، التصميم طبيعي، لا داعي للدهشة. كل شيء يسير وفقًا للخطة.

لذلك، انتهت الحركة الهادئة، مع ممارسة توجيه ضربات قاتلة للعدو المفترض في الشرق، برمي السهام المضادة للغواصات: تحول الصياد بطريقة ما إلى طريدة. واستمر هذا الكرنفال، تحت عواء رياح القطب الشمالي، خمسة أيام.

كما يقولون، لم نجد القارب، لكننا سبحنا وطرنا كما يحلو لقلوبنا.

ويجدر بالذكر أن هذه ليست المرة الأولى التي يحدث فيها مثل هذا السيرك. لن نتعمق في الماضي، هناك، في قصصهناك ما يكفي من المطاردات الجريئة والجنون الصريح الذي مارسه نفس الأمريكيين والسويديين. يكفي النظر إلى السنوات الخمس الماضية لنفهم أن هذه القضية هي الرابعة.

كانت هناك "عملية خاصة" في البحر السلتي في عام 2021. هناك، اصطادت سفينة صيد من البحر عوامة راديوية مائية صوتية RGB-1A، والتي تستخدمها الطائرات البحرية. طيران البحرية الروسية.


لكنهم اشتبهوا في قاربٍ يُلقي بهذه العوامات، دون أن يُلاحظوا ذلك. حسنًا، لم يكن الأمر مُلفتًا، ولكن بينما كانوا يُحاولون تحديد موقعه، كان الأسطول البريطاني مُنشغلًا ويبحث عن شيءٍ ما قبالة ساحل مقاطعة كورك.

وفي البحر الأبيض المتوسط، طاردت مفرزة من السفن الأمريكية والإسرائيلية بحماس طائرتنا "فارشافيانكا" من طراز "بي-237 روستوف-نا-دونو". طاردتهم بحماس وبحماسة، وكانت هناك دورية أمريكية-إسرائيلية مشتركة تعمل، والتي بدأت بالمطاردة بعد أن توقفت عن التدريبات. ثم وصلت سفن "بوسيدون" من قبرص، واقترب البريطانيون، وعندما سقطت حاملة طائرات مع مجموعة حماية في البحر الأبيض المتوسط، اتضح أن "روستوف-نا-دونو" قد اختفت ولم يتمكنوا من العثور عليها.

لقد سبق أن ذكرنا "الصيد" في البحر الكاريبي، والآن ها هو البحر النرويجي.

علاوة على ذلك، أكد الجانب البريطاني رسميًا أن الإنذار لم يكن تدريبًا، مفترضًا أن الأمريكيين لم يرتكبوا أي خطأ. الأدميرالات البريطانيون، بالطبع، رجال عظماء، لا يخونون شرفهم، لكنني أفكر فيما هو أفضل: إظهار الأمريكيين كحمقى ومجانين، يرون السفن الروسية في كل مكان، أو الاعتراف بأن البحارة البريطانيين لديهم صراصير بحرية تتكاثر بين أيديهم، لأنهم لم يتمكنوا من العثور على القارب الروسي.

وإذا أخذنا في الاعتبار عدد الموارد ونوعها التي كانت متضمنة، فقد حان الوقت لأن يفكر الأدميرالات البريطانيون (وليس البريطانيون فقط) بجدية في ما يجب عليهم فعله مع "أشجار الرماد" هذه القادرة على التملص والخروج من أي مشكلة يتم تنظيمها لهم.

وبالنظر إلى النفوذ الأمريكي في القطب الشمالي، ثمة ما يدعو للتفكير. صحيحٌ أنه لا يمكن أخذ الجزء السطحي من الأسطول الشمالي على محمل الجد، لكن الجزء تحت الماء منه يُمثل قوة هجومية بالغة الأهمية، إذ لا يقتصر دوره الآن على تشغيل الطوربيدات والصواريخ الباليستية فحسب، بل إنه مُسلح أيضًا بصواريخ كروز حديثة للغاية.


علاوة على ذلك، لم تنتهِ قصة ياسن بعد. فبالإضافة إلى الغواصات العشر المخطط لها من هذه الفئة، طُلبت غواصتان أخريان. صحيح أننا قد لا نتمكن من بناء حاملة طائرات، أو مدمرة نووية بحجم طراد. ولكن إذا قررت روسيا بناء المزيد من الغواصات النووية، فيمكن للعالم أجمع أن يطمئن: سيتم بناؤها.

والسؤال نفسه: "هل يستحق البحث عن هذا "الرماد"؟" يبدو هكذا... بلا إجابة. أو بلاغي.
182 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. +7
    2 سبتمبر 2025 05:07
    كان بإمكانهم أن يرسلوا للأميركيين طائرة بدون طيار ذات نمط صوتي مثل آش... وليس طائرة واحدة فقط... الآن خمنوا ما إذا كانت آش أم لا. ابتسامة ماذا
    1. 0
      2 سبتمبر 2025 07:14
      وهنا ما يكتبه الناتو اللعين

      https://www.highnorthnews.com/en/us-destroyers-norwegian-frigate-patrol-arctic-north-cape-nato-forces-search-russian-attack
      1. +3
        2 سبتمبر 2025 17:16
        على مدى خمسة أيام، حاولت قوة كبيرة للغاية من سفن حلف شمال الأطلسي تعقب الغواصة الروسية من مشروع 885M، أو بعبارة أخرى، ياسين، التي يُزعم أنها كانت تطارد حاملة الطائرات جيرالد ر. فورد في البحر النرويجي.

        كانت غواصة افتراضية "ياسين" تابعة لعدو افتراضي... ولهذا السبب "أمسكوا بها" - أيضًا "افتراضيًا" وسيط
      2. +3
        2 سبتمبر 2025 19:42
        اقتباس: مدني
        وهنا ما يكتبه الناتو اللعين

        يكتبون هراءً غير مصقول. حسنًا، على الأقل هذا:
        دعونا جميعا نخرج إلى البحر ثلاث غواصات هجومية نووية روسية من مشروع 941 أكولا من قاعدتها في زابادنايا ليتسا بالقرب من مورمانسك تسببت في نشاط مستمر لطائرات الدوريات البحرية من عدة دول اسكندنافية.

        لا يزال هؤلاء الفجل يعتبرون غواصتنا "شوكا-بي" من طراز "أكولا"، نسبةً إلى اسم أول غواصة بُنيت في الشرق الأقصى. ولذلك، تُبحر غواصاتهم "تايفون" من طراز "بي آر 971" المُخرَجة من الخدمة بأعداد كبيرة، ثلاث غواصات لكل غواصة، في منطقة جزر لوفوتن. يضحك
        وأما أشجار الدردار، فالصمت حاضر. لعلهم يخشون جلب المشاكل لبحريتهم؟
    2. 37+
      2 سبتمبر 2025 08:27
      ليتني أسمع ولو لمرة واحدة كيف طاردت قواتنا الدفاعية المضادة للغواصات غواصة أمريكية وأجبرتها على مغادرة منطقة مهمتها القتالية. لكن أي تدريبات للبحث عن غواصتنا في أي من أساطيلنا تنتهي دائمًا بالكشف الناجح عن العدو الوهمي. والعكس صحيح، إذا كان الغواصون يتدربون على اختراق دفاعات الغواصات لعدو افتراضي، فسيكونون قادرين على اختراقها بالتأكيد... أم أنهم يخبروننا فقط، نحن عامة الناس، بما يرضي آذاننا؟ لكن في بعض الأحيان نكتشف فجأة أن الغواصات الأمريكية لا تتردد في دخول البحر الأبيض الداخلي لروسيا، وأن بحر أوخوتسك هو ممر رئيسي، حيث يمكنك حتى تثبيت معدات تجسس على كابل اتصال تحت الماء في خليج بنزينا بالقرب من ماجادان.
      إذن، ما المميز في هذا النوع من تدريب الناتو على عدو حقيقي؟ نود أن نتدرب بهذه الطريقة ولو لمرة واحدة وننجح.
      1. +2
        2 سبتمبر 2025 08:45
        اقتباس: Saburov_Alexander53
        أم أننا، عامة الناس، لا نسمع إلا ما يرضي آذاننا؟

        من الغريب أن نرى شخصًا مندهشًا جدًا من أشياء واضحة بشكل عام.

        اقتباس: Saburov_Alexander53
        لكن في بعض الأحيان نكتشف فجأة أن...

        برأيي المتواضع، الإنترنت شر ويجب السيطرة عليه تمامًا. على الأقل حتى ينشأ جيل قادر على التفكير النقدي في المعلومات الواردة منه. نعم
        1. 15+
          2 سبتمبر 2025 09:20
          حتى ينشأ جيل قادر على فهم المعلومات بشكل نقدي

          وأنتَ حالمٌ... من أين سيأتي جيلٌ كهذا، ولماذا لم يظهر قط في تاريخ البشرية؟ وتذكروا، لقد شهدنا مؤخرًا محاولةً مماثلةً مع حركة "ناشي"... بدأ الليبراليون المحليون يسخرون منهم فورًا، واصفين إياهم بالحرس الأحمر أو الناشيين... ثم توالت الفضائح. أولًا، هرب السكرتير الصحفي ر. شليغل إلى ألمانيا. ثم سُجن مفوض الحركة مكسيم ميشينكو بتهمة الاختلاس. حلَّ محله فاسيا ياكيمينكو، ولم تُعزف الموسيقى طويلًا... يعيش في بافاريا على المال الذي "كسبه".
          وكان هناك فشل كامل مع السكرتيرين الصحافيين للحركة، حيث جاءت كريستينا بوتوبشيك لتحل محل شليغل الهارب، وسقطت على الفور تحت طائلة المادة الجنائية بتهمة السرقة... ونتيجة لذلك، توصل الكرملين إلى استنتاج مفاده أنه "في التشكيل السياسي الجديد، مع النتائج الحالية، لم تعد هناك حاجة إلى "الغوبوتا" المبتهجة"، وتم حل الحركة.
          1. 0
            2 سبتمبر 2025 09:23
            اقتباس: Saburov_Alexander53
            وأنت حالم...

            إطلاقًا. أتواصل كثيرًا مع الشباب (حتى الأربعين منهم)، وجميعهم يُنقِّون المعلومات من الإنترنت تلقائيًا. على عكس نعم
            1. +7
              2 سبتمبر 2025 09:42
              وكلها تقوم بتصفية المعلومات من الإنترنت تلقائيًا.

              سمِّ رقم مجرتك والنجم الذي يحمل النظام الكوكبي الذي "يعمل فيه الجميع تلقائيًا". لكنني أؤمن بك... سأسعى جاهدًا للوصول إلى مستقبلك البعيد. سأُفسد فلتري. الضحك بصوت مرتفع
              1. +1
                2 سبتمبر 2025 10:50
                اقتباس: Saburov_Alexander53
                قم بتسمية رقم مجرتك والنجم الذي يحتوي على النظام الكوكبي حيث "يوجد لدى الجميع... تلقائيًا"

                RF، لا أتذكر الرقم الموجود في الصبغة... إضافةً إلى ذلك: أتواصل بشكل رئيسي مع أشخاص أذكياء ومثقفين إلى حد ما. حسنًا، هكذا سارت الأمور. غمز
                1. +4
                  2 سبتمبر 2025 11:55
                  أتساءل أين يكمن السرور؟ تحدثتُ مؤخرًا أيضًا مع أشخاص "غير أغبياء" = فوجئتُ بأنهم لم يُبعدوا أنفسهم عن هواتفهم - لم يكن لديهم حتى وقت للنظر إلى صدور الفتيات. وتمكنوا من ارتكاب ثلاثة أخطاء في كلمة "عظيمة" كهذه على السياج. وسيط
                2. +2
                  2 سبتمبر 2025 13:37
                  أنا سعيدٌ من أجلك! لكن أين أضع غالبية البقية، أغبياء مثلي؟ لن يختفوا أبدًا، وسيسودون بينكم أيها العباقرة. ولن تعيشوا لتشهدوا تلك الأوقات "عندما يكبر". جيل، قادر..."
                  هنا أفهم كلمة الجيل بمعناها العام، حيث يقع كل الناس في سن معينة، وليس العباقرة حب الضحك بصوت مرتفع طلب . لهذا السبب، طلب لن ننتظر...
                  1. -1
                    2 سبتمبر 2025 13:43
                    اقتباس: Saburov_Alexander53
                    من غير المرجح أن تعيش حتى ترى الوقت الذي "ينشأ فيه جيل قادر على ..."

                    أنا لا أضع لنفسي مثل هذه المهمة. يضحك

                    كنتُ أقول إنه بينما تسود الفئة العاجزة عن تصفية المعلومات، فإن الإنترنت بحاجة إلى سيطرة. وهذه السيطرة، بالمناسبة، موجودة بالفعل وفعّالة... لكن ليس بإمكان الجميع رؤيتها. أو بالأحرى، ليس الجميع فقط.
                3. 0
                  21 نوفمبر 2025 12:48
                  اقتباس من Paranoid62
                  أتواصل بشكل رئيسي مع الأشخاص الأذكياء والمتعلمين إلى حد ما

                  أي طالب من المستوى C، كما كانوا يقولون، عندما يتواصل مع طلاب المستوى C سيقول: أنا أتواصل مع أشخاص أذكياء ومتعلمين.
                  طالب من المستوى C يتحدث إلى طلاب من المستوى B، سيقول نفس الشيء الذي يقوله طالب من المستوى B يتحدث إلى طلاب من المستوى A.
                  لقد كانت مزحة. يضحك
                  لكن جدياً، بالطبع، هناك شباب متعلمون حقاً. لكن هذا ليس بفضل نظامنا التعليمي، بل رغماً عنه. ووزارة التعليم لدينا تُخرّج هؤلاء الأميين تحديداً، منشغلين بهواتفهم باستمرار، جاهلين وغير مهتمين. وللأسف، هم الأغلبية.
              2. SAG
                +4
                3 سبتمبر 2025 11:35
                قم بتسمية رقم مجرتك والنجم الذي يحتوي على النظام الكوكبي حيث "يوجد لدى الجميع... تلقائيًا"

                هذه ليست الأرض ولا أفريقيا يا عزيزتي. هذا كوكب بليوك، ٢١٥ في مكانه، ومجرة كين-دزا-دزا في دوامة. فهمت؟
            2. +1
              2 سبتمبر 2025 12:56
              اقتباس من Paranoid62
              وكلها تقوم بتصفية المعلومات من الإنترنت تلقائيًا.

              بالطبع، إنه موضوع معروف، ويسمى SORM. يضحك
              اقتباس: Saburov_Alexander53
              قم بتسمية رقم مجرتك والنجم الذي يحتوي على النظام الكوكبي حيث "يوجد لدى الجميع... تلقائيًا".

              لا، ليست مجرةً ولا نظامًا. إنها خدمة، اسمها مُكوّن من ثلاثة أحرف رئيسية. المدير السابق لهذه الخدمة هو الآن مديرٌ كبيرٌ في شركتنا العشيرة.
              على الرغم من أن أي خدمة هي عبارة عن نظام بطبيعة الحال. يضحك hi
              1. -8
                2 سبتمبر 2025 13:00
                اقتبس من Zoer
                بالطبع، إنه موضوع معروف، ويسمى SORM.

                لا، أنا أتحدث الآن عن الأشخاص الأحياء، الذين لدي متعة العمل معهم. يضحك

                اقتبس من Zoer
                لا توجد مجرة ​​ولا نظام هناك. هناك خدمة، حروفها الرئيسية الثلاثة هي الاسم.

                الماضي. مع أن الغراب الخائف يخاف من الشجيرة بالطبع. لسان
                1. +2
                  2 سبتمبر 2025 16:25
                  اقتباس من Paranoid62
                  لا، أنا أتحدث الآن عن الأشخاص الأحياء، الذين لدي متعة العمل معهم.

                  بالطبع أصدقك! هل هناك أي شك؟
                  لقد رأيت كل هذا بنفسي، هذا هو سرنا!
                  يضحك

                  اقتباس من Paranoid62
                  على الرغم من أن الغراب الخائف يخاف من الشجيرة بالطبع

                  ما الذي يخيفني؟ أعرف الطريق. أحب الكعك...
          2. 0
            3 سبتمبر 2025 20:59
            ما هي قائمة شندلر للألقاب الأوكرانية؟
        2. +5
          2 سبتمبر 2025 10:23
          اقتباس من Paranoid62
          على الأقل حتى ينشأ جيل قادر على فهم المعلومات بشكل نقدي.

          يضحك أو على العكس من ذلك، سوف ينسى كيفية القيام بذلك إلى الأبد.
        3. -1
          5 سبتمبر 2025 12:06
          >في رأيي المتواضع فإن الإنترنت شرير وخاضع للسيطرة الكاملة.
          أوه، ظهر شخص آخر مهووس بالسيطرة.
          عادةً ما يظن من يكتبون مثل هذه الأشياء أنهم معقولون جدًا وأن هذه السيطرة لن تؤثر عليهم.
      2. +2
        2 سبتمبر 2025 09:13
        اقتباس: Saburov_Alexander53
        ينبغي علينا أن نمارس مثل هذا على الأقل مرة واحدة وبنجاح.

        نودُّ الثأرَ لكورسك. ربما خشيَ أعضاءُ الناتو خلالَ هذه المناوراتِ وقوعَ حادثٍ مماثل، ولكن هذه المرةِ من جانبهم.
        1. +9
          2 سبتمبر 2025 09:35
          نود أن ننتقم من كورسك

          أريد أن أعرف مع من؟ إذا كان مع من قتلوه، وأجبروا البحرية على الاستسلام، فقد أُرسل أحدهم إلى مجلس الاتحاد، ولم يُعثر على الآخرين، قائلين: "لقد غرقت...".
          هل تصدقون أن الأمريكيين هم من أغرقوها، إذ أحدثوا ثقبًا دائريًا في هيكلها بطوربيدهم؟ رأينا جميعًا هذا الثقب، وتركوه لنا، مع أنه كان بإمكانهم قطعه تحت الماء... والأهم من ذلك، أن الأمريكيين ابتكروا طوربيدًا مثيرًا للاهتمام، يعمل كثاقب أو مثقاب، دون أن ينفجر كسائر الطوربيدات. وقد أعدّوا واحدًا خصيصًا للكورسك، لأن جميع الطوربيدات الأخرى من هذا النوع تُحدث ثقبًا مسننًا يصل قطره إلى 4 أمتار. زميل الضحك بصوت مرتفع
          1. -6
            2 سبتمبر 2025 12:21
            اقتباس: Saburov_Alexander53
            والأهم من ذلك، أن الأميركيين توصلوا إلى طوربيد مثير للاهتمام

            ما علاقة الطوربيدات الأمريكية بالأمر؟ اصطدمت بغواصة أخرى كانت تراقب التدريبات. ولذلك كانوا يبحثون عن غواصاتنا بحماس شديد خلال التدريبات، تفاديًا لموقف مماثل. وبرأيك، هل فجّرت كورسك نفسها، نتيجة إهمالها، ودفعها إلى حافة الهاوية، على يد أدميرالات أشرار؟ حسنًا، حسنًا..
            1. +1
              2 سبتمبر 2025 13:27
              دميتري، أحترم رأيك، لكنني سألتزم برأيي، حتى الآن لم يُسجل أي حادث تصادم، باستثناء الافتراض المتسرع لقائد الأسطول بوبوف. وماذا عساه أن يقول، بينما اللجنة الكاملة على الطراد "بيوتر فيليكي"، بالتعاون مع المشترين الصينيين للطوربيدات، ودون انتظار برقية لاسلكية من "كورسك" تُفيد بنجاح الإطلاق، حلّقت بطائرة هليكوبتر إلى حفل عشاء مُجهز. أما على الطراد نفسه، فقد تجاهلوا تقرير خبراء الصوتيات الذين سجلوا الانفجارات تحت الماء. وكانت الانفجارات شديدة لدرجة أنها سُمعت من بعيد في النرويج، بينما لم تسمعها كامل مجموعة سفننا المشاركة في التدريبات على "كورسك".
              1. 0
                2 سبتمبر 2025 14:15
                اقتباس: Saburov_Alexander53
                حتى الآن لم تكن هناك حقيقة واحدة تشير إلى وقوع تصادم، باستثناء الافتراض الذي عبر عنه قائد الأسطول بوبوف على عجل.

                وماذا عن غواصة الناتو المتضررة التي وصلت قريبًا، إن لم تخني الذاكرة، إلى إحدى القواعد النرويجية؟ من الواضح أن الكارثة كانت نتيجة انفجار طوربيدها الخاص على متنها، ولكن لا يمكن أن يكون سببها مجرد إهمال أو تسرع. لماذا نُهين ضباط غواصاتنا بهذه الطريقة؟ الرواية الأكثر ترجيحًا هي اصطدام بمراقب كان مختبئًا، وإلا لما اصطدموا. أما التكتم على الأمر فهو مسألة منفصلة. مع ذلك، لن أحاول إقناعكم أكثر - فهنا هاجم أتباع البحارة الذين تجاهلهم الأدميرالات بالفعل، والمساكين، ربما يضغطون على الأزرار الخاطئة بسبب هذا. لا أريد حتى مناقشة هذا، لأنه على الأقل إهانة للموتى.
                1. +2
                  3 سبتمبر 2025 06:31
                  دميتري، أُعجب برؤيتك للعالم ووطنيتك واحترامك للموتى. لكن هذا لا يُلغي الحقيقة المُرّة حول مأساة كورسك، وكذلك مأساة كومسوموليتس سابقًا. من الأفضل قراءة كتابين عن وفاتهم مع تحليل احترافي للأحداث والأسباب المُصاحبة. كلاهما مُتاح للتحميل مجانًا على الإنترنت. كتاب "في أعقاب الموت" للأدميرال ف. ريازانتسيف عن كورسك، وكتاب "غرقت" للمحامي كوزنيتسوف، إن وُجد. أما الكتاب الثاني، فيتناول بشكل أكبر كيفية مُحاولتهم إخفاء السبب الحقيقي للمأساة وتزوير الوثائق وترهيب أقارب الضحايا، إلخ. هذا الكتاب الصغير مُقزز للقراءة، وقد اضطر مؤلفه إلى الفرار إلى الخارج، لأنه تعمق في البحث مُطلقًا في الاتهامات. لكن إليكم تحليلًا احترافيًا للغاية من أدميرالنا، وخاصةً الفصل التاسع عن عملية الإنقاذ، أنصحكم بقراءته.
                  فيما يتعلق بالحادثة المأساوية التي تعرضت لها الغواصة الفريدة "كومسوموليتس"، يُنصح بقراءة كتاب نائب المصمم العام د. رومانوف "مأساة غواصة كومسوموليتس"، حيث بيّن ببراعة كيف استطاع بعض الأدميرالات الشجعان إخفاء "الغسيل القذر" والانخراط في تجميل صورتهم، منقذين أنفسهم من الكارثة. إن الاستنتاج الذي توصل إليه د. رومانوف ينتقص ببساطة من شأن قائد وطاقم الغواصة، حيث تفاقمت كل أفعالهم خلال الحادث وأدت إلى كارثة.
                  وقصة الغواصة الأمريكية المتضررة، التي زُعم أنها زحفت إلى النرويج وبريطانيا العظمى لإصلاحها، وُلدت في فيلمهم المخزي الذي أنتجه الفرنسيون، والتقطها بعض قادتنا، بقيادة قائد الأسطول، متسترين على أنفسهم. وباستثناء هذه "الشظية"، لا يوجد دليل واحد على الاصطدام، وسرعان ما عادت هذه الغواصة الأمريكية إلى موطنها عبر المحيط.
                  ولن أُقلل من شأن بطولة البحارة في جميع الغواصات المفقودة، فأنا شخصيًا غواصٌّ في الماضي، وأهتمُّ اهتمامًا بالغًا بمثل هذه الأمور. لا تثقوا بمقالات الصحف والإنترنت أو روايات كُتّاب مثل تشيركاشين، بل اقرأوا كتب الأدميرالات مورمول وتشيرنوف وغيرهما، والتي قضى بعضهم بسببها وقتًا في السجن في الحقبة السوفيتية، مثل نائب الأدميرال مورمول، الذي تجرأ على الحديث عن الفوضى في الأسطول.
                  1. 0
                    3 سبتمبر 2025 09:05
                    ليس لدي شك في أن هناك الكثير من "الغسيل القذر" في البحرية.
                    وأعتقد أيضًا أنه كانت هناك العديد من الحوادث غير المهنية أو حتى المخزية أثناء عملية الإنقاذ.
                    لم أكن بحاجة أبدًا إلى نظارة وردية اللون لتهدئتي.
                    ومع ذلك، أجد صعوبة في تصديق أن السبب الحقيقي للكارثة، وبدايتها، كان عدم احترافية البحارة. فقد نجت الغواصة بطريقة ما قبل ذلك. ولكي ترتكب خطأً في استبعاد حالة طارئة، عليك أولاً أن تتدخل فيها. ومن المحتمل أن يكون سبب مثل هذا الموقف غواصة معادية. تقول إن الفرنسيين اخترعوا ذلك - ما الفائدة من قيامهم بذلك؟ أتذكر اللقطات الجوية لهذه الغواصة - هل هي مزيفة؟ هل أنكر أحد هذه البيانات رسميًا؟ يبدو أنه تم إسكاتهم ببساطة. هذه استراتيجية تدل على خطورة البيانات. لو بدأوا في الاعتراض، لتسوية الأمر - لتدفقت حقائق جديدة. في الفصل التاسع، المخصص لعملية الإنقاذ - هناك سبب محدد بدقة. بداية حالة طوارئ؟ أشك في إمكانية تحديد ذلك على الإطلاق بعد وقوعها، بعد انفجار هذه القوة.
                    ملاحظة: شكرًا على الكتاب، لكنني أشك في أنني سأقرأه، لأنه لو كان فيه دليل واضح، لقدّمته. صحيح؟
                    1. +1
                      3 سبتمبر 2025 09:38
                      لو كان هناك دليل واضح في ذلك لأتيت به. [i] [/ i]
                      كما لا يوجد دليل واضح على وقوع تصادم مع غواصة أمريكية. لكنك تُفضل هذه الرواية، ولا ترغب في قراءة أخرى، على عكسي. قرأتُ كلتا الروايتين، حيث سخر الخبراء من رواية التصادم وهروب المتسلل من منطقة التدريب.
                      ما غطته الغواصة الأمريكية بالقماش المشمع هو شأنهم الخاص. لكن لا توجد حقيقة واحدة حول هذا الاصطدام، ويقول المثقفون إنه في أي اصطدام، كانت الغواصة الأمريكية ستغرق للأمام، وخاصةً هذه "العجوز"، أحادية الهيكل، على عكس غواصاتنا، وسمك هيكل الضغط فيها ضعف سمك غواصاتنا. قد لا تعلم أن سمك الجزء الأمامي من هيكل الضغط في "كورسك" يصل إلى 80 ملم، وفوقه يوجد هيكل خفيف. السمك أقل قليلاً على الجانب، لكن من المستحيل ببساطة على الغواصة المتسللة الفرار بقوتها الذاتية دون ظهور طارئ. هذا ضرب من الخيال، خاصةً وسط اثنتي عشرة سفينة تابعة للأسطول الشمالي كانت في منطقة التدريب.
                      وحول الاحترافية العالية للطاقم وخاصةً الطوربيدات في هذه المهمة، فقد تم وصفها بتفصيل كبير، وتبين أن الضابط الوحيد المطلع على هذا النوع من طوربيد بيروكسيد الهيدروجين كان مفقودًا على متن الطائرة. وبدلاً من ذلك، وضعوا ضابطًا آخر لم يرَ هذا الطوربيد من قبل، وللدعم، أخذوا متخصصًا مدنيًا من الشركة المصنعة لهذا الطوربيد. تم تخزين الطوربيد في مستودع لفترة طويلة دون صيانة، وجفت غدد الختم الخاصة به في وصلات الأنابيب. لم يتم التحقق من ذلك قبل التحميل، ولا توجد إدخالات قياسية في أي سجل على الشاطئ حول أعمال الصيانة التي أجريت على هذا الطوربيد. ما كان مطلوبًا القيام به وفقًا للتعليمات، ولكن لم يتم ذلك ... هذه حقيقة ثابتة. ثم أنت على حق. يمكنك تصديق أي من الروايات، ومن المؤسف أنك مهووس بإحداها ولا تريد الاستماع إلى الأخرى. وليس من المقالات الصحفية والصحفيين، ولكن من المحترفين.
                      1. +1
                        3 سبتمبر 2025 09:53
                        لقد أقنعتني. شكرًا لك.
                      2. -2
                        3 سبتمبر 2025 15:39
                        اقتباس: Saburov_Alexander53
                        في أي تصادم، ستغرق الغواصة الأمريكية للأمام، وخاصةً هذه "السيدة العجوز"، أحادية الهيكل، على عكس سفننا، وسمك هيكل الضغط فيها ضعف سمك غواصتنا. قد لا تعلم أن سمك الجزء الأمامي من هيكل الضغط في غواصة "كورسك" يصل إلى 80 مم، وفوقه هيكل خفيف. سمكه أقل قليلاً على الجانب.


                        أنصح بشدة بمشاهدة أو تذكر ما حدث للغواصة سان فرانسيسكو عندما اصطدمت بصخرة تحت الماء بسرعة 33 عقدة...
                        لذا فليس هناك حاجة لتكرار الهراء حول قوة القوارب ذات الهيكل المزدوج ومزاياها مقارنة بالقوارب ذات الهيكل المفرد.
                        هذا هو نفس الهراء الذي يدور حول موثوقية الطائرات العسكرية ذات المحركين مقارنة بالطائرات ذات المحرك الواحد، والتي وفقًا للإحصائيات والحقائق، لا وجود لها على الإطلاق!
                      3. +1
                        3 سبتمبر 2025 15:47
                        هل يمكنني أن أبقى في هذياني بدلاً من الاستماع إلى مثل هذه النصائح؟
                      4. +1
                        3 سبتمبر 2025 21:07
                        بشكل عام، أتفق مع الرواية المتعلقة بالإهمال. أما الرواية الأولى، فجميعنا نعاني منها بسبب الشخصية الروسية. الكثير يُكشف عنه عشوائيًا. وفي زمن السلم، يكون الناس مرتاحين.
                        لقد كان وقتا مضطربا إلى حد ما.
                        إذا تحدثنا عن ذلك على نطاق واسع، ففي ذلك الوقت لم يكن هناك المزيد من الضباط البحريين في القيادة الذين يمكنهم الإبلاغ بأمانة عن المخاطر التي يتعرضون لها.
                        بدأ الجميع بتغطية مؤخراتهم.
                        لقد ضحى بحارة كورسك بحياتهم، من بين أمور أخرى، من أجل أن نشهد اليوم تغييرات كبيرة ونظامًا أكثر.
              2. -1
                3 سبتمبر 2025 06:19
                اقتباس: Saburov_Alexander53
                لا يوجد أي واقعة تصادم حتى الآن
                أو تم تصنيفهم على وجه السرعة (!)، بناء على طلب مدير وكالة المخابرات المركزية الزائر، لتسوية قضية الحرب ...؟! غمز بما في ذلك الصور التي ظهرت بسرعة من قاعدة البحرية النرويجية، حيث تم تغطية موقع العوامة الطارئة للغواصة من فئة لوس أنجلوس (!) بخيمة، إذا كانت ذاكرتي تخدمي بشكل صحيح، في الصحف "داي" و"كوميرسانت"...
                اقتباس: Saburov_Alexander53
                هل تصدق أنها غرقت على يد الأمريكان؟
                تمامًا (!). وإلا، فمن الصعب بالنسبة لي أن أشرح كيف كانت البحرية في تلك السنوات لم يدفعوا فعليا قبل المأساة في الوقت المحدد وبالكامل، حتى الرواتب، تمكنت فجأة وبسرعة من إيجاد الأموال اللازمة لدفع التعويضات للأرامل، "مأساة إخماد الحريق"، بما يعادل بدلًا نقديًا سنويًا مقدمًا للبحارة المتوفين (!). ووافق ما يسمى بـ"نادي باريس" على شطب معظم ديون روسيا الخارجية، بقيادة الولايات المتحدة. (!)هل تريد أن تقنعني بأن الأميركيين قرروا فجأة دفع ثمن حادث من صنع الإنسان لعدو محتمل، والذي لم يكن لهم أي علاقة به؟! ثبت ما هذا النبل غير المسبوق من جانبهم !!! ماذا
                هل تتذكر تلك الأوقات؟! الجدران المتهالكة في منازل البحارة (في تقارير دورينكو، مباشرة بعد الكارثة), وفجأة مثل هذه الأموال غير المسبوقة (!) للتعويض...؟! في الوقت نفسه لم يقفز الدين الخارجي للبلاد، بل بدأ يُشطب بشكل حاد من قبل الشركاء وينخفض...!!!
                وفي حقيقة أن أحد أفضل الطواقم (إن لم يكن الأفضل) الأسطول الشمالي لا يعرف التعامل مع الطوربيدات...؟! لا أنا أرفض أن أصدق (!) hi
                حتى أن هذا يبدو مسيئًا إلى حد ما بالنسبة لي، فيما يتعلق بالبحارة القتلى !!!
                hi
                لذلك، فإنكم بالطبع تسامحونني، أيها السادة، على تأكيدي أن -
                اقتبس من Zoer
                وهناك شيءٌ ما يتعلق بكورسك، بالطوربيد والاحتراق التلقائي. لكن لا شيء يُذكر عن الناتو.
                ، لكن ...
                أعتقد أنه وفقا لستانيسلافسكي... غمزة
                1. +2
                  3 سبتمبر 2025 06:56
                  فلاديمير، آمل أن تقرأ ردي على ديمتري أعلاه، وأن تحاول اكتشاف حقيقة أخرى حول كارثة كورسك، وخاصةً عن "أحد أفضل (إن لم يكن أفضل) طاقم" الأسطول الشمالي. سيقشعرّ قلبك، إن لم يتساقط تمامًا، عندما تقرأ عن مدى الدمار الذي لحق بالأسطول في تلك الأيام، ومدى تراجع انضباط وتدريب الطواقم.
                  وعندما أعلن قائد الأسطول بوبوف بشكل قاطع للعالم أجمع أن غواصة أمريكية قد تكون مسؤولة عن الكارثة، لجأ إلينا مدير وكالة المخابرات المركزية الأمريكية على وجه السرعة لإنهاء هذه الفضيحة. ولم تكن هذه هي المرة الأولى التي نتلقى فيها أموالًا، ليس فقط من الأمريكيين، بل من اليابانيين أيضًا، متوسلين إلى الاتحاد السوفيتي وروسيا الاتحادية بالتدخل للتخلص من النفايات النووية المحيطة بقواعدهم البحرية، والتي كانت تُهدد البيئة والثروة السمكية. هنا، يُضحك المرء عندما يُعطوننا المال بيدٍ واحدة لمكبات النفايات لدينا، وبالأخرى يُلوثوننا فورًا بمكبات نفاياتهم النووية في المحيط المفتوح على شكل براميل خرسانية مُلوثة.
                  اقرأ عن "تشويه" وطننا من قِبل أفراد من أمراءنا وعلمائنا الذين تجرأوا على قول الحقيقة المرة. وكما قال د. رومانوف، نائب المدير العام لمكتب روبين للتصميم: لو لم يحرك طاقم كومسوموليتس ساكنًا عند اندلاع الحريق في المقصورة السابعة، لكانت الغواصة قد بقيت سليمة ولما هلكت.
                  1. +1
                    3 سبتمبر 2025 07:09
                    لكن هذا لم يكن مسموحًا به وفقًا للوائح وبذل الطاقم قصارى جهدهم لجعل الحريق أسوأ، حيث قاموا بنفخ المقصورة بهواء عالي الضغط من خلال الأختام المحترقة في الأنابيب لتفجير الحشيات المركزية الخلفية، في محاولة لتسوية القائمة. وكيف قاموا بإنزال قوارب النجاة عندما كان القارب قد وقف بالفعل على رجليه الخلفيتين ولم يكن أحد من الطاقم يعرف كيفية إنزالها بشكل صحيح من الحاويات القياسية في حاوية غرفة القيادة. ونتيجة لذلك، طار أحد الطوافين بفعل الرياح، وانقلب الثاني رأسًا على عقب، وبسبب ذلك لم يتمكن كل من تمكن من الخروج من السفينة من الصعود عليه. ولكن كان هناك ما يقرب من 6 ساعات في وضع السطح لإتاحة الوقت لإعداد الطوافات في حالة الطوارئ. لإطلاقها ونشرها تلقائيًا (النفخ)، كان يكفي سحب الدبوس وإمالة الحاوية على المفصلة ... وهذا كل شيء! لكن لم يكن أحد من الطاقم يعرف أو يعرف كيفية القيام بذلك ولم يجرِ أي تدريب على الطوافات.
                    1. +2
                      3 سبتمبر 2025 07:37
                      يوضح هذا المثال أن التدريب على غرفة الإنقاذ لم يُجرَ إطلاقًا، وعندما قرروا استخدامها، خالفوا جميع التعليمات بفكّها. ونتيجةً لذلك، لقي الجميع حتفهم باستثناء قبطان واحد، نجح في تشغيل IDA-59M.
                      أستطيع أن أخبركم عن أي كارثة تتعرض لها غواصاتنا، وفي كل مكان ستكون هناك حقائق غير سارة للغاية بسبب خطأ الطاقم. كيف مات البحار بيرمينين على متن الغواصة K-219، الذي أنقذ الجميع بعمله البطولي، بمن فيهم الضباط الذين فشلوا في إغلاق المفاعل يدويًا قبله... ذهبوا إلى هناك مرتين وتلقوا جرعة قاتلة، لكنهم لم يعرفوا كيف... لكنه كان يعرف كيف وتطوّع للذهاب بمفرده، منتهكًا جميع قواعد هذا العمل. وأرسله قائد الغواصة بمفرده إلى المقصورة... وبينما كان يُغلق المفاعل، ارتفع الضغط في المقصورة المجاورة، التي خرج منها جميع الأفراد، ولم يتمكن بيرمينين من فتح فتحة النقل في الحاجز، ولم تتمكن وحدة التحكم المركزية من تخفيف الضغط الذي يدعم الفتحة. وغرق بيرمينين حيًا مع الغواصة، وظل على اتصال بوحدة التحكم المركزية حتى النهاية...
                      أو ربما سمعتم كيف غرقت الغواصة K-429 في كامتشاتكا أثناء تجهيزها؟ وكيف أنقذ الأسطول بأكمله، بقيادة غورشكوف، الطاقم... لم يشهد التاريخ مثل هذه العار، كيف أُرسل طاقم غير مستعد، وكيف لم تكن معدات الإنقاذ كافية على متن القارب. حسنًا، على متن هذا القارب... بدأوا بجمعها من جميع الغواصات الأخرى وعلى الشاطئ، وسلموها للطاقم عبر صمام التحكم وفتحة برج القيادة، دون حتى التحقق من ضغط الهواء في أسطوانات IDA-59M - فارغة! كيف، بعد أن استعادوا رشدهم، بدأوا بالبحث عن ضاغط هواء ولم يجدوا أي ضاغط يعمل على متن السفن أو في قاعدة فيليوتشينسك. اضطروا إلى طلب ضاغط هواء من بناة مدنيين ونقله بطائرة هليكوبتر إلى سفينة الإنقاذ... كيف أنقذت بطولة واحترافية أحد بحارة القوارب باييف الغواصة من الغرق التام، وسمحت برفعها وإصلاحها وتشغيلها، لتغرق مجددًا بعد بضع سنوات على الرصيف...
                      1. +1
                        8 سبتمبر 2025 11:26
                        مع كامل الاحترام، ولكن ما هي "الجرعة المميتة" وما هي جرعة المادة المشعة على K-219؟ لم يكن حادثًا نوويًا هناك. كان من المستحيل العمل في غرف المعدات لفترة طويلة بسبب ارتفاع درجة حرارتها (50-60 درجة). دورة واحدة لمفتاح التحكم اليدوي لشبكات التعويض تساوي حركتها الخطية بمقدار 7,6 مم. يبلغ ارتفاع الجزء العامل من المنطقة النشطة 850 مم. كما يتطلب تركيب وإزالة مفتاح التحكم اليدوي لكل شبكة وقتًا وجهدًا.
                        كان بريمينين (وليس بيرمينين) هو آخر دواء شعر بأنه قادر على العمل.
                        وبالمناسبة، في وقت لاحق، حسبت شركة أفريكانتوف للصناعات النووية أنه من أجل قمع تفاعل الانشطار النووي المتسلسل بشكل موثوق، كان كافياً خفض شبكة واحدة فقط في كل من المفاعلات النووية.
                        لقد كان موت البحار عبثا.
                      2. 0
                        8 سبتمبر 2025 13:57
                        ٩٥٥٥٣٥، شكرًا لمشاركتك في توضيح اسم عائلة بريمينين. أرتكب هذا الخطأ باستمرار في اسمه الأخير، وفي هذه الحالة أدركته متأخرًا، عندما لم أعد قادرًا على التصحيح. ولكن في مكان ما هنا، في تعليق آخر، استجمعت قواي وكتبته بشكل صحيح. أعترف بخطئي.
                        لكن الأدميرال نيكولاي مورمول ومؤلفين آخرين كتبوا عن وجود إشعاعات إشعاعية تلقاها فريقا الإنقاذ الأوليان اللذان أُرسلا إلى حجرة المفاعل. حتى ويكيبيديا كتبت عن خطر الإشعاع، وهذا مقتطف منها نظرًا لضيق الوقت للبحث عن اقتباس من كتاب ن. مورمول:

                        في هذه الحالة، كان الخيار الوحيد لإيقاف المفاعل هو إنزال شبكات التعويض يدويًا، الأمر الذي تطلب من أفراد الطاقم دخول حجرة المفاعل مباشرةً واستخدام مقابض خاصة لتحريك الشبكات إلى الوضع المطلوب. هذا يعني أنهم سيتلقون جرعة إشعاعية كبيرة، لأن بدلات الحماية من الإشعاع على متن المركبة كانت مخصصة لإصلاح نظام تبريد المفاعل، وليس في حجرة المفاعل.

                        لكنني أقدر تعليقك، فمعرفتك الواسعة بالموضوع قيّمة. شكرًا لك على تعمقك في حوارنا مع فلاديمير نمشينوف.
                      3. +1
                        8 سبتمبر 2025 15:46
                        لقد خدمتُ بنفسي لسنوات عديدة قائدًا لفرقة حركة، بما في ذلك على متن سفن مشروع 667BDRM. محطة توليد الطاقة هناك مشابهة بشكل عام لسفينة مشروع 667AU K-219.
                        ليست فرق إنقاذ، بل فرق طوارئ لمحطات الطاقة. ثلاثة منهم على متن هذه السفن، وهم متخصصون من الفرقتين الأولى والثانية من فرقة BC-1,2.
                        كان الاقتباس المتعلق ببدلات الحماية من الإشعاع طريفًا للغاية. لا توجد مثل هذه البدلات من حيث المبدأ. هناك بدلة بحرية واقية تُسمى KZM. لا تحمي من الإشعاع إطلاقًا، باستثناء إشعاعات ألفا وبيتا.
                        لو لم يقع حادث نووي أو إشعاعي على متن السفينة، لما تعرض العاملون لأي إشعاع زائد أثناء عملهم في حاوية المعدات. لقد تركتُها بنفسي ورفعتُ المشابك عدة مرات.
                        لا تقرأ ويكيبيديا، فهي مكتوبة من قبل هواة.
                        لا أعتقد أن مورمول كتب مثل هذا الهراء.
                      4. 0
                        9 سبتمبر 2025 06:41
                        أحترم وأستمع لكلام المختص، شكرًا لك! أعرف الكثير من "النكات" حول ويكيبيديا، وخاصةً أولئك الذين يعتبرونها مصدرًا موثوقًا. لكن معظم المواد المتعلقة بروسيا هناك مأخوذة من مصادرنا المفتوحة، أو كتبها مؤلفونا. علاوة على ذلك، يتيح محررو ويكيبيديا لأي شخص إجراء تعديلاته الخاصة على النص، بالطبع، بموافقتهم النهائية. وفي هذه الحالة، يحتفظ المحررون بحق الرقابة السياسية. وإلا كيف؟ مع روفيكا، سيكون الأمر مشابهًا تمامًا، إن لم يكن أسوأ، حيث سيحجبون، لنفس الأسباب السياسية، المزيد من المعلومات التي قد لا تناسب الشخص العادي.
                        لن أبحث في مكتبتي عن كتب كوارث الغواصات لأجد إشارة إلى تعرّض الطاقم المتضرر للإشعاع. لا أستبعد أن يكون الوقت الذي استغرقته في القراءة قد تسبب في خلط شيء ما في ذاكرتي، أو أن لقطات هوليوودية لأفراد الطاقم المتضررين من الإشعاع قد تداخلت مع الكتاب.
                        لكن بعد قراءة هذه الكتب عن حادثة K-219، ما زلتُ في حيرة من أمري بشأن ما منع فرق الطوارئ الأولى من إغلاق المفاعل يدويًا، واضطرارها لإرسال بريمينين إلى هناك بمفرده. لا أصدق أن الضباط النظاميين لم يعرفوا كيفية القيام بذلك. إذًا، كان هناك أمرٌ خاصٌّ منعهم من القيام بذلك في المرة الأولى. وماذا عسى أن يكون الحال لو أغلق البحار المفاعل بمفرده بعد بضع دقائق؟
                        ومن ثم، من غير المفهوم أيضًا، ما الذي منعهم من تخفيف الضغط ومعادلته في الحجرة المجاورة التي كانت تدعم باب الحاجز؟ علاوة على ذلك، كانت الغواصة بالفعل على السطح، وكان هناك مكانٌ لتخفيف الضغط الزائد، دون تأثير يُذكر على الحجرات الأخرى المأهولة. هل كانوا يخشون انتشار المزيد من الغازات السامة؟
                        كنتُ مُشغّل راديو على متن الطائرة 629A pr، وهي طائرة ديزل، قبل نصف قرن، وربما لا أتذكر الجهاز ولا وجود صمامات على الحواجز لمعادلة الضغط بين المقصورات. هل يُمكن القيام بذلك عن بُعد من مركز التحكم المركزي، أم يدويًا على الحاجز نفسه من المقصورة بتوجيه من مركز التحكم المركزي؟
                        عندما أقرأ عن حوادث غواصات كهذه، يُدهشني دائمًا تحفظ المؤلفين على هذه التفاصيل الدقيقة. أتذكر عندما قرأتُ عن غرق الغواصة K-429 في كامتشاتكا أثناء تعديل نظام التهوية، ما زلتُ أفهم كيف غُمرت المقصورة الرابعة. لكن الماء تدفق عبر النظام إلى المقصورة الثانية، حيث لم يتدخل أحد لإنقاذ السفينة، بل راقبها بحماقة وهي تُغمر. ولم يُنقذ مقدمة الغواصة من الغرق الكامل إلا الإجراءات التي اتخذتها وحدة التحكم المركزية (المقصورة الثالثة). حاولتُ في منتدى "الأسطول" معرفة ما الذي يمنع إغلاق أغطية الحاجز يدويًا من قِبل العاملين في هذا المشروع. أجابني أحد الضباط أن النظام الهيدروليكي في محرك هذه الأغطية ربما كان عائقًا، ولم يتوصل أحد إلى كيفية تحريك الصمام بهذه الأنظمة الهيدروليكية إلى وضع لا يتداخل مع التشغيل اليدوي للغطاء. ويقع ذراع التحكم في هذا الغطاء مباشرةً على آلية الغطاء نفسه. أتذكر كيف تدربنا على الأتمتة في جميع أنواع حوادث الغواصات، حيث كان إغلاق المقصورة أول ما يجب فعله بعد إبلاغ مركز التحكم، وهنا...
                  2. -1
                    3 سبتمبر 2025 18:46
                    اقتباس: Saburov_Alexander53
                    ولم تكن هذه المرة الأولى التي يعطوننا فيها أموالاً، وليس الأميركيون فقط،
                    نعم، ولكن فقط لتفكيك وإيقاف تشغيل الغواصات النووية (عادةً RTMK والقديمة). ولم تُنفق هذه الأموال على دفع رواتب البحارة وعائلاتهم في المناطق الفقيرة آنذاك. وحادثة "كومسوموليتس" نفسها دليل واضح على ذلك. (!). ولم يكن هناك أي حديث عن تورط اليانكي في المأساة، ولا حتى قريبًا من ذلك!! نعم وبعد ذلك، فجأة، عثرت عائلات أفراد طاقم كورسك الذين لقوا حتفهم على مبالغ هائلة من المال، ولم تنهار الميزانية فحسب، بل تمكنت من الخروج بسرعة من ديونها الخارجية. (!). طلب ربما يكون مجرد صدفة؟!

                    اقتباس: Saburov_Alexander53
                    لماذا يدفع الأمريكيون ثمن خسارة كورسك؟ هل يمكنك الإجابة؟
                    لقد قلت أعلاه أن السبب المنطقي الوحيد هو الاختباء - كاسوس بيلي (!)أي أن التورط المباشر للغواصة الأمريكية في عملية إطلاق الطوربيد والمأساة (ربما بسبب الخوف، في موقف مرهق، أو بسبب الاصطدام، كما افترض منطقيًا الفرنسيون في فيلمهم) ..!!!

                    اقتباس: Saburov_Alexander53
                    وربما سمعت كيف غرقت الغواصة K-429 في كامتشاتكا أثناء التشذيب؟
                    أقرأ. أقرأ كثيرًا، بدافع الفضول. ابتسامة
                    اقتباس: Saburov_Alexander53
                    ومن سيكون المسؤول في حال وقوع تصادم بين غواصتين تحت الماء، قالت الجدة، إنه طريق ذو اتجاهين.
                    سبق أن وقعت تصادمات (كما حدث مع "مولان روج" و"كوستروما")، ولكن لم تكن هناك سوابق لهجمات (!). سمح هذا للغواصتين بالعودة إلى قواعدهما. لذلك، لم يدفع أحدٌ لأحد. أما حالة "كورسك" فتبدو مختلفة إذا لم تُصرّ على تصديق الرواية الرسمية البحتة. (!).
                    ومن فضلك، عزيزي ألكسندر، كن لطيفًا ومتسقًا، وحاول الإجابة منطقيًا على أحد أسئلتي. (!).أخبرني لماذا؟ هناك فيديوهات تم تصويرها في الأيام الأولى تنفيذ عملية إنقاذ للقارب، حيث تُعرض فقط زوايا مقدمة برج القيادة، أو من مؤخرة الغواصة. لكن لا يوجد فيديو من زوايا أخرى على الإنترنت، وأولها مقدمة الغواصة (؟!). أو بافتراض أن تسجيل الفيديو للمكان قد تم، فبالتأكيد... (!)، ولكن فقط لأنه كان من الضروري حل قضايا إخماد هذه الحادثة، فقد وصل على الفور، بلا شك، مدير وكالة المخابرات المركزية، إلى هذا الوضع، وهو يتمتع بصلاحيات كبيرة جدًا (!). وأفراد آخرون لقد كان لزاما علي أن أبقي الأمر سرا على وجه السرعة. بالإضافة إلى المعلومات المتعلقة بـ"عوامة الطوارئ الخضراء التابعة لحلف الناتو" التي عُثر عليها في مكان قريب...؟! ففي النهاية، كان ينبغي حل المسألة الأساسية المتعلقة بالتعويض عن الذنب، ناهيك عن قضية "الحرب"، فورًا. أولًا وقبل كل شيء. وكل ما تبقى هو نتيجة للجريمة المرتكبة. "صفقات الصمت"....
                    إذن انتبه، سأكرر السؤال، - "فلماذا لا توجد أي فيديوهات من زوايا أخرى للغواصة "كورسك" في المكان الذي عُثر عليها فيه تحت الماء؟ ..؟! ماذا
                    لم يكن من الممكن تسجيله بالكامل (!).
                    ...
                    وبالطبع، يُمكن إلقاء اللوم في كثير من الأحيان على الإهمال... على سبيل المثال، لماذا لم تُغلق البحرية، خلال مناورات ضخمة كهذه، بمشاركة الصينيين أنفسهم، منطقة التدريبات بشكل أكثر صرامة؟ على سبيل المثال، لم تُنشرها عند الاقتراب من موقع هجوم الطوربيد (8-10 كم على طول المحيط الخارجي) 4-5 "فارشافيانكا" لتجنب / منع غواصات الصواريخ المضادة للسفن الفضولية للعدو المحتمل؟! طلب
                    hi
                    1. +1
                      4 سبتمبر 2025 07:13
                      فلاديمير، أشكرك على المناقشة المعقولة، دون هجمات وإهانات، كما يحدث غالبًا في هذا المنتدى عند الدفاع عن وجهة نظرك في الأشياء.
                      آمل أن تكونوا قد اطلعتم على هذا النقاش بأكمله، بما في ذلك تعليقاتي للآخرين، حيث تناولت بعض الأسئلة المطروحة حول كورسك. دعوني أذكر موقفي فورًا...
                      لا أستبعد تمامًا حدوث اصطدام (ولكن ليس طوربيدًا) مع غواصة أمريكية. أعلم وقرأتُ عن العديد من هذه الاصطدامات، وأوردتُ هنا حادثة اصطدام في البحر الأبيض المتوسط، حيث استقرت غواصة أمريكية على الأرض بثقب ثم زحفت بعيدًا. أعلم أنه بعد عدة اصطدامات مماثلة، حاولنا التفاوض مع الولايات المتحدة لكبح جماح غواصاتها ومنعها من التعرض للأذى. تلقينا تأكيدات بأن هذا لن يحدث أبدًا، ولكن في الواقع استمر كل شيء حتى استقرت مؤشراتنا لضوضاء الغواصات وقدرات السونار تقريبًا.
                      تبدو حجتكم بشأن دفع مبالغ سخية لعائلات الضحايا والتحسين شبه الفوري لتمويل احتياجات الأسطول غير مقنعة. أعتقد أن هذه الكارثة في السنة الأولى من رئاسة بوتين أجبرته على البدء في القيام بذلك، كما وعد علنًا في اجتماع مع العائلات. معذرةً، لكنني لا أعتبر هذا فضلًا على المال الأمريكي.
                      فيما يتعلق بتصوير هيكل كورسك من جميع الجهات، أقول: من المدهش أنهم عرضوا علينا أي شيء على الإطلاق. وأنتم تريدون المزيد، وإذا لم يعرضوه، فهذا يعني أنهم يخفون شيئًا ما. حان الوقت الآن لتذكر الثقب الدائري في الهيكل الخفيف على الجانب الأيمن، والذي أثار جنون عامة الناس، إلى جانب الفرنسيين، ظنًا منهم أنه ثقب من طوربيد. شكرًا لكم على عدم الوقوع في هذا الغباء أو تجاهله الآن. وهذا يعني أنه لو كان من الضروري إخفاء هذا "الثقب من طوربيد" (باستخدام مثقاب الضحك بصوت مرتفع ), ثم تم قطعها تحت الماء ولم يتم إظهارها للعالم أجمع.
                      أعترف، راودتني شكوكٌ طويلة. لماذا يُقطع جزء القوس تحت الماء، بل وأكثر من ذلك، لماذا يُفجرون شظاياه في القاع، ولا يرفعونها برافعة؟ ففي النهاية، هذا هو مركز الانفجار، حيث يجب البحث عن آثاره وسبب الكارثة... لكن المتخصصين الأكفاء أوضحوا مرارًا وتكرارًا أنه من الضروري قطعه بسبب خطر حدوث كسر أثناء الرفع وارتعاش قد يُعطل العملية برمتها. وقرروا تفجير الحطام في القاع حفاظًا على سلامة شباك الصيد. فُحص كل ما يلزم للتحقيق في الأسباب تحت الماء، وسُجِّل بالصور والفيديو، وقُطعت بعض الأجزاء ورُفعت إلى السطح لفحصها. وتقرر أنه من غير المناسب رفع الأجزاء المدمرة تمامًا. وقد اقتنعتُ بهذه الحجج من المتخصصين.
                      لقد ذكرتُ سابقًا لماذا جاء مدير وكالة المخابرات المركزية بعد الكارثة لإثارة الفضيحة بعد تصريح قائد الأسطول بوبوف للصحافة حول التورط المزعوم للغواصة الأمريكية. من الذي أنهى أسطورة العشرة مليارات دولار التي جُلبت ونشر هذه المعلومات بين الناس؟ أمرٌ يكتنفه الغموض ويبقى مجرد ثرثرة. ها أنا ذا آخذ مثالًا منك (عن تصوير هيكل الغواصة بالكامل لاستعراض عام) و"أطالب" بتقديم وثائق مالية... أليست لديك؟ لذا، أفترض أنه لم يحدث شيء. وهذه خرافة أطلقها نفس الفرنسيين... ألم يخطر ببالك من وكيف أطلع بعض الفرنسيين من الصحافة الصفراء على كل التفاصيل، لدرجة أنهم، قبل كل اللجان والتحقيقات، صوّروا ونشروا فيلمًا وثائقيًا رووا فيه "الحقيقة كاملة" عن الكارثة؟ ألا يمكنك مقارنته بنفس الهراء الفرنسي "شارلي إبدو"، الذي يسبق القاطرة أيضًا سعيًا وراء الإثارة؟ وتصدق هؤلاء الضفادع؟ من حقك...
                      الآن، بخصوص "العوامة الخضراء" المزعومة التي تم التقاطها في هذه المنطقة... كما كتب بعض المثقفين لاحقًا، فإن عوامات الطوارئ على الغواصات الأمريكية لها لون مختلف تمامًا، كما هو الحال مع العوامات المماثلة على جميع الغواصات في العالم - فهي حمراء وبيضاء أو برتقالية وبيضاء. ولكن بعد ذلك، تم التقاط شيء آخر، ولكن ليس عوامة من غواصة. كان الأدميرال بوبوف هو من احتاج بشكل عاجل إلى أي حقائق حول مشاركة الولايات المتحدة لتغطية كذبه. كان من الأفضل له أن يروي لماذا أخذ المهمة بأكملها من الطراد إلى مأدبة دون انتظار رسالة راديو تحكم من كورسك، أو كيف تجاهل الجميع تقرير السونارمن عن انفجارين في منطقة التدريب وذهبوا للاحتفال بصفقة ناجحة مع الصينيين.
                      هل أنتم جادون بشأن إغلاق المنطقة بشكل شامل بمجموعة من السفن و"فارشافيانكا"؟ لماذا تفعلون هذا وتنفقون أموالاً وموارد إضافية، ولماذا؟ حتى لو افترضنا أن أعضاء الناتو سيراقبون التدريبات كالمعتاد وفي كل مكان، فهذا هو الأمر الأكثر شيوعًا في جميع الأساطيل. وقد ذكرتُ هنا كيف أن أي تدريب لإطلاق طوربيدات وصواريخ على غواصتي في بحر اليابان لم يمر دون أن يُخيف "الصيادين اليابانيين" من موقع التدريب. لديكم فكرة خاطئة عن إمكانية إغلاق منطقة في المياه المحايدة بشكل كامل. اقرأوا قواعد المنظمة البحرية الدولية بشأن حرية الملاحة والمسافات بين السفن، ولن تجدوا أي قواعد للغواصات إذا كانت تحت الماء.
                      أرى أنك كوّنت وجهة نظرك حول كارثة كورسك من خلال الصحف والإنترنت فقط. لا أمانع، فقد قرأتُ وقرأتُ وشاهدتُ كل هذا أيضًا. لكن حاول أن تتعرّف على نطاق أوسع على ما كتبه الأدميرالات والمحققون الشرفاء، وحتى المحامي كوزنيتسوف، الذي اتّهم بالفساد، عن الأمر. ستفهم المدى الكامل لانهيار الأسطول آنذاك، وستُفاجأ كيف لم تغرق جميع قواربنا وسفننا الأخرى على الإطلاق. وربما تجد تفسيرًا معقولًا للشائعات حول منح وكالة المخابرات المركزية الأمريكية 10 مليارات دولار لأسطولنا، الذي أصبح يُشكّل تهديدًا للبشرية ليس لقوته، بل لحالته الكارثية وصيانته. - تفضل، 10 مليارات دولار، رتّبوا أموركم...
                      1. 0
                        4 سبتمبر 2025 20:04
                        اقتباس: Saburov_Alexander53
                        فلاديمير، أشكرك على المناقشة المعقولة، دون هجمات وإهانات، كما يحدث غالبًا في هذا المنتدى عند الدفاع عن وجهة نظرك في الأشياء.
                        في هذا الجزء هو متبادل (!). أستمتع أيضًا بالتواصل مع شخص مهذب، وفي بعض النواحي يكون ذلك ممكنًا أكثر كفاءة مهنية النظر إلى الأشياء بحثًا عن هدف (وليس عاطفيا فقط !) تصور. hi ولكن للأسف الشديد لم تتمكن من إقناعي بشكل كامل بتحليل الأحداث التي جرت. طلب أحاول أن أنظر إلى القضية بشكل شامل وباستخدام المنطق (!)
                        معذرة إذا كان هذا في رأيك واضحا ومنطقيا للغاية. غمزة مقارنة الأحداث حسب وقت حدوثها. hi
                        ...
                        نقاط أخرى:
                        اقتباس: Saburov_Alexander53
                        حول إغلاق أكثر شمولاً للمنطقة مع مجموعة من السفن و"فارشافيانكا" هل أنت جاد؟ لماذا نفعل هذا وننفق أموالاً وموارد إضافية، ولأي غرض؟
                        برأيي، الإجابة واضحة. لو كان من المهم التأثير على الصينيين كمشترين محتملين (بعض تقنيات الأسلحة العسكرية، استنادًا إلى نتائج إطلاق النار التوضيحي ...؟!) مسألة سلامة التمارين (وحتى أكثر من ذلك (!), معرفة عادات الخصوم المحتملين وإهمال التحذيرات ؟!)، برأيك يبدو "غير صحي ومكلف" ..؟! غمز في هذه الحالة يبدو أن النتيجة كانت - "النتيجة واضحة"...؟! (أؤكد أن مبرراتي في هذه الحالة مبنية على - المنطق المباشر!!).

                        اقتباس: Saburov_Alexander53
                        آمل أن تكون قد قرأت هذا الموضوع بأكمله مع تعليقاتي للرجال الآخرين، والتي تعكس بعض الأسئلة التي تثار حول كورسك.
                        أقرأ كل شيء، وليس من دون الاهتمام. hi

                        اقتباس: Saburov_Alexander53
                        لا أستبعد الاصطدام تمامًا ((ولكن ليس الطوربيد) من الغواصات الأمريكية.
                        أوافق، يبدو الأمر أكثر منطقية - "لو لم يكن هناك طوربيد، لما كانت هناك مدفوعات ضخمة" ... !!! (حسنًا، لماذا ندفع إذا لم يكن هناك قضية الحرب المباشرة؟ طلب والتي يمكن للاتحاد الروسي أن يثبتها بسهولة على الفور). بما في ذلك عن طريق النشر لقطات فيديو كاملة لكل من عوامة الطوارئ التابعة لحلف شمال الأطلسي وقوس القارب، حيث أن سبب اصطدام الطوربيد الخارجي وموت الغواصة يمكن أن يكون واضحًا حقًا ومفهومًا لكل شخص عادي، وليس فقط للمتخصصين الضيقين (!) (!). وإلا فلماذا نبقيه سرا؟! ماذا كيف يتم فحص أنبوب الطوربيد المتسبب في "الحادث المزعوم"؟!، إذا كان قد ترك تحت الماء؟؟؟!
                        ألا يبدو الأمر غريبًا بالنسبة لك؟! حتى في إحدى المسلسلات الخيالية، عن غواصة أسطول البحر الأسود (أجد صعوبة في تذكر اسم المسلسل في لمحة واحدة، - آسف ماذا ولكن من الصورة الملتقطة في كابينة القبطان، يتضح جليًا أن الفيلم صُوّر على متن طائرة "ألروسا"، من الصورة التي ظهرت في الإطار، مع المظهر المميز للمراوح (آسف إن أخطأت في التعبير، لا أعرف كيف أشرح ذلك). إذن، في حالة الطوارئ، قبل إطلاق الطوربيد (ارتفعت درجة الحرارة في أنبوب الطوربيد !)، فتحوا غطائها الخارجي، ورموها في البحر فورًا!!! هذا في الأفلام (!)لا أريد حتى أن أعترف بالفكرة القائلة بأن بحارة كورسك ربما كانوا (معذرة، ولكن أغبى من قاطرة بخارية (!) ولا تفعل ذلك). حتى لو لم يكن من الممكن دفع الطوربيد في بداية حالة الطوارئ، كان الغطاء الخارجي المفتوح لأنبوب الطوربيد سيوجه طاقة الانفجار من الخارج (!)، ولكن ليس إلى هيكل الغواصة... (!).
                      2. 0
                        4 سبتمبر 2025 20:05
                        اقتباس: Saburov_Alexander53
                        أرى أنك شكلت وجهة نظرك بشأن كارثة كورسك فقط...
                        الاسترشاد بالمنطق المباشر، عند مقارنة الأحداث في الوقت المناسب (!). ولا يتعلق الأمر فقط بالمدفوعات التي ظهرت فجأة (!) في حالات الفقر (في تلك اللحظة روسيا ذات الدين الخارجي الضخم!)، ولكن أيضًا مع وصول مدير وكالة المخابرات المركزية، وكيف بدأوا فجأة في "التكتم" (سيتم الرقابة), كل تلك الآراء التي لم تتفق مع "الرواية الرسمية للأحداث المعتمدة من الأعلى"، والذي، معذرةً، ولكن في رأيي، ريازانتسيف، هو ببساطة - "وقعت" ...
                        أي أنه كان من الضروري إيجاد - "رأي خبير رفيع المستوى وموثوق بدرجة كافية" (وإذا كانت ذاكرتي تخدمي بشكل صحيح، فهو مرتبط بأسطول الغواصات، ورأيه سمح للسلطات (!)، للإشارة إليه، بالاعتماد على سلطته، وهكذا ولد الكتاب - "في أعقاب الموت" (!).
                        أعترف تمامًا أنه لم يكن ريازانتسيف الوحيد الذي عُرض عليه كتابة مثل هذا العمل، بل... لكنه كان من بين الذين وافقوا. غمزة
                        اقتباس: Saburov_Alexander53
                        فلاديمير، أنت على حق بشأن قوة المواد ومتانة أنبوب الطوربيد، الذي يجب أن يتحمل انفجار طوربيد داخل نفسه.
                        شكرا لك، على الأقل هنا، على المنطق السليم (!). hi
                        لا أتذكر من (سواء كان ريازانتسيف أو شخصًا آخر، ولكن في أحد الأفلام-الفيديوهات-التحقيقات عن مأساة كورسك، والتي تتوافق مع الرواية الرسمية للأحداث، كان مذهولًا لدرجة أنه تفوه بعبارة، شيء من هذا القبيل: - "الغواصات من مشروع 949A - "Antey" مبنية بشكل سيئ لدرجة أنه عند إطلاق وابل من أنبوب الطوربيد، فإنها لا تغلق الحواجز بين الحجرة الأولى والثانية، لأن هذا يؤدي إلى ضغط زائد في الحجرة الأولى!!" وبالإضافة إلى اليوتيوب، فقد عرضوا هذا الفيلم الاستقصائي على القناة الأولى وVGTRK...(!). ابتسامة
                        أما بالنسبة لي، فمن قمة الوقاحة أن أتحدث عن مثل هذا الهراء حول مدرستنا للتصميم!!!
                        اقتباس: Saburov_Alexander53
                        ويكتب ريازانتسيف أن اللجنة توصلت إلى استنتاج مفاده أن الطوربيد انفجر عندما كان الجهاز جافًا ولم يكن الغطاء الخلفي مغلقًا بعد.
                        عزيزي ألكسندر، كيف تمكن من الوصول إلى مثل هذا الاستنتاج؟! إذا لم يتم رفع الحجرة الأمامية الأولى (!). أي السببية (حتى حسب الرواية الرسمية!! مكان الانفجار!!), حسنًا، الأمر بسيط لم يتمكن من فحصه وإخضاعه للفحص..؟؟؟ حسنًا، كيف تمكنوا من فعل هذا؟! لا يبدو الأمر كذلك "هراء صريح" ؟! يفترض أننا قمنا بتفجير المكان وسبب الانفجار، بناءً على المبادئ "الأمن القومي"، حتى قبل أن نصل إلى الرأي القاطع بأن الأمر هكذا؟! ثبت ماذا
                        اقتباس: Saburov_Alexander53
                        أي أن الطوربيد لم يكن مُجهّزًا بالكامل للإطلاق، فانتقلت قوة الانفجار بأكملها إلى حجرة الطوربيد. ولأنه كان دمية تدريب عادية بدون رأس حربي، لم يكن الانفجار قويًا، ولكنه تسبب في حريق في الحجرة وانفجار جميع الطوربيدات الأخرى على الرفوف.
                        كما ترى يا عزيزي ألكسندر، (أنا لست غواصًا محترفًا على الرغم من ذلك) ولكنني مقتنع تمامًا بأن حتى انفجار طوربيد عدو قتالي (!) لم يستفز تفجير جميع الطوربيدات الموجودة على رفوف الغواصاتوإلا فلن يكون هناك ما يمكن تفجيره لاحقًا، بعد رفع الغواصة كورسك (عندما تم تفجير الجزء المتبقي من القوس المغمور في المقصورة الأولى) ... !!! وكان انفجار دمية تدريبية (بدون رأس حربي للمتفجرات الرئيسية) سيؤدي إلى عواقب أقل خطورة من الطوربيد، ولم يكن ليتطلب مثل هذا "النظام المشدد" من السرية !!! غمز
                        ...
                        لا أريد أن أسيء إلى أحد، عزيزي المحاور. (!) hi
                        أطلب منك أن تفكر في ظرف واحد فقط (لأنك غير قادر على الإجابة حتى على السؤال حول عدم وجود لقطات فيديو للغواصة من زوايا أخرى), ولكن هل لاحظت أن:
                        - أبشع الجرائم وأعظمها التي تختبئ وراءها حكومات كل دول العالم بلا استثناء (!) - "سري للغاية!!!"، وتحت شعارات حول، - "صُنع لصالح الأمن القومي!!!" غمز
                        وهذا ما حدث مع البرجين التوأمين في الولايات المتحدة، ومع أنابيب الاختبار في الأمم المتحدة، قبل (من أجل) الهجوم على العراق، ومن أجل الانتقام في الشيشان الأولى، على أقل تقدير (حسناً، شخصياً، القصة مع سكر ريازان أثناء التدريبات...). لا ) دعنا نقول فقط أنه لا يمنحني أي سلام (!).
                        إذا ذهبنا أبعد من ذلك... يصبح السؤال قابلاً للنقاش. هل كان من الممكن أن يكون الوضع أسوأ أو أفضل؟! وكيف كان بإمكاننا التصرف بشكل مختلف في تلك الحالة؟! ... وهكذا... ماذا نحن لا نتحدث عن ذلك الآن. (!). غمز
                        لقد عبرت لك عن ذلك ببساطة (دونت أفكاري من وجهة نظري، مسترشدة، أكرر، بالمنطق فقط ومقارنة الحقائق في ذلك الوقت). غمزة
                        لمن "أي الحق/الباطل أقرب"...؟! طلب
                        سأضيف عبارة واحدة فقط من الرواية الشهيرة ليوليان سيميونوف: - "كذبة صغيرة تولد عدم ثقة كبير!" .
                        كمحاور، وجدتك لطيفًا (لا يقل عن تيموخين، وأندريه من تشيليابينسك، وما إلى ذلك.) .. !!! ومع هذا أرفع قبعتي واحتراماتي للمحاور (!).
                        hi
                      3. -1
                        5 سبتمبر 2025 06:46
                        فلاديمير، لنتابع... أعترف، إلى أن انتهيت من قراءة كتب ومقالات عن ريازانتسيف، وتشيرنوف، وكوزنيتسوف، ورومانوف (عن "كومسوموليتس")، كنتُ أفترض أيضًا احتمال وقوع تصادم مع غواصة أمريكية. لكنه تصادم عرضي، وليس طوربيدًا. هذا الغباء في زمن السلم، وخاصةً مع انهيار نظام يلتسين الموالي لأمريكا وسيطرته على سياستنا، والذي كان يُعتبر تلميذ يلتسين، لا يمكن أن يحدث. حسنًا، استخدم منطقك المحمود، لماذا يطلقون بغباء طوربيدًا على كورسك في منطقة التدريب المحددة، بعد أن تسللوا إليها؟ سيكون هذا في الواقع "حادثًا مأساويًا" مع تهديد بالمطاردة والرد من قبل مجموعة الأسطول الشمالي بأكملها. ما الذي دفع قائد غواصة أمريكية لإطلاق طوربيد على كورسك؟ إذا سجلوا إطلاق طوربيد من كورسك، فهذا هو سبب مجيئهم إلى هنا، وهم يخمنون غرض التدريبات بإطلاق أحدث طوربيد... ما المميز في هذا الحدث الذي يدفعهم لإطلاق النار على كورسك، حتى لو وجدوا أنفسهم بالصدفة في مسار هذا الطوربيد؟ لكن الحقيقة هي أن كورسك لم تطلق النار على الإطلاق، بل كانت تستعد فقط للإطلاق... فلماذا ولأي سبب؟ لم يعرف التاريخ حتى الآن حالة واحدة من هجمات الطوربيد هذه في زمن السلم، ولدى جميع القادة مليون حظر ووقف في هذا الصدد. وحتى عندما كتبت وسائل إعلامنا عن اصطدام K-19 في البحر الأبيض بالغواصة النووية جاتو، ونسبت إلى القائد رغبة في إطلاق طوربيد، سخر جميع الغواصين من هذا الغباء، وخاصة بالنسبة للبحر الأبيض، الذي نعتبره بحرًا داخليًا، وتتجاهلنا الولايات المتحدة. لا تسمح أي غواصة بمثل هذا الهجوم حتى لو وصلت غواصتنا إلى مانهاتن. سيطاردونها ويقذفون عليها قنابل صوتية، لإجبارها على الصعود إلى السطح، لكنهم لن يصيبوها أبدًا بقنابل حية. حدث هذا حتى خلال أزمة الصواريخ الكوبية على شفا الحرب، حيث أجبروا غواصاتنا على الصعود إلى السطح، واقتربوا منها لمسافة أبعد من المسافة المحددة وفقًا لـ MMP، ولم يمسوا أحدًا، وسمحوا لها بالمغادرة بحرية بعد إعادة شحن بطارياتها.
                      4. 0
                        5 سبتمبر 2025 07:40
                        وإلا فلن يكون هناك ما يمكن تفجيره لاحقًا، بعد رفع الغواصة كورسك.

                        وكيف تتوصل إلى هذه الاستنتاجات؟ هل هو مجرد خيال أم أنك تتلقى معلومات من الفضاء من "العقل الكوني"؟
                        هل فهمتُ عبارتكَ على نحوٍ صحيح، لو انفجرت جميع الطوربيدات على الرفوف، لكانت كورسك مجرد حطامٍ ممتدٍّ حتى مؤخرتها؟ لقد كتبنا أمورًا أسوأ، بل وعكسها تمامًا... إن وجود طوربيد واحد في جانب كورسك لا يكفي، إن لم يكن نوويًا، لصمدت أمام هجومٍ واحدٍ كهذا ولما تفتّتت. يكتب الناس ويفكّرون في كل شيء...
                        وقد قيّم الخبراء قوة انفجار جميع الطوربيدات على متن السفينة، ووجدوا أنها تعادل درجة الدمار، حيث لم تدمر موجة الصدمة الحجرة الأولى، الأكثر متانة فحسب، بل حركت، كما لو كان مكبس، الحاجز مع الحجرة الثانية، محطمةً جميع أجزائها الداخلية... وعند هذه النقطة توقفت، أو بالأحرى، خرجت. ولماذا لا أصدق استنتاج الخبراء هذا، إذا لم أكن أفهم شيئًا عنه؟ وهل تفهمون أم يبدو لكم الأمر كذلك؟
                      5. -1
                        7 سبتمبر 2025 07:04
                        لا يتعلق الأمر فقط بالمدفوعات التي ظهرت فجأة (!) في الدول الفقيرة (في ذلك الوقت الاتحاد الروسي الذي كان يعاني من ديون خارجية ضخمة!)

                        كانت مدفوعات الأقارب كبيرة بالفعل في ذلك الوقت، حتى أن بعضهم مُنح شققًا لإعادة توطينهم من الشمال. لكن المبلغ الإجمالي لدولة مثل الاتحاد الروسي لا يُذكر... وكيف يُمكن لمثل هذا الحدث أن يُصبح ذريعةً لتورط وكالة المخابرات المركزية الأمريكية والولايات المتحدة، وكأن البلاد ما كانت لتجد مكانها لولا الأموال الأمريكية... أخبرني، هل تُدفع الآن أيضًا مدفوعات قتلى مكتب التحقيقات الفيدرالي على حساب دولة أخرى؟ أليس من المُضحك أن تُروّج أو تُكرر هذا الهراء من الصحافة الصفراء؟
                        لكنني توصلتُ إلى استنتاجاتٍ أشدُّ فظاعةً، وهي أنه بفضل أموال وكالة المخابرات المركزية، تمكّنا أخيرًا من إقامة قواعد غواصات على أساطيلنا. وبعض الناس يؤمنون بهذا...
                        لماذا لم يُدفع المال لغورباتشوف بعد كارثة الغواصة K-219 التي قادها بريتانوف، بل اكتفوا بإنتاج فيلم هوليوودي غبيّ وعديم الموهبة بعنوان "أكتوبر الأحمر"؟ ثم ظهرت أيضًا روايةٌ عن اصطدامٍ بالغواصة الأمريكية "أوغوستا"، زُعم أنه تسبب في تمزيق إحدى مخازن الصواريخ، مما تسبب في حريقٍ في الحجرة. وكثيرون، مثلك في حادثة "كورسك"، لا يزالون يؤمنون بتورط الولايات المتحدة في ذلك الحادث... بل ويستشهدون بحقيقة أن "أوغوستا" رُسِيت للإصلاحات بعد ذلك... لم يعد أحدٌ يعرف من اخترع هذه "الحقيقة"، ولكن في الواقع اتضح أنها رُسِيت بعد أسبوعين فقط من الحادث... وقبل ذلك، كانت تبحر في المحيط ببراعةٍ وتُنفِّذ مهامها. وحتى بريتانوف نفسه لم يتردد في تبرير هذه الرواية، من أجل تبرير نفسه.
                        لماذا كان عليه أن يُبرر نفسه، أتعلم؟ أم لم تُرَ كل عارنا على متن ذلك القارب الذي كان يقوده؟ لا، حتى مع كل "الغلاسنوست" الذي أعلنه غورباتشوف، كان السبب الحقيقي مخفيًا عن الشعب، أي عنك وعنّي أيضًا... يا إلهي... كم فعلوا ذلك ببشاعة...
                        لكن من احتاجوا إلى فهم الأسباب بسرعة، بل أرادوا محاكمة بريتانوف. ثم ظهر هذا الفيلم المُشين، الذي صُوّر فيه القائد بطلاً، والمساعد الأول خائناً... ولم تحذو حكومتنا حذو البطل الذي صنعته هوليوود، والذي أنقذ البشرية من الحرب العالمية الثالثة. لم يُحاكموه، بل اكتفوا باستبعاده.
                        الحقيقة هي وجود تسرب في هذا العمود، وهو أمر كان يعلم به جميع ركاب السفينة منذ زمن طويل، حتى أن العمود المجاور كان قد أُوقف عن العمل قبل عام للسبب نفسه. لكنهم خاطروا، فحمّلوا صاروخًا فيه، ودخلوا في وضع التشغيل الذاتي، مُصرّفين الماء من هذا العمود إلى مخزن الوقود بشكل دوري... لكن التسرب ازداد سوءًا، وفي لحظة ما، فقدوا مسارهم، وسُحق الصاروخ في العمود بفعل الضغط الخارجي. اختلطت مكونات الوقود، وحدث انفجار في العمود، وقذف بعض الوقود إلى الحجرة...
                        ثم لا يعرف الجميع سوى إنجاز البحار سيرجي بريمينين، الذي نجح في إغلاق المفاعل بمفرده، وأنقذ البشرية من كارثة نووية تلوث المحيط. لكن قليلين هم من يتساءلون: لماذا أغلق بحار بسيط المفاعل بمفرده؟ كيف وصل الأمر إلى حد إرسال قائد الغواصة بريتانوف بحارًا بمفرده للقيام بعمل خطير كان من المفترض أن يقوم به ضباط الصواريخ ضمن لواء؟
                        لم تُعرض (أو تُبلّغ) أنت والشعب بأكمله بهذه التفاصيل عن الأحداث، ولكن لم يكن هناك أي انفعال في البلاد إزاء خيانة السلطات، وما إلى ذلك، رغم كل سياسة الغلاسنوست المعلنة. والحقيقة أن الضباط لم يتمكنوا من إغلاق المفاعل يدويًا. أُرسل فريقان إليه، وكلاهما لم يتمكن (أو لم يعرفا) من القيام بذلك... جميعهم تلقوا جرعة إشعاع قاتلة، لكنهم لم يُكملوا المهمة.
                        ثم تطوع بحار، المجند سيريوجا بريمينين، الذي كان يعرف بالضبط كيفية القيام بذلك يدويًا. ربما، بعد محاولتين سابقتين فاشلتين، كانت قيادة الغواصة قد نضجت بالفعل لفهم سبب المشكلة. وذهب البحار إلى هناك عمدًا للقيام بما كان يجب القيام به من قبله، وفعل ذلك، على حساب حياته. لكنه لم يمت بسبب الإشعاع، بل غرق مع الغواصة، محبوسين في حجرة. قالت ألسنة شريرة في الأسطول إنه لا يمكن لأحد معرفة كيفية معادلة الضغط الذي نشأ في الحجرة المجاورة (المهجورة)، والتي تدعم باب الحاجز للمفاعل. ولم يكن لدى بريمينين القوة الكافية لفتح هذا الحاجز. وكانت الغواصة في وضع السطح لفترة طويلة ويمكن بسهولة إطلاق هذا الضغط في أي مكان ... ولكن لسبب ما لم يتم ذلك وقُتل البطل.
                        لماذا أقول كل هذا؟ لأن الكثيرين هنا يصدقون ويكررون أن "طاقم كورسك كان الأكثر استعدادًا"، والذي لم يكن ليسمح بسقوط الطوربيد، وبالتالي فإن الأمريكيين هم المسؤولون.
                      6. 0
                        5 سبتمبر 2025 06:17
                        فلاديمير، شكرًا لك! سأحاول دحض حججك.

                        وأؤكد أن مبرراتي في هذه الحالة مبنية على المنطق المباشر.
                        سأقول مباشرةً، هذه حجة متوسطة، بالرجوع إلى منطقك. لكلٍّ منطقه الخاص، وليس بالضرورة صحيحًا. لذلك، أنصح بعدم الإصرار عليها، بل بالالتزام بالحقائق. والحقيقة الأهم هي أنه لا يوجد دليل واحد على الاصطدام، وخاصةً إطلاق طوربيد كورسك. قد تعتقد أن هذه الحقيقة تُخفى عمدًا، وهذا حقك.
                        ثم تُصرّ مجددًا على عدم وجود تسجيل فيديو كامل لهيكل الغواصة، وخاصةً لمقدمتها. دعني أجيب بأنه موجود، وقد صُنع بدقة متناهية، وبتقنية ثلاثية الأبعاد عالية الدقة، وهي التقنية المتاحة آنذاك... لكنك شعرت بالإهانة لعدم عرضه عليك في "الصندوق الأسود"، وبناءً على ذلك تستنتج استنتاجاتك؟ ومن أنت ومن أنا لأطالب بعرض هذا التسجيل؟
                        وأكثر من ذلك. ما الذي يجعلك تعتقد أنهم لم يرفعوا ويفحصوا جميع أنابيب الطوربيد على الشاطئ؟ ماذا لو قطعوها ورفعوها، ولكنهم لم يخبروك أو يُريكم أي شيء...
                        لماذا تُقارن بعض روايات حالات الطوارئ مباشرةً بطوربيدات في الأفلام، إذا لم يكن ما حدث على متن كورسك معروفًا على وجه اليقين؟ لكنك صدقتَ فورًا صحافة الضفادع الصفراء، التي علمت بطريقة ما "الحقيقة كاملةً"، والسبب والمذنبين، قبل وقوع الكارثة تقريبًا. إن أكاذيبهم الرخيصة حول "العوامة الخضراء"، التي لا وجود لها في أي بحرية في العالم، أو الجزء المغطى بالقماش المشمع من هيكل الغواصة الأمريكية، ليست سوى منطقٍ مُضلِّل وتلاعبٍ مُصطنعٍ ليتناسب مع روايةٍ خيالية.
                        فيما يتعلق بإلقاء طوربيد طارئ في البحر، وهو إجراء صحيح تمامًا يحدث أحيانًا، ولهذا الغرض، يمتلك مُعدّو الطوربيدات جميع التعليمات اللازمة لكيفية القيام بذلك. وعندما افترض الأدميرال ف. ريازانتسيف سيناريو مختلفًا للأحداث، كتب أنه على الأرجح لم يكن لديهم الوقت الكافي لدفعه للخارج، فانفجر والغطاء الداخلي لأنبوب الطوربيد غير مغلق. هناك ألف احتمال لسبب فتح هذا الغطاء... ربما، عند تجهيز الطوربيد للإطلاق، اكتشفوا أنه "لا يستجيب" للأوامر، فاضطروا إلى سحبه إلى الحجرة والنظر... في جميع الحالات الأخرى، لو انفجر هذا الطوربيد والغطاء الخلفي مغلق، أو نتيجة أي تأثير خارجي على مقدمة الغواصة وأنبوب الطوربيد، لما حدث شيء مميت لـ"كورسك". هذا ما يقوله جميع المصممين والأميرالات، نافين سبب الانفجار الناتج عن تصادم وجهاً لوجه.
                        يا فلاديمير، أدركتُ أنك لم تقرأ كتاب ف. ريازانتسيف إن كنتَ تُلصق به اتهاماتٍ بالتدخّل في شؤون السلطة. بل على العكس تمامًا، فقد تعرّض للتنمّر لعشر سنوات، ومُنعت جميع دور النشر ضمنيًا من طباعة كتابه. حيث ينتقد فقط مافيا الأدميرال التي نشأت في أسطولنا، وخاصةً الأسطول الشمالي. ولم يغفر له الكثيرون ذلك، فبدأوا يُهاجمونه بشدة ويُنتقدون تفاهاتٍ ومغالطاتٍ في النص. وقد وجّه إليه خبير الطوربيدات الشهير م. كليموف، الكثير من الانتقادات اللاذعة، مُتشبثًا بتفاهات، لكنه لم يُدحض الرواية الرئيسية بانفجار هذا الطوربيد. وقد اندلع هذا النقاش، أو بالأحرى المشادة الكلامية، بينهما آنذاك في مُنتديي "فليت" و"أفتونومكا"، حيث تجرّآ على نشر كتابه لأول مرة. هناك، تلقى الكثير من النصائح العملية والتصحيحات من ضباط مطلعين وخبراء مدنيين في المصنع. أدرجها في نسخته المحررة من الكتاب، والتي تجرأت إحدى دور الطباعة الصغيرة في سانت بطرسبرغ على طباعتها في نهاية المطاف. ودافعت غالبية الضباط الشرفاء عن ريازانتسيف، بينما مُنع كليموف في النهاية وطُرد من ذلك المنتدى بسبب طبيعته الفاضحة والمشاجرة.
                      7. -1
                        5 سبتمبر 2025 09:21
                        اقتباس: Saburov_Alexander53
                        لذلك أقترح عدم الضغط عليها. لكن التزم بالحقائق.
                        والتي تم تصنيفها ولم يتم توفيرها؟! غمز كيف يمكننا التمسك بهم؟!
                        اقتباس: Saburov_Alexander53
                        والحقيقة الأكثر أهمية هي أنه لا يوجد دليل واحد على وقوع تصادم، ناهيك عن إطلاق طوربيد على الغواصة كورسك.
                        منطقي. بعد كل شيء الاختباء، (بعد أن سُرقت أو أُزيلت) الأدلة المادية أثناء التحقيق في جريمة ما، لن تتمكن بعد الآن من إثبات الجريمة وتقديم اتهام معقول (!). ابتسامة
                        اقتباس: Saburov_Alexander53
                        وعندما أصبح الأدميرال ف. يفترض ريازانتسيف سيناريو لتطور الأحداث، ويكتب أنه من المحتمل، لم يكن لديهم الوقت الكافي لدفعها للخارج
                        غمز أي أنك افتراضات ريازانتسيف"تبييض الرواية الرسمية" هل أنت مستعد لتفسيرها، لا أقل من ذلك، - باعتبارها "حقيقة موثوقة" ..؟؟! ثبت حسنًا، كيف يكون ذلك ممكنًا؟ طلب
                        بالمناسبة، السيد كليموف، مع كل (كما تقول "فضائح") شخص ذكي جدًا (!) على الرغم من أنه متناقض في المناقشات. غمزة
                        اقتباس: Saburov_Alexander53
                        و أبعد من ذلك. ما الذي يجعلك تعتقد أنك لم تطرح هذا الموضوع؟ ولم يفحصه على الشاطئ، كل أنابيب الطوربيد؟ ماذا لو قطعوها ورفعوها؟
                        ثبت حسنًا، اتخذ قرارك بالفعل...
                        ماذا لو قطعوها؟
                        - هل هذا افتراضك أم حقيقة؟ غمزة حسنا، حقا (!) ابتسامة
                        اقتباس: Saburov_Alexander53
                        هل أنت فقط أم أنك تتلقى معلومات من الفضاء من "العقل الكوني"؟
                        حسنًا، من الأفضل الامتناع عن الوقاحة (!). غمزة على رأي القول، - "آه، إنه لأمر مخز أن أكون هكذا" غمزة
                        اقتباس: Saburov_Alexander53
                        وقام الخبراء المتخصصون بتقييم قوة انفجار جميع الطوربيدات على متن السفينة واعترفوا بها على أنها تعادل درجة الدمار، حيث دمرت موجة الصدمة ليس فقط المقصورة الأولى، الأكثر متانة، ولكن مثل المكبس حركت الحاجز مع المقصورة الثانية، مما أدى إلى سحق جميع الأجزاء الداخلية من المقصورة الثانية...

                        وهذا أمر منطقي عندما يضرب طوربيد رف طوربيد، مما يؤدي إلى تفجير عدة طوربيدات على غواصة كورسك (ومن المرجح ألا يحدث ذلك جميعاً، وإلا فلن يكون هناك ما ينفجر لاحقاً بعد صعوده.). نعم وهنا انفجار أحد طوربيدات التدريب (وهذا يعني بدون رؤوس حربية محملة بالمتفجرات!!)، والذي كان أيضًا موجودًا في هيكل قوي للغواصة، كان من الصعب أن يؤدي إلى تفجير طوربيدات قتالية على رفوف القارب!!! ودمار هائل كهذا، كاد أن يُدمر المقصورتين الأولى والثانية على الفور (!). مما حرم القارب، من جملة أمور أخرى، من السيطرة والتحكم (!). نعم
                      8. -1
                        6 سبتمبر 2025 08:50
                        غمزت، أي أنك مستعد لقبول افتراضات ريازانتسيف، "تبييض الرواية الرسمية"...
                        أقارن جميع الإصدارات وأميل إلى الأكثر موثوقية... لكنك وقعتَ فورًا في فخّ الصحافة الصفراء الفاضحة، ولم تستطع التخلص منه. لكن هذا خيارك، إذا كنتَ تثق بجميع أنواع الضفادع أكثر من المتخصصين.
                        أما بخصوص السيد كليموف، فأؤيد وصفك له ثلاث مرات، فهو متخصص ممتاز في BC-3، ودائمًا ما أقرأ مقالاته بمتعة. أما الباقي فقد ذكرته بنفسك، وأنا أيضًا أتفق معه. لكنك لستَ مُلِمًّا بهذا الجدل في منتدى "الأسطول"، وأنا مُلِمٌّ به، بل وتلقّيتُ منه فورًا انتقادات لاذعة إن لم أتفق معه أو أعربتُ عن شكوكي.
                      9. 0
                        5 سبتمبر 2025 07:16
                        سأضيف مرة أخرى بشأن إغلاق منطقة التدريبات، رغم أنني كتبتُ عنها ثلاث مرات، أن أي إغلاق لا يمنع وجود السفن والزوارق الأجنبية في المنطقة على مسؤوليتها الخاصة. وكل ما يمكننا فعله لمواجهة هذا الاختراق هو إطلاق قنابل مضيئة على السفن السطحية وقنابل صوتية على الغواصات. وفي منطقة التدريبات كان هناك ما يكفي، بل أضعافًا مضاعفة، من سفن الأسطول الشمالي لمثل هذا الاستعراض. ​​من حيث المبدأ، كانت سفينة دورية صغيرة واحدة أو قارب طوربيد واحد يكفي، كما هو الحال في إطلاق الطوربيد العادي. ومن أجل الاستعراض فقط والحضور الفعلي للمشترين الصينيين، قادوا مجموعة زائدة إلى هناك، بقيادة سفينة القيادة التابعة للأسطول. وهذا لا يكفيكم! دعونا ننقل الأسطول بأكمله إلى هناك، ونحضر أيضًا بعضًا من بحر البلطيق لدعم التجسس الأمريكي... هيا، استيقظوا وكبحوا خيالاتكم ورغباتكم... آسف على الوقاحة، لكن هذا حقًا لا يناسب أي مكان. من يعلم أفضل من ذلك أين وكم عدد سفن الحراسة التي يجب إرسالها؟ أنت تُبالغ هنا، مُحاولًا اللعب بأمان بعد وقوع الأمر، مُستندًا إلى منطقك من على الأريكة. فكّر فقط فيما تقترحه.
                      10. -2
                        4 سبتمبر 2025 20:20
                        اقتباس: Saburov_Alexander53
                        أعترف، كانت لديّ شكوكٌ طويلة. لماذا قطعتُ جزء الأنف تحت الماء؟
                        سؤال جيد وصحي (!).

                        اقتباس: Saburov_Alexander53
                        ففي نهاية المطاف، هذا هو مركز الانفجار، حيث يتعين علينا البحث عن آثاره وسبب الكارثة...
                        في مكانها تماما!! نعم

                        اقتباس: Saburov_Alexander53
                        لكن وقد شرحها المختصون المطلعون مرات عديدة ثم وبعد ذلك بقليل،
                        وماذا كان على هؤلاء المتخصصين المتعلمين أن يفعلوا إذا لم يتوافق رأيهم مع التفسير الرسمي (!)، وبالتالي مع اتفاقية عدم الإفصاح عن أسرار الدولة؟ (حيث يمكن أن يكون الرأي إما "رسمي" أو - "غير صحيح" ..!!). غمزة
                        ...
                        لقد كتبت لك قبل قليل، -
                        اقتباس: Nemchinov Vl
                        أطلب منك أن تفكر في ظرف واحد فقط (بما أنك غير قادر على الإجابة حتى على السؤال حول عدم وجود لقطات فيديو للغواصة من زوايا أخرى)، وهل لاحظت أن:
                        - أبشع وأفظع جرائم الحكومة كل دول العالم بلا استثناء (!) مختبئة وراء الأنظمة - "سري للغاية!!!"، وتحت شعارات حول، - "صُنع لصالح الأمن القومي!!!"
                        غمزة
                        hi مشروبات
                      11. 0
                        5 سبتمبر 2025 07:01
                        فلاديمير، من كل ما قلته، لدي استنتاج واحد فقط: أنت تشعر بالإهانة لأنك لم ترى كل ما تريد رؤيته...
                        لقد تحدثتُ أيضًا عدة مرات هنا في المنتدى. لماذا، طوال ثلاث سنوات ونصف من عملية SVO، لم يُظهروا لنا صورًا من أقمارنا الصناعية الاستطلاعية تؤكد تدمير المنشآت الأوكرانية، وخاصةً يوجماش بعد "أوريشنيك". مع ذلك، يُظهرون هذه الصور في كل مكان من أقمار العدو فقط، ويعيدون نشرها من وسائل إعلام العدو. ولماذا لا تخجل الولايات المتحدة من إظهار "ثلاثة ثقوب" في ورش يوجماش من "أوريشنيك"، بينما لا نستطيع؟
                        يا إلهي، ما الذي بدأ حينها في المنتدى؟... حتى أنهم عرضوا عليّ "مفاتيح الشقة التي يوجد بها المال..." تلميحًا إلى أنني أطمع في الكثير، وأننا لا نستطيع الكشف عن قدرات أقمارنا الصناعية للاستطلاع البصري. ثم عرضتُ عرض صور من أقمارنا الصناعية المدنية التي تراقب سطح الأرض، والتي تُظهر بسهولة الحرائق والفيضانات بتفاصيل ونطاق كافيين... ولكن حتى هنا، كان هناك أذكياء قرروا أنه بدون إذن من هيئة الأركان العامة، لا يُمكن عرض صور المدنيين... لكنني لا أطلب عرض دمار منشآتنا، بل فقط منشآت العدو، والتي، أكرر، العدو نفسه لا يخشى عرضها... على حساب نفسه... حسنًا، بعد هذا تريد أن تُرى وجه "كورسك"؟ لماذا، ومن أنت؟
                      12. -1
                        5 سبتمبر 2025 09:59
                        اقتباس: Saburov_Alexander53
                        فلاديمير، من كل ما قلته، لدي استنتاج واحد فقط: أنت تشعر بالإهانة لأنك لم ترى كل ما تريد رؤيته...
                        ها ها ها ها ابتسامة
                        وكما قال أحد الكلاسيكيين:
                        - قول الحقيقة سهلٌ وممتع. وهو ليس مُطوّلاً. والكذب وحده يتطلب تفسيراتٍ مُعقّدة وواسعة النطاق... غمزة

                        اقتباس: Saburov_Alexander53
                        حسنًا، بعد هذا تريد أن ترى وجه كورسك؟ لماذا، ومن أنت؟
                        يضحك وفعلاً كيف للدولة أن تبرر نفسها لمواطنيها؟! تم إسكاته من قبل النظام "السري للغاية" !! من هم أصلا لمعرفة الحقيقة؟ غمز علينا أن نفترض أننا غوغاء (ونصبح كذلك فور انتهاء الانتخابات !). إن المحاسبة أمام الناخبين أمر غير مقبول (!)، ويهدد مبادئ "الأمن القومي"...؟! غمزة
                        ...
                        عزيزي المحاور، - ألكسندر (!).
                        لقد ذكّرني نقاشنا مرة أخرى بمشهد من فيلمي المفضل - "نفس مونشهاوزن"، حول ما هي الحقيقة (حيث صاغتها تشوريكوفا بإيجاز ودقة شديدة، - "و ما الحقيقة التي تقصدها؟") . https://youtu.be/fMzvVlaOaKw.
                        ابتسامة
                        لذلك أجرؤ على أن أسألك: - "هل تعتقد حقًا أن الحقيقة هي ما يُعتبر حاليًا الحقيقة؟!" غمز
                        hi
                      13. 0
                        6 سبتمبر 2025 08:26
                        يا فلاديمير، لم تُولد في مجرتنا... ولا توجد بلاد على الأرض تُخبرك بالحقيقة كاملة. ومثال مونخهاوزن مُصيبٌ تمامًا! أنت فقط لم تفهم فكرة كاتب السيناريو غريغوري غورين، الذي ركّز فقط على واقع الحياة، مُخالفًا أحلام البارون. لكن كرسالة ودعوة للمجتمع لقول الحقيقة، هذه خطوة طبيعية للكتاب، حكام أرواحنا. لكننا نعيش في عالم الواقع، "حيث كل شيء ليس كما هو عليه في الواقع".
                        لقد فهمتُ بالفعل. أنك لم تقرأ كتاب ف. ريازانتسيف وغيره من الخبراء، وإلا لما تفوهتَ بما تفوهتَ به عنه. في الواقع، كان مُضطهدًا من قِبل السلطات ومافيا الأدميرال بسبب الحقيقة التي تجرأ على قولها. ولسنوات طويلة، لم يُبادر أحدٌ بنشر كتابه. اتهمه كثيرون، بمن فيهم م. كليموف، في ذلك الجدل على المنتديات، بشغل منصب في مقر البحرية بموسكو آنذاك، وبالتالي، فهو يتحمل المسؤولية، شأنه شأن الآخرين. ولم يُبرر نفسه كثيرًا، مع أنه يدّعي أنه شعر بأنه "مُهمَل" في مقر أسطول المحيط الهادئ، في ظل الهيمنة الساحقة لأمراء الأسطول الشمالي (الإجرامي).
                        وأمر المدعي العام أوستينوف بتأليف الرواية الرسمية من السلطات، وبالإضافة إلى الاستنتاج الرسمي، كتب أيضًا كتابه عن مسار تحقيق المدعي العام. لكن أوستينوف، بصفته مسؤولًا حكوميًا، أُمر بإصدار رواية دون البحث عن كبش فداء، ومن الواضح أن الرئيس نفسه كلفه بهذه المهمة. كان بوتين يُدرك تمامًا مدى انهيار البلاد، والبحرية تحديدًا، بسبب خطأ الدولة. لم يُرد أن يُلقي باللوم على كبش الفداء المُذنب مباشرةً، مُدركًا الذنب المشترك لجميع السلطات. وقد نفّذ أوستينوف المهمة الموكلة إليه بدقة. أُحيل جميع المُذنبين المباشرين إلى التقاعد بهدوء أو أصبحوا نوابًا، ولم يُسجن أحد...
                        لكن المحامي كوزنيتسوف، الذي تولى الدفاع عن حقوق الأقارب المتضررين، قرر التعمق في البحث. بصفته محاميًا، مُنح حق الوصول إلى بعض الوثائق السرية، التي أظهرت تورط مافيا الأدميرال على رأس البحرية، المتورطة في الفساد والتستر على جميع إخفاقات الأسطول. لكن سرعان ما أُسكت، واتُهم بالشعبوية والرقص على العظام. وأنه قرر أن يصنع لنفسه اسمًا على حساب أحزان الأقارب، بتحريضهم على الاحتجاجات الجماعية والرسائل. خاف وهرب إلى الخارج، حيث ألف كتابه "غرقت..."، مستخدمًا اقتباسًا انتشر على نطاق واسع في وسائل الإعلام. لا أعرف إن كان من الممكن العثور على كتابه وتنزيله الآن، لكنني تمكنت من ذلك وهو موجود في مكتبتي.
                        أعترف أن قراءة الكتب المهنية التي ألفها الأدميرالان ريازانتسيف وتشيرنوف بلغة بحرية ستكون صعبة على الشخص العادي. فهناك تركيز مبالغ فيه على التفاصيل التقنية والتعليمات الموجهة للغواصات، وبدون معرفة أي منها، لن يكون من الممكن فهم الأسباب التي أدت إلى الكارثة فهمًا كاملًا. ويؤكد ريازانتسيف على هذا الأمر تحديدًا، عندما يتعلق الأمر بعدم استيفاء جميع متطلبات تدريب الطاقم، والتستر على نتائج عمليات التفتيش واجتياز الطواقم للاختبارات، والحالة الفنية للسفن في ظل غياب التمويل اللازم... كل هذا أدى إلى ما لا مفر منه، وقد حدث بالفعل...
                        أود أن أسألك، ألا يبدو غريبًا أن يتأثر الجميع بكارثة كورسك، بينما كانت جميع كوارث الغواصات الأخرى التي سبقتها أكثر سلمية؟ ولماذا إذن لم يكن هناك هذا الهجوم الشرس والانتقادات اللاذعة للحكومة، ولكن هنا انفجر الجميع غضبًا...؟
                        لقد حان الوقت ليُطلق العنان لكل ذي لسان، وفي مقدمته للمحتالين والصحافة الصفراء. وقد استمتعوا بما يلهون به، فكسبوا نقاطًا على الأحاسيس والقيل والقال الذي امتصوه من الهواء أو ألقوه من قِبل الجناة المباشرين بحثًا عن عدو خارجي. وأنت أيضًا وقعت في فخ هذه الوقاحة وتمسكتَ بها بعناد، غافلًا تمامًا عن عدم وجود حقيقة واحدة جديرة بالاهتمام حول التصادم، أو عن إطلاق طوربيد في وقت السلم ومحاطًا بعشرات سفن الأسطول الشمالي، حتى أنه أمر مضحك الحديث عنه... ألا تتذكر كل الحوادث الماضية في البحر مع التصادمات وحتى الصدم المتعمد (النزوح) أو إطلاق النار على دخيل إنجليزي منسحب بالقرب من شبه جزيرة القرم؟ لن يطلق أي قائد سفينة طوربيدًا بدافع الخوف، حتى لو طار إليه طوربيد من العدو. من الواضح لكوزا أن أحدًا لن يفعل ذلك حتى في مياهه الإقليمية، فما بالك في المياه المحايدة حيث كانت كورسك. بوبوف وحده من فكّر في مثل هذا الأمر، ليُبرّر عاره بطريقة ما، بإبحار اللجنة إلى مأدبة، دون انتظار حتى برقية لاسلكية من كورسك.
                        تخيلوا فقط أن اللجنة كانت هناك خصيصًا لإثبات إطلاق هذا الطوربيد، لكن ذلك لم يحدث قط... وماذا قال بوبوف للصينيين، وهو يجرهم إلى حفلة شرب قبل الموعد؟ اتضح أنه كذب عليهم بشأن الإطلاق الناجح، وربما زعم أن الانفجارات المسجلة تحت الماء هي الهدف المُصاب؟
                        اقرأ تفاصيل الأحداث التي سردها ريازانتسيف دقيقة بدقيقة، وسوف تفهم كيف كتب أمره للسلطات.
                2. 0
                  3 سبتمبر 2025 16:07
                  إضافةً إلى ما ذُكر. لماذا على الأمريكيين دفع ثمن خسارة كورسك؟ هل يمكنك الإجابة؟ من الواضح أنك لا تعلم أن قانون صندوق النقد الدولي لا ينطبق على الغواصات عندما تكون تحت الماء. واتضح رسميًا أن أي غواصة أمريكية أو أي دولة أخرى لها الحق الكامل في التواجد في هذه المنطقة من المياه المحايدة، حتى لو أُعلنت "مغلقة" لوجود سفن وسفن أخرى، حتى لو كانت تابعة لها، أثناء التدريبات. ومن سيتحمل مسؤولية اصطدام غواصتين تحت الماء؟ قالت الجدة: "اثنان". في هذه الحالة، يمكن للأمريكيين بسهولة أن يقولوا إن كورسك نفسها هي المسؤولة، ولن يكون لنا الحق في التعويض. وهل شاهدتَ بنفسك تحويلًا ماليًا من وكالة المخابرات المركزية الأمريكية مقابل كورسك، أو سمعتَ عن تقرير مكتب التحقيقات الفيدرالي؟
                  ولكن كان بوسعهم أن يعطوا عشرة مليارات، كما أعطوها ليلتسين من قبل، وأن يستغلوا هذه المساعدات على الفور في جيوبهم الخاصة، على سبيل المثال، في مشاريع سخالين-10 و سخالين-1 ذات المحتوى الاستعماري.
                  1. 0
                    3 سبتمبر 2025 16:18
                    أتذكر كم مرة انطلقت قاربتنا وجميع سفن فرقتنا لإطلاق طوربيدات أو صواريخ في ميدان التدريب ببحر اليابان، وفي كل مرة كان ينتظرنا في الميدان عدد من "الصيادين" اليابانيين على قوارب صيد جرّاء جميع أنواع الهوائيات. وكانوا يزحفون نحونا قبل وبعد الغوص، مسجلين كل شيء بالفيديو ومتحسسين الهواء. ولم يكن بمقدور قارب الدورية المرافق لنا سوى إخافتهم بإطلاق إشارات ضوئية، وإطلاق طلقة حية باتجاههم، لا سمح الله. كان هذا ليُسبب فضيحة دولية على الفور في المياه المحايدة المفتوحة للملاحة. وهكذا غرقت "كورسك" في المياه المحايدة، حيث يحق لأي سفن معادية أن تكون، طالما لم تقترب أكثر من مسافة MMP المحددة، وهي كابلان.
                3. +1
                  3 سبتمبر 2025 21:12
                  نظرية المؤامرة.
                  لقد كُتب ذلك بوضوح سابقًا. إن الفوضى والوضع العام الذي تعيشه الصناعة البحرية برمتها في ظل نقص التمويل أشد وطأة من أي عدو.
                  المال.
                  لم يكن هناك مال من المصدر الذي كان من المفترض أن يدفع
                  مثل الخدمة المالية للأسطول أو وزارة الدفاع.
                  ولكن كان هناك دائمًا، ولا يزال، وسوف يظل هناك صندوق احتياطي لمثل هذه الحالات.
                  هل تتذكر تشيرنوبيل؟
                  وكان هناك أيضًا يوم حيث بدأت الأمور تصبح ساخنة.
                  وفي هذه الحالة، أصعب شيء هو عدم العثور على المال لكل هذا.
                  1. -1
                    3 سبتمبر 2025 21:52
                    اقتبس من nz
                    نظرية المؤامرة.
                    نعم، هي كذلك. عادةً ما يشرحون لها كل شيء، وأن "الرواية الرسمية" هي المقبولة (وضروري !!), في ضوء الطبيعة الحدبية لتناقضاتها وإخفاء الحقائق الواضحة... نعم

                    اقتبس من nz
                    ...لقد كتبوا بالفعل بشكل واضح والحالة العامة لجميع الشؤون البحرية على خلفية نقص المال
                    أو ربما، -
                    اقتبس من nz
                    العثور على المال ليس أصعب شيء
                    ثبت اه، أتمنى أن تتمكن من اتخاذ القرار...؟! غمز
                    وأما ماذا، -
                    اقتبس من nz
                    ...هذا أصعب من أي عدو.
                    ثم أجرؤ على القول أن هذا يتعلق أكثر بالنسخة الرسمية، وليس... ماذا لأنه يدفعك للاعتقاد بأن مدرسة تصميم بناء السفن البحرية السوفيتية اعتمدت بشكل حصري على الطلاب ذوي المستوى C في موضوع قوة المواد (!)، ولم أتمكن من حساب انفجار طوربيد بيروكسيد التدريب بشكل خاص، في أنبوب الطوربيد...؟! غمز ليس من شأني أن أقنعك بخلاف ذلك. غمزة فطوبى لمن آمن...(!).
                    ابتسامة
                    أتساءل كيف تمكنوا من فحص الجزء غير المرفوع من الغواصة الذي انفجر من الداخل...؟! ولماذا لا يوجد تصوير تحت الماء لذلك الجزء من مقدمة الغواصة، من الحجرة الأولى...؟! طلب المعرفة ليست نظاما سريا "غير مرغوب فيه"، و- نظرية المؤامرة..(!). غمز
                    حسناً، فليكن. من المؤسف أن الناس لا يستطيعون الإحياء!
                    hi
                    1. 0
                      4 سبتمبر 2025 07:37
                      فلاديمير، أنت مُحق بشأن قوة المواد ومتانة أنبوب الطوربيد، الذي يجب أن يتحمل انفجار طوربيد داخله. يُؤخذ هذا الأمر في الاعتبار بالضرورة أثناء التصميم، وقد ناقشه الأدميرال ف. ريازانتسيف بتفصيل كبير في كتابه. هنا، من الضروري أن نفهم أن ما يُنقذ القارب من هذا الانفجار غير الطبيعي ليس قوة الجهاز نفسه، بل الغطاء الأمامي غير المُحكم نسبيًا، والمدعوم بضغط خارجي، حتى يُملأ الجهاز الذي يحمل الطوربيد بماء البحر قبل إطلاقه.
                      يكتب ريازانتسيف أن اللجنة توصلت إلى استنتاج مفاده أن الطوربيد انفجر عندما كان الجهاز جافًا ولم يكن الغطاء الخلفي مغلقًا بعد. أي أن الطوربيد لم يكن مُجهزًا بالكامل للإطلاق، وتوجهت قوة الانفجار بأكملها إلى حجرة الاختبار. ولأنه كان دمية تدريب عادية بدون رأس حربي، لم يكن الانفجار قويًا، ولكنه تسبب في نشوب حريق في الحجرة وانفجار جميع الطوربيدات الأخرى على الرفوف.
          2. 0
            3 سبتمبر 2025 16:31
            أريد أن أعرف مع من؟ إذا كان مع من قتلوه، وأجبروا البحرية على الاستسلام، فقد أُرسل أحدهم إلى مجلس الاتحاد، ولم يُعثر على الآخرين، قائلين: "لقد غرقت...".

            هذا مفهوم! ليس واضحًا لماذا قطعوا أنف كورسك إلى خضار؟
            1. +1
              4 سبتمبر 2025 08:31
              ما هو نوع الخضار الذي تم قطع أنف كورسك إليه ؟؟؟

              أنت غير راضٍ عن الرواية الرسمية للمصممين ورجال الإنقاذ، لماذا كان من الضروري قطعها؟ تم تثبيت جميع الحطام على عارضة عارضة السفينة. قرروا أنها قد لا تصمد وستتكسر أثناء الرفع. سيكون هناك تأثير ديناميكي قوي على معدات الرفع والآليات، مما قد يؤدي إلى سقوط بقية الهيكل إلى القاع. تفسير معقول تمامًا. كل ما يحتاج إلى فحص وحتى رفع للفحص من الحطام المتبقي. لكنني أريد حقًا أن أصدق أن شيئًا ما كان مخفيًا في هذا الحطام، فنحن بحاجة إلى لغز ومؤامرة في كل شيء... على الرغم من أنه كان من الممكن رفع الجزء المقطوع بمساعدة زوج من الطوافات الصغيرة أو حتى رافعة سفينة. وإذا كان هناك أي شيء مثير للاهتمام للفحص، لكانوا قد رفعوه بسهولة. لكننا لن نصدق الرواية الرسمية أبدًا، فنحن نرى المؤامرات والأعداء والحيل القذرة في كل مكان. الضحك بصوت مرتفع
              1. 0
                4 سبتمبر 2025 14:45
                أنتم غير راضين عن الرواية الرسمية للمصممين وعمال الإنقاذ، فلماذا كان من الضروري قطعها؟ هناك، تم تثبيت جميع الأنقاض على عارضة العارضة.

                بطريقة ما لم أتمكن من العثور على صورة لـ APL قبل "القطع" ...
                1. +1
                  9 سبتمبر 2025 07:41
                  بطريقة ما لم أتمكن من العثور على صورة لـ APL قبل "القطع" ...

                  نعم، لم تكن هناك سوى رسومات توضيحية، توضح كيف بدت الصورة تقريبية من الأسفل. لكن لالتقاط صورة مرئية لكامل مقدمة السفينة المدمرة تحت الماء، يلزم التقاطها من مسافة بضع عشرات من الأمتار. ولرؤية وتقييم شيء ما، لا تقل شفافية الماء أهمية عن شفافية البحر الأحمر أو بحيرة بايكال. وبالنظر إلى عمق 110 أمتار، سيلزم تركيب مجموعة من الأضواء تحت الماء حول الحطام. هل تتذكرون إنجازات تصوير فيلم "تايتانيك"؟
                  ربما شاهدتَ لقطاتٍ لغواصين نرويجيين يفتحون فتحةً في مؤخرة السفينة... لذا قيّم شفافية الماء (العكارة التامة) والمسافة التي لا يزال بإمكانك رؤية شيءٍ منها في الظلام. وأتمنى حقًا فيلمًا بشاشة عريضة بكل التفاصيل، مثل فيلم "تايتانيك"... وبما أنهم لم يصوّروه، فهذا يعني أنهم يخفون شيئًا عن المواطن والناخب، اللذين يحق لهما معرفة الحقيقة. لكن السلطات الملعونة تتصرف بحذرٍ وتمتنع عن تصوير فيلمٍ كهذا، مما يعني أنها تكذب وتُخفي كل شيء.
                  سبق أن ذكرتُ مثالاً (أعلاه) حول الغياب التام للصور من أقمارنا الصناعية، وتدمير مواقع العدو في منطقة العمليات الخاصة، وخاصةً في يوجماش. وما الذي بدأ هنا في المنتدى بعد هذا السؤال البديهي: أين صورنا؟ ولماذا ينشرها الأعداء بسهولة من أقمارهم الصناعية، مما يضرهم، ونحن نشعر بالحرج من أمرٍ ما؟
                  إذن، بالقياس إلى هذا، ليس لديك أي شكاوى ضد السلطات أو هيئة الأركان العامة جيراسيموف، لماذا لا يوجد فيلم وهو أفضل بتنسيق ثلاثي الأبعاد للناس؟
        2. -1
          2 سبتمبر 2025 12:57
          اقتباس من cpls22
          نود أن نتعادل مع كورسك.

          مع من نحاسب؟ ومن نحاسب نيربا؟ أم أن هناك أمراً آخر؟
          1. -1
            2 سبتمبر 2025 14:18
            اقتبس من Zoer
            اقتباس من cpls22
            نود أن نتعادل مع كورسك.

            مع من نحاسب؟ ومن نحاسب نيربا؟ أم أن هناك أمراً آخر؟

            ما علاقة نيربا بهذا؟ أم أنه مجرد ذريعة أخرى لفتح الجروح؟
            كنت أتحدث عن كورسك والتكرار المحتمل للتاريخ في المرآة.
            1. +1
              2 سبتمبر 2025 16:30
              اقتباس من cpls22
              كنت أتحدث عن كورسك والتكرار المحتمل للتاريخ في المرآة.

              لذا، تُعتبر نيربا تكرارًا لقصة كورسك، ولكنها ليست صورة طبق الأصل، بل صورة مباشرة. لحسن الحظ، لم تغرق... بفضل مهارة البحار المناوب والقبطان. وقد حوكموا لاحقًا ثلاث مرات بسببها. لكن لم يُصب أيٌّ من المخلوقات التي اشترت نظام LOH وملأته بالخليط السام. حدث الشيء نفسه مع كورسك.
              1. 0
                2 سبتمبر 2025 16:37
                اقتبس من Zoer
                وقد حدث الشيء نفسه مع كورسك.

                هل لديك وثائق؟
                1. -1
                  2 سبتمبر 2025 17:01
                  اقتباس من cpls22
                  هل لديك وثائق؟

                  بالتأكيد! وهناك بعض الوثائق عن كورسك، وعن الطوربيد والاحتراق التلقائي. لكن لا توجد أي معلومات عن الناتو. أم أن اهتمامك منصبٌ فقط على وثائق نيربا؟ هناك أيضًا بعض الوثائق. بدلًا من الفريون غير السام، أُضيف رباعي كلورو الإيثيلين السام.
                  لم يُحاسب أي شخص على كورسك أو نيربا. هذا مذكور أيضًا في الوثائق.
                  1. +1
                    2 سبتمبر 2025 19:50
                    اقتبس من Zoer
                    بدلاً من الفريون غير السام، تمت إضافة رباعي كلورو الإيثيلين السام.

                    لا أفهم - كيف يُمكن لمادة رباعي كلورو الإيثيلين السامة في نظام التبريد أن تُسبب انفجار طوربيد على متنه؟ هل سُمِّمَت وسُخِّنَت؟ لا يُمكن أن يكون هناك أيُّ شيءٍ عن الناتو في التقارير الفنية. إذا كان هناك تصادم، فمن المؤكد أنهم لم يشتبهوا بوجودهم هناك. وهذا ليس سببًا فنيًا. ربما تغاضوا عن الأمر لأسبابٍ سياسية.
                    1. -2
                      3 سبتمبر 2025 09:06
                      اقتباس من cpls22
                      لا أفهم - كيف يمكن لمادة رباعي كلورو الإيثيلين السامة الموجودة في نظام التبريد أن تؤدي إلى انفجار طوربيد على متن الطائرة؟

                      يضحك يضحك يضحك
                      ممممم، يبدو أنك خارج الحلقة تمامًا!
                      كان رباعي كلورو الإيثيلين السام على متن قارب نيربا، مُحمّلاً في نظام إطفاء الحريق في خزان الوقود. كانت أنظمة التحكم الآلي على متن القارب بدائية للغاية، مما أدى إلى تفعيل غير مصرح به لنظام خزان الوقود، وتسرب غاز سام إلى المقصورات. أدى كل هذا إلى وفاة 20 شخصًا.
                      كان لدى كورسك طوربيد من طراز KIT 65-76، يحتوي على مكونات وقود معقدة للغاية، وهي الكيروسين وبيروكسيد الهيدروجين، والتي تشتعل تلقائيًا عند ملامستها. لذا، تتطلب مكونات الوقود هذه ظروف تشغيل خاصة، وحفظًا وتخزينًا دقيقين، وصيانة دقيقة وتحكمًا دقيقًا بنظام وقود الطوربيد نفسه. تم تحميل الطوربيد من المخزن إلى التدريبات في كورسك. ويبدو أن الطوربيد كان مخزنًا ومُجهزًا للإطلاق بطريقة سيئة للغاية، مما أدى في النهاية إلى المأساة.
                      في نهاية المطاف، في قضية كورسك، كان هناك إهمالٌ مُفرطٌ وإهمالٌ من جانب القوات الخلفية. لم يُحاسب أحد. حتى أنه لم يُعزل أحدٌ من منصبه بشكلٍ سليم.
                      الأمر أسوأ مع نيربا. سرقة علنية (سعر رباعي كلورو الإيثيلين أرخص بخمس مرات من الفريون، لذا حقق موردو طفايات الحريق لشركة نيربا أرباحًا بلغت 5 مليون روبل في عام 5,5، أي ما يعادل 2011 ألف روبل لكل حياة بشرية). كما شهدنا إهمالًا واحتيالًا أثناء بناء القارب وتسليمه للأسطول. وأبلغ الخبراء عن مشاكل في أنظمة التشغيل الآلي والتحكم حتى قبل غرقه المميت في البحر.
                      السؤال الآن هو: من الذي ستنتقم منه؟
                      1. 0
                        3 سبتمبر 2025 09:23
                        اقتبس من Zoer
                        ويبدو أن الطوربيد تم تخزينه وإعداده للإطلاق بطريقة مقززة، مما أدى في النهاية إلى المأساة.

                        هذه حجة ضعيفة، على مستوى الافتراض القائل بأن "حليب بابا فيرا كان مخففًا، مما يعني أن خيار بابا ناديا أيضًا قديم". يضحك
                      2. -3
                        3 سبتمبر 2025 09:30
                        اقتباس من cpls22
                        هذه حجة ضعيفة، على مستوى الافتراض القائل بأن "حليب بابا فيرا كان مخففًا، مما يعني أن خيار بابا ناديا أيضًا قديم".

                        مجنون وهذه ليست حجة ضعيفة، بل هذه هي استنتاجات لجنة التحقيق.
                        التقرير الرسمي الذي أعده المدعي العام أوستينوف عام ٢٠٠٢: نتيجةً لسوء صيانة طوربيد 2002-65A ("الحوت") (الرقم التسلسلي 76A)، وقع انفجار في أنبوب الطوربيد رقم 1336 في الساعة ١١:٢٨:٢٦ بتوقيت موسكو[11]. كان سبب الانفجار تسربًا لمكونات وقود الطوربيد (بيروكسيد الهيدروجين)، وأدت التفاعلات الكيميائية اللاحقة إلى اشتعال أبخرة الكيروسين، ما أدى إلى انفجار رأس الطوربيد الحربي. بعد دقيقتين، أدى الحريق الذي اندلع بعد الانفجار الأول إلى انفجار الطوربيدات الموجودة في الحجرة الأولى من الغواصة. وأدى الانفجار الثاني إلى تدمير عدة حجرات من الغواصة.
                      3. 0
                        3 سبتمبر 2025 09:49
                        في هذا التقرير، الشيء الوحيد الذي يمكن الاعتماد عليه بشكل مطلق هو وقت الانفجار، والذي تم حسابه بالثواني بناءً على قراءات من أجهزة استشعار خارجية غير موجودة على متن القارب.
                        ماذا حدث خلال الفترة من اشتعال أبخرة الكيروسين إلى الانفجار - هل هناك أي بيانات؟ ما سبب التسرب - هل هناك أي بيانات؟ أم كان كل شيء يتسرب، تفوح منه رائحة كريهة، لكن الجميع أبدوا استياءهم؟ أمرٌ غريب. كان ليكون كذلك، لو لم يكن الأمر محزنًا للغاية. لكن لو اهتزت هذه الطوربيدات، وتعرضت لضربة قوية، لَاتّضح فورًا سبب التسرب. ما الذي أصابها؟ حسنًا، فكّر بنفسك. بعقلك. مجنون
                      4. -1
                        3 سبتمبر 2025 10:20
                        اقتباس من cpls22
                        في هذا التقرير، الشيء الوحيد الذي يمكن الاعتماد عليه بشكل مطلق هو وقت الانفجار، والذي تم حسابه بالثواني بناءً على قراءات من أجهزة استشعار خارجية غير موجودة على متن القارب.

                        تمكّن التحقيق، بل أثبت بالفعل، من تحديد ظروف تخزين وصيانة ذلك الطوربيد تحديدًا. أما سلوك هذا الطوربيد، في حال انتهاك شروط التخزين والتشغيل، فهو أمر معروف منذ زمن طويل، ليس هنا فحسب، بل في الغرب أيضًا. وكانت هناك سوابق.
                        اقتباس من cpls22
                        ماذا حدث خلال الفترة من اشتعال أبخرة الكيروسين حتى الانفجار - هل هناك أي بيانات؟ ما سبب التسرب - هل هناك أي بيانات؟ أم كان كل شيء يتسرب، وتنبعث منه رائحة كريهة، لكن الجميع أبدى استياءه؟

                        ما حدث أثناء الحريق ووقت انطلاق إنذار الحريق مُدوّن في سجل الرحلة. لا داعي للاختلاق. هناك سبب واحد فقط للتسرب: عطل في نظام وقود الطوربيد.
                        عندما يتدفق ويفوح منه الرائحة في أنبوب الطوربيد، فإنه بالتأكيد يضرب أنفك بالكامل.
                        اقتباس من cpls22
                        ولكن إذا اهتزت هذه الطوربيدات وتعرضت لضربة قوية، فسيصبح من الواضح على الفور سبب بدء التسرب.

                        ومن الواضح أن حكايات الزوجات العجائز قد بدأت.
                        طوربيد في غواصة نووية ضخمة، داخل هيكلها. ما الذي كان يجب أن يُهزّ الغواصة لتدمير الطوربيد، وكيف؟ علاوة على ذلك، لم تسمع أيٌّ من السفن المشاركة في التدريبات أيَّ ارتطام قبل الانفجارات. خيالك يفوق الوصف. وسيط
                      5. +1
                        3 سبتمبر 2025 21:18
                        عزيزي السيد، أنا بعيد كل البعد عن القوارب وإجراءات إعدادها، ولكنني أستطيع أن أرسم بعض القياسات.
                        في معهد بحثي، على سبيل المثال، عند تجميع منتج، يوجد مراقب، وتُسجل كل عملية في سجل. إذا أخذت مفك براغي، فيجب أن يكون هناك سجل لما أُعيد. لذلك، في مثل هذه الأنظمة، لا توجد أدوات منسية، بل تُعاد إلى مكانها. في حال عدم وجود مراقب، يُعاد تفكيك المنتج مع ما يترتب على ذلك من عواقب.
                        ومع الأطباء يحدث هذا أحيانًا، أحيانًا شيء، وأحيانًا شيء آخر.
                      6. +1
                        3 سبتمبر 2025 21:26
                        الإهمال وارد في كل مكان، لا شك في ذلك، ولكن في عالم التكنولوجيا، توجد خدمات رقابة خاصة، تُقلل بفضلها المخاطر. هذا إذا لم تُمارس هذه الخدمات ضغوطًا من أجل الإبلاغ. لكن هذا يقع على عاتق الإدارة، وليس على عاتق المراقبين.
                      7. +1
                        5 سبتمبر 2025 11:34
                        اقتباس من cpls22
                        في هذا التقرير، الشيء الوحيد الذي يمكن الاعتماد عليه بشكل مطلق هو وقت الانفجار.
                        أنا موافق. نعم لكن أخشى يا ديمتري أننا لن نتمكن من إقناعهم بخلاف ذلك (!). لا بحسب خصومنا، فإن الاسترشاد بالمنطق افتراضٌ غبيٌّ منّا (ومنكم!). لكن الإيمان الأعمى بالنسخة الرسمية المُعترَف بها يُعادل الوطنية. ابتسامة

                        اقتبس من Zoer
                        وهذه ليست حجة ضعيفة، بل هذه هي استنتاجات لجنة التحقيق.
                        التقرير الرسمي الذي أعده المدعي العام أوستينوف عام ٢٠٠٢: بسبب سوء صيانة طوربيد ٦٥-٧٦أ ("الحوت") (الرقم التسلسلي ١٣٣٦أ)، وقع انفجار في أنبوب الطوربيد رقم ٤ الساعة ١١:٢٨:٢٦ بتوقيت موسكو[٣١]. كان سبب الانفجار تسربًا لمكونات وقود الطوربيد (بيروكسيد الهيدروجين)، وما تلاه من... أدت التفاعلات الكيميائية إلى اشتعال أبخرة الكيروسين، ونتيجة لذلك، تفجير الرأس الحربي للطوربيد.بعد دقيقتين، تسبب الحريق الذي اندلع بعد الانفجار الأول في انفجار الطوربيدات في الحجرة الأولى من الغواصة. وأدى الانفجار الثاني إلى تدمير عدة حجرات من الغواصة.

                        إنهم لا يخجلون من الرواية الرسمية، حتى -
                        اقتبس من Zoer
                        ونتيجة لذلك، - تفجير رأس الطوربيد الحربي
                        وهو موجود التدريب والطوربيد العملي !!! ثبت طلب

                        اقتبس من Zoer
                        عندما يتدفق ويفوح منه رائحة في أنبوب طوربيد، وهذا بالطبع يضربك في الأنف تمامًا.
                        لأنه لا يضربك في الأنف، يعني في مكان مغلق (!) غمزة ولكن بعد ذلك، بعد أن انفجر داخل TA، كان على وجه التحديد طوربيد التدريب والعملي (وهذا يعني بدون متفجرات !!!)، حطموها إرباً؟! هل كان مصممو الغواصات يتمتعون بقوة مواد عالية؟! غمز على الرغم من أن خصمي الثاني اعترف بأن الغطاء الخلفي لـ TA كان على الأرجح مفتوحًا (وفقًا لافتراضات ريازانتسيف!)، وهو ما يستشهد به بالفعل باعتباره أمرًا واقعًا (!). وهذا على الرغم من أن قسم القوس قد تم قطعه تحت الماء، ولم يرتفع، ثم تم تفجيره بالكامل (!).
                        لقد تأثرت بشكل خاص بالعبارات، -
                        اقتبس من Zoer
                        يؤدي كان من الممكن أن يتم تأسيسها بشكل موثوق تمامًا وتم تثبيته
                        الضحك بصوت مرتفع أجد مثل هذه الملاحظات تستحق التصفيق الحار (!). غمز
                        اقتبس من Zoer
                        طوربيد في غواصة نووية ضخمة. ما الذي كان يجب أن يُهزّ الغواصة لتدمير الطوربيد من الداخل؟ وكيف؟
                        بدون رفع الأنف (تصنيف ونفخ !!) كما يقولون، -
                        ويمكن القول بكل يقين (!).
                        غمزة
                        أن نقول أنه في وقت الحدث (الاستعدادات لذلك) إطلاق الطوربيدات، الحواجز (فتحات العزل للمقصورة الأولى والثانيةكان ينبغي إغلاقه مسبقًا، إذ يبدو لي أنه غير ضروري (!). ومن ثم، فإن اشتعال حتى أخطر أنواع الوقود في طوربيد تدريبي وعملي (خالٍ من رأس حربي يحتوي على مادة متفجرة!، داخل قاذفة صواريخ متينة!) قد يؤدي إلى حريق في الحجرة الأولى، ولكن ليس إلى انفجار طوربيدات قتالية على رفوف الغواصات (!)، والأهم من ذلك، أن نظام LC في الحجرة الثانية ومركز القيادة الموجود فيها لن يُدمرا على الفور. وبالتالي، كان من الممكن تشغيل نظام LOH. (!). لكن هنا هو الوضع مع إصابة طوربيد شخص آخر في رف مع طوربيدات قتالية وتفجير العديد من هذه الطوربيدات على الرف، في المجموع (معًا/في وقت واحد مع MK-48، الذي يبلغ وزنه المتفجر، وفقًا لمصادر مختلفة، حوالي 780 كجم بما يعادل مادة TNT !)، كان من الممكن أن يؤدي بالفعل إلى انفجار قوي ومرعب، والذي كان من الممكن أن يدمر كل شيء في طريقه حتى المقصورة الثالثة (أو الرابعة)، والموت الفوري تقريبًا لجميع البحارة هناك. نعم
                        وهو بالضبط الشخص الخطأ (في حالة من الذعر، كما اقترح الفرنسيون أنفسهم في فيلمهم "غواصة في المياه المضطربة".) إن عملية القصف بالطوربيد، قد أثارت سلسلة من الأحداث المأساوية، سواء من خلال تأخير عملية الإنقاذ نفسها (في وقت المساومة السياسية لتسوية حادثة قضية الحرب)، أو من خلال النظام القسري اللاحق للسرية الخاصة لما حدث (!).
                        لسببٍ ما، لم يكن هناك فيديو يُظهر فحصًا كاملًا للغواصة بعد غرقها (من الأسفل)، وليس فقط من زوايا تُجنّب تصوير مقدمة السفينة (!). ثم لاحقًا، إزالة أنابيب طوربيد الغواصة في نفس المكان (تحت الماء، دون رفعها)، مما أدى إلى نشوء "حالة طوارئ" مزعومة... !!!
                        ولكن للأسف، فإن محاوري (سابوروف)، وكذلك محاورك، لن يتعرفا أبدًا على منطق استنتاجاتنا... بكاء
                        hi
                      8. +1
                        5 سبتمبر 2025 11:55
                        من البديهي أن العديد من الظروف التي أعقبت الكارثة لا يمكن تحديدها بدقة. أميل إلى الاعتقاد بأن سببها كان مزيجًا من الظروف المذكورة في الرواية الرسمية، مع وضع غير طبيعي، يُفضلون عدم الحديث عن احتمال حدوثه، وعدم البحث عن أدلة عليه، لأسباب سياسية.
              2. +2
                3 سبتمبر 2025 07:56
                ألكسندر، لطالما كان نظام الإطفاء بالهواء (LOH) ممتلئًا، ولا يزال كذلك، بمادة "سامة" للإنسان. بخلاف نظام VPL، الذي يُنتج رغوة ويُتحكم به يدويًا بسكب الماء على النار من خرطوم، يُزوّد ​​نظام الإطفاء بالهواء (LOH) المقصورة بعد إخلاء الأشخاص منها. يعتمد مبدأ عمله على امتصاص الأكسجين بواسطة الغازات الخاملة، وبدون جهاز تنفس، سيختنق الشخص في المقصورة. وقبل تزويد المقصورة بغاز الإطفاء، يجب عزلها تمامًا عن المجاورة، أي إغلاق جميع الحواجز وصمامات التهوية بين المقصورات.
                وعلى متن سفينة نيربا، قام أحمق واحد بتشغيلها دون إشعال النار أو رفع إنذار الحريق، فسمّم الطاقم بأكمله.
                1. -2
                  3 سبتمبر 2025 09:26
                  اقتباس: Saburov_Alexander53
                  ألكسندر، لطالما كان نظام LOH مُمتلئًا، وما زال مُمتلئًا، بمادة "سامة" للبشر. بخلاف نظام VPL، الذي يُنتج رغوة ويُتحكم فيه يدويًا بسكب الماء على النار من خرطوم، يُغذّى نظام LOH في الحجرة بعد إخلاء الأشخاص منها.

                  ماذا تقول!!!
                  يُصنف الفريون النقي ضمن فئة الخطر 4، وهي الأقل بين الفئات الأربع الحالية. لا يُستخدم رباعي كلورو الإيثيلين في إطفاء الحرائق، وهو أرخص بكثير نظرًا لانتشار استخدامه في أنظمة الصيانة (وهو مُذيب يُستخدم في آلات التنظيف الجاف في دورة مغلقة، دون انبعاثات في الغلاف الجوي). وتُصنف فئة خطر رباعي كلورو الإيثيلين بين 2 و3، وفقًا لمصادر مختلفة.
                  نعم، سيحل الفريون محل الأكسجين، ولن يتمكن الشخص من التنفس. لكنه لن يُصاب بالتسمم فورًا. والخلاصة أن جميع الأعضاء كانوا مصابين بـ IDA، لكن لم يكن لديهم الوقت الكافي لاستخدامها.
                  أما بالنسبة لوقت تشغيل نظام الإنذار المبكر (LOH)، فهذا مجرد خيال. في حال نشوب حريق على متن سفينة، تُغلق جميع الغرف فورًا، ويبدأ الطاقم مهامه القتالية. والأهم من ذلك، تُشغّل معدات مكافحة الحرائق المتاحة. هذا هو الغرض من نظام الإنذار المبكر (IDA) على متن القوارب.
                  1. +3
                    3 سبتمبر 2025 10:43
                    ألكسندر، شكرًا لك على تذكيري بما يجب فعله في حال نشوب حريق في غواصة. هذه نصيحة قيّمة للغاية لغواص سابق، كان قد خدم في الخدمة الإلزامية بين عامي ١٩٧١ و١٩٧٤ على متن الغواصة K-71، المشروع ٦٢٩A. حيث وُصفت جميع تصرفات كل فرد من أفراد الطاقم خطوة بخطوة في دفتر شخصي، يحمل الرقم القتالي، وكان يجب حفظه عن ظهر قلب حتى علامات الترقيم. كما أُجريت بانتظام دورات تدريبية لا تُحصى على إطفاء حرائق محاكاة، بما في ذلك دورة تدريبية مع خرق إطفاء حقيقية في حجرة الإطفاء.
                    يجب توضيح ما يتعلق بجهاز IDA. يُطلق عليه اسم IDA 59M، وهو في الخدمة مع الغواصات منذ عام ١٩٥٩. هذه أجهزة تنفس ذاتية الاحتواء، ولا تكون في متناول الطاقم أبدًا، بل تُحفظ في صناديق مغلقة، إلى جانب ملابس الغوص الداخلية وبدلة غوص الإنقاذ (SGP). وكل هذا ليس مخصصًا لإطفاء الحرائق، بل للخروج من الغواصة الغارقة.
                    في حالة الحرائق، استخدم جهاز التنفس المحمول (PDA)، أو قناع الغاز العازل (IP-6)، أو جهاز التنفس الخرطومي (SHDA).
                    الآن، يمكن أن يكون جهاز المساعد الرقمي الشخصي (PDA) في متناول يد الشخص دائمًا، ولكن عادةً لا يرتديه أحد عندما يكون راسيًا على رصيف أو على جدار مصنع.
                    1. 0
                      3 سبتمبر 2025 12:31
                      اقتباس: Saburov_Alexander53
                      يجب عليك توضيح بشأن IDA.

                      شكرا لك!
                      اقتباس: Saburov_Alexander53
                      وهذه إشارة ذات قيمة خاصة بالنسبة لغواص سابق في الخدمة العسكرية في الفترة من 71 إلى 74 على متن الغواصة K-163، المشروع 629A.

                      علاوة على ذلك، فأنت تعلم أنهم سيقومون بإغلاق الفريق الموجود في المقصورة بالنار، دون أدنى تردد، وتشغيل LOH أيضًا.
                      1. 0
                        3 سبتمبر 2025 15:41
                        لا، يا اسمي، هذا غير صحيح!!! يُمنع منعًا باتًا مغادرة مقصورتك أثناء نشوب حريق. كما يُمنع استخدام جهاز LOH مع وجود أحياء في المقصورة، وفقًا للتعليمات. ربما ترسم صورة متطرفة لنفسك، فبدون استخدام جهاز LOH في مقصورة الطوارئ، يكون القائد متأكدًا تمامًا من أن الغواصة ستموت مع الطاقم بأكمله. أو عندما يُخرج جميع الأشخاص غير الضروريين من المقصورة ويُترك رجال الإنقاذ عمدًا في أجهزة التنفس ذاتية الاحتواء، يُمكن السماح بذلك. وهذا يُعادل العكس، عندما يُمكن إرسال رجال الإنقاذ في IDA إلى مقصورة طوارئ فارغة بعد إخماد حريق باستخدام جهاز LOH للتفتيش، للتأكد من إمكانية تهوية المقصورة عند الصعود إلى السطح.
                        لا تجعلوا من قادة الغواصات قتلة. لكن من حقهم استخدام الأسلحة النارية داخل السفينة لتهدئة ذعر الطاقم. كتبتُ بنفسي تعليمات سرية لمجموعة وثائق القائد قبل المهمة الذاتية. لماذا أنا؟ لأننا، كمشغلي اتصالات، تعلمنا خلال التدريب استقبال شفرة مورس باستخدام آلة كاتبة أو إرسالها إلى جهاز إرسال شفرة مورس. صحيح أن قلة من الناس أتقنوا هذه المهارة جيدًا خلال التدريب، لكنهم اكتسبوا المهارة العامة. ولم يكن من الضروري القيام بذلك على متن غواصة، فكل شيء كان كافيًا على قلم رصاص.
                      2. -1
                        3 سبتمبر 2025 20:34
                        اقتباس: Saburov_Alexander53
                        لا تجعلوا قادة الغواصات قتلة

                        ما علاقة قادة الغواصات بالأمر؟ هذا مُدوّن في اللوائح. عند الضرورة القصوى، يُطلقونها مع طاقم.
                      3. +1
                        4 سبتمبر 2025 07:52
                        ألكسندر، لا تُخيفنا. لا يوجد شيءٌ من هذا القبيل في أيٍّ من لوائح الخدمة البحرية، فلا تُختلق هذا. يُمكنك الرجوع إلى بعض التعليمات للقائد، ولكن لا يوجد شيءٌ من هذا القبيل، مع أن جميع قواعد تقديم بلاغ الطوارئ مُحددة. وإذا كنت تتحدث عما كتبتُه سابقًا، عندما تكون حياة بقية أفراد الطاقم على المحك، فسيقول أي قائد إنه قدّم بلاغ طوارئ عندما توقفت علامات الحياة عن الظهور من حجرة الطوارئ.
                        لماذا لم يتمكنوا من إخماد حريق الغواصة "كومسوموليتس"، حيث كان كل شيء جاهزًا لها، وفي المقصورة كان هناك بحار واحد فقط، بونيكاشفيلي، لم تظهر عليه أي علامات على الحياة؟ كافحوا الحريق لما يقرب من ست ساعات ولم يتمكنوا... هل تعتقد أن LOH خذلنا؟
                      4. -1
                        4 سبتمبر 2025 09:19
                        اقتباس: Saburov_Alexander53
                        لماذا لم يتمكنوا من إخماد حريق الغواصة "كومسوموليتس"، حيث كان كل شيء جاهزًا لها، وفي المقصورة كان هناك بحار واحد فقط، بونيكاشفيلي، لم تظهر عليه أي علامات على الحياة؟ كافحوا الحريق لما يقرب من ست ساعات ولم يتمكنوا... هل تعتقد أن LOH خذلنا؟

                        لأن الحريق انتشر بسرعة على طول مسارات الكابلات عبر عدة أقسام.
                2. -1
                  3 سبتمبر 2025 10:12
                  اقتباس: Saburov_Alexander53
                  يعتمد مبدأ عملها على امتصاص الأكسجين بواسطة الغازات الخاملة.

                  تحفة فنية... غاز خامل يمتص الأكسجين
                  1. +2
                    3 سبتمبر 2025 10:25
                    سأكتبها لك علمياً خصيصاً:
                    تعمل مطفأة الحريق LOH كمضاد للتحفيز، مما يؤدي إلى إبطاء تفاعلات الاحتراق حتى تتوقف تمامًا (مثبط الاحتراق).
                    سألت أليس أيضًا فأجابت:
                    نعم، كل من المبردات والفريونات هي مواد كيميائية خاملة.
                    [i] [/ i]
                    1. -1
                      3 سبتمبر 2025 10:31
                      اقتباس: Saburov_Alexander53
                      سألت أليس أيضًا فأجابت

                      هل من الصعب تذكر خصائص الغازات الخاملة بدون أليس؟
                      حسنًا، من الناحية العلمية، كيف يتم امتصاص الأكسجين بواسطة الفريون؟
                      1. +2
                        3 سبتمبر 2025 10:49
                        كوليا، أرى أنك الأقدم رتبةً في هذا المنتدى. لذلك، لا أستطيع معارضته، وأُقرّ بأنك مُحقٌّ تمامًا..." قال القائد: "هورك" ولا غوفر! غمزة
                        وهل الغاز خامل أم ماذا؟ أوافقك الرأي، مهما قلتَ أو سمّيته، حتى لو كان ضرطة... زميل
      3. +4
        2 سبتمبر 2025 17:06
        ينبغي علينا أن نمارس مثل هذا على الأقل مرة واحدة وبنجاح.


        هذه هي غاية الخدمة. أيًا كان. يبدو أنهم يتلاعبون بالرأي. وهم مُحقّون في ذلك. لكن إن وقفتَ مكتوف الأيدي، فلا جدوى. الطاقم مُهين. لن تُجدي تمارين "القفز" نفعًا. أي رحلة بحرية تجربة. وإذا أبحرت سفينتنا، فسبعة أقدام... في كثير من الأحيان.
      4. 0
        2 سبتمبر 2025 19:12
        من أين حصلت على المعلومات حول البحر الأبيض وبحر أوخوتسك؟
        1. +2
          3 سبتمبر 2025 08:16
          من أين حصلت على المعلومات حول البحر الأبيض وبحر أوخوتسك؟

          وفي البحر الأبيض كانت هناك حتى اشتباكات مع الغواصات الأميركية، حيث ردت الولايات المتحدة، وسط كل سخطنا واحتجاجاتنا، بأنها لا تعترف بهذا البحر كمياه داخلية للاتحاد السوفييتي والاتحاد الروسي، وبالتالي لا تنتهك أي شيء وفقًا لمبدأ حرية الملاحة.
          هناك أيضًا فيلم كوميدي طويل بعنوان "لا تلعب دور الأحمق..." بطولة م. إيفدوكيموف، ويدور حول هبوط البحارة الأمريكيين من غواصة نووية بالقرب من قرية بالقرب من أرخانجيلسك.
          أو هنا بعض الحجاب بالنسبة لك:
          في 15 نوفمبر 1969، كانت الغواصة K-07 تتدرب على مهام تدريبية في ميدان تدريب بالبحر الأبيض. في الساعة 13:19، وأثناء مناورتها في العمق، اصطدمت بالغواصة النووية الأمريكية "جاتو". صعدت الغواصة K-19 إلى السطح في حالة طوارئ، بينما أصيبت الغواصة الأمريكية بثقب في هيكلها المضغوط وسقطت في القاع، حيث بدأ الطاقم معركة يائسة من أجل البقاء. عُرف لاحقًا أن ضابط حرب الألغام في جاتو، بعد أن أدرك أن الغواصة تعرضت لهجوم من "الحمر"، استعد لإطلاق طوربيد مضاد للغواصات من طراز "سابروك"، لكن قائد جاتو، ل. بوخارد، أوقفها في الوقت المناسب. أُمر بوخارد لاحقًا بإجراء تعديلات على سجلات السفينة، التي تفيد بأن جاتو غادرت منطقة الحادث قبل ثلاثة أيام من وقوعه.


          .
          1. -1
            3 سبتمبر 2025 09:07
            وما مصدر هذه الحكاية؟ من رأى هذا "الجيتو" هناك؟
            1. 0
              3 سبتمبر 2025 21:23
              قوارب أمريكية تبحر. كانت لدينا على جزيرة نوفايا زيمليا بين عامي ١٩٨٠ و١٩٨٣، لا أذكر بالضبط. رأى حرس الحدود قاربًا. ثم عثروا على طفرة. أحضروه إلينا. فككناه. نقرنا بألسنتنا.
            2. -1
              4 سبتمبر 2025 07:59
              ليوشا، كنتُ قائد هذه السفينة، وحصلتُ على جائزة من رئيس الولايات المتحدة لعدم استسلامي للروس. الآن سأرى من كان الرئيس آنذاك... مع أطيب التحيات، الكابتن ليون بوخارد. hi
        2. +1
          3 سبتمبر 2025 08:42
          من المثير للدهشة أكثر سماع أخبارك عن أوخوتسك. حتى وقت قريب، كان يُعتبر بحرًا مفتوحًا يتمتع بحرية الملاحة لأي سفن أجنبية وسفن عسكرية. لكن الولايات المتحدة دخلت حتى المياه الإقليمية على بُعد 12 ميلًا من الساحل، حيث ثبتت حاوية تجسس على كابل اتصالات في خليج بينجينسكايا بالقرب من ماجادان. وتُغيّر بانتظام أشرطة الكاسيت الملصقة عليها بشريط مغناطيسي، أي أنه من غير المعروف عدد السنوات وعدد المرات...
          يُفاجأ الكثير من مواطنينا عندما يسمعون أن سفننا العسكرية من فلاديفوستوك تُبحر بحرية في المحيط المفتوح عبر مضيق تسوغارو، بين هونشو وهوكايدو، مرورًا بوسط اليابان. ولا يضطرون إلى جرّ أنفسهم شمالًا إلى سخالين لهذا الغرض. ولسببٍ ما، لا يُفاجأون بحقيقة حرية الملاحة عبر مضيق تسوشيما أو مضيق ملقا، أيٍّ من المضائق الدنماركية، على الرغم من وجود أراضٍ دنماركية على جانبيهما. يكفي قراءة نقاط المنظمة البحرية الدولية المتعلقة بمضائق المحيط العالمي.
      5. +1
        2 سبتمبر 2025 20:23
        محاربة الغرب تدنيسٌ للمقدسات... ألم تعلموا ذلك بعد؟ ما هي الآراء الأخرى التي قد يتبناها خليفة EBN؟ تخيّلوا مدى جدية الأسباب التي قد تدفع إلى تولي VVP زمام الأمور. وإلى جانب الآراء، حجم التهم الموجهة إليه. وهو لم يمس أحدًا من العائلة. أي أنه يُبرر اختياره تمامًا.
  2. 14+
    2 سبتمبر 2025 05:22
    كان بإمكانهم ذلك. بسهولة. لكن كان من الممكن أيضًا أن تكون قاربًا - ففي النهاية، لم يكن من قبيل الصدفة أن تكون الأرصفة فارغة، وغاصت ثلاث سفن على الفور في هذا العمق. وفقًا لمصادر مختلفة على الإنترنت، تبلغ تكلفة ياسن أكثر من 3 مليارًا بدون صواريخ، ومع الصواريخ والطوربيدات، أعتقد أنها 70 مليارًا، لكنهم قرروا زيادة السلسلة. على الرغم من السعر، فإن القارب حديث، غالي الثمن، وذو قدرات عالية. يبدو أن "الشركاء" أدركوا أخيرًا أن الروس صنعوا حلوى قادرة على إغراق نصف أسطولهم، ولهذا السبب يشعرون بالقلق. على أي حال، كل الاحترام لبحارة سيفيرومورسك، ولمبدعي ياسن أيضًا.
  3. 26+
    2 سبتمبر 2025 05:55
    وهل أُبلغ الكاتب مباشرةً من مقر حلف الناتو بتعذر العثور على الغواصة؟ كلام فارغ وحقائق قليلة.
    1. +2
      2 سبتمبر 2025 07:04
      هل كانت غواصتنا هناك؟

      أم كان مجرد حضور وهمي؟
      لدينا طائرات بدون طيار، وأخرى تحت الماء.

      صحيح، رسميًا - إنهم مخيفون. اسمهم بوسيدون.
    2. 10+
      2 سبتمبر 2025 07:49
      اقتبس من KrolikZanuda
      الكثير من الكلام الفارغ، والقليل من الحقائق.

      الكثير من الحروف، ولا معلومات دقيقة. المراتب تقول إنه كان هناك قارب روماني - لا نعم ولا لا، ومع ذلك، فهي غريبة الأطوار بحرف M. مقال غني بالمعلومات! يضحك
      1. +8
        2 سبتمبر 2025 08:45
        الكثير من الرسائل، ولا يوجد معلومات محددة...

        لكن: "الترابط" و"الارتقاء الروحي"، مثل كل المقالات على VO، في الآونة الأخيرة...
        1. +2
          2 سبتمبر 2025 09:21
          نعم، هذا ليس سيئًا أيضًا، حتى لو كان باعتدال. لقد مررنا بالفعل بفترة من التراشق بالاتهامات في أواخر الثمانينيات. ونعرف كيف انتهت.
  4. +7
    2 سبتمبر 2025 05:56
    ما هو السؤال؟ كانت سفينة AUG الأمريكية تُبحر في مياه محايدة. وكانت سفينة ياسين التابعة لنا أيضًا في مياه محايدة. وكونهما قريبتين، فهذا ما يجعلهما بحارة عسكريين، ليتدربا على أساليب تدمير بعضهما البعض بشكل أسرع وأكثر فعالية.
    وهكذا هي القرية، على أية حال.
    1. +1
      2 سبتمبر 2025 11:54
      اقتباس: الهواة
      وحقيقة أنهم انتهى بهم الأمر بجانب بعضهم البعض - لهذا السبب هم بحارة عسكريون، لممارسة تقنيات حول كيفية تدمير بعضهم البعض بشكل أسرع وأكثر فعالية.

      لطالما كان الأمر كذلك، وسيظل كذلك. ولكن، لم يعثروا على الغواصة معًا؟
      أتمنى أن يكون الأمر كذلك، ولكن من غير المرجح جدًا.
  5. 0
    2 سبتمبر 2025 06:00
    لا يهم إن كان هناك ولد أم لا. مناورات الناتو قرب حدود روسيا كانت ناجحة، حتى وإن لم تكن وفق الخطة.
    1. +7
      2 سبتمبر 2025 06:38
      وأود أن أقول أيضًا إن "المناورات بين روسيا وحلف شمال الأطلسي كانت ناجحة..."
      1. 0
        2 سبتمبر 2025 10:32
        رغم أنها كانت تعادلًا.
  6. BAI
    +4
    2 سبتمبر 2025 06:09
    ولكن إذا قررت روسيا بناء المزيد من الغواصات النووية، فإن العالم كله يمكن أن ينام بسلام: سوف يقومون ببنائها.

    حسنًا، نعرف كيف نبني القوارب. لم تنجح الأمور مع كل شيء آخر.
    1. +4
      2 سبتمبر 2025 13:03
      اقتباس من B.A.I.
      حسنًا، نعرف كيف نبني القوارب. لم تنجح الأمور مع كل شيء آخر.

      نعم، وماذا حدث لكورسك حينها؟ ماذا عن نيربا؟ لماذا لدينا غواصة ديزل-كهرباء واحدة فقط في الخدمة في BKBF، وقد بُنيت في أوائل الثمانينيات؟ ما الذي يحدث مع مشروع غواصة LADA الديزل-الكهربائية؟ ما الذي يحدث مع منشأة VNEU؟
  7. +4
    2 سبتمبر 2025 06:14
    قرأته. سؤال. هل لدينا طائرات مضادة للغواصات من فئة بوسيدون؟ إن لم يكن، فلماذا نحتاج إلى طرادات ثقيلة؟ إنها مضيعة للمال؟ ربما علينا تركيز قواتنا على أسطول الغواصات، وليس على جميع أنواع الطرادات والفرقاطات التي ستُدمر في بداية الحرب. كانت الدبابات تُعتبر أيضًا سلاحًا ثوريًا، لكن الآن، هذه النماذج العلمية والتكنولوجية عالية التقنية والمكلفة تُطلق من مواقع مغلقة مثل مدافع الهاوتزر الرخيصة.
    1. +7
      2 سبتمبر 2025 07:54
      اقتبس من كونيك
      والآن هذه الأمثلة الباهظة الثمن من العلوم والتكنولوجيا المتطورة تطلق النار من مواقع مغلقة مثل مدافع الهاوتزر الرخيصة العادية
      كما أنها مغطاة من الرأس إلى أخمص القدمين بشبكة واقية غمزة
    2. -1
      2 سبتمبر 2025 08:04
      ثم. يجب حماية مناطق دوريات الغواصات النووية من التهديدات لتنفيذ مهمتها القتالية. صحيح أن أكبر تهديد للغواصات هو السفن أو الطائرات المضادة للغواصات. وبالطبع، فإن حاملات الطائرات المرافقة هي الأنسب لهذه المهمة. لكننا لا نملكها. لكن لدينا طرادات وفرقاطات حاملة للصواريخ، وهي قادرة على مقاومة كل من سفن العدو السطحية (القادرة على تدمير الغواصات) والغواصات النووية باستخدام أنظمة الدفاع الجوي القياسية على هذه الطرادات والفرقاطات.

      الدبابات... نعم، إنها تؤدي وظائف المدافع ذاتية الحركة. حسنًا، المدافع ذاتية الحركة ليست رخيصة أيضًا، ليست رخيصة جدًا. ولا وجود لمدفعية مفرطة، وخاصة ذاتية الحركة. المدفعية (مع راجمات الصواريخ متعددة الصواريخ) والطائرات المسيرة هي السائدة في هذا الصراع، خاصةً عندما تتعاونان.
      1. -6
        2 سبتمبر 2025 08:19
        اقتباس من Illanatol
        يجب حماية مناطق دوريات الغواصات النووية من التهديدات لتنفيذ مهمتها القتالية. صحيح أن أكبر تهديد للغواصات هو السفن أو الطائرات المضادة للغواصات. وبالطبع، تُعدّ حاملات الطائرات المرافقة الأنسب لهذه المهمة. لكننا لا نملكها. لكن لدينا طرادات وفرقاطات حاملة للصواريخ، وهي قادرة على مقاومة كل من سفن العدو السطحية (القادرة على تدمير الغواصات) والغواصات النووية، باستخدام أنظمة الدفاع الجوي القياسية على هذه الطرادات والفرقاطات.

        في الواقع، إذا اتبعنا أفكارك، فستكون منطقة دورية الغواصة القتالية معروفة جيدًا. وهنا تكمن الحيلة، إذ تُنفذ دورية الغواصة القتالية سرًا، وليس بمرافقة.
        1. -2
          2 سبتمبر 2025 09:14
          إذن؟ المنطقة معروفة... وما أبعادها؟ ماذا سيُعطي هذا؟ هل سيضرب العدو هذه المنطقة؟
          السرية أمرٌ جيد، بالطبع. ولكن إذا اكتُشفت الغواصة، فكيف يمكنها حماية نفسها؟ من أفعالها، مثلاً؟

          حسنًا، غالبًا ما تختبئ غواصاتنا تحت الجليد. السرية مضمونة، لكن مسارات الصواريخ الصادرة منها محدودة أيضًا في هذه الحالة، مما يُسهّل على العدو إنشاء نظام دفاع صاروخي.
        2. -1
          2 سبتمبر 2025 09:30
          اقتبس من كونيك
          ستكون منطقة دورية الغواصة القتالية معروفة جيدًا

          أم.
          1. -2
            2 سبتمبر 2025 09:38
            اقتباس من Paranoid62
            اقتبس من كونيك
            ستكون منطقة دورية الغواصة القتالية معروفة جيدًا

            أم.

            وأين المرافقة؟ بابانين على طوف الجليد؟ والمنطقة تحت الجليد ليست منطقة الدورية الرئيسية. هناك أيضًا محيطات.
        3. +4
          2 سبتمبر 2025 10:39
          اقتبس من كونيك
          في الواقع، إذا اتبعنا أفكارك، فإن منطقة دورية القتال للغواصة ستكون معروفة جيدًا.

          نعم... في مكان ما بين البحار الثلاثة.
          اقتبس من كونيك
          الحيلة هي أن دوريات القتال التي تقوم بها الغواصات تتم بشكل سري، وليس بمرافقة.

          لماذا يحرص الجميع على تحويل مهمة التغطية إلى حد العبث من خلال توفير حراسة مباشرة للغواصة من قبل كوريا الشمالية؟ ابتسامة
          وقد كتب:
          اقتباس من Illanatol
          المناطق يجب حماية غواصات الدوريات القتالية من التهديدات حتى تتمكن من تنفيذ مهمتها القتالية.

          المناطق يجب تغطيتها. مهمة كوريا الشمالية والطيران المضاد للغواصات هي اكتشاف واعتراض الغواصات النووية عند اقترابها من المناطق (مفهوم "الحصن"). لهذا السبب، في الواقع، هناك حاجة إلى سلسلة من تقارير الغواصات، وليس نسخًا فردية - حتى لا يُضطروا لاحقًا إلى تقسيمها على شكل "من ثلاث BPKs اصنع 5 PLOGS مع سفينتين في كل منها".
        4. +1
          2 سبتمبر 2025 11:08
          اقتبس من كونيك
          في الواقع، إذا اتبعنا أفكارك، فإن منطقة دورية القتال للغواصة ستكون معروفة جيدًا.

          لا زال يتعين علينا الوصول إلى هذه المنطقة، ومن ثم العودة، وضمان الدوران... ولم يقم أحد بإلغاء عمل الغواصات المعادية، وإذا لم يكن هناك رد فعل فعال، إذن...
    3. +3
      2 سبتمبر 2025 09:17
      والغريب في الأمر أنك تحصل على تصويتات إيجابية.
      إلى أي مستوى ينحدر القارئ العادي لمجلة Military Review إذا تم التصويت لك؟
      1. -3
        2 سبتمبر 2025 09:20
        اقتباس من غاري لين
        والغريب في الأمر أنك تحصل على تصويتات إيجابية.
        إلى أي مستوى ينحدر القارئ العادي لمجلة Military Review إذا تم التصويت لك؟

        الناس العاديون باستثناءي، والناس فوق العاديين بالإضافة إليّ. سلبياتي أكثر من إيجابياتي، لتُسعدك.
        1. +4
          2 سبتمبر 2025 09:23
          أنا أيضًا أستخدم السلبيات كثيرًا. لكن الأمر نفسه ينطبق عليّ. أتحدث عن شيء آخر. أنت مخطئ تمامًا. وقد حصلت على تصويتات إيجابية كثيرة. لقد انخفض مستوى الفهم لدى القراء بشكل ملحوظ.
    4. +1
      2 سبتمبر 2025 11:02
      اقتبس من كونيك
      هل لدينا طائرات مضادة للغواصات من فئة بوسيدون؟

      اقتبس من كونيك
      إذا لم يكن الأمر كذلك، فلماذا نحتاج إلى الطرادات الثقيلة؟

      منطق الحديد غمز
      بمعنى آخر، إذا لم يكن هناك بوسيدون محلي، فهل يجب التخلص من جميع السفن القتالية السطحية الكبيرة؟
      اقتبس من كونيك
      ربما يجب علينا أن نركز قواتنا على أسطول الغواصات، وليس على جميع أنواع الطرادات والفرقاطات.

      هل حدث هذا من قبل؟ أجل، في الحرب العالمية الثانية، عندما أنتج بعض السادة أكثر من ألف غواصة، لكن النتيجة كانت مؤسفة كما هو متوقع... بالمناسبة، من حيث التكلفة، كان أسطول الغواصات هذا يعادل اثنتي عشرة ونصف من أحدث البوارج (من الواضح أن "بدلاً" غير صحيحة، لأنهم لم تتح لهم فرصة بناء واحدة مقابل الأخرى، لكن بالمقارنة، يبدو الأمر مقنعًا للغاية؛ فقد أُنفق مبلغ طائل من المال، وكانت النتيجة سلبية)...
      اقتبس من كونيك
      والتي سيتم تدميرها فورًا في بداية الحرب.

      حروب مع من؟ مع الولايات المتحدة الأمريكية وحلف الناتو؟ في 99,99% من الحالات، سيكون تبادل مئات السفن الحربية. ولماذا ظننتم أنه بتسليم زمام المبادرة للعدو بالكامل في الجو وعلى سطح الماء، ستتمكن الغواصات من مقاومة هذه الهيمنة بنجاح لفترة طويلة نسبيًا؟ ففي النهاية، وكما في المثال المذكور أعلاه، لن ينجح الأمر أيضًا، فبدلًا من اثنتي عشرة سفينة ونصف، لم يعد بالإمكان إطلاق ألف غواصة. إنها باهظة الثمن هذه الأيام... إذا حُرم الأسطول، كنظام متعدد الأغراض، تمامًا من مكون واحد على الأقل، فسيكون من الصعب للغاية، إن لم يكن من المستحيل، مقاومة الهجوم بنجاح...
      اقتبس من كونيك
      وكان يُنظر إلى الدبابات أيضًا على أنها سلاح متطور، ولكن الآن أصبحت هذه الأمثلة الباهظة الثمن من العلوم والتكنولوجيا تطلق النار من مواقع مغلقة مثل مدفع هاوتزر رخيص عادي.

      حسنًا، مدافع الهاوتزر ذاتية الحركة ليست رخيصة على الإطلاق هذه الأيام... ولا توجد خطط جادة لدى الجيوش للتخلي عن الدبابات في المستقبل المنظور، علاوة على ذلك، يتم إطلاق مشاريع جديدة في عدة أماكن في وقت واحد، ومن المخطط أن تكون هناك محركات جديدة، وأنظمة دفاع جوي نشطة، وما إلى ذلك...
      1. -4
        2 سبتمبر 2025 11:19
        اقتبس من doccor18
        بمعنى آخر، إذا لم يكن هناك بوسيدون محلي، فهل يجب التخلص من جميع السفن القتالية السطحية الكبيرة؟

        بدون غطاء مضاد للغواصات، تصبح هذه السفن قابلة للاستخدام مرة واحدة.

        حسنًا، المدافع ذاتية الحركة ليست رخيصة على الإطلاق هذه الأيام...

        أنا أتحدث عن المدفعية المقطورة، والتي أثبتت أنها أفضل من المدفعية ذاتية الحركة في المنطقة العسكرية الشمالية الشرقية.
        1. +2
          2 سبتمبر 2025 11:27
          اقتبس من كونيك
          بدون غطاء مضاد للغواصات، تصبح هذه السفن قابلة للاستخدام مرة واحدة.

          ماذا تقصد بـ "غطاء مضاد للغواصات"؟ أليست أجهزة السونار/الغاز للسفن/الطرادات الكبيرة المضادة للغواصات، والصواريخ المضادة للغواصات، والمروحيات المضادة للغواصات غطاءً مضادًا للغواصات؟ أليست حقيقة أن صواريخ بوسيدون الموجهة لن تعمل ضمن دائرة نصف قطرها 100-200 كيلومتر حول الطراد غطاءً للغواصات المحلية؟
    5. 0
      3 سبتمبر 2025 09:09
      نيكولاي، قبل أربع سنوات، هل كان لديك نفس الرأي بشأن الدبابات؟ ألم تكن غاضبًا من بطء "أرماتا" الأحدث، ولماذا لم يُدخلوها إلى القوات؟ والآن فجأةً، أصبحت الدبابات قديمة الطراز تمامًا ولم تعد هناك حاجة إليها...
      ألا تعلمون أن هذا بالضبط ما توقعه العديد من النقاد عند ظهور أنواع مختلفة من الصواريخ المضادة للدبابات وقاذفات آر بي جي المحمولة باليد... لكن لم يتوقف أحد في العالم عن إنتاج الدبابات "إغاظةً" لهؤلاء النقاد. لذا سنرى بعد بضع سنوات ما إذا كانت الدبابات ستختفي من الوجود أم ستعود للحياة.
      1. -2
        3 سبتمبر 2025 09:24
        اقتباس: Saburov_Alexander53
        نيكولاي، قبل أربع سنوات، هل كان لديك نفس الرأي بشأن الدبابات؟ ألم تكن غاضبًا من بطء "أرماتا" الأحدث، ولماذا لم يُدخلوها إلى القوات؟ والآن فجأةً، أصبحت الدبابات قديمة الطراز تمامًا ولم تعد هناك حاجة إليها...
        ألا تعلمون أن هذا بالضبط ما توقعه العديد من النقاد عند ظهور أنواع مختلفة من الصواريخ المضادة للدبابات وقاذفات آر بي جي المحمولة باليد... لكن لم يتوقف أحد في العالم عن إنتاج الدبابات "إغاظةً" لهؤلاء النقاد. لذا سنرى بعد بضع سنوات ما إذا كانت الدبابات ستختفي من الوجود أم ستعود للحياة.

        لطالما كتبتُ أن أرماتا دبابةٌ ضعيفة، ذات غلافٍ رقيقٍ مضادٍّ للشظايا، مُغلّفٍ بالإلكترونيات، ومؤخرة المدفع شبه خاليةٍ من الدروع. وكتبتُ أنها لن تتمكن من الاقتراب من الخنادق لمسافةٍ تقل عن كيلومترين، لأنها ستُصبح عمياءً بسبب أجهزتها البصرية الدقيقة والضخمة، وعرضةً لنيران الأسلحة الصغيرة... وتمسكتُ بالسلبيات بلا رحمة. الدبابات لا تُصنع للحرب، بل لبيعها بأسعارٍ أعلى.
        1. 0
          3 سبتمبر 2025 09:48
          يسعدني أنك أكثر إدراكًا من جميع علمائنا في مكاتب التصميم ذوي الخبرة الطويلة في تطوير الدبابات. ولماذا يُبقون عليها هناك إذا كان من الواضح لشخص عادي بعيد كل البعد عن هذا العلم كيف وأين يجب نقل بناء الدبابات؟
          سأقول المزيد. هؤلاء الجهلة والسفهاء ليسوا فقط في مكاتب التصميم لدينا، بل في جميع أنحاء العالم، حيث لم يتمكن أحد حتى الآن من ابتكار دفاع معقول ضد الطائرات المسيرة، بل بدأوا أيضًا في وضع الشوايات على دباباتهم. حتى أكثر اليهود دهاءً وذكاءً أخطأوا في حساباتهم مع دبابات الميركافا، ناهيك عن الأمريكيين، الذين لم يتمكنوا قط من صنع دبابات جيدة. ولكن ماذا عن الألمان، لطالما كانوا الأوائل في بناء الدبابات على قدم المساواة معنا؟
          لا، الوطن بحاجة ماسة لمساعدتكم. يستقبل جيراسيموف الزوار أيام الخميس (بعد المطر)، لذا أنصحكم بحجز موعد واقتراح مخطط لتطوير مبنى دباباتنا. بالتوفيق!
          1. -1
            3 سبتمبر 2025 09:58
            اقتباس: Saburov_Alexander53
            يسعدني أنك أكثر بصيرة من جميع علمائنا من مكاتب التصميم الذين لديهم قرون من الخبرة في تطوير الدبابات.

            كنت أعرف موظفي مكتب تصميم UVZ، ولا أجد أي خبرة لديهم. لا يزال UVZ عاجزًا عن تعلم كيفية لحام برج دبابة T-90، وهناك تشققات ساخنة في اللحامات.
            شكراً على سخريتك. لقد فعلتُ الكثير لبلدي، وهذا يكفي...
            ولن يكون هناك أرماتا أبدًا، حتى جيراسيموف يعرف ذلك
            1. 0
              3 سبتمبر 2025 10:17
              ولن يكون هناك أرماتا أبدًا، حتى جيراسيموف يعرف ذلك

              وبدلًا من أرماتا؟ أم أنها نهاية بناء الدبابات في المستقبل؟ أشعر أن الجميع سيبدأون بالتنبؤ بالدبابات غير المأهولة... الآن، أدرك الجميع حقيقةً ما حدث، تمامًا كما حدث مع الطائرات المسيرة قبل قليل. في طفولتي، لطالما حلمت أنه لو امتلك ديمتري دونسكوي دبابة واحدة على الأقل... يا إلهي، لأرعبت التتار والمغول. وكم كانت فائدة الرشاشات في حرب نابليون... وأين كان العلم العسكري آنذاك؟ لم يكونوا حتى ينحنون في تشكيلات تحت نيران الشظايا من المدافع، بل كان يُعتبر إخفاءها عارًا... حسنًا، كان الجميع في غاية الغباء آنذاك... ما رأيكم؟
  8. +4
    2 سبتمبر 2025 06:59
    نعم، لا يمكنك أن تأخذ الجزء السطحي من الأسطول الشمالي على محمل الجد، ولكن الجزء تحت الماء منه يشكل قوة ضاربة خطيرة للغاية
    لا يمكن وجود أحدهما بدون الآخر. ولدخول الغواصات إلى هذه المناطق، يلزم كلٌّ من السفن السطحية والطيران البحري.
    1. -9
      2 سبتمبر 2025 09:00
      اقتباس: أليكسي 1970
      لا يمكن وجود أحدهما بدون الآخر. ولدخول الغواصات إلى هذه المناطق، يلزم كلٌّ من السفن السطحية والطيران البحري.

      مرافقة إلى AUG؟ ما الحاجة إليها؟ حتى يتمكنوا من تحديد مخرج الدورية؟
      1. +3
        2 سبتمبر 2025 10:54
        اقتبس من كونيك
        مرافقة إلى أغسطس؟ ما الحاجة إليها؟

        هناك حاجة إلى تنظيف المنطقة المجاورة مباشرة للقواعد على الأقل بانتظام - وعدم السماح لـ "فيرجينيا" بالتواجد في الخدمة مباشرة عند الخروج من القاعدة.
        اقتبس من كونيك
        لكي يتمكنوا من تحديد مخرج الدورية؟

        وهذا إذا كان عدد السفن قليل جدًا بحيث لا تذهب إلى البحر إلا في الأعياد الكبرى، مثل سحب غواصة نووية من قاعدتها.
        ينبغي أن تكون عمليات مكافحة الغواصات والدفاع ضدها، على الأقل في المنطقة القريبة من القاعدة البحرية، عملاً منتظماً. عندها، لن تُخفي هذه الأنشطة خروج الغواصة: فمع الصيانة الدورية في المنطقة القريبة، ستكون المنطقة نظيفة بما يكفي لضمان خروج القوات الاعتيادي. ولهذا، من الضروري وجود عدد كافٍ من السفن السطحية والطائرات/المروحيات المضادة للغواصات.
        1. -5
          2 سبتمبر 2025 11:20
          اقتباس: Alexey R.A.
          هناك حاجة إلى تنظيف المنطقة المجاورة مباشرة للقواعد على الأقل بانتظام - وعدم السماح لـ "فيرجينيا" بالتواجد في الخدمة مباشرة عند الخروج من القاعدة.

          ولتحقيق هذه الغاية، هناك غواصات ديزل قصيرة المدى.
          1. 0
            3 سبتمبر 2025 10:19
            اقتبس من كونيك
            ولتحقيق هذه الغاية، هناك غواصات ديزل قصيرة المدى.

            قارن فقط بين مدى تشغيل نظام سونار الغواصة ونصف قطر تشغيل مروحية الكورفيت، وسرعة الوصول إلى خط إطلاق الصواريخ المضادة للغواصات (PLAT).

            ونعم، هل سنستخدم أيضًا غواصات تعمل بالديزل والكهرباء لحل مشكلة المسوحات المنتظمة لقاع البحر في منطقة FVK للكشف عن أجسام جديدة تشبه الألغام والدفاع المضاد للصواريخ بشكل عام؟ غمزة
      2. +1
        2 سبتمبر 2025 11:15
        اقتبس من كونيك
        لكي يتمكنوا من تحديد مخرج الدورية؟

        من أجل تجنب الرغبة الملحة في "اللحاق" بغواصاتنا النووية والصاروخية باستخدام أدوات سطحية وتحت مائية وجوية... وبمجرد ظهورها، قمعها بشدة.
        1. -2
          2 سبتمبر 2025 11:27
          اقتبس من doccor18
          من أجل تجنب الرغبة الملحة في "اللحاق" بغواصاتنا النووية والصاروخية باستخدام أدوات سطحية وتحت مائية وجوية... وبمجرد ظهورها، قمعها بشدة.

          أخبر طاقم الطراد المضاد للغواصات "موسكو" بالحكايات الخيالية... المعترض
          1. +3
            2 سبتمبر 2025 11:34
            اقتبس من كونيك
            الطراد المضاد للغواصات "موسكو"

            ١١٦٤ - "طراد مضاد للغواصات"؟ من أين حصلت على هذا؟
            اقتبس من كونيك
            الى الطاقم

            الطاقم على علم...
            اقتبس من كونيك
            قاطع

            يضحك الدفاع عن رأيك بكفاءة دون اللجوء إلى الشتائم، هذا أيضًا فن... غمزة
            1. -3
              2 سبتمبر 2025 11:36
              اقتبس من doccor18
              ١١٦٤ - "طراد مضاد للغواصات"؟ من أين حصلت على هذا؟

              من القديم الذي تحول إلى إبر
          2. 0
            2 سبتمبر 2025 12:08
            على الأقل، كتبتَ هدف الطراد بشكل صحيح، أيها الرجل المتعلم. الطراد الصاروخي "موسكفا"، وليس طرادًا مضادًا للغواصات.
            1. -1
              2 سبتمبر 2025 12:53
              الطراد المضاد للغواصات هو شيء جديد.
              1. +2
                2 سبتمبر 2025 16:16
                اقتبس من Vigor
                الطراد المضاد للغواصات هو شيء جديد.

                هذا شيء قديم تم نسيانه جيدًا - الطرادات المضادة للغواصات من المشروع 1123.

                إرث من العصر الذي كان فيه مدى الصواريخ الباليستية التي تطلق من الغواصات قصيرًا جدًا لدرجة أن قواتنا البحرية كانت قادرة، من الناحية النظرية، على الوصول إلى المناطق التي تتواجد فيها الغواصات النووية ذات الغواصات السطحية.
  9. 14+
    2 سبتمبر 2025 07:25
    ولماذا يُفعل ذلك لشخصٍ لا يعرفه الأمريكيون؟ هل يستطيع الكاتب إثبات أن هذا لم يكن "هجومًا مفاجئًا" كالمعتاد من منظمي التدريبات؟ عادةً ما تكون خطة التدريبات معروفة لجميع المشاركين، ويتدربون على أفعالهم مسبقًا. ولإضفاء ديناميكية وواقعية على التدريبات، يُكلف الوسطاء في التدريبات بمهام غير متوقعة للمشاركين. ألم يجدوا القارب؟ لكنهم صعّدوا دفاعات AUG المضادة للغواصات، وأشعلوا النيران في أعقاب الأوروبيين الطليقين. لذا، لا داعي للشك.

    بالمناسبة، كفوا عن إزعاج خبراء الصوتيات. لم يستمعوا لأي شيء منذ زمن طويل. أجهزة السونار الحالية لا تُصدر صوتًا مزعجًا، بل تعرض صورةً للبيئة تحت الماء على شاشة حاسوب، وهذه الحواسيب نفسها تُحدد الأجسام تحت الماء. كل ما على خبراء الصوتيات فعله هو اتخاذ قرار بشأن تقييم خطر هذه الأجسام.
  10. +1
    2 سبتمبر 2025 08:10
    قراءة إيجابية وممتعة...للروح...
    وبعدين كل هالكلام! مع هالقرون...!

    "قط الصياد" ©
  11. -1
    2 سبتمبر 2025 08:28
    يقول خبراء غربيون إنه من المرجح العثور على الغواصة. قد يكونون على حق، وقد لا يكونون، ولن نعرف ذلك أبدًا.
    1. -5
      2 سبتمبر 2025 08:50
      إذا كانت الغواصة موجودة وتم اكتشافها ضمن مدى إطلاق الصاروخ المضاد للسفن، فإن الغواصة AUG كانت قد غرقت بالفعل بشكل مشروط))
      1. 10+
        2 سبتمبر 2025 09:15
        لم يكن كذلك. لا تزال الغواصة بحاجة إلى اكتشاف AUG.
  12. -1
    2 سبتمبر 2025 08:33
    نعم، قد لا نتمكن من بناء حاملة طائرات، أو مدمرة نووية بحجم طراد.
    لا داعي!!!!!!!!!! أفضل من الدوري الإنجليزي الممتاز...
  13. +4
    2 سبتمبر 2025 08:44
    وإذا عثروا عليه، فماذا بعد؟ هل كانوا سيعرضون سطح البحر على يوتيوب بأسلوب "ها هو ذا"؟ لا تخطئوا في تقدير العدو: إنه ماهر وكثير العدد. وأخطر ما في هذه المجموعة من الكلاب هو بوسيدون. لذلك، سيكون من الجيد أن يكون لدينا، بالإضافة إلى أونيكس وزركون وكاليبر، ما يشبه الألغام المضادة للطائرات التي تنتظر إشارة من رادار البحث الخاص بالطائرة أو بصمتها الحرارية. قد ينجح هذا النهج، ويجدر بنا أن نتذكر سقوط طائرة سو-30 بصاروخ R73 من نظام الدفاع الجوي.
    1. +2
      2 سبتمبر 2025 09:20
      يبدأون العمل على هذا الموضوع دوريًا. بدا أن الفرنسيين قلقون بشأنه قبل عامين. لكن دون جدوى. كل شيء معقد للغاية هناك.
    2. 0
      2 سبتمبر 2025 09:25
      ولا ينبغي أن يكون الأمر سهلاً، فمن ناحية أخرى، عرض الحوثيون مقطع فيديو لطائرة إف-2020 اعترضها صاروخ عام 15، صُوِّرَ بواسطة كاميرا حرارية من طراز FLIR، وأسقط الأوكرانيون مؤخرًا طائرتنا سو-30. وهذه ليست دولًا متقدمة تقنيًا.
    3. +5
      2 سبتمبر 2025 10:32
      اقتباس: ديمتري إيون
      وإذا وجدوه، فماذا بعد؟ هل كانوا سيعرضون سطح البحر على يوتيوب بأسلوب "ها هو ذا"؟

      وفي أفضل تقاليد التصوير السينمائي، كانوا يظهرون بحارًا ينظر بتوتر إلى شاشة رادار OVC. يضحك
  14. +1
    2 سبتمبر 2025 08:49
    لقد طور البحارة في البحرية الأمريكية غرابة فيما يتعلق بـ "ياسينز"

    كل حلف الناتو مهتم بغواصاتنا. لكنني لن أشيد بـ "أوريا" لعدم عثورهم على ياسين.
  15. -3
    2 سبتمبر 2025 09:25
    اقتباس من غاري لين
    أقصد شيئًا آخر. أنت مخطئ تمامًا.

    جدال حاد
  16. +4
    2 سبتمبر 2025 09:44
    تعتبر الدوقات سفن هجومية جيدة جدًا.

    لا توجد أسلحة هجومية من أي نوع على متن الدوقات، باستثناء المدافع ربما. توجد أسلحة مضادة للسفن، ودفاع جوي، ومضادة للغواصات، ولكن لا توجد أسلحة هجومية.
  17. +2
    2 سبتمبر 2025 10:04
    ذكّرتني بقصة كلاسيكية :) ما هذه؟ غواصة؟!
  18. +2
    2 سبتمبر 2025 10:28
    حسنًا، فرقاطتان نرويجيتان، وفرقاطة بريطانية واحدة، وست طائرات مخصصة لمكافحة الغواصات (والطائرات البوسيدونية هي طائرات فعالة جدًا مضادة للغواصات)، وطائرات هليكوبتر من الفرقاطات...

    بالإضافة إلى ثلاثة URO EM... ونحصل على مرافقة AV قياسية.
    قرر اليانكيز ببساطة توفير المال بنشر "مرافقة سلمية". ثم، لخفض التكاليف، استعانوا بحلفاء الناتو. ابتسامة
  19. -1
    2 سبتمبر 2025 10:58
    في الواقع، تُسمى فرقاطات النوع 23 "كونتيز" أو "كونتي". هناك فرقاطة "إيرون ديوك"، لكنها ليست مضادة للغواصات، بل متعددة الأغراض. في عام 2024، وردت معلومات تفيد بأنهم سينقلون سونار 2087 من "ويستمنستر"، التي تُخرج من الخدمة حاليًا، لكن هذا الأمر ظل مجهولًا. علاوة على ذلك، كانت قد خرجت لتوها من عملية تجديد شاملة في نهاية عام 2023، وكانت تخضع للتجارب، ثم رافقت السفن الروسية في القناة الإنجليزية. لذلك، لم يكن هناك متسع من الوقت.
  20. +4
    2 سبتمبر 2025 11:29
    بثبات، ورفع الروح المعنوية، وبطريقة غير أدبية.
    مجموعة الرجل...
    من دون الإشارة إلى المصادر، فمن المرجح أن "العقيد السري" أخبرنا بذلك.
    لذا، ينبغي على المؤلف أن يتعرف ولو قليلاً على هذه المادة. يُعرف الطراز ٢٣ بقدراته الفائقة في مكافحة الغواصات. لكن قدراته الهجومية عادةً ما تكون غير متطورة.
    1. +2
      2 سبتمبر 2025 13:13
      بثبات، ورفع الروح المعنوية، وبطريقة غير أدبية.

      هذه هي العقيدة الإبداعية لموقع VO الحديث.
  21. +2
    2 سبتمبر 2025 11:38
    هل ترى السنجاب؟ - لا. - ولا أنا. - ولكنه موجود! هذه العبارة تعكس المعنى على أكمل وجه. في الواقع، لا تحتوي المادة إلا على معلومة مؤكدة واحدة - العمليات النشطة لقوات الناتو المضادة للغواصات خلال التدريبات، وهو أمر منطقي تمامًا، وربما كان جزءًا من سيناريوها. كل ما تبقى هو استنتاجات الكاتب الموقر. لذا، فإن وجود "سنجاب"، أي ياسين، أم لا، هو سؤال بلاغي بحت.
  22. FIV
    -1
    2 سبتمبر 2025 11:54
    هذا ما يجب على العلماء التفكير فيه - كيف تغير النظام الغذائي لسمك الرنجة النرويجي، حتى أصبح، معذرةً، يُطلق الريح بكثرة؟ ولماذا، بدلًا من المياه الإقليمية السويدية، يعود الآن، معذرةً، ليُطلق الريح في البحر النرويجي؟ سيكون هذا الاكتشاف من نصيب جائزة نوبل!
  23. -1
    2 سبتمبر 2025 12:08
    يجب أن تتم مرافقة الأهداف مثل مجموعة حاملة الطائرات ومهاجمتها فقط بواسطة طائرات بدون طيار تحت الماء.
    ويجب أن يكون عددها أكبر بكثير من السفن السطحية. لكل عشر سفن، هناك مئة طائرة بدون طيار.
    أو الأفضل من ذلك، أنهم سوف يرافقون سفن حلف شمال الأطلسي بأسراب من الطائرات بدون طيار السطحية أثناء التدريبات.
  24. -1
    2 سبتمبر 2025 12:43
    حسناً، إذا كان قائد الغواصة مُلِماً بعلم الهيدروغرافيا... فالمحيط عبارة عن طبقة من طبقات مياه البحر، تختلف في الكثافة والملوحة ودرجة الحرارة والضغط. بعضها يُوصل الصوت بشكل ضعيف نسبياً، بل توجد نقاط عمياء. كما تُضاف إلى ذلك الفصول والطقس. بالمناسبة، للحيتان "خطوط هاتف" خاصة بها تتواصل من خلالها مع بعضها البعض على بُعد آلاف الكيلومترات. لذا، فإن الغواصة الجيدة = غواصة مُلِمّة بالتكنولوجيا والمحيط.
  25. 0
    2 سبتمبر 2025 15:21
    وهنا الجواب على السؤال حول كيف ينبغي أن يكون الأسطول الروسي.

    وإذا لم يكن هناك 3 أشجار "الرماد" بل 100؟
    منها 50 سفينة تبحر باستمرار في المحيط. أصغر حجمًا، وأرخص، وأكثر هدوءًا، لكنها تحمل أسلحة نووية. لو كان على متن كل منها أربعة صواريخ كروز فقط، ما الفرق؟

    بدلاً من إصلاح هذه الحاملات شبه الطائرة والطرادات المتداعية التي تغرق ذاتيًا.

    أعتقد أن هناك الكثير من العمل الذي يتعين القيام به من أجل NATE ولن يكون هناك وقت حتى لرفع رأسك والتصرف كشخص شرير. يضحك
    1. 0
      2 سبتمبر 2025 16:57
      اقتبس من Arzt
      وإذا لم يكن هناك 3 أشجار "الرماد" بل 100؟

      بينما تبني هذه الغواصات المئة، سيبني حلف الناتو 100 سفينة أخرى مضادة للغواصات، و500 سفينة بوسيدون أخرى ومثيلاتها. ونتيجة لذلك، ستكون هناك لعبة حجر-ورقة-مقص كلاسيكية، حيث سيُدمر العدو، بعد أن يستعد، سفنك الحربية (كما حدث مع الكريغسمارينه في الحرب العالمية الثانية 1000-44).
      1. +1
        2 سبتمبر 2025 17:04
        بينما تبني هذه الغواصات المئة، سيبني حلف الناتو 100 سفينة أخرى مضادة للغواصات، و500 سفينة بوسيدون أخرى ومثيلاتها. ونتيجة لذلك، ستكون هناك لعبة حجر-ورقة-مقص كلاسيكية، حيث سيُدمر العدو، بعد أن يستعد، سفنك الحربية (كما حدث مع الكريغسمارينه في الحرب العالمية الثانية 1000-44).

        مجزرة؟ مئة غواصة صامتة تحمل أربعة صواريخ كروز برؤوس حربية خاصة؟ حسنًا، حسنًا... غمزة

        علاوة على ذلك، هذا ليس المهم. المهم هو: "لا أحتاجه فقط، أريدك أن تنجرف!" يضحك

        فليبنوا ألف بوسيدون... بكاء
        1. +4
          2 سبتمبر 2025 17:38
          حسنًا، بخصوص "الهدوء وعدم الالتفات" - هذه مسألة إيمان، حتى لو آمنتَ بجدٍّ على سحابة، فلا مجال للحديث عنه، ومن لديه ما يتحدث عنه، لا يحق له التحدث عنه قانونًا. أما عن كيف أن بناء سفن بوسيدون وسفن صغيرة مضادة للغواصات مع سفن كبيرة مضادة للغواصات قد "يُرهق" حلف الناتو، بينما نبني نحن غواصات نووية بسهولة وعفوية - فهذا ليس مضحكًا على الإطلاق. حتى لو فكّرتَ منطقيًا، سيتضح جليًا أن الغواصات منخفضة الضوضاء والمُزوّدة بمفاعلات نووية، ومتطلبات حملها للأسلحة النووية، ستكون أكثر تعقيدًا تقنيًا بكثير من السفن والطائرات التقليدية.

          ملاحظة: حسنًا، نعم، بالضبط، مجزرة. لا يزال الألمان، بقواعدهم في فرنسا والنرويج، يتعرضون لمجزرة عند مخارجهم (خاصةً بعد انهيار فرنسا عام ١٩٤٤)، وها أنتم تحلمون بالاتحاد الروسي، حيث ربما لا يملك سوى أسطول المحيط الهادئ أي فرصة للوصول إلى الفضاء التشغيلي (وحتى هذا الاتحاد يمتلك حاملة الطائرات "غير القابلة للغرق" للشمس المشرقة في قاعدته الرئيسية).
    2. +4
      2 سبتمبر 2025 17:09
      اقتبس من Arzt
      وإذا لم يكن هناك 3 أشجار "الرماد" بل 100؟

      من أين ستأتي؟ كم منها سيتعيّن بناؤها بإمكانيات اليوم؟
      اقتبس من Arzt
      منها 50 موجودة بشكل دائم في المحيط

      إن تحقيق نسبة 33% هو حلم بعيد المنال لأي قائد بحري. أما تحقيق نسبة 25% فهو أمر رائع بالفعل، ولكنه صعب أيضًا، إذ يتطلب جهدًا دقيقًا من جميع الخدمات. لذلك، في أكثر السيناريوهات تفاؤلًا، من بين مئة سفينة افتراضية في البحر، قد لا يتجاوز عدد السفن خمسة وعشرين سفينة...
      اقتبس من Arzt
      بدلاً من إصلاح هذه الحاملات شبه الطائرة والطرادات المتداعية التي تغرق ذاتيًا.

      تتطلب سفن MAPLs أيضًا صيانة. وبالنسبة لمئة سفينة، سيتعين على العديد من ورش إصلاح السفن العمل باستمرار...
      اقتبس من Arzt
      أعتقد أن هناك الكثير من العمل الذي يتعين القيام به على NATE ولن يكون هناك حتى وقت لرفع رأسك،

      وإذا أخذنا في الاعتبار أن الديمقراطيين لديهم بالفعل خمسين غواصة نووية في الخدمة، نظراً لتفوقهم الكامل في المكون السطحي والطيران البحري، فإن هذا لا يبدو وكأنه كارثة، بل يبدو وكأنه تحدٍ خطير جديد، والذي سيبدأون بالطبع في الاستجابة له من خلال زيادة إنتاج غواصات فيرجينيا وبوسيدون، بينما سيبدأ حلفاؤهم في الاستجابة للفرقاطات والغواصات النووية...
      لكن بناء 100 غواصة نووية حديثة هو أمر غير علمي وخيالي حقًا الآن...
      1. +1
        4 سبتمبر 2025 09:46
        انتقل مركز الثقل إلى الفضاء. طائر النوء هو جرسٌ مُختَبَر على أرضٍ جديدة.
        القوارب والبحر والأرض - هذه لم تعد الأشياء الرئيسية.
        سيتم تسليح الفضاء في السنوات القادمة.
        كيف يمكنني وصف هذا بالتشبيه؟
        بعد الحرب الأهلية، آمنوا بسلاح الفرسان. بوديوني وفوروشيلوف مع سابيلكي.
        وزحفت الدبابات إلى الساحة. كانت هي التي حددت أساسًا نجاح الحملات.
        مع ظهور الأسلحة النووية، بدأ الجميع بالاعتماد عليها.
        الاتجاه هو طريق مسدود، لأن الناجين سوف يحسدون الموتى.
        مهمة أي محارب (جيش، دولة) في الصراع هي تدمير المعتدي دون خسارة نفسه.
        فكل ما هو موجود وسيظهر على الأرض هو عامل كبح جماح نفسه.
        على المدى الطويل، سلاح سيضرب فجأة، ولا يعطي للعدو فرصة للرد.
        وسيكون من الأفضل أن نجعل هذه الضربة غير ضارة.
        هذه المواد مُحطَّمة. الناس على قيد الحياة.
        هذا هو المستقبل..
        1. 0
          4 سبتمبر 2025 09:58
          اقتبس من nz
          على المدى الطويل، سلاح سيضرب فجأة، ولا يعطي للعدو فرصة للرد.

          لقد عملوا على هذا لمدة ستة عقود...

          اقتبس من nz
          وسيكون من الأفضل أن نجعل هذه الضربة غير ضارة.
          هذه المواد مُحطَّمة. الناس على قيد الحياة.

          هذا ما نشهده، بشكل أو بآخر. تُركّز الضربات على منشآت البنية التحتية الاستراتيجية، والطاقة، والدفاع الجوي/القوات الجوية، والصناعة، والمقرات الرئيسية... لطالما اعتُبرت "دريسدن/طوكيو" مُستحيلة...
          1. 0
            4 سبتمبر 2025 10:20
            حتى الآن، هناك جانب واحد فقط يستخدم أسلحة غير ضارة نسبيًا بالناس.
            وعندما يختبئ العدو بين المباني السكنية، تنخفض درجة الأمان بشكل حاد.
            أنا لا أتحدث عن الأخلاق، بل عن أسلحة لا تُدمّر الأشياء المادية ولا تُلوّث المنطقة.
            مثل قنبلة نيوترونية.
            ولكن شيئا آخر.
            لا تضحك على هراءاتي، فأنا لست مجنونًا، ولكن على سبيل المثال، يوجد فيروس يلتهم مكونًا مهمًا ويحوله إلى شيء عديم الفائدة.
            انتشار الفيروسات فوري.
            إلغاء التنشيط بواسطة برنامج مكافحة الفيروسات.
            ثم سيصبح السلاح الأكثر فظاعة في المنجم كومة من الحديد.
            ماذا يتآكل:))؟
            أهم المواد التي تعمل على تحييد الأسلحة.
            الوقود.المعدن.الشحنات النووية.
            إلخ.
          2. 0
            4 سبتمبر 2025 10:31
            لقد كان الطائر النوء في طريقه للخروج بالفعل.
            أصعب ما في الأمر هو صغر حجم المحرك ومتانته. كيريينكو، كما قرأت، مُنح لقب بطل الاتحاد الروسي لسبب وجيه.
            لقد فعلت ثلاثة أشياء.
            1. طائر البترل ذو السرعة غير المحدودة.
            2..بوسيدون.
  26. +4
    2 سبتمبر 2025 19:16
    مرة أخرى، كتبت مجموعة من الكوملروخ رسائل كثيرة عن لا شيء. إنه منجم ذهب - أي خبر عن "أعداء ملعونين" تأخذه وتمضغه مرارًا وتكرارًا...
  27. 0
    2 سبتمبر 2025 21:55
    اقتباس: جندي الصدمة
    وبينما تقومون ببناء هذه الغواصات المائة، فإن حلف شمال الأطلسي سوف يقوم ببناء 100 سفينة مضادة للغواصات أخرى و500 سفينة أخرى من طراز بوسيدون ومثيلاتها.

    من الممكن أن يكون هناك 100 قارب صغير يبحر في المحيطات لإصلاح السفن السياحية، ويخوت الأوليغارشية، والقوارب الكبيرة وما شابه ذلك.
    ويمكن بناء 100 طائرة بدون طيار تحت الماء مزودة بصاروخ مجنح أو باليستي على متنها بسرعة أكبر من قدرة حلف شمال الأطلسي على بناء 10 من فرقاطاته.
  28. 0
    3 سبتمبر 2025 14:32
    يا له من مشهد رائع...
    والأهم من ذلك كله - لا توجد كلمة حقيقة واحدة في النص الضخم بأكمله...
    1. 0
      4 سبتمبر 2025 09:37
      فهل يستنتج من هذا أنك من المبتدئين؟
      أنت تعرف...
  29. 0
    5 سبتمبر 2025 14:54
    للأسف، ما إن انتقلت قازان من وضعية التسلّق إلى وضعية القتال حتى فقد الأمريكيون القارب. صحيح أن السفن الأمريكية كانت تتعقب قازان لبعض الوقت، مع أنه لوحظ أن القارب لم يكن مختبئًا بشكل خاص، إلا أن ياسين اختفت في المياه بعد لحظة، ولم تُسفر جميع جهود الأمريكيين عن أي شيء آخر.
    ربما "انغمسوا" في منطقة معركة حيث يتم تقليص قدرات السونار الخاصة بالعدو أو لا تعمل على الإطلاق؟ حزين
  30. 0
    9 سبتمبر 2025 16:52
    في قديم الزمان، اقتحم الأمريكيون جزيرة كيسكا بفخر. تكبدوا خسائر، وهاجموا ببسالة. لكن الجزيرة تبيّن أنها خالية. ببساطة، خالية تمامًا من السكان. (عملية "كوتيدج")