روسيا لم يبق لها شيء: عار بورتسموث

13 308 210
روسيا لم يبق لها شيء: عار بورتسموث
الوفد الروسي في بورتسموث. S. Yu.Witte و Baron R. R. Rosen يجلس


سانت بطرسبرغ تتجه نحو السلام


وفاة السرب الثاني من المحيط الهادئ (المستند إلى بحر البلطيق) أسطولكانت معركة تسوشيما في مايو ١٩٠٥ من أشدّ الهزيمة التي مُنيت بها الإمبراطورية الروسية. فُقدت ٢١ سفينة، واستسلمت ٧ سفن، واحتُجزت ٦ سفن. قُتل وجُرح ما يقرب من ٦ آلاف شخص، وأُسر أكثر من ٦ آلاف. كانت الخسائر اليابانية ضئيلة - ٣ مدمرات فقط. لم يتوقع أحد هذه الهزيمة.



في روسيا نفسها، اندلعت اضطراباتٌ غذّاها "شركاؤنا" الغربيون والمخابرات اليابانية قدر استطاعتهم. وهكذا، في مملكة بولندا، تحوّلت الاضطرابات والإضراب العام في الصيف إلى انتفاضة مسلحة في مدينة لودز. خرج آلاف العمال رافعين الأعلام الحمراء إلى الشوارع. وبدأ القوميون والاشتراكيون البولنديون بإطلاق النار على المسؤولين الحكوميين والجيش. أُرسلت قوات المشاة والفرسان والقوزاق لمواجهتهم. قُتل وجُرح المئات.

كانت الإمبراطورية تُهتز. ومع ذلك، ظلت قوية - فالشرطة والقوزاق والجيش النظامي قاتلوا المتمردين. وعارضت "روسيا العميقة" (عامة الشعب)، التي كانت تُسمى "المئات السود"، الاضطرابات التي قوضت النظام والحياة الطبيعية.

بعد تسوشيما، دعا الإمبراطور نيكولاس الثاني إلى اجتماع طُرح فيه موضوع الهدنة مع اليابان. في الوقت نفسه، واصلت وحدات وتشكيلات جديدة التحرك نحو الشرق الأقصى. في اليوم نفسه (6 يونيو)، استقبل القيصر السفير الأمريكي جورج ماير.

حتى الآن، لم يطأ أي أجنبي الأراضي الروسية؛ لكنني أعلم أن اليابانيين قد ينزلون على سخالين في أي لحظة. لذلك، لا بد من عقد اجتماع تمهيدي قبل حدوث ذلك.

دعا كبير الاستراتيجيين اليابانيين، الجنرال كوداما جينتارو، إلى السلام، لكنه رأى ضرورة الاستيلاء على بعض الأراضي الروسية أولاً لتحسين موقفه التفاوضي. كانت جزيرة سخالين الجزء الأقل حمايةً من روسيا في الشرق الأقصى. في 7 يوليو 1905، هبطت قوة إنزال يابانية على سخالين. وبحلول نهاية الشهر، كانت الحامية الروسية قد هُزمت واستسلمت.

هذه العملية، رغم بساطتها العسكرية والاستراتيجية، كانت ذات أهمية سياسية ودبلوماسية بالغة. فقد استولى اليابانيون على جزء من الأراضي الروسية، وكان بإمكانهم عرضه في المفاوضات.

عززت اليابان مكانتها الدولية. ومددت الإمبراطورية اليابانية التحالف الأنجلو-ياباني لعشر سنوات أخرى. ووافقت لندن على نقل كوريا إلى نطاق نفوذ طوكيو. والأهم من ذلك، إذا كانت اتفاقية عام ١٩٠٢ ذات أهمية دفاعية فحسب، فقد أُضيفت إليها بنود جديدة تضمن التعاون العسكري بين لندن وطوكيو في حال وقوع هجوم من طرف ثالث.

في الوقت نفسه تقريبًا، وُقِّعت اتفاقية سرية بين اليابان والولايات المتحدة. مقابل رفض الشركة اليابانية المطالبة بالفلبين، اعترف الأمريكيون بسلطة اليابان على كوريا.

وفي الوقت نفسه، نجح معارضو روسيا، بمساعدة رئيس الحكومة الروسية ويت ووزير الخارجية لامسدورف، في إحباط إمكانية إقامة تحالف استراتيجي بين روسيا وألمانيا (اتفاقية بيورك).


مظاهرة في الشارع عام ١٩٠٥. الفنان: فلاديسلاف سكوتشيلياس

اليابان بحاجة إلى السلام


رغم نجاحات الجيش والبحرية والدبلوماسية، أدركت طوكيو أن الإمبراطورية بحاجة إلى السلام. كان لا بد من وقف الحرب بينما لا يزال الجيش يبدو منتصرًا. لم تكن أيٌّ من انتصارات الجيش الياباني حاسمة.

كان القادة العسكريون اليابانيون قلقين للغاية بشأن حالة قواتهم. فقد استُنفدت القوى البشرية، وتوقف نمو الجيش، وكادت الاحتياطيات أن تنعدم. وقدّرت هيئة الأركان العامة الإمبراطورية أن اليابان قادرة على تشكيل فرقة ونصف فرقة إضافية من الوحدات المتفرقة الموجودة.

لقد أُبيدت نواة الجيش من الضباط وضباط الصف في معارك ضارية. كان يقود الأفواج ضباط احتياط مسنّون، وكان قادة الجيش الأصليون إما قد توفوا أو كانوا يتلقون العلاج.

أوقف الجيش الياباني هجومه في منشوريا، وتمسك به بشكل سلبي، متخليًا بحكم الأمر الواقع عن زمام المبادرة في الحرب. في جوهر الأمر، لم يعد بإمكان اليابانيين التقدم. لم تكن لديهم قوات أو موارد، وكانت وسائل الاتصال محدودة للغاية. أدت مساحات منشوريا القاحلة وغير المأهولة إلى "تذويب" الجيش الياباني. ثم كانت سيبيريا أكثر وحشية. كان اليابانيون يخشون أن يلجأ الروس إلى حرب "شاملة"، كما حدث مع نابليون. لم تكن اليابان تملك الموارد اللازمة لحرب كهذه.

أُنفق أكثر من نصف الميزانية اليابانية على الحرب، مما أدى إلى تدمير الإمبراطورية. أما روسيا، فلم تكن منهكة اقتصاديًا، وكانت لديها احتياطيات بشرية لا حصر لها تقريبًا.

وصل كوداما، العقل المدبر الحقيقي للجيش الياباني، إلى اليابان في ربيع عام ١٩٠٥، وواصل الترويج لفكرة إبرام السلام. وقال لنائب رئيس هيئة الأركان العامة اليابانية، اللواء ناغاوكا:

جئتُ إلى طوكيو لغرضٍ مُحدد - إيقاف الحرب. لماذا لا تفعلون شيئًا هنا؟ ألا تعلمون أنه إذا أشعلتم حريقًا، عليكم التفكير في كيفية إخماده؟

وفي نهاية المطاف، تمكن كوداما من التأثير على الحكومة. وبدأ السياسيون اليابانيون، بمساعدة الأميركيين، في البحث عن إمكانية إبرام السلام.

في هذه الأثناء، كان الجيش الروسي يزداد قوة. في صيف عام ١٩٠٥، كان الجيش الروسي يتمتع بتفوق ساحق: ٣٨ فرقة كاملة العدد مقابل ٢٠ فرقة يابانية. كان لدينا ما يقارب فيلقًا واحدًا ضد كل فرقة يابانية. تحسنت كفاءة قواتنا بشكل ملحوظ: وصلت أفواج وفرق مختارة من المناطق العسكرية الغربية (حيث كانوا يستعدون للحرب مع الألمان).

كانت روسيا بحاجة إلى نصر. كان بإمكان القائد العام الروسي لينيفيتش ببساطة سحق العدو بعدد قواته ونوعيتها، ثم إلقاء اليابانيين في البحر. كان النصر سيُضعف القوى الثورية فورًا، ويعيد هيبة الإمبراطورية واحترامها عالميًا. من المحتمل ألا تجرؤ برلين على بدء حرب عام ١٩١٤.

كما أشار المؤرخ العسكري الروسي أ. أ. كيرسنوفسكي: "لو شن لينيفيتش هجومه في سيبينجاي، لما شهدت روسيا كوارث عام 1905، وانفجار عام 1914، وكارثة عام 1917". وللأسف، لم يشعر الجنرال لينيفيتش بالخسائر الهائلة التي تكبدها الجيش الأحمر. تاريخي المهام التي تم تكليفها بالجيوش المنشورية في صيف عام 1905. كان منغمسًا تمامًا في "التدبير المنزلي"، ونظر إلى القوات، وأرسل برقيات إلى بطرسبورغ مفادها أن هذه القوات "تحترق بالرغبة في القتال وهزيمة العدو"، ولكن للأسف، لم يُظهر هو نفسه هذه الرغبة".

نتيجةً لذلك، فُوّتت جميع "الفرص السانحة"، وضاعت جميع الفرص. لم تُسفر مفاوضات السلام إلا عن قمع إرادة القادة الروس، التي كانت ضعيفةً أصلاً، في هذه الفترة من تراجع الإمبراطورية.

الوساطة الأمريكية


أدركت واشنطن أن وقت المفاوضات قد حان، وقت تسجيل الأرباح والخسائر. وقد حُلّت المهام الرئيسية. ولم تكن الولايات المتحدة ترغب في تحقيق المزيد من الانتصارات وتعزيز نفوذ اليابان على حساب روسيا والصين. ولم تكن بحاجة إلى منافس جديد في المنطقة. كما لم يكن بإمكان الأمريكيين السماح بهزيمة اليابان وتعزيز نفوذ روسيا في الشرق الأقصى، وهو أمر وارد أيضًا.

في مارس/آذار 1905، أبلغ الرئيس ثيودور روزفلت اليابانيين باستعداده للوساطة. وفي نهاية مايو/أيار، سأل الجانب الياباني روزفلت عن إمكانية ترتيب لقاء بين الطرفين المتحاربين لإجراء مفاوضات مباشرة.

في يونيو/حزيران، قدّم روزفلت اقتراحًا "باسمه الخاص وبمبادرة شخصية" لتنظيم مفاوضات سلام. قبِل القيصر نيكولاس الثاني هذا الاقتراح، انطلاقًا من موقفه القائل بأن "الرفاه الداخلي أهم من النصر". مع أنه تحفظ على أنه "لا يسمح حتى بكوبيك واحد من المساهمة، ولا بالتنازل عن شبر واحد من الأرض".

تقرر إجراء المفاوضات على أراضي دولة غير مشاركة في النزاع العسكري. لذلك، عُقد مؤتمر السلام في بورتسموث بالولايات المتحدة الأمريكية، وافتُتح في 22 أغسطس/آب 1905. ترأس ويت الوفد الروسي المفوض، بينما ترأس وزير الخارجية كومورا جوتارو الوفد الياباني.

كان روزفلت يبتزّ نيكولاس طوال فترة مفاوضات السلام بين الروس واليابانيين. وكتب إلى القيصر أن "استمرار الحرب يعني خسارة ليس فقط سخالين، بل شرق سيبيريا أيضًا".

بورتسموث وأهميتها


في 5 سبتمبر/أيلول 1905، وقّع ويت، وروزن، وكومورا، وتاكاهيرا معاهدة سلام في مدينة بورتسموث الأمريكية. سلّمت روسيا منطقة كوانتونغ، بما فيها بورت آرثر ودالني، لليابان، وتنازلت عن الجزء الجنوبي من سخالين حتى خط العرض 50، وتخلّت عن خط سكة حديد جنوب منشوريا، الممتد من آرثر إلى تشانغتشون، بطول 735 كيلومترًا، مع جميع ممتلكاته (أكثر من ثلثي الطريق). وكانت أقصى محطة جنوبية متبقية في أيدي شركة السكك الحديدية المركزية الروسية هي كوانشينغزي، الواقعة في الجزء الشمالي من تشانغتشون. واعترفت روسيا بهيمنة المصالح اليابانية في كوريا وجنوب منشوريا.

رُفضت المطالب اليابانية بتقديم مساهمات وتعويضات عن النفقات (3 مليارات روبل). لم تُصرّ اليابان على ذلك، بل سارعت إلى إبرام السلام، وخشيت استئناف العمليات العسكرية في ظل ظروف غير مواتية.

ومع ذلك، اضطرت روسيا إلى إبرام اتفاقية مع اليابان بشأن الصيد في المياه الإقليمية الروسية في بحر اليابان وبحر أوخوتسك وبحر بيرينغ لمدة اثني عشر عامًا. كانت الاتفاقية، الموقّعة في 12 يوليو/تموز 28 في سانت بطرسبرغ، مفيدة لليابان لدرجة أنها وُصفت بأنها مساهمة خفية.

نسي ويت أيضًا سفن سرب المحيط الهادئ الأول، التي غرقت جزئيًا في بورت آرثر (قام اليابانيون برفعها، معززين أسطولهم)، أو التي تم الاستيلاء عليها بسبب خطأ نيبوجاتوف. كان من الممكن، بل كان ينبغي، إعادة هذه السفن إلى روسيا، لكن ذلك لم يحدث. ونتيجةً لذلك، عززت البوارج والطرادات أسطول الإمبراطورية اليابانية، وذكّرت روسيا بالحرب "المخزية".

بالمناسبة، استفادت اليابان أيضًا من ميزة أخرى لا يعرفها الكثيرون. فبينما كان خط السكة الحديد الشرقي الصيني (CER) قيد التصميم، وفي 12 يونيو 1898، وبأمرٍ من نيكولاس الأول، مُنحت "جمعية CER" حق إدارة شركة شحن بحري. وفي العام نفسه، 1898، تم شراء أول ثلاث سفن بخارية من إنجلترا. وبحلول الحرب الروسية اليابانية، بلغ عدد أسطول CER 22 سفينة كبيرة وصغيرة، بما في ذلك سفن نقل البضائع والركاب مثل "منغوليا" و"منشوريا"، والتي بلغت تكلفة الواحدة منها مليون روبل.

وذهبت كل هذه الثروة تقريبًا إلى اليابانيين بلا فائدة. استولى اليابانيون على بعضها، وانتشلوا بعضها الآخر من القاع بعد أن أغرقناه. وهكذا، حصلت اليابان، حتى بدون سخالين، وبدون مساهمة روسيا، على تعويضات ضخمة من الحرب - بفضل ما قدمته لها روسيا من موانئ ومدن ووسائل اتصال وسفن حربية وتجارية.

خسرت روسيا مواقعها الاستراتيجية والاقتصادية الرئيسية في الشرق الأقصى، ودفعت ثمنًا باهظًا من الدماء والذهب. وعلى وجه الخصوص، خسرت أسطول المحيط الهادئ وإمكانية تمركزه في البحر الدافئ. وهدد اليابانيون في جنوب سخالين فلاديفوستوك واتصالاتنا البحرية الرئيسية. وضاعت معظم الأموال الطائلة المستثمرة في منشوريا - روسيا الصفراء.

وبعد أن تنازل ويت عن منصبه لروسيا في الشرق الأقصى، حصل على لقب "ملك جميع الدبلوماسيين" من الصحافة الأمريكية.

تمكن ستالين من استعادة هذه المناصب في عام 1945 (لماذا بدأ ستالين الحرب ضد اليابان).

طُردت روسيا من الصين (منشوريا)، الشرق الأقصى الشاسع، وعادت إلى الصراعات الأوروبية. نجحت بروفة الحرب العالمية الأولى: نجحت الولايات المتحدة وإنجلترا في تحريض اليابانيين والروس على بعضهم البعض، ثم استغلتا هذه التجربة في أوروبا (الألمان ضد الروس).

في الوقت نفسه، لم تحقق اليابان انتصارًا حقيقيًا: فقد كانت تعتمد على القروض، ولم تكن هناك أي مساهمة (أي ضرر بالاقتصاد)، وكانت التنازلات الإقليمية لروسيا ضئيلة. ضعفت اليابان ولم تستطع تهديد الولايات المتحدة وبريطانيا، اللتين كانتا تملكان خططهما الخاصة للهيمنة على منطقة آسيا والمحيط الهادئ، وخاصةً الصين.

في الأول من مارس/آذار عام 1، كان قائد الفيلق السابق على الجبهة الشمالية والرئيس المستقبلي لوزارة الحرب في عهد كولتشاك، البارون أليكسي بودبيرج، يقود سيارته عبر جنوب منشوريا، متوجهاً إلى طوكيو.

وهذا ما كتبه لاحقًا عن هذه الرحلة:

مررنا بأنتونغ، قرية كورية سابقة، وهي الآن مدينة محترمة بمنازلها الحجرية ومصانعها ومنشآتها. من المحزن أن نعتقد أننا بدأنا هذا أيضًا؛ لقد كنا أول من أيقظ منشوريا المهجورة، وأدخلنا إليها الثقافة، واستثمرنا فيها ملايين عديدة من الأموال الروسية، وخسرنا مئات الآلاف من الشعب الروسي، وفي النهاية جعلناها مصدراً لفوائد ودخل عظيمين، ولكن ليس لأنفسنا؛ فقد حققت اليابان ثروة طائلة، واكتسبت الصين الكثير وتستعد للحصول على المزيد، أما نحن، بدافع العادة التاريخية، فلم نكسب سوى الحزن والخسائر والمكانة عند حوض مكسور.

إنها شهادة طيبة على سياسة الحكومة القيصرية تجاه الشرق الأقصى، والتي أرسى أسسها ويت ودفنها في مدينة بورتسموث السياحية الأمريكية.


صورة سيرجي يوليفيتش ويت أثناء توقيع معاهدة بورتسموث للسلام عام 1905
210 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. 14+
    5 سبتمبر 2025 04:27
    لسبب ما لم يكتب المؤلف عن
    لقب مهين تلقاه ويت بعد توقيع معاهدة بورتسموث: الكونت بولوساكالينسكي غمزة
    1. +5
      5 سبتمبر 2025 04:38
      يا له من ازدراء! بل أقرب إلى السخرية. ولم تكن السخرية موجهة إلى ويت تحديدًا. دفاعه عن نصف سخالين كان عملًا رائعًا. في ظل هذه الظروف، كان من الظلم مطالبته بالمزيد.
      1. +6
        5 سبتمبر 2025 04:40
        اقتباس : ياهو
        حقيقة أنه دافع عن نصف سخالين، فهو عظيم حقًا
        من أعطى نصف سخالين. إنه مثل كأس نصف ممتلئ ونصف فارغ. يمكن فهمه بطرق مختلفة. غمزة
        1. -1
          5 سبتمبر 2025 04:53
          ما الذي يدّعيه ويت تحديدًا؟ نعم، في تلك الظروف، كان انتصارًا دبلوماسيًا. كان من شبه المستحيل المغادرة بكأس ممتلئة. ما كانت الحكومة اليابانية لتفعل ذلك. ما كان الناس ليفهموا. ما الذي كانوا يقاتلون من أجله؟
          1. +2
            5 سبتمبر 2025 05:33
            اقتباس : ياهو
            ما هي الادعاءات ضد ويت تحديدًا؟ نعم، في تلك الظروف، كان انتصارًا دبلوماسيًا.

            ثم إن سلام بريست "الفاحش" كان أيضاً، بطريقة ما، بمثابة اختراق في الدبلوماسية البلشفية.
            1. 10+
              5 سبتمبر 2025 07:05
              وكان ذلك إنجازًا كبيرًا. لم يتغير الوضع إلا بعد ستة أشهر، ولذلك وصف فلاديمير لينين المعاهدة بأنها فاحشة.
              1. +6
                5 سبتمبر 2025 07:08
                اقتباس: Gardamir
                وكان ذلك إنجازًا كبيرًا. لم يتغير الوضع إلا بعد ستة أشهر، ولذلك وصف فلاديمير لينين المعاهدة بأنها فاحشة.

                ولا أجادل، خاصةً في ضوء حقيقة أن الإمبراطورية الألمانية صرخت متأخرًا قليلًا، وأن هذا "السلام" أصبح معاهدة لا قيمة لها. لكن غالبية مناهضي السوفييت لا يعتقدون ذلك...
              2. 14+
                5 سبتمبر 2025 11:20
                هل كان لدى لينين أي خيارات؟ كانت البلاد تنهار، وكان الألمان يتقدمون شرقًا في تشكيلات شبه متقاربة... إنه وقح فقط لأن روسيا كانت الدولة الوحيدة المهزومة التي حاربت ألمانيا...
                بخصوص موضوع المقال - ما حجم أسطول الإمبراطورية الروسية بعد المذبحة؟ إذا كان اليابانيون قد ضيّقوا الخناق على لوجستياتهم، فماذا يُقال عن أسطولنا، بينما غالبية الناطقين بالروسية موجودون على الجانب الآخر من القارة؟ لقد حقق اليابانيون نصرًا مدويًا، والحديث عن "الدب النائم الكبير" ليس سوى خرافة.
                1. -7
                  5 سبتمبر 2025 13:37
                  اقتبس من بارما
                  هل كان لدى لينين أي خيارات؟
                  لا حرب ولا سلام، وحل الجيش ©. سيكون الألمان منهكين بحلول ذلك الوقت، ولن يكونوا قد استولوا على الكثير من الأراضي. لكن روسيا كانت ستجلس على طاولة فرساي وتملي شروط سلامها على ألمانيا.
                  1. 10+
                    5 سبتمبر 2025 13:57
                    من السهل الآن التفكير في هذا الأمر بأثر رجعي، ولكن ما الذي كان جليًا حينها؟ كان الجيش الألماني على مقربة من باريس، وكانت هجمات كلا الجانبين غارقة في الدماء، وكانت الجبهة الشرقية قد انهارت فعليًا، وكانت الإمبراطورية تتفكك إلى مجموعة من الكيانات الصغيرة التي كانت مستعدة تمامًا للتوجه ليس فقط نحو السلام، بل نحو التحالف مع ألمانيا أيضًا...
                    مثال تافه: في فبراير/شباط ومارس/آذار 2022، كان العالم أجمع متأكداً من أن عملية SVO ستنتهي قبل الصيف بكثير، ولكن الآن تغيرت وجهة نظر الجميع.
                    1. 0
                      5 سبتمبر 2025 14:02
                      اقتبس من بارما
                      كان الجيش الألماني بالقرب من باريس، وكانت هجمات الجانبين تغرق في الدماء
                      بحلول ذلك الوقت، كانت ألمانيا تعاني من المجاعة، وتم حشد جميع سكانها الذكور، وأغلق الأسطول البريطاني التجارة البحرية تمامًا. وفي نهاية عام ١٩١٦، بدأ القيصر يطلب السلام بحذر.
                      1. 0
                        6 سبتمبر 2025 05:07
                        بحلول عام ١٩١٧، لم يعد الجيش القيصري قادرًا على القتال بالأمر رقم واحد. كانت إمدادات المؤن والعلف شحيحة.
                        علاوةً على ذلك، أُبرمت معاهدة بريست (معاهدة الخبز) مع الألمان لأول مرة من قِبل أوكرانيا، قبل شهر من البلاشفة. وقت إبرام المعاهدة، كان الألمان قد وصلوا بالفعل إلى كييف ويتقدمون نحو سانت بطرسبرغ. قبل ذلك، رفض البلاشفة توقيع المعاهدة.
                  2. 0
                    5 سبتمبر 2025 22:17
                    لكن الألمان كانوا قرب بسكوف وفي أوكرانيا في تلك اللحظة. يا له من "نصرٍ مذهل"!
                2. +3
                  5 سبتمبر 2025 15:41
                  اقتبس من بارما
                  لقد حقق اليابانيون انتصارا حاسما،

                  في اللحظة الأخيرة. كان وضع اليابان صعبًا للغاية، وكل ما كان بوسعهم فعله هو "التظاهر بالرضا في مباراة سيئة". وهو ما نجحوا فيه بالفعل، بغض النظر عن قوة المساعدة الخارجية أم لا.
                  بحلول ذلك الوقت، كانت الجيوش في منشوريا قد وصلت إلى "توازن ثابت" في الاتصالات، ومن يستطيع قلب هذا الوضع لصالحه سيفوز بمسرح العمليات العسكرية. كانت احتياطياتنا البرية (ليس في القوات، أو بالأحرى ليس فقط في القوات، بل في وسائل الإمداد) أعلى بكثير من احتياطيات اليابانيين. باتخاذ إجراء حاسم، كان من المرجح أن يتحقق "التوازن" التالي حيث بدأ كل شيء - على نهر اليانغتسي. بالطبع، لم يكن كل هذا ضمن إطار وإطار زمني لهجوم جيوش الدبابات، بل في الأفق المنظور. هل كانوا سيتمكنون من استعادة لياوتي شان؟ الأمر مثير للجدل، لكنهم كانوا سيتمكنون بالتأكيد من صده برًا.
                  وهذه ظروف مختلفة تماما للمفاوضات.
                  1. +3
                    5 سبتمبر 2025 19:39
                    ومن كان يعلم بذلك آنذاك؟ والآن، أصبح من السهل والمريح التفكير بمعرفة الحقائق (أو بالخيال، معتقدين أنها حقائق). كان ما كان معروفًا على نحو موثوق في ذلك الوقت: هزيمة ساحقة في البحر، وخسارة الإمبراطورية لأسطولها تقريبًا، وهزيمة برية أيضًا، ولم يكتفِ العدو باحتلال "المستعمرة"، بل سيطر حتى على جزء من أراضي الإمبراطورية الرسمية. تغادر القطعات شرقًا، لكن ما ينتظرها هناك حقًا غير واضح. ماذا لو كانت القوات المغادرة تنتظر هزيمة أخرى؟ هل ستتخلى عن المزيد من الأراضي الإمبراطورية؟ وكيف سينظر الرعايا إلى هذا؟ لن يرغبوا في الكثير من الملك، فالخيار لم يكن سهلًا...
                    1. +1
                      5 سبتمبر 2025 20:43
                      اقتبس من بارما
                      ومن كان يعلم بذلك آنذاك؟ والآن، أصبح من السهل والمريح التفكير بمعرفة الحقائق (أو بالخيال، معتقدين أنها حقائق). كان ما كان معروفًا على نحو موثوق في ذلك الوقت: هزيمة ساحقة في البحر، وخسارة الإمبراطورية لأسطولها تقريبًا، وهزيمة برية أيضًا، ولم يكتفِ العدو باحتلال "المستعمرة"، بل سيطر حتى على جزء من أراضي الإمبراطورية الرسمية. تغادر القطعات شرقًا، لكن ما ينتظرها هناك حقًا غير واضح. ماذا لو كانت القوات المغادرة تنتظر هزيمة أخرى؟ هل ستتخلى عن المزيد من الأراضي الإمبراطورية؟ وكيف سينظر الرعايا إلى هذا؟ لن يرغبوا في الكثير من الملك، فالخيار لم يكن سهلًا...

                      1904... - 1941... - ؟
                      أنا لا أشجع الاتحاد السوفيتي هنا. ولم يكن الناس أغبى منهم آنذاك، على الأقل، وكانوا يعرفون كيف يحسبون. المشكلة أن القيادة تفتقر إلى إرادة الانتصار، سواءً على الصعيدين الخارجي أو الداخلي. ولا تبذل أدنى محاولة لتوحيد المجتمع. دعونا لا نأخذ على محمل الجد "الصور الشائعة" عن "قرود المكاك الصفراء"؟
                      هل هذا يذكرني بشيء؟ لجوء، ملاذ
                    2. 0
                      5 سبتمبر 2025 20:55
                      اقتبس من بارما
                      ومن كان يعلم هذا في ذلك الوقت؟

                      لم يظهر الأشجار للغابة.
                      ومن يستطيع التنبؤ بالمستقبل بنسبة ١٠٠٪ أو حتى ٧٥٪؟ من المستحيل معرفته، ولكن من الضروري وضع توقعات أكثر احتمالية والاستعداد لها. طلب
            2. -4
              5 سبتمبر 2025 08:42
              نعم، بالتأكيد. كان من الممكن أن يكون الوضع أسوأ بكثير، بالنظر إلى الوضع الحقيقي. وكيف حدث أن قامت الإمبراطورية الألمانية، بعد انتهاء هذا السلام بفترة وجيزة، برحلة جنسية قصيرة؟ يبدو أنهم حصلوا على مثل هذه الامتيازات من روسيا، لكنها لم تُجدِ نفعًا؟
            3. +1
              5 سبتمبر 2025 09:01
              اقتباس: Vladimir_2U
              اقتباس : ياهو
              ما هي الادعاءات ضد ويت تحديدًا؟ نعم، في تلك الظروف، كان انتصارًا دبلوماسيًا.

              ثم إن سلام بريست "الفاحش" كان أيضاً، بطريقة ما، بمثابة اختراق في الدبلوماسية البلشفية.

              في تلك اللحظة وفي تلك الظروف - تعادلٌ صعب المنال، كان بإمكان الألمان تحقيق نتيجة أكبر. لا يُمكن اعتباره انتصارًا أو اختراقًا - لكنهم كسبوا الوقت، وانتهت المباراة بكارثة بالنسبة للألمان.
              1. -1
                5 سبتمبر 2025 09:32
                وتحدثت "روسيا العميقة" (عامة الشعب) ضد الاضطرابات التي كانت تقوض النظام والحياة الطبيعية، وأطلقوا عليها اسم "المئة السود".

                ماذا؟! حارب الشعب الروسي على متاريس كراسنايا بريسنيا. ولإسكات الناس، حرب صغيرة منتصرة.
                كان المئات السود عبارة عن مجموعة متنوعة من العناصر: ملاك الأراضي، وممثلي البرجوازية الحضرية الكبيرة والصغيرة، ورجال الدين، والتجار، وسكان المدن، والحرفيين، والقوزاق، ومسؤولي الشرطة، الذين دافعوا عن الحفاظ على حرمة الحكم المطلق على أساس صيغة أوفاروف "الأرثوذكسية، الحكم المطلق، القومية".
                المؤلف هو شخص آخر يحب الكعك.
                وليس هناك حاجة إلى أن ننسب إلى روسيا هزيمة النظام الاستبدادي الفاسد في بداية القرن العشرين.
              2. -4
                5 سبتمبر 2025 12:49
                اقتباس: بلدي 1970
                في تلك اللحظة وفي تلك الظروف - تعادلٌ صعب المنال، كان بإمكان الألمان تحقيق نتيجة أفضل بكثير. لا يُمكن اعتباره انتصارًا/اختراقًا - لكنهم كسبوا الوقت.

                أيُّ تعادلٍ هذا؟ هزيمةٌ كارثيةٌ لهواة/خونة روسيا الجاهلين، الذين حوّلوا روسيا إلى دولةٍ منبوذة.

                أخذ الألمان كل ما أرادوه، وبصقوا على الفور على حدود بريست.
                كان من الممكن أن يكون الوفاق ترك إن معاهدة بريست سارية المفعول، ولينين لم يكن ليفعل أي شيء...
                1. -1
                  5 سبتمبر 2025 22:20
                  أنتَ تنسى أن نظام القيصر نيكولاس الثاني كان آنذاك فاسدًا تمامًا. وقد انهار في المقام الأول على يد برجوازيته.
                  1. -1
                    6 سبتمبر 2025 10:52
                    ومع من حارب ستالين طوال حياته السوفيتية - فأطلق النار على مئات الآلاف في زمن السلم، وسجن الملايين (والقتال يتصاعد)؟ ووقفت أمريتنا في المجر وتركيا في صفوف المدفعية.
                    اقتبس من جايجر
                    وانهارت على يد برجوازيتها أولاً

                    على الأقل اقرأ ستالين - دورة قصيرة
                2. 0
                  6 سبتمبر 2025 05:10
                  وبعد ستة أشهر، تم إلغاء جميع نتائج معاهدة بريست للسلام.
                  في الوقت نفسه، حاولوا إدانة معاهدة بورتسموث بمنطقكم. ففي النهاية، لم تستطع اليابان مواصلة القتال. ما الذي منع الحكومة القيصرية من انتظار انتصار عام ١٩٠٥، ثم البلاشفة مجددًا؟
                  1. 0
                    6 سبتمبر 2025 10:56
                    اقتباس: معقل
                    وبعد ستة أشهر، تم إلغاء جميع نتائج معاهدة بريست للسلام.

                    ألغيت أنتانتا بفضلها. لكن كان بإمكانها تركها.
                    اقتباس: معقل
                    في الوقت نفسه، حاولوا إدانة معاهدة بورتسموث بمنطقكم. ففي النهاية، لم تستطع اليابان مواصلة القتال. ما الذي منع الحكومة القيصرية من انتظار انتصار عام ١٩٠٥، ثم البلاشفة مجددًا؟

                    ثبت هل سحق أحدهم اليابانيين من الخلف، كما فعل الألمان في الحرب العالمية الأولى؟ عمّا تتحدث؟
          2. +5
            5 سبتمبر 2025 09:36
            إذن، ما هي المطالبات، على سبيل المثال، بمعاهدة لينين للسلام في بريست؟ لقد انتهت الحرب، كما وُعِدَ الشعب. نعم
            1. +4
              5 سبتمبر 2025 10:04
              كيف لا يمكن أن تكون هناك أي ادعاءات ضد لينين، فهو في نهاية المطاف كان جاسوسًا ألمانيًا. يضحك ولكن "وطنيينا المحتفلين" ليس لديهم أي شكوى بشأن البرلمان الأوكراني، الذي وقع على معاهدة بريست قبل البلاشفة، ووفقًا لبنود هذه المعاهدة، سمح باحتلال أوكرانيا داخل الحدود التي تصورها القوميون الأوكرانيون. نعم
              1. 10+
                5 سبتمبر 2025 10:18
                أجل. وأيضًا، عندما جنّد الألمان لينين ودفعوا له ذهبًا، قالوا: "بمجرد توليكم السلطة، ابدأوا فورًا بفتح معاهد الأبحاث والجامعات، وبناء محطات الطاقة، وإنشاء جيش جاهز للقتال، وتوفير الطب المجاني والتعليم الشامل لجميع الشعب السوفييتي!" نعم يضحك
                1. +2
                  5 سبتمبر 2025 10:32
                  اقتباس من AdAstra
                  عندما جندوا لينين ودفعوا له الذهب قالوا: "بمجرد أن تستولي على السلطة، ابدأ على الفور في فتح

                  أتمنى أن يجندوني بهذه الطريقة الآن غمز
                2. +1
                  5 سبتمبر 2025 10:48
                  وإذا بقوا فليقوموا بثورة هنا في النمسا والمجر... نعم
                3. +2
                  5 سبتمبر 2025 11:54
                  اقتباس من AdAstra
                  أجل. وأيضًا، عندما جنّد الألمان لينين ودفعوا له ذهبًا، قالوا: "بمجرد توليكم السلطة، ابدأوا فورًا بفتح معاهد الأبحاث والجامعات، وبناء محطات الطاقة، وإنشاء جيش جاهز للقتال، وتوفير الطب المجاني والتعليم الشامل لجميع الشعب السوفييتي!" نعم يضحك

                  لا لا لا... الألمان، عندما جندوا لينين ودفعوا له الذهب، قالوا: "بمجرد توليكم السلطة، ابدأوا فورًا بالتحضير لثورة في ألمانيا، وادفعوا للثوار المحليين من ذهبنا. قواتنا في الجبهة بحاجة ماسة إلى طعنة في الظهر.". يضحك
              2. +2
                6 سبتمبر 2025 05:13
                ينسى الكثيرون دائمًا سلام الخبز بين جمهورية بولندا الشعبية وألمانيا، والذي تم التوصل إليه في بريست قبل شهر من السلام القسري مع الألمان التابعين للبلاشفة، الذين تمكنوا للتو من صدهم عن سانت بطرسبرغ (نحتفل به في 23 فبراير).
                1. 0
                  9 سبتمبر 2025 15:45
                  اقتباس: معقل
                  ينسى الكثيرون دائمًا سلام الخبز بين جمهورية بولندا الشعبية وألمانيا، والذي تم التوصل إليه في بريست قبل شهر من السلام القسري مع الألمان التابعين للبلاشفة، الذين تمكنوا للتو من صدهم عن سانت بطرسبرغ (نحتفل به في 23 فبراير).

                  المزحة هي أن هذا السلام لم يُجدِ نفعًا. فنتيجةً للتهدئة في الشرق، لم يتلقَّ الرايخ حبوبًا أوكرانية، ولم يتمكن من تحرير القوات. كانت الحبوب التي أخرجها الألمان من أوكرانيا بالكاد تكفي لسد احتياجات قوة الاحتلال. كان من المستحيل تقليصها، وإلا لما أمكن الحصول على أي حبوب على الإطلاق.
                  باختصار، مرحباً بجباية الضرائب على المواد الغذائية في أرض رجال الأعمال الأقوياء المسلحين بالبنادق الرشاشة. ابتسامة
          3. 0
            14 سبتمبر 2025 07:35
            ما كانت الحكومة اليابانية لتقبل بذلك. ما كان الناس ليفهموا. ما الذي كانوا يقاتلون من أجله؟
            //////
            لم يرغب اليابانيون في المشاركة. لكننا لم نكن مضطرين للانصياع للأمريكيين أيضًا. فقد سحبت روسيا مجموعة عسكرية جديدة إلى مسرح العمليات ضد اليابان الضعيفة، وكان علينا أن نتحرك.
            والآن يصرخ ترامب بكل قوته: "لنوقف هذه الحرب". والتجسيد السياسي الجديد لويت - لافروف تحديدًا - يتجول في إسطنبول وألاسكا بمقترحات سلام. نفس التجسيد الجديد، ولكن هذه المرة لنيكولاس الثاني، متمثلًا في المرشد الأعلى الحالي، ينطلق للمفاوضات فورًا عند أول طلب، ودون تردد، كالنار في الهشيم. علاوة على ذلك، يُسمح بتسريبات جدية حول هذا الموضوع - حيث نستعد للتوقف، وما نتفق على "عدم المطالبة به". ثم يناقش الكونغرس الأمريكي الخيارات بناءً على هذه "التسريبات". يلتزم الكرملين الرسمي الصمت المطبق، ويواصل الجيش الروسي تقدمه.
            صحيح - مرّ أكثر من مئة عام، لكن الفيلم لا يزال كما هو. فقط الشخصيات والممثلون جدد.
            1. 0
              14 سبتمبر 2025 08:12
              هل نسيتم ثورة فبراير؟ لم تكن الأمور سهلة على أيٍّ منهما. لذا قدّما تنازلات متبادلة. نعم. متبادلة. لأنه كان من غير الواقعي استعادة سخالين عسكريًا. ببساطة، ما كانوا لينزلوا هناك لولا أسطول. مع كل "حبي" لنيكولاس. لكن في هذه الحالة، لم يكن لديه وقت لسخالين. وربما كان مُحقًا. كانت الحكومة المؤقتة مُصمّمة على القتال حتى النهاية. وأين هي؟ وهل كانت معاهدة بريست للسلام خطأً؟ في النهاية، عادت سخالين. والآن، اقتبسوا لي "حيث وطأت قدم الجندي الألماني". ودع كل شيء يحترق. لكن ليس قطعة واحدة. مقدسة. حتى لو غُطّيت كل قطعة بالقبور. ستظل النساء يلدن. فكيف أنتم أفضل من مُؤيّدي العودة إلى حدود عام ٢٠١٤؟ أنتم لستم كذلك. الفرق الوحيد هو أنكم على الجانب الآخر. لذا، نحصل على صور مُتطابقة. فقط اليسار واليمين تبادلا القبلات. البعض يهتف "وطنيون من أوكرانيا"، والبعض الآخر "وطنيون من روسيا". لكن خطأً ارتُكب عندما بدأ المنتصر الصغير. وهذا لا ينطبق فقط على عام ١٩٠٤. متى سيفهم البعض ذلك أخيرًا؟
        2. +1
          5 سبتمبر 2025 07:57
          لم يُفصح عن أي شيء. لأن اليابانيين كانوا يسيطرون على سخالين بأكملها بحكم الواقع. ولو كان شخص أقل ريبة في مكان ويت، لكانت سخالين بأكملها قد أصبحت يابانية بحكم القانون.
          للأسف، يُجبر الدبلوماسيون والسياسيون على الانطلاق من الواقع. ولم يكن ويت وحده المسؤول عن تدهور الوضع إلى هذا الحد. لو أن الجنرالات والأدميرالات الروس قاتلوا بنجاح أكبر، لكانت روسيا في وضع تفاوضي أفضل. ولكن كما هو الحال... "سحقت آسيا المتقدمة أوروبا المتخلفة".
          1. -5
            5 سبتمبر 2025 08:34
            اقتباس من Illanatol
            ولو كان هناك شخص أقل ريبة في مكان ويت، لكانت جزيرة سخالين بأكملها قد أصبحت يابانية بحكم القانون.
            لو كان شخص ما في مكان ويت، أكثر حيلة، إذن لم يكن اليابانيون ليشاهدوا الجزء الجنوبي من سخالين، وكأن آذانهم كانت مسموعة.
            1. -3
              5 سبتمبر 2025 08:39
              الأسماء، الألقاب، العناوين... من هو ولماذا لم يترك أثراً في التاريخ؟
              وبشكل عام، هل هناك سوابق معروفة كثيرة عندما تم استخدام أساليب دبلوماسية بحتة لإجبار الجيش المنتصر على مغادرة أرض محتلة بالفعل بهذا الحجم؟
              إلى الاستوديو من فضلك...

              آسف، ولكن حتى جورتشاكوف لم يكن ليتمكن من فعل ذلك بشكل أفضل.
              1. 0
                5 سبتمبر 2025 08:44
                اقتباس من Illanatol
                وبشكل عام، هل هناك سوابق معروفة كثيرة حيث كان من الممكن باستخدام أساليب دبلوماسية بحتة أن تجبر الجيش المنتصر على مغادرة أرض محتلة بالفعل بهذا الحجم؟
                إلى الاستوديو من فضلك...

                في الاستوديو:

                اقتباس من Illanatol
                ومع ذلك، بفضل دبلوماسيته، تمكن ويت من استعادة شمال سخالين، نصف الجزيرة.
              2. +4
                5 سبتمبر 2025 08:52
                وبشكل عام، هل هناك سوابق معروفة كثيرة عندما تم استخدام أساليب دبلوماسية بحتة لإجبار الجيش المنتصر على مغادرة أرض محتلة بالفعل بهذا الحجم؟
                إلى الاستوديو من فضلك...

                يكفي أن نتذكر من سيطر على فيينا في عام 1945.
                1. -5
                  5 سبتمبر 2025 08:55
                  لم يغزُ الجيش الأحمر النمسا، بل حرّرها من النازية. هل هناك فرق؟
                  أظن أن الجيش الياباني نجح في احتلال سخالين.
                  1. +8
                    5 سبتمبر 2025 08:58
                    اقتباس من Illanatol
                    لم يغزُ الجيش الأحمر النمسا، بل حرّرها من النازية. هل هناك فرق؟

                    نعم؟ ماذا عن ميدالية "الاستيلاء على فيينا"؟
                    1. -5
                      5 سبتمبر 2025 09:14
                      ماذا إذن؟ استولوا على فيينا من القوات النازية وأعادوها للشعب النمساوي.
                      فرشتين؟
                      1. +5
                        5 سبتمبر 2025 11:57
                        اقتباس من Illanatol
                        ماذا إذن؟ استولوا على فيينا من القوات النازية وأعادوها للشعب النمساوي.

                        نعم... وتم الاستيلاء على برلين من القوات النازية وإعادتها إلى الشعب الألماني.
                        وانظروا، لا تلتبس عليكم الأمور: بالزي الرسمي - جنود نازيون، قتلة ومعاقبون. وإذا خلعوا زيهم الرسمي، تحولوا على الفور إلى أبرياء. ابتسامة
                  2. +1
                    5 سبتمبر 2025 08:59
                    لقد سألت سؤالاً محددًا وتلقيت إجابة محددة.
                    ويمكننا أن نتذكر أيضًا النتائج الإقليمية للحرب الروسية التركية الأخيرة.
                    1. -3
                      5 سبتمبر 2025 09:05
                      مُحدد، ولكنه غير صحيح. لا تخلطوا بين الغزو والتحرير مستقبلًا. أو أثبتوا أن القيادة السوفيتية كانت لديها نية أكيدة لضم النمسا إلى الاتحاد السوفيتي أو المعسكر الاشتراكي.

                      أما بالنسبة لنتائج الحرب الروسية التركية الأخيرة، فلم تكن سيئة للغاية بالنسبة لروسيا. فقد زادت أراضيها (مولدوفا، أرمينيا)، وفشل مشروع "بلغاريا الكبرى" ليس سيئًا للغاية بالنسبة لروسيا، بالنظر إلى الموقف الذي سيتخذه البلغار في الحروب اللاحقة.
                      1. +3
                        5 سبتمبر 2025 09:15
                        مولدوفا، أرمينيا
                        مقتنيات لا تقدر بثمن، مقارنة بحقيقة أن الجيش الروسي كان على بعد يومين سيرًا على الأقدام من إسطنبول!
                      2. +1
                        6 سبتمبر 2025 09:19
                        "...نحن لا نحتاج إلى الساحل التركي."
                        ليس ضروريًا حقًا. يوجد عدد كافٍ من الأتراك في بلدنا.
                        ربما يكون من الأفضل أن نفكر في كيفية تطوير مناطقنا الروسية، بدلاً من الانخراط في الإمبريالية؟
                      3. +5
                        5 سبتمبر 2025 10:55
                        اقتباس من Illanatol
                        أو إثبات أن القيادة السوفييتية كانت لديها نية حازمة لضم النمسا إلى الاتحاد السوفييتي أو المعسكر الاشتراكي.

                        لكن من المؤسف أن القوات السوفيتية انسحبت من فيينا. لقد رضخت لـ"الحلفاء" الغربيين، وحصلت على الفور على "هدية" - الثورة المجرية.
                        ويبدو أن النمسا كانت أيضًا "ضحية" في الحرب العالمية الثانية، ولكن لسبب ما لا يتذكر أحد المليون نمساوي في الفيرماخت و1 ألفًا في قوات الأمن الخاصة.
                      4. -2
                        5 سبتمبر 2025 12:52
                        لا يوجد دليل؟ انتهى السؤال. الباقي ليس له علاقة بالموضوع.
                        هل كان من المجدي الانخراط في مثل هذا "تصدير الاشتراكية"؟ حسنًا، لو تركوا المجر على نفس شروط الحياد تجاه الاتحاد السوفيتي، كما فعلت النمسا وفنلندا، لربما كانت مشاكلهم أقل.
                        تُعتبر جمهورية التشيك أيضًا ضحية، وبولندا ضحية، وفرنسا ضحية. لكن هؤلاء "الضحايا" تركوا بصماتهم على الجبهة الشرقية. ماذا عسانا نفعل؟ أوروبا لا تعاني من رهاب روسيا، بل تستمتع به.
                      5. +4
                        5 سبتمبر 2025 13:10
                        اقتباس من Illanatol
                        فهل كان من المفيد حقا الانخراط في مثل هذا "تصدير الاشتراكية"؟

                        في الواقع، كان الأمر يستحق العناء، وعلى نطاق أوسع وأقوى بكثير مما كان عليه الحال في الاتحاد السوفيتي. الاشتراكية والرأسمالية خصمان. لا يوجد شيء في العالم يمكن أن يربط بينهما عضويًا. إن البقاء الدولة الاشتراكية الوحيدة في العالم يعني تلقي ضربة قاضية من الأغلبية عاجلاً أم آجلاً. والآن يمكن رؤية شيء مشابه عن بعد في مثال الصين. على الرغم من أنها ليست اشتراكية، إلا أن النظام مختلف إلى حد ما عن الإمبريالية الغربية، بل ومنافس لها، لكنني لا أرى المتطلبات الأساسية لانتصارها، لأن الصين وحدها، والولايات المتحدة الأمريكية تُشكل تحالفات مرة أخرى. كما بنى الاتحاد السوفيتي تحالفًا دوليًا، نجح كثقل موازن للتحالف الأمريكي. ولكن بعد تصرفات خروتشوف الطوعية، ذهب كل شيء إلى الجحيم، وانفصل التحالف، وأصبحت هذه بداية النهاية لأول تجربة اشتراكية.
                        لا يمكن لأي دولة أن تقاوم كل الدول الأخرى لفترة طويلة - هذه حقيقة ثابتة.
                      6. +1
                        6 سبتمبر 2025 09:12
                        حسنًا، أفكر بشكل مختلف. لا جدوى من التسرع واستباق قاطرة التاريخ. الاشتراكية يجب أن تأتي من تلقاء نفسها، نتيجةً لاختيار الشعوب نفسها. حينها فقط ستترسخ جذورها بشكل كافٍ. في جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية وكوبا، ترسخت. وفي أوروبا الشرقية... أين الاشتراكية الآن؟
                        كان ينبغي على الاتحاد السوفيتي أن يُركز جهوده على ما يُمكنه من تحقيق نتائج إيجابية، بدلًا من السعي لفرض أيديولوجيته بالقوة، مما يُؤدي إلى نتائج عكسية. كان يكفي من دول أوروبا الشرقية نفسها الحصول على ضمانات الحياد والتجارة ذات المنفعة المتبادلة، كما هو الحال مع فنلندا.

                        يمكن مقاومة كل ما تبقى، إذا توفرت أسلحة الردع. لن يُهاجم أحدٌ إذا علم أن دولةً واحدةً قادرةً على تدمير العدو في بضع ساعات. والعالم الرأسمالي لا يمكن أن يكون موحدًا، فهو دائمًا منقسم ومتباين. التحالفات القوية بين الدول الرأسمالية مستحيلة، وستظل التناقضات وتضارب المصالح قائمةً دائمًا.
                        لدى الصين أيضًا أتباعها وحلفاؤها (باكستان، وكوريا الشمالية، وبعض الدول الأفريقية)، لذا فهي ليست وحيدة تمامًا. لا ينبغي للولايات المتحدة أن تعتمد على النجاح في صراعها مع الصين؛ فالتحالفات لن تساعدها.
                      7. +1
                        8 سبتمبر 2025 19:06
                        اقتباس من Illanatol
                        إن الاشتراكية يجب أن تأتي من تلقاء نفسها، نتيجة اختيار الشعوب نفسها.

                        عزيزي أناتولي، إذا كنتَ تعتقد أن الجماهير الكادحة ستصل إلى مرحلةٍ تُجبرها على تغيير التركيبة السياسية والاقتصادية، فانتظر إلى الأبد. فغالبية البروليتاريا محرومة من التعليم الجيد، بل إن هذا الحق يُقيّد بشكل مصطنع، بأي وسيلةٍ أو ذريعة. والأميون عاجزون عن التفكير النقدي والتحليل ورؤية الصورة الكاملة. وتلك النخب الشعبية النادرة، بمعلوماتها الفكرية الثاقبة وصفاتها القيادية المتميزة، إما أن تُرشى أو تُدمّر بسرعة، "إن لم تُقدّم على خطوةٍ طريفة". بالمناسبة، اقترح المناشفة ذات مرة "الانتظار قليلاً"، وأدرك لينين أن هذا "الانتظار قليلاً" سيُصبح أبدية. كان تروتسكي وشركاه يبشرون بأنه من المستحيل إشراك الفلاحين في النضال (لم يكونوا ناضجين بما فيه الكفاية بعد)، ولكن ما مدى أهمية أن البروليتاريا الأوروبية (الألمانية والفرنسية والإنجليزية، إلخ) الأكثر تعليماً وتقدماً بكل معنى الكلمة لم "تنضج" حتى يومنا هذا، "لم تدرك"... غمز ألم تكن بضعة قرون كافية؟ وسيط
                        اقتباس من Illanatol
                        وقد ترسخت جذورها في جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية وكوبا.

                        هل تريد أن تقول أن البروليتاريا الكورية والكوبية هي الأكثر تقدمية في العالم؟ يضحك
                        اقتباس من Illanatol
                        كان ينبغي للاتحاد السوفييتي أن يركز جهوده على المجالات التي يمكن أن تحقق نتائج إيجابية بالفعل

                        اين هو؟
                        اقتباس من Illanatol
                        ويمكن مقاومة كل ما تبقى إذا توافرت أسلحة الردع.

                        من الممكن مقاومة كل ما تبقى، ولكن ليس طويلًا. لفترة طويلة - صعب للغاية. دائمًا - مستحيل.
                        اقتباس من Illanatol
                        لن يهاجم أحد إذا علم أن دولة واحدة قادرة على تدمير العدو في بضع ساعات.

                        بالطبع سيفعل، فرغم جبرو الجيش السوفيتي، كانت تُحاك أفكار عدوانية ضده باستمرار، وتُخطط لهجوم غزو، وتُجرى تدريبات عسكرية استفزازية قرب الحدود. كانت هناك "مجموعات صقور" قوية اقترحت بجدية حل "المسألة السوفيتية" بالوسائل العسكرية. ومن أين جاءت فكرة إمكانية "تدمير الجميع دفعة واحدة في بضع ساعات"؟ حتى الترسانة السوفيتية العملاقة لم تكن قادرة على ذلك، فما بالك اليوم.
                        اقتباس من Illanatol
                        والعالم الرأسمالي لا يمكن أن يكون موحدا، فهو دائما منقسم وغير متجانس.

                        لا، ليس دائمًا. إنه منقسم ومتباين عندما يُقسّم أسواق البيع، ولكن في لحظة الخطر المشترك (والاشتراكية خطرٌ جسيم على جميع المرابين الرأسماليين)، يكون موحدًا ومتماسكًا للغاية. في الحرب الكورية نفسها، قتل جنود من اثنتي عشرة دولة أوروبية شيوعيين شماليين (وماذا كانوا يفعلون هناك...؟؟؟).
                        اقتباس من Illanatol
                        إن التحالفات القوية بين الدول الرأسمالية أمر مستحيل

                        بالتأكيد. ولكن في مواجهة تهديد مشترك حقيقي، يتمكن المليارديرات من التوصل إلى اتفاقات بسرعة وكفاءة مدهشة (مما يثير حسد البروليتاريين في جميع البلدان، الذين لم يتعلموا ذلك قط. صحيح أن البعض يبذل جهودًا كبيرة لضمان عدم تعلمهم أبدًا).
                        اقتباس من Illanatol
                        (باكستان، وكوريا الشمالية، وبعض الدول الأفريقية)، لذا فهي ليست وحدها تمامًا

                        باكستان حليفٌ ظرفيٌّ للغاية، في خضمّ المواجهة مع جارتها الهندية. ولكن إذا أخذنا في الاعتبار ارتباط النخبة هناك (العسكرية والسياسية) بالأنجلو ساكسونيين لقرون، فلن أراهن على هذا الحصان في حربٍ كبيرةٍ مستقبليةٍ ضد أمريكا وحلفائها. والورقة الرابحة الوحيدة لكوريا الشمالية هي وجود الأسلحة النووية. لكن وجودها وإمكانية استخدامها على نطاقٍ واسعٍ وعالي الجودة ليسا الشيء نفسه، كما تعلم. يمتلك جيش التحرير الشعبي الصيني قواتٍ نوويةً أقوى وأكثر تنوعًا، مقارنةً بكوريا الشمالية التي تُعدّ مجرد "ميزةٍ إضافية" وليست دعمًا قويًا. قوات كوريا الشمالية، إذا لزم الأمر، ستكون كافيةً فقط للقضاء على التهديد الكوري الجنوبي، وهو أيضًا ليس صغيرًا، ولكنه لن يلعب أي دورٍ مهمٍّ على نطاق المواجهة العالمي.
                        اقتباس من Illanatol
                        لا ينبغي للولايات المتحدة أن تعتمد على النجاح في صراعها مع الصين

                        لماذا؟
                        اقتباس من Illanatol
                        النقابات لن تساعدهم

                        لن يُساعدهم إلا التحالفات. وإذا نجحوا في استقطاب النخب الروسية إلى معسكرهم، فسيكون مصير الصين كارثيًا تمامًا.
                      8. +2
                        5 سبتمبر 2025 13:01
                        اقتباس من Illanatol
                        أما بالنسبة لنتائج الحرب الروسية التركية الأخيرة، فلم تكن سيئة للغاية بالنسبة لروسيا. فقد زادت أراضيها (مولدوفا، أرمينيا)، وفشل مشروع "بلغاريا الكبرى" ليس سيئًا للغاية بالنسبة لروسيا، بالنظر إلى الموقف الذي سيتخذه البلغار في الحروب اللاحقة.

                        وبالنظر إلى أن إنجلترا التي لم تشارك في الحرب، حصلت على قبرص... يمكننا القول إن دبلوماسيينا بدد كل إنجازات الجيش والبحرية.
                      9. +2
                        5 سبتمبر 2025 13:09
                        حسنًا، معذرةً. لماذا وقع اليونانيون تحت سيطرة الإنجليز، والبلغار تحت سيطرة الألمان؟ ربما لأن الإنجليز والألمان كان لديهم ما يقدمونه لأتباعهم الجدد؟ المال، التكنولوجيا، وغيرها من المزايا؟
                        عادةً ما يُصادقون الأغنياء والمتقدمين. ما الذي يُمكن أن تُقدمه روسيا للقبارصة حقًا؟ في المقابل، ما الذي يُمكن أن تُقدمه قبرص لروسيا؟

                        إن قلة تطور بلدنا وقلة ما يقدمه ليس ذنب الدبلوماسيين. وليس ذنبهم أن الجيش الروسي قاتل أكثر من مرة من أجل مصالح الآخرين، وشارك في حروب خارجية غير ضرورية، استفادت منها قوى أخرى. شكرًا لحكامنا المستبدين، الذين كانوا بارعين في كل شيء. كل ما أرادوه هو "الاندماج في المجتمع المتحضر".
                      10. 0
                        5 سبتمبر 2025 14:39
                        اقتباس من Illanatol
                        ماذا يمكن أن تقدم روسيا للقبارصة حقًا؟ في المقابل، ماذا يمكن أن تقدم قبرص لروسيا؟

                        كانت قبرص آنذاك جزءًا من تركيا، فقدّمها الأتراك للبريطانيين لمساعدتهم في الحرب ضد روسيا. في النهاية، خسروا الحرب وتخلّوا عن قبرص.
                      11. 0
                        6 سبتمبر 2025 09:00
                        حسناً، ما هي مشكلتنا؟ ماذا خسرنا في هذا الوضع؟ قبرص ليست ملكاً لنا، فما هي خسائرنا وهزائم دبلوماسيتنا؟
                        إن الاتراك هم السبب في فقدانهم السيطرة على أراضي البلقان وقبرص تلوح لهم وداعا.
                        هل كان ينبغي لروسيا أن تشعر بهذا القدر من الانزعاج من استقلال صربيا؟ الصرب من الشعوب القليلة التي تُحسن معاملة الروس.
                        نحن لا نهتم بقبرص.
                      12. 0
                        8 سبتمبر 2025 08:32
                        اقتباس من Illanatol
                        حسناً، ما هي مشكلتنا؟ ماذا خسرنا في هذا الوضع؟ قبرص ليست ملكاً لنا، فما هي خسائرنا وهزائم دبلوماسيتنا؟

                        إنه مجرد إعجابي بمهارة الدبلوماسية البريطانية.
                      13. 0
                        8 سبتمبر 2025 08:59
                        نعم، لصحتك. حسنًا، نعم، كل شيء يسير على ما يرام بالنسبة للأنجلو ساكسون. لكن ليس واضحًا كيف استطاع هؤلاء الحكماء والماكرون دخول القرن العشرين بإمبراطورية ضخمة، والخروج منها - بجذوعها البائسة، وبمرتبة تاباكي ابن آوى لشير خان المرصع بالنجوم.
                        وماذا عن قبرص؟ هل لا يزال البريطانيون يسيطرون على هذه الجزيرة أم لا؟
                      14. 0
                        29 نوفمبر 2025 11:16
                        أما بالنسبة لنتائج الحرب الروسية التركية الأخيرة، فلم تكن سيئةً على روسيا. فقد توسعت أراضيها (مولدوفا، أرمينيا)، وفشل مشروع "بلغاريا الكبرى" ليس سيئًا على روسيا.

                        فشلت الأهداف الاستراتيجية لتلك الحرب فشلاً ذريعاً. لم يُحقق الوصول إلى مضيق البوسفور، الذي ظلّ تحت سيطرة الإمبراطورية العثمانية، ونتيجةً لذلك، أصبح البحر الأسود بحراً داخلياً للإمبراطورية الروسية.
              3. 0
                5 سبتمبر 2025 12:56
                اقتباس من Illanatol
                آسف، ولكن حتى جورتشاكوف لم يكن ليتمكن من فعل ذلك بشكل أفضل.

                عذراً، جورتشاكوف ليس مثالاً هنا إطلاقاً. مؤتمر برلين خير دليل على ذلك.
                1. 0
                  5 سبتمبر 2025 13:11
                  من استطاع فليفعل أفضل. من يستطيع أن يفعل أفضل؟
            2. +3
              5 سبتمبر 2025 09:21
              لن تُجدي حيلة الدبلوماسيين نفعًا بعد هزيمة الجنرالات. قد يخسرون بعد النصر، لكنهم لن يربحوا بعد الهزيمة.
              1. 0
                5 سبتمبر 2025 12:55
                لا تزال الدبلوماسية الماهرة قادرة على تعويض بعض الخسائر التي تكبدها الجيش. ويجدر بنا أن نتذكر كيف ألغت الدبلوماسية الروسية، مستغلةً الوضع، شروط السلام المهينة التي أُبرمت عقب حرب القرم.
                1. +2
                  5 سبتمبر 2025 13:44
                  اقتباس من Illanatol
                  استغلت الدبلوماسية الروسية الوضع، فألغت شروط السلام المهينة لروسيا، التي تم التوصل إليها بعد حرب القرم.
                  ليس الأمر دبلوماسيًا، بل يتعلق بالوضع الذي وجدت فرنسا نفسها فيه بعد الحرب الفرنسية البروسية. نشأت الإمبراطورية الألمانية، وأصبح واضحًا لجميع المنتصرين في حرب القرم أن الحرب القادمة ستكون مع ألمانيا. لهذا السبب، رُفعت جميع القيود المفروضة على روسيا بسرعة. واكتفى الدبلوماسيون بإضفاء الطابع الرسمي على ذلك على الورق.
                  1. 0
                    6 سبتمبر 2025 08:54
                    حسنًا، هذا ما أشرتُ إليه بشأن استغلال الوضع. أجل، المبادرة كانت من نصيب منتصري الأمس. مستحيل! جاءت المبادرة من دبلوماسيين روس، أعلنوا رسميًا أن روسيا لم تعد تنوي الالتزام ببنود معاهدة باريس. لم يُعجب هذا القرار إنجلترا وفرنسا، لكنهما اضطرتا للتخلي عن ذلك، فلم تستطيعا فعل شيء. واستعاد أسطول البحر الأسود حقه في الوجود.
          2. 0
            5 سبتمبر 2025 22:22
            لو كان لدى نيكولاس إرادة وذكاء مستبد، لكان قد تعمق في جوهر القضية، ولما أصدر أوامر مطولة على غرار "الله يساعد".
        3. +4
          5 سبتمبر 2025 08:56
          إقتباس : الهولندي ميشيل
          اقتباس : ياهو
          حقيقة أنه دافع عن نصف سخالين، فهو عظيم حقًا
          من أعطى نصف سخالين. إنه مثل كأس نصف ممتلئ ونصف فارغ. يمكن فهمه بطرق مختلفة. غمزة

          لكن الجميع ينسون أنه في وقت المفاوضات كانت سخالين محتلة تماما:
          في 7 يوليو 1905، نزلت قوة إنزال يابانية على سخالين. وبحلول نهاية الشهر، هُزمت الحامية الروسية واستسلمت.
          وإذا أخذنا في الاعتبار الافتقار إلى الاستخبارات الاستراتيجية في اليابان، وخسارة الأسطول بحد ذاته، وغياب المساهمات، فإن استعادة نصف جزيرة سخالين المحتلة يشكل انتصاراً دبلوماسياً كاملاً.
          إذا كان الجيش قد بدد كل ما استطاع، فإن الدبلوماسية أنقذت كل ما استطاع.
          1. +2
            5 سبتمبر 2025 13:32
            اقتباس: بلدي 1970
            استعادة نصف سخالين المحتلة هو انتصار دبلوماسي كامل
            كان الانتصار الدبلوماسي الكامل هو الاستيلاء الكامل على الجزيرة. في الوقت نفسه، كانت روسيا تمتلك احتياطيات ضخمة من الموارد، وكانت اليابان قد استنفدتها بالفعل.
            1. +3
              5 سبتمبر 2025 17:00
              إقتباس : الهولندي ميشيل
              اقتباس: بلدي 1970
              استعادة نصف سخالين المحتلة هو انتصار دبلوماسي كامل
              كان الانتصار الدبلوماسي الكامل هو الاستيلاء الكامل على الجزيرة. في الوقت نفسه، كانت روسيا تمتلك احتياطيات ضخمة من الموارد، وكانت اليابان قد استنفدتها بالفعل.

              ولكي نعرف أن موارد اليابان قد استنفدت، فإننا نحتاج إلى معلومات استخباراتية استراتيجية، وهو ما لم يكن متوفراً لديها.
              وكانت المعلومات المتاحة تُشير إلى أن جيش اليابان وبحريتها كانا على أهبة الاستعداد للقتال، وأن إنجلترا دعمت اليابان، وأن اليابانيين دعموا إمبراطورهم. أما في الإمبراطورية الروسية، فكان الجيش في مكان لا يعلمه إلا الله، ولم تكن هناك إمدادات ولا بحرية، وكان السكان يثورون.
              وفي الوقت نفسه، فإن الاستيلاء على نصف سخالين - عندما لم تكن هناك حتى إمكانية تقنية لفرض الإفراج عن ما تم الاستيلاء عليه بسبب عدم وجود أسطول - يعد أعظم انتصار دبلوماسي على خلفية عدم كفاءة الجيش والحكومة.
              هذا يتعلق بكيفية تحقيق الرايخ الثالث للعودة نصف بروسيا في عام 1945 ثبت

              لقد تخلى خروشوف ببساطة عن بورت آرثر وهرب ...
              1. +2
                5 سبتمبر 2025 17:06
                اقتباس: بلدي 1970
                ولكي نعرف أن موارد اليابان قد استنفدت، فإننا بحاجة إلى الاستخبارات الاستراتيجية.
                اليابان، الدولة الجزرية، في حاجة ماسة إلى المواد الخام، وجزئيًا إلى الغذاء. وهذا واضح حتى في غياب أي معلومات استخباراتية استراتيجية.
                اقتباس: بلدي 1970
                وفي الإمبراطورية الروسية - الله أعلم أين يوجد الجيش، ولا توجد إمدادات ولا بحرية
                كان من الممكن أن ننجح بدون أسطول، ولكنني أتفق معك تمامًا بشأن الإمدادات!
                1. 0
                  5 سبتمبر 2025 17:45
                  إقتباس : الهولندي ميشيل
                  اليابان، الدولة الجزرية، في حاجة ماسة إلى المواد الخام، وجزئيًا إلى الغذاء. وهذا واضح حتى في غياب أي معلومات استخباراتية استراتيجية.

                  لم يكن للإمبراطورية الروسية أي أسطول على الإطلاق، حتى مساحة صغيرة جدًا لاستيراد كل شيء إلى اليابان. كانت إنجلترا بأسطولها الكبير في صف اليابان.
                  مع هذا غطاء كان من الممكن نقل ALL في مواجهة فلاديفوستوك، لم يكن بوسع الأسطول الروسي أن يبدي أي اهتمام بالقوافل.
                  لقد تعرضت إنجلترا للحصار في الحرب العالمية الثانية - هل نفدت مواردها؟
                  كانت لينينغراد تحت حصار خانق، وصُنعت دبابات جديدة هناك، لم تُصلَّح، بل دبابات KV-1 جديدة. من أين حصلوا على الموارد؟
                  1. +1
                    21 ديسمبر 2025 13:08
                    كانت لينينغراد تحت حصار خانق، وصُنعت دبابات جديدة هناك، لم تُصلَّح، بل دبابات KV-1 جديدة. من أين حصلوا على الموارد؟

                    معظمها من المخزون الذي لم يتم إخلاؤه في الوقت المناسب. تم إيصال بعض الأجزاء المفقودة، بما في ذلك من منطقة تشيكز. في خريف عام 1943، استأنف مصنع الدرفلة عملياته، ولكن بحذر، وذلك بالدرجة الأولى لمصلحة أسطول البلطيق. استؤنفت عمليات المصنع بالكامل في عام 1944.
                    1. -1
                      21 ديسمبر 2025 19:08
                      اقتبس من لينتون.
                      كانت لينينغراد تحت حصار خانق، وصُنعت دبابات جديدة هناك، لم تُصلَّح، بل دبابات KV-1 جديدة. من أين حصلوا على الموارد؟

                      معظمها من المخزون الذي لم يتم إخلاؤه في الوقت المناسب. تم إيصال بعض الأجزاء المفقودة، بما في ذلك من منطقة تشيكز. في خريف عام 1943، استأنف مصنع الدرفلة عملياته، ولكن بحذر، وذلك بالدرجة الأولى لمصلحة أسطول البلطيق. استؤنفت عمليات المصنع بالكامل في عام 1944.

                      "في النصف الثاني من عام 1941 وحده، من أصل 30,2 ألف قطعة مدفعية تم تصنيعها في البلاد، ألفين 3 تم إطلاقها في لينينغراد المحاصرة (10,1%)، من أصل 42,3 ألف قذيفة هاون قدمتها لينينغراد للجبهة ألفين 9 (23,5%) من أصل 4,8 ألف دبابة، أنتجت مصانع لينينغراد 713 (14,8%)، أي ما يعادل 480 مركبة مدرعة. 58 قطارًا مدرعًا ثبت (ملحمة لينينغراد عن تنظيم الدفاع وسكان المدينة. هيئة التحرير: ف.م. كوفالتشوك، ن.أ. لومجين، ف.أ. شيشكين. سانت بطرسبرغ، 1995. ص 158.)
                      1. +1
                        21 ديسمبر 2025 22:29
                        في الواقع، كان السؤال يدور حول دبابة KV-1. تم تجميع دبابات جديدة من المخزون المتبقي، كما أُعيد بناء دبابات T-26 من دبابات جُمعت لتحويلها إلى دبابات كيميائية. وبالمناسبة، تم تحويل مدافع 20K عيار 45 ملم، التي أُزيلت سابقًا من هذه الدبابات ودبابات BT في عام 1940 وخُزنت في مصنع إيجورا بكميات تقارب 1500 مدفع، إلى مدافع مضادة للدبابات من طراز "7-33"، تُعرف باسم "لينينغرادكا".
        4. +5
          5 سبتمبر 2025 10:31
          إقتباس : الهولندي ميشيل
          لقد تبرع بنصف سخالين.

          القوات اليابانية التي تم القبض عليها كامل استعاد ساخالين ويت نصفها بمساعدة الدبلوماسية.
        5. -2
          5 سبتمبر 2025 20:10
          لم يُفصح ويت عن أي شيء، فاليابانيون أنفسهم استولوا على سخالين. هو، لنقل، وجّه نصف سخالين إلى روسيا. لذا، من الإنصاف القول إن الكأس نصف ممتلئة.
          1. 0
            21 ديسمبر 2025 13:16
            لنفترض أنهم وجّهوا نصف جزيرة سخالين نحو روسيا.

            أحب كل شيء، ثم تفاوض للحصول على قطعة لنفسك واستمتع بالنصر الدبلوماسي الذي تحقق...
            1. 0
              27 يناير 2026 11:04
              سيكون من المثير للاهتمام لو اتفقوا على أن يستسلم اليابانيون ويغادروا، لكنهم سيحصلون على مساهمة (مقابل إهانة احتلال بورت آرثر)، وعدم تدخل الإمبراطورية الروسية في كوريا، ونفس امتياز الصيد.
              هل كان هذا أفضل للإمبراطورية الروسية؟
              1. 0
                28 يناير 2026 01:28
                إذن، هل كنا سنصل إلى النتيجة نفسها لولا القتال والخسائر التي ترتبت عليه؟ تتبادر إلى الذهن كلمات الأغنية:
                الجميع، الجميع يؤمنون بالأفضل
                تتدحرج العربة الزرقاء، تتدحرج...
        6. 0
          27 يناير 2026 11:00
          الأمر كله يعتمد على الشروط الأولية للمفاوضات. لقد حصل ويت على صفقة سيئة للغاية.
          لا أعتقد أن ويتّي فشل شخصياً في المفاوضات؛ بل أعتقد أن التحضير لها كان معيباً، إذ لم يُطلع الوفد بشكل كافٍ على الوضع الراهن، وكان "المساعدون" و"المستشارون" مواطنين أجانب يسعون إلى إذلال جمهورية إنغوشيا. باختصار، كان ذلك نتيجة مباشرة لسوء إدارة شؤون الموظفين.
    2. +2
      5 سبتمبر 2025 07:54
      لم يكن ذلك ازدراءً. ففي النهاية، أعادت دبلوماسية ويت شمال سخالين، أي نصف الجزيرة. أما جنرالات القيصر، الذين فقدوا الجزيرة بأكملها، فقد استحقوا إذلالًا أكبر.
      1. 0
        5 سبتمبر 2025 08:57
        وبالمناسبة، هذا درس جيد "لقواتنا البرية"، كيف أننا، على الرغم من التفوق المتعدد للقوات، لم نتمكن من منع الاستيلاء على سخالين من قبل قوة الإنزال البحري للعدو.
        1. +1
          5 سبتمبر 2025 16:04
          اقتباس: فيكتور لينينغراديتس
          وبالمناسبة، هذا درس جيد "لقواتنا البرية"، كيف أننا، على الرغم من التفوق المتعدد للقوات، لم نتمكن من منع الاستيلاء على سخالين من قبل قوة الإنزال البحري للعدو.

          يا له من مضاعف لتفوق القوى ثبت؟! في الحقيقة جزيرة مع الهيمنة المطلقة للبحرية اليابانية في البحر؟ أم قواتنا المتمركزة في منشوريا، على بُعد ألف كيلومتر من مسرح العمليات العسكرية، ودون وسائل اتصال حقيقية (باستثناء المضيق، وهو جزء من البحر)؟
          1. 0
            5 سبتمبر 2025 17:19
            38 فرقة ضد 20.
            لكن في المكان المناسب، وفي الوقت المناسب، لليابانيين اليد العليا. لأن لديهم أسطولًا، أما نحن فلا.
            من يسيطر على البحر يستطيع القتال حيثما يكون ذلك مربحًا له على أرض العدو. أما العكس فهو مستحيل.
            1. 0
              5 سبتمبر 2025 17:38
              اقتباس: فيكتور لينينغراديتس
              من يسيطر على البحر يستطيع القتال حيثما يكون ذلك مربحًا له على أرض العدو. أما العكس فهو مستحيل.

              أوافقك الرأي بالطبع، ولكن ليس في مساحات منشوريا الشاسعة. دباباتٌ مُسيطرةٌ هناك بالفعل. يضحك
        2. 0
          5 سبتمبر 2025 17:03
          اقتباس: فيكتور لينينغراديتس
          بالمناسبة، هذا درس جيد لـ "سكان البر" لدينا

          هناك "ناقص" ولكن لا يوجد إجابة واضحة منك يا فيكتور يضحك
          1. 0
            5 سبتمبر 2025 17:21
            ناقص ليس لي.
            عادةً لا يكون سكان البر آفات، بل هم أولئك الذين يفعلون الشر عن جهل.
            1. 0
              5 سبتمبر 2025 17:30
              اقتباس: فيكتور لينينغراديتس
              عادةً لا يكون سكان البر آفات، بل هم أولئك الذين يفعلون الشر عن جهل.

              في سياق النقاش، منذ بداية الحرب، لم تكن هناك فرصة للاحتفاظ بسخالين، حتى في الوقت الذي لم يكن فيه لليابان هيمنة بحرية (بل تفوق فحسب). ببساطة، لم تكن لديهم مثل هذه الأهداف والغايات آنذاك. لم يبادروا إلى ذلك إلا عندما "أُجبروا" على إبرام سلام يعود عليهم بالنفع.
              لا توافق؟
              1. 0
                5 سبتمبر 2025 17:36
                ليست حقيقة!
                الهبوط بدون دعم = استسلام الوحدات الجاهزة للقتال.
                إن قيام اليابانيين بتنفيذ هذه العملية في ظل المفاوضات مباشرة يدل على المستوى العالي للقيادة السياسية والعسكرية، الذين فهموا بشكل صحيح دور البحرية في الحرب الاستعمارية.
                1. +2
                  5 سبتمبر 2025 17:53
                  اقتباس: فيكتور لينينغراديتس
                  ليست حقيقة!
                  الهبوط بدون دعم = استسلام الوحدات الجاهزة للقتال.

                  تم "الدفاع" عن سخالين في بداية الحرب 4 (أربع) شركاتعند إنزال عام ١٩٠٥، نُشرت سريتان ضمن تشكيل كتائب غير مكتملة + مُدانين. من كان سيدافع عام ١٩٠٤؟
                  ومن سيتدخل في عملية الإمداد؟ الطرادات إنكفيست؟ ستكون مفرزة القتال الخامسة (التي كانت "إضافية" في كلٍّ من آرثر وتسوشيما)، مدعومةً بقوات خفيفة ضئيلة، كافيةً لتأمين خط الإمداد بين هوكايدو وساخالين. كم يبلغ طول مضيق لا بيروز؟ 22-24 ميلًا؟
                  1. 0
                    5 سبتمبر 2025 18:02
                    تستمر في تكرار فكرتي الرئيسية، مع تعليقها بالتفاصيل.
                    ليس لدينا أسطول، لكن اليابانيين لديهم أسطول، وهم يعرفون كيفية استخدامه. لو كان لدينا أسطول، لكان من المستحيل إنزال قوات مدعومة. لكان أسطولنا قد نقل المزيد من القوات على طول نهر أمور، وهذا كل شيء، حتى بدون أمباركاتيا.
                    1. +2
                      5 سبتمبر 2025 18:06
                      اقتباس: فيكتور لينينغراديتس
                      يبدو أنك تكرر الفكرة الرئيسية طوال الوقت،

                      نعم. في سياق أن سخالين لم يكن هدفًا في الحرب إطلاقًا، بل أصبح هدفًا فقط كورقة مساومة عند إبرام السلام. وكان من الممكن لنجاحات الجيش البري في المرحلة الأخيرة من الحرب أن تُبقيه بكامل قوته لصالح الإمبراطورية. لكن الأمور سارت كما هي. طلب
                    2. 0
                      5 سبتمبر 2025 18:11
                      اقتباس: فيكتور لينينغراديتس
                      نحن لا نملك بحرية، لكن اليابانيين يملكونها.

                      عذراً، لم أفهم ذلك على الفور، من الواضح أنك كنت في عجلة من أمرك للكتابة).
                      حتى لو كان لدينا أسطول، ولو استهدف اليابانيون سخالين، لم نكن لنتمكن من الصمود.
                2. 0
                  5 سبتمبر 2025 18:02
                  ولم أذكر حتى الألغام، التي تحظى بشعبية كبيرة بين الجانبين.
                  وكيف ستُؤمّنون شعبكم؟ عبر سخالين بلا طرق؟ لم يُعرف بعد من سيواجه صعوباتٍ أكبر في الإمدادات. طلب
          2. 0
            5 سبتمبر 2025 17:31
            لو كان لدى الاتحاد السوفييتي في عام 1939 أسطول حقيقي في بحر البلطيق، وليس أسطول البلطيق "الراية الحمراء"، لما كانت هناك "حرب الشتاء" مع خسائر كبيرة، بل كانت ستكون هناك عملية إنزال لتحييد القيادة الفنلندية وثورة بروليتارية في فنلندا، الأمر الذي كان سيؤدي إلى تشكيل جمهورية كاملة أخرى داخل الاتحاد السوفييتي.
            وينطبق الأمر نفسه على عمليات جبهات البلطيق في عام 1944. فبدلاً من أنهار الدماء، كان هناك حصار جراحي لمجموعة الجيوش الشمالية، حيث تم تقطيع دفاعات العدو إلى جيوب.
            1. 0
              5 سبتمبر 2025 17:36
              اقتباس: فيكتور لينينغراديتس
              إذا كان لدى الاتحاد السوفييتي في عام 1939 أسطول حقيقي في بحر البلطيق، وليس أسطول الراية الحمراء في بحر البلطيق

              مع أننا نبتعد عن الموضوع، ما الذي لم يعجبك في موقف KBF تجاه الفنلنديين؟ لقد "غطاهم كما يغطي الثور الخروف". لا يكفي امتلاك الفرجار، بل يجب معرفة كيفية استخدامه.
              وفي جوانب أخرى، أتفق مع هذا الرأي. بالمناسبة، ظلّ هذا المبدأ ساريًا طوال الحرب الوطنية العظمى.
      2. 0
        5 سبتمبر 2025 09:53
        صحيح تمامًا. كانت مفارقة مريرة. يُقال إن لقب الكونت كان يُمنح سابقًا لريمنيك أو تشيسما. والآن انظر إلى انتصاراتنا.
      3. 0
        21 ديسمبر 2025 22:34
        ومع ذلك، استعاد ويت شمال سخالين بفضل دبلوماسيته.

        إذن، ردّ عليها ببلاغته المعهودة؟ أليس هذا تنازلاً للشركاء "المحترمين" في المفاوضات؟
        1. 0
          26 ديسمبر 2025 08:59
          ربما لم تكن هذه التنازلات (ولم يكن ويت مسؤولاً عن تقديمها) لتُصاحبها استعادة/إعادة الجزء الشمالي من سخالين. كان من الممكن أن تخسر روسيا المزيد نتيجةً للصراع، بالنظر إلى الوضع الراهن. لو توقف اليابانيون، لاندلعت ثورة في الإمبراطورية الروسية... ولربما سقطت كامتشاتكا بسهولة.
          1. 0
            26 ديسمبر 2025 10:35
            هذه التنازلات (ليس خطأ ويت أنه كان لا بد من تقديمها)

            لم أقصد التلميح إلى أن الخطأ كان خطأ ويت، لكن لولا تنازلاته، لما حقق شيئًا على الأرجح. وعلى أي حال، فإن كلمة "would" هي صيغة الشرط أو صيغة التمني، أو صيغة الماضي الناقص إن صح التعبير.
    3. 0
      28 نوفمبر 2025 19:01
      ليس واضحًا لماذا خطرت في بال أحد خبراء تاريخنا فكرة تسمية إحدى محطات مترو موسكو بـ"زقاق فيتي"! وبجوارها مباشرةً تقع محطة مترو "شارع الأدميرال أوشاكوف".
  2. +4
    5 سبتمبر 2025 04:55
    اقتباس : ياهو
    ما هي المطالبات المحددة ضد ويت؟
    حسنًا، ليس تمامًا. مع ذلك، فقد تنازل عن جزء من سخالين، وهي أرضنا، على عكس بورت آرثر أو منشوريا. قرأتُ مذكراته، التي يُبرر فيها نفسه، ولكن بطريقةٍ مُحزنة.
    1. -1
      5 سبتمبر 2025 05:05
      إقتباس : الهولندي ميشيل
      لقد تنازل أيضًا عن جزء من سخالين، وهذه بالفعل أراضينا،

      عادةً ما أجادلك. لكن هنا، جميعهم من عامة الشعب الروسي، مثل ستوليبين، وغيرهم. والآن تحاول الحكومة البرجوازية تصويرهم كقديسين، مثل [نافالني]. لم يحبوا روسيا كوطن، ولم يحبوا شعبها كالليبراليين. أكرر، أغبياء (احذفوهم، واستبدلوهم بعامة الشعب).
      1. -2
        5 سبتمبر 2025 17:04
        اقتباس من: bya965
        إقتباس : الهولندي ميشيل
        لقد تنازل أيضًا عن جزء من سخالين، وهذه بالفعل أراضينا،

        عادةً ما أجادلك. لكن هنا، جميعهم من عامة الشعب الروسي، مثل ستوليبين، وغيرهم. والآن تحاول الحكومة البرجوازية تصويرهم كقديسين، مثل [نافالني]. لم يحبوا روسيا كوطن، ولم يحبوا شعبها كالليبراليين. أكرر، أغبياء (احذفوهم، واستبدلوهم بعامة الشعب).

        مممم، خروشوف تخلى للتو عن بورت آرثر وهرب..... هل هو ليبرالي؟
        1. 0
          5 سبتمبر 2025 18:42
          مممم، خروشوف تخلى للتو عن بورت آرثر وهرب..... هل هو ليبرالي؟
          الأسوأ من ذلك. إنه تروتسكي يؤمن بأنه لا وجود لقوانين الطبيعة، بل لرغباته فقط (أراضٍ عذراء طائشة بدلًا من خطة ستالين المتوازنة لتحويل الطبيعة. بالمناسبة، تضمنت هذه الخطة استثمارات في منطقة الأرض غير السوداء، عندما كان السكان لا يزالون موجودين فيها. حاول بريجنيف الاستثمار في منطقة الأرض غير السوداء، لكن لم يعد هناك سكان عاملون).
          1. -2
            5 سبتمبر 2025 19:46
            اقتباس: Aviator_
            أسوأ من ذلك. إنه تروتسكي يعتقد أنه لا توجد قوانين للطبيعة، بل رغباته فقط (

            وبعد هذا تقول أنني ضد السوفييت - على الرغم من أنفسهم أنت تدعي ذلك أي شيء غير موجود (خروش، MSG) لقد وصل بسهولة وبشكل طبيعي إلى السلطة العليا في الاتحاد السوفييتي؟؟؟!!!!
            1. 0
              5 سبتمبر 2025 20:46
              وبعد هذا تقول أنني ضد السوفييت
              الشيء الوحيد المتبقي هو العثور على المكان الذي قلت فيه ذلك.
              1. -2
                5 سبتمبر 2025 21:40
                اقتباس: Aviator_
                وبعد هذا تقول أنني ضد السوفييت
                الشيء الوحيد المتبقي هو العثور على المكان الذي قلت فيه ذلك.

                أليس هذا كلامك؟
                اقتباس: بلدي 1970
                هل هو ليبرالي؟

                اقتباس: Aviator_
                أسوأ من ذلك. إنه تروتسكي.

                اقتباس: Aviator_
                يعتقد أنه لا توجد قوانين للطبيعة، ولكن فقط رغباته (

                هل تنكر أن خروشوف وMSG هما شخصان تافهان وقائدان للاتحاد السوفييتي؟
                1. +2
                  6 سبتمبر 2025 10:27
                  وأين البيان المتعلق بمعاداة السوفييت؟ هل يمكنك قراءة النص؟ الليبرالية ومعاداة السوفييت ليسا بالضرورة الشيء نفسه. زينوفييف مثال على ذلك.
                  1. -1
                    6 سبتمبر 2025 12:01
                    اقتباس: Aviator_
                    هل تستطيع قراءة النص؟ ليس بالضرورة أن يتطابق الليبرالي والمناهض للسوفييت. مثال: زينوفييف.

                    مممم، لقد أعطيت مثالاً مقنعًا. مجنون - هل أنت تلعب عمدا؟
                    الليبرالي زينوفييف تم اطلاق النار عليه معادية للسوفييت نشاط.
                    حسنًا، عذرًا، ولكن وفقًا لقرارات المحاكم السوفييتية، الليبرالي = معادٍ للسوفييت.

                    اقتباس: Aviator_
                    أسوأ من ذلك، إنه تروتسكي.

                    وهناك الكثير من القرارات القضائية ضد التروتسكيين لم يتم إلغاؤه من قبل أي شخص - التي من اجلها التروتسكية كان مدرك الأنشطة المناهضة للسوفييت، وتمت معاقبة التروتسكيين على هذا.
                    لذلك، في كل مرة تكتب فيها أن خروش تروتسكي، فإنك تعترف بأن البلاد كانت بقيادة شخص معادٍ للسوفييت تم جلبه إلى السلطة على يد أشخاص معادين للسوفييت..
                    1. +2
                      6 سبتمبر 2025 14:32
                      تم إطلاق النار على الليبرالي زينوفييف بسبب أنشطته المعادية للسوفييت
                      أتحدث عن أ. أ. زينوفييف. سنوات حياة ألكسندر ألكسندروفيتش زينوفييف: ٢٩ أكتوبر ١٩٢٢ - ١٠ مايو ٢٠٠٦
                      1. +2
                        6 سبتمبر 2025 22:37
                        لا أتذكر أين قرأتُ ذلك. أ. أ. زينوفييف فيلسوفٌ عالميٌّ ذائع الصيت. وكانت هناك ذكرى سنوية (ولكن أيُّها؟) وسمح حزب الشعب في روسيا بالاحتفال بها على مستوىً رفيع. أما الليبراليون، فقد ارتقوا بها ولم يفعلوا شيئًا. في بلد مولده. ربما كانت الذكرى المئوية لميلاده.
                    2. +1
                      6 سبتمبر 2025 18:09
                      هذا زينوفييف مختلف تمامًا، ومن الغريب أنك لا تعرفه. شارك في الحرب الوطنية العظمى، وحصل على جوائز، ثم حُرم منها، وطُرد من الاتحاد السوفيتي في عهد ستالين، ثم عاد في عهد الاتحاد السوفيتي. كتب مذكرات رائعة، يتضح منها أن جوزيف فيساريونوفيتش كان يستعد للحرب الوطنية العظمى.
                      1. -2
                        7 سبتمبر 2025 00:41
                        اقتباس: Aviator_
                        تم إطلاق النار على الليبرالي زينوفييف بسبب أنشطته المعادية للسوفييت
                        أتحدث عن أ. أ. زينوفييف. سنوات حياة ألكسندر ألكسندروفيتش زينوفييف: ٢٩ أكتوبر ١٩٢٢ - ١٠ مايو ٢٠٠٦

                        اقتباس من Reptilian
                        هذا زينوفييف مختلف تمامًا، ومن الغريب أنك لا تعرفه. شارك في الحرب الوطنية العظمى، ونال جوائز... وجُرِّد من جوائزه، وطُرد من الاتحاد السوفيتي في عهد ستالين...

                        هممم، - أكرر - ولكنك أعطيت مثالاً مقنعاً - هل أنت تلعب عمدا؟
                        تم تجريد الليبرالي زينوفييف من جنسيته وطرده من البلاد بسبب أنشطته المناهضة للسوفييت.
                        لذلك أعتذر - ولكن وفقاً لقرارات هيئة رئاسة المجلس الأعلى والمكتب السياسي - ليبرالي = معادٍ للسوفييت. والذي بسببه تم طرده من البلاد بركلة في المؤخرة...

                        "تذكر جي. شيدروفيتسكي أن كان زينوفييف يكره الاشتراكية السوفييتية، "حيث تم فرض المبادئ الاشتراكية على البنى الاجتماعية القديمة (العمل القسري الجماعي والمعسكرات)، ولكنها كانت تتوافق مع الشخصية الوطنية والتقاليد الثقافية."

                        "إن أحدث التشهيرات [رواية "المستقبل المشرق"] تحتوي على افتراءات تشهيرية ساخرة للغاية حول الواقع السوفييتي، ونظرية وممارسة البناء الشيوعي، وهجمات هجومية ضد فلاديمير لينين وحزبنا وقيادته.
                        يصور زينوفييف المجتمع السوفييتي بشكل افترائي باعتباره "نموذجًا للشيوعية بأسلاك شائكة... في أربعة صفوف".
                        يُخضع المؤلف الشعب السوفييتي لإهانات فظة بشكل خاص: "إن الصفات الأكثر إثارة للاشمئزاز في الطبيعة البشرية هي القاعدة بالنسبة لنا ... وكل هذا البغيض مغطى بأيديولوجية عظيمة ومضللة".
                        من مذكرة الكي جي بي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية رقم 1311-أ "حول التدابير لقمع الأنشطة المناهضة للسوفييت التي قام بها زينوفييف أ."

                        هل تفهم حتى ما انت تكتب
                        اقتباس: Aviator_
                        الليبرالي والمناهض للسوفييت ليسا بالضرورة نفس الشيء
                        ؟؟؟؟!!!!!!!
                        أي أنني عندما أكتب عن أخطاء الاتحاد السوفييتي فأنا معادٍ للسوفييت بحق. ثبت و مزدوج هل زينوفييف المناهض للسوفييت - الذي خطط لقتل ستالين، وزور بطاقات الطعام، وألقى بالوحل على الاتحاد السوفييتي على المستوى الدولي، وعاد عن طريق EBN - هو مجرد ليبرالي ؟؟؟؟
                        واو، ما هم؟ غرائب في الطبيعة هناك...
                        وأخذتهم كأشخاص مناسبين...
                      2. +1
                        7 سبتمبر 2025 06:51
                        hi ما هي الجوائز التي نالها أ. أ. زينوفييف؟ كيف ناضل؟ اقرأ. لقد كان تحديدًا ضد ستالين. لم يُفاجأ أحدٌ بأنه، لسببٍ ما، لم يُرسَل إلى معسكرات العمل السوفييتية (غولاغ)، أو حتى أبعد من ذلك، بل نُفي.
                        وعندما عاد إي بي إن، لم يدعمه زينوفييف ولم يدعمه الاتحاد السوفييتي.
                        لتشويه سمعة.
                        تقارن تعليقاتك بأعمال زينوفييف، كما ترى... لجوء، ملاذ لجوء، ملاذ رائع! جريء! جديد! كم كتابًا تخطط لإصداره؟ أو هل نشرته بالفعل؟
                      3. +2
                        7 سبتمبر 2025 09:49
                        اتضح أنه عندما قالوا عنك أنك شرير معادي للسوفييت هل كنت راضيًا عن ذلك؟ بالمناسبة، لم أُسمِّه كذلك. فقط عندما فهمتُ الأمر أخيرًا، لم أُجادل عبثًا، كما حدث مع أولغوفيتش. وكنتَ ترغب في أن تكون في نفس رفقة زينوفييف. بالمناسبة، أخطأتُ في حساباتي نوعًا ما. نُفي زينوفييف بعد وفاة ستالين بفترة طويلة. كان لا يزال يدرس بعد الحرب العالمية الثانية، ونُشِرت أعماله، ولم يكن يخشى التحدث بصوت عالٍ، ولم يكن يهمس. ولماذا لم يُقمِع ستالين؟
                        وفي الغرب، وصف فورًا البيريسترويكا بالكارثة، ثم ندد بالكارثة المُعلنة، ولم يُداهن إي. بي. إن عند عودته، موضحًا أن الغرب التاريخي يُحارب روسيا التاريخية. ولماذا إذًا لم يحتفل الليبراليون الروس بالذكرى المئوية له؟ هنا يُحتفل بـ N100 أو ستوليبين، أو ويت، بينما لا يُذكر زينوفييف. لجوء، ملاذ بشكل عام، ماذا لم تعرف؟ بالضبط
                      4. -1
                        7 سبتمبر 2025 12:41
                        اقتباس من Reptilian
                        اتضح أنه عندما قيل عنك إنك معادٍ خبيث للسوفييت... هل كنت راضيًا بذلك؟ بالمناسبة، لم أُسمِّك بذلك. فقط عندما فهمتُ الأمر أخيرًا، لم أجادل عبثًا، تمامًا كما حدث مع أولغوفيتش. وكنتَ ترغب في أن تكون في نفس رفقة زينوفييف.

                        سأكررها لك - أنا NOT ضد الاتحاد السوفييتي والاشتراكية، أنا против الاستمناء السوفييتي والمعايير المزدوجة على مستوى "كل شيء سيء الآن، ولكن في الاتحاد السوفييتي...!!!" (ج).
                        عندما نفس - الآن أصبح الأمر "يا إلهي كم هو سيء!!"، وفي الاتحاد السوفييتي كان الأمر "ليس شيئًا، إنه جزء من الحياة!!"
                        ونعم، أولغوفيتش هو ملكي أيديولوجي مقتنع، ولكنني غاضب ببساطة من هذه العبادة الغبية...
        2. +2
          5 سبتمبر 2025 18:53
          اقتباس: بلدي 1970
          مممم، خروشوف تخلى للتو عن بورت آرثر وهرب..... هل هو ليبرالي؟

          وكم عمرك أيها الشاب؟
          1. 0
            5 سبتمبر 2025 19:42
            اقتباس من: bya965
            اقتباس: بلدي 1970
            مممم، خروشوف تخلى للتو عن بورت آرثر وهرب..... هل هو ليبرالي؟

            وكم عمرك أيها الشاب؟

            ويبدو أنك تمتلك الكثير - لأنك عشت بورتسموث وRYAV شخصيًا - استنادًا إلى منشوراتك؟
    2. +2
      5 سبتمبر 2025 06:09
      قام ويت بما طُلب منه. عقد السلام، بل بشروط أفضل مما كان متوقعًا. كانت الحكومة الروسية مستعدة لتحمل خسارة سخالين بأكملها. وتقديرًا لهذه المزايا، مُنح لقب كونت. استحقه بجدارة. نعم، كانت رائحة "النصر" كريهة. لكن لم يكن ذلك ذنبه. ربما عليه أيضًا أن يُحاسب على تسوشيما وموكدين؟
      1. +6
        5 سبتمبر 2025 06:17
        ولكن هذا ليس خطؤه.
        - حقًا؟ كان مسؤولًا عن جميع شؤون الإمبراطورية المالية لمدة أحد عشر عامًا، لذا فإن ذنبه كبير...
        1. +1
          5 سبتمبر 2025 08:01
          الكلمة الأخيرة كانت دائما بيد القيصر الأب، ففي نهاية المطاف كانت دولة استبدادية.
          ويزعم كاتب المقال أن روسيا كانت أفضل حالًا ماليًا من اليابان آنذاك. الأمر قابل للنقاش بالطبع، لكن لا يزال هناك مال في الخزينة.
          لكن المال لا يتحول تلقائيًا إلى طرادات ومدفعية حديثة، أو إلى فرق جاهزة للقتال، أو جنرالات وأدميرالات أذكياء. للأسف، لا وجود لمثل هذا السحر القوي في العالم الحقيقي.
          1. +1
            5 سبتمبر 2025 08:18
            لكن المال لا يتحول تلقائيًا إلى طرادات ومدفعية حديثة، أو إلى فرق جاهزة للقتال، أو جنرالات وأدميرالات أذكياء. للأسف، لا وجود لمثل هذا السحر القوي في العالم الحقيقي.

            هل تتحدث عن وقتنا؟
            1. -1
              5 سبتمبر 2025 08:36
              هذا صحيح في أي وقت... على الأقل في الفترة التي كانت فيها الطرادات والمدفعية موجودة.
              وفيما يتعلق بالمعدات، ستُنافس روسيا اليوم الإمبراطورية الروسية بقوة. فالأمور أفضل حالاً، على أي حال. الطائرات المسيّرة ضرورية - وهي موجودة، وبكميات كبيرة. وما زال هناك نقص في القذائف كما كان في عهد نيكولاوشكا.
            2. -3
              5 سبتمبر 2025 09:03
              وهذا يعمل في جميع الأوقات، بما في ذلك الاتحاد السوفييتي.
          2. +2
            5 سبتمبر 2025 12:19
            اقتباس من Illanatol
            لكن المال لا يتحول تلقائيًا إلى طرادات ومدفعية حديثة، أو إلى فرق جاهزة للقتال، أو جنرالات وأدميرالات أذكياء. للأسف، لا وجود لمثل هذا السحر القوي في العالم الحقيقي.

            المشكلة هي أن الإمبراطورية كانت تمتلك صناعة، لكن الطلبات لم تكن كثيرة بسبب ضيق الموارد المالية.
            هل تتذكرون القصة الرائعة مع المجموعة الثانية من القذائف للأسطول؟
            عزيزي السيد سيرجي يوليفيتش،
            في الوقت الحالي، ليس لدى البحرية مجموعة ثانية من إمداد المدفعية القتالية. لم تتمكن وزارة البحرية من تنفيذ هذا الإجراء بسبب نقص الأموال وبسبب التحول الأخير إلى أنواع جديدة من الأسلحة والبارود الذي لا يدخن.
            كان من المفترض أن يتم تشكيل مجموعة قتالية ثانية من القذائف والخراطيش والبارود وغيرها من العناصر لجميع السفن ببعض التدرج. ولكن نظراً للظروف المثيرة للقلق التي نشأت، فإن أدنى تباطؤ يبدو مستحيلاً على الإطلاق. تقدر تكلفة المجموعة الثانية من الإمدادات القتالية بـ 22.600.000 روبل. وينقسم هذا المبلغ إلى قسمين: الأول 6 ملايين. روبل - بالنسبة لسفن سرب المحيط الهادئ في هذا الوقت ويشكل حاجة عسكرية ملحة. لهذا المبلغ، تم بالفعل تخصيص مليون دولار لوزارة البحرية. روبل لمزيد من الطلبات الفورية لشراء الإمدادات، من الضروري تخصيص 1 ملايين أخرى لوزارة البحرية بنفس الطريقة. روبل - ثم الـ 5 روبل المتبقية. يمكن سدادها على أقساط حتى 16.000.000 يناير 1 مقابل 1905 روبل. سنويا.
            © رسالة من المدير المؤقت لوزارة البحرية، نائب الأدميرال أفيلان، إلى وزير المالية، س. يو. ويت. ١٩ يوليو ١٩٠٠
            نُظر في طلب تخصيص اعتمادات لتشكيل قوة قتالية ثانية في اجتماع خاص عُقد لمناقشة اعتمادات إضافية للميزانية القصوى لوزارة البحرية للفترة من ١٩٠٠ إلى ١٩٠٤. وأكّدت أعلى محضر اجتماع خاص عُقد في ١٤ أغسطس ١٩٠٠ على ضرورة إزالة أي عبء إضافي على الخزانة طوال الفترة المتبقية من الميزانية القصوى، وذلك بزيادة اعتمادات وزارة البحرية.
            وبعد الإطلاع على الجريدة الخاصة للاجتماع العام لمجلس الدولة حول التقديرات المالية للوزارات والمديريات العامة، وقائمة الإيرادات والمصروفات الولائية لعام 1903، أمر سموه: بتوجيه كافة الجهود الحثيثة إلى إبطاء نمو النفقات. - ومع ذلك، فقد تم تلبية الطلبات المستمرة لوزارة البحرية لتخصيص قروض إضافية لشراء مجموعة قتالية احتياطية جزئيًا - في ضوء الأحداث العسكرية: في عام 1900 - تم تقديم 1.300.000 روبل وفي عام 1903 - 1.800.000 روبل.
            © شهادة مساعد رئيس قسم الهياكل بالمديرية الرئيسية لبناء السفن والتموين اللواء إيفانوف.
            تم تخصيص 4,1 مليون روبل (مع الأخذ في الاعتبار المليون الأول المخصص بالفعل). من أصل 22,6 مليون روبل مطلوبة.
          3. 0
            5 سبتمبر 2025 12:19
            وهنا الخطوط الدفاعية لميناء آرثر، حيث لم يكن هناك في بداية الحرب سوى حصن واحد جاهز:
            تم حساب تكلفة جميع المباني الهندسية بحوالي 7,5 مليون روبل ؛ كان من المفترض أن تكلف أسلحة المدفعية نفس التكلفة تقريبًا. بشكل عام ، تم تخصيص حوالي 15 مليون روبل لبناء قلعة بورت آرثر.
            رغم الموافقة النهائية على مشروع القلعة عام ١٩٠٠، إلا أن العمل بدأ مبكرًا بعض الشيء. ولكن نظرًا لضيق المخصصات المالية، لم يُنفَّذ العمل فورًا، بل قُسِّم إلى ثلاث مراحل، وكان من المتوقع استكمال بناء القلعة بالكامل عام ١٩٠٩. حتى عام 1904 ، عندما اندلعت الحرب الروسية اليابانية ، تم تخصيص ما مجموعه 4 ملايين روبل للعمل الدفاعي لبورت آرثر ، أي أقل من ثلث ما هو مطلوب. لذلك، بحلول التاريخ المحدد، تم إكمال ما يزيد قليلاً عن نصف جميع الأعمال في القلعة، مع إيلاء أكبر قدر من الاهتمام للجبهة الساحلية، التي كانت في درجة أكبر من الجاهزية: تم نصب 21 بطارية ومخزنين للبارود هناك، مع نصف المباني في شكلها النهائي.
            على الجبهة البرية ، تم الانتهاء من حصن واحد فقط - تحصينات رقم 4 ، 2 (4 و 5) ، 3 بطاريات (مضاءة أ ، ب ، ج) و 2 قبو طعام. أما باقي المباني فكانت إما غير مكتملة ، أو أنها بدأت بالبناء فقط ، أو لم تبدأ على الإطلاق. كانت الحصون رقم 2 و 3 والتحصين المؤقت رقم 3 من بين الحصون غير المكتملة ، ولكنها كانت ذات أهمية قصوى في الدفاع عن القلعة (حيث تعرضت للهجوم البري).
            © ياكوفليف. تاريخ القلعة.

            وكانت هناك نفس المشكلة المالية فيما يتعلق بالتدريب - هل تتذكرون مفهوم الاحتياطي المسلح في البحرية؟
            1. 0
              5 سبتمبر 2025 13:00
              أوافقك الرأي تمامًا. لكن من الأفضل لو تعرّف مؤلف هذا العمل عليه، فصوره ليست موضوعيةً تمامًا.
              وأنا أشك بشدة في أن مثل هذه "المشاكل المالية" قد نشأت بناء على أوامر شخص آخر، من الخارج.
              ولم تكن هزيمة روسيا في تلك الحرب في المجال العسكري فحسب.
        2. -1
          5 سبتمبر 2025 08:37
          لكن هل كانت الهزيمة في الانتخابات الرئاسية الروسية لأسباب مالية؟ ولماذا كان ويتّي ضعيفًا جدًا في إدارتها؟ لم تكن هناك أزمات. كانت الميزانية متوازنة. وكان الروبل مستقرًا. وفي ظل كل شيء آخر، كانت الأوضاع المالية جيدة إلى حد ما.
          1. +1
            5 سبتمبر 2025 12:08
            لم تكن هناك أزمات. كانت الميزانية متوازنة، واستقر الروبل.
            نعم، نعم، الإمبراطورية بأكملها في قروض خارجية، الذهب يتدفق بأطنان، ثروة الكونت ويت في البنوك الفرنسية تتزايد، سبعة أرطال من اللحم الفاخر تُحرق بالملايين في باريس، نيكولاشا تُحب أليكس، التي لا تستطيع أن تُعطيه وريثًا طبيعيًا للعرش. جميعنا نُصفق ونرقص معًا...
            1. 0
              5 سبتمبر 2025 13:15
              أُخذت القروض للسكك الحديدية والصناعة. وكان من المفترض نظريًا أن تُسدد. بالطبع، كان هناك تطورٌ فعّال. ولكن متى اختلف الوضع في روسيا؟ وتعليق خطايا نيكولاي وأليكسيف على عاتق ويت. ذنبهم لا شك فيه. وكذلك بيزوبرازوف وآخرون. بالمقارنة بهم، يُعد ويت ملاكًا.
              1. +1
                5 سبتمبر 2025 14:19
                حسنًا، لم أقل أن ويت هو الشخص الوحيد الملام، لكنه ليس حملًا بريئًا أيضًا... hi
                1. 0
                  5 سبتمبر 2025 15:24
                  ولكم مني كل الود. لن أحكم على فعالية أنشطة ويت. لستُ على دراية كافية بالموضوع. لكن يبدو أنه لم يكن أسوأ ما يمكن.
              2. 0
                9 سبتمبر 2025 15:40
                اقتباس : ياهو
                تم أخذ القروض للسكك الحديدية والصناعة.

                كانت المشكلة أن هذه القروض استُخدمت لتطوير السكك الحديدية، بناءً على مصالح مشتركة لثلاث وزارات: العسكرية، والتجارة، والمالية. وكما هو الحال في أي تسوية، لم تُرضِ النتيجة أحدًا.
                استند برنامج بناء السكك الحديدية، الذي اعتُمد عشية الحرب، إلى ضرورة ضمان تمركز القوات على الحدود الغربية في أسرع وقت ممكن. تجاهل هذا البرنامج الاحتياجات التجارية والاقتصادية للبلاد، كما هو موضح في خطة الدولة لبناء الطرق التي وضعتها وزارة السكك الحديدية.
                اتضح أن خطط الوزارتين لم تكن منسقة، ونتيجةً لذلك، لم تُلبِّ شبكة الطرق القائمة، من نواحٍ عديدة، المصالح الاقتصادية أو العسكرية. ومع ذلك، استُخدمت مقترحات وزارة الحرب، بعد خلافات مع وزارتي السكك الحديدية والمالية، كأساسٍ للبناء.
                © بلا دماء
          2. 0
            5 سبتمبر 2025 13:02
            ...وموسيقى شوبرت وقرمشة الخبز الفرنسي. نادرًا ما تمتلك دولة في حالة حرب حقيقية ميزانية كافية. وقد تتحول "المدخرات المالية" إلى هدرٍ لأرواح الجنود.
      2. +5
        5 سبتمبر 2025 08:13
        فعل ويت ما طُلب منه، وعقد السلام.
        كيف اختتم ليبيد معاهدة السلام في خاسافيورت تقريبًا؟
        1. +1
          5 سبتمبر 2025 23:27
          حسنًا، لو لم يكن بوليكوفسكي قد خدع غروزني في فيلم "الجهاد" سابقًا، لما كان من الضروري إبرامه، فقد وُقّعت اتفاقات تمهيدية قبل شهرين من ذلك، وكانت أقل تساهلًا بكثير. لذا، مرة أخرى، يكمن جوهر المشكلة في الجانب العسكري، لا في الدبلوماسية. لكن، بالطبع، كان ليبيد ورفاقه بعيدين كل البعد عن ويت، ولم يتمكنوا من المساومة على الأراضي التي تم الاستيلاء عليها بالفعل.
          1. +1
            6 سبتمبر 2025 10:30
            حسنًا، لو لم يفجر بوليكوفسكي غروزني في فيلم "الجهاد" قبل ذلك
            هذا صحيح. لكن أتيحت لليبيد فرصة الرفض، وكان سيبقى في الذاكرة كجنرال مقاتل، على الأقل في أفغانستان، لكنه تورط في مشاكل وأصبح شخصًا سيئًا.
      3. +2
        5 سبتمبر 2025 08:37
        اقتباس : ياهو
        عقد السلام. وحتى بشروط أفضل
        لا يمكن اعتبار السلام قد تم التوصل إليه بشروط أكثر ملاءمة إلا إذا لم يتم التنازل عن جزء من روسيا، الجزء الجنوبي من الجزيرة.
        1. -1
          5 سبتمبر 2025 13:23
          أحيانًا يجب التضحية بشيء ما. شافيروف، على سبيل المثال، "تخلى" أيضًا عن آزوف بموجب معاهدة بروت. لكن هذا لم يُفيد إلا مسيرته المهنية. على أي حال، أسئلة موجهة إلى حكومة نيكولاي، التي طالبت بسلام سريع. ولو استمر ويت في عناده، لكان قد استُبدل ببساطة. وكان السلام ضروريًا، من بين أسباب أخرى، بسبب ثورة فبراير. لكننا لا نستطيع تذكر ذلك هنا. لكن صوّتوا لي سلبًا. لا يهمني.
        2. -1
          5 سبتمبر 2025 17:14
          إقتباس : الهولندي ميشيل
          اقتباس : ياهو
          عقد السلام. وحتى بشروط أفضل
          لا يمكن اعتبار السلام قد تم التوصل إليه بشروط أكثر ملاءمة إلا إذا لم يتم التنازل عن جزء من روسيا، الجزء الجنوبي من الجزيرة.

          من خسر الاتحاد السوفييتي الحرب عندما تخلى خروشوف ببساطة عن بورت آرثر وهرب؟؟؟
    3. -1
      5 سبتمبر 2025 06:11
      هل تعتقد أنك كنت ستُبرم السلام بشروط أفضل؟ ولا تنسَ أنه تصرّف نيابةً عن حكومته، وضمن الإطار الذي وضعته فيه.
    4. +5
      5 سبتمبر 2025 08:18
      ومع ذلك، فقد تخلى عن جزء من سخالين.

      لم يكن هو من تبرع بها، بل الجيش هو من فعل ذلك. هو في الواقع أعاد نصفها.
      1. 0
        5 سبتمبر 2025 08:39
        اقتبس من الشمسية
        لم يكن هو الذي تخلى عنها، بل كان الجيش هو الذي تخلى عنها.
        الجيش لم يُفصح عن الأمر، بل أفسده. هذا أدق. غمزة
        1. -1
          5 سبتمبر 2025 16:16
          إقتباس : الهولندي ميشيل
          لم يكن هو من تبرع بها، بل الجيش هو من فعل ذلك. هو في الواقع أعاد نصفها.

          إقتباس : الهولندي ميشيل
          الجيش لم يُفصح عن الأمر، بل أفسده. هذا أدق.

          هل لديك وصفة لكيفية الاحتفاظ بها؟ جزيرة مع سيطرة العدو الكاملة في البحر؟
          فهل خسر الجيش الياباني أيضًا سايبان أمام الأميركيين في عام 1944؟
          1. +1
            5 سبتمبر 2025 16:44
            اقتباس: أدري
            هل لديك وصفة لكيفية السيطرة على جزيرة عندما يكون للعدو سيطرة كاملة على البحر؟
            أنا لا أخدم في هيئة الأركان العامة ولا أعمل في وزارة الخارجية.
            1. -2
              5 سبتمبر 2025 16:48
              إقتباس : الهولندي ميشيل
              أنا لا أخدم في هيئة الأركان العامة ولا أعمل في وزارة الخارجية.

              أنا آسف، ولكن تصريحاتك (اتهاماتك) قاطعة.
              إقتباس : الهولندي ميشيل
              الجيش لم يُفصح عن الأمر، بل أفسده. هذا أدق.
              1. 0
                5 سبتمبر 2025 16:51
                اقتباس: أدري
                أنا آسف، ولكن تصريحاتك (اتهاماتك) قاطعة.
                مطابقة أسئلتك وتعليقاتك القاطعة
                1. -1
                  5 سبتمبر 2025 16:53
                  إقتباس : الهولندي ميشيل
                  مطابقة أسئلتك وتعليقاتك القاطعة

                  يبدو أنه ليس لديك ما تقوله بعد الآن. كما تشاء. يضحك hi
  3. +9
    5 سبتمبر 2025 05:09
    المؤلف، أود أيضًا أن أذكر نيكولاس الثاني ودوره في هذه العار.
    كان الإمبراطور ضعيفًا ومتأثرًا بشدة بزوجته. كان مهتمًا برغبات الإمبراطورة وأحلامها أكثر من اهتمامه بمشاكل روسيا، التي كانت آنذاك غارقة في الفساد والخيانة الصامتة.
    كان الضعف السياسي ونفاق الإمبراطور هو السبب الجذري لعار تسوشيما وانهيار الإمبراطورية الذي تلا ذلك.
    1. +5
      5 سبتمبر 2025 05:20
      كان الإمبراطور ضعيفًا ومتأثرًا بشدة بزوجته.

      كان نيكولاس الثاني شخصًا لا قيمة له على الإطلاق... لم تكن لديه أي صفات تمكنه من حكم بلد عظيم... لا كفاءة، ولا إرادة، ولا شخصية.
      قرأت مذكرات أصدقائه ورفاقه في الشرب وخدمه... نوع من المهووسين... كل ما يشغل باله هو الترفيه فقط... أما شؤون الدولة فلم تكن ذات أهمية كبيرة بالنسبة له.
      ليس من المستغرب أن تصطدم سفينة بحرية مثل روسيا، بقيادة قبطان غير كفء، بجبل جليدي في عام 1917.
      1. +5
        5 سبتمبر 2025 05:56
        أنا موافق.
        مع أنني أرثوذكسي، إلا أنني لا أوافق على تقديس نيقولا الثاني. لقد ارتضى دولة قوية وغنية، وكانت النتيجة مأساة. كان حول البلاط الإمبراطوري حفنة من المحتالين والمنافقين، كل همهم "النهب".
        1. +5
          5 سبتمبر 2025 08:21
          حول البلاط الإمبراطوري كان هناك مجموعة من الأوغاد والمنافقين، الذين كان تفكيرهم الوحيد هو "الاستيلاء".

          لذا هذا أمر طبيعي: كل أنواع الحثالة تتجول حول أي "حوض تغذية"...
          إنها مسألة أخرى عندما يُسمح لمثل هذا الوغد باتخاذ القرارات ...
          1. 0
            5 سبتمبر 2025 17:18
            اقتباس: ديدوك
            حول البلاط الإمبراطوري كان هناك مجموعة من الأوغاد والمنافقين، الذين كان تفكيرهم الوحيد هو "الاستيلاء".

            لذا هذا أمر طبيعي: كل أنواع الحثالة تتجول حول أي "حوض تغذية"...
            إنها مسألة أخرى عندما يُسمح لمثل هذا الوغد باتخاذ القرارات ...

            مممم، أنت تقرأ تقرير قبول مفوضية الدفاع الشعبية بتاريخ 07.05.1940/XNUMX/XNUMX.
            إقرأ بعناية.
            حتى شعب اليوم لم يكن قادرا على تدمير الجيش الأحمر بهذه الطريقة...
        2. +4
          5 سبتمبر 2025 10:34
          اقتباس: بروتون
          مع أنني أرثوذكسي، إلا أنني لا أوافق على تقديس نيقولا الثاني. لقد تولى حكم دولة قوية وغنية.

          لقد انجرفوا وراء فكرة الدولة القوية والغنية؛ واستولى نيكولاي ألكسندروفيتش على المملكة وكأنها برميل بارود، وانفجر في النهاية.
          تم تقديس العائلة المالكة من قبل مجلس أساقفة الكنيسة الروسية. في هذه الحالة، يُلزم أي شخص أرثوذكسي بقبول التقديس بموافقته.
        3. -1
          5 سبتمبر 2025 11:38
          اقتباس: بروتون
          لكنني لا أوافق على تقديس نيكولاس الثاني

          إن التقديس لا علاقة له بالصفات المهنية والإدارة العامة.
          1. 0
            5 سبتمبر 2025 13:16
            لا يمكننا إلا أن نتعاطف مع بلد يعتبر الخاسرين قديسين.
            مع ذلك، أشك في أن مثل هذا "القديس نيقولاوس" (وليس بابا نويل!) يحظى بشعبية بين المؤمنين. كم من الناس يطلبون الشفاعة والحماية من "حامل آلام القديس" هذا؟
            1. +3
              5 سبتمبر 2025 14:36
              اقتباس من Illanatol
              لا يمكننا إلا أن نتعاطف مع بلد يعتبر الخاسرين قديسين.

              وبوريس وجليب - هل هما أيضًا "خاسران"؟ وميخائيل تفيرسكوي؟ وفيودور أوشاكوف؟ الحمد لله، ليس من حقي أو من حقك تحديد من يحصل على ماذا ولماذا. أفهم أن الكثيرين ينظرون إلى الكنيسة كمؤسسة اجتماعية، لكن هذا خطأ جسيم، وبعض الأفعال الخارجية تختلف اختلافًا كبيرًا عن جوهر الكنيسة، الذي لا يُرى للوهلة الأولى، ولكنه يُلمس جيدًا إذا عشت على هذا الأساس.
              اقتباس من Illanatol
              مع ذلك، أشك في أن مثل هذا "القديس نيقولاوس" (وليس بابا نويل!) يحظى بشعبية بين المؤمنين. كم من الناس يطلبون الشفاعة والحماية من "حامل آلام القديس" هذا؟

              لنفترض أن العائلة المالكة تحظى بالتبجيل. وكما كتب فلاديمير بوبر لاحقًا، فإن الكثيرين يدركون المعنى المقدس لهذه التضحية جيدًا. لو أُجريت محاكمة، لأدانوه - ربما لما حدث هذا. لكن لسبب ما، لم يُقدم البلاشفة على ذلك، ولم يُصدروا حتى حكمًا بأثر رجعي، مما يعني أن موته كان مقدسًا بالفعل - فقد كان علامة على تدمير روسيا "القديمة".
              ولكن بطبيعة الحال لا أحد يستطيع أن "يتفوق" على القديس نيكولاس من حيث التبجيل.
              ولكن هذا ليس موضوعنا على الإطلاق.
          2. +3
            5 سبتمبر 2025 13:52
            اقتبس من Trapper7
            التقديس لا علاقة له بالصفات المهنية والإدارة العامة

            تعريف دقيق تمامًا.
            لقد تم قتل عائلة القيصر بوحشية خاصة من قبل أولئك الذين يكرهون روسيا الأرثوذكسية نفسها، والتي كان رمزها هو القيصر الأرثوذكسي.
            إن مقتل الملك وعائلته هو حدث صوفى، وقد تقبلوا موتهم بطريقة مسيحية، ولذلك تم تقديسهم.
            1. +2
              5 سبتمبر 2025 21:00
              مثال شهداء سبسطية خير دليل. لكلٍّ منهم سبيله، وإكليله.
      2. +4
        5 سبتمبر 2025 07:13
        اصطدمت السفينة البحرية "روسيا" بجبلها الجليدي في عام 1917.
        تصفيقٌ مُدوٍّ مُطوّل. بلا سخرية. كم أُحبّ هذه التعبيرات الجميلة!
      3. 0
        5 سبتمبر 2025 08:04
        اقتباس: نفس LYOKHA
        ليس من المستغرب أن تصطدم سفينة بحرية مثل روسيا، بقيادة قبطان غير كفء، بجبل جليدي في عام 1917.


        كلام جميل، أحسنت. مع ذلك، لا بد من الاعتراف بأن هذا الاستبدادي "تايتانيك" قد رسم مسارًا لجبل الجليد حتى قبل نيكولاس.
  4. +4
    5 سبتمبر 2025 05:20
    أدركت واشنطن أن الوقت قد حان للمفاوضات. حان وقت تسوية الأرباح والخسائر. حُلّت المهام الرئيسية.

    شيء مثل؟
    1. -7
      5 سبتمبر 2025 08:05
      اسألوا الأوكرانيين، فهذا من شأنه أن يذكرهم بهذا.
  5. +2
    5 سبتمبر 2025 05:57
    لقد أُشيرَ في بداية المقال، في وقتٍ مناسبٍ جدًا، إلى أن الإنجازَ الأبرزَ لمغامرة نيكولاس الثاني وحاشيته وجنرالاته وحكومته كان تدميرَ أسطول البلطيق في بحر اليابان! حسنًا، من الواضح أنه حتى في ذلك الوقت، كانت السفنُ المنفردة تُجري رحلاتٍ وبعثاتٍ حول العالم إلى نصف الكرة الأرضية. لكن أن يُدفع أسطول البلطيق إلى المعركة من بحر البلطيق إلى المحيط الهادئ، وأن يُطلق عليه، لسببٍ ما، اسم سرب المحيط الهادئ فقط، وأن يخوض المعركةَ مباشرةً بعد انتقالٍ صعبٍ للغاية، بخصائص أداء السفن آنذاك، ذات الأسطول الحديث جدًا بمعايير ذلك الوقت، والذي قطعَ في الواقع إلى ساحة المعركة عُشرَ المسافة التي قطعها أسطول البلطيق إلى تسوشيما، فهذا أمرٌ لم يكن ليخطر ببال الجميع! ولذلك، من أجل فهم الحجم الحقيقي لمغامرة نيكولاس الثاني وبلاطه وجنرالاته ومجلس وزرائه دائمًا، ربما يكون من الضروري أن نكتب دائمًا عن موت أسطول البلطيق الروسي في بحر اليابان، وليس عن موت سرب المحيط الهادئ هناك.
  6. +7
    5 سبتمبر 2025 06:03
    "سلام بورتسموث" لم يكن عارًا، بل كانت الحرب الروسية اليابانية بأكملها عارًا، والجنرالات والأميرالات الأغبياء وغير المبادرين، والمسؤولون ورجال الدولة الجشعون...
    1. +2
      5 سبتمبر 2025 08:24
      "سلام بورتسموث" لم يكن عارًا، بل كانت الحرب الروسية اليابانية بأكملها عارًا، والجنرالات والأميرالات الأغبياء وغير المبادرين، والمسؤولون ورجال الدولة الجشعون...

      نعم: "الأسباب والنتائج"...
  7. +2
    5 سبتمبر 2025 08:16
    بشكل عام، لم يُرِد ويت الموافقة على نقل الجزء الجنوبي من سخالين. وكان يتلقى باستمرار برقيات من القيصر تتضمن نصائح، مما أثار انزعاجه. كان اليابانيون مستعدين بالفعل للموافقة على التنازل عن سخالين، عندما ذكّره سانت بطرسبرغ مجددًا بضرورة الموافقة، فوافق.
  8. +1
    5 سبتمبر 2025 08:23
    حتى الآن، لم يطأ أي أجنبي الأراضي الروسية؛ لكنني أعلم أن اليابانيين قد ينزلون على سخالين في أي لحظة. لذلك، لا بد من عقد اجتماع تمهيدي قبل حدوث ذلك.


    ولم يفكروا في إرسال تعزيزات إلى سخالين؟
    أم أن أحداً لم يفكر في هذا الأمر على الإطلاق؟
    1. +5
      5 سبتمبر 2025 09:16
      "أم أن أحداً لم يفكر في هذا على الإطلاق؟" - وذلك لأنهم كانوا يفكرون في التعزيزات ولم يتم نقلهم.
      1. كان الدفاع عن فلاديفوستوك ضد أي إنزال ياباني محتمل من الأولويات.
      ٢. من الممكن إنزال تعزيزات، حتى على شاطئ خالٍ، ولكن كيف يُمكن توفيرها؟ خاصةً في فصل الشتاء. الأسطول الياباني هو سيد البحار.
      ٣. أين يُفضّل أن يعيش الناس؟ مناخ سخالين ليس رائعًا.
      1. -1
        5 سبتمبر 2025 18:02
        ولهذا السبب قاموا بتسليح المحكومين.
        المناخ ليس لطيفا.
        لا يوجد أسطول.
        وبشكل عام، فإن جزيرة سخالين ليست سوى معسكر عمل شاق كبير!
        ليست هناك حاجة لحمايتها!
        1. -1
          5 سبتمبر 2025 23:35
          حسناً، في الواقع، نعم. والجيش الأحمر في الأشهر الأولى من الحرب، عندما اتضح فشل الهجمات المضادة، لم يكن متحمساً للتضحية بحياته من أجل "شبر إضافي من الأرض"، بل على العكس، تراجع إلى خطوط دفاعية أكثر ربحية، ودافع عن مدن ذات أهمية استراتيجية، ولم يدافع عن أي قرى من الألف إلى الياء. هذه، إن جاز التعبير، أساسيات الحرب، ومن الغريب أنك لا تعرف عنها شيئاً. وكانت سخالين (تماماً مثل ألاسكا الروسية، التي أحبها الحالمون من جميع الأطياف، في ستينيات القرن التاسع عشر) ثغرة واضحة في بداية القرن العشرين، تكاد تكون معدومة البنية التحتية، والسكان، والقيمة الاستراتيجية. وبينها وبين فلاديفوستوك، التي كانت على الأقل تمتلك بعض الهياكل الدفاعية، وكان لمينائها نفسه بعض الأهمية، وبعض الإمدادات البرية، وقع الاختيار على فلاديفوستوك، وليس فخ سخالين، حيث كان اليابانيون سيحاصرون ويدمرون كل هذه القوات بسرعة.
  9. -3
    5 سبتمبر 2025 08:48
    إقتباس : الهولندي ميشيل

    في الاستوديو:



    حسنًا، لقد سألت عن سابقة، أي عن مثال سابق لمثل هذا النجاح. يضحك
    اتضح أن ويت حقق نجاحًا دبلوماسيًا وكان أول من نجح في تقليل الخسائر من خلال الدبلوماسية، والتي يقع اللوم فيها على الجيش والبحرية في الإمبراطورية الروسية؟

    إذن، ما هو جوهر الادعاءات ضد ويت؟ يجب أن يُمنح نصبًا تذكاريًا ووسامًا... في وقت سابق، في القرن الثامن عشر - عدة قرى فيها "أرواح" أقنان كهدية من الملك.
  10. -3
    5 سبتمبر 2025 08:52
    رثاء جيد لذلكوسياسة الحكومة القيصرية في الشرق الأقصى ، والتي وضع ويت أسسها ودفنها أيضًا
    إن السياسة في الشرق الأقصى بعيدة كل البعد عن بورت آرثر فحسب، بل إنها، قبل كل شيء، سياسة ضخمة. بريمورسكي كراي.

    بفضل برامج التنمية الحكومية، تحولت المناطق النائية في غضون 20 عامًا فقط إلى منطقة مزدهرة في روسيا - مع مدن وقرى وموانئ وصناعات التعدين والمعالجة سريعة النمو وأراضي متطورة ومتصلة بقوة بالبلاد من خلال سلسلة الصلب للسكك الحديدية عبر سيبيريا: زاد عدد السكان لـ 500 ألف شخص، تم بناء أكثر من 400 مستوطنةأصبح السكان الروس هم الغالبية، وفتحوا المناجم والمصانع والمصانع والآلاف من الهكتارات من الأراضي الصالحة للزراعة والحدائق وما إلى ذلك.

    وهذه فضيلة عظيمة وعمل نيكولاي ألكساندروفيتش والحكومة و ناس روس
    1. +1
      5 سبتمبر 2025 11:48
      تحولت الضواحي المهجورة إلى منطقة مزدهرة في روسيا
      - شكرا لقد جعلتني أضحك...
      1. 0
        5 سبتمبر 2025 12:29
        اقتبس من faiver
        تحولت الضواحي المهجورة إلى منطقة مزدهرة في روسيا
        - شكرًا لك، ضحك....

        نعم، مرحباً بك:
        -
        في العام الماضي وقعت حادثة سقوط لبنة على صبي في موقع بناء، لكنه كان يرتدي خوذة صلبة، فضحك وذهب إلى منزله.

        -وأنا أعرف هذا الصبي - لا يزال يرتدي خوذة ويضحك.

        هل يعجبك الخوذة؟ hi
  11. +1
    5 سبتمبر 2025 08:56
    وتحدثت "روسيا العميقة" (عامة الشعب) ضد الاضطرابات التي كانت تقوض النظام والحياة الطبيعية، وأطلقوا عليها اسم "المئة السود".

    وأين كانت "روسيا العميقة" (عامة الشعب)، التي كانت تُسمى "المئات السود" في فبراير ١٩١٧؟ لماذا لم تُعلن رأيها؟ لكن المظاهرات والاشتباكات مع الشرطة لم تكن إلا في العواصم. من هزّ أركان الإمبراطورية في فبراير ١٩١٧؟ اليابان، بحلفائها إنجلترا وفرنسا، والولايات المتحدة الأمريكية دخلت الحرب العالمية الأولى في ٦ أبريل ١٩١٧. من قدّم المال للجنرالات ورجال الدين وأعضاء مجلس الدوما، ولـ"روسيا العميقة" (عامة الشعب)، التي كانت تُسمى "المئات السود"؟
    1. -3
      5 سبتمبر 2025 09:09
      اقتبس من parusnik
      وأين كانت "روسيا العميقة" (عامة الشعب)، التي أطلق عليها في فبراير/شباط 1917 اسم "المائة السود"؟


      جلسوا في منازلهم، جالسين على مؤخراتهم. توقف هؤلاء "الناس العاديون" (وهم نفس "الناس العاديون" في ألمانيا الذين شكّلوا الكوادر الأولى لجنود العاصفة التابعين لـ ريم وهتلر) عن تلقي مكافآت من النظام، وفقدوا فجأةً كل نشاطهم الاجتماعي.
    2. 0
      5 سبتمبر 2025 11:51
      كانت اليابان، إلى جانب إنجلترا وفرنسا، حلفاء
      - مع هؤلاء الحلفاء لا تحتاج إلى أعداء....
      1. -1
        5 سبتمبر 2025 12:21
        كما يقولون، أعطى الله، ثم أضاف رومانيا وإيطاليا، وبعد ذلك بقليل الولايات المتحدة الأمريكية.
  12. +2
    5 سبتمبر 2025 09:49
    يمكن اتهام فيتا بالتحضير السيئ للحرب، وتطوير دالني على حساب آرثر، لكن الادعاءات الموجهة ضده فيما يتعلق بشروط السلام أكثر من غريبة؛ فلكي تكون الشروط أفضل، كان لا بد من تحقيق بعض النجاح العسكري على الأقل.
  13. +2
    5 سبتمبر 2025 10:42
    وفي الوقت نفسه تقريبًا، تم توقيع اتفاقية سرية بين اليابان والولايات المتحدة.
    والتي تحولت في عام 1941 إلى بيرل هاربر بالنسبة لهم، وبالنسبة للبريطانيين بعد عام إلى خسارة سنغافورة وبورما.
    1. +1
      5 سبتمبر 2025 11:58
      ماذا يعني "بعد عام"؟
      غرقت سفينتا "أمير ويلز" و"ريبالس" في ١٠ ديسمبر ١٩٤١. ثم سقطت سنغافورة.
      1. +2
        5 سبتمبر 2025 13:08
        اقتباس: فيكتور لينينغراديتس
        ماذا يعني "بعد عام"؟
        سقطت سنغافورة وبورما في عام 1942. لقد قمت فقط بتجديد ذاكرتي.
        1. +1
          5 سبتمبر 2025 13:45
          ولكي نكون أكثر دقة: سقطت سنغافورة في 15.02.1942 فبراير/شباط XNUMX، بعد شهرين من هجوم بيرل هاربور وغرق سفن سرب فيليبس.
  14. +2
    5 سبتمبر 2025 10:47
    أُنفق أكثر من نصف الميزانية اليابانية على الحرب، مما أدى إلى تدمير الإمبراطورية. أما روسيا، فلم تكن منهكة اقتصاديًا، وكانت لديها احتياطيات بشرية لا حصر لها تقريبًا.

    من أين لك كل هذا؟
    بلغت النفقات المباشرة لروسيا في الحرب مع اليابان 2,347 مليار روبل. وخسرت روسيا سفنًا بقيمة 260 مليون روبل. وارتفع الدين الخارجي بمقدار الثلث خلال عام.
    كانت ميزانية الإمبراطورية في تلك السنوات تساوي 2 مليار روبل.
    نعتقد جميعًا أن اليابان دولة صغيرة ذات عدد سكان قليل. في تلك السنوات، كان عدد سكان اليابان 40 مليون نسمة. ما هي مشاكل تجنيد المجندين الجدد التي يتحدث عنها الكاتب؟ الخسائر التي لا يمكن تعويضها والتي بلغت 80 ألف شخص ليست سوى قطرة في بحر. هل فقدوا الكثير من الضباط؟ أنفقت اليابان على التعليم أضعاف ما أنفقته الإمبراطورية الروسية.
  15. 0
    5 سبتمبر 2025 14:52
    وبعد أن تنازل ويت عن منصبه لروسيا في الشرق الأقصى، حصل على لقب "ملك جميع الدبلوماسيين" من الصحافة الأمريكية.

    يمكن اعتبار مدح الأمريكيين لشخصٍ ما هنا قاعدةً راسخة، فذلك يعني فقط أنه يُلبي اهتماماتهم، لا أكثر. في الإطراء، "قميصك رائع يا صديقي" أثمن من "ملك الدبلوماسية".
    يمكنك أيضًا المقارنة: "السيد نو" و "جوربي" - تم الثناء على أحدهما، وتم الاستماع إلى الآخر.
    1. 0
      5 سبتمبر 2025 17:34
      اقتباس من cpls22
      يمكننا أن نعتبر الآن قاعدة مفادها أنه إذا امتدح الأميركيون شخصًا ما هنا، فهذا يعني فقط أن هذا الشخص يلبي اهتماماتهم، وليس أكثر من ذلك.

      في ذلك الوقت كانت مصالحهم في هذه المنطقة من العالم معدومة.
      1. -2
        5 سبتمبر 2025 18:09
        اقتباس: بلدي 1970

        في ذلك الوقت كانت مصالحهم في هذه المنطقة من العالم معدومة.

        إذن، لما شاركوا في هذه القصة. لكن الأمر ليس كذلك. لم يشاركوا مباشرةً في الصراع، لكنهم كانوا بوضوح إلى جانب اليابان. هذا يكفي.
        1. +1
          5 سبتمبر 2025 19:40
          اقتباس من cpls22
          اقتباس: بلدي 1970

          في ذلك الوقت كانت مصالحهم في هذه المنطقة من العالم معدومة.

          إذن، لما شاركوا في هذه القصة. لكن الأمر ليس كذلك. لم يشاركوا مباشرةً في الصراع، لكنهم كانوا بوضوح إلى جانب اليابان. هذا يكفي.

          ولم يشاركوا بأي شكل من الأشكال - لا تخلطهم بإنجلترا أو روسيا أو ألمانيا أو اليابان. لم تكن لهم أي مصالح هناك بعد.
          1. -1
            5 سبتمبر 2025 20:26
            اقتباس: بلدي 1970
            ولم تكن لديهم أية اهتمامات هناك بعد.

            ومرة أخرى، كانوا إلى جانب اليابان.
            ولا أريد أن أؤكد على غياب المصالح بشكل غير مشروط.
            وهذا لا يتحدث إلا عن تصور أحادي الجانب لهذا التاريخ.
            ناهيك عن أن غياب المصالح الاقتصادية لا ينفي وجود مصلحة في هزيمة المنافسين المحتملين.
            1. +1
              5 سبتمبر 2025 21:32
              اقتباس من cpls22
              اقتباس: بلدي 1970
              ولم تكن لديهم أية اهتمامات هناك بعد.

              ومرة أخرى، كانوا إلى جانب اليابان.
              ولا أريد أن أؤكد على غياب المصالح بشكل غير مشروط.
              وهذا لا يتحدث إلا عن تصور أحادي الجانب لهذا التاريخ.
              ناهيك عن أن غياب المصالح الاقتصادية لا ينفي وجود مصلحة في هزيمة المنافسين المحتملين.

              إن كرهنا للولايات المتحدة لا يُبرر الشك في اهتمامها بهذا الصراع إلى جانب طرفٍ ما. فروسيا آنذاك لم تكن منافسًا للولايات المتحدة من حيث المبدأ، ولا حتى نظريًا.
              1. 0
                5 سبتمبر 2025 21:47
                اقتباس: بلدي 1970

                إن حقيقة أننا لا نحب الولايات المتحدة لا تشكل سبباً كافياً للشك في أنها مهتمة بهذا الصراع إلى جانب أي طرف.

                حاول أن تتخلص من "كراهية الولايات المتحدة" السائدة اليوم، فقد سبق أن نوقش موقفها الداعم لليابان في بداية القرن العشرين. يكفي أن نتذكر الرسوم الكاريكاتورية في صحافة ذلك الوقت.
                1. 0
                  5 سبتمبر 2025 23:45
                  رسوم كاريكاتورية في صحف خاصة؟ لا تزال لدينا الكثير من الأمور في الصحافة، ولكن لسبب ما لا يستخلص أحد "استنتاجات جادة" منها. ربما، من باب الحيطة على الأقل، كان بإمكانكم العثور على بعض الأفعال أو الوثائق، أو على الأقل أقوال الممثلين الرسميين للولايات المتحدة آنذاك؟ أنتم تريدون أن تُطابقوا التاريخ مع خيالاتكم لدرجة أنكم تتجاهلون حتى المنطق السليم. لكن الحقيقة هي أن الإمبراطورية البريطانية كانت المنافس الرئيسي للولايات المتحدة عام ١٩٠٥، ولم يكن لديها أي نية لمساعدة راعيها الواضح، اليابان (خاصةً مع الأخذ في الاعتبار أن الولايات المتحدة كانت تتمتع بعلاقات وثيقة مع الإمبراطورية الروسية آنذاك، وفي نفس الحرب الأهلية دعمنا التحالف (بالمناسبة، لنفس السبب تحديدًا، وهو إضعاف بريطانيا)، وجاء سرب ليسوفسكي "ليرفع الراية" في سان فرانسيسكو، وبيعت ألاسكا للولايات المتحدة بدلًا من بريطانيا).
                  1. 0
                    6 سبتمبر 2025 11:23
                    اقتباس: جندي الصدمة
                    رسوم كاريكاتورية في صحف خاصة؟ ما زلنا نرى كل ما هو شائع في الصحافة، ولكن لسبب ما، لا أحد يستخلص "استنتاجات جدية" من هذا. ربما، من باب النزاهة، يمكنكم العثور على بعض الوثائق، أو على الأقل على تصريحات المسؤولين الأمريكيين آنذاك؟

                    أنت تخلط بين السبب والنتيجة. الرسوم الكاريكاتورية ليست سببًا لرأي، بل نتيجته. باختصار، يمكن لأي شخص في السياسة أن يكون "مُحبطًا" حتى يصل الأمر إلى صراع مباشر. اقرأ تصريحات ترامب ومودي اليوم، على سبيل المثال.
                    عمومًا، لا يهدف "تأييد" سياسي من دولة أخرى إلا إلى دعم مساره في نظر مواطنيه، إذا واجه معارضة شديدة. أما إذا لم تكن هناك معارضة، فلا داعي للإشادة، فالأمور تحت السيطرة بالفعل. قارن بين "غوربي" و"إي بي إن". أما بالنسبة لعلاقاتنا الوثيقة مع الولايات المتحدة، فأنا لا أجادل في ذلك، فقد كانت قائمة، وتعززت بالأفعال.
                    1. -1
                      6 سبتمبر 2025 16:20
                      مرة أخرى، إذا كنتَ تُصرّ على استخدام الرسوم الكاريكاتورية كحجة، فأعطنا إحصائيات، وعدد الصحف، وأماكن نشرها، ونسبتها إلى السكان، إلخ. ومهما حاولتَ الاعتراف بالعكس، ففي الولايات المتحدة الأمريكية في تلك السنوات كانت حرية التعبير بالغة الأهمية، ومن لم يكتب هناك؟ حسنًا، وإذا لم يكن بإمكانكَ الوثوق بتصريحات السياسيين في السلطة، فلماذا تثق برسوم كاريكاتورية صادرة عن أفراد؟
                      1. 0
                        6 سبتمبر 2025 18:58
                        اقتباس: جندي الصدمة
                        مرة أخرى، إذا كنت تصر على استخدام الرسوم الكاريكاتورية كحجة، فقدم لنا بعض الإحصائيات.

                        لا، هذا لن يُجدي نفعًا. لن أقوم بجمع البيانات فقط لأطلب منك دفعة أخرى من الحجج دون أن تُقدّم أي شيء بنفسك. بالتوفيق.
                      2. -2
                        6 سبتمبر 2025 19:17
                        ههه، هذا تبديل ذكي للمفاهيم، لقد استندتَ في ادعائكَ بدعم الولايات المتحدة لليابان إلى بعض الصور النمطية، وعندما طُلب منك تقديم أدلة عادية، أسقطتَ الموضوع، ولسببٍ ما، حوّلتَ "إثبات الغياب" إليّ. لا، إن لم تُرِد الاستمرار في الجدال، فقل ذلك، ولكن دون تحميل خصمك عبء الإثبات.
                      3. +1
                        6 سبتمبر 2025 19:20
                        اقتباس: جندي الصدمة
                        لا، إذا كنت لا تريد الاستمرار في الحجة، فقط قل ذلك، ولكن دون تحويل "عبء الإثبات" إلى خصمك.

                        لا أريد ذلك، لأنك ستتراجع عندما يُطلب منك تقديم حجج مضادة. في الواقع، لقد تراجعت بالفعل.
                  2. -2
                    6 سبتمبر 2025 13:39
                    تُعطى اللغة للسياسيين لإخفاء أفكارهم.
                    كان للولايات المتحدة الأمريكية آراؤها الخاصة بشأن أراضينا في الشرق الأقصى، وكان من الممكن أن تسعى إلى تقارب مؤقت مع اليابان وبريطانيا. وقد أثبتت الحرب العالمية الأولى واحتلال جزء من الشرق الأقصى خلال حربنا الأهلية ذلك تمامًا.

                    حقيقة أننا ساعدنا فريق يانكيز ذات مرة... هناك مثل إنجليزي جيد يقول: "إن المعروف الذي تقدمه مرة واحدة لا يساوي شيئًا".
                    1. -1
                      6 سبتمبر 2025 16:28
                      بينما كانت روسيا دولةً كاملة - نعم، كانت أمريكا مستعدةً تمامًا للتعاون معها، وأين ثبت ذلك في الحرب العالمية الأولى - ليس لديّ أي فكرة، دعمت الولايات المتحدة عمومًا دول الوفاق، التي كانت روسيا جزءًا منها. وحقيقة أن الولايات المتحدة قررت خلال الحرب الأهلية محاولة الاستيلاء على المزيد من أراضي الإمبراطورية المنهارة لنفسها، بدلاً من التملص منها والسماح للبريطانيين واليابانيين بفعل ما يريدون هناك - حسنًا، معذرةً، هذا سلوك طبيعي تمامًا، ما يسمى بالسياسة الواقعية. إن إنقاذ دولة ذات سيادة هو عمل الدولة نفسها، وإذا فشلت الدولة، فلا أحد ملزم بالركض لإنقاذها (كما فعلنا مع النمساويين عام ١٨٤٩). آمل ألا تقترح أن الولايات المتحدة الرأسمالية تدعم المتمردين الشيوعيين من وسط روسيا (الذين كانوا في بداية الاحتلال)؟
                      1. 0
                        7 سبتمبر 2025 09:09
                        خلال الحرب العالمية الأولى، كانت الولايات المتحدة وإنجلترا واليابان في تحالف واحد - الوفاق، وهو ما أشرت إليه.

                        أنا لا أقترح شيئًا. كل ما أعرفه هو أن الولايات المتحدة الرأسمالية نفسها دعمت البلاشفة بالفعل وحققت أرباحًا طائلة من ذلك. بعد الثورة والحرب الأهلية، اختفى نفط باكو من الأسواق العالمية، مما أسعد السيد روكفلر للغاية. كما أن العلاقات الاقتصادية مع روسيا السوفيتية، من حيث إعادة إحياء الصناعة وزيادة التصنيع، كانت مفيدة للشركات الأمريكية (خاصةً خلال فترة الكساد الكبير).

                        يُحبّون استذكار عربة القطار الألمانية المغلقة مع إيليتش. لكنّهم لا يتذكرون كثيرًا وصول تروتسكي إلى روسيا بالباخرة عشية الثورة، ومن أنقذه من قبضة المخابرات البريطانية المضادة عندما أرادوا اعتقاله بتهمة التجسس الألماني.

                        كان "الشركاء الغربيون" يراهنون، بالطبع، على مؤيدي فبراير الليبراليين. لكن رجل الأعمال الفاشل هو من لا يُراعي الخيارات الاحتياطية والبديلة التي يُمكن استخدامها.
                2. 0
                  6 سبتمبر 2025 09:07
                  اقتباس من cpls22
                  اقتباس: بلدي 1970

                  إن حقيقة أننا لا نحب الولايات المتحدة لا تشكل سبباً كافياً للشك في أنها مهتمة بهذا الصراع إلى جانب أي طرف.

                  حاول أن تتخلص من "كراهية الولايات المتحدة" السائدة اليوم، فقد سبق أن نوقش موقفها الداعم لليابان في بداية القرن العشرين. يكفي أن نتذكر الرسوم الكاريكاتورية في صحافة ذلك الوقت.

                  أنا أتفق معك، لقد كنت على حق.
              2. 0
                6 سبتمبر 2025 13:42
                اقتباس: بلدي 1970

                إن كرهنا للولايات المتحدة لا يُبرر الشك في اهتمامها بهذا الصراع إلى جانب طرفٍ ما. فروسيا آنذاك لم تكن منافسًا للولايات المتحدة من حيث المبدأ، ولا حتى نظريًا.


                ولم يكونوا مهتمين بالصراع، بل بتوسيع نطاق نفوذهم.
                لليانكيز نهجهم الخاص. "عدو الولايات المتحدة هو من يملك ما تسعى الولايات المتحدة للحصول عليه". لم ترفض الولايات المتحدة حتى الآن الاستحواذ على شرقنا الأقصى وسيبيريا.
  16. 0
    5 سبتمبر 2025 16:15
    بعد هذه الهزيمة، أصبحت أيام ملكية رومانوف معدودة بسبب الإفلاس الكامل.
  17. 0
    5 سبتمبر 2025 19:20
    لم تكن روسيا منهكة اقتصاديًا، وكانت احتياطياتها البشرية لا تنتهي عمليًا.

    ما هذا الكلام، موارد بشرية لا حصر لها، كأننا سنملأ الجميع باللحم، والنساء سيُلدن؟ حسنًا، حسنًا، حسنًا. جميع الموارد محدودة.
  18. 0
    5 سبتمبر 2025 22:53
    "سانت بطرسبرغ تتجه نحو السلام"

    ولهذا السبب أريد أن أعطي سامسون ألكسندروف علامة ناقصة.
  19. 0
    6 سبتمبر 2025 05:34
    لم يكن النصر بعيدًا، وكان العدو مُنهكًا بالفعل ولم يعد قادرًا على القتال. هكذا يتحدث عادةً منتقدو معاهدة بريست عن ألمانيا عام ١٩١٨. لكن الأمر مختلف بالنسبة لليابان عام ١٩٠٥.
  20. 0
    19 يناير 2026 14:09
    هذا يذكرني بشيء معاصر. ولكن للأسف، لا يوجد أشخاص مثل ويت في السياسة الروسية المعاصرة.