طفل صغير وجد رشاشًا...

39 564 185
طفل صغير وجد رشاشًا...

أدرك سكان الاتحاد السوفيتي فورًا الإشارة إلى الشعر الشعبي آنذاك، وأعتقد أنهم سيشرحونها بمصطلحات أكثر حداثة في التعليقات. لكن نعم، يُشبه دونالد ترامب القديم بشكل متزايد الفتى من سلسلة شعرية مُرعبة من سبعينيات القرن الماضي، أو ميخائيل غورباتشوف من نكتة أحدث. كانت هناك إحداها عن استخدام غورباتشوف أساليب "مبتكرة" (لم تكن الكلمة موجودة آنذاك) لقتل الدجاج. يقول السطر: "من المؤسف أنهم ماتوا، لا يزال لديّ الكثير من الأفكار الجديدة..."

هذا أمرٌ مُلفت، لأنَّ تحوّل ترامب الأخير أثار الدهشة والإعجاب والحيرة في آنٍ واحد. قويٌّ، قويٌّ، يا للعجب!



نحن نتحدث عن البوارج. نعم، يبدو أن ترامب فجأةً بحاجةٍ إلى هذه السفن. أمرٌ غريبٌ يحدث في الولايات المتحدة: طائرات F-117A نايت هوك، التي يُفترض أنها سُحبت من الخدمة منذ زمنٍ طويل، تُرصد باستمرارٍ في السماء، وهناك حديثٌ عن تحديثاتٍ لطائرات F-22، والآن وصلوا إلى البوارج.


قال ترامب شيئًا، أظن أنه جعل بعض الأشخاص في القيادة سريع سقط الشعر الأخير، وبدأ الآخرون يفركون أيديهم من الفرح:

تعود البلاد إلى الثراء. قبل أيام قليلة، اكتشفنا 31 مليار دولار، وهو اكتشافٌ مفاجئ. حتى مستشاريّ الماليّين لم يستطيعوا معرفة مصدرها. وتبيّن لاحقًا أن تعريفاتي الجمركية الجديدة هي التي جلبتها. هذه أموالٌ يُمكن استخدامها لإنعاش البوارج الحربية.

أجل، أجل، أفكر في البوارج. لدينا مجلس بحري، وقد ناقشنا ذلك. أحب النظر إلى سفينة آيوا في كاليفورنيا. لا أعتقد أنها قديمة الطراز. درعها من الفولاذ بسمك ست بوصات. إنها ليست ألمنيومًا يذوب تحت... صاروخ.

وبطبيعة الحال، لا يسعنا إلا أن نكون سعداء ببلد من السهل فيه "جمع" 31 مليار دولار من الأرض، ولكن ما ينوي العم دونالد إنفاقه عليه هو أمر مذهل حقاً.

وقال ترامب إنه أجرى مناقشات جادة مع وزير البحرية جون فيلان بشأن إمكانية إعادة البوارج إلى المدفعية أسلحة وهياكل مدرعة جيدًا في هيكل البحرية الأمريكية. من الواضح أن وزير البحرية لم يكن لديه مكان يلجأ إليه، ولم يكن بإمكانه الغرق في القاع، فاضطر إلى التحدث.

ولكن هناك أسئلة أكثر من الإجابات، مما يثير تساؤلات حول حكمة وجدوى استخدام البحرية لسفينة حربية لم تكن في الخدمة الفعلية منذ عام 1992. وفي الوقت نفسه، تثير تعليقات ترامب أسئلة حقيقية حول مستقبل المدافع البحرية للسفن الحربية السطحية الكبيرة، وخاصة مع تطوير المدافع الكهرومغناطيسية في جميع أنحاء العالم، والقيمة المحتملة للدروع الإضافية للحماية من التهديدات بما في ذلك الصواريخ المجنحة و طائرات بدون طيار.

في الواقع، هناك بالتأكيد الكثير مما يستحق التفكير فيه هنا. لكننا سنناقش الاستراتيجية والتكتيكات لاحقًا؛ أما الآن، فلدينا النظرية، أو بالأحرى ما طرحه ترامب للتو.

وحدد ترامب آفاق بناء سفينة حربية جديدة للبحرية خلال اجتماع غير مسبوق لكبار الضباط الأميركيين في قاعدة مشاة البحرية في كوانتيكو بولاية فرجينيا.

قال ترامب: "أعتقد أنه ينبغي علينا التفكير في البوارج الحربية"، مضيفًا أنه ناقش هذه المسألة مع الوزير فيلان. "سيقول البعض: لا، هذه تقنية قديمة. لا أعرف. لا أعتقد أنها تقنية قديمة، إذا نظرت إلى تلك الأسلحة".

نحن ندرس هذا المفهوم: سفينة حربية بهيكل فولاذي متين بسمك ست بوصات، وليس من الألومنيوم الذي يذوب عند إصابته بصاروخ. كما أن قذائفها أرخص بكثير من الصواريخ. ندرس هذا بجدية.

في الواقع، يجهل الكثيرون ما إذا كان ترامب يشير إلى محاولات إعادة تشغيل أيٍّ من البوارج الأربع السابقة من فئة آيوا، والمُخزَّنة كسفن متحف في مواقع مختلفة في أنحاء الولايات المتحدة، أم إلى بناء بوارج جديدة. كما أنه من غير الواضح مدى جدية البحرية في دراسة بناء أي نوع من البوارج مستقبلًا.


البارجة الحربية يو إس إس نيو جيرسي من فئة آيوا، 1985

تسعى البحرية جاهدةً للحفاظ على جاهزيتها القتالية بمستوىً حديث. وتماشيًا مع استراتيجية الدفاع الوطني القادمة، بدأ العمل على تحديث تقييم ومتطلبات السفن القتالية. ويهدف هذا العمل إلى نشر القدرات المناسبة بالأعداد المناسبة وفي مسرح العمليات المناسب. وبمجرد اتخاذ قرارات هيكلة القوات، سيتم الإعلان عنها وتنفيذها فورًا. وحتى ذلك الحين، ستبقى المناقشات الداخلية سرية.

من البيان الرسمي للخدمة الصحفية للبحرية الأمريكية.

حسنًا، هذا يعني أن الجميع هناك في حالة من الصدمة الخفيفة.

مع ذلك، ليست هذه المرة الأولى التي يطرح فيها ترامب فكرة البارجة الحربية. قبل عشر سنوات، وفي حديثه من على متن سفينة يو إس إس أيوا السابقة، أثار ترامب، المرشح الرئاسي آنذاك، إمكانية إعادة السفينة إلى الخدمة في حال انتخابه. فاز ترامب في الانتخابات، لكن أيوا ظلت راسية في ميناء لوس أنجلوس، كاليفورنيا، حيث لا تزال حتى يومنا هذا. تظهر صورة هذا الحدث في عنوان هذه المقالة.

من بعض النواحي، تعكس فكرة إعادة تشغيل سفن آيوا (أو بالأحرى إعادة تشغيلها) تجارب الماضي. كانت هذه آخر البوارج الحربية التي بُنيت للبحرية، وقد دخلت سفن آيوا ونيوجيرسي وميسوري وويسكونسن الخدمة بين عامي 1943 و1944. خدمت جميعها في الحرب العالمية الثانية في المحيط الهادئ، وأُخرجت من الخدمة بين عامي 1948 و1949 في إطار تقليص حجم البحرية بعد الحرب. كما أُخرجت سفينتان أخريان من هذه الفئة، كانتا لا تزالان قيد الإنشاء وقت استسلام اليابان، من الخدمة بالكامل.


جميع البوارج الأربع من فئة آيوا معًا

بين عامي ١٩٥٠ و١٩٥١، أعادت البحرية الأمريكية تشغيل سفن آيوا ونيوجيرسي وويسكونسن للخدمة في الحرب الكورية. ثم سُحبت جميع البوارج الثلاث، بالإضافة إلى ميسوري، من الخدمة حتى عام ١٩٦٠. عادت نيوجيرسي إلى الخدمة لفترة وجيزة بين عامي ١٩٦٨ و١٩٦٩، وشاركت في حرب فيتنام.


قصف أيوا لمواقع كورية شمالية على الشاطئ في عام 1952.

في ثمانينيات القرن الماضي، في عهد الرئيس رونالد ريغان، خضعت أربع بوارج حربية من فئة آيوا لبرنامج تجديد وتحديث شامل قبل إعادة تشغيلها. وشملت أبرز التغييرات تركيب منصات إطلاق لـ 32 صاروخ كروز أرضي من طراز توماهوك، وما يصل إلى 16 صاروخًا مضادًا للسفن من طراز هاربون، وهو تغيير جدير بالاهتمام في ضوء تصريح ترامب بأن "الصواريخ أرخص بكثير من الصواريخ". كما حصلت السفن على رادارات جديدة، وأنظمة حرب إلكترونية، وترقيات أخرى، بما في ذلك أنظمة الدفاع الجوي قصيرة المدى من طراز Mk 15 Phalanx.


أحد قاذفات صواريخ توماهوك على متن السفينة الحربية الأمريكية ويسكونسن، وهي الآن سفينة متحف في نورفولك بولاية فرجينيا.


إطلاق صاروخ توماهوك

حتى دخول الطرادات من فئة تيكونديروجا المزودة بـ 122 خلية نظام إطلاق عمودي من طراز Mk 41 والمدمرات من فئة سبروانس المطورة المزودة بـ 61 خلية نظام Mk 41 إلى الخدمة في أواخر الثمانينيات، كان تصميم أيوا المعدل يحمل أكبر عدد من صواريخ توماهوك من أي سفينة في البحرية.

ظلت البوارج الأربع في الخدمة حتى نهاية الحرب الباردة، ثم خرجت من الخدمة بين عامي 1990 و1992. وظلت السفينتان ميسوري وويسكونسن في الخدمة لفترة كافية للمشاركة في حرب الخليج.


في عام ٢٠١٥، كان من الممكن، وإن كان احتمال عودتها إلى الخدمة ضئيلاً بشكل متزايد، أن تكون عودة بعض سفن آيوا إلى الخدمة ممكنة. أُوقفت سفن ميسوري ونيوجيرسي عن العمل في عامي ١٩٩٥ و١٩٩٩ على التوالي، بينما بقيت سفن آيوا وويسكونسن معطلة حتى عام ٢٠٠٦. ثم حُوِّلت إلى متاحف عائمة، لكن الكونجرس لم يُصرِّح بذلك إلا بموجب بند قانوني يُجيز للجيش الأمريكي استعادتها إذا فعَّل الرئيس بعض أحكام قانون الطوارئ الوطنية.

في عام 2007، أوضح المشرعون أن هذا يعني، من بين أمور أخرى، أن "قطع الغيار والمعدات الفريدة، مثل براميل المدافع مقاس 16 بوصة والقذائف، إذا تم التبرع بها" يمكن أيضًا "إعادتها إذا أعيدت البوارج إلى البحرية في حالة الطوارئ الوطنية".

وكان النقاش حول الحاجة إلى دعم النيران البحرية للعمليات البرمائية المستقبلية عاملاً رئيسياً في اتخاذ القرار بإبقاء السفن في حالة معطلة.

بعد عشر سنوات، يُرجَّح أن التكاليف والوقت المُقدَّرين اللازمين لإعادة تأهيل أيٍّ من البوارج الحربية السابقة من فئة آيوا إلى جاهزيتها القتالية قد ازدادا، وربما بشكل ملحوظ. ويُشكِّل ترميم أنظمة الدفع البخاري القديمة وتدريب الكوادر على تشغيلها تحدياتٍ خاصة، ويرجع ذلك أساسًا إلى ندرة المتخصصين في غلايات البخار والتوربينات من القرن الماضي.


حجرة الآلات الرئيسية في السفينة الحربية يو إس إس نيوجيرسي أثناء التجارب البحرية في عام 1982 قبل إعادة تشغيلها في العام التالي.

لا تُصنّع أي دولة في العالم حاليًا سفنًا حربية جديدة بحجم وتكوين البوارج التقليدية. أي محاولة للقيام بذلك في الولايات المتحدة ستكون باهظة التكلفة وتتطلب جهدًا بشريًا مكثفًا. خلال آخر عملية تجديد، كان على متن السفينة "آيوا" أكثر من 1500 فرد من الطاقم. وهذا يزيد عن خمسة أضعاف طاقم مدمرة من فئة "أرلي بيرك". حتى مع افتراض أن الأتمتة ستُقلل هذا العدد، فإن تخصيص عدد كبير من أفراد الطاقم لسفينة قتال سطحية واحدة سيُشكّل مشكلة للبحرية التي عانت من مشاكل في التجنيد مؤخرًا.

علاوة على ذلك، في سياق الحرب البحرية الحديثة، تُطرح تساؤلاتٌ واضحة حول جدوى استخدام سفن حربية سطحية ضخمة، تتطلب أيضًا طواقم كبيرة، وتشغل مدافع قصيرة المدى نسبيًا الجزء الأكبر منها. سيكون تشغيل هذه السفن في الحياة اليومية مكلفًا للغاية، وقد يُشكل تحدياتٍ أخرى للبحرية الأمريكية، التي تُكافح للحفاظ على أسطولها الحالي.

لكن قبل مائة عام فقط، كانت للجيش في هذا العالم تفضيلات مختلفة تماما.


يجب على السفينة التي تستخدم إطلاق النار أن تقترب من مسافة قريبة جدًا لاستخدامه. سلاح ضد أي هدف، في حين تتوسع قدرات العدو على منع الوصول ومنع الوصول إلى المنطقة. وهذا يُضيّق نطاق العمليات التي يمكنهم تنفيذها، إذ قد تقع السفينة في كثير من الحالات ضمن مدى أسلحة العدو. تُعدّ هذه السفينة بالفعل هدفًا ذا أولوية لقوات العدو، مما يُصعّب القيام بعمليات أكثر استقلالية دون مشاركة قوة سطحية أكبر.

يتزايد التشكيك في مستقبل العمليات البرمائية، التي تعتمد بشكل أكبر على الدعم الناري البحري. منذ عام ٢٠٢٠، يُجري سلاح مشاة البحرية الأمريكي إعادة تنظيم شاملة لهيكل قواته، مُركزًا على مفاهيم عملياتية جديدة تُقلل بشكل كبير من أهمية النشر بواسطة السفن البرمائية الكبيرة التقليدية.

تصريح ترامب أمس بأن الذخيرة البحرية أرخص من الصواريخ صحيح، لكن هذا الواقع لا يأتي من فراغ. فقد أصبحت الصواريخ السلاح الرئيسي للسفن السطحية حول العالم لضرب الأهداف في البحر والبر والجو، ويعود ذلك بشكل رئيسي إلى مداها ودقتها الأكبر بكثير مقارنةً حتى بالمدافع ذات العيار الكبير جدًا.

عادةً ما تُجهَّز السفن الحربية السطحية الكبيرة العاملة حاليًا، بما في ذلك تلك التابعة للبحرية الأمريكية، بمدفع مزدوج الغرض واحد على الأقل، ولكن دوره ثانويٌّ مقارنةً بقاذفات الصواريخ، إذ إن هذه المدافع أصغر بكثير من تلك الموجودة على سفن فئة آيوا. وحسب الفئة، تحمل القوات البحرية اليوم مدافع تتراوح عياراتها بين 76 و130 ملم.

بالإضافة إلى ذلك، عادة ما يتم تجهيزهم بمجموعة متنوعة من الأسلحة الأخرى، من عيار أصغر، ولكن للدفاع ضد الطائرات عن قرب والآن أيضًا ضد الطائرات بدون طيار.

مع ذلك، يجب الإقرار بأن اعتراض صاروخ كروز أسهل من اعتراض مقذوف عيار 406 ملم. وكما أثبتت التجارب الأمريكية، فإن إنشاء صاروخ اعتراضي باستخدام باحث دوبلر ممكن، كما أن اعتراض المقذوف ممكن بنفس الفعالية. السؤال الوحيد هو: ما التكلفة؟ اعتراض مقذوف عيار 406 ملم يكلف 11,000 دولار بصاروخ يكلف 1,660,000 دولار.


تطلق بارجة من فئة آيوا تسع قذائف عيار 406 ملم دفعة واحدة. وهذا يتطلب 15 مليون دولار على الأقل لتحييدها. وبالنظر إلى أن مدفع مارك 7 عيار 16 بوصة/50 قادر على إطلاق طلقتين في الدقيقة (وقد فعل ذلك في معركة بحر الفلبين نفسها عام 1944)، فإن تكلفة تحييدها تبلغ 30 مليون دولار في الدقيقة.

قد تقول إن "أرلي بيرك" قادرة على إطلاق المزيد من الصواريخ، لكن الصواريخ الاعتراضية ليست أرخص. نعم، هذا صحيح. مع ذلك، يختلف استهداف صاروخ يُصدر بصمة حرارية جيدة، ومجهز بأجهزة استشعار رادارية عاملة، ويكون على شكل سيجار معدني بطول 6-7 أمتار، وبالتالي قابلاً للرصد في الطيف الراديوي. أما استهداف مقذوف يتحرك بالقصور الذاتي، وهو عبارة عن دمية وهمية بطول 1,6 متر وقطر 0,4 متر، فهو مختلف تمامًا. وكما يُقال، استهدف قدر ما تشاء. المهم هو إصابة الهدف بينما المقذوف في الهواء.


المدمرة من فئة أرلي بيرك التابعة للبحرية الأمريكية تطلق مدفعها عيار 127 ملم.

تجدر الإشارة إلى أن كبار مسؤولي البحرية ناقشوا سابقًا ضرورة النظر في خطط الحرب البحرية المستقبلية بما يتجاوز العدد الإجمالي لمنصات إطلاق الصواريخ، لا سيما في ظل تقلص حجم الأسطول. وكان محور هذه المناقشات هو كيفية سد الثغرات التي خلّفها تقاعد آخر طرادات فئة تيكونديروجا، المقرر الآن نهاية العقد، والذي سيؤدي إلى إيقاف تشغيل مئات من خلايا أنابيب الإطلاق العمودية. ومع ذلك، لم تُؤخذ المدافع ذات العيار الكبير، المرتبطة تاريخيًا بالبوارج، كبديل.

وقد تم طرح مفاهيم في الماضي لبناء سفن حربية مزودة بمئات من أنابيب الإطلاق العمودية التي يمكنها ببساطة حمل الصواريخ التي يتم التحكم فيها من السفن العادية.


رسم توضيحي من وكالة مشاريع الأبحاث الدفاعية المتقدمة يظهر سفينة ترسانة محاكاة تم بناؤها في التسعينيات.

لقد شهدنا بالفعل الجدل الدائر حول مدمرات فئة زوموالت. كان زوج من أنظمة المدفعية المتقدمة (AGS) عيار 155 ملم، المُخبأة داخل أبراج خفية، والمُزودة بقذائف بعيدة المدى متخصصة، سمة رئيسية في التصميم النهائي للطراز DDG-1000، المُصمم بوضوح لتلبية الطلب المتزايد على الدعم الناري البحري.


مع ذلك، أصبحت الذخائر المقترحة للمدافع المضادة للطائرات باهظة الثمن لدرجة أن البحرية قررت عدم شرائها، مما جعل المدافع المضادة للطائرات عديمة الفائدة عمليًا. وتعمل البحرية حاليًا على إزالة برج واحد على الأقل من كل مدمراتها الثلاث من فئة DDG-1000 لتحويلها إلى إطلاق صواريخ فرط صوتية متوسطة المدى من طراز الضربة السريعة التقليدية (IRCPS).

أدت تخفيضات الإنفاق الدفاعي عقب نهاية الحرب الباردة مباشرةً إلى تقليص البحرية الأمريكية خططها المتعلقة بفئة زوموالت بشكل كبير. ونتيجةً لذلك، لم تُبنَ سوى ثلاث سفن، إحداها لم تدخل الخدمة بعد. تكبّد برنامج DDG-1000 تكاليف باهظة وواجه تحديات تقنية جسيمة وسط تساؤلات مُلحّة حول الأدوار والمهام المُرادة للسفن. تُخصّص حاليًا سفن يو إس إس زوموالت، ويو إس إس مايكل مونسور، ويو إس إس ليندون بي. جونسون المُستقبلية، لوحدة تُركّز بشكل رئيسي على البحث والتطوير، بالإضافة إلى الاختبار والتقييم. ولا تزال تكلفة صيانة هذا الأسطول الصغير من السفن المُبتكرة تُشكّل سؤالًا مُلحًا.


مجموعة من الصور تظهر تركيب قاذفات الصواريخ الأسرع من الصوت IRCPS الجديدة على متن السفينة الحربية USS Zumwalt.

هناك مجال تطويري يُمكن أن يُوسّع بشكل كبير قدرات الأسلحة البحرية: المدافع الكهرومغناطيسية. هذه الأسلحة، التي تستخدم المغناطيسات الكهربائية بدلاً من الوقود الكيميائي لإطلاق المقذوفات بسرعات عالية جدًا، يُمكن أن تُوفر طريقة جديدة ومرنة للاشتباك السريع مع الأهداف في البحر والبر والجو، على مسافات كبيرة بالنسبة للسلاح. كما تُقدم المدافع الكهرومغناطيسية مزايا تُضاهي الصواريخ من حيث سعة مخزن الذخيرة وتكلفة الإطلاق.

بين عامي ٢٠٠٥ و٢٠٢١، عملت البحرية جاهدةً على تطوير مدفع كهرومغناطيسي فعال. وبلغت التكلفة المتوقعة لقذائف هذا السلاح حوالي ١٠٠ ألف دولار. ولم يكن هذا أقل تكلفة من الصواريخ فحسب، بل كان أيضًا أقل تكلفة بكثير من القذائف التي كانت البحرية تُطورها لمدافع مدمرات فئة أرلي بيرك، والتي كانت تكلفتها تصل إلى ٨٠٠ ألف دولار للقذيفة الواحدة قبل إلغاء المشروع.

علّقت البحرية الأمريكية العمل، علنًا على الأقل، على نموذج أولي لمدفع كهرومغناطيسي بحري في أوائل عشرينيات القرن الحالي، مُشيرةً إلى صعوبات فنية. وتأجّلت التجارب البحرية المُخطط لها مرارًا وتكرارًا. ويستمر تطوير الذخيرة المُستخدمة في المدافع البحرية الحالية عيار 127 ملم، بالإضافة إلى أنظمة الأسلحة البرية.

كما طورت دول أخرى، منها الصين، هذه القدرة في السنوات الأخيرة. وقد يُنذر هذا بظهور فئة جديدة من السفن البحرية المُسلحة بالمدافع، والتي وصفها بعض الخبراء والمراقبين ساخرين بأنها أشبه بعودة البوارج الحربية.

تطرقت تصريحات ترامب أيضًا إلى أن البوارج مثل "أيوا" توفر مستوى حماية ماديًا أعلى من المقاتلات السطحية الحديثة. وتحديدًا، لطالما تميزت البوارج بأحزمة دروع سميكة على طول الهيكل الخارجي وتحت خط الماء. وقد رُكبت أحزمة الدروع الرئيسية في "أيوا"، والمكونة من صفائح دروع مُلصقة من الفئة "أ" بسمك 307 مم، بزاوية، مما أدى إلى سمك يبلغ 349 مم. ومن الواضح أن هذا سيتطلب أنواعًا جديدة من الأسلحة اليوم، حيث أن اختراق الدروع بهذا السمك (ويجدر بالذكر أن أي سفينة حربية لها دعامة فولاذية أسفل حزام الدروع الرئيسي، مع وجود دعامة أسمنتية بين الدعامة والصفائح) سيُشكل تحديًا هائلًا للصواريخ الحديثة المضادة للسفن.

ليس من الواضح أيضًا ما قصده الرئيس تحديدًا عندما ذكر "الألومنيوم". يتمتع الألومنيوم وسبائكه بمزايا معينة في بناء السفن، لا سيما من حيث الوزن والتكلفة. ومع ذلك، ظل الجدل قائمًا لسنوات عديدة حول قوتهما النسبية، بالإضافة إلى انخفاض درجة انصهارهما ومقاومتهما للحريق مقارنةً بأنواع الفولاذ المتاحة.

لعبت الشقوق المستمرة في الهياكل العلوية المصنوعة من الألومنيوم لطرادات فئة تيكونديروجا دورًا هامًا في قرار البحرية الأمريكية بالتحول إلى تصميم فولاذي بالكامل لمدمرات فئة أرلي بيرك. كما عانت سفن القتال الساحلية من فئة إندبندنس، المصنوعة بالكامل من الألومنيوم، من الشقوق لسنوات عديدة.


سفينة قتال ساحلية من فئة الاستقلال

يمكن أن توفر النسخة الحديثة من أحزمة الدروع الموجودة على السفن الحربية التقليدية طبقات إضافية من الحماية ضد صواريخ كروز المضادة للسفن، بما في ذلك تلك التي تحتوي على رؤوس حربية خارقة مصممة خصيصًا.

إلى جانب البوارج الحربية، أبدى دونالد ترامب لسنوات طويلة اهتمامًا بالغًا بتصميم سفن البحرية. في نهاية ولايته الأولى، زعم الرئيس أنه تدخّل شخصيًا لتحويل الفرقاطة من فئة "كونستليشن" من "سفينة بشعة المظهر" إلى "يخت مزود بصواريخ".

قال ترامب في خطاب آخر اليوم: "لا تعجبني بعض سفنكم. أنا شخصٌ مُهتمٌّ بالجمال، ولا تعجبني بعض سفنكم من الناحية الجمالية. يقولون: إنها سفينةٌ خفية. أقول إنها سفينةٌ قبيحة".

حتى قبل تأكيد تعيينه، قال وزير البحرية فيلان إن ترامب أرسل له رسالة نصية في منتصف الليل ليشكو له ما يشار إليه عادة بـ "مشاكل الصدأ" على السفن الحربية الأمريكية.

في عام ٢٠١٧، اقترح ترامب أيضًا أن تتخلى البحرية الأمريكية عن نظام إطلاق الطائرات الكهرومغناطيسي (EMALS) المستخدم على حاملات الطائرات من فئة فورد، وأن تعود إلى المنجنيقات البخارية. كان نظام EMALS مصدرًا للمشاكل لسنوات، مما استلزم من البحرية الأمريكية إنفاق موارد كبيرة لمعالجة هذه المشكلة.

يحدث كل هذا في الوقت الذي تواصل فيه البحرية الأمريكية كفاحها لاقتناء سفن حربية جديدة وتشغيلها، بالإضافة إلى تحديث أسطولها بشكل عام، فضلًا عن صيانة السفن الحالية. وقد أصبح برنامج فرقاطات فئة كونستليشن، المتأخر عن موعده بثلاث سنوات، والذي كان من المقرر أن يُسلم أول سفينة بعد قرابة عشر سنوات من العقد الأولي، مثالًا بارزًا على هذه العيوب. كان من المفترض أن تُقلل فرقاطة كونستليشن من المخاطر والتكاليف من خلال اعتماد تصميم تسلسلي كنقطة انطلاق، لكن السفينة لا تشترك الآن إلا في حوالي 15% من تصميمها مع مشروعها الأم، الفرقاطة متعددة الأغراض الفرنسية الإيطالية "فريغاتا يوروبيا مولتي-ميسيوني" (FREMM)، وهو تطورٌ أثار تفاؤلًا أقل في الكونغرس.


صورة للفرقاطة المستقبلية USS Constellation

قال الوزير فيلان لأعضاء الكونغرس خلال جلسة استماع في يونيو: "بصراحة، جميع برامجنا فوضوية تمامًا. برنامجنا الأكثر فعالية متأخر عن الجدول الزمني بستة أشهر، ويتجاوز الميزانية بنسبة 57%".

في السنوات الأخيرة، سعت إدارة ترامب والكونغرس إلى عكس هذه الاتجاهات، بما في ذلك من خلال تحفيز شركات بناء السفن الأمريكية واستكشاف فرص جذب الشركات الأجنبية. كما تركز البحرية بشكل متزايد على اقتناء المزيد من السفن الصغيرة، بما في ذلك السفن غير المأهولة، لتعزيز قدراتها وإمكاناتها التشغيلية، وتحقيق أقصى قدر من الكفاءة في استخدام الموارد المتاحة.

ومن المهم أن نتذكر أن ترامب غالبا ما يدلي بتصريحات مبالغ فيها حول المشتريات العسكرية المستقبلية المحتملة التي لا تتحقق أبدا.

ومع ذلك، فقد شاركت البوارج الحربية من فئة آيوا، التي بُنيت في أربعينيات القرن العشرين، بنجاح باهر في حروب القرن العشرين. فقد دعمت القوات الأمريكية في عملياتها في كوريا وفيتنام، وحتى خلال عملية عاصفة الصحراء.

ولكن مع ظهور الصواريخ الذكية والسريعة المضادة للسفن القادرة على مهاجمة مثل هذه السفن العملاقة في أسراب محكومة من خارج مدى أسلحتها الدفاعية، فإن الحفاظ على هذه السفن الضخمة، والتي تكلف أكثر من 2 مليار دولار سنويا لكل وحدة، أصبحت بلا معنى تماما.

علاوة على ذلك، فإن الدروع السميكة للبوارج الحربية ليست حلاً سحريًا. فقد أثبتت حاملات الطائرات غير المدرعة فعاليتها، إذ تمكنت ببساطة من إبعاد جميع التهديدات المحتملة مسافةً بعيدةً بفضل أجنحتها الجوية.

ومع ذلك، غالبًا ما ينجرف دونالد العجوز. ربما يعود ذلك إلى صلته الوثيقة برئيس من أوروبا الشرقية، مُلِمٍّ تقريبًا بجميع جوانب المواد المعقدة، أو ربما لسبب آخر. لكن الكشف الأخير عن معلومات حول البوارج الحربية قد يكون مجرد تصريح علني آخر، أشبه بمصالحة بين الدول المتحاربة.

لذا، فلا عجب أن يُطلق البيت الأبيض على لحظات مصالحة ترامب بين ألبانيا وأذربيجان اسم "تلك الأيام". ربما سيُفرج عنها، وستبقى البوارج في مكانها. وحسب لغتنا، مجرد عثور طفل صغير على مدفع رشاش لا يعني أن القرية في خطر.
185 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. 11+
    6 أكتوبر 2025 05:24
    ربما يترك الأمر، وستبقى البوارج في أماكنها.
    هل تفوق ترامب على جيرينوفسكي أم أنهما متساويان في تصريحاتهما؟ ثبت
    1. 10+
      6 أكتوبر 2025 05:55
      اقتبس من العم لي
      هل تفوق ترامب على جيرينوفسكي أم أنهما متساويان في تصريحاتهما؟

      أظن أن دوني سيقدم أسبابًا كثيرة لتحليل هذياناته. أتساءل متى سيتوقف الناس عن أخذ تصريحاته على محمل الجد تمامًا.
      ملاحظة: في اليوم الآخر، سخر رئيس الوزراء الألباني من دوني أمام الجميع.
      1. +3
        6 أكتوبر 2025 09:29
        على سبيل المثال، قد يموت رئيس الوزراء هذا بسرعة من السرطان. نعم
    2. +3
      6 أكتوبر 2025 06:25
      لا يوجد خيارات، دنيا ............)
    3. +2
      6 أكتوبر 2025 13:40
      اقتبس من العم لي
      وترامب يتفوق على جيرينوفسكي

      ليس بعد، ولكن لديه كل الفرص.
      مازال يحاول .
    4. +8
      6 أكتوبر 2025 15:24
      وأظهرت سلسلة من الاختبارات أن البوارج الحربية تتمتع بمقاومة نسبية للآثار المدمرة للأسلحة النووية.
      خلال التدريبات، صمد الطراد المدفعي أمام عدة ضربات صاروخية مضادة للسفن، وغرق بعد القصف.
      مناسبة لدعم العمليات البحرية، وحجب الاتصالات البحرية (انتبه يا الصين).
      1. +4
        6 أكتوبر 2025 20:25
        لا يكترث الصينيون لهذا الأمر إطلاقًا. ليس لديهم نية لاختبار فعالية هذه الفرشات في القتال. الحديث عن أرض غير قابلة للتجزئة ليس إلا كلامًا وشعارات؛ ولن يقطع التجار الصينيون غصنًا يستطيعون الجلوس عليه أبدًا.
        ستكون البارجة الحربية مفيدة جدًا في المعارك الحديثة أيضًا، لكن صيانتها مكلفة للغاية.
      2. 0
        7 أكتوبر 2025 02:49
        اقتباس من knn54
        تتمتع البوارج الحربية بمقاومة نسبية للتأثيرات المدمرة للأسلحة النووية... وقد صمد الطراد المدفعي في وجه عدة ضربات صاروخية مضادة للسفن وغرق بعد القصف.

        هذا صحيح، لكن الأمر يعتمد على قوة الرأس الحربي النووي ومدى التدمير المُقدّر... يمكنها تحمّل قوة 10 كيلوطن، ولكن مع قوة 100 أو 150 كيلوطن وانفجار قريب (3,0 - 3,5 كم)، قد تنقلب SBP إذا كانت قريبة جدًا من موجة الصدمة. أو قد تتلقى جرعة هائلة من التحلل الإشعاعي... مما قد يُشلّ الطاقم.
        لكن هناك مشكلة. البحرية الصينية مُسلحة بصواريخ باليستية من طراز DF-17/21D، وهي قادرة على إغراق أي سفينة حربية إذا أُصيبت من الأعلى في موقعها الأمامي. وتتدرب الحيتان بالفعل في صحراء جوبي باستخدام صور ظلية للصواريخ المضادة للسفن. وعندما تظهر البوارج، ستُضاف صورها الظلية. كما أطلقت البارجة بسمارك غواصة هود إلى القاع بقذيفة واحدة من الأعلى. وتلقت البارجة بسمارك كل ما كان لدى البريطانيين في ترسانتهم، حتى الطوربيدات من مدى المسدس، في جانبها الأمامي. إذن - من الأعلى! ويفضل أن يكون ذلك في مخزن البطارية الرئيسي.
        اقتباس من knn54
        مناسبة لدعم العمليات البحرية، وحجب الاتصالات البحرية (انتبه يا الصين).
        في الصراع على جزر الحلقة الثالثة، نعم. لكن لاحقًا، ستزداد الأمور تعقيدًا. ثم، تُصبح الطائرات آفة السفن السطحية. ياماموتو مثال على ذلك.
    5. +1
      6 أكتوبر 2025 20:54
      قارنتُ... كان فولفوفيتش صخرةً، وترامبوشا يُحبّ الضجيج. حول مواضيع مُتنوّعة.
  2. +6
    6 أكتوبر 2025 05:27
    من حيث المبدأ، إذا أزلنا المدافع الضخمة، كتلتها وحجمها، يُمكن تحويل البارجة الحربية إلى حاملة أسلحة حديثة جيدة. صحيح أن الهدف كبير وواضح، لكن حاملات الطائرات ليست صغيرة أيضًا. ومع هذا الدرع، لا تستطيع كل سفينة قتالية بدون طيار صده. للأغنياء، كما يُقال، غرائبهم الخاصة. دعهم يستمتعوا، لكن روسيا بحاجة إلى غواصة قوية وأسطول قطبي.
    1. 22+
      6 أكتوبر 2025 05:52
      اقتباس: Evgeny_Sviridenko
      من حيث المبدأ، إذا أزلنا المدافع، ذات الكتلة والحجم الهائلين، يُمكن تحويل البارجة الحربية إلى حاملة أسلحة حديثة مناسبة. صحيح أن الهدف كبير وواضح، لكن حاملات الطائرات ليست صغيرة أيضًا. ومع هذا الدرع، لا تستطيع كل سفينة قتالية بدون طيار تدميره.

      في مكان ما، يرفع أوليج كابتسوف إصبعه ويصرخ، "لقد أخبرتك بذلك!"
      1. +2
        6 أكتوبر 2025 07:16
        حسنًا، يبدو أنه ليس مخطئًا إلى هذا الحد.
        1. +3
          6 أكتوبر 2025 09:23
          اقتباس: رواية 66
          حسنًا، يبدو أنه ليس مخطئًا إلى هذا الحد.

          أتذكر أننا كنا نتجادل باستمرار مع كابتسوف حول هذه القضية. نعم ابتسامة
          ولكن، كما يقول أصحاب السلطة الآن، هناك فارق بسيط!
          كان دفاع البوارج الحربية يتطلب التصدي لضربات قذائف عشوائية. يمكن للقذيفة، بغض النظر عن نوايا مطلقها، أن تصيب أي نقطة على متن السفينة في نطاقات إطلاقها. كان عدد الضربات يعتمد على مدة المعركة، وظروف الطقس، ومهارة قائد النيران، ومناورات العدو، وعوامل موضوعية وذاتية أخرى. أما جودة الضربات، فكانت تعتمد على جودة القذائف نفسها، ونوع القذيفة، ونوع الفتيل، وموثوقيتها. لذلك، حُميَت أجزاء مهمة من السفينة بالدروع، مما أتاح وقتًا كافيًا لتدمير العدو. ولأن الدروع لا تُغني عن أي علاج، ومع التعرض المُطوّل، يصبح عدد الضربات هو المعيار، إذ أن القذائف التي تصيب الأجزاء غير المحمية أو ضعيفة الحماية تُسبب أضرارًا. وبينما يقوم درعك بوظيفته، مُلحقًا الضرر بالمحركات والأبراج ومخازن الذخيرة، فإن إتلاف الأطراف يؤدي إلى غمرها بالمياه، مما يُسبب بدوره ميلانًا وميلانًا، مما يؤثر سلبًا على إطلاق النار. كما أن إتلاف الهيكل العلوي يُدمر معدات المراقبة ويُشعل الحرائق. وبشكل عام، يؤدي هذا فعليًا إلى تقليص قدرات السفينة القتالية، مما يجعلها خارج الخدمة فعليًا.
          في هذه الحالة، يعمل الصاروخ كقذيفة، تصيب الأجزاء غير المحمية. علاوة على ذلك، قد تكون كتلة رأسه الحربي أكبر من كتلة المقذوف، مما يُلحق ضررًا كبيرًا. وبالنظر إلى أن جميع الرادارات مُجهزة، والأجزاء غير المدرعة مُزدحمة بالكابلات، فإن إصابة صاروخين أو ثلاثة يمكن أن تُعطل السفينة دون إغراقها. والصواريخ لا تصيب عشوائيًا، بل عن عمد. هذا التغيير في مفهوم القتال نفسه أدى إلى زوال سفن المدفعية المدرعة.
          كان لدى كابتسوف فكرة أن الصاروخ لن يخترق الدرع عند خط الماء. لم يفعل. لكن الصاروخ سيدمر كل ما فوقه، لذا إن كنت أعمى، فأنت في عداد الأموات. طلب
          تشبيهٌ أوضح: مركبة قتال مشاة مزودة بمدفع عيار 30 ملم تُدمر جميع أنظمة الرؤية في برج دبابة في ثوانٍ، مما يجعلها عاجزة. لا تُدمر الدبابة، لكنها لا تستطيع إطلاق النار بفعالية، لذا فهي عديمة الفائدة إذا لم تتمكن من أداء مهمتها المقصودة.
          1. +5
            6 أكتوبر 2025 12:10
            اقتباس: روريكوفيتش
            تطلّب دفاع البوارج الحربية التصدي لإصابات عشوائية بالقذائف. يمكن للقذيفة، بغض النظر عن نوايا مُطلقها، أن تصيب أي نقطة على متن السفينة في نطاقات ذلك الوقت. ويعتمد عدد الإصابات على مدة المعركة، وظروف الطقس، ومهارة مُوجّه النيران، ومناورات العدو، وعوامل موضوعية وذاتية أخرى. وتعتمد جودة القذائف على جودتها نفسها، ونوع القذيفة، ونوع الفتيل، وموثوقيته. لذلك، حُمّيت أجزاء حيوية من السفينة بالدروع، مما أتاح وقتًا كافيًا لتدمير العدو.

            هناك عامل آخر هنا - المقذوفات. يتضمن الدفاع عن البوارج التصدي لضربات القذائف العشوائية بشكل أساسي، التي تحلق على مسارٍ مُتوقعٍ إلى حدٍ ما، وتُصيب الهدف بزوايا وسرعةٍ معروفتين (وهي دائمًا أقل من السرعة الابتدائية، وكلما ابتعدت المقذوفة، قلّت). ومن هنا جاءت كل هذه المناطق من حرية المناورة تحت نيران مدافع من عيارٍ مُحددٍ لدولةٍ مُحددة، عندما لم تُخترق دروع سطح السفينة بعد، ولم تعد الدروع الجانبية مُخترقة.
            تُضاعف الصواريخ المضادة للسفن جميع هذه الحسابات صفرًا. زاوية الاصطدام بالدرع من العمودي - حتى لو كانت صفرًا، فهي عمودية تمامًا. سرعة الرأس الحربي عند الاصطدام - وهي السرعة التي يتحملها المُعزِّز فقط. لذا نحصل على صورة تُعادل إطلاق قذائف خارقة للدروع من مسافة قريبة جدًا عيار 305-356 مم. هل يتحمل درع البارجة الحربية هذا؟
            وهذا أيضاً بشرط ألا يختار الصاروخ المضاد للسفن نقطة الاصطدام.
          2. +1
            6 أكتوبر 2025 12:19
            اقتباس: روريكوفيتش
            كان لدى كابتسوف فكرة أن الصاروخ لن يخترق الدرع عند خط الماء. نعم، لن يفعل. لكن الصاروخ سيدمر كل ما فوقه، لذا إن كنت أعمى، فأنت في عداد الأموات.
            تشبيهٌ أوضح: مركبة قتال مشاة مزودة بمدفع عيار 30 ملم تُدمر جميع أنظمة الرؤية في برج دبابة في ثوانٍ، مما يجعلها عاجزة. لا تُدمر الدبابة، لكنها لا تستطيع إطلاق النار بفعالية، لذا فهي عديمة الفائدة إذا لم تتمكن من أداء مهمتها المقصودة.

            لقد نسيت تفصيلًا مهمًا.
            تعني كلمة "مقتولة" أن السفينة ترقد في القاع، وانتشالها مستحيل، ويحصل الطاقم، في أفضل الأحوال، على مكافآت بعد الوفاة بنسبة 90 بالمائة.
            وإذا أصبح أعمى، أو لم يتمكن من أداء مهمة ما، وما إلى ذلك، فهذا يعني أن السفينة لن تغرق، ويمكن إصلاحها، وأن معظم أفراد الطاقم على قيد الحياة وبصحة جيدة.
            بالطبع، الدروع ليست حلاً سحريًا، ولم تكن كذلك أبدًا، ولكنها فرصة للبقاء على قيد الحياة.
            1. +1
              6 أكتوبر 2025 13:24
              اقتبس من Dart2027
              وإذا أصبح أعمى، أو لم يتمكن من أداء مهمة ما، وما إلى ذلك، فهذا يعني أن السفينة لن تغرق، ويمكن إصلاحها، وأن معظم أفراد الطاقم على قيد الحياة وبصحة جيدة.

              حسنًا... لسوء الحظ، التاريخ يعرف أمثلة أخرى. غمزة
              لم تغرق السفينة "إكستر" بعد بضع ضربات، ولكن في تلك اللعبة "قُتلت"، حيث زحفت عائدة إلى القاعدة باستخدام بوصلة القارب.
              تعرضت سفينة ساوث داكوتا، قبالة غوادالكانال، لسلسلة من الضربات على صاريها وبنيتها العلوية من طرادات ومدمرات خلال الليل، ففقدت الاتصالات والرادار، وانسحبت من المعركة. كما أنها لم تغرق... ليس الهدف بالضرورة إغراق السفينة، بل ضمان عدم تداخلها مع مهمتك.
              اقتبس من Dart2027
              بالطبع، الدروع ليست حلاً سحريًا، ولم تكن كذلك أبدًا، ولكنها فرصة للبقاء على قيد الحياة.

              هذا ما كنت أتحدث عنه - الدرع يمنح الاستقرار، ويمنح الوقت لإلحاق المزيد من الضرر بالعدو وإخراجه من القتال (أو إغراقه - يعتمد ذلك على الشخص طلب )
              1. +3
                6 أكتوبر 2025 14:15
                اقتباس: روريكوفيتش
                إن الهدف ليس بالضرورة إغراق السفينة، بل التأكد من أن ذلك لن يؤثر على إتمام مهمتك.

                هذا صحيح، ولكنني أفضّل أن أكون على متن سفينة لديها على الأقل بعض الفرص للنجاة من ضربة ما بدلاً من أن أكون على متن علبة صفيح حديثة يمكن أن تغرقها أي شيء.
                1. +1
                  6 أكتوبر 2025 14:47
                  من الممكن النجاة من الضربة حتى على متن سفينة حديثة غمزة
                  يعتمد الأمر كله على حجم السفينة، وعدد وجودة الحواجز المانعة للماء، وإجراءات السيطرة على الفيضانات، وخبرة الطاقم. فوجود الدروع لا يضمن النجاة من الضربة. غمزة
                  1. -2
                    6 أكتوبر 2025 16:04
                    اقتباس: روريكوفيتش
                    من الممكن النجاة من الضربة حتى على متن سفينة حديثة

                    إذا تمكنت من ترك كل شيء والهرب على الفور.
                    1. 0
                      6 أكتوبر 2025 18:21
                      اقتبس من Dart2027
                      إذا تمكنت من ترك كل شيء والهرب على الفور

                      ومن الأفضل أن نجلس في المنزل على الشاطئ. غمزة
                      1. 0
                        6 أكتوبر 2025 19:24
                        اقتباس: روريكوفيتش
                        من الأفضل الجلوس في المنزل على الشاطئ

                        كما كتبت بالفعل، هذا صحيح، ولكنني أفضّل أن أكون على متن سفينة لديها على الأقل بعض الفرص للنجاة من الضربة بدلاً من أن أكون على متن علبة صفيح حديثة يمكن أن تغرقها أي شيء.
              2. +9
                6 أكتوبر 2025 15:31
                اقتباس: روريكوفيتش
                في الليل، تعرضت السفينة الحربية "ساوث داكوتا"، قبالة غوادالكانال، للعديد من الضربات من قبل الطرادات والمدمرات في صاريها وبنيتها الفوقية، وفقدت الاتصالات والرادار، و... انسحبت من المعركة.

                ذات مرة عاشت "داكوتا الجنوبية"... وهذا خطؤها. ابتسامة
                ما أقصده هو أن فشل الاتصالات والرادار، والمشاكل بشكل عام مع إمدادات الطاقة في تلك المعركة لم تكن نتيجة للضربات اليابانية، بل بسبب تشغيل الرأس الحربي الكهروميكانيكي الخاص بـ LK.
                هؤلاء الأذكياء، بعد إيقاف تشغيل لوحة التوزيع الرئيسية رقم 4 (بسبب ماس كهربائي في دوائر استهلاك لوحة التوزيع الرئيسية رقم 4، تعطلت حماية الدخل، مما أدى إلى فصلها عن المولدات)، بدلًا من إصلاح الماس الكهربائي، قاموا ببساطة بتوصيل الطاقة إلى لوحة التوزيع الرئيسية رقم 4 من لوحة التوزيع الرئيسية رقم 3 عبر وصلة وصلة. "بانج"، هكذا أعلنت حماية الدخل للوحة التوزيع الرئيسية رقم 3، قاطعةً إياها عن المولدات أيضًا.
                "آه آه آه آه آه"، قال الكهربائيون، وشغلوا وصلة لوحة التوزيع الرئيسية رقم 4-3 من لوحة التوزيع الرئيسية رقم 2. دون إصلاح ماس كهربائي! "بانج"، قال جهاز الحماية عند مدخل لوحة التوزيع الرئيسية رقم 2، قاطعًا إياه عن المولدات أيضًا.
                قال الكهربائيون: "آه، آه، آه"، وحاولوا توصيل لوحة التوزيع الرئيسية رقم 4، ولوحة التوزيع الرئيسية رقم 3، ولوحة التوزيع الرئيسية رقم 2 من لوحة التوزيع الرئيسية رقم 1. قال شايفر، مساعد كبير الكهربائيين: "أنت في ورطة!"، ورفض الامتثال، محافظًا على لوحة التوزيع الرئيسية الوحيدة العاملة في جميع أنحاء منطقة لندن الكبرى. يضحك
                1. +3
                  6 أكتوبر 2025 18:20
                  اقتباس: Alexey R.A.
                  ما أقصده هو أن فشل الاتصالات والرادار، والمشاكل العامة المتعلقة بإمدادات الطاقة في تلك المعركة، لم تكن نتيجة لضربات يابانية، بل بسبب تشغيل الرأس الحربي الكهروميكانيكي الخاص بـ LK.

                  حسنًا، أنت تعرف كيف يُكتب التاريخ هنا. طلب انسحبت السفينة ف. شيرمان بعد تلقيها العديد من الضربات اليابانية على الصاري والبنية الفوقية. شعور إذن، الاعتراف بأن الكهربائيين الأخرقين هم المسؤولون عن هذا الأمر... لا، فلتكن هناك معركة بطولية بدلاً من ذلك. زميل hi
        2. +5
          6 أكتوبر 2025 09:23
          اقتباس: رواية 66
          حسنًا، يبدو أنه ليس مخطئًا إلى هذا الحد.

          حقيقة أن دوني "على نفس الموجة" معه لا تعني أنه على حق؛ فأنا أثق في دوني أقل بكثير من أوليج كوبتسوف.
        3. +1
          6 أكتوبر 2025 13:44
          اقتباس: رواية 66
          حسنًا، يبدو أنه ليس مخطئًا إلى هذا الحد.

          كيف يمكنني أن أقول... لقد أشار ترامب بحق إلى أن القذيفة أرخص من الصاروخ.
          مع أنه لم يُحدد كم. ولكن ما هو عمر ماسورة 406 مم؟
          وإذا قمت بحساب كل شيء معًا، القذائف واستبدال البراميل، فالأمر مختلف تمامًا.
          ومن الممكن أن لا تكون الصواريخ سيئة للغاية، من حيث المال.
          1. +1
            6 أكتوبر 2025 17:37
            المسألة تتعلق أكثر بالدروع، إذ يُمكن إخفاء الرادارات خلف الستائر المدرعة أثناء الهجمات القادمة. وإذا صُممت المقذوفة بمساعدة الصواريخ، فسيزداد مداها بشكل كبير، وهناك طرق لتحسين دقتها. ويُعدّ حشر صواريخ توماهوك وما شابهها تحت الدروع هبة من السماء.
            1. 0
              6 أكتوبر 2025 18:21
              اقتباس: رواية 66
              يمكن إخفاء الرادارات خلف الستائر المدرعة

              أشك في ذلك.

              اقتباس: رواية 66
              إذا تم جعل المقذوف نشطًا وتفاعليًا، فسوف يزداد المدى بشكل كبير

              وسوف يرتفع السعر.
              قرأتُ مؤخرًا أن طائرات زومفولت كان من المفترض أن تطلق مدافعها الضخمة على الأقمار الصناعية، ولكن حتى ذلك كان مكلفًا. كلفتها مليون دولار تقريبًا.
              و 406 ملم - هل يمكنك أن تتخيل مدى صغر هذه السلسلة؟
              ولن يوفر أي عدو أي صاروخ على البارجة الحربية.

              اقتباس: رواية 66
              وأمر الله نفسه بحشو الفؤوس الحربية وما شابهها تحت الدروع

              أثناء التحديث، تم تثبيت كافة الصواريخ على سطح السفينة.
              وإلا فلماذا حجز السطح؟
            2. 0
              6 أكتوبر 2025 18:29
              اقتباس: رواية 66
              المسألة تتعلق أكثر بالتدريع، إذ يمكن إخفاء الرادارات خلف الستائر المدرعة أثناء الهبوط.

              نعم، هذا هو المكان الذي تحتاج إلى وضع الرادار فيه لإخفائه خلف الدرع (الكافي، القادر على حمايته من الشظايا على الأقل)، حتى لا يضر بالاستقرار؟؟؟
              اقتباس: رواية 66
              وأمر الله نفسه بحشو الفؤوس الحربية وما شابهها تحت الدروع

              حسنًا، لا أحد يُجادل في ذلك - حتى اليوم، يُشجَّع على تدريع مخازن الذخيرة وصناديق الإطلاق محليًا. نتحدث هنا عن تدريع واسع النطاق عند خط الماء، مما قد يؤثر على عدم قدرة السفينة على الغرق، وعن جدوى هذا التدريع في عصر صواريخ كروز المضادة للسفن، التي لا تضرب خط الماء، بل على ارتفاع أعلى بكثير، ما قد يُعطِّل السفينة دون أن تغرق.
    2. 0
      6 أكتوبر 2025 13:41
      نعم، البوارج جيدة تمامًا كما هي. لكن تدمير ساحل، مثلاً، اليمن أو أي جمهورية موز أخرى، تحت حراسة مقاتلات من فئة أرلي بيرك، سيكون مقبولًا تمامًا. لكن يا لها من صورة تُروى للإعلام! مطاردة عصابات المخدرات مقبولة أيضًا. ففي النهاية، لا تزال طائرة A-10 قيد الاستخدام... وهذا الأمر نفسه تقريبًا في عصر الدفاع الجوي متعدد الطبقات. ولكن هناك دائمًا هندوراس بدون دفاع جوي.
    3. 0
      6 أكتوبر 2025 17:00
      نعم، حتى القارب لن يتم الاستيلاء عليه من الخلف مع وجود استطلاع الأسطول قيد التشغيل؛ سيقوم أحد الحاصدين بحرقها على بعد مائة كيلومتر ووضع صاروخ مباشرة على سفينة الإطفاء.
    4. +1
      6 أكتوبر 2025 17:04
      اقتباس: Evgeny_Sviridenko
      من حيث المبدأ، إذا أزلنا المدافع الضخمة، كتلتها وحجمها، يُمكن تحويل البارجة الحربية إلى حاملة أسلحة حديثة جيدة. صحيح أن الهدف كبير وواضح، لكن حاملات الطائرات ليست صغيرة أيضًا. ومع هذا الدرع، لا تستطيع كل سفينة قتالية بدون طيار صده. للأغنياء، كما يُقال، غرائبهم الخاصة. دعهم يستمتعوا، لكن روسيا بحاجة إلى غواصة قوية وأسطول قطبي.

      فكر كبار الشخصيات الأمريكية في مشاريع تحويل البوارج الحربية هذه في الخمسينيات والستينيات والثمانينيات. ولم يكن لديهم ما يكفي من المال. حتى هم
    5. 0
      9 أكتوبر 2025 15:04
      سوف تصبح عديمة الفائدة قريبا... للأسف.
  3. +4
    6 أكتوبر 2025 05:29
    لقد فهم سكان الاتحاد السوفييتي على الفور الإشارة إلى القصائد الشعبية في ذلك الوقت، وأعتقد أنهم سيشرحونها للأشخاص الأكثر حداثة في التعليقات.

    "وجد طفل صغير رشاشًا.
    "لم يعد أحد يعيش في القرية." طلب

    أتذكر هذا فقط، على الرغم من أنه يبدو كما لو كانت هناك خيارات...
    1. +5
      6 أكتوبر 2025 05:45
      هناك العشرات من هذه القصائد التي تتناول "مواقف الحياة". على سبيل المثال...
      أدخل الصبي إصبعين في المقبس. وما تبقى جُمِع في جريدة. يضحك
      1. +5
        6 أكتوبر 2025 05:48
        انها حقيقة يضحك
        "الأطفال في الطابق السفلي لعبوا لعبة الجستابو.
        "تعرض السباك بوتابوف للتعذيب الوحشي."

        "كان طفل صغير يلعب في موقع بناء،
        لقد سقطت بالصدفة في برميل من البنزين،
        لقد أخرج أنفه للتو من البرميل،
        "أشعل أحد المارة الطيبين عود ثقاب..."

        هذا ما أتذكره من أعلى رأسي. يضحك
        1. +5
          6 أكتوبر 2025 07:39
          .
          اقتبس من Chifka
          كان الأطفال يلعبون الجستابو في الطابق السفلي.
          تعرض السباك بوتابوف للتعذيب الوحشي
          يتم تثبيت الساقين في الجزء الخلفي من الرأس.
          ولم يكشف أبدًا عن المكان الذي أخفى فيه الزجاجة.

          لعب الأطفال ساشا أوليانوف،
          ألقوا قنبلة على سيارة رومانوف.

          *ج. ف. رومانوف، السكرتير الأول للجنة الإقليمية في لينينغراد، عضو المكتب السياسي
          1. 0
            6 أكتوبر 2025 16:42
            يتم تثبيت الساقين في الجزء الخلفي من الرأس.
            ولم يكشف أبدًا عن المكان الذي أخفى فيه الزجاجة.

            بالضبط، لقد نسيت هذا الإستمرار. خير
        2. 0
          7 أكتوبر 2025 00:03
          وكان الأطفال يلعبون لعبة المستشفى في الطابق السفلي.
          توفي السباك سينيتسين أثناء الولادة.
      2. +4
        6 أكتوبر 2025 07:06
        اقتبس من Chifka
        طفل صغير وجد رشاشًا.
        لم يعد أحد يعيش في القرية بعد الآن.

        وجد صبي صغير بيرشينج الثاني.
        الضغط على الزر الأحمر في الجناح
        لفترة طويلة لم يستطع اليابانيون فهم ذلك
        ما نوع الفطر الذي ينمو في المسافة...
    2. +7
      6 أكتوبر 2025 06:07
      عظام في صف واحد
      نجوم في صف واحد
      دهس الترام مجموعة من الأكتوبريين
      أو
      فتاة عثرت على قنبلة يدوية في أحد الحقول
      ما هذا سألت جدها
      اسحب الخاتم، قال لها جدها
      طار القوس فوق الحقل لفترة طويلة
      حسنًا، ومفضلتي:
      عاشقان يكمنان في الجاودار
      وقف الحاصد بهدوء على الحدود
      كان واقفا بهدوء ومشى بهدوء.
      لقد وجد أحدهم حمالة صدر في رغيف الخبز.
      وسيط مشروبات
      1. +2
        6 أكتوبر 2025 06:11
        قام شخص ما بالتصويت سلبًا على الموضوع بأكمله تقريبًا. يضحك يبدو أنني لم أنم جيدًا. إنه يوم الاثنين... طلب
        1. +1
          6 أكتوبر 2025 06:13
          يبدو أنني لم أنم جيدًا. إنه يوم الاثنين... طلب

          لا، بل كان يشعر "بالخجل من البلاد". وسيط مشروبات
      2. +1
        6 أكتوبر 2025 08:24
        هذا كلاسيكي من هذا النوع، ولكن كانت هناك أيضًا أمثلة بأحجام شعرية أخرى:
        سألت الميكانيكي بتروف:
        لماذا يوجد سلك حول رقبتك؟
        العم صامت ولا يجيب
        إنه فقط يلوح بالروبوتات في الهواء......
    3. +1
      6 أكتوبر 2025 07:17
      الجد كبير في السن - لا يهتم
    4. 0
      6 أكتوبر 2025 11:25
      لا أحد يسكن القرية سوى الجد أرخميدس، الذي يملك طوربيدًا.
    5. 0
      6 أكتوبر 2025 22:03
      اقتبس من Chifka
      "وجد طفل صغير رشاشًا.
      "لم يعد أحد يعيش في القرية."

      الفتاة ماشا هي ابنة الجنرال.
      ضغطت على الزر الأحمر في جهاز التحكم عن بعد.
      انطلق صاروخ الأوسكار بسرعة.
      لم تعد هناك جزيرة مدغشقر.
    6. LMN
      0
      9 أكتوبر 2025 02:21
      وجد صبي صغير حبلًا
      لقد جاء إلى المدرسة بهذا الحبل.
      ضحك الزعيم والأطفال لفترة طويلة.
      المخرج الأصلع معلق في المرحاض.
  4. +8
    6 أكتوبر 2025 05:32
    عند آخر تجديد لها، كان على متنها أكثر من 1500 فرد من طاقمها. وهذا يزيد عن خمسة أضعاف طاقم مدمرة من فئة أرلي بيرك. وحتى مع افتراض أن الأتمتة قادرة على تقليل هذا العدد، فإن تخصيص هذا العدد الكبير من أفراد الطاقم لسفينة قتالية سطحية واحدة سيُمثل مشكلة للبحرية التي عانت من صعوبات في التجنيد مؤخرًا.

    كلٌّ من حاملات الطائرات الإحدى عشرة التي تعمل بالطاقة النووية لديها طاقمٌ يفوق طاقم البوارج من فئة آيوا بثلاثة أضعاف... لكن ليس هذا هو المهم. المهم هو أن الدروع قد خسرت بالفعل سباق القنابل الجوية، والآن أصبحت فرصتها في الصمود أمام الصواريخ أقل. وكلام ترامب ليس إلا كلام شعبوي. إنهم عالقون حتى في وضعٍ صعبٍ للغاية مع الفرقاطات، ولا يستطيعون مواكبة الجدول الزمني المُحدد بفرقاطتين سنويًا للغواصات، ويستغرق بناء سفن بيركس عامًا أو عامين أطول مما كان عليه قبل ثلاثة عقود، وهكذا دواليك. فما هي البوارج التي نتحدث عنها إذًا؟
    1. ANB
      +1
      6 أكتوبر 2025 09:40
      إذن، ما هي البوارج الحربية التي نتحدث عنها؟

      يبدو الأمر كما لو أنه نفس القصة القديمة. أيوا. الولايات المتحدة الأمريكية الجديدة لا تستطيع التعامل مع هذا الوضع.
      1. +4
        6 أكتوبر 2025 13:08
        اقتبس من ANB
        لذا، يبدو أن الأمر كله يدور حول نفس ولاية أيوا القديمة.

        التحديث الشامل لكل من "الديناصورات" سيكلف ما يعادل عشرة دبابات بيركس جديدة... هل جن جنون البنتاغون؟
        1. +3
          6 أكتوبر 2025 13:54
          اقتبس من doccor18
          إن التحديث الشامل لكل من "الديناصورات" سوف يكلف ما يعادل عشرة دبابات بيركس جديدة...

          نعم، جميع منتقدي التحديث الذي قام به ناخيموف وبيتر سوف يحسدون.

          اقتبس من doccor18
          هل جن جنون البنتاغون؟

          لا، نحن لم نتمكن من استيعاب حس ترامب للجمال بشكل كامل.
          أعتقد أن السفن الحربية تنتمي إلى نفس فئة التخفي - ليست جميلة.
        2. ANB
          +1
          6 أكتوبر 2025 16:11
          ماذا لو قمت فقط برسمه؟ :)
          1. +2
            6 أكتوبر 2025 21:28
            اقتبس من ANB
            ماذا لو قمت فقط برسمه؟ :)

            يضحك
            لذا فإن "صانع السلام المستقبلي الحائز على جائزة نوبل" لا يريد تصويرهم، بل استخدامهم في المعركة...
            1. ANB
              +1
              6 أكتوبر 2025 21:32
              .واستخدامها في المعارك..

              تركت نيوجيرسي أثرًا كبيرًا في بيروت سابقًا. ولم تُنفق حتى عشرات المليارات على التحديث. حتى لو طُليَت ودُهِنَت فقط، لا تزال هذه البوارج قادرة على إحداث أضرار جسيمة.
              1. +2
                6 أكتوبر 2025 21:51
                اقتبس من ANB
                لقد صنعت ولاية نيو جيرسي اسمًا لنفسها في بيروت

                لقد مرّ أكثر من أربعين عامًا، وتغيّر العالم. حتى "الأولاد ذوو الصنادل" تعلّموا إطلاق الصواريخ... سيحتاج هذا المِستودون إلى حراسة أشدّ حرصًا من حاملة طائرات. وما فائدته؟ هل يُطلق قذائف عيار 406 ملم لمسافة 35 كم؟ حتى المدافع ذاتية الحركة قادرة على "الردّ المفاجئ" عليه من الشاطئ، ناهيك عن الصواريخ المضادة للسفن... الأمر كله مشكوك فيه.
                1. ANB
                  +1
                  6 أكتوبر 2025 22:46
                  الخيارات هي:
                  ١. اقترب واضرب أي شخص لا يملك صواريخ مضادة للسفن قوية. مدفع ذاتي الحركة عيار ١٥٥ ملم يُشبه قطرة في دلو بالنسبة لفيل. لكن هذا أمرٌ رسمي.
                  ٢. في الواقع. هل يمكنك تخيل مدى فخامة هذا اليخت؟ كنتُ في صالون الأدميرال على متن ألكسندر نيفسكي (كنتُ أُنظّفه). إنه طراد. وهذه سفينة حربية كاملة التجهيز. ولا أحد يملك مثلها، إلا رئيس الولايات المتحدة. :)
                  1. +1
                    7 أكتوبر 2025 11:07
                    اقتبس من ANB
                    تعالوا واضربوا أولئك الذين لا يملكون صواريخ مضادة للسفن قوية

                    أي إهدار عشرات الياردات على أمل مواجهة خصم ضعيف بشكل واضح...
                    اقتبس من ANB
                    المدفع ذاتي الحركة عيار 155 ملم يشبه الرصاصة بالنسبة للفيل.

                    حسنًا، كيف يمكنني أن أقول أنه من الممكن جدًا إتلاف الهوائيات.
                    اقتبس من ANB
                    هل يمكنك أن تتخيل ما هو هذا اليخت الفاخر؟

                    لا. لقد كنتُ على متن سفينة فارياج، وكانت تجربةً رائعة! من الصعب حتى تخيّل سفينةٍ أكبر بمرة ونصف...
                    اقتبس من ANB
                    ولا أحد غيره لديه هذه الأشياء، فقط رئيس الولايات المتحدة. :)

                    نعم، إنه كذلك. إنه مثير للإعجاب.
    2. -1
      6 أكتوبر 2025 16:17
      >> لقد خسرت الدروع بالفعل المنافسة مع القنبلة الجوية.

      وهذا بالطبع هراء كامل، وإلا لما تم الاحتفاظ بالبوارج الباقية في الاحتياطيات بعد الحرب حتى أوائل الستينيات.
      أو، بعبارة ملطفة، إنها تبسيط متطرف للصورة، لا يصلح إلا للموسوعات المدرسية السطحية.
      وينطبق الأمر نفسه على الصواريخ.
      ابتسامة ابتسامة ابتسامة
      1. +1
        6 أكتوبر 2025 21:37
        اقتبس من عين الشر
        بالطبع، هذا هراء كامل

        اقتبس من عين الشر
        مناسب فقط للموسوعات المدرسية السطحية

        لذلك، وباعتبارك خبيرًا لا مثيل له في التاريخ البحري، فستكون قادرًا بالتأكيد على تفسير سبب دخول اثنين فقط من ممثلي هذه الفئة إلى الخدمة بعد الحرب العالمية الثانية، وحتى ذلك الحين تم تسريحهم قبل الحرب...
        1. -2
          6 أكتوبر 2025 22:06
          تسألون، ونحن نُجيب. لأن "صانعي القرار" تأثروا بشدة بظهور الأسلحة النووية من جهة، وبفرض أمريكا سيطرتها العالمية بحكم الأمر الواقع من جهة أخرى. لهذا السبب كادت البحرية الأمريكية أن تُلغى بالكامل. لو تعمقتم في الموضوع قليلاً، لعرفتم حجم الاضطرابات التي كانت تعصف بالمؤسسة البحرية.
          على سبيل المثال، كان ستالين، على العكس من ذلك، مترددًا في تخصيص أموال لحاملات الطائرات التي "أثبتت، كما زُعم، متانة لا تُصدق"، بينما كان في الواقع يرغب في بناء سفن حربية. وكانت الولايات المتحدة تدرس أيضًا تقليص حجم البحرية إلى حاملة مشاة ومركبات مدرعة، وهو ما ثار عليه الأدميرالات (سلميًا، ولكن في تحدٍّ للتسلسل القيادي، أعلنوا عن تصريحاتهم في وسائل الإعلام) - ابحث في جوجل عن "ثورة الأدميرالات عام ١٩٤٩".
          ولكن حتى بعد ذلك، شكك صناع القرار في الحاجة إلى الأسطول وحاولوا إخصائه؛ في بلادنا كان خروشوف هو من فعل ذلك، وفي الولايات المتحدة كان خروشوف الأميركي، واسم عائلته ماكنمارا.

          ولم يعد كل شيء إلى طبيعته إلا بعد حرب فيتنام، ولكن الولايات المتحدة كانت تمتلك بالفعل بوارج حربية مخفية بل وخاضت الحرب، في حين لم تعد الدول الأخرى تمتلك حتى أسطولاً بحرياً كاملاً، باستثناء الاتحاد السوفييتي، الذي كان يمتلك طرادات ولم تكن حتى مخفية.

          شكرًا لاهتمامكم، هذا سكليتور، المختص التربوي. ابحثوا في جوجل وستجدون ما يسركم.
          1. +2
            7 أكتوبر 2025 11:57
            اقتبس من عين الشر
            لأن "صناع القرار" تأثروا بشدة بظهور الأسلحة النووية من ناحية، وترسيخ الهيمنة الأميركية بحكم الأمر الواقع على نطاق عالمي من ناحية أخرى.

            لكن في الوقت نفسه، كان هؤلاء البريطانيون أنفسهم على استعداد تام للتخلي عن سلسلة كاملة من حاملات الطائرات سنتور، وخاصةً مع اقتراب نهاية الحرب، وآخرها بعد النصر... في هذه الأثناء، يُخرجون اثنتي عشرة سفينة حربية من الخدمة، ولم يبقَ في الأسطول سوى فانغارد، التي اكتسبوها بشق الأنفس، حتى عام ١٩٦٠. هذا كل شيء. حتى فرنسا، في خمسينيات القرن الماضي، كانت تُخرج حاملتي طائرات بطول ٣٠ كيلومترًا، حيث سُحب نصفها من الخدمة في أواخر الأربعينيات، وأُحيل الباقي إلى التقاعد في منتصفها. لكن اللافت للنظر هو عدم وجود خطط لديهم للتخلي عن حاملات الطائرات. يبدو أنهم لم يكونوا معجبين كثيرًا بالأسلحة النووية والهيمنة الأمريكية...
            اقتبس من عين الشر
            على العكس من ذلك، كان ستالين متردداً في تخصيص الأموال لحاملات الطائرات التي "من المفترض أنها أظهرت برودة أعصاب لا تصدق".

            لماذا "تقريبًا"؟ من بين البوارج الحربية التسع المُدمرة للحلفاء، دُمِّرت خمسٌ منها بالقوة الجوية...
            وتبدو أساطيل المحور أكثر إثارة للاهتمام: فمن بين البوارج الألمانية الأربع، تم تدمير 3 منها بواسطة القوة الجوية بطريقة أو بأخرى، ومن بين البوارج اليابانية السبع عشرة، تم تدمير 9 منها... نعم
            اقتبس من عين الشر
            ولكنني أردت بناء سفن حربية

            ولكن في أوائل الخمسينيات من القرن العشرين، تم وضع ثلاث طرادات ثقيلة... طلب
            اقتبس من عين الشر
            ولكن حتى بعد ذلك، شكك صناع القرار في الحاجة إلى الأسطول وحاولوا إخصائه؛ في بلادنا كان خروشوف هو من فعل ذلك، وفي الولايات المتحدة كان خروشوف الأميركي، واسم عائلته ماكنمارا.

            في البداية كنا نتحدث عن نهاية عصر البوارج الحربية، والآن تتحدث عن مشاكل وأهداف الأسطول بأكمله...
            اقتبس من عين الشر
            ولم يعد كل شيء إلى طبيعته إلا بعد حرب فيتنام، ولكن الولايات المتحدة كانت قد أعدت بالفعل سفنها الحربية في الخزانة.

            لماذا "تُخفى"؟ لم تُخفَ حاملات الطائرات منذ 85 عامًا، ومما يُثير دهشة البعض، أنها لا تزال قيد البناء بنشاط من قِبل جميع الدول التي تمتلك الموارد والخبرة. وكم عدد البوارج التي انحرفت عن أرصفة السفن خلال الـ 75 عامًا الماضية؟ يا للعجب! ثبت لا احد.
            اقتبس من عين الشر
            كنت مع معلم القراءة والكتابة سكيليتور. ابحث عنه في جوجل.

            لا تحتاج إلى البحث في جوجل، بل تحتاج إلى القراءة، يا رفيقي "متخصص البرامج التعليمية".
            1. 0
              21 أكتوبر 2025 18:17
              مرحباً بالجميع، لقد عدت.

              >> لا تبحث في جوجل بل اقرأ أيها الرفيق "التربوي"

              لا، في حالتك، جوجل هو السبب. لو بحثت عنه في جوجل، لما كتبتَ هذا الهراء.

              >> ولكن في الوقت نفسه، فإن نفس الأشخاص في بريطانيا العظمى على استعداد تام للتخلي عن سلسلة كاملة من حاملات الطائرات سنتور، وخاصة نحو نهاية الحرب، والأخيرة حتى بعد النصر... ولكنهم يتجاهلون عشرات السفن الحربية

              حسنًا، لنقارن بين الوضعين. لنقارن عدد البوارج المُخرَجة من الخدمة وعدد حاملات الطائرات التي بُنيت - الأمر أشبه بمقارنة عدد الوفيات في بلد ما بعدد المواليد في بلد آخر في نزاع ديموغرافي. نهج ممتاز، أوافق عليه. ولكن ماذا عن حقيقة أن جميع السفن من جميع الأنواع سُحبت من الخدمة بشكل جماعي بعد الحرب؟ كان هذا جزئيًا بسبب وفورات التكاليف في النفقات العسكرية (في مواجهة الحاجة إلى إنعاش الاقتصاد وعلى أمل ألا تندلع الحرب في أي وقت قريب)، ونعم، الأسلحة النووية. علاوة على ذلك، كانت السفن التي بُنيت قبل الحرب قديمة إلى حد كبير، وتلك التي بُنيت أثناء الحرب بُنيت على عجل إلى حد ما. بطبيعة الحال، كان كل هذا بحاجة ماسة إلى التحديث.
              دعونا نأخذ بريطانيا على وجه التحديد.
              أوقفت بريطانيا ما لا يقل عن 110 كورفيتات مرافقة من فئة فلاور عن الخدمة - وماذا في ذلك؟ هل أصبحت هذه الكوفيتات قديمة الطراز؟
              وُضعت جميع حاملات الطائرات المرافقة تقريبًا، والتي بُنيت منها العشرات، في الاحتياط في أوائل خمسينيات القرن الماضي؛ ولم تُبنَ أي حاملات جديدة. هل عفا الزمن على حاملات الطائرات أيضًا؟ كلا، فقط نوع محدد.
              سُحبت جميع المدمرة الخمسين المتهالكة التي استلمتها بريطانيا بموجب اتفاقية "القاعدة مقابل القاعدة" من الخدمة بحلول نهاية أربعينيات القرن العشرين. فهل أصبحت هذه المدمرات قديمة أيضًا؟ لا، فبعد الحرب، بُنيت مدمرات من فئة "دارينغ" مُسلحة، وبقيت في الخدمة حتى سبعينيات القرن العشرين، دون أي تحديث يُذكر.
              وهكذا دواليك. حدث الشيء نفسه تمامًا في الجيش البري السوفيتي - في أواخر الأربعينيات، توقفوا عن بناء دبابة T-34 الأسطورية وطوّروا دبابة جديدة.
              ونعم، لو بحثت عن ذلك في جوجل، لعرفت أن بريطانيا بنت هذه الطائرات السنتورية بصعوبة بالغة بسبب الصعوبات الاقتصادية، وأن 3 من أصل 4 طائرات من هذا النوع أصبحت على الفور قديمة، لذلك بعد 5-10 سنوات تم تحويلها إلى حاملات طائرات كوماندوز.
              لم يكن هناك مال، فبنوا ما استطاعوا. كانت حاملات الطائرات أكثر ضرورة، إذ لم تعد بريطانيا المنهارة تملك القوة الكافية للعمليات البرمائية ضد ساحل محصن، وبدون بناء حاملات طائرات، كانت ستُصبح بلا بحرية جاهزة للقتال على الإطلاق.

              ولم يقم الأميركيون بشطب أي شيء، بل وضعوا ببساطة أحدث بوارجهم الحربية في الاحتياط ــ كل من داكوتا الجنوبية وأيوا.

              >> لماذا "تقريبًا"؟ من بين البوارج الحربية التسع التي دُمرت، دُمرت خمسٌ منها جوًا...
              وتبدو أساطيل المحور أكثر إثارة للاهتمام: فمن بين البوارج الألمانية الأربع، تم تدمير 3 منها بواسطة القوة الجوية بطريقة أو بأخرى، ومن بين البوارج اليابانية السبع عشرة، تم تدمير 9 منها...

              هذه كلها خرافة غير علمية، وقد حللها ألكسندر تيموخين بدقة في مقال ذي صلة. تأملوها.

              >> لماذا "تُخفى"؟ لم تُخفَ حاملات الطائرات منذ 85 عامًا، ومن "المُستغرب" للبعض أن جميع الدول لا تزال تُصنّعها بنشاط.

              وفي روسيا، لم تُبنَ حاملة طائرات واحدة منذ عام ١٩٩١، باستثناء حاملة الطائرات كوزيا. بمنطقك، حاملات الطائرات غير ضرورية.
  5. +5
    6 أكتوبر 2025 05:52
    اقتبس من Chifka
    لقد فهم سكان الاتحاد السوفييتي على الفور الإشارة إلى القصائد الشعبية في ذلك الوقت، وأعتقد أنهم سيشرحونها للأشخاص الأكثر حداثة في التعليقات.

    "وجد طفل صغير رشاشًا.
    "لم يعد أحد يعيش في القرية." طلب

    أتذكر هذا فقط، على الرغم من أنه يبدو كما لو كانت هناك خيارات...

    ترامب ليس ولدًا، إنه جد:
    وجد الجد أناناسًا في الحقل،
    لكنني لم أعتقد أنها كانت لغمًا أرضيًا.
    أخرج سكينًا ليأكل بعض الفاكهة.
    تم العثور على الكاهن على بعد ستة كيلومترات...
    1. +1
      6 أكتوبر 2025 06:11
      وجد الجد بندقية بيرشينج 2 في الحقل،
      ضغطت على الزر الأحمر الموجود على اللوحة،
      لفترة طويلة لم يتمكن اليابانيون من فهم -
      أي نوع من الفطر ظهر في المسافة!
    2. +2
      6 أكتوبر 2025 07:48
      إنه ليس ولدًا، إنه جد.
      يسأل الصبي جده
      - جدو، ليه تسقي الحديقة بالزيت؟ ما راح ينبت شيء.
      - ولكن يا حفيدي، الخزان لن يصدأ. وسيط
  6. 0
    6 أكتوبر 2025 05:52
    في الواقع، خاضت البارجة الحربية ميسوري آخر معركة عام ٢٠١٢، وبنجاح باهر. لذا، ربما يكون ترامب محقًا.
    1. 0
      6 أكتوبر 2025 07:08
      اقتباس: STUG III
      في الواقع، خاضت البارجة الحربية ميسوري آخر معركة عام ٢٠١٢، وبنجاح باهر. لذا، ربما يكون ترامب محقًا.

      في 1992
      1. +4
        6 أكتوبر 2025 08:19
        بالحديث عن البارجة الحربية ميسوري، كان هناك فيلمٌ عنها. كالعادة، تهبط كائنات فضائية في أمريكا وتبدأ بإرهاب الأمريكيين. حتى أحدث السفن لا تستطيع مواجهتها. ثم عُثر على بارجة حربية، كانت متحفًا، لكنها هزمت الكائنات الفضائية. من الواضح أن ترامب شاهد الفيلم.
        اسم الفيلم "معركة البحر"
        1. +3
          6 أكتوبر 2025 11:34
          علاوة على ذلك، أُطلقت هذه البارجة الحربية إلى المعركة على يد أجداد متقاعدين أبحروا عليها سابقًا. وقام الوطنيون الأمريكيون الأوفياء، إلى جانب المتقاعدين، بسحب قذيفة عيار 406 ملم يدويًا من برج إلى آخر عبر ممرات ضيقة ككيس دقيق.
        2. 0
          6 أكتوبر 2025 17:25
          نحن ننتظر منه أن يقرر أن السيوف الضوئية هي ما نحتاجه، وليس الروبوتات والمدمرين النجوميين.
          1. 0
            6 أكتوبر 2025 17:37
            هذا ذكّرني بفيلم Hot Shots 2.
        3. 0
          7 أكتوبر 2025 01:04
          في حديثنا عن البارجة ميسوري، كان هناك فيلم عنها.

          هذا صحيح، كان هناك. الشرير الرئيسي هو الرجل ذو الرداء الأسود، العميل ك. بطل الرواية طباخ روسي بسيط. أما دور البارجة الحربية ميسوري، فتلعبه البارجة الحربية ألاباما. أتذكر أيضًا أن امرأة من مسلسل بايواتش خرجت من كعكة. :))
      2. +1
        6 أكتوبر 2025 11:41
        في عام 2012. ضد الأجانب
  7. +5
    6 أكتوبر 2025 05:53
    ناقشنا هذا الأمر. أحب النظر إلى آيوا في كاليفورنيا. لا أعتقد أنها قديمة الطراز تمامًا. درعها مصنوع من الفولاذ بسمك ست بوصات. ليس ألمنيومًا يذوب تحت صاروخ.
    بدأت أحلام كابتسوف تتحقق غمزة
  8. "وجد صبي صغير رشاشًا..."

    - في هذه الحالة الجد...
  9. +6
    6 أكتوبر 2025 06:02
    ولكن مع ظهور الصواريخ الذكية والسريعة المضادة للسفن القادرة على مهاجمة مثل هذه السفن العملاقة في أسراب محكومة من خارج مدى أسلحتها الدفاعية، فإن الحفاظ على هذه السفن الضخمة، والتي تكلف أكثر من 2 مليار دولار سنويا لكل وحدة، أصبحت بلا معنى تماما.

    حسنًا، من الصعب الجزم. دُفنت الدبابات، لا أذكر كم مرة، ولكن لسببٍ ما، لا تزال تُستخدم بنشاط. تتغير التكتيكات، وتتغير أساليب الدروع، ولكن لا أحد يُقاتل يدّعي أنها غير ضرورية إطلاقًا.
  10. -1
    6 أكتوبر 2025 08:11
    درع فولاذي بسمك 152 ملم ليس سيئًا؛ فليس كل صاروخ مضاد للسفن قادرًا على اختراقه. لكن يمكن رؤية البارجة الحربية من مسافة مئات الأميال في جميع النطاقات. على سبيل المثال، كان بإمكان الصاروخ السوفيتي KH-22 حمل رأس حربي تراكمي يزن طنًا تقريبًا!
    الرأس الحربي شديد الانفجار أو ذو الشحنة المشكلة قادر على إلحاق أضرار جسيمة حتى بالسفن الكبيرة والمحمية جيدًا. أصاب صاروخٌ انطلق بسرعة تقارب 800 متر في الثانية السفينة المستهدفة، مخلفًا حفرةً تصل مساحتها إلى 22 مترًا مربعًا، بينما اخترقت نفاثة الشحنة المشكلة الهياكل الداخلية حتى عمق يصل إلى 12 مترًا.
    1. +6
      6 أكتوبر 2025 12:17
      اقتباس من: dragon772
      الدروع الفولاذية مقاس 152 ملم ليست سيئة، وليس كل صاروخ مضاد للسفن قادر على اختراقها.

      من بين تلك الموجودة، نعم. لكنها لم تصبح كذلك إلا بسبب نقص الأهداف المدرعة.
      بمجرد بدء إعادة تفعيل الكاربين المدرع، سيبدأ تصميم صاروخ مضاد للسفن برأس حربي خارق للدروع. أبسط طريقة هي استخدام رأس حربي خارق للدروع مع وحدة تعزيز. يمكن استخدام الرؤوس الحربية المدرعة البحرية من خمسينيات القرن الماضي كنموذج لمثل هذا الرأس الحربي، وسحقها، على غرار النموذج الياباني، لإزالة المعدن الزائد اللازم لضمان متانة الهيكل أثناء إطلاق المدافع (كان على الهيكل أن يتحمل التسارع من صفر إلى 1000 متر/ثانية على مدى 15 مترًا، بالإضافة إلى ضغط غازات الدفع).
      1. 0
        6 أكتوبر 2025 17:09
        حتى الصواريخ المضادة للسفن الحالية يمكن تعديلها لاستهداف الأهداف المدرعة باستخدام نواة اختراق بدلاً من رأس حربي نصف خارق للدروع. أي صاروخ كاليبر قادر على حمل رأس حربي باختراق يتراوح بين 200 و250 ملم، ويمكن أن يصل ارتفاع النوى المخترقة إلى عشرة.
  11. -1
    6 أكتوبر 2025 08:23
    انتهى عصر البوارج الحربية خلال الحرب العالمية الثانية. وقد دلّ المصير المأساوي لبوارج حربية مثل ياماتو وبسمارك على حلول عصر الطيران. فالبوارج الحربية باهظة الثمن، وإذا أصابت قذيفة برجًا مدفعيًا، فإنها تُنذر بموت جميع أفراد الطاقم، الذين يصل عددهم إلى الآلاف. كان من الأفضل إنفاق هذه الأموال على الغواصات والطيران البحري. وبشكل عام، يقع على عاتق الأدميرالات، وليس الرؤساء، تحديد الفئة المناسبة من السفن.
    1. -2
      6 أكتوبر 2025 08:35
      الأدميرالات، وخاصةً في الولايات المتحدة، مستعدون لشراء أي شيء وكل شيء، شريطة أن يحصلوا على عمولات منتظمة. يطلبون أولًا، ثم يفكرون في أين يضعون هذه القطعة القديمة من الخردة ومن أين يحصلون على المال اللازم لتشغيلها، إذ لديهم بالفعل كميات هائلة من الخردة التي لا يملكون المال الكافي لصيانتها.
      1. -1
        6 أكتوبر 2025 08:48
        وهذا يحدث في العالم الحديث. ومصير أسطول البحر الأسود خير دليل على ذلك. إذ يُولد أمراء من عيار نيلسون وناخيموف ونيميتز مرة كل قرن.
    2. -1
      6 أكتوبر 2025 08:50
      من المحتمل إحياء مفهوم سفن المراقبة ذات البرج الواحد المزودة بمدفع أو مدفعين من العيار الثقيل. أعتقد أن البريطانيين امتلكوا نظامًا مشابهًا في الحرب العالمية الأولى. كان مخصصًا للدفاع الساحلي، وبطبيعة الحال، كان لهذه السفن حراسة أمنية خاصة بها. ومن الواضح أنها شديدة التخصص وليست مناسبة لكل عدو. على سبيل المثال، يمكن تدمير ميناء بابوا الحديث بتكلفة زهيدة، وهذا كل ما في الأمر.
    3. +1
      6 أكتوبر 2025 11:37
      لم تغرق السفينة بسمارك بالطائرات، بل في معركة مع أمثالها
      1. -2
        6 أكتوبر 2025 18:33
        لقد انتهوا منها، لكن آلية التوجيه تضررت بسبب الطائرة ثنائية السطح القديمة.
    4. 0
      6 أكتوبر 2025 16:19
      حسناً، نعم، ١٠٠ طائرة ضد بارجة حربية واحدة، أرسلها اليابانيون عمداً في اتجاه واحد. نصرٌ مُطلقٌ للطيران. من المؤسف أن قادة جميع الدول المتقدمة لم يكونوا محدودي الذكاء كنظرائهم المعاصرين، واحتفظوا بالبوارج الحربية التي بنوها كاحتياط حتى ستينيات القرن الماضي. لولا ذلك، لربما سارت الحرب الباردة على نحوٍ مختلف.
      1. +2
        6 أكتوبر 2025 17:16
        بالإضافة إلى ياماتو، هناك 9 مدمرات أخرى وطراد في السرب.
        أيُّ دول؟ مشروع بناء طويل الأمد في كلٍّ من إنجلترا وفرنسا، سرعان ما أُلغيَ. باستثناء أربعة أمريكيين، لم يُنفَّذ أيُّ مشروع آخر...
        1. -1
          6 أكتوبر 2025 17:32
          "مُخَصَّص" يعني "في الاحتياطي".
          لم يكن لدى ياماتو أي دعم جوي، ولم يخططوا للقتال بشكل جدي، ولم يتم تكليفهم بمثل هذه المهمة.
          1. +3
            6 أكتوبر 2025 17:45
            اقتبس من عين الشر
            "مُخَصَّص" يعني "في الاحتياطي".
            لم يكن لدى ياماتو أي دعم جوي، ولم يخططوا للقتال بشكل جدي، ولم يتم تكليفهم بمثل هذه المهمة.

            أُوقف مشروعان إنشائيان طويلا الأمد. وقُطعت عشرات المشاريع الأخرى ببساطة. أميرالات من دول متقدمة للغاية
      2. +1
        6 أكتوبر 2025 18:44
        ظلت سفينة ياماتو راسية طوال الحرب تقريبًا. فلا عجب أن البحارة أنفسهم أطلقوا عليها اسم "فندق ياماتو". فقد كانت رمزًا للبحرية الإمبراطورية أكثر منها قوة عسكرية فعلية. وكان استهلاك الوقود وحده مُدمرًا. أُرسلت إلى حتفها المحتوم بدافع اليأس الشديد. حتى أن بعض الطيارين الأمريكيين استاءوا لغرقها قبل أن يتمكنوا من إطلاق طوربيد. كان غرق ياماتو بمثابة نهاية عصر البوارج الحربية.
        1. -2
          6 أكتوبر 2025 18:57
          رست ياماتو لأن القيادة اليابانية أصيبت بمرضٍ أصاب قادة البحرية حول العالم. يُسمى هذا المرض "احتفظ بأوراقك الرابحة حتى اللحظة الأخيرة". كانت سفن مدفعية أخرى تُستخدم بنجاح، لذا لكانت ياماتو قد أثبتت جدارتها لو استُخدمت.

          علاوة على ذلك، ربما لا تعلم، كانت القوات المسلحة اليابانية منخرطة باستمرار في حرب سرية - الجيش ضد البحرية، وفي البحرية، حاملات الطائرات ضد المدفعية. انتصرت حاملات الطائرات مؤقتًا (وياماموتو، في هذا الصدد، قهر جميع أعضاء هيئة الأركان، الذين لم يكترثوا لمغامرة بيرل هاربور).

          لذا لا تكتب عن أمور لا تعرفها. قد يكون من الأفضل أن تتفاخر بأن الطائرات المسيرة الرخيصة قد ألغت الطيران الاستراتيجي - فهناك أغبياء يخلطون بين السياسة والحرب.
          1. +1
            6 أكتوبر 2025 19:24
            إذن، اشرح لي لماذا لم يُشارك ياماتو في معركة ميدواي؟ بعد خسارة حاملتي الطائرات، أدرك الأدميرال ياماموتو أن مواصلة المعركة دون دعم جوي ستكون بمثابة انتحار. تعلّم التاريخ العسكري، وتوقف عن الاعتقاد بأنك أذكى من أي شخص آخر.
            1. -1
              6 أكتوبر 2025 19:42
              لديك خطأ منطقي فادح في منتصف كلامك. إدراك ياماموتو "فجأةً" أن المعركة مستحيلة بدون دعم جوي لا يُفسر عدم إرساله البارجة الحربية للقتال فورًا.
              [على سبيل المثال، لأنني لم أكن أعرف حقًا كيف]
              1. 0
                6 أكتوبر 2025 20:04
                كان واثقًا جدًا من النصر لدرجة أنه قرر أن البارجة الحربية لن تكون ضرورية على الإطلاق. ولهذا السبب أبقاها تحت السيطرة. أدرك قوة وهيمنة القوة الجوية في الحرب البحرية قبل معركة ميدواي بوقت طويل؛ وإلا لما وقعت بيرل هاربور.
                1. 0
                  6 أكتوبر 2025 20:20
                  دو-دو-دو، ولهذا السبب أغار على بيرل هاربور دون سفن حربية، مستخدمًا الطائرات فقط، وكانت النتائج مماثلة (لقد داسوا على خرطوم فيل نائم، لكن ليس حتى الموت، فاستيقظ وسحق الجميع). كان مغامرًا، يا ياماموتو، صدقني، يؤمن بانتصار سريع "بأقل قدر من سفك الدماء على أرض أجنبية". من المؤسف أنه لم يرَ عواقب أفعاله في صورة أوتاكو ياباني، وإلا لكان تاب.

                  برنامج تعليمي صغير.
                  في أكتوبر/تشرين الأول ١٩٤٤، وقعت معركة خليج ليتي. وتعرضت قوات القائد الياباني كوريتا لغارات جوية مكثفة، شملت مجموعات جوية من خمس حاملات طائرات أمريكية. وطوال يوم ٢٤ أكتوبر/تشرين الأول، هاجمت ٢٥٩ طائرة أمريكية السفن اليابانية باستمرار، محرومة تمامًا من أي غطاء جوي. وفي النهاية، أُغرقت موساشي، مُحققةً بذلك نصرًا غير مشروط للقوة الجوية على الديناصورات المسلحة بالمدافع. ورغم تضرر جميع السفن الأخرى، إلا أنها ظلت جاهزة للقتال.

                  استمرت المعركة، وفي 25 أكتوبر، وقعت معركة جزيرة سامار. في الصباح الباكر، واجهت ست حاملات طائرات أمريكية مرافقة الناجين اليابانيين. ما حدث بعد ذلك كان كالتالي: "في حوالي الساعة 5:56 صباحًا، أطلقت البارجة الحربية ياماتو النار على مسافة 15 ميلًا على حاملة الطائرات وايت بلينز. ​​ثم نقلت النيران إلى حاملة الطائرات سانت لو... أرسل الأدميرال سبراغ سبع مدمرات ومدمرات مرافقة ذات غطاء قريب لتنفيذ هجوم طوربيد على قوة كوريتا. تمكنت المدمرات من تعطيل الطراد الثقيل كومانو وتأخير تقدم العدو، لكنها تكبدت خسائر فادحة في الأفراد، وفُقدت أيضًا ثلاث مدمرات... في ذلك الوقت، دارت الطرادات اليابانية حول المجموعة الأمريكية من الشمال وفتحت النار على حاملات الطائرات. أُصيبت جميع حاملات الطائرات، وفقدت حاملة الطائرات جامبير باي قوتها، ثم انقلبت وغرقت."

                  ثم فقد كوريتا أعصابه وأصدر الأمر بالانسحاب. لذا، تعلموا أصول اللعبة، وإلا فلن تعرفوا سوى غرق ياماتو. أما عن كيفية غرق شارنهورست وجنيزيناو لسفينتي غلوري، فيمكنكم البحث عنها بنفسكم على جوجل.
                  1. 0
                    6 أكتوبر 2025 20:45
                    لا أحب الجدال مع "الأذكياء"، خاصةً في عصر الإنترنت. لا أشارك أبدًا في نقاشات حول مواضيع لا أعرف عنها شيئًا. كتبتُ ذات مرة بحثًا عن مسرح عمليات المحيط الهادئ في الحرب العالمية الثانية. لذا، لا أحتاج إلى محاضرة.
            2. 0
              7 أكتوبر 2025 15:55
              حسنًا، هيا علّموهم، من يمنعكم؟ لم يرسل اليابانيون ياماتو إلى ميدواي لعدم امتلاكهم معلومات عن عدد الطائرات الأمريكية في الخدمة. واحتفظ اليانكيون بالسيطرة على مطار الجزيرة المرجانية، الذي كان من الممكن نظريًا أن تقلع منه الطائرات. ربما لو علموا بخسائر الطائرات الأمريكية، لخاطروا بهجوم. لكن ليس من المسلّم به أن اليانكيين كانوا سينتظرون وصولهم ببساطة، بدلًا من الفرار من الهجوم.
              1. 0
                7 أكتوبر 2025 16:24
                إذن، النقطة المهمة هي أنه بدون دعم جوي، لم تكن لدى ياماموتو فرصة للاستيلاء على ميدواي. ولم يكن من قبيل الصدفة أن يطالب نيميتز بتدمير آخر حاملة طائرات، هيريو، بأي وسيلة ممكنة. لو سُمح لها بالانسحاب، لكان بإمكان اليابانيين إعادة تنظيم صفوفهم وتوجيه بوارجهم الحربية، وبدعم من قواتهم الجوية المتبقية، كانت لديهم فرصة للقضاء على حاملتي الطائرات الأمريكيتين المتبقيتين.
  12. 0
    6 أكتوبر 2025 08:33
    لاستخدام مدافع عيار 406 ملم، يجب الوصول إلى مسافة 40 كيلومترًا من الشاطئ؛ فدقتها منخفضة جدًا. لماذا تُسقط القذائف بينما يُمكن توجيه الصواريخ نحو قطعة حديد تُقدر قيمتها بثلاثة مليارات دولار تقريبًا؟ إن إصابة عشرين صاروخًا، ثلاثة أو أربعة منها تُصيب الهدف، سيجعل البارجة الحربية، على أقل تقدير، هدفًا بالكاد يُستَخدَم.
    سوف يعمل ضد أولئك الذين لا يملكون صواريخ مضادة للسفن والطائرات، ولكن في عام واحد من التشغيل سوف يلتهم هذا الوحش الكثير من الأموال التي يمكنك من خلالها بناء الصواريخ والطائرات.
    1. +2
      6 أكتوبر 2025 11:39
      ليست أكثر من غواصة. وهل يمكنك أن تعطيني أمثلة على آخر مرة أغرقت فيها طائرة سفينة؟ حدث شيء مشابه في جزر فوكلاند، ولكنه كان أخرقًا للغاية.
      1. +4
        6 أكتوبر 2025 13:35
        اقتبس من بروميتي
        هل يمكنك أن تعطيني أمثلة على آخر مرة أغرقت فيها طائرة سفينة؟ حدث شيء مشابه في جزر فوكلاند، ولكنه كان أخرقًا جدًا.

        كان ذلك عام ١٩٨٢. وفي عام ١٩٨٨، خلال عملية "الفرس النبي"، حاول الإيرانيون إطلاق فرقاطتين ضد الولايات المتحدة؛ أُغرقت إحداهما بغارات جوية، وسُحبت الأخرى إلى الوطن. كما أُغرق قارب إيراني آخر، جوًا أيضًا. وفي عام ١٩٩١، أغرق التحالف سفن صدام جوًا... لذا، هناك الكثير مما يُروى.
        1. 0
          6 أكتوبر 2025 17:19
          اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
          بشكل عام، لا يزال هناك الكثير من الأشياء التي يجب تذكرها

          نعم، ولكن في الغالب سفن صغيرة فردية.
          1. +3
            6 أكتوبر 2025 18:58
            اقتبس من بروميتي
            نعم، ولكن في الغالب سفن صغيرة فردية

            نعم. لكن طائرة سهند الإيرانية نفسها، التي كانت تردّ بثبات بصواريخ سام، أُسقطت بواسطة سرب من طائرات "إنترودر"، أي ثلاث أو أربع طائرات.
    2. 0
      6 أكتوبر 2025 16:22
      نعم، فقط تقدم واقترب، دون محاولة تحقيق تفوق جوي، دون دعم من قوات أخرى، دون أي استراتيجية مُسبقة، فقط اقترب وابدأ القصف، كما في القرن الثامن عشر. بالطبع، باستخدام القذائف القديمة، أو الأفضل من ذلك، قذائف المدفعية المصنوعة من الحديد الزهر - ففي النهاية، الصواريخ والقنابل فقط هي التي تُصيب الهدف بدقة عالية، وأنت لم تسمع قط بقذائف دقيقة.
      ثم سنقصفهم بوابل من الصواريخ. كل ما علينا فعله هو أن نتوقف عن الاعتقاد بأن أعداءنا أغبى منا، وعندها سنتمكن من الفوز في جميع الحروب بأقل قدر من سفك الدماء على أرض أجنبية.
  13. BAI
    0
    6 أكتوبر 2025 08:36
    بالنسبة للعمليات الشرطية ضد خصم أضعف بشكل واضح، مثل الحوثيين أو حماس، فهذا هو ما تحتاجه بالضبط.
    1. 0
      6 أكتوبر 2025 16:38
      أولاً، لا، ليس هذا فقط، وثانياً، لماذا لا؟
    2. +2
      6 أكتوبر 2025 19:00
      اقتباس من B.A.I.
      بالنسبة للعمليات الشرطية ضد خصم أضعف بشكل واضح، مثل الحوثيين أو حماس، فهذا هو ما تحتاجه بالضبط.

      لماذا؟:))) ماذا ستفعل حماس؟
  14. 0
    6 أكتوبر 2025 08:40
    كل هذا المنطق سخيف. مبرر استخدام البوارج في فيتنام والعراق هو "الرجل الشجاع في مواجهة الخراف، والرجل الشجاع في مواجهة الخراف". لو كان هناك عدوٌّ بنفس المهارة (طائرات وصواريخ مضادة للسفن)، لغرقت كل هذه البوارج الجميلة بكامل طواقمها. التاريخ مليء بأمثلة على بوارج تُحوّلت إلى سفن محترقة وغائرة، مع قلاع سليمة نسبيًا. hi
    1. +1
      6 أكتوبر 2025 16:55
      أجل، صحيح، لدينا طائرات وصواريخ، والعدو لديه بارجة حربية واحدة. هذا ما يُسمى "مستوى متساوٍ".
      لدينا مشكلة واحدة في روسيا: لسببٍ ما، نرغب دائمًا في أن يكون أعداؤنا أقوياء، لكن بذكاءٍ كذكاء الشجرة. كما في قصة الخياط الشجاع.
      1. +4
        6 أكتوبر 2025 19:08
        اقتبس من عين الشر
        أجل، صحيح، لدينا طائرات وصواريخ، والعدو لديه بارجة حربية واحدة. هذا ما يُسمى "مستوى متساوٍ".

        يفغيني، بنفس المستوى التكنولوجي، لن تتمكن من وضع سفينة حربية في مرمى نيران مدافعها. قطعًا لا.
        عندما كنا على قدم المساواة (الاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة الأمريكية، على سبيل المثال، في أواخر السبعينيات وأوائل الثمانينيات)، كان من الصعب جدًا علينا وضع سفننا الهجومية ضمن مدى إطلاق الصواريخ من مجموعة حاملة الطائرات الهجومية - وهذا ليس 40 كيلومترًا، بل 400-500 كيلومتر. وبالمثل، لم يكن الأمريكيون ليتخيلوا إطلاق سفنهم الثقيلة على بُعد 30-40 كيلومترًا من شواطئنا. استخدمت حاملات طائراتهم مناورة "القوس والنشاب" (السحب والطيران بعيدًا).
        1. 0
          6 أكتوبر 2025 19:47
          تحيات اندريه hi
          أما فيما يتعلق بجوهر اعتراضاتك، فأنا أعترض رداً على ذلك.

          أولاً، اعتبرت كلٌّ من الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي سفن المدفعية في المقام الأول وسيلةً لحرب أساطيل ضد أساطيل، وليس حرب أساطيل على البر. وتبريرًا لذلك، يمكنني الاستشهاد بمقالٍ مطولٍ للكاتب الشهير أ. تيموخين، وللكاتب الأكثر شهرة أندريه من تشيليابينسك. ابتسامة يمكنني أيضًا تقديم روابط الإثبات.

          لماذا كان نشر السفن الصاروخية بهذه الصعوبة، بينما أصبح استخدام السفن الحربية فجأةً بهذه السهولة؟ يكمن جوهر المسألة في الظروف التي خُطط لاستخدامها وكيفية استخدامها. وكما يُجادل تيموخين، كان ينبغي أن تُقاتل البوارج في مسارح العمليات العسكرية الثانوية، حيث كان طيراننا البحري يفتقر إلى الكفاءة. ثم، في حال تبادل الضربات الصاروخية، كان ينبغي على البارجة الحربية، بافتراض نجاتها، أن تُلاحق سفننا المُتضررة وتُدمرها. في غضون ذلك، كان ينبغي استخدام طراداتنا من طراز 68-bis لتتبع سفن العدو، حتى حاملات الطائرات. وبطبيعة الحال، كانت جميع أساليب التتبع قائمة على وضع "غير حربي"، حيث يُمكن للسفن الاقتراب من بعضها البعض دون أي عقاب.

          كان ينبغي استخدام هذه الطرادات نفسها - كما ذكرتَ في المقال عنها - للدفاع ضد عمليات إنزال العدو بطريقة مماثلة. كان الهجوم الرئيسي سيُشنّ بالطائرات، وربما بأنظمة الصواريخ الساحلية، بينما كان الطراد يطارد الناجين، أي أولئك الذين لم يكن لديهم وقت للاستسلام.

          من السهل إدراك أننا في جميع الحالات لا نتحدث عن "اشتباك عام للقوات الرئيسية"، وهو ما كان سيعني، في سياق الحرب العالمية الثالثة الفاشلة، مشاركة طرادات الصواريخ والغواصات من جانبنا، وقوات حاملات الطائرات من جانبها، وربما حتى استخدام الأسلحة النووية. ولكن في ظل هذه الظروف، من الواضح أنه ينبغي استخدام سفن المدفعية ليس بدلاً من القوات الرئيسية، بل إلى جانبها (مثل البوارج مع حاملات الطائرات - وقد أُجريت تدريبات مماثلة) وأن تلعب نفس دور الاحتياطي العائم اللازم للقضاء على العدو.

          مع أن البوارج الحربية كان بإمكانها إطلاق صواريخ هاربون وتوماهوك-بي لو دخلت الخدمة، إلا أن طبيعتها كسفينة حربية لا علاقة لها بذلك. وكان من الممكن تجهيز طراداتنا أيضًا بصواريخ مضادة للسفن، لولا صاروخ خروتشوف.
        2. 0
          6 أكتوبر 2025 19:53
          في 2x.
          لو كنا نتحدث عن ضربات على الساحل، وليس في أفريقيا أو بابوا غينيا الجديدة (مع أنه لا يمكن استبعاد قصف القواعد العسكرية الأجنبية أيضًا)، لكان الوضع مختلفًا تمامًا. وكما أفهم حجج الصحفيين العسكريين المرموقين، فإن حربًا محدودة (حتى النووية) في البحر دون مزيد من التصعيد كانت ممكنة نظريًا، بينما كانت حرب محدودة على أرض الولايات المتحدة/الاتحاد السوفيتي تنطوي على خطر كبير بالتصعيد إلى حرب نووية. لذلك، كان من الممكن استخدام أوراق رابحة نووية، حتى لو كانت تكتيكية فقط (وكانت مدافع البوارج الحربية، كما هو الحال دائمًا، ستقضي على الناجين، إذا نجوا هم أنفسهم). خاصة وأن البوارج الحربية كانت تحمل هذه الأوراق الرابحة على متنها - على شكل صواريخ توماهوك نووية. كان هذا سيكون الحال لو كنا لا نتحدث فقط عن غارات شبيهة بالأقواس، كما وصفتَ، بل عن عملية قتالية تهدف إلى هزيمة واحتلال جزء من أراضي العدو. ففي النهاية، كان لدى جيه ليمان خطط لمهاجمة ساحلنا على المحيط الهادئ، بل أجرى تدريبات.
          نحن نتحدث عن حرب واسعة النطاق، وليس عن تهديدات و"استعراضات أعلام"، حيث تكون الدروع والأسلحة الخاصة بالسفن الحربية مفيدة أيضًا، ولكن لن يستخدمها أحد عمدًا لهذا الغرض فقط.
          الوضع الذي تصفه هو وضع محدد للغاية، حيث كان على سفن الصواريخ السوفيتية، حتى في بداية الأعمال العدائية، أن تعمل ضد مجموعات هجومية أمريكية على حاملات الطائرات، معزولة عن الطيران البحري والقوات الخفيفة. وبطبيعة الحال، لم يتمكنوا من استخدام تكتيكات المراقبة، وافتقروا إلى الاستطلاع الجوي الكافي والغطاء الجوي القائم على حاملات الطائرات (نظرًا لغيابهما، لأسباب أيديولوجية - والتي كانت تتعارض بشكل صارخ مع الواقع لدرجة أن بناء حاملات الطائرات تمت الموافقة عليه في النهاية). علاوة على ذلك، كما ناقشنا سابقًا، في بعض الحالات (بما في ذلك في البحر الأبيض المتوسط)، كان بحارتنا سيجدون أنفسهم محاصرين، محاطين بقوات معادية، ولم يكن أمامهم سوى التضحية بحياتهم لكسب الوقت للجيش. بالطبع، هذا وضع فريد من نوعه.

          أود أن أغتنم هذه الفرصة لألفت انتباهكم إلى أنني على وشك نشر تعليق طريف في موضوع عن حرب ١٨١٢ التي شاركتم فيها. أرجو قراءته حتى النهاية، ولا تتهموني بنظرية المؤامرة فورًا. مع خالص التحيات، hi
      2. 0
        7 أكتوبر 2025 07:10
        لا تنسبوا لأنفسكم الفضل في افتراضاتكم. فالتقدم التكنولوجي المتساوي يعني أن السكان الأصليين لن يطلقوا الأقواس والبنادق على سرب الأدميرال بيري، بل سيستخدمون تكنولوجيا مماثلة. ومن قال لكم إن على الاتحاد السوفيتي أو روسيا محاولة محاربة الناتو بالأسلحة التقليدية؟ موقع مجموعة حاملات الطائرات سرٌّ مكشوف؛ ويستغرق الصاروخ النووي حوالي نصف ساعة للطيران، وهو ما يكفي لإبقاء العدو ضمن مداه. لا تقلقوا بشأن افتقارنا لقوة بحرية؛ فالقوة المشتركة لدول الناتو ستكون أكبر على أي حال، وإرهاق اقتصادكم أمرٌ غير مقبول. hi
        1. 0
          7 أكتوبر 2025 10:50
          >> لن يطلق السكان الأصليون النار من الأقواس والبنادق

          حسنًا، نعم، نحن (السكان الأصليون) سنمتلك رشاشات، وهم سيمتلكون بنادق. رائع!

          >> من قال لك أن الاتحاد السوفييتي أو روسيا يجب أن يحاولا محاربة حلف شمال الأطلسي بالأسلحة التقليدية؟

          سنقصف الجميع بالأسلحة النووية، وسيتشاجرون على استخدامها. وكيف، في ظل هذه الظروف الأولية، خسرنا الحرب الباردة ولم يخسروها؟ مع أنني أعلم أننا استسلمنا. لم نرد أن نضغط على أولئك اليانكيين الجبناء، وإلا لكنا نغرق في البحيرات العظمى، ناهيك عن القنال الإنجليزي، منذ زمن بعيد. يا لها من علكة! كيف انخدع الشعب السوفيتي بها!

          >> موقع مجموعة حاملة الطائرات هو سر مفتوح.

          من الواضح أنك تجهل تحديد الأهداف والتمويه البحري والاستطلاع. هل عليّ أن أضيف بعض الأدلة؟ وإلا، فستبقى جاهلاً تماماً. دعني أخبرك سراً: الأرض كروية، مهما قال يوري لوزا، وبدون استطلاع جوي، لا يمكنك رؤية أي شيء يتجاوز 30 كيلومتراً في البحر. مع الاستطلاع الجوي، يمكنك الرؤية لمسافة تتجاوز 400 كيلومتر - مسافة كبيرة، لكن المسافات في البحر أكبر بكثير.

          >> صاروخ يحمل رأسًا نوويًا يطير لمدة نصف ساعة تقريبًا.

          في الوقت نفسه، يمكن إطلاق صواريخ العدو المزودة برؤوس نووية (توماهوك) على مسافة 2,5 ألف كيلومتر، وهذا لا يأخذ في الاعتبار إمكانية إضافة مدى الطائرات الموجودة على متن حاملات الطائرات إلى مدى الصواريخ، في حين أن صواريخنا لا يمكن أن تصل إلا إلى 700 كيلومتر (وفقط التحديث الأخير أعطى صواريخ فولكانز 1000 كيلومتر - على متن أوستينوف وحده).

          >> ليس هناك ما يدعو للقلق بشأن حقيقة أننا لا نملك أسطولاً قوياً، فالقوة المشتركة لدول الناتو ستكون أكبر على أي حال، ومن الغباء تقويض اقتصادنا.

          أجل، صحيح، لسنا بحاجة إلى بحرية، وحقيقة أن الصواريخ البحرية تحلق لمسافات أبعد بكثير على اليابسة من العكس، وأن أي بحرية متقدمة قادرة على قصف الساحل وإنزال القوات دون رادع - هذا هراء، اللعنة. على الأقل ابحثوا في جوجل عن خصائص أداء الصواريخ، وعندها ربما يختفي شعور الجهل المبهج.
          1. 0
            8 أكتوبر 2025 06:46
            هل تُحدّث نفسك؟ أُحدّثك عن فوما، وأنت تُحدّثني عن ييريما.
            يُحدَّد هدف الصاروخ الاستراتيجي قبل الإطلاق مباشرةً، وتُهدر موارد الحرب الإلكترونية لديك. فلماذا تتحدث أصلًا عن أسباب خسارة الحرب الباردة؟ ماذا
            1. 0
              19 أكتوبر 2025 14:01
              مرحباً بالجميع، لقد عدت إليكم.

              إذًا، أنت متأكد من أن تحديد الهدف "مُحدد قبل الإطلاق" وأن موقع AUG "سرٌّ مكشوف". لكنك لم تشرح كيف.

              ومن ثم هناك خياران ممكنان:
              1) أو أنك شخص لديه قدرات نفسية ويمكنك العثور على AUGs في البحر المفتوح باستخدام بقايا القهوة.
              2) إما أنك مهرج أمي لا يريد حتى التفكير في الوسائل التي لدينا للبحث عن AUGs في البحر (أو بالأحرى، ما ليس لدينا).

              أنا شخصياً لا أؤمن بالإدراك الحسي الخارجي.
  15. +3
    6 أكتوبر 2025 08:46
    أعتقد أن المراكب الشراعية أجمل بكثير. هذه سفينة الشاي كاتي سارك. أرها لترامب ودعه يتبناها!
  16. +2
    6 أكتوبر 2025 08:52
    إذا تحققت فكرة دونالد جونوفيتش (دانييل إيفانوفيتش، على وجه التحديد)، فيجب ترشيحه للحصول على لقب البطل ومنحه رتبة عسكرية استثنائية... لتقويض اقتصاد بلد - عدو محتمل
    1. 0
      6 أكتوبر 2025 10:19
      لماذا إيفانوفيتش وليس يفجينيفيتش؟
      1. +4
        6 أكتوبر 2025 17:00
        أولاً، هو ليس دجونوفيتش إطلاقًا، بل فريدوفيتش. دونالد جون ترامب - جون ليس اسمًا عائليًا. مع أن الأنجلو ساكسون غالبًا ما يُطلقون على أنفسهم أسماءً وسطى تكريمًا لوالدهم، لذا في بلدنا يُترجم أحيانًا إلى اسم عائلي، لكن هذا ليس ضروريًا.
        لماذا يُسمّى إفجينيفيتش؟ لو كان اسم والده يوجين، لكان إيفجينيفيتش.
        1. 0
          6 أكتوبر 2025 17:33
          أوافق، إذا كان فريدوفيتش، فلماذا إيفانوفيتش؟ لو واصلنا المزج بين النطق الروسي والإنجليزي، لكان من الممكن أن يُنادى يفغيني في شبابي بجون.
          1. +1
            6 أكتوبر 2025 17:35
            حسنًا، هذا يعني أنه في ذلك الوقت لم يكونوا جيدين جدًا في فهم الأسماء الغربية.
            إيفانوفيتش - من الواضح، من اسمه الثاني (جون)، والذي، مع ذلك، ليس اسم الأب.
        2. +1
          7 أكتوبر 2025 06:43
          شكراً! سأضع ذلك في اعتباري! من يعلم ماذا يكتب هؤلاء الأجانب؟
  17. 0
    6 أكتوبر 2025 08:57
    من المؤكد أن هذا سيتطلب أنواعًا جديدة من الأسلحة اليوم، لأن اختراق الدروع بهذا السمك (ويجدر بنا أن نتذكر أنه تحت حزام الدروع الرئيسي لأي سفينة حربية توجد أيضًا بطانة فولاذية وأسمنت بين البطانة ولوحات الدروع) قد يكون مهمة مستحيلة بالنسبة للصواريخ المضادة للسفن الحديثة.

    توضيح: الصواريخ الغربية. تستطيع الصواريخ المحلية الأسرع من الصوت الثقيلة، بسرعة مسار تقارب 600 متر/ثانية ووزن رأس حربي يقارب الطن، اختراق الرأس الحربي شديد الانفجار لصاروخ من فئة آيوا بسهولة. كل ما تحتاجه هو استبدال الرأس الحربي شديد الانفجار برأس حربي خارق للدروع.
    1. 0
      6 أكتوبر 2025 16:54
      تواجه الصواريخ الثقيلة المحلية مشكلة واحدة: لم يتبق سوى عدد قليل من مركبات الإطلاق.
      1. +1
        6 أكتوبر 2025 17:19
        اقتبس من عين الشر
        تواجه الصواريخ الثقيلة المحلية مشكلة واحدة: لم يتبق سوى عدد قليل من مركبات الإطلاق.

        حسنًا، لا توجد سفن حربية.
        بالإضافة إلى الصواريخ، هناك أيضًا طوربيدات وألغام.
        1. 0
          6 أكتوبر 2025 17:37
          من لديه فرصة أفضل لبناء سفينة كبيرة - الأميركيون أم نحن؟
          تعمل الطوربيدات والألغام على جميع السفن، ولمواجهتها، توجد كاسحات ألغام وأنظمة حربية مضادة للغواصات. أما إطلاق الطوربيدات من زوارق الطوربيد ضد سفينة حربية، فهذا أمرٌ سخيف؛ لم نعد في زمن الحرب العالمية الأولى.
          1. +1
            6 أكتوبر 2025 17:47
            إن بناء سفينة حربية أمر سخيف؛ فهو لم يعد يشبه الحرب العالمية الأولى.
            1. 0
              6 أكتوبر 2025 17:53
              أشبه بالروسية-اليابانية.
  18. 0
    6 أكتوبر 2025 08:58
    16 بوصة/50! رائع للغاية!
  19. +3
    6 أكتوبر 2025 09:00
    يبدو احتمال إعادة تسليح السفن بالكامل بسبب تهديد BEK منطقيًا تمامًا. كيف سيتم تنفيذ ذلك؟
    1. 0
      6 أكتوبر 2025 16:33
      يتطلب نظام BEC حاجزًا. الدرع لا يُسبب سوى الضرر، إذ يُنتج شظايا ضخمة من الهيكل تطير بسرعة عالية.
  20. 0
    6 أكتوبر 2025 09:09
    لو لم يقم خروشوف بإلغاء برنامج ستالين لبناء أسطول كبير، لكان لدينا هذه أيضًا (طرادات المشروع 82)
    1. +5
      6 أكتوبر 2025 12:19
      اقتباس من Gribanow.c
      لو لم يقم خروشوف بإلغاء برنامج ستالين لبناء أسطول كبير، لكان لدينا هذه أيضًا (طرادات المشروع 82)

      لايبدو. يا إلهي، التسعينيات المقدسة لم يكونوا لينجوا.
      في أفضل الأحوال، يمكن الآن تزيين تمثال محشو لأحد هذه الكائنات البحرية في إحدى مدن الملاهي الصينية. حزين
  21. +3
    6 أكتوبر 2025 09:27
    لم يُزعجني المقال بسبب موضوعه، بل بسبب بنيته. فالمقدمة والخاتمة من تأليف الكاتب، والنص الرئيسي مُقتبس ببساطة من الترجمة. تحديدًا، هذا مجرد ثرثرة ترامبية. إن ترميم هذه الوحوش، بما في ذلك التجديد والتعديل والتدريب وإعادة التسليح، سيكلف مليارات وسنوات. وستُكلف الصيانة والإصلاح مليارات، وستُفقد الأدميرالات وبناة السفن بريقهم. وكل هذا من أجل رغبة ترامب في تحسين المظهر البحري؟ هراء. لديهم ما يكفي من المشاكل مع الأسطول.
  22. -1
    6 أكتوبر 2025 09:32
    وهو على حق تمامًا: إذا كانت طرادات 68bis "أحدث"، لكان من الممكن تمامًا تثبيت أنظمة صواريخ الدفاع الجوي S300F أو Redut عليها بدلاً من الأبراج الخلفية، وبالتالي إنشاء سفينة قوية ومحمية.
    ليس من الواضح تمامًا كيف خطط استراتيجيونا لإنزال مشاة البحرية على ساحل ذي تحصين محدود، إذ يتطلب قمع ولو نقطة قوة لفصيلة واحدة على البر حوالي 800 قذيفة، وسيكون هناك أكثر من واحدة منها في منطقة الهجوم (الإنزال). علاوة على ذلك، يمكن لبطارية مدفعية واحدة أو دبابة واحدة على الشاطئ أن "تفكك" أيًا من زوارق الإنزال الكرتونية لدينا قبل أن تقترب من الساحل، على بُعد حوالي 10 كيلومترات. ولن يكون هناك ردّ على إطلاق النار لقمع هذه البطاريات أو الدبابات.
    1. +2
      6 أكتوبر 2025 15:21
      نعم، هناك حاجة إلى عملية إنزال، إنزال للقوات على أوديسا ونيكولاييف، ولكن لا يوجد ما يدعم الإنزال، فقط عدد قليل من هذه الطرادات بعيارها الرئيسي يمكن أن تدعم
    2. +6
      6 أكتوبر 2025 15:55
      اقتباس: ديمتري إيون
      وهو على حق تمامًا: إذا كانت طرادات 68bis "أحدث"، لكان من الممكن تمامًا تثبيت أنظمة صواريخ الدفاع الجوي S300F أو Redut عليها بدلاً من الأبراج الخلفية، وبالتالي إنشاء سفينة قوية ومحمية.

      سأخبرك أكثر - حتى قبل قرار المجلس الوطني لمالكي السفن بالتوقف عن بناء السفن المدفعية (المبررة تمامًا في أواخر الخمسينيات من القرن العشرين)، طورت وزارة صناعة بناء السفن في الواقع مشروعين بمبادرة منها لتحديث الطراد 68-bis إلى طرادات دفاع جوي.
      ألغى المشروع 70 جميع أبراج BShGK الأربعة، واستبدلها بأربعة قاذفات صواريخ أرض جو من طراز M-2 ومجموعة من معدات التحكم. أما المشروع 71، فاحتفظ بمجموعة أبراج BShGK الأمامية، لكنه استبدل المجموعة الخلفية بقاذفتين من نظام M-2 ووحدة من معدات التحكم.
      حتى أن وزارة صناعة بناء السفن كانت مستعدة للبدء في إعادة تجهيز الطرادات، وهي خطوة غير مألوفة للوزارة، التي لطالما قاومت المشاريع الجديدة بكل قوتها. لكن الوثائق أُرسلت إلى مقر البحرية للموافقة عليها، حيث غرقت في مستنقع من الموافقات والتحسينات. في النهاية، أجّلت البحرية القرار المعروف، وخسرت ليس فقط جميع صواريخ كروز غير المكتملة، بل أيضًا فرصة الحصول على خمسة عشر صاروخ كروز للدفاع الجوي.
      نعم، أعلم أن نظام صواريخ سام M-2 ظل تجريبيًا. لكن خلال فترة التحديث الافتراضية، كانت البحرية ستحصل على نظام صواريخ سام M-1 (الذي تم تركيبه في المشروعين 58 و61)، يليه نظام صواريخ سام M-11 (المشروعان 1123 و1134A). وكان استبدال تسليح السفن القديم بآخر جديد هو القاعدة المتبعة في البحرية - خذوا في الاعتبار تحديثات مدمرات المشروع 56. بالمناسبة، كان أحد هذه التحديثات تحديدًا "إزالة البرج وتركيب نظام صواريخ سام" - وكانت النتيجة المشروع 56A.
      1. +2
        6 أكتوبر 2025 16:21
        هذا صحيح. السؤال هو ما إذا كانت تصرفات ترامب مناسبة، وهي معقولة تمامًا. حاليًا، لا تستطيع أي دولة شنّ عملية إنزال على الساحل في مواجهة أي دفاعات كافية. حتى الأمريكيون، بإنزالهم فوق الأفق من طائرات بدون طيار على متن سفن مزودة بدفاع جوي، لا يستطيعون تقديم دعم ناري فعلي. خلال الحرب العالمية الثانية، رافقت كل عملية إنزال قوة نيران هائلة من البوارج والطرادات والمدمرات (نفس طائرات فليتشر). إذا وُجد فرع عسكري مثل مشاة البحرية، فهو يتطلب سفن مدفعية. من الصعب قول أي شيء عن الاتحاد الروسي، لأن سفن الإنزال الكبيرة بطيئة الحركة ذات الهياكل الكرتونية، ومدفعية عيار 57 ملم، ومفهوم "الزحف إلى الشاطئ" لا يمكنها إلا الاستيلاء على ساحل استولى عليه أحدٌ بالفعل.
        1. 0
          6 أكتوبر 2025 17:17
          حسنًا، لا يزال بإمكانك الاستيلاء على ساحل نصف فارغ باستخدام المقاتلين في العربات، ولكن لفترة طويلة اعتبرنا المقاتلين في العربات عدونا الرئيسي، ثم اتضح أن هناك خصومًا أقوى.
    3. +4
      6 أكتوبر 2025 16:25
      اقتباس: ديمتري إيون
      من غير الواضح تمامًا كيف كان استراتيجيونا يخططون لإنزال مشاة البحرية على ساحل محصن بشكل طفيف، حيث إن قمع معقل فصيلة واحدة على الأرض سيتطلب حوالي 800 قذيفة، وسيكون هناك أكثر من واحدة من هذه القذائف في منطقة الهجوم (الإنزال).

      لدي شك مزعج في أن الخطط الخاصة بعمليات الإنزال في حقبة الحرب الباردة كانت تتضمن أي شيء يشبه عملية GSVG سيئة السمعة "...بمعدل 1 SBC لكل منطقة دفاع كتيبة واحدة".
    4. 0
      6 أكتوبر 2025 17:04
      قد يظن المرء أنه في حرب ضد عدو بحجم الولايات المتحدة، سيعتمدون على الأسلحة النووية للاستخدام المدني، بينما في حرب ضد عدو بحجم "مقاتلات الصحراء المتخفية"، سيعتمدون على مدفعية السفن التقليدية. من حيث المبدأ، هذا النهج مفهوم. ولا يسع المرء إلا أن يتذكر أنه لفترة طويلة، كان لدينا طرادات من الفئة 68-bis، ثم مدمرات من المشروع 956 مزودة بمدفعية قوية.
  23. -2
    6 أكتوبر 2025 10:01
    جوهر الحضارة الروسية هو البلشفية.

    من الواضح إلى حد ما سبب تشويه سمعة ترامب في وطنه - فكثيرون لا يُعجبهم ترويجه للقيم التقليدية، ومكافحته للمهاجرين غير الشرعيين، وما إلى ذلك. لكن من يُشوّهونه هنا قلقون بوضوح على غير التقليديين - فقد يصل بهم الأمر إلى "حبنا" الوافر...

    ترامب لا يبالغ. هذا يُظهر حجم المشاكل في الولايات المتحدة نفسها، وفي الغرب.

    بوتن في الأمم المتحدة: "هل لديك أي فكرة عما فعلته؟"
    هم لا يتصورون...
    بوتن في منتدى فالداي: "اهدأ، اعتني بنفسك".
    لا اريد...

    إذن ليس خطأنا، لقد حذرناك.
    إذا لم يمر عبر رأسك، فسوف يمر عبر شجرة "أوريشنيك".
  24. 0
    6 أكتوبر 2025 10:37
    بارجتان أو ثلاث سفن حربية للدفاع عن ساحل تايوان من أي إنزال صيني. يا لها من مشكلة لجيش التحرير الشعبي! سيضطر نصف القوات البحرية والجوية للتعامل معها بمفردها. ثم ستكون هناك حاملتا طائرات أو ثلاث. أيهما ستأتي أولاً؟
  25. 0
    6 أكتوبر 2025 11:40
    ترامب يحتاج إلى المزيد من أندريه في حياته =)

    ويرميها مثل الأغنية

    عبر البحار، عبر الأمواج
    هنا اليوم، هناك غدا

    وسيط
  26. EUG
    +1
    6 أكتوبر 2025 12:27
    أليس كل هذا يتعلق بالأميرال ناخيموف؟
  27. +4
    6 أكتوبر 2025 13:21
    هذه المدفعية ذات العيار الكبير عنيدة؛ إذ يزن برج واحد من طراز آيوا أكثر من 1500 طن.
    لكن باستخدام نظام إطلاق متعدد القاذفات، يصبح كل شيء على ما يرام. عيار 300 ملم يبلغ حوالي 12 بوصة، والمدى يتجاوز 100 متر، والحصة 10 أمتار، والذخيرة مخزنة مثل ثلاثة أبراج مدفعية. يمكن إطلاق وابل من 60 قذيفة بسهولة حتى من ثلاثة قاذفات بـ 20 سكة، ووقت إعادة التعبئة 20 ثانية، ومخازن الذخيرة آلية بالكامل.
    نعم، أي ساحل، وحتى في أعماق الداخل، يمكن لمثل هذه السفينة أن تقمع، وإذا كنت تستخدم أيضًا قذائف حرارية.
    يؤدي إزالة الأبراج المتوسطة العيار المتبقية إلى وجود 3 مركبات مدرعة لكل جانب، ولا يزال هناك مساحة لـ 64 فتحة UCS. 6-8 AK630 أو ثنائيات.
    هذه كل الأشياء الجيدة في هيكل آيوا. نعم، ستكون هذه سفينة رائعة. سيتم تركيب طائرتي ريثم ٢٠٠. وكجزء من تشكيل، هذه السفينة قادرة على التسبب بالكثير من المشاكل.
    1. -1
      6 أكتوبر 2025 17:23
      كل هذا سيكلف ما لا يقل عن ثلاث أو أربع صواريخ بركا. إذا كان الدعم الناري للمظليين ضروريًا لهذه الدرجة، فهناك حلٌّ مُجرّب: تركيب نفس راجمات الصواريخ المتعددة على سفن إنزال صغيرة.
    2. 0
      6 أكتوبر 2025 17:26
      على سبيل المثال، في الجيش، لم تحل راجمات الصواريخ المتعددة محل المدفعية بشكل كامل، فلماذا يكون الأمر مختلفًا في البحرية؟
      1. 0
        9 أكتوبر 2025 12:35
        تطلق المدفعية نيرانها على مدى أقصى يبلغ 60 كيلومترًا، وتطلق راجمات الصواريخ المتعددة على مدى 100 كيلومتر وأكثر من 100 كيلومتر.
        بشكل عام، يكون مدى ضرب الهدف على الأرض أقصر؛ تعمل المدفعية عادةً على مسافة تصل إلى 30 كيلومترًا، ولكن أي شيء أبعد من ذلك يعتبر نظام صواريخ متعدد الصواريخ.
        يبلغ وزن مدفع واحد مقاس 16 بوصة 120 طنًا، وتزن حزمة من 12 قاذفة صواريخ متعددة الصواريخ عيار 300 ملم حوالي 12 طنًا، وربما أكثر قليلاً، ووزن الطلقات أعلى بما يعادل مادة تي إن تي، حتى أن عكس 9 قذائف من أيوا مع أنظمة الدفاع الجوي، على سبيل المثال، أسهل بكثير من 60 قاذفة صواريخ متعددة الصواريخ، والتي يمكن استخدام اثنين منها كأجهزة تشويش.
        ومن المرجح أن تكون تقنية إنتاج المدافع والقذائف ذات العيار الكبير قد فُقدت نهائيًا في جميع أنحاء العالم، بينما يُنتج نظام إطلاق الصواريخ متعدد العيارات بكميات كبيرة وهو جاهز للتركيب على أي سفينة. إنه في الأساس بندقية عديمة الارتداد، لكن ارتداد قذيفة عيار 16 بوصة مذهل، ومتانة السبطانة ضئيلة مقارنةً بنظام إطلاق الصواريخ متعدد العيارات، واستبدال سبطانة تالفة من عيار كبير أمرٌ مُرهق للغاية.
        1. 0
          18 أكتوبر 2025 13:45
          فلماذا لم يستبدل نظام الصواريخ المتعددة الصواريخ ذاتية الدفع بعيدة المدى كليًا؟ هل يمكنك الإجابة على هذا السؤال من فضلك؟
          1. 0
            20 أكتوبر 2025 12:41
            كل مهمة تتطلب نوعًا خاصًا من الأسلحة. لم يؤدِّ ظهور البندقية الهجومية إلى التخلي عن البنادق. وينطبق الأمر نفسه هنا.
  28. 0
    6 أكتوبر 2025 15:08
    لم يبدو أن دوني قد تُرك وحيدًا مع الرجل الأخضر على طاولة القهوة، لكنه كان تحت تأثير المخدرات، ليس أسوأ من تاجر المخدرات.
  29. 0
    6 أكتوبر 2025 15:11
    طفل صغير وجد رشاشًا...

    بقدر ما أتذكر، كان الأمر يبدو مثل هذا:
    "وجد الجد العجوز رشاشًا،
    "لا أحد يعيش في هذا المنزل بعد الآن..."
    وهو يتناسب تمامًا مع الصورة التي نناقشها
  30. +2
    6 أكتوبر 2025 15:15
    في الواقع، لا يزال الكثيرون غير واضحين بشأن ما إذا كان ترامب يتحدث عن محاولة إعادة تنشيط أي من السفن الحربية الأربع السابقة من فئة آيوا، والتي يتم تخزينها كسفن متحف في مواقع مختلفة في جميع أنحاء الولايات المتحدة، أو عن بناء سفن جديدة.

    لماذا أيوا؟ لدى فريق يانكيز أيضًا:
    - اثنتان من "SoDaks" - LC "ألاباما" و "ماساتشوستس"،
    - "MorKa" واحد - في الواقع "North Caroline" LC نفسها،
    - والبطريرك - لوقا "تكساس".
    ماذا لو أراد دوني جلب تكساس إلى العمل؟ غمزة
    لا تُصنّع أي دولة في العالم حاليًا سفنًا حربية جديدة بحجم وتكوين البوارج التقليدية. أي محاولة للقيام بذلك في الولايات المتحدة ستكون باهظة التكلفة وتتطلب جهدًا بشريًا مكثفًا.

    حاملات الطائرات الأمريكية: هل أنا نوع من النكتة؟?!
    ومن غير الواضح أيضًا ما الذي كان يقصده الرئيس بالضبط عندما ذكر كلمة "الألومنيوم".

    على الأرجح شيء مثل الحادث الذي وقع مع الطراد الصاروخي الموجه بيلكناب (CG-26).
    لقد حدث (قبل شهر من الاصطدام، صورة من السفينة الكبيرة المضادة للغواصات "الكريم الأحمر"):

    ماذا حدث بعد الاصطدام بمطار جون كينيدي والحريق:

    أو طائرات Ardent و Antilope وغيرها من طائرات Mirage الأجنبية بنيرانها المصنوعة من سبائك خفيفة.
  31. 0
    6 أكتوبر 2025 16:15
    حسناً، دعهم يبنونها. هذا سيشغلهم لفترة.
  32. 0
    6 أكتوبر 2025 16:28
    خلال عملية تجديدها الأخيرة، كان على متن السفينة أكثر من 1500 فرد من أفراد الطاقم، أي أكثر من خمسة أضعاف طاقم المدمرة من فئة أرلي بيرك.

    تبلغ قوة أيوا أكثر من ٥٠ عقدة، أما بيرك، إن لم أكن مخطئًا، فحوالي ٨ عقد. لذا، فرغم كل التحديثات، فإن المدمرة لديها عدد أكبر من الأفراد لكل طن من الإزاحة. وبالنظر إلى أن القوة النارية والاستقرار القتالي يتناسبان طرديًا مع الإزاحة، إذن...
  33. +1
    6 أكتوبر 2025 16:30
    كما يقول المثل، صوّب لأبعد مدى. المهم هو أن تُصيب الهدف والقذيفة في الهواء.

    التصويب شيء. سؤال آخر: ما الذي يجب أن تصوبه نحو دمية وزنها طن وربع حتى تلاحظها؟
    1. 0
      6 أكتوبر 2025 17:26
      مُعترضٌ حركيٌّ آخر. ستكون سرعة الاصطدام المتبادلة فيه بحيث ينحرف المقذوف عن مساره أو يُدمَّر تمامًا.
  34. +1
    6 أكتوبر 2025 17:27
    تجربة الاقتراب من الموت. أردتُ أن أكتب أن سكوموروخوف كان في أفضل حالاته، لكن الغالبية العظمى من المعلقين لم يُخيّبوا أملي، مُظهرين عجزًا تامًا عن فهم الاستراتيجية العسكرية.

    في حين أنه سيكون من الجيد أن يتحول ترامب إلى شعبوي يُبذر المال، فمن الأفضل افتراض أن الخصم المحتمل جاد وعقلاني ويعرف ما يريد تحقيقه. إذا كان الأمر كذلك، فينبغي أخذ تصريح دونالد على محمل الجد، كخطوة أخرى نحو إحياء الإمبريالية الأمريكية.

    لقد كتب الكثيرون بالفعل عن الأسلحة الكبيرة بعد الحرب العالمية الثانية، بما في ذلك أندريه كولوبوف (من تشيليابينسك)، وخاصة ألكسندر تيموخين، لذلك ليس من حقي أن أروي مقالاتهم بالتفصيل، ولكنني سأذكركم بالنقاط الرئيسية.

    هل تعتمد البارجة الحربية في المقام الأول على الدروع أم المدافع؟ المدافع. البارجة الحربية بدون مدافع أشبه بدبابة ثقيلة مزودة برشاشات فقط، أو كفارس بسكين فقط. لكن بناء بارجة حربية بدون دروع أمر غريب - بما أنها مصممة للاستخدام عن قرب فقط، فلن يضر الدروع، خاصة وأن هيكلها سيظل يتحمل قوة الارتداد. والآن، تحل السفن الصاروخية محل السفن خفيفة الحماية التي كانت تلعبها سابقًا.
    ما الدور الذي لا تستطيع السفن الصاروخية الحديثة القيام به؟ أولًا، القصف الساحلي، وهو أمر بالغ الأهمية أثناء عمليات الإنزال البرمائي. في الواقع، تُعدّ سفينة المدفعية الثقيلة الحلقة المفقودة في القوات البرمائية الحديثة. في هذا الدور، لا يمكن استبدال المدافع بأي شيء (ربما صواريخ غير موجهة، لكن هذا أمر مؤسف). الصواريخ باهظة الثمن ولن تُصيب الأهداف المتحركة على أي حال، والطائرات المسيرة... عاجلًا أم آجلًا، سيتم التعامل معها. ولن تتمكن الطائرات الموجودة على حاملات الطائرات من القصف لأيام متواصلة.
    ثانيًا، هناك طرقٌ مختلفةٌ للقضاء على عدوٍّ جريح. على سبيل المثال، قد تُطلق وابلًا من الصواريخ على تشكيلٍ عدوٍّ، لكنك لن تُدمّره جميعًا. لن يكونوا قادرين على المناورة بشكلٍ صحيح (والانفصال عن البارجة الحربية ليس بالأمر السهل)، ومن المُرجّح أن يُبددوا صواريخهم.

    أجل، صحيح، بدأ الكثيرون يكتبون عن اقتراب البارجة الحربية من الشاطئ وإطلاق صواريخ مضادة للسفن من بين الشجيرات. حسنًا، يُمكن إغراق أي سفينة من بين الشجيرات، ومن الأفضل (للعدو) أن تُصيب البارجة الحربية صواريخ في درعها بدلًا من قذائف زوارق الإنزال. بالمناسبة، يُمكن أيضًا إطلاق صواريخ سام على الطائرات من بين الشجيرات. بالإضافة إلى ذلك، ذخائر دقيقة التوجيه للمدافع ذاتية الحركة الأرضية موجودة منذ فترة، فلماذا لا تتمتع البوارج الحربية بنفس القدرات فوق الأفق؟ وكانت الطائرات بدون طيار لتوجيه المدافع على البوارج الحربية من أوائل الطائرات التي تم استخدامها، في أواخر الثمانينيات.

    بالطبع، سيتذكر الكثيرون أن سفن آيوا لم تكن تمتلك دفاعًا جويًا مناسبًا، وغير ذلك الكثير. لكن سفن آيوا بُنيت على هذا النحو، ويمكن تصميم سفن جديدة مع مراعاة جميع الاتجاهات الحديثة، مع توفير دفاع جوي مناسب، وصواريخ عمودية، وقدرات تخفي إن أمكن.

    ذكر الكثيرون كابتسوف هنا. صحيح أن هوس كابتسوف بالبوارج أمرٌ مثير للسخرية، ولكن ليس لأنه مخطئ تمامًا، بل لأنه يتصورها البديل الأمثل لحاملات الطائرات وحتى سفن الصواريخ. وبشكل عام، كابتسوف من مُحبي البوارج والغواصات، ولكن لسببٍ ما، لا يُذكر هذا في المقالات المتعلقة بالغواصات.
    1. 0
      7 أكتوبر 2025 23:05
      اقتبس من عين الشر
      ما الدور الذي لا تستطيع السفن الصاروخية الحديثة القيام به؟ أولًا، القصف الساحلي، وهو أمر بالغ الأهمية أثناء عمليات الإنزال البرمائي. في الواقع، تُعدّ سفينة المدفعية الثقيلة الحلقة المفقودة في القوات البرمائية الحديثة.


      إن لم تخني الذاكرة، فقد حاولت الولايات المتحدة استخدام نيران البحرية لدعم عمليات الإنزال خلال إنزال نورماندي. وقد نجحت هذه الاستراتيجية لدرجة أن السفن مُنعت تمامًا من إطلاق النار على الشاطئ. وكان استخدام طائرة بي-29 كقاذفة في الخطوط الأمامية أكثر نجاحًا.

      اقتبس من عين الشر
      لا بديل عن الأسلحة النارية في هذا الدور (ربما الصواريخ غير الموجهة، لكن هذا مؤسف). فالصواريخ باهظة الثمن، ولن تصيب الأهداف المتحركة على أي حال.


      هل ستلتقطه المدافع؟ تتراوح سرعة مقذوف مدفع مارك 7 عيار 406 مم بين 740 و780 مترًا في الثانية. ويبلغ متوسط ​​مداه 40 كيلومترًا. يقطع المقذوف هذه المسافة في دقيقة واحدة تقريبًا. بالإضافة إلى دقيقة أخرى لدورة التحميل والتصويب (لا أعرف مدى سرعة تصويب البرج، لكنها كانت سريعة جدًا). ​​في دقيقتين، تستطيع دبابة تي-72 قطع مسافة كيلومتر ونصف تقريبًا (حوالي 1300 متر) فوق أرض وعرة بسرعة 40 كم/ساعة. لذا، إذا تلقى الطاقم بيانات دقيقة عن دبابة متحركة، وأجرى حسابات فورية، وبدأ في تحميل المدفع، وبافتراض عدم انحراف المقذوف عن مساره الحسابي، فلن يصيب الدبابة، بل نقطة تبعد كيلومترًا واحدًا.

      الصواريخ باهظة الثمن، لا شك في ذلك. ولكن هل هي كذلك جميعها؟ الصواريخ غير الموجهة، على سبيل المثال، رخيصة. حتى صاروخ غراد يمكنه الآن إطلاق ما يصل إلى 40 كيلومترًا. لذا، لا يُمثل هذا المدى مشكلة للصواريخ الدافعة. تخيل الآن أن لديك صاروخًا من مرحلتين (مثل صاروخ بانتسير) مع مرحلة تعزيز ورأس حربي خامل. رأس حربي موجه. إذا التزمت بمعايير كتلة قذيفة شديدة الانفجار بقطر 406 ملم (1200 كيلوغرام)، يُمكنك استخدام هذا التصميم لإنشاء صاروخ برأس حربي قوي نسبيًا، ومجموعة من أجهزة الاستشعار، ودفات. أليس كذلك؟


      اقتبس من عين الشر
      بالإضافة إلى ذلك، فإن المقذوفات عالية الدقة للمدافع ذاتية الحركة الأرضية موجودة منذ فترة طويلة، فلماذا لا تمتلك السفن الحربية المقذوفات نفسها التي تطلق النار عبر الأفق؟

      بالضبط. فقط لا تجعل المرحلة الأولى برجًا يزن 1500 طن، بل قاذفًا فعليًا.
      1. 0
        19 أكتوبر 2025 14:18
        >> لقد اتضح أن الأمر كان جيدًا لدرجة أنه تم منع السفن بشكل قاطع من إطلاق النار على الشاطئ على الإطلاق.

        إنه أمر غريب، لكن المشاركين في الهبوط اعتقدوا أنهم لم يطلقوا النار بشكل كافٍ.

        >> في دقيقتين، تستطيع الدبابة T-72 أن تقطع مسافة كيلومتر ونصف تقريباً عبر أرض وعرة بسرعة 40 كيلومتراً في الساعة.

        إطلاق النار على دبابة منفردة بالبطارية الرئيسية أشبه بإطلاق النار على عصافير بمدفع. لا أستطيع تخيل مشهد كهذا إلا في كوميديا ​​حربية - دبابات تنطلق جيئة وذهابًا في فوضى عبر ساحة المعركة (ولا تطلق النار على أحد حقًا)، بينما تحاول بارجة حربية ضربها. ليس هكذا تسير الأمور.
        حاول العثور على أهداف أكثر أهمية: المطارات، ومهابط الطائرات العمودية، وطواقم إطلاق الصواريخ في حالة تأهب للقتال.

        >>المدى المتوسط ​​هو 40 كيلومترًا

        أنت تستخدم قذائف من حقبة الحرب العالمية الثانية. كما لو أنه لا توجد مقذوفات دقيقة التوجيه، وصواريخ، وما شابهها للمدافع ذاتية الحركة الحديثة.

        >> حتى صاروخ غراد أصبح الآن قادرًا على إطلاق النار على مسافة 40 كيلومترًا.

        لماذا لم تحل MLRS محل المدفعية البرميلية بشكل كامل؟

        >> إذا التزمنا بمعايير كتلة المقذوف شديد الانفجار عيار 406 ملم (1200 كيلوغرام)، فيمكننا استخدام هذا التصميم لإنشاء صاروخ برأس حربي قوي نسبيًا ومجموعة من أجهزة الاستشعار والدفات. أليس كذلك؟

        ومع رأس حربي أصغر بكثير؟
  35. 0
    6 أكتوبر 2025 17:52
    اقتباس: Alexey R.A.
    اقتباس: روريكوفيتش
    في الليل، تعرضت السفينة الحربية "ساوث داكوتا"، قبالة غوادالكانال، للعديد من الضربات من قبل الطرادات والمدمرات في صاريها وبنيتها الفوقية، وفقدت الاتصالات والرادار، و... انسحبت من المعركة.

    "اذهب إلى الجحيم!" قال مساعد كبير الكهربائيين، شايفر، ورفض تنفيذ الأمر، محتفظًا بلوحة التوزيع الرئيسية الوحيدة العاملة في LK بأكملها. يضحك


    وفي وضع مماثل، عندما تم انتزاع "جان بارت" غير المكتمل من تحت أنوف أطقم الدبابات الألمانية، استخدم الفرنسيون ما يسمى بنظام "د": حيث قاموا بشكل يائس وشجاعة بتشويش المدافع الرشاشة بأوتاد خشبية، ثم تقدموا ببطء إلى الدار البيضاء، مصحوبين برائحة الأسلاك المشتعلة الساحرة!
  36. 0
    6 أكتوبر 2025 18:21
    الصورة الأولى في المقال جيدة. ثرثارو الغرب يُحبّون التظاهر بالاستخفاف في المدرجات. يا لهم من مُتلاعبين.
  37. 0
    6 أكتوبر 2025 18:51
    رأس حربي بقوة 1-5 عقدة على أي سلاح مضاد للسفن يحل تمامًا مشكلة تدمير هذه الوحوش. ولكن لتحقيق ذلك، حتى في "زمن السلم"، يجب تسليح جميع الصواريخ المضادة للسفن القياسية وفقًا لذلك. ولا توجد أي "افتراضات"...
  38. 0
    6 أكتوبر 2025 18:53
    اقتباس: بولات محمديف
    مُعترضٌ حركيٌّ آخر. ستكون سرعة الاصطدام المتبادلة فيه بحيث ينحرف المقذوف عن مساره أو يُدمَّر تمامًا.

    صحيح تمامًا! مع ذلك، يجب أن تكون كتلة المقذوف الوهمي مساوية لكتلة المقذوف، وأن تكون دقة الاستهداف في حالة الإصابة المباشرة أعلى بقليل من دقة الاستهداف في حالة حقل التفتيت. غمزة. وخاصة عند إطلاق النار على المسارات القادمة، أي للدفاع عن النفس.
    1. 0
      6 أكتوبر 2025 19:36
      يجب أن يكون للمادة الفارغة كتلة مماثلة لكتلة المقذوف

      أو ببساطة سرعة أعلى، لأنه في صيغة الطاقة الحركية تكون السرعة مربعة، على عكس الكتلة.

      يجب أن تكون الضربة المباشرة أعلى قليلاً

      وقد تم تحقيق ذلك بالفعل، وفي إطار إطلاق الصواريخ الباليستية بسرعة أعلى.
  39. 0
    6 أكتوبر 2025 18:56
    اقتبس من Tarasios
    الصورة الأولى في المقال جيدة. ثرثارو الغرب يُحبّون التظاهر بالاستخفاف في المدرجات. يا لهم من مُتلاعبين.

    يضحكواو مع مثل هذا الذيل!
  40. 0
    6 أكتوبر 2025 20:36
    هل تتخيلون - لدينا الآن بارجة حربية من هذا الطراز في البحر الأسود؟ إنها لا تخشى الطائرات بدون طيار، والطائرات المسيرة لا قيمة لها. ويمكننا نشر كميات هائلة من الأسلحة لتدميرها. يمكننا إحضار البارجة الحربية إلى أوديسا وإطلاق وابل من الصواريخ، ثم المزيد والمزيد. يمكننا تطهير الساحل بأكمله.
    1. 0
      9 أكتوبر 2025 13:39
      حتى هتلر تردد في نشر سفن سطحية كبيرة في البحر الأسود. كان ذلك بمثابة مصيدة فئران حقيقية. أما اليوم، فلدينا أنظمة صواريخ برية مضادة للسفن، وطائرات مضادة للسفن، وبالطبع طوربيدات. كما لدينا غواصات في البحر الأسود.
      من غير المرجح أن يستثمر اليانكيز مثل هذا المبلغ الضخم من المال في بناء سفينة حربية تكفي لمهمة قتالية واحدة.

      في هذه الأيام، لا تُعدّ البوارج المُزوّدة بالمدافع ذات جودة تُضاهي جودة البوارج البابوية. وحتى في هذه الحالة، بشرط ألا يكونوا من الحوثيين.
    2. 0
      7 ديسمبر 2025 12:04
      والمناجم؟ هل نسيتم أمر المناجم؟
  41. 0
    6 أكتوبر 2025 21:21
    لقد شاهد للتو "فتى ترامب" فيلمهم "سفينة حربية" لعام 2012 عن العجائز والسفينة الحربية... نعمممم
  42. 0
    6 أكتوبر 2025 23:04
    لا أعلم لماذا يهتمون بمدافع الهاوتزر بعيدة المدى عيار 155 ملم إذا كان لديهم منظومات هيمارز وأتاكمس؟
    يبلغ مدى النسخة الأقدم عيار 220 مم ما بين 100 و20 كيلومترًا، وباستخدام القاذف نفسه، يمكن لصواريخ أتاكم إصابة أهداف على بُعد 300 كيلومتر. وهذا يُعدّ العيار الأساسي لأي سفينة حربية.
  43. 0
    6 أكتوبر 2025 23:33
    بشكل عام، كمنصة أسلحة، لا تُعدّ البارجة الحربية فكرةً ميؤوسًا منها. صُممت لمعارك المدفعية السربية مع سفن مماثلة، وتتميز بقدرة نجاة هائلة لا تُضاهى في أي سفينة حربية حديثة. كما أنها قادرة على تحمّل أكثر من ضربة صاروخية أو طائرة مُسيّرة.
    فعالية المدفعية، بعبارة ملطفة، مسألة خلافية للغاية. عيبها الرئيسي هو قصر مداها، ما يعني أنها يجب أن تدخل منطقة استهداف العدو. العيب الثاني هو قصر عمر السبطانة: كانت سفننا الحربية مزودة بحوالي 150 سبطانة، وبعد ذلك كان استبدالها ضروريًا. يا تُرى، ماذا يملك الأمريكيون؟
    ولكن، باعتبارها حاملة للصواريخ المجنحة والطائرات بدون طيار - مثل صواريخنا "جيرانيوم" و"لانسيت"، ومحمية أيضًا بنظام دفاع جوي قوي (هناك الكثير من الأماكن لوضعها، فلماذا لا؟).
    1. 0
      7 أكتوبر 2025 03:34
      حيوية هائلة

      وبسعرٍ باهظ. أصبحت البوارج الحربية عتيقة الطراز، ليس فقط بسبب ظهور صواريخ كروز والأسلحة النووية، بل أيضًا بسبب ارتفاع تكاليف بنائها وعمرها الافتراضي. على سبيل المثال، خضعت سفن فئة آيوا للتحديث مرارًا وتكرارًا لحمل أسلحة أكثر تطورًا، لكنها واجهت في كل مرة مشكلة التكلفة. في الوقت نفسه، ظلت حاملة الطائرات ميدواي، على الرغم من أنها أصغر منها ببضع سنوات فقط، وحدة قتالية عاملة بكامل طاقتها بفضل تحديث مجموعتها الجوية حتى أوائل التسعينيات.
    2. 0
      10 أكتوبر 2025 20:17
      لا ينطبق مفهوم "البقاء الاستثنائي" إلا إذا كان الدرع مقاومًا نسبيًا لذخيرة العدو. المشكلة هي أن هذا ليس صحيحًا.
      * تستطيع رؤوس حربية حرارية بحجم الصواريخ المضادة للسفن اختراق صفائح الدروع حتى لو كان طولها مترًا واحدًا. هذه ليست رؤوسًا حربية حرارية صغيرة للدبابات؛ إنها حفر هائلة، تقذف قطرات معدنية تزن عشرات الكيلوجرامات بسرعة كيلومترات في الثانية. لا تتناثر بسهولة عند مرورها عبر طبقات الدروع؛ إنها ضخمة وكثيفة. وإذا أصابت هذه القطرة مخازن الذخيرة أو المحركات أو الغلايات، فسيكون ذلك كارثيًا على أي سفينة حربية.
      * تُصيب الصواريخ الأسرع من الصوت أهدافها بسرعة تتراوح بين 1 و1,5 كم/ثانية، أي أسرع من انطلاق قذيفة البطارية الرئيسية لسفينة حربية من فوهة البندقية. طاقتها الحركية أكبر بعدة مرات من طاقة قذيفة VUPOR عيار 406 ملم. وتصيب الصواريخ المضادة للسفن الأسرع من الصوت سطح السفينة، لا الخصر. لا يمكن لأي صفيحة مدرعة ذات سمك معقول أن تصمد أمام هذا.
      أخيرًا، هناك الرؤوس الحربية الغواصة. صُممت قنبلة الانزلاق الأمريكية المضادة للسفن، كويك سينك (وهي نسخة معدلة من نظام التوجيه JDAM-ER)، لتسقط في الماء بالقرب من السفينة، وتتحرك تحت عارضة السفينة، ثم تنفجر هناك. ويمكن لتأثير "المطرقة المائية" الناتج عن اندفاع فقاعة الغاز نحو السطح أن يُحطم عارضة السفينة حرفيًا.
  44. 0
    7 أكتوبر 2025 02:11
    رأيتُ مؤخرًا واحدةً منها في متحفٍ بولاية فرجينيا. كانت رائعةً حقًا. لكنها سفينةٌ من عصورٍ غابرة.
  45. 0
    7 أكتوبر 2025 02:13
    اقتباس: بوريس 55
    جوهر الحضارة الروسية هو البلشفية.

    من الواضح إلى حد ما سبب تشويه سمعة ترامب في وطنه - فكثيرون لا يُعجبهم ترويجه للقيم التقليدية، ومكافحته للمهاجرين غير الشرعيين، وما إلى ذلك. لكن من يُشوّهونه هنا قلقون بوضوح على غير التقليديين - فقد يصل بهم الأمر إلى "حبنا" الوافر...

    ترامب لا يبالغ. هذا يُظهر حجم المشاكل في الولايات المتحدة نفسها، وفي الغرب.

    بوتن في الأمم المتحدة: "هل لديك أي فكرة عما فعلته؟"
    هم لا يتصورون...
    بوتن في منتدى فالداي: "اهدأ، اعتني بنفسك".
    لا اريد...

    إذن ليس خطأنا، لقد حذرناك.
    إذا لم يمر عبر رأسك، فسوف يمر عبر شجرة "أوريشنيك".

    كم مرة في الأسبوع تشاهد فيلم "لينين في أكتوبر"؟
  46. 0
    7 أكتوبر 2025 14:21
    اقتباس: بولات محمديف
    يجب أن يكون للمادة الفارغة كتلة مماثلة لكتلة المقذوف

    أو ببساطة سرعة أعلى، لأنه في صيغة الطاقة الحركية تكون السرعة مربعة، على عكس الكتلة.

    يجب أن تكون الضربة المباشرة أعلى قليلاً

    وقد تم تحقيق ذلك بالفعل، وفي إطار إطلاق الصواريخ الباليستية بسرعة أعلى.

    حسنًا، لنفترض أن المقذوفات قد أُسقطت بالفعل. لنفترض ذلك. حتى مع إصابة مباشرة. ما الذي لا توافق عليه لإبقاء الحوار مستمرًا؟ غمزة.
    صاروخ أيوا لديه مخزون يزيد عن 900 طلقة (أشعر بالكسل حتى لأهتم). سؤال: هل تمتلك أمريكا بالفعل 900 صاروخ مضاد؟
    1. 0
      10 أكتوبر 2025 20:12
      كم عدد القذائف التي يمكن أن تطلقها ولاية أيوا قبل أن يحولها هجوم صاروخي انتقامي إلى خردة معدنية؟
  47. 0
    9 أكتوبر 2025 21:11
    استعارة مثيرة للاهتمام - "صبيٌّ يحمل رشاشًا". إلا أنه في حالة ترامب، فهو ليس صبيًا، بل رجل استعراضٍ مُسنّ يُدرك تمامًا أنه يُثير الضجيج فقط من أجل عناوين الأخبار.
    إن عودة البوارج ليست فكرة استراتيجية، بل هي وسيلة للعب على الحنين إلى الماضي وإظهار "القوة" أمام الناخبين الذين سئموا من التقنيات المعقدة.
    نعم، إن البارجة الحربية هي رمز للقوة، ولكن عصر الرموز قد انتهى منذ زمن طويل: الطائرات بدون طيار، والأسلحة الأسرع من الصوت، والأقمار الصناعية هي حقيقة واقعة.
    لذا، فإن "المدفع الرشاش" الخاص بالصبي هو مجرد لعبة، فهو يطلق النار بصوت عالٍ، ولكنه لا فائدة منه.
  48. 0
    10 أكتوبر 2025 16:59
    إذا، لا قدر الله، هبطت علينا كائنات فضائية فجأة، كما في فيلم هوليوودي ضخم شهير، فمن باب الاحتياط، علينا أن ندخر بضع طلقات للمدافع العملاقة وطاقم من المحاربين القدامى. إنها مهمة عقيمة - مجرد دعاية إعلامية. الوحوش المدرعة - سفن الحرب العالمية الثانية - قد ولّت. إنها آثارٌ لأموالٍ طائلةٍ أُهدرت.
  49. 0
    10 أكتوبر 2025 20:11
    آه. الآن يا أطفال، لنبحث في جوجل عن "الصواريخ الموجهة والتقنيات" (NDRC، ١٩٤٦) - إنه متاح مجانًا - انتقلوا إلى الصفحة ٤٧، واقرأوا كيف اختبر الأمريكيون، في عام ١٩٤٥، قنبلةً متفجرةً بوزن نصف طن ضد نموذج اختبار بالحجم الطبيعي لدرع سطح سفينة حربية. كان النموذج مكونًا من عدة طبقات من صفائح الدروع وألواح السطح، بينها فجوات هوائية بارتفاع السطح. وُضعت عليه قنبلة متفجرة بوزن ١٠٠٠ رطل (٤٥٤ كجم) شديدة الانفجار. واخترق نفث الشحنة المتفجرة (أو بالأحرى "القطر") نموذج الاختبار بالكامل.
    لهذا السبب تحديدًا، لم يُبنَ بوارج حربية منذ زمن طويل، بل تخلى أحدٌ عن السفن المدرعة الثقيلة تمامًا. كانت الرؤوس الحربية شديدة الانفجار ذات الشحنات المُشكَّلة تُمثّل عمليًا "السائد" في البحرية السوفيتية والعديد من القوات البحرية الأخرى خلال الحرب الباردة، ولم يتوقف تطويرها أيضًا. عادةً ما تكون السفينة الحربية داخل حصنها المدرع مكتظة للغاية. ومن المرجح جدًا أن يصيب تيار من الشحنات المُشكَّلة يخترق الحصن شيئًا حيويًا: الغلايات، أو المحركات، أو مخازن الذخيرة. بنتائج متوقعة.
    إذا قرر أحد بناء سفينة حربية الآن، فسوف يقوم بتثبيت رؤوس حربية تراكمية على الصواريخ المضادة للسفن الموجودة حتى قبل أن تغادر السفينة الحربية المنحدر.
  50. AVM
    0
    15 أكتوبر 2025 18:49
    مدافع السكك الحديدية. نوع من الأسلحة يستخدم المغناطيسات الكهربائية بدلاً من الوقود الكيميائي لإطلاق المقذوفات بسرعات عالية جدًا.


    ليست المغناطيسات الكهربائية، بل قوة الأمبير التي تحدث عندما يتحرك المقذوف بين دليلين معدنيين.

    يتم استخدام المغناطيسات الكهربائية في بندقية جاوس.
  51. 0
    7 نوفمبر 2025 09:38
    في مرحلة ما، عادت النقاشات حول البوارج الحربية إلى الواجهة. ليس فقط القديمة منها، بل أيضًا حول إمكانية بناء بوارج جديدة مزودة بصواريخ دفاع جوي، وصواريخ مضادة للسفن، وصواريخ مضادة للغواصات، ومدفعية.
    كانت الحجة الرئيسية هي أن الصواريخ الغربية الرئيسية المضادة للسفن - هاربون، وإكزوسيت، وأوتومات، وغيرها - غير مناسبة لاختراق حزام الدروع الرئيسي وسمك قذيفة الدروع التي تتراوح بين 330 و380 ملم و150 و180 ملم على التوالي. ويرجع ذلك إلى الأسباب التالية: أ) لا يتجاوز وزن الإطلاق وزن قذيفة 305 ملم؛ ب) جسم الصاروخ ورأسه الحربي أضعف بكثير من وزن قذيفة خارقة للدروع؛ ج) سرعة الاقتراب أبطأ بعدة مرات من سرعة قذيفة خارقة للدروع. علاوة على ذلك، كان يُعتقد أن الدفاعات الجوية الحديثة قد قضت على التهديد الرئيسي للبوارج: الغارات الجوية بالقنابل الخارقة للدروع والقنابل الغطسية والطوربيدات التي تُطلق جواً. وكان من المفترض أن تُسقط البوارج حاملات القنابل الموجهة الثقيلة بأنظمة دفاع جوي بعيدة المدى قبل وصولها إلى خط الإطلاق. بالإضافة إلى ذلك، كان من المفترض أن تُواجه العديد من الدفاعات الجوية قصيرة المدى هذه القنابل الموجهة.
    صحيح أن صواريخنا المضادة للسفن "موسكيت" و"أونيكس" و"فولكان" و"جرانيت" تم استبعادها من المعادلة، لأنها كانت تتمتع بسرعة اقتراب من الهدف تبلغ حوالي 750-780 متر/ثانية وكتلة اقتراب تمكنها من اختراق أي درع.
    اليوم، مع ظهور صاروخ زركون فائق السرعة، أصبحت حتى أكثر البوارج تسليحًا هدفًا سهل المنال. لا يمكن لأي درع أن يحمي من زركون.
    لذلك، إذا أردنا الحديث عن السفن السطحية الكبيرة، فهي تُستخدم فقط كشركاء لمهاجمة حاملات الطائرات، رفيقاتها. هذه السفن، المُجهزة بأنظمة إطلاق عمودية لصواريخ كروز بعيدة المدى، وصواريخ مضادة للسفن بعيدة المدى، وأنظمة دفاع جوي متنوعة المدى، وصواريخ مضادة للغواصات، وتحمل مدفعية متعددة الاستخدامات من مختلف العيارات، تُكمل حاملة الطائرات الهجومية، وتوفر، إلى حد ما، غطاءً ضد ضربات الصواريخ المضادة للسفن. هذا في حال وصول العدو، بسفنه و/أو غواصاته الصغيرة، إلى المدى المسموح به لصواريخه المضادة للسفن.
    بالطبع، تبدو البوارج الحربية من فئة آيوا مثيرة للإعجاب للغاية، ولكن مع مطلع الربع الثاني من القرن الحادي والعشرين، أصبح هناك وفرة كبيرة في الأسلحة القادرة على إرسالها إلى قاع البحر. وستكون تكلفة بناء وتشغيل سفينة بإزاحة تتراوح بين 15 و16 ألف طن، و150 خلية إطلاق عمودية عالمية لمختلف أنواع الصواريخ، أقل بكثير من تكلفة تحديث آيوا.
  52. تم حذف التعليق.