تأثير الموناليزا: لم يتبق سوى ساعات قليلة قبل انتهاء معاهدة ستارت الجديدة

8 210 51
تأثير الموناليزا: لم يتبق سوى ساعات قليلة قبل انتهاء معاهدة ستارت الجديدة

لم يتبق سوى ساعات قليلة على انتهاء معاهدة الحد من الأسلحة الاستراتيجية الجديدة (ستارت الجديدة). وُقِّعت المعاهدة عام 2010 من قِبَل الرئيسين الروسي ديمتري ميدفيديف والأمريكي باراك أوباما في براغ. ونصّت المعاهدة على خفض عدد الرؤوس الحربية النووية المنتشرة إلى 1550 رأسًا، بالإضافة إلى الصواريخ الباليستية العابرة للقارات. الصواريخ، والصواريخ الباليستية التي تُطلق من الغواصات والقاذفات الثقيلة - ما يصل إلى 700 وحدة.

لم يُحرز أي تقدم حتى الآن في سبيل تمديد المعاهدة. في جوهرها، فقدت المعاهدة بصيغتها السابقة جدواها، إن كانت لها جدوى أصلاً، لوجود قوى نووية أخرى في العالم إلى جانب روسيا والولايات المتحدة. بدا أن الولايات المتحدة مُلزمة بالالتزام بنص المعاهدة إلى جانب روسيا، بينما كان حلفاؤها في الناتو (بريطانيا وفرنسا) أحراراً في تطوير قدراتهم الصاروخية النووية دون أي قيود واضحة أو ملزمة قانوناً. وهذه القدرات، كقدرات الولايات المتحدة، موجهة أيضاً ضد روسيا.



كانت لدى الولايات المتحدة شكاوى بشأن الصين. وطالبت واشنطن بأن تأخذ المعاهدة الجديدة في الحسبان الترسانة النووية الصينية (والثالوث النووي بأكمله). وكان رد الصين المعتاد هو: "إنها معاهدتكم، لذا التزموا بها، ولسنا بحاجة للتدخل".

في نهاية المطاف، تُعدّ الشكاوى العديدة بشأن "ضيق نطاق" معاهدة ستارت السبب وراء نهاية حقبة كاملة. وفي هذا الصدد، ذكرت وكالة رويترز أنه ولأول مرة منذ نصف قرن، لن يكون هناك اتفاق بين أكبر قوتين نوويتين في العالم بشأن مراقبة الأسلحة النووية، وهو ما سيؤثر بلا شك على العمليات الجيوسياسية العالمية.

ما لم تتوصل واشنطن وموسكو إلى اتفاق في اللحظة الأخيرة، فإن أكبر قوتين نوويتين في العالم ستُتركان دون أي قيود لأول مرة منذ أكثر من نصف قرن بعد انتهاء معاهدة التدابير المتعلقة بمزيد من خفض وتقييد الأسلحة الهجومية الاستراتيجية.

يُطلق علماء النفس على هذه الحالة اسم "تأثير الموناليزا". ينظر الطرفان (في الاتفاق) إلى اللوحة نفسها، ويرى كل منهما اللوحة بشكل مختلف. ويتوقع كل منهما حدوث الأمر الأهم: أن تكشف الموناليزا سر ابتسامتها الغامضة لهما فقط - كل ما عليهما فعله هو النظر بانتباه وعدم القيام بأي شيء.

في الوقت نفسه، تبقى اللوحة حية بغض النظر عن آراء الناس أو فهمهم لها، سواء أكان ذلك فهماً صحيحاً أم خاطئاً. لكن بالنسبة لمن شاهد اللوحة، لن يعود العالم كما كان. وغداً أو بعد غد، لن يكون كذلك حقاً، إذ أن القواعد القديمة في سياق الأمن الاستراتيجي أصبحت بالية. القصةولم يولد بعد جيل جديد.
51 تعليق
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. +6
    4 فبراير 2026 21:10 م
    حسناً، باختصار، يجب على جميع القوى النووية الجلوس إلى طاولة المفاوضات. حتى تلك التي لا تعترف بامتلاكها لهذه الأسلحة.
    لكن... لكل شخص مصالحه الخاصة، ولا أعتقد أنهم سيتوصلون إلى إجماع. للأسف.
    1. +5
      4 فبراير 2026 21:40 م
      اقتباس: حداد 55
      لا أعتقد أنهم سيتوصلون إلى إجماع. للأسف.

      لذا لا داعي للجلوس يضحك على أقل تقدير، هذا الأمر لا طائل منه.
      1. +2
        5 فبراير 2026 07:13 م
        اقتباس: hrych
        اقتباس: حداد 55
        لا أعتقد أنهم سيتوصلون إلى إجماع. للأسف.

        لذا لا داعي للجلوس يضحك على أقل تقدير، هذا الأمر لا طائل منه.

        أغرق مسؤولونا الولايات المتحدة بكمّ هائل من الأوراق المتعلقة بتمديد معاهدة ستارت الجديدة، وهم ينتظرون وينتظرون، بينما يتجاهلهم الأمريكيون. إنه لأمرٌ مُهين.
        1. +2
          5 فبراير 2026 08:34 م
          ومتى بدا مسؤولونا فخورين ومنعزلين أمام المسؤولين الأمريكيين؟
    2. 0
      5 فبراير 2026 00:58 م
      55- حدادة
      (بيتر شميدت)
      +3
      أمس 21:10
      جديد
      حسناً، باختصار، يجب على جميع القوى النووية الجلوس إلى طاولة المفاوضات. حتى تلك التي لا تعترف بامتلاكها لهذه الأسلحة.
      لكن... لكل شخص مصالحه الخاصة، ولا أعتقد أنهم سيتوصلون إلى إجماع. للأسف.
      هل تعتقد أن أشخاصاً مثل اليهود سيناقشون مع الجميع عدد الرؤوس الحربية السامة التي يمتلكونها؟ محفر لدي شكوك...
      1. 0
        5 فبراير 2026 08:19 م
        يا aszzz888، لقد كتبتُ أنني لا أعتقد أن هذا ممكن. لكل شخص مصالحه الخاصة. لا يوجد إجماع.
        يريد الأمريكيون انضمام الصين أيضاً.
        الصين تقول: لدينا عدد أقل بكثير من الرؤوس الحربية، حلوا الأمر بأنفسكم، فنحن لسنا مشاركين.
        آخرون، لو كانوا تحت ضغط من الجميع، لربما وافقوا، ولكن لا يوجد من يضغط عليهم.
        1. 0
          5 فبراير 2026 17:55 م
          اقتباس: حداد 55
          لكن لا يوجد زر عليها

          ها هي ذي، النووية.
    3. 0
      5 فبراير 2026 07:40 م
      لا توجد اتفاقيات معك، فهم ينتهكونها عند أول فرصة.
      1. 0
        5 فبراير 2026 07:41 م
        ليس معك، بل مع الأميين، مما يمنحهم الحق في التصحيح
        1. 0
          5 فبراير 2026 07:42 م
          ناميريداكتوري، من فضلك ابقَ بعيدًا عن المحادثة.
    4. 0
      5 فبراير 2026 15:37 م
      حسنًا، أولًا وقبل كل شيء، لا يهم عدد "الساعات" أو حتى "الأيام أو الأشهر" المتبقية حتى "تاريخ الانتهاء" المزعوم. لأنه، وبكل جدية، وبهدف ضمان الاستقرار الاستراتيجي العالمي فعليًا، تُعدّ هذه الاتفاقيات للتوقيع لسنوات. من قِبل جميع المشاركين المحتملين. على الأقل، سنة ونصف. يحلل كل مشارك محتمل بدقة جميع المخاطر والتهديدات (بما فيها المحتملة) التي تواجه مصالحه وأمنه الوطنيين...

      ثانيًا، في عصرنا الحالي، وعلى مدى عشرين عامًا، أصبح الشكل "النووي" لمثل هذه الاتفاقيات متقادمًا من الناحية المفاهيمية. أي اتفاقية مستقبلية من هذا النوع بين الفاعلين الجيوسياسيين الرئيسيين (روسيا، الصين، الولايات المتحدة الأمريكية، الهند، جنوب أفريقيا، البرازيل)، الذين يمثلون جميع القارات، يجب أن تكون "حزمة" وأن يوقعها جميع المشاركين فيها. أي أن الجزء "النووي" يجب أن يكون مجرد قسم واحد من هذه "الحزمة"، ولا يمكن توقيعه أو دخوله حيز التنفيذ إلا بعد قبول الحزمة كاملةً وتوقيعها من قبل جميع المشاركين.

      ينبغي أن تتضمن الأجزاء المتبقية من هذه "الحزمة" مواد تطالب بحظر إنشاء ما يلي: 1. أي تكتلات أو تحالفات عسكرية؛ 2. حل جميع التكتلات والتحالفات العسكرية القائمة؛ 3. تفكيك جميع البنى التحتية التي أنشأتها هذه التكتلات والتحالفات؛ 4. حظر أي نشر للوحدات العسكرية الوطنية (بما في ذلك لأغراض التدريبات) لأي دولة، وأسلحتها ومعداتها العسكرية وبنيتها التحتية، على أراضي الدول الأجنبية، دون قرار منفصل من مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة؛ 5. حظر عسكرة محيطات العالم وقاع البحار خارج المناطق الاقتصادية للدول ذات السيادة.
      هذا مجرد رسم تخطيطي وتمهيدي...

      سيقولون إنه "غير واقعي". جوابي هو أنه ممكن، لكنه معقد للغاية ويستغرق وقتًا طويلاً. لكن أي اتفاق آخر يقتصر على "الأسلحة النووية" بدلاً من "حزمة متكاملة"، مع أنه ممكن تمامًا، إلا أنه في جوهره عديم الجدوى. لأنه في عصرنا هذا، ونظرًا لعدم الاستقرار العالمي في جميع مجالات النشاط، ومستوى تطور الأسلحة والمعدات العسكرية وآفاقها، فإنه لن يضمن موضوعيًا الاستقرار الاستراتيجي أو الأمن العالمي على المدى الطويل. وفي الواقع، من أجل تحقيق هذه المهمة وهذا الهدف تحديدًا، تُبرم مثل هذه الاتفاقيات...

      بدون ذلك، أنا على استعداد للاعتقاد بأن العمل على "معاهدة ستارت جديدة" (حتى لو تم إقحام الصين فيها) سيبدأ. سيكون هناك متطوعون، وسيكونون "متحمسين" و"مقتنعين بالحاجة". لكن هذه الفوضى برمتها لن تكون سوى منبع سخي آخر - لا ينضب ولا ينتهي - للمسؤولين الدبلوماسيين والدفاعيين وأجهزتهم "الخبيرة". لماذا لا يقضون سنوات في "الاجتماع" و"المناقشة" و"تقديم التقارير" للإدارة حول العمل "المنجز" والتوصل إلى "مقترحات جديدة"؟ مدة الخدمة (بما في ذلك الخدمة الدبلوماسية) مهمة، وكذلك الراتب وبدلات السفر لرحلات لا حصر لها إلى الخارج، إلخ. باختصار، إنها جنة لأي بيروقراطية، حيث تكون "العملية" دائمًا أهم من النتيجة النهائية والدائمة.
  2. +5
    4 فبراير 2026 21:18 م
    وكما يقول المثل، "مات يفيم، رحمه الله". وسيط
    1. +7
      4 فبراير 2026 21:46 م
      اقتباس من Buyan
      مات إيفيم

      أعتقد أنه كان ماكسيم وسيط وليس الله وسيط
      1. +4
        4 فبراير 2026 23:00 م
        اقتباس: hrych
        أعتقد أنه كان ماكسيم

        باختصار، مات الجميع.©
  3. +3
    4 فبراير 2026 21:21 م
    لن يكون هناك اتفاق ولن يكون ذلك ضرورياً.
  4. +3
    4 فبراير 2026 21:21 م
    حسنًا، إنه لأمرٌ مثيرٌ للاهتمام، فما لدينا الآن يكفي لتدمير الكوكب مراتٍ عديدة. ولكن ماذا لو كان التدمير أكثر من بضع مرات؟ ما الذي سيتغير؟ ببساطة، بعض الناس يملكون أكثر، وبعضهم أقل، وفي النهاية، بعضهم يذهب إلى الجنة وبعضهم إلى مكانٍ آخر.
    1. +1
      4 فبراير 2026 21:32 م
      اقتباس: Diesel200
      في النهاية، يذهب البعض إلى الجنة ويذهب البعض الآخر إلى مكان آخر.

      ليس في مكان ما، بل إلى الجحيم كله
    2. 0
      4 فبراير 2026 21:51 م
      اقتباس: Diesel200
      ما لدينا الآن يكفي لتدمير الكوكب عدة مرات.

      لا ترغب الولايات المتحدة في هذه الهجمات المتعددة - يبقى الخيار الثاني قائماً - وهو توجيه ضربة استباقية لنزع السلاح، مع وجود نظام دفاع صاروخي يعترض الصواريخ الأولى، ريثما يتم تدمير مراكز القيادة بسرعة. لكن أولاً، الخيار الأول هو محاولة تقويض الاقتصاد الروسي - وقد حسّن المفتشون الأمريكيون من قدراتهم بحيث لا يدمرون الأسلحة القديمة - بل ينقلونها إلى "التدريب" وما إلى ذلك. بعد انتهاء المعاهدة، سيصبح كل هذا في الخدمة، وسيصبح بناء مناجم وغواصات جديدة، وما إلى ذلك، أولوية، كل هذا مع الحفاظ على الضغط القطاعي، واستنزاف منسق الدفاع الوطني... لا يستطيع الاقتصاد الصمود، ويثور الشعب أو النخب، وتتغير موازين القوى، وتصبح الولايات المتحدة مهيمنة على العالم... السؤال هو: هل سيكون رد روسيا غير متكافئ؟
      وعدد حيوانات الراكون التي ستُباد ليس مجرد مسألة شتاء نووي، بل هو أيضاً مسألة تكتونية - فالحروب الكبرى تُؤدي إلى زيادة في الزلازل، وهنا يأتي دور الحرب النووية...
      1. +3
        5 فبراير 2026 00:15 م
        قام المفتشون بتحسين أداء الموظفين بحيث لا يقوموا بتدمير الأسلحة القديمة، بل قاموا بنقلها إلى "التدريب" وما إلى ذلك. بعد انتهاء العقد، سيصبح كل هذا واجبًا.

        لم يكتشف مفتشونا أي غش من جانب الولايات المتحدة في تقليل عدد مركبات التوصيل.
        الشحنات النووية. نعم، الاتحاد السوفيتي، بعد فصل الشحنة النووية عن الحامل - الصاروخ
        لقد فجّروه بالفعل. قامت الولايات المتحدة، بعد فصل الرأس الحربي، بتفكيك الصاروخ. في هذا
        وكانت مهمة مفتشينا التأكد من تفكيك الحامل قبل
        حالات استحالة وضع المنتج بسرعة في الخدمة القتالية.
        لسنا أغبياء. إذا اندلع صراع نووي، فسيكون الأمر مسألة أيام وساعات.
        يجب إخراج مكونات وأجزاء الصاروخ من المخزن وفحصها للتأكد من سلامة عملها.
        ضمان الضبط والتجميع، رفض شيء ما، استبدال شيء ما،
        قم بتركيب الشحنة، وحدد وجهة المنتج، وقم بإعادة التزود بالوقود، وقم بالتسليم.
        ثم تحميلها في المناجم، وإجراء اختبارات جزئية، وما إلى ذلك.
        بشكل عام، الأمر ليس مثل تجميع دراجة هوائية.
        وكان رجالنا أذكياء أيضاً. كانوا يقودونهم إلى المنجم، ويلقون عبوة ناسفة، ثم ينفجرون.
        انظر الآن - إنه مكان سيء للغاية، حسناً؟
        هل يجب أن نلحم الفتحة لإغلاقها؟ هل يجب أن نكتب تقريراً؟
        أوه، جيد جداً، حضّره، لنوقع على القانون.

        والعمود... كان في حالة سيئة منذ فترة طويلة، مع وجود العفن...)))
        تحياتي من كاب.يار!
        1. 0
          5 فبراير 2026 08:52 م
          إن كانت قصة حقيقية، فهي بلسمٌ للروح. لا بدّ من وجود بعض المعلومات غير الموثقة في مكان ما.
          1. +1
            5 فبراير 2026 14:54 م
            أتمنى أن يكون لا يزال موجوداً))). لقد تغيرت الأمور كثيراً منذ عام 1989.
            المنجم عبارة عن هيكل تقني معقد.
            ليس مجرد ثقب بفتحة في السهوب.
            كل شيء يحتاج إلى صيانة دورية.
            يبلغ وزن محرك فتحة السقف المنزلقة وحده عدة
            أطنان في غضون ثوانٍ معدودة - معجزة هندسية.
            وثمة مشكلة أخرى تتمثل في أن عمليات إطلاق الألغام تفقد أهميتها.
            ينصب التركيز الآن على المجمعات المتنقلة، وبالطبع،
            الغواصات النووية هي أخطر شيء في الثالوث النووي.

            كان الأمر بسيطاً مع الصواريخ. قمنا بتجميعها وعدّها.
            فجّروه وانتقلوا إلى التالي. كل شيء واضح.
            وكان لا بد من فحص المناجم، وتسلقها من الداخل.
            تحقق، فجّر، انتظر، ثم تسلق مجدداً، حتى
            تأكد من أنه غير مناسب.
            والوقت يمر...
            وتنتشر المناجم على امتداد عشرات ومئات الكيلومترات.
            عبر سهوب أستراخان...
            ولا توجد فنادق هناك...
            ويمكنك أن تكسر رقبتك في المنجم...
            الصيف. الجو حار جداً. السجائر الروسية رديئة.
            لكن البيرة لذيذة... ما الذي يستحق المشاهدة؟
    3. +2
      4 فبراير 2026 22:29 م
      اقتباس: Diesel200
      حسنًا، سيتكرر الأمر أكثر من مرة، وسيحدث تغيير ما. الفرق يكمن في أن التغيير سيكون أكبر بالنسبة للبعض وأقل بالنسبة للبعض الآخر.

      الأهم الآن ليس عدد الأسلحة النووية التي جمعها أحد الجانبين، بل كيفية تنظيم نظام الدفاع الجوي وما هي الوسائل التي يمتلكها العدو لإيصال هذه الأسلحة النووية القادرة على التغلب عليه. غمز
    4. +2
      4 فبراير 2026 23:06 م
      اقتباس: Diesel200
      حسنًا، إنه لأمر مثير للاهتمام، فما هو موجود الآن يكفي لتدمير الكوكب عدة مرات.

      حتى في ذروة المواجهة، كان من الصعب على الاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة تدمير الكوكب.
      1. 0
        4 فبراير 2026 23:36 م
        المسألة تتعلق أكثر بتحديد القرن الذي يجب فيه القضاء عليهم، بما في ذلك من حيث حجم السكان. كان من المرجح أن يزول الاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة في القرن الرابع عشر تقريبًا، بينما اليوم يُتوقع زوالهما في نهاية القرن التاسع عشر تقريبًا.
  5. +1
    4 فبراير 2026 21:27 م
    تُعدّ المعاهدة مفيدةً في المقام الأول للأمريكيين، نظراً لمشاكلهم مع نظام الدفاع الصاروخي "سنتري" ونشر هذا النظام. كما أن العمل على مشروع "القبة الذهبية"، الذي لا يُستهان بأهميته، يُعدّ مفيداً أيضاً.
    1. -1
      4 فبراير 2026 23:21 م
      تُعد المعاهدة مفيدة في المقام الأول للأمريكيين،


      أعتقد أن الواقع اليوم هو عكس ذلك تماماً.
      إن إبرام اتفاقية قديمة أو جديدة أمر مفيد لروسيا.
      لا فرنسا ولا إنجلترا، لعدم وجود قيود عليهما بموجب معاهدة، لديهما
      فرص لزيادة القدرة النووية بشكل كبير في السنوات العشر إلى الخمس عشرة القادمة
      إمكاناتها ووسائل تحقيقها.
      وبذلك تساعد الولايات المتحدة، في حدود ما تنص عليه المعاهدة، في
      مواجهة نووية مستقبلية معنا.
      لكن الصين، غير المقيدة بالمعاهدة، تعمل بكامل طاقتها بالفعل.
      يزداد حجم لوحي الكتف عدة مرات، ويزداد عدد أرغفة الخبز النووية، والوسائل
      إيصالهم. العدو الأول للولايات المتحدة. حليف محتمل لروسيا.
      تجري مناورات عسكرية مشتركة بين روسيا والصين
      وبشكل متزايد، تشير هذه العلامات بشكل مباشر إلى وجود شيء معين
      الاتفاقيات العسكرية بين الاتحاد الروسي والصين.
      روسيا محدودة + الصين غير المحدودة - احتمال
      أقوى بكثير من الولايات المتحدة الأمريكية وفرنسا المحدودة مع إنجلترا
      لا حدود.
      وكذلك من الناحية السياسية. نحن نؤيد، والولايات المتحدة تعارض. وهكذا اتضح الأمر.
      أن "نحن رجال طيبون، وهم أوغاد" (ج).
      1. -4
        4 فبراير 2026 23:39 م
        لا فرنسا ولا إنجلترا، لعدم وجود قيود عليهما بموجب معاهدة، لديهما
        فرص لزيادة القدرة النووية بشكل كبير في السنوات العشر إلى الخمس عشرة القادمة
        إمكاناتها ووسائل تحقيقها.
        خمسمائة رأس حربي ستكون كافية لفقدان نصف سكان البلاد.
        والثقة بالولايات المتحدة هي استهانة بها. لم يتمكنوا من توفير المال اللازم لإنشاء مصنع لإعادة معالجة البلوتونيوم. ربما يكون التخلص من الرؤوس الحربية القديمة مكلفًا للغاية بالنسبة لهم، لذا فهم يخزنونها في مكان ما في شايان، ويمسحونها بقطعة قماش ويحافظون عليها بشكل صحيح.
        1. 0
          5 فبراير 2026 00:36 م
          والثقة بالولايات المتحدة الأمريكية هي عدم احترام للذات.

          أنا موافق.
          لكن المعاهدة تحد من عدد مركبات التوصيل تكلفة.
          لكن هذا لا يمنع بالضرورة تطوير وتحسين الأنواع الجديدة.
          ومن يستطيع أن يجزم، على سبيل المثال، بأن نبات البندق علاج؟
          تسليم ثانوي يتراوح؟
      2. 0
        4 فبراير 2026 23:56 م
        اقتباس: TOS-NN
        العدو الأول للولايات المتحدة. حليف محتمل لروسيا


        ليست كل الأمور بهذه البساطة. ولا يدوم كل شيء إلى الأبد. قد يتحول الحليف المحتمل إلى عدو محتمل في لحظة. بل وأكثر من ذلك.
        1. +1
          5 فبراير 2026 01:06 م
          وليس كل شيء يدوم إلى الأبد.

          أنت فيلسوف! لا شيء يدوم إلى الأبد تحت ضوء القمر... بالطبع.
          لا يمكن لروسيا ولا لأمريكا إشراك الصين كطرف ثالث في الاتفاقية.
          لذلك، في حين أن الصين هي العدو الأول للولايات المتحدة، فإن هذا الأمر له مزايا أكثر بالنسبة لنا.
          وفي هذه الأيام، أصبح من السهل جداً الخروج من الاتفاقية.
          القسم "مسؤولية الأطراف عن الانسحاب الأحادي من العقد"
          لا. التوقيع - جيد. إلغاء التوقيع - مع السلامة.
  6. +1
    4 فبراير 2026 21:31 م
    وغداً أو بعد غد لن يكون الأمر كما هو عليه، بالنظر إلى أن القواعد القديمة في سياق الأمن الاستراتيجي أصبحت من الماضي.
    حسناً، هذا ما كان يسعى إليه الغرب؛ فلا عجب في وجود مثل هذه الهستيريا وكراهية روسيا في أوروبا.
  7. SSZ
    +2
    4 فبراير 2026 21:34 م
    عندما يتم تغيير اسم وزارة الحرب إلى وزارة السلام، فلن تكون هناك حاجة إلى المعاهدات بعد ذلك.
    1. +2
      4 فبراير 2026 21:40 م
      حسنًا، نعم، سيكون ذلك أورويلًا كاملاً! يضحك
  8. +3
    4 فبراير 2026 21:38 م
    سيرتفع العدد من 6000 إلى 12000 أو أكثر. 6000 لا تكفي لتحويل جميع دول الناتو إلى أرض قاحلة نووية؛ بل يلزم 15000.
  9. -2
    4 فبراير 2026 21:47 م
    ما الذي يمكن للأمريكيين تقديمه؟ دعهم يلحقون بالركب فيما يخص مركبات النقل والرؤوس الحربية الجديدة؛ فلن يتبقى لديهم سوى خردة مخزنة. أتذكر أن الأمريكيين كانوا بحاجة إلى 70 مليار دولار لإعادة التسلح. دعهم يعيدون التسلح.
  10. +3
    4 فبراير 2026 22:00 م
    لم تُبدِ روسيا (الاتحاد السوفيتي) أي مؤشرات على حسن النية أو استعدادها لإبرام المعاهدات 1 و2 و3 و4 المتعلقة بمعاهدة ستارت، وفقًا لشروط الولايات المتحدة الأمريكية. ولا تشارك فرنسا وبريطانيا في المعاهدة. وسيط فليذهبوا إلى الجحيم، بوسيدون وبوريفستنيك - تجاوزوا معاهدة ستارت. لنقتدِ بكيم جونغ أون - إذا لزم الأمر، ستزحف الولايات المتحدة إلينا. ستارت 4 - على الأمريكيين إقناعنا.
  11. +6
    4 فبراير 2026 22:06 م
    في ظل العدمية السائدة اليوم فيما يتعلق بالتزام الدول الغربية والولايات المتحدة بالقانون الدولي، فإن أي اتفاق مع هذه الكيانات سيكون مجرد ورقة لا قيمة لها، وسيتم تفسيره فقط من حيث حقوقها في انتهاك أي اتفاق في حالة تحقيق منفعة أحادية الجانب للغرب.
    وكذلك الاتفاق بشأن أوكرانيا.
  12. KCA
    +1
    4 فبراير 2026 22:32 م
    البحرية الأمريكية تتباهى، هل طورت أي نوع من حاملات الأسلحة النووية الاستراتيجية منذ سبعينيات القرن الماضي؟ لا شيء من هذا القبيل، سينتينل ما زالت في طي النسيان، ومينيوتمان، الذي تم تحديثه قليلاً، ولكنه يعود إلى أوائل سبعينيات القرن الماضي، ويعمل بنظام IBM 360، مع تحكم في المهمة على أقراص مرنة بحجم 9 بوصات أو حتى بطاقات مثقبة، وترايدنت، وهو طراز من عام 1990، معدل بالطبع، فمن المفترض أن نحارب إذن؟ مع لعبة "سارمات"، التي يمكنك تدويرها وعيناك مغمضتان، ضع إصبعك على الكرة الأرضية وستنتهي في منزل الهاربين على أي مسار، ضحكنا على الرسوم المتحركة، ها هي، تجديف بالملاعق، بوريفستنيك وبوسيدون، لم تعد تسمع أي نكات عنهم في الولايات المتحدة، الزركون موجود في مكان ما قريب، بالقرب من جرينلاند، تحت الجليد، لا يسبب أي متعة هناك أيضًا، لن يتمكنوا من الإمساك بـ 12 ماكس لمدة 100 عام، لقد رصدته للتو، ثم فجأة
    1. ANB
      0
      4 فبراير 2026 22:53 م
      آي بي إم 360

      لا بأس. ربما أفلسوا بسبب مشروع 370 :)
    2. +1
      4 فبراير 2026 23:10 م
      اقتبس من KCA
      هل قاموا بتطوير أي نوع من حاملات الأسلحة النووية الاستراتيجية منذ السبعينيات؟

      دخل نظام ترايدنت II D5 مرحلة الإنتاج في أواخر عام 1989 وتم قبوله في الخدمة في عام 1990.
      وصلت طائرة LGM-118 Peacekeeper إلى الجاهزية التشغيلية الدولية في عام 1986 وحلقت في عام 1983.
      AGM-86D CALCM في عام 2002
      ومن المرجح أن يصل صاروخ AGM-181 LRSO إلى الجاهزية التشغيلية الأولى في عام 2028.
      1. KCA
        +1
        4 فبراير 2026 23:56 م
        كان إطلاق صاروخ بيسبر 86 الأول، وليس 83، في الواقع صاروخًا جويًا مضادًا للطائرات. في ذلك الوقت، كانت صواريخ Kh-55 تُحوّل بالفعل إلى صواريخ Kh-555 تقليدية، نظرًا لتقادمها وإنتاجها بكميات كبيرة لاستبدال صواريخ Kh-102. من يهتم بأي قاذفة B-2 أو B-52 أو B-21 ستصل إلى منطقة الإطلاق طالما أن الولايات المتحدة تنجو على عمق 100 متر تحت الأرض؟ سيطلق كل صاروخ UR-100UTTH صاروخ أفانغارد بقوة 2 ميغا طن بسرعة 12 ماكس باتجاه واشنطن أسرع من أن تتمكن من رؤية مساره والتفكير فيه، وسينطلق من - كما في تجربة روسيا، وليس هذا بالأمر السيئ - ببساطة من الوسط، من جبال الأورال. أتساءل ما هو أقرب، بالقرب من أنادير، حيث تم نشر صواريخ باليستية متوسطة المدى، تمامًا كما كان الحال في عهد خروتشوف، بالإضافة إلى صواريخ متنقلة. يبدو الأمر مألوفًا، أليس كذلك؟ "أوريشنيك"؟ هذا هو صاروخ روبيز RS-26 متوسط ​​المدى باليستي، بستة رؤوس حربية. من السهل إخافة الناس برؤوس حديدية، أو بستة رؤوس حربية ثقيلة بقوة 200 كيلوطن على مدى 5550 كيلومترًا، مع أنني أعتقد أن الأمر يتجاوز ذلك. نحن نميل إلى قول شيء وفعل شيء آخر، أي بخصائص أفضل، بينما يقولون عكس ذلك، وهذا ما يُسمى.
        1. 0
          5 فبراير 2026 00:07 م
          اقتبس من KCA
          الإطلاق الأول للطراز 86، وليس 83.

          لا، لا. لا حاجة لذلك.
          أُجريت أول رحلة تجريبية للصاروخ الباليستي العابر للقارات LGM-118A Peacekeeper (MX) في 17 يونيو 1983، في قاعدة فاندنبرغ الجوية في كاليفورنيا.
          بدء التشغيل البارد (عبّارة)، 6 فراغات في المحيط الهادئ إلى منطقة محددة
          ثم في ديسمبر 1983، تم إطلاق صاروخ بثمانية رؤوس حربية وهمية.
          تم إطلاق أول مركبة إعادة دخول مارك 21 التشغيلية على متن مركبة حفظ السلام في عام 1984.
          حقق النظام القدرة التشغيلية الأولية في ديسمبر 1986
          "التحالف الدولي والتحالف بشكل عام" هما قوتان استراتيجيتان.
          ما علاقة صواريخ Kh-555 وRubezh وغيرها من الصواريخ الباليستية العابرة للقارات، والصواريخ الباليستية التي تُطلق من الغواصات، وخروتشوف بهذا الأمر؟
          كتب أحد الزملاء أنهم "لم يفعلوا أو يضعوا في الخدمة أي شيء جديد في الفئة "الاستراتيجية" منذ سبعينيات القرن الماضي". هذا ما أتحدث عنه، وليس عن القوات الاستراتيجية للاتحاد السوفيتي مقابل القوات الأمريكية.
  13. 0
    4 فبراير 2026 22:54 م
    ستكشف الموناليزا... سر ابتسامتها الغامضة

    لقد تمكنت المرأة ببساطة من التبرز بنجاح بعد فترة طويلة من الإمساك، هذا كل شيء...
    1. +1
      4 فبراير 2026 23:42 م
      سمعت أن السر يكمن في أنها سُرقت من متحف في بداية القرن العشرين ولم يلاحظ أحد ذلك. وعندما سارعوا للبحث عنها، اختلق مؤرخو الفن على الفور مجموعة من الخرافات حول عبقريتها، وصدقوها هم أنفسهم.
      1. 0
        5 فبراير 2026 18:52 م
        على الأرجح هو كذلك.
  14. 0
    4 فبراير 2026 23:27 م
    اقتباس: hrych
    اقتباس من Buyan
    مات إيفيم

    أعتقد أنه كان ماكسيم وسيط وليس الله وسيط

    الموقع خاضع للرقابة، لكن الفكرة واضحة.
  15. 0
    4 فبراير 2026 23:55 م
    لقد فقدت كلمة "معاهدة" مع الأمريكيين معناها الأصلي تماماً.
    إذن، لا يوجد "اتفاق" - ولا حاجة لوجود واحد.
    على الأقل حتى يحين الوقت الذي يكون فيه ذلك منطقياً بالنسبة لنا، وسيأخذ ذلك في الاعتبار الدول غير الودية وغيرها.
    لا داعي لتحمل أي التزامات غريبة. نحن لا نعد أحداً بشيء، ولا نضمن لأحد شيئاً، بما في ذلك الولايات المتحدة، وبالأخص ليس الاتحاد الأوروبي.
  16. +2
    5 فبراير 2026 00:38 م
    كلما زاد عدد الرؤوس الحربية التي نشرناها، كلما أدركت المراتب أنها لن تتمكن من تدمير كل شيء بضربة واحدة وأن الرؤوس الحربية ستتجه نحوها بكميات تجارية مهما حدث.
  17. +1
    5 فبراير 2026 03:29 م
    بصراحة، هذا الخبر ليس خبراً جديداً على الإطلاق، لكنه جاء بشكلٍ جميلٍ بل وشاعري! شكراً للمؤلف والذكاء الاصطناعي :)
  18. +1
    5 فبراير 2026 05:37 م
    هذه ليست لوحة الموناليزا، هذا تقرير مباشر من الشارع حيث لا يحدث شيء.
  19. 0
    5 فبراير 2026 17:04 م
    يكمن القيد الطبيعي للرؤوس الحربية في النقص البسيط في التمويل اللازم لإنتاجها وصيانتها وتحديثها. لذلك، حتى بدون اتفاقيات مكتوبة، لن نقوم نحن ولا الولايات المتحدة بزيادة ترسانتنا النووية، ناهيك عن نشرها في حالة تأهب قتالي.