ستصبح الطرادة التي تحمل اسم بطرس الأكبر أقصر وأكثر خطورة.

53 435 161
ستصبح الطرادة التي تحمل اسم بطرس الأكبر أقصر وأكثر خطورة.

هل تحتاج إليه؟ القوات البحرية هل يُعقل أن تُستخدم سفينة كبيرة مُجهزة تسليحًا جيدًا، قادرة على قيادة تشكيل بحري وتوفير غطاء جوي بعيد المدى وما يُسمى بالاستقرار القتالي، كسفينة قيادة؟ من يشك في ذلك، فليتوقف عن القراءة ويتجنب المتاعب. سنتناول في هذا المقال التحديث الوشيك المحتمل لمحطة طاقة نووية ثقيلة. صاروخ الطراد "بيتر العظيم" التابع للمشروع 11442 "أورلان".

كيف يُعقل بناء طراد ضخم بهذه الطريقة، حتى مع وجود جميع أنظمة الأسلحة البحرية في مكانها وقت بنائه، يبقى ضعيف التسليح؟ لا تمثل ذخيرة السفينة سوى 2,22% من إزاحتها الكاملة. هذا على متن سفينة تعمل بمحطة دفع نووية، لا تحتاج إلى وقود للمسافات الطويلة، ولا تكاد تمتلك أي حماية دروع. ومن الأمثلة الإيجابية الطراد المعاصر التابع للأسطول الشمالي، مارشال أوستينوف، وهو طراد صواريخ أطلانتس من مشروع 1164. تمثل ذخيرته 3,6% من إزاحته الكاملة، وتصل سعة وقوده على متنها إلى 1800 طن (أي ما يعادل تقريبًا قطارًا كاملًا من عربات صهريجية).




بعد تحديث الطراد "الأدميرال ناخيموف"، أصبح الحيز الذي كان يشغله سابقًا 20 منصة إطلاق و20 صاروخًا من طراز "جرانيت" يتسع الآن لـ 10 منصات إطلاق صواريخ من طراز UKSK 3S14 و80 صاروخًا من أنواع مختلفة في أنابيب النقل والإطلاق. ويُقدّر وزن حمولة الذخيرة الجديدة في الحيز نفسه بنحو 256 طنًا. وقبل التحديث، نُظر في مقترحات وخيارات متعددة لعدد منصات إطلاق أسلحة الطراد الهجومية.


بعد عشر سنوات، لم نستلم سفينة جديدة، بل سفينة مُحدَّثة. هل أصبحت نسخة أفضل من سابقتها؟ بالتأكيد نعم، لا مجال للشك في ذلك. صواريخ بانتسير رباعية القنوات وبعيدة المدى؛ صواريخ تسيركون فرط صوتية؛ قدرات مُحسَّنة لنظام الدفاع الجوي فورت-إم في جوانب عديدة؛ ولكن الأهم من ذلك، أن الطراد يحمل الآن صواريخ كاليبر كروز متوسطة المدى عالية الدقة.


بينما كنا نُحدّث طرادًا كبيرًا واحدًا، قامت الصين ببناء ثماني مدمرات من طراز 055 مزودة بـ 112 خلية صواريخ عمودية الدفع، وهي أكبر إزاحةً من مدمراتنا من فئة أتلانت. وحصلت كوريا الجنوبية على أربع مدمرات مماثلة. كما أُضيفت مدمرتان كبيرتان من فئة مايا إلى أسطول البلاد خارج مضيق لا بيروز، حيث لا يُناسب ذكر حاملتي مروحيات جديدتين.

لا تُضاهي الفرقاطات الأربع من مشروع 22350، التي تحمل مجتمعةً 64 خلية إطلاق صواريخ عمودية، قوةَ الفرقاطة ناخيموف المُحدَّثة. فلا تستطيع أيٌّ منها، حتى في سرعة الإبحار العادية، الوصول إلى نقطة إطلاق صواريخ كاليبر، مثلاً في نورفولك، دون التزود بالوقود. علاوةً على ذلك، فإن فرص النجاة من مثل هذه المهمة، حتى في نزاع تقليدي مع الولايات المتحدة، تكاد تكون معدومة، حتى بالنسبة لسفينة واحدة، كما هو الحال بالنسبة للفرقة 43 بأكملها. في ظل هذه الظروف، وفي سياق نزاع عسكري متوسط ​​الشدة لم يُحسم بعد، يُعدّ إخراج طراد قوي من الخدمة ووضعه في الاحتياط أو تفكيكه جريمةً لا خطأً. وبما أن البلاد فقدت خبرتها في بناء السفن السطحية الكبيرة، فإنه للحفاظ على القدرات الحالية، يجب تحديث بيوتر فيليكي أيضاً بعد دخول ناخيموف الخدمة.

لم تعد القيود والمعاهدات الدولية فعّالة منذ فترة. فعندما تتوافق الطموحات السياسية لرجال الدولة مع رغبات القادة العسكريين، يُصمّم المهندسون أي سفينة ما دام ذلك لا يتعارض مع قوانين الطبيعة الأساسية. والأهم ألا يطغى التواضع الزائف على المصالح الحقيقية للبلاد.

شهدت الغواصات الأربع من فئة أورلان اختلافات كبيرة منذ بنائها، وهو أمرٌ متوقع بالنظر إلى حجمها والفترات الزمنية الفاصلة بين دخولها الخدمة. لذا، لا يُعدّ اقتراح تركيب 12 أنبوب إطلاق عمودي لنظام إطلاق النار البحري العالمي على متن بيوتر فيليكي مفاجئًا. من الواضح ما الذي دفع مصمم مقترحات تسليح السفينة السابقة عام 2015. أما دوافع من قرروا حصر التصميم في 10 أنابيب إطلاق عمودية فقط، فتبقى غامضة. من بين الخيارات المتاحة للمواطن العادي، لا يتبادر إلى الذهن سوى قيود الوزن المفروضة على حمولة الذخيرة الجديدة في المساحة المدرعة المحدودة للطراد السابق، إذ إن القيود البُعدية غير مقبولة.

تم استبدال عشرين صاروخًا من طراز جرانيت، بوزن إجمالي قدره 140 طنًا، بثمانين صاروخًا مختلفًا يبلغ وزنها الإجمالي حوالي 256 طنًا. هل يمكن أن يؤثر فرق مئة طن على سفينة بهذا الحجم تأثيرًا بالغًا على أي من خصائصها أو معايير السلامة؟ في حاملة الطائرات بيوتر فيليكي، تتسع أنابيب الإطلاق العمودية الاثني عشر لـ 96 صاروخًا، وهو ما يعادل، وفقًا لنفس طريقة الحساب، 307,2 طنًا. حتى في هذا التكوين، بالكاد يتجاوز الوزن الزائد للطرادة المعنية 0,6% من إزاحتها الأصلية. بالطبع، تم الالتزام بقواعد الوزن في كل من بناء السفينة وتحديثها. ومع ذلك، فإن تقليل الوزن الزائد من هيكل السفينة فوق سطح الماء سيكون أقل أهمية.

في السنوات الأربعين التي انقضت منذ وضع عارضة السفينة على حوض بناء السفن في البلطيق، كان نطاق أعمال التحديث هائلاً بلا شك. ولكن لتجنب تحويل عملية تحديث السفينة إلى ملحمة لا تضاهي في مدتها إلا عملية بنائها نفسها، من الضروري الموافقة بشكل شبه كامل على برنامج التحديث السابق للسفينة "الأميرال ناخيموف". قد لا تتطابق رغبات كاتب هذه السطور، بطبيعة الحال، مع آراء الخبراء المتخصصين المتعمقين في تفاصيل الأنظمة الفردية وتفاعلاتها ضمن منظومة السفينة الحربية شديدة التعقيد. لذلك، سنناقش بإيجاز الرغبات والتفضيلات، كما يراها الكاتب، وهي متاحة لشريحة واسعة من القراء.

على مدار 28 عامًا من الخدمة، أصبحت مكونات الطاقة والإلكترونيات في السفينة بطبيعة الحال الأكثر تقادمًا، سواء من الناحية الأخلاقية أو المادية، بدءًا من نظام الكابلات وصولًا إلى المكونات الإلكترونية لأجهزتها التي تعتمد على الصمامات المفرغة. لذلك، سنسرد بإيجاز المكونات الجديدة في التسليح الإلكتروني للسفينة: 12 مدفعًا من طراز UVPU 3S14-11442M UKSK 3K14 "Kalibr-NK" و SU 3R14N-11442M، وصاروخين أرض-جو من طراز S-300FM "Fort-M" 3M48، و6 وحدات من طراز SAM 3M87-1F "Pantsir-M" و SU 3R86M، ومدفع واحد من طراز A-192M "Armat" عيار 130 ملم - SU 5P-10 "Puma"، و4 مدافع من طراز PU PTZ "Paket-NK" عيار 324 ملم، و SU AU 5P-10 "Puma"، و RLK 5P-20K "Monument"، ورادار بحث عام من طراز MR-650 "Podberezovik"، ورادار بحث عام "Fregat-M2"، وجهاز تحديد المواقع NRLS MR-231. MR-232-3، مركب EW 5P-28-11442M، نظام التلفزيون البصري MT-201M1.2، نظام السونار Minotaur-ISPN-M1، سونار مكافحة التخريب MG-757.3 Anapa-M، سونار استقبال إشارات عوامات السونار MGS-417 Amga-M، نظام المعلومات والتحكم القتالي Sigma-11442M، نظام الاتصالات Ruberoid R-779-16، نظام الملاحة Chardash-11442M، نظام الحرب الإلكترونية Prosvet-M (قاذفة KT-308-06). هذه القائمة مأخوذة من موقع RussianShips.

تجاهلت وسائل الإعلام التي تغطي شؤون البحرية بطريقة ما موضوع التحديث المحتمل لنظام MGK-355 Polinom الهيدروصوتي على متن الطراد الأدميرال ناخيموف.


"إن تأخر الاتحاد السوفيتي في مجال الإلكترونيات حال دون إنشاء نظام رقمي بالكامل في سبعينيات القرن الماضي؛ فقد كان نظام بولينوم نظامًا تناظريًا مع معالجة رقمية ثانوية. ومع ذلك، وعلى الرغم من حجمه ووزنه، فقد مكّن من تطوير سفن المشروع 1155 المضادة للغواصات عالية الفعالية."

آمل بصدق أننا، على عكس ما كان عليه الحال في سبعينيات القرن الماضي حين كانت الحواسيب لا تزال موجودة، وخاصة الحواسيب الإلكترونية، قد تمكنا الآن من تحسين وزن وحجم وخصائص أداء هذا المكون الحيوي للسفينة. وأتمنى أن يولي مشروع تحديث سفينة بيوتر فيليكي القادم اهتمامًا كافيًا لهذه المسألة.

وفقًا للصور النمطية السائدة في القرن الماضي، المدفعية كانت تسليح الطرادات الثقيلة يتضمن مدافع عيار ثماني بوصات، بينما كانت الطرادات الخفيفة تحمل مدافع عيار ست بوصات تقريبًا. وبحلول مطلع القرن، اقتصرت مدفعية السفن على عيارات تتراوح بين 127 و130 ملم. ويبدو أن إدراك الأدميرالات المتقدمين في السن بدأ يتبلور تدريجيًا لدى هؤلاء القادة، بأن امتلاك مدفعية ذات عيار كبير على متن السفن لم يعد يمثل ميزة في المعارك البحرية، وأن الاقتراب من الشاطئ ضمن مدى المدفعية لدعم عملية إنزال افتراضية يشكل خطرًا مميتًا على سفينة غير مدرعة.

لا شك في ضرورة استبدال رادار التحكم النيراني المدفعي MP-184 Lev برادار 5P-10 Puma الحديث. لكن ما هي فوائد استبدال مدفع AK-130 بمدفع A-192؟ الميزة الأهم، وإن بدت مفاجئة، هي توحيد تسليح مدفعية السفن الحربية. ثلاث فرقاطات من مشروع 22350 والفرقاطة ناخيموف المُحدثة مُسلحة بالفعل بمدفع A-192. لكن سفن بيوتر فيليكي، ومارشال أوستينوف، والمدمرة أدميرال أوشاكوف، وسفينة مكافحة الغواصات الكبيرة أدميرال تشابانينكو، المهجورة حاليًا للصيانة، مُسلحة أيضًا بمدفع AK-130. يبقى إعادة تسليح هذه السفن مسألة مكلفة وغير محسومة. حتى أليس من الإنترنت لا تعرف سعر قاعدة المدفع. أعتقد أنك ستضطر إلى دفع مليون روبل لكل طن من الوزن الذي يتم توفيره، بالإضافة إلى تكلفة تفكيك المدفع القديم، وشراء مدفع جديد، وتركيبه على السفينة.

في التكتيكات البحرية الحديثة، تضاءل دور المدفعية كسلاح رئيسي للسفن بشكل ملحوظ. وقد تحولت الأولوية إلى أسلحة وأنظمة الصواريخ. دفاع والحرب المضادة للغواصات. تم اختيار الطائرة A-192 كخيار أكثر توازناً، حيث احتفظت بدعم المدفعية دون إثقال كاهل السفينة بوزن زائد واستهلاك طاقة مرتفع.

لا جدال في صحة هذا القول، فالطراد، بالإضافة إلى صواريخه المتخصصة المضادة للسفن، يحمل أيضاً ثلاثة أنظمة صواريخ أرض-جو، يمكن استخدام كل منها ضد هدف سطحي بتأثير متوقع يُضاهي تأثير قذيفة عيار 130 ملم. وتتفوق القدرات الجوية لأي نظام صواريخ أرض-جو على قدرات مدفع AK-130 الأسرع إطلاقاً، بل وتتفوق بشكل أكبر على مدفع A-192 الأخف وزناً.

يميل الكاتب إلى الاعتقاد بأن تحديث الطراد الصاروخي الثقيل "بيتر فيليكي"، من حيث منصة مدفعه، سيكون مماثلاً لتحديث الطراد "الأميرال ناخيموف". هذا الحل، بالإضافة إلى توحيد الأسلحة البحرية، سيوفر فرص عمل للمجمع الصناعي العسكري في البلاد، أي العقود العسكرية. من جهة أخرى، وفي سياق أوسع لتوحيد أسلحة الجيش والبحرية، سيكون من الممكن مواصلة العمل على برنامج "التحالف"، لتطوير مدافع ذاتية الدفع للقوات البرية وقوات الدفاع الساحلي، ومدافع للسفن السطحية الكبيرة التي قد تهم القوى البحرية الصديقة.


لكن ربما يكون خيار التحديث الأكثر فعالية هو تركيب مدفعين من عيار 100 ملم أو حتى 76 ملم. سيكون هذا التجهيز المزدوج أكثر فعالية بكثير في مواجهة التحديات والتهديدات الحديثة المتمثلة في الزوارق غير المأهولة والطائرات المسيّرة.

من المتوقع أن تطرأ التغييرات الأهم على مقدمة الطراد الثقيل. بدايةً، إليكم الحقائق: يبلغ ارتفاع مقدمة الطراد "بيتر فيليكي" الأصلي 16 مترًا، ويمتد 17 مترًا فوق سطح الماء من أقصى نقطة في خط الماء. وينقسم هذا الجزء من هيكل المقدمة أفقيًا إلى خمسة أقسام.


يُظهر الرسم التوضيحي ثلاث سفن أخرى تُضاهي سفينة "تارك" في الحجم والإزاحة، صُممت خصيصًا للتنافس على التفوق، مثل "ألاسكا" ضد الطرادات الثقيلة اليابانية في المحيط الهادئ، أو مثل "دونكيرك" ضد الطرادات الحربية الألمانية. وقد حُسِّنت قدرتها على الإبحار بفضل مقدمة أقصر بكثير. يستوعب هذا الجزء من هيكل "تارك" مرساتين بشكل دائم، تزن كل منهما حوالي 4 أطنان. يُمكن تقدير وزن الهيكل الفولاذي "العائم" بالكامل بعشرات الأطنان، نظرًا لأنه لا يجب أن يتحمل فقط عمليات تثبيت السفينة، بل يجب أن يكون أول من يتحمل وطأة أمواج المحيط. من الصعب تخيل القصور الذاتي والقوة الدافعة التي يمتلكها هذا الهيكل غير المدعوم، وتأثيره على حركة السفينة في الطقس العاصف... تصميم مقدمة السفينة نفسها جميل، بل أنيق، بطريقته الخاصة. لكن السفينة لم تُبنَ لمسابقة جمال، بل لمهام قتالية.


ستُعوض إعادة تصميم مقدمة السفينة خلال عملية التحديث جزءًا من الزيادة في الوزن الناتجة عن زيادة حمولة الصواريخ. ما هي النتائج المتوقعة من هذه العملية؟ أولًا وقبل كل شيء، ما يُفترض أن يُرضي مؤيدي أسطول "البعوضة" الروسي هو الانخفاض الأبرز والأكثر إثارة للإعجاب في الطول الأقصى للسفينة من 250,1 مترًا إلى 240 مترًا بالضبط. يبقى الطول عند خط الماء التصميمي دون تغيير. أما الانخفاض الأقل إثارة للإعجاب، ولكنه لا يقل أهمية، فهو في ارتفاع المقدمة من 16 مترًا إلى 13 مترًا؛ حيث سيُقسم الهيكل الآن أفقيًا إلى أربعة أقسام بدلًا من خمسة.

سيظهر كل هذا بصريًا على النحو التالي: يختفي ميل سطح السفينة العلوي عند المقدمة؛ وتزداد زاوية مقدمة السفينة عن المستوى الأفقي من 45 إلى 60 درجة؛ وبطبيعة الحال، تُنقل حبال المرساة إلى الجزء الأعرض من الهيكل العلوي. كما ستتغير معايير الأداء: فبسبب التخفيض الكبير في الوزن المذكور سابقًا، ستنخفض زوايا التمايل عند المقدمة؛ وستختفي زوايا الإغلاق لإطلاق النار من المقدمة لنظام بانتسير الصاروخي والمدفعي المضاد للطائرات؛ وسيؤدي انخفاض الأبعاد الهندسية الكلية (الطول والارتفاع) إلى تقليل المقطع العرضي الراداري ومساحة مقاومة الرياح للسفينة. علاوة على ذلك، سيمثل الاستبدال المقترح لنظام أوداف الصاروخي المضاد للطوربيدات، بنظام تخزين الذخيرة والتغذية ثلاثي المستويات الموجود على السطح العلوي، تحديًا آخر للمصممين، إذ سيتعين عليهم إعادة تصميم كل شيء لاستيعاب قاذفتي صواريخ SM-588 باكيت-إن كيه على كلا الجانبين، الأمر الذي يتطلب منافذ وصول. من الأسهل إعادة التصميم لتحقيق الراحة والكفاءة ثم البناء من جديد.


من المؤكد أنه نظرًا لصغر حجمها، تم الاحتفاظ بوحدات إطلاق صواريخ كينجال السبعة في مقدمة السفينة، مرتبة على خط مستقيم من جانب إلى آخر. لن يؤثر هذا الحل على قوة نيران النظام، بل سيوفر مساحة ووزنًا قيّمين. يمكن تخزين الصواريخ الأخف وزنًا في وحدة الإطلاق في ترسانة السفينة لإعادة تعبئتها لاحقًا في البحر. هذا الخيار الأخير متاح فقط إذا رأت القيادة أن حمولة الذخيرة البالغة 120 صاروخًا، بعد أن كانت 128 صاروخًا، غير كافية. تجدر الإشارة إلى أن الحماية الجوية القريبة ستتحسن بشكل ملحوظ باستبدال نظام كورتيك للصواريخ أرض-جو بنظام بانتسير. ونظرًا لتوسيع حمولة ذخيرة بانتسير لتشمل ذخائر جديدة على شكل صواريخ TKB-1055، مما سيزيد حمولة الذخيرة بشكل كبير، فإن فقدان وحدة إطلاق واحدة من التصميم الأصلي لن يكون له أي تأثير يُذكر.


نتيجةً للتحديث، ستُجهّز السفينة بأكثر من 500 صاروخ، ما يسمح بتصنيفها، تماشياً مع أحدث التوجهات، كسفينة ترسانة تحمل أنظمة غير مأهولة. في الوقت نفسه، قد تستهدفها أيضاً البوارج التي أعلن عنها ترامب وماكرون كخصم محتمل.
161 تعليق
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. 11+
    9 فبراير 2026 03:43 م
    ستركز المناقشة على التحديث الوشيك المحتمل للطراد الصاروخي الثقيل الذي يعمل بالطاقة النووية بيوتر فيليكي، المشروع 11442 أورلان.

    سيارة إسعاف؟ هل يخلط الكاتب بينها وبين البحرية الصينية؟ إنهم يبنون بالفعل حاملة طائرات نووية، ويُقال إنهم بصدد تركيب مفاعل نووي...
    سيتم نشر أكثر من 500 وحدة من الأسلحة الصاروخية

    لكن لماذا؟ أفكار الكاتب تُشبه "مقاتلًا خارقًا" يُريد أن يُغطي نفسه بكل ما يستطيع، مُحوّلًا نفسه إلى شيء مُزيّن بالبنادق... إنه أشبه بنهج ترامب، "المزيد من الصواريخ لإله الصواريخ..." ماذا عن تحسين السلامة من الحرائق؟ تدريع مخازن الصواريخ؟ أو إدخال نظام حديث لمعلومات وتحكم القتال مع عدد محدود من "شاشات" الرادار ليحل محل الفوضى التي حُشرت في جميع أنحاء الهياكل العلوية؟ أو توسيع المجموعة الجوية؟
    1. 0
      9 فبراير 2026 13:05 م
      "لماذا؟ أفكار المؤلف أشبه بـ"مقاتل خارق" يريد أن يزين نفسه بكل ما يستطيع، فيتحول إلى شيء مغطى بالبنادق."
      ستستغرق أعمال الترميم خمسة عشر عامًا، وسينفقون مبالغ طائلة، ويحرقونها مرتين أو ثلاث، ثم يشطبونها كإبر، كما فعلوا مع ناخيموف. سيقرر أحد البنوك أنه لا يوجد دخل من بيتيا، بل مجرد نفقات، وهذا كل شيء... سيقطعون السفينة التي تم إصلاحها حديثًا إلى خردة معدنية. يضحك
      1. +9
        9 فبراير 2026 13:25 م
        ثم سيعتبروننا مجرد إبر، مثل ناخيموف

        ما الذي يخطط له ناخيموف بحق الجحيم؟! الحمد لله، ناخيموف بخير. أم أنك تقصد الأدميرال كوزنيتسوف؟
        1. +1
          9 فبراير 2026 13:33 م
          "أم أنك تقصد "الأدميرال كوزنيتسوف"؟"
          بالتأكيد، لقد أخطأت هذا الصباح يضحك
          1. +1
            11 فبراير 2026 22:25 م
            يريدون التخلص من "بيتر" في أسرع وقت ممكن :(
      2. 11+
        9 فبراير 2026 17:53 م
        اقتباس: ZloyKot
        ستستغرق أعمال التجديد حوالي 15 عامًا وستكلف مبلغًا هائلاً من المال.

        حسنًا، استغرق تحديث أول غواصة من فئة ناخيموف أكثر من 12 عامًا، حيث تم إنفاق ما يزيد عن 200 ياردة. لكن هذه مجرد المحاولة الأولى... نأمل أن تكون الثانية أسرع، ففي النهاية، إنها تجربة. وماذا تساوي 200 ياردة؟ إنها تعادل 2,5 إلى 3 مليارات دولار، أي ما يقارب تكلفة غواصة واحدة من فئة بيرك من أحدث طراز. ولكن ما قيمة مدمرة مقارنةً بطراد صاروخي نووي ثقيل؟
        وهل نحن حقاً في وضع يسمح لنا بالاختيار؟ السفن العابرة للمحيطات قليلة ونادرة، لذلك يجب علينا القتال من أجل كل راية قادرة ولو بشكل طفيف على ضمان استقرار البحرية الروسية القتالي على المستوى الحالي.
        1. +3
          9 فبراير 2026 18:18 م
          اقتبس من doccor18
          وما هي الـ 200 ياردة على أي حال؟ إنها 2,5 إلى 3 مليارات دولار، أي ما يقارب تكلفة سيارة بيرك واحدة من أحدث سلسلة.

          بلغت تكلفة مشروع 22350 ثمانية عشر مليار روبل في عام 2020، أي ما يعادل 10-11 غورشكوف (200 مليار روبل). ومن الصعب "تحسينه" ليناسب جيوب البعض.
          وهو أمر لا يمكن مقارنته ببساطة بـ "بيتر".
          10 ص.22350 من شأنه الآن أن يحل 50٪ من المكون السطحي للبحرية.
          بيتر هو "بسمارك/تيربيتز" بالنسبة للاتحاد الروسي.
          سيكون من الأفضل بناء حاملة طائرات على هذا الهيكل (لكن هذا رأيي كهاوٍ).
          1. +8
            9 فبراير 2026 18:43 م
            اقتباس: دون ريبا
            بلغت تكلفة مشروع 22350 مبلغ 18 مليار روبل في عام 2020، أي ما يعادل 10-11 مليار روبل (200 مليار روبل) من إجمالي تكلفة مشروع غورشكوف.

            إذن، برأيك، كان بإمكان ألمانيا إنتاج أكثر من 20,000 دبابة بانزر 4 خلال الحرب، بدلاً من 7800 دبابة بانزر 4/6؟ ففي النهاية، كانت تكلفة الأولى ضعفين إلى ثلاثة أضعاف... أو أكثر من 15,000 طائرة من طراز Me-Bf109، بدلاً من 1900 طائرة من طراز Me-262؟
            يكمن مغالطة نظريتك في أن الطاقة الإنتاجية لا ترتبط دائمًا وبشكل مباشر بالقدرات المالية. ولن نمتلك اثنتي عشرة فرقاطة إذا أهملنا تحديث طراد واحد. ببساطة، لن نمتلك أيًا منهما. وسيكون المتخصصون المحليون قادرين تمامًا على تحديد كيفية استخدام تلك المئات من الأحواض...
            لذا فلنجعل الأسطول يتألف من خمس فرقاطات وزوج من الطرادات النووية الثقيلة، بدلاً من خمس فرقاطات فقط...
            1. -5
              9 فبراير 2026 19:37 م
              اقتبس من doccor18
              إذن، برأيك، خلال الحرب، بدلاً من إنتاج 7800 دبابة من طراز TV/VI، كان بإمكان ألمانيا إنتاج أكثر من 20 دبابة من طراز T-IV؟

              ما علاقة الدبابات وطائرات مسرشميت وغيرها من الآلاف بتيربيتز/بسمارك؟
              وحتى خلال الحرب، عندما كانت سفينتا تيربيتز وبسمارك تبحران عبر البحار/المحيطات لفترة طويلة، وحتى غرقت سفينة بسمارك.
              أين المنطق؟ ولماذا هذا التشهير؟
              بدلاً من تيربيتز، كان بإمكان الألمان بناء غواصات، الأمر الذي كان سيوقع إنجلترا في شباكهم قبل ظهور الرادار المحمول جواً. لم تكن إنجلترا قادرة على إطعام نفسها: فجيش أوستروف لا يوفر سوى ما يكفي من الطعام لسبعة ملايين ناخب، وهذا يشمل الأسماك.
              - وقد مكّن الوقود ومواد التشحيم التي تم إنفاقها فقط على تسخين غلايات البارجة من إغراق سفن مكونة من 5 إلى 7 غواصات لمدة شهر، وكان هذا بالفعل خلال حرب شاملة.
              أو إعادة تزويد الخزانات بالوقود.
              Severnaya Verf: يمكنها بناء 8 فرقاطات من المشروع 22350 في وقت واحد (4 فرقاطات كهربائية مفتوحة و 4 فرقاطات كهربائية مغلقة).
              2025
              تقوم جامعة جنوب كاليفورنيا بتنفيذ عملية تحديث واسعة النطاق لحوض بناء السفن سيفيرنايا فيرف.
              بعد اكتمال عملية تحديث حوض بناء السفن "سيفيرنايا فيرف" بحلول عام 2030، ستزداد إنتاجية حوض بناء السفن 15 ضعفًا، مما سيمكنه من بناء ما يصل إلى 11 سفينة متوسطة وكبيرة الحمولة سنويًا.

              نعم، لقد عادوا إلى رشدهم.

              يمكن لجهاز يانتار التعامل مع ما يصل إلى 4 وحدات من المشروع 22350 في نفس الوقت.
              من الناحية الفنية، تمتلك شركة سيفماش القدرة اللازمة لبناء فرقاطات المشروع 22350 (ونسختها المحدثة، 22350M).
              بل قاموا بتعذيب "تيربيتز".

              من الصعب سرقة 22350 من مستحضرات تجميل تيربيتز: كل شيء واضح ومحسوب.
              1. +5
                9 فبراير 2026 20:44 م
                اقتباس: دون ريبا
                ما علاقة الدبابات وطائرات مسرشميت وغيرها من الآلاف بتيربيتز/بسمارك؟

                ما علاقة تحديث ناخيموف بملحمة مشروع 22350 التي استمرت عشرين عامًا، والتي لم تُستخدم منها سوى خمس سفن؟ لولا التحديث، لما كان للطراد 15...
                اقتباس: دون ريبا
                بدلاً من تيربيتز، كان بإمكان الألمان بناء غواصات، الأمر الذي كان سيضع إنجلترا تحت السيطرة بالتأكيد.

                تم بناء أكثر من ألف منها، و...
                وهل كانت الولايات المتحدة الأمريكية ستخضع أيضاً لسيطرة الاتحاد السوفيتي؟
                اقتباس: دون ريبا
                أين المنطق؟

                المنطق هو أنه مع امتلاك القدرة الصناعية على بناء/تشغيل سفينة واحدة سنوياً، فإن أي مبلغ من العملة المتاحة لن يغير أي شيء، لأن توسيع هذه القدرات يتطلب أحواض بناء سفن جديدة وعشرات الآلاف من المتخصصين، وهذا يتطلب ليس سنوات، بل عقوداً من العمل الحكومي المتواصل...
                اقتباس: دون ريبا
                Severnaya Verf: يمكنها بناء 8 فرقاطات من المشروع 22350 في وقت واحد (4 فرقاطات كهربائية مفتوحة و 4 فرقاطات كهربائية مغلقة).
                2025

                ما الذي لا يمكن بناؤه؟
                اقتباس: دون ريبا
                من الصعب سرقة 22350 من مستحضرات تجميل تيربيتز: كل شيء واضح ومحسوب.

                يمكنك سرقة أي شيء في أي مكان، إذا سنحت لك الفرصة ولم تكن هناك عواقب وخيمة... إن تطوير البحرية لا يبدأ وينتهي بطراد واحد، يجب أن تفهم ذلك. هؤلاء الديمقراطيون الأثرياء أنفسهم يحاولون عبثًا منذ 15 عامًا مضاعفة عدد الغواصات التي تُطلق سنويًا، ولكن دون جدوى، لأنهم يفتقرون إلى المتخصصين...
                1. 0
                  9 فبراير 2026 21:17 م
                  "وأي نوع من..."
                  وهذا:
                  - كلاهما مخصصان لبحريةنا الضعيفة (وقياس تيربيتز بالدبابات أو ميسرشميت هو أمر غبي مثل قياس أفعى البوا بالببغاوات).
                  -بدأ تحديث الطراد الثقيل الأدميرال ناخيموف في عام 2013 في سيفماش.
                  وفي عام 2024، تم تشغيل أول وحدة من طراز 22350، وكان تشيركوف، في عام 2013، يتحدث عن 10 وحدات من طراز 22350 و15 وحدة من طراز 22350M "في المستقبل القريب جدًا". نعم، نحن نتوقع المستقبل القريب.
                  تم توجيه الموارد والأيدي نحو إعادة تدوير 200 مليار روبل.
                  يُعد تحديث الطراد الصاروخي الثقيل الذي يعمل بالطاقة النووية "الأدميرال ناخيموف" (المشروع 11442M) عملية ترقية واسعة النطاق بدأت في عام 2013 في شركة سيفماش.

                  في بداية الحرب العالمية الثانية، كان لدى الألمان 35 غواصة نشطة، وفي عام 1939 انخفض العدد إلى 57 غواصة فقط (وهو عدد ضئيل للغاية مقارنة بكمية ونوعية غواصات الاتحاد السوفيتي)، وقاموا ببناء تيربيتز بحلول عام 1939، بدلاً من "T-V/VI و Messerschmitts".

                  لماذا لا يقوم ببنائه؟

                  -الآن؟ بعد عام 2022؟ لقد تعرضت سفينتنا تيربيتز للهجوم منذ عام 2013، والآن لا يمكنك حتى الحصول على المال أو حتى تركيب مسمار مستورد.
                  لماذا؟ اسأل شويغو وجيراسيموف. على ما يبدو، من الأسهل تحليل سفينة ناشي تيربيتز والمخلوقات الغريبة في عام 22800 واليخوت الاحتفالية للأميرال.
                  لا يمكنك ببساطة سرقتها من القطع 22350، تمامًا كما يمكنك سرقتها من قاعدة فوستوتشني الفضائية، ولكن ليس من البحرية الملكية.
                  مابل؟ من هذا؟
                  فرنسي؟ اثنان (من أصل ستة) من روبيس طافية.
                  تم بناء أحدث طرازات Suffren 4 في غضون عامين (3).
                  من يملك كل هذا العدد (من هذه الأشياء)؟
                  بالمناسبة: الاتحاد السوفيتي، أحد قادة الدوري الإنجليزي الممتاز، لم يتمكن أبداً من أن يصبح واحداً منهم.
                  لكن كيرينكو لم يستطع، أو لم يفكر في ذلك. تمامًا كما نسوا وعدهم بتوفير 16 وحدة طاقة جديدة (ثم 4 وحدات سنويًا) للبلاد.
                  بالطبع: من الأسهل التعلم على لغتي أكوي والبنغلاديشية.
                  1. +3
                    10 فبراير 2026 15:45 م
                    اقتباس: دون ريبا
                    -بدأ تحديث الطراد الثقيل الأدميرال ناخيموف في عام 2013 في سيفماش.

                    خلال عملية التحديث، أُعيد تصميم النظام بالكامل عدة مرات، مع ظهور أنظمة أسلحة بحرية جديدة (وفعّالة للغاية). ولذلك، حتى في هذه الحالة، تم تمديد المواعيد النهائية لهذا السبب تحديداً.
                    ولم تتمكن الغواصة 22350 من الانضمام إلى البحرية لعدم جاهزية نظام صواريخ الدفاع الجوي الخاص بها؛ إذ لم يكتمل بناؤها إلا في أواخر عام 2017، ولم يخلُ الأمر من مشاكل. وعندما قرر بعض المراقبين الخارجيين أن "هذه ستكون رحلة محفوفة بالمخاطر"، ظهرت مشاكل تتعلق بعجز الصناعة المحلية عن استنساخ التوربينات وعلب التروس الخاصة بشركة زاريا-ماشبرويكت في نيكولايف، والتي لم تعد منتجاتها متوفرة منذ عام 2014. لذا، لا تزال الغواصات 22350 عالقة في أحواض بناء السفن، وغير مكتملة، ويعود السبب الرئيسي في ذلك إلى هذه المشكلة. وليس بسبب نقص التمويل على الإطلاق. وبالحديث عن السرقة، فقد سرقت الإدارة السابقة لشركة USC والإدارة السابقة لوزارة الدفاع، بالتواطؤ معهما، كل شيء من هذين المشروعين (22350 و22350.1). وهذه مشكلة بحد ذاتها. ولكن لم تكن هناك مثل هذه المشاكل في بناء الغواصات. كان "المدراء ذوو الكفاءة العالية" في سانت بطرسبرغ بارعين في السرقة، وكان أتباع شوغي أكثر براعةً. عندما تغيرت ملكية شركة USC، وتولى بنك VTB التدقيق، اتضح أنه لم يتم سرقة ميزانية السفن قيد الإنشاء فحسب، بل اختفت أيضًا القروض من البنوك التجارية. لكن USC كانت تُعدّ تقارير رائعة، بجداول تسليم السفن "كطلقات رشاشة" - كان الأمر مذهلاً. إذن، المشكلة ليست في المال، بل في عقول مدراء غير مسؤولين (بحكم التعريف) ومعيبين.
                    لذلك، لم يتمكنوا من بناء محطة 22350 في الاتحاد الروسي لهذين السببين (على الأقل) - لم تكن هناك محطة طاقة عادية من إنتاجنا الخاص، والسرقة المتفشية من قبل المحتالين في الخدمة.
                    لذا، إذا حافظنا على هدوئنا وتجنبنا الهستيريا، وأخذنا في الاعتبار أن الإدارة الجديدة لشركتي USC وUEC ستعمل بجدٍّ وإخلاص، حتى مع وجود بعض المسؤولين غير الأكفاء، فإن معدلات بناء السفن العالية (وهي ممكنة؛ فقد استغرقت فرقاطات البحر الأسود من مشروع 11356 ثلاث سنوات ونصف في البناء بينما كانت محطات الدفع تصل من نيكولايف) ستظل مستحيلة إلى حين حل مشكلة التوريد المنتظم لمحطات الدفع. ستتوفر محطات الدفع، ومع التمويل والإشراف المناسبين، سيتم إنتاج فرقاطات مشروع 22350.1 بكميات كبيرة. لأن المشكلة لا تكمن في توفر أحواض بناء السفن المغطاة - فهي متوفرة بكثرة - أو حتى في توفر الكوادر (التي يمكن بل ويجب تدريبها)، بل في التعاون الصناعي وإيجاد حل للمشكلة الأساسية المتعلقة بمحطات دفع السفن. لم تكن روسيا تمتلك مثل هذه الخبرة من قبل. فقد كانت شركة زاريا-ماشبرويكت تُزوّد ​​صناعة بناء السفن السوفيتية بأكملها بوحدات الدفع الرئيسية. لقد بنوا بالفعل واحدة بأنفسهم، بل ودخلت الخدمة بالفعل في فرقاطة. ووُعد بواحدة أخرى هذا العام. لكن المشكلة الرئيسية ليست المال، بل الخبرة.
                    فيما يتعلق بقدرات بناء السفن، فإلى جانب سانت بطرسبرغ، لدينا أيضاً يانتار، التي تضم سبعة منحدرات بناء سفن بطول 170 متراً داخل أحواض مغطاة، وتستطيع إطلاق سفن يصل وزنها إلى 10000 طن، بالإضافة إلى سبعة منحدرات مماثلة في أحواض مغطاة في حوض بناء السفن آمور. تتوفر أماكن للبناء، ولكن بدون محطة دفع، لا يمكن بناء السفن.
                    وهكذا، في خضم هذه الفوضى، ومع توقف جميع برامج بناء السفن بسبب نقص أنظمة الدفع، تقرر تحديث السفن القديمة. وقع الاختيار على سفن أورلان النووية وغيرها من سفن الفئة 1155 للتحديث. وقد تم تحديث بعضها بالفعل، وكانت النتائج جيدة للغاية. تجوب شابوشنيكوف البحار، وهي مُسلحة تسليحًا ممتازًا، ولم يبقَ سوى نظام الدفاع الجوي كما هو: نظام صواريخ الدفاع الجوي BD Kinzhal.
                    في البداية، كانت الخطة تحديث جميع غواصات فئة أورلان الأربع، بل وحتى غواصة فئة أورال النووية كان من المفترض تحويلها من سفينة خارج الخدمة إلى غواصة جاهزة للقتال. لكن اكتشاف العيوب وتوفر إمكانيات بناء السفن لم يترك سوى غواصتي ناخيموف وبيوتر على جدول الأعمال. ويبدو أن تحديث غواصة الأدميرال ناخيموف قد تكلل بالنجاح، ومن المتوقع انضمامها إلى الأسطول الشمالي هذا العام. لذا، بالنسبة لنا، يُعد تحديث غواصة بيوتر الخيار الوحيد المتاح. ومن المتوقع إنجازه بسرعة أكبر، إذ لا يُتوقع حدوث التقلبات السابقة في المشروع، ولدينا بالفعل خبرة في هذا المجال. كما أن مشروع التحديث نفسه قد يكون أكثر شمولاً وإثارة للاهتمام. لذا، حتى لو أبقينا على نفس عدد منصات إطلاق صواريخ UKSK بدلاً من صواريخ Granits (10 وحدات بـ 80 خلية، مع أن 12 وحدة بـ 96 خلية تبدو أكثر جاذبية)، ولم نُغير منصات إطلاق صواريخ Forta-M الدائرية (مع أن استبدالها بصواريخ UKSK أمرٌ ضروري، وكذلك تكييف صواريخ Forta-M //S-400// SAM مع خلاياها)، فمن الممكن استبدال منصات إطلاق صواريخ Kinzhal الأسطوانية بنظام UKSK "Reduta" (نظام صواريخ أرض-جو بحري)، وتعزيز دفاعات السفينة الجوية بصواريخ أرض-جو مزودة بنظام AGSN. علاوة على ذلك، من حيث الأبعاد، كل شيء مناسب تمامًا، حتى لو استبدلنا منصة Kinzhal أسطوانية واحدة بنظام UKSK "Reduta" واحد. ونتيجة لذلك، سيكون لدينا ثماني منصات Reduta UKSK على مقدمة السفينة، وثماني منصات UKSK أخرى (4 + 4) في موقعين على مؤخرة السفينة. أي ما مجموعه 16 منصة Reduta UKSK مع 128 فتحة لصواريخ أرض-جو متوسطة المدى. سيُعزز هذا بشكلٍ كبير دفاعات الطراد الجوية، نظرًا لإمكانية التحكم في صواريخ ريدوتا أرض-جو بواسطة نظام رادار فورت-إم القياسي. ولا يتطلب هذا إضافة شاشات بوليمنت إلى نظام رادار الطراد. إنه الحل الأبسط والأقل تكلفة.
                    لحماية الطراد بفعالية من الطائرات المسيّرة والأهداف السطحية الخفيفة، بالإضافة إلى الأهداف الجوية والهجومية، يُستحسن تعزيز تسليحه المدفعي بعدة وحدات من طراز "ديريفاتسيا-إم إي" عيار 57 ملم، تُطلق قذائف قابلة للبرمجة عن بُعد. ويمكن بسهولة توفير مساحة لوحدتين إلى أربع وحدات من هذا النوع، مما يوفر حماية شاملة ضد هذه الأهداف. لكن هذا الأمر قابل للنقاش، إذ أن وحدات "بانتسير-إم إي" قادرة تمامًا على أداء هذه المهمة.
                    يحتاج الطراد ناخيموف بالتأكيد إلى طرادين لدعم الخدمات والحفاظ على جاهزية الأسطول الشمالي الدائمة. يوجد مشروع لتحديث الطراد ناخيموف. لن يُشكّل تركيب منظومة صواريخ الدفاع الجوي ريدوتا أي مشاكل أو صعوبات أو زيادة في الوزن، بل سيضاعف على الأقل قدرات الطراد الدفاعية الجوية. هذا هو الحل الأمثل. مع التمويل الكافي ودون تعديلات مستمرة على المشروع، يُمكن إنجاز التحديث بسهولة في غضون 5-6 سنوات.
                    1. 0
                      12 فبراير 2026 19:12 م
                      كما كتبوا في المقال عن المراسل، ربما ستالين مرة أخرى؟
                      1. +2
                        13 فبراير 2026 11:36 م
                        اقتباس: Strelok1976
                        ربما ستالين مرة أخرى؟

                        لطالما كان ستالين مفيداً لروسيا. ولكن أين يمكن العثور عليه في الأراضي الروسية الشاسعة الخاضعة للنفوذ البريطاني؟
                  2. 0
                    10 فبراير 2026 15:49 م
                    لكن عائلة كيريينكو لم تستطع، أو لم تفكر في الأمر.

                    أولاً وقبل كل شيء، لا تخرج عن الموضوع.
                    ثانياً، لا علاقة لكيريينكو بالأمر إطلاقاً. فهو ليس من يخصص الأموال. لا يوجد تمويل، ولا وحدات طاقة جديدة.
                    1. -1
                      10 فبراير 2026 21:23 م
                      أولاً وقبل كل شيء، يتلاشى الأمر من ذهنك.
                      ثانياً، كيريشكا متورطة في الأمر.
                      أفهم أن التلفاز ليس ذكياً... إنه مثل الوراثة السيئة.
                      لكنني لا أصر، على الأقل "ثالثاً".
          2. 0
            15 فبراير 2026 22:44 م
            أظهرت عمليات حاملات الطائرات أن البحرية والصناعة لا تستطيعان التعامل معها. ولهذا السبب يتم استخدام طائرات غورشكوف والطائرات الأساسية (مثل سو-30 إس إم 2).
    2. +3
      9 فبراير 2026 13:16 م
      ولماذا قام كاتب المقال بتخفيض حمولة القطار من الوقود من 60 عربة صهريج إلى 30؟
  2. 27+
    9 فبراير 2026 03:44 م
    من المرجح أن مصممي الأنف الأصليين أخذوا في الاعتبار اعتبارات تتجاوز الجماليات، وربما تكون هذه الاعتبارات مُفصّلة في مكان ما على شكل ملاحظة توضيحية مُرفقة بالتصميم. لذا، قبل البدء بالتعديل، يُنصح من يتخذ القرار بالاطلاع على هذه الملاحظة، ولو من باب الاحتياط فقط، لضمان اتخاذ قرار مدروس.
    1. +7
      9 فبراير 2026 07:42 م
      أوافقك الرأي. إذا كانت معظم أسلحة الهجوم في السفينة موجودة في مقدمتها، فيجب أن تكون قادرة على الاستخدام في أي ظروف جوية بحرية تقريباً.
    2. 11+
      9 فبراير 2026 14:37 م
      يرجع بروز مقدمة السفن السوفيتية الكبير إلى خطر تعرض أغطية السونار للتلف بسبب المراسي والسلاسل.
      1. +4
        9 فبراير 2026 18:05 م
        اقتباس: مكسيموس
        يرجع بروز مقدمة السفن السوفيتية الكبير إلى خطر تعرض أغطية السونار للتلف بسبب المراسي والسلاسل.

        أدى التوجه القسري نحو تصميم مقدمات حادة مع فتحات مرساة خلفية إلى جعل شكل السفن الحربية السوفيتية أكثر سرعة وجرأة وجمالاً...
        1. +3
          10 فبراير 2026 14:00 م
          ومن الواضح تماماً أن أياً من السفن التي تمت مقارنتها لم يكن لديها نظام سونار في مقدمتها.
        2. +1
          10 فبراير 2026 15:55 م
          نعم، كان الأمريكيون يحسدون سفننا (السوفيتية) حسدًا شديدًا، لأنها كانت تبدو أكثر إبهارًا من السفن الأمريكية بمراحل. حتى أنهم أجروا دراسات خاصة حول هذا الموضوع، وقد قرأت عنها. بل إنهم كلفوا مصمميهم بتصميم سفن لا تقل روعة عن السفن الروسية، وإلا كان من العار أن تظهر سفينة روسية في الموانئ الأجنبية. كان الأمر يتعلق بالجماليات تحديدًا، لأن حشودًا غفيرة كانت تتجمع دائمًا لمشاهدة السفن الروسية، وعيونهم تلمع إعجابًا... أما إذا ظهرت سفينة أمريكية في الجوار، كان السكان المحليون يعبّرون ​​عن استيائهم بازدراء قائلين: "السفن الأمريكية قبيحة". وقد قرأت عن هذا في الثمانينيات والتسعينيات في مواد تحليلية مترجمة. كان قبح سفنهم أمرًا مزعجًا للغاية، بل ومهينًا.
      2. +4
        9 فبراير 2026 20:04 م
        يرجع بروز مقدمة السفن السوفيتية الكبير إلى خطر تعرض أغطية السونار للتلف بسبب المراسي والسلاسل.

        كنتُ أرغب في الكتابة عن هذا الموضوع بنفسي. انظر فقط إلى أبعاد غطاء سونار بولينوم في الرسم التوضيحي المرفق بالمقال لتفهم ذلك.
  3. 10+
    9 فبراير 2026 03:53 م
    كيف استطاعوا بناء طراد ضخم كهذا، حتى بعد تجميع جميع أنظمة الأسلحة البحرية التي كانت قيد الاستخدام في وقت بنائه، ظلت السفينة غير مسلحة بشكل كافٍ؟

    كيف يمكن للمرء أن يفهم الكلام عن أن السفينة كانت محملة بأسلحة أقل من اللازم، بعد خطأ فادح في الحسابات؟
    إذن، فإن 144 وحدة RGB بوزن 120 كجم لا تساوي 172 طنًا، بل تزيد قليلاً عن 17 طنًا... وهي زيادة جيدة قدرها 150 طنًا في وزن السفينة الحربية "أتلانتا". يضحك
    حسنًا، سيكون من الجيد مقارنته بزملاء الدراسة، مثل لونغ بيتش.
    1. +1
      9 فبراير 2026 17:45 م
      يمكن القول أنه بسبب تقليص الحجم، فإننا نترك سبع وحدات إطلاق لنظام صواريخ الدفاع الجوي كينجال في مقدمة السفينة.

      من المذهل كيف يمكن لشخص ما أن يكتب شيئاً كهذا في عام 2026.
      هؤلاء الأشخاص بحاجة إلى قسم خاص بهم بعنوان: "تاريخ بديل للحالمين".
      1. +2
        10 فبراير 2026 16:14 م
        اقتباس: Alex777
        من المذهل كيف يمكن لشخص ما أن يكتب شيئاً كهذا في عام 2026.

        لقد كنتُ أيضاً، لأكون أقل ما يُقال... مندهشاً. كيف يُمكن للمرء أن يتحدث/يفكر/يكتب بجدية عن "كينجال" في حين أن الطراد المُحدّث مُزوّد ​​بستة (ستة!!) أنظمة صواريخ ومدافع مضادة للطائرات من طراز "بانتسير-إم إي"؟
        لكن استبدال أسطوانات كينجال بأنظمة ريدوتا يو كيه إس كيه لتعزيز الدفاع الجوي ضد صواريخ أرض-جو متوسطة المدى فكرةٌ سليمة، وتستحق بجدارة أن تُدرج في المشروع. حتى دون المساس بمنصات إطلاق صواريخ فورتا-إم، فإن 16 نظام ريدوتا يو كيه إس كيه موزعة على ثلاثة مواقع (ثمانية على مقدمة السفينة، وأربعة على كل جانب) تُضيف 128 صاروخ أرض-جو من طراز SD إلى نظام التحكم في الدفاع الجوي للطراد. ومع ذلك، فإن أبعادها ووزنها معقولان للغاية.
        والرغبة في تركيب 12 وحدة UKSK بدلاً من 10 وحدات أمر جدير بالثناء، ولكن هنا يجب النظر إلى الأبعاد، وليس فقط الأوزان.
        لذا، إذا قرروا الإبقاء على منصات Fort-M الدوارة في مكانها... فهذا مفهوم - لماذا إعادة تصميم شيء يعمل بالفعل ويتوافق بسهولة مع صواريخ أرض-جو الجديدة؟ لكن استبدال خلايا Kinzhal بخلايا Redut... هذا أمر لا بد منه.
        يُعدّ إنشاء حظيرة طائرات مناسبة بدلاً من مكان مصعد المروحيات فكرة جيدة أيضاً، إذ سيضاعف ذلك فوراً عدد الطائرات في الجناح الجوي، مما يسمح ليس فقط باستيعاب مروحيات مكافحة الغواصات، بل أيضاً طائرات الإنذار المبكر والتحكم المحمول جواً (أواكس) (إن توفرت مجدداً)، وحتى مروحية بحث وإنقاذ للقائد أو الأميرال على متن السفينة كطاقم. كما أنها مفيدة لعمليات الإنقاذ المائي، ولنشر فرق البحث والإنقاذ.
        لن أكرر أهمية نظام رادار رباعي الألواح يغطي جميع الجوانب (على غرار نظام إيجيس)، حتى لا أثقل المشروع بميزات جديدة. لكن هذا ضروري للغاية في قاعدة ريدوتا يو كيه إس كيه والحظيرة فوق المصعد.
        1. 0
          10 فبراير 2026 16:34 م
          اقتبس من بايارد
          كيف يمكن للمرء أن يتحدث/يفكر/يكتب بجدية عن "الخنجر"؟

          والتي تم إيقافها منذ فترة طويلة.

          اقتبس من بايارد
          "خنجر" خلية "المعقل"... يجب القيام بذلك.

          لماذا؟ لأن صاروخ 9M96D باهظ الثمن للغاية. أما صاروخ 9M100 فلم يدخل حيز الإنتاج مطلقاً.
          ستغطي مدفعية 48N6DM جميع قضايا المدى المتوسط. وإذا كانت هناك حاجة ماسة لمدفعية 9M96D، فيمكن تزويد UKSK بها.

          اقتبس من بايارد
          وهنا أيضاً يتعلق الأمر بمدى استحسان نظام رادار شامل على 4 لوحات (على غرار نظام إيجيس).

          ما لدينا هو ما لدينا، أما الندم على ما ليس لدينا فهو أمر آخر.
          1. +1
            11 فبراير 2026 08:08 م
            اقتباس: Alex777
            لماذا؟

            لزيادة قدرات الدفاع الجوي للسفينة بشكل كبير، تم تطوير نظام الدفاع الجوي الصاروخي (SAM BC)، ولزيادة مرونة استخدام صواريخ أرض-جو في مختلف المواقف.
            اقتباس: Alex777
            صاروخ 9M96D باهظ الثمن للغاية.

            يعود ذلك إلى انخفاض حجم الإنتاج حاليًا. لا يزال صاروخ فورتا-إم أرض-جو أغلى ثمنًا. وهنا، فجأةً، تتوفر 128 فتحة لمثل هذه الصواريخ. ويتم تركيبها على الفرقاطات والطرادات دون أي اعتراض. إذا زادت الطلبات على هذه الصواريخ، سينخفض ​​سعرها. علاوة على ذلك، سيكون من المفيد استخدام هذه الفتحات لتركيب النسخة البحرية من صاروخ Kh-69 على معزز، بما في ذلك النسخة المضادة للسفن.
            اقتباس: Alex777
            لم يدخل طراز 9M100 حيز الإنتاج مطلقاً.

            هذا خبر سار. إنه مكلف للغاية وغير فعال ضد الأهداف الشبحية خلال الحرب العالمية الأولى. هذه مسؤولية نظام بانتسير.
            اقتباس: Alex777
            سيغطي 48N6DM جميع القضايا متوسطة المدى.

            لنحتفظ بها لأهداف أبعد. دع كل صاروخ أرض-جو يعمل ضمن مداه الخاص، وليكن عددها كبيرًا. علاوة على ذلك، فهم يخططون بالفعل لإعادة استخدام الرؤوس الحربية النووية في صواريخ أرض-جو البحرية، مما سيعزز قدرات السفينة بشكل أكبر.
            اقتباس: Alex777
            إذا كنت بحاجة ماسة إلى هذه البنادق من طراز 9M96D، فيمكنك تزويدها لـ UKSK.

            توقف دعونا لا نستخدم خلايا UKSK لأي هجمات غير أساسية. فلنضفها بدلاً من ذلك، إذا كان المؤلف محقاً، ويمكننا تثبيت 12 منها بدلاً من خلايا Granit. لا جدوى من تقليص قدراتنا الهجومية. لا يجب توسيعها. ولا ننسى أننا سنظل نمتلك من 8 إلى 16 صاروخًا موجهًا مضادًا للدبابات. بالنسبة لهذه الصواريخ الستة عشر، أقترح تركيب نظامي UKSK إضافيين.
            ولا داعي للقلق بشأن مجمع ريدوتا الإنشائي، فالمساحة التي كان يشغلها مجمع كينجال الإنتاجي لا تزال قيد الإخلاء. فلنستغل هذه المساحة على النحو الأمثل، لتحقيق أقصى فائدة ممكنة.
            1. 0
              11 فبراير 2026 15:08 م
              اقتبس من بايارد
              لا يزال نظام Forta-M SAM أغلى ثمناً.

              هذا غير صحيح. مسدس 9M96D أغلى ثمناً.

              اقتبس من بايارد
              لأنه مكلف للغاية وغير فعال ضد الأهداف ذات الرؤية المنخفضة في الحرب العالمية الأولى.

              أشادت قوات الدفاع الجوي كثيراً بصاروخ 9M100، لكن ليس لديهم وقت له الآن.

              اقتبس من بايارد
              فلنحتفظ بها للأهداف البعيدة. دع كل صاروخ أرض-جو يعمل ضمن مداه الخاص، وليكن عددها كبيراً.

              للسفن منطق مختلف. يتم تقليل عدد الأنواع إلى الحد الأدنى.

              اقتبس من بايارد
              علاوة على ذلك، فهم يخططون بالفعل لإعادة الرؤوس الحربية النووية إلى صواريخ أرض-جو البحرية.

              لا يُنصح باستخدام محرك 9M96 في هذه الحالة. أما محرك 48N6DM فهو مناسب تماماً.
              المدى، وكتلة الرأس الحربي، والسرعة، والباحث - كل شيء دقيق للغاية.

              اقتبس من بايارد
              إذا كان المؤلف محقًا، وكان من الممكن تركيب 12 منها بدلاً من "الجرانيت".

              لقد ارتكب الكاتب العديد من الأخطاء في المقال لدرجة أنه من غير المجدي الاستشهاد به.

              اقتبس من بايارد
              ولا تقلق بشأن ريدوتا يو كيه إس كيه - فالمساحة التي تركها كينجال بي يو ستظل شاغرة.

              من حيث المساحة، نعم. ولكن من حيث الارتفاع؟ غمزة
              1. +1
                11 فبراير 2026 16:59 م
                اقتباس: Alex777
                لقد ارتكب الكاتب العديد من الأخطاء في المقال لدرجة أنه من غير المجدي الاستشهاد به.

                حسنًا، لهذا السبب عبّرت عن نفسي بحذر شديد، خشية أن يقيسها بالمسطرة. على أي حال، أود الحصول على المزيد من الأسلحة الهجومية.
                اقتباس: Alex777
                هذا غير صحيح. مسدس 9M96D أغلى ثمناً.

                أتساءل عن السبب؟ من المفترض أن يكون نظام AGSN مماثلاً تقريبًا، لكن أبعاده ووزن إطلاقه أخف بكثير. هل يعود ذلك إلى عامل الجدة؟ أم إلى قيود الإنتاج؟ على أي حال، يتم تركيبها على الفرقاطات، وفرصة إضافة أربعة أنظمة صواريخ أرض-جو من فئة الفرقاطات إلى طراد تُعدّ مكسبًا كبيرًا. كما سنحسّن معدل الإنتاج في الوقت نفسه.
                اقتباس: Alex777
                أشادت قوات الدفاع الجوي كثيراً بصاروخ 9M100، لكن ليس لديهم وقت له الآن.

                ربما تكون أرضية. أو ربما يكونون قد صححوا العيوب السابقة. أستند في هذا إلى مراجعات مطولة لاختبارات هذه الصواريخ في غورشكوف قبل وبعد اعتمادها مباشرةً - حوالي 2017-2018 - من قبل م. كليموف. وقد أكد على قدرتها على الاشتباك مع صواريخ مضادة للسفن تحلق على ارتفاع منخفض في الطبقة القريبة من الماء. يكمن السر في أن الصاروخ أرض-جو يُطلق عموديًا، ثم يتجه نحو الهدف، ويجب عليه بعد ذلك أن يُثبت بسرعة فائقة على هدف بحجم سفينة في الطبقة القريبة من الماء، في مواجهة سطح الماء. لأنه في مواجهة السطح السفلي، وخاصة الماء، يصعب تثبيت مثل هذا الهدف باستخدام باحث ضعيف. والوقت قصير للغاية - فالصاروخ يكون قد انطلق بالفعل نحو السفينة، والمدى يبلغ حوالي 15 كيلومترًا. إذا تم حل المشكلة، فسأحيي هذا الإنجاز، ولكن مع ذلك، فإن هذا النوع من صواريخ أرض-جو أغلى بعشر مرات من نظام بانتسير-إم إي البسيط والفعال للغاية، والذي يتمتع بمدى ضعف مدى بانتسير-إم إي، ويُطلق مباشرة نحو الهدف، ويحتوي على رادار توجيه 10 ملم، وليس 10 سم. باختصار، مع أنظمة بانتسير، يصبح صاروخ 9M100 إما غير ضروري تمامًا، أو يمكن تحميل صاروخ أو اثنين من طراز ريدوتا يو كيه إس كيه (32-64 صاروخ 9M100) في حالة صد هجوم كثيف للغاية. حينها يصبح صاروخ 9M100 بمثابة نسخة احتياطية لوحدات بانتسير-إم إي الست.
                اقتباس: Alex777
                اقتبس من بايارد
                علاوة على ذلك، فهم يخططون بالفعل لإعادة الرؤوس الحربية النووية إلى صواريخ أرض-جو البحرية.
                لا يُنصح باستخدام محرك 9M96 في هذه الحالة. أما محرك 48N6DM فهو مناسب تماماً.
                المدى، وكتلة الرأس الحربي، والسرعة، والباحث - كل شيء دقيق للغاية.

                هذا ما قصدته بالضبط، لأنه إذا كان من بين 94 صاروخًا أرض-جو من طراز Fort-M، على سبيل المثال، 20 صاروخًا مسلحًا نوويًا (في ظل الاتحاد السوفيتي، قيل إن ما يصل إلى 50% منها كانت مسلحة نوويًا أو مخططًا لها خلال فترة التهديد)، فإن صواريخ SD أرض-جو ستكون مفيدة للغاية. علاوة على ذلك، لن يتطلب هذا أي تعديل خاص على السفينة.
                اقتباس: Alex777
                من حيث المساحة، نعم. ولكن من حيث الارتفاع؟

                حسنًا، صاروخ كينجال ليس بسمك بوصة واحدة بالضبط، وهو مُثبّت في أسطوانات دوّارة ذات آلية وعمق مُحدّد. من الواضح أن صاروخ ريدوتا أرض-جو أطول، لذا هناك حلّان: إما تعميق منصة الإطلاق بوضعها في حجرة سفلية، أو رفعها قليلًا فوق السطح العلوي. هذه هي الطريقة المُعتادة. أنا أُفضّل تعميقها، لأنه على الأرجح لن يكون هناك أي شيء ذي أهمية خاصة أسفل أسطوانات كينجال. لذا، أُفضّل تعميق مقدمة السفينة ورفعها قليلًا في موضعين على جانبها. سيكون كل شيء أنيقًا وجميلًا وقويًا للغاية.
                يمكن إجراء تعديلات على التصميم بسرعة وسهولة. أما بالنسبة للتكلفة، فإن التوفير الناتج عن مشروع "بيتر" وحده، من خلال الاستغناء عن إعادة التصميم عدة مرات وبناء التعاون، سيكون كبيرًا لدرجة أن التكلفة الإجمالية لهذا التحديث لن تقل عن تكلفة مشروع "ناخيموف". ومن الواقعي تمامًا إنجاز المشروع في غضون 5-6 سنوات، شريطة تخصيص الأموال على دفعات مقدمة، بدلًا من إجبار المقاولين على الاقتراض. وبالمناسبة، يمكن أيضًا توفير ما لا يقل عن 20-25% من تكلفة القروض.
                ولا تنسَ الحظيرة العلوية، فهي ستجعل صيانة وتخزين ست طائرات هليكوبتر في حظيرة من طابقين أكثر سهولة. لن تُكلّف هذه الحظيرة الكثير، وسيتضاعف حجم الجناح الجوي. علاوة على ذلك، لن تتسرب الأمطار والثلوج إلى الحظيرة السفلية أثناء صعود وهبوط طائرات الهليكوبتر، لأن سقف الحظيرة العلوية سيكون فوقها.
                1. +1
                  11 فبراير 2026 17:32 م
                  اقتبس من بايارد
                  وفجأة قام بالقياس بالمسطرة.

                  هل يمكنك تخيل عدد فردي من وحدات Dagger PUs؟
                  وبإمكان المؤلف ذلك. فهو يمتلكها. 7 بوجه جامد.

                  اقتبس من بايارد
                  أتساءل لماذا؟ ينبغي أن يكون عدد AGSN هناك مماثلاً تقريباً.

                  أتذكر هذا؟
                  ...عاشت الدوائر الإلكترونية السوفيتية، أكبر الدوائر الإلكترونية في العالم!
                  بالنسبة لنا، كلما صغر الحجم، زاد السعر.
                  يحتوي جهاز M96DM أيضًا على حزام محرك الانحراف.

                  اقتبس من بايارد
                  والأمر الغريب هو أن الصاروخ أرض-جو ينطلق عمودياً، ثم يتجه نحو الهدف، ومن المفترض أن يلتقط بعد ذلك هدفاً كبيراً الحجم بسرعة كبيرة.

                  يتم تحميل هذا الصاروخ (9M100) ببيانات الهدف عند الإطلاق.
                  لن أخبرك كيف، لكن لم تكن هناك أي مشاكل في عملية الالتقاط. مع ذلك، كانت مكلفة.

                  اقتبس من بايارد
                  باختصار، إذا كنت تمتلك نظام بانتسير، فلن تحتاج إلى 9M100 على الإطلاق...

                  أما بالنسبة لي، فإن نظام بانتسير على السفن ليس شيئاً جيداً.
                  تركيبات الجليد، على سبيل المثال؟ رؤية شاملة؟
                  يُعدّ نظام "سي سيبتور" مثالاً على تنظيم الدفاع الجوي السليم.
                  عيبه الوحيد هو أن السرعة المستهدفة تصل إلى 3 أمتار.
                  لكن ليس هناك حد لعدد الأهداف.

                  اقتبس من بايارد
                  هذا بالضبط ما قصدته، لأنه إذا كان من بين 94 صاروخًا أرض-جو من طراز فورتا-إم، على سبيل المثال، 20 صاروخًا منها تحمل رؤوسًا نووية

                  قطّع سمك الحفش. 3-4 قطع كحد أقصى.

                  اقتبس من بايارد
                  يمكن إجراء تغييرات على المشروع بسرعة ودون أي صعوبة خاصة.

                  وهل لن يحتاج نظام BIUS إلى إعادة تصميم؟
                  1. +1
                    11 فبراير 2026 18:33 م
                    اقتباس: Alex777
                    وقد فعلها المؤلف. لديه سبعة منها، وقد أصاب في ذلك.

                    حسناً، في الصورة لديه الرقم 8 كما ينبغي، لقد ارتكب خطأً مطبعياً.
                    حسناً، أما مع البقية فقد فعل شيئاً غريباً بالطبع.
                    اقتباس: Alex777
                    بالنسبة لنا، كلما صغر الحجم، زاد السعر.
                    يحتوي جهاز M96DM أيضًا على حزام محرك الانحراف.

                    حسنًا، يُمكن حلّ هذه المشكلة بالإنتاج الضخم. هذه الصواريخ أرض-جو مناسبة للفرقاطات والكورفيتات، ولن تكون غريبة على الطرادات أيضًا. ويجب بناء ونشر منظومة إس-350، وعرضها للتصدير. حينها، من خلال الإنتاج على نطاق واسع، من خلال الإنتاج الضخم، سيصبح كل شيء أرخص. بالطبع، لن يحدث ذلك أبدًا، بل فقط من خلال الإنتاج على نطاق واسع.
                    اقتباس: Alex777
                    يتم تحميل هذا الصاروخ (9M100) ببيانات الهدف عند الإطلاق.

                    نعم، هذا مفهوم، ولكن بالإضافة إلى توجيه الصاروخ نحو الهدف، يحتاج الباحث أيضًا إلى جمع البيانات اللازمة، واكتشاف الهدف، وتثبيته، وإصابته. الوقت ضيق: المدى الأقصى 15 كيلومترًا، والهدف يقع على مستوى سطح الأرض مقابل خلفية السطح السفلي. من الجيد أن المشكلة قد حُلت تمامًا، لكن التكلفة باهظة للغاية. لذلك، يبقى نظام بانتسير هو الخيار الأفضل دائمًا.
                    اقتباس: Alex777
                    تركيبات التجليد، على سبيل المثال؟

                    هذه مشكلة في مناطقنا. لذا، نوقش هذا الموضوع لسنوات عديدة، مع تقديم مقترحات لفصل مكونات الصواريخ والمدفعية في منظومة بانتسير البحرية. سيكون مكون الصواريخ عبارة عن قاذفة مشابهة لقاذفة رامكا الأمريكية، بينما سيكون مكون المدفعية وحدة ديوت. سيكون هذا الخيار مفضلاً حتى على السفن الصغيرة (سفن الصواريخ الصغيرة، والطرادات الخفيفة المضادة للغواصات). إضافةً إلى ذلك، لا يمكن لسفننا البقاء طوال الوقت بالقرب من شواطئها الباردة، وفي المناطق الجنوبية، يختفي الجليد تماماً.
                    إضافةً إلى ذلك، لستُ ضدّ استخدام صواريخ 9M100 على الطراد. كما ذكرتُ سابقاً، يُمكنها دعم صواريخ بانتسير خلال الغارات الجوية المكثفة، أثناء إعادة تعبئة الوحدات مثلاً. التأمين المتبادل مُرحّب به دائماً هنا.
                    وهذا، بالمناسبة، يوفر حجة إضافية لوضع نظام Reduta UKSK على طراد.

                    اقتباس: Alex777
                    قطّع سمك الحفش. 3-4 قطع كحد أقصى.

                    هذا مخصص لصد الهجمات الجوية. ولكن ماذا لو نظرنا إلى نطاق أوسع من التطبيقات لمثل هذه الصواريخ أرض-جو المزودة برؤوس نووية؟ ماذا لو استُخدمت لاستهداف أهداف أرضية وبحرية؟ على سبيل المثال، ضمن برنامج "تروبا"، لرسم مسار آمن إلى تشكيل شديد الحماية؟ لتعطيل الأنظمة الإلكترونية لسفن العدو بموجة انفجارية ونبضة كهرومغناطيسية، يتبعها إطلاق صواريخ مضادة للسفن؟ سيقطع هذا الصاروخ مسافة أبعد بكثير عند استهداف هدف أرضي مقارنةً باستهداف هدف أرضي، وسيُضاهي مداه مدى صاروخ أونيكس. مع الرؤوس النووية، لم يعد هذا الصاروخ مجرد صاروخ أرض-جو؛ بل أصبح سلاحًا متعدد الاستخدامات لاستهداف مجموعة واسعة من الأهداف. لا نمتلك الكثير من السفن؛ فإذا اندلع نزاع نووي، فسيتعين علينا الرد بقوة، وأربعة صواريخ أرض-جو مزودة بمعدات خاصة ستكون قليلة جدًا بالنسبة لسفينة كهذه. لكن وجود 20-30 صاروخًا من هذا النوع على متن السفينة (باستثناء الصواريخ الهجومية البحتة) يُعدّ كافيًا. عليه أن يقاتل من أجل النظام بأكمله، فليس لدينا اليوم سوى سفينة واحدة من هذا النوع، وبإذن الله ستكون هناك سفينة ثانية خلال ست سنوات. لذا لا ينبغي التهاون في تسليحها وتجهيزها.
                    أما بالنسبة للطراد 9M96، فمن الممكن نظرياً استخدام رأس نووي. صحيح أن قوته التفجيرية منخفضة، تعادل تقريباً قوة قذيفة مدفعية عيار 152 ملم، إلا أن هذا خيار بالغ الخطورة. لكن بالنسبة للطرادين 48N6 و40N6، فإن هذه الرؤوس الحربية إلزامية. وبما أننا نعيش حالياً في ظل نظام التهديد العسكري، والذي سيستمر لمدة 10 إلى 15 عاماً أخرى على الأقل، فيجب تركيب هذه الرؤوس الحربية فور دخول الطراد الخدمة في البحرية. فوراً. يمكنكم إبقاء الأمر سراً، أو يمكنكم الإعلان عنه، لكن يجب على الجميع أن يدركوا فوراً مدى خطورة هذا الأمر.
                    وأكرر – لدينا طراد واحد فقط من هذا النوع. لذا، يجب تسليحه بأقصى درجات القوة. وسيسمح لنا وجود صواريخ ريدوتا أرض-جو على متن بيتر بتخصيص المزيد من صواريخ فورت-إم أرض-جو بعيدة المدى للمعدات الخاصة. لا يمكن الاستعداد للحرب بناءً على مبدأ "الكفاية". بل يجب الاستعداد لها بفائض من الاحتياطيات والقدرات. حتى لا نصاب بالحرج والارتباك كما حدث مع شيفتسوفا في مركز القيادة المركزية بعد أيام قليلة من اندلاع الحرب العالمية الثانية. لقد تلاعبت هي وشويغا بميزانية الدولة كما يحلو لهما، ولكن اتضح أنه لا يوجد من نقاتل معه ولا شيء نقاتل به. كل ذلك بسبب تصرفاتها الطائشة.
                    ليس من قبيل الصدفة أنهم يطورون رؤوسًا نووية حتى للصواريخ التي تُطلق من الصواريخ، ناهيك عن صواريخ الدفاع الجوي وصواريخ أرض-جو. ينبغي تركيب رؤوس نووية على أي شيء قادر على إيصال الشحنة إلى الهدف بدقة. وصواريخ أرض-جو، إلى حد ما، سلاح متعدد الاستخدامات.
                    اقتباس: Alex777
                    وهل لن يحتاج نظام BIUS إلى إعادة تصميم؟

                    في الواقع، يستطيع نظام الدفاع الجوي إس-400 (الأرضي) التحكم أيضاً في صواريخ إس-350 أرض-جو، وحتى في صواريخ بوك-إم3، لذا لا أعتقد أن هناك أي مشاكل تُذكر. مع ذلك، من المرجح أن تكون بعض التعديلات البرمجية ضرورية.
                    1. 0
                      11 فبراير 2026 19:50 م
                      اقتبس من بايارد
                      حسناً، في الصورة لديه 8، كما ينبغي أن يكون.

                      ألقِ نظرة فاحصة. يمكنك رؤيتها في الصورة أدناه. 7 على التوالي. لكن هذا لا يحدث.

                      اقتبس من بايارد
                      هذه الصواريخ المضادة للطائرات مناسبة للفرقاطات والطرادات.

                      على الأرجح، تمتلك الفرقاطات والكورفيتات مدافع 9M96 "قصيرة".
                      يوجد دواسة تسارع مختلفة ولا يوجد حزام محرك انحدار.
                      تبلغ السرعة المستهدفة لهذه الصواريخ 3 أمتار، ويبلغ مداها 50-70 كيلومترًا.

                      اقتبس من بايارد
                      ولهذا السبب تمت مناقشة الموضوع لعدة سنوات حتى الآن، وتم تقديم مقترحات لتفكيك مكونات الصواريخ والمدفعية الخاصة بنظام "بانتسير" البحري.

                      الجميع يمتلكون مثل هذه الأشياء، حتى الصين. لكننا فقط نمتلك شيئاً فريداً.

                      اقتبس من بايارد
                      ماذا لو تم استخدامها لتدمير أهداف برية وبحرية؟ على سبيل المثال، في إطار برنامج "تروبا"، لرسم مسار آمن إلى تشكيل شديد الحماية؟

                      يا إلهي. ما جدوى استخدام صواريخ أرض-جو؟ مداها غير مناسب.
                      من الأسهل تركيب نظام SBCh على سيارة زيركون. دعهم يكتشفون ذلك. 1500 كم.

                      اقتبس من بايارد
                      وبالنسبة للرأس الحربي النووي 9M96، فمن الممكن من حيث المبدأ.

                      لا، لا أحد يحتاج إلى ذلك. ولن يفعله أحد.

                      اقتبس من بايارد
                      من الضروري تركيب رأس حربي نووي على كل شيء يمكنه توصيل الشحنة إلى الهدف بشكل موثوق.

                      لهذا السبب فشلت معاهدة ستارت الجديدة. تريد الولايات المتحدة الحد من أسلحتها النووية التكتيكية.
                      1. 0
                        11 فبراير 2026 21:15 م
                        اقتباس: Alex777
                        لهذا السبب فشلت معاهدة ستارت الجديدة. تريد الولايات المتحدة الحد من أسلحتها النووية التكتيكية.

                        لا ضرر في الرغبة.
                        الموافقة ضارة.
                        يريد ترامب إدراج الصين في المعاهدة (التي لا تريد ذلك قطعاً)، ونحن نريد إدراج إنجلترا وفرنسا فيها... وكذلك إسرائيل وجميع الدول النووية الأخرى والدول التي على وشك امتلاكها.
                        أوه... لقد اصطدمت أمنياتي بجدار.
                        وقد انتهى عهد معاهدة ستارت.
                        إنها غلطة الولايات المتحدة الأمريكية.
                        وهذا رائع.

                        اقتباس: Alex777
                        أمعن النظر. في الصورة أدناه، يوجد سبعة منها في صف واحد. هذا غير ممكن.

                        حسناً، لقد كتب بنفسه "لم أستطع أن أضعه في مكانه". الضحك بصوت مرتفع لكنه مع ذلك رتبهم في صف واحد.
                        لا أهتم حتى بمثل هذا الإبداع.
                        ماذا عن مجرد سحب/أكوام من UKSK متراصة بإحكام في صورتين؟ هل يمكنك حقاً أخذ ذلك على محمل الجد؟

                        اقتباس: Alex777
                        على الأرجح، تمتلك الفرقاطات والكورفيتات مدافع 9M96 "قصيرة".

                        ويبدو أنهم يوفرون المال أيضاً.
                        هنا، يحتاج الاقتصاديون والتقنيون والجهات المعنية إلى الجلوس معًا لإيجاد طريقة لخفض تكلفة المنتج. يشمل ذلك الإنتاج الضخم وتوسيع نطاق خيارات التصدير. كان الرفيق ستالين ليحل هذه المشكلة في أسبوع. ولو لم يفعل، لكان قد سجن كل من تورط في الأمر، وحدد مهلة، وعيّن الرفيق بيريا مسؤولًا. لستُ أتظاهر بالغباء، إنما تُحل المشكلات المعقدة بهذه الطريقة بشكل أسرع وأكثر فعالية. ونحن بحاجة إلى حل سريع وفعال، مع تحمل المسؤولية من قِبل شخص مسؤول.
                        لكن صاروخ أرض-جو بمدى يتراوح بين 50 و70 كيلومترًا ليس سيئًا أيضًا. والصواريخ الأمريكية ليست أسرع.
                        لكنني أتذكر جيدًا كيف لعن كليموف نظام الدفاع الجوي هذا. علينا أن نتابع الأمر حتى النهاية. لذا، نحتاج إلى إنشاء سجن مؤقت. مع جوائز تُمنح للحلول الناجحة، وعقوبات صارمة في حال التخريب. سيُحبسون في ثكنات، بعيدًا عن عائلاتهم، دون أي مُشتتات، وتحت إشراف دقيق. وسيصبح العلماء كنزًا ثمينًا. وإلا، فهم مُهملون. المطلوب هو الانضباط.
                        اقتباس: Alex777
                        الجميع يمتلكون مثل هذه الأشياء، حتى الصين. لكننا فقط نمتلك شيئاً فريداً.

                        حسنًا، نحن بصدد تطوير نظام "كاشتان" الذي يعود إلى الحقبة السوفيتية (أخشى أنني أخطأت في الاسم). لكن لدينا بالفعل نظام "ديويت"، كل ما نحتاجه هو ضبط توافقه مع الرادار والقناة البصرية. وإنشاء نظام مماثل لنظام "رامكا" باستخدام مواردنا الحالية أمر في غاية السهولة. لكننا بحاجة إلى اتخاذ قرار وتحديد المهمة، وتخصيص التمويل، وتعيين مشرف صارم على المواعيد النهائية والأمور المالية.
                        اقتباس: Alex777
                        يا إلهي. ما جدوى استخدام صواريخ أرض-جو؟ مداها غير مناسب.

                        نعم، يجب توزيع الشحنات الجوية على طول المسار. لدينا عبوات جديدة للأمتعة التي تزن 150 كجم، وأقل من 100 كجم، و200 كجم، وحتى 500 كجم.
                        يبلغ مدى صواريخ أرض-جو ضد الأهداف الأرضية 1,5 إلى 2 ضعف مداها ضد الأهداف الجوية. أما مدى صاروخ 40N6، فأظن أنه يصل إلى 600 كيلومتر تقريبًا. ثم يمكن إحداث عرض مبهر، وتعطيل الدوريات الجوية (باستخدام النبضات الكهرومغناطيسية أو الموجات الصدمية)، وكبح الأجهزة الإلكترونية، وإعماء/إطفاء الرادارات. بعد ذلك، يمكن استخدام صواريخ زيركون أو أونيكس - الأكثر دقة واستهدافًا. لكن هذا يعتمد على التكتيكات القتالية والتخطيط العملياتي.
                        اقتباس: Alex777
                        من الأسهل تركيب نظام SBCh على سيارة زيركون. دعهم يكتشفون ذلك. 1500 كم.

                        لكن ماذا لو كان الهدف أقرب؟ 200-300-500 كيلومتر؟ لدينا عدد قليل جدًا من السفن، وخاصة سفن الصواريخ الحديثة. لذلك، يجب تسليحها بأكبر قدر ممكن من الأسلحة. حتى إذا لزم الأمر (لنفترض أنه لا توجد إحداثيات دقيقة للأهداف، فقط المنطقة معروفة، والوقت عامل حاسم - هل نحن أم هم؟) فإننا نغطي المنطقة بأكملها بغطاء نووي. لأنه إذا أطلقوا الدفعة الأولى وأطلقوا طائراتهم، فسيتعين علينا الرد.
                        وعند صدّ هجمات نووية واسعة النطاق، تُعدّ صواريخ أرض-جو الخيار الأمثل، فهي تستهلك ذخيرة أقل وتضمن تدمير الأهداف المهاجمة. أنا ببساطة أفكر في حرب نووية شاملة، لا في تسوية تفاوضية أو "توفير المال بجيش صغير". أسعى إلى إيجاد الحلول المثلى لحالات ومواقف ووحدات قتالية محددة، وفي هذه الحالة، الطرادات.
                        اقتباس: Alex777
                        اقتبس من بايارد
                        وبالنسبة للرأس الحربي النووي 9M96، فمن الممكن من حيث المبدأ.
                        لا، لا أحد يحتاج إلى ذلك. ولن يفعله أحد.

                        حسنًا، لقد ذكرتُ سابقًا أن هذا الأمر مُخصّصٌ لأكثر المنحرفين تطرفًا. لكن من الناحية التقنية، هذا ممكن. بل سيكون مرغوبًا فيه ومُفضّلًا بالنسبة للصواريخ بعيدة المدى، لأن الدفاعات الجوية للفرقاطات تحتاج أيضًا إلى تعزيز. وخاصةً مشروع 22350M، الذي سيُستخدم ليس فقط في DM، بل أيضًا في OZ.
                        فهم يصنعون رؤوساً نووية مماثلة لصواريخ R-37M وR-97، فلماذا لا يضيفون رأساً نووياً لصاروخ 9M96 أرض-جو؟ سيشعر حامل الصاروخ بثقة أكبر على الفور.
                      2. 0
                        11 فبراير 2026 21:52 م
                        اقتبس من بايارد
                        ليس من الضار أن ترغب، بل الضار هو أن توافق.

                        أوافق. ترامب يريد الكثير:
                        1. والصين تريد أن تتراجع،
                        2. وشركات النقل الجديدة التابعة لنا،
                        3. والحد من أسلحتنا النووية التكتيكية.
                        لتحقيق ذلك، نحتاج إلى الخسارة أمام SVO.

                        اقتبس من بايارد
                        كان الرفيق ستالين سيحل هذه المشكلة في غضون أسبوع. ولو لم يفعل، لكان قد سجن كل من تورط فيها، وحدد مهلة، وعيّن الرفيق بيريا مسؤولاً.

                        لم يكن للرفيق ستالين حدود لفترة ولايته.
                        كان لدى الرفيق ستالين منظم رائع، بيريا.
                        لكن فيما يتعلق بالناتج المحلي الإجمالي، فإن الأمور ليست كما نرغب تماماً.

                        ونتيجة لذلك، تتحسن بعض الأمور، وتسوء أخرى.
                      3. +4
                        12 فبراير 2026 00:00 م
                        اقتباس: Alex777
                        أوافق. ترامب يريد الكثير:
                        1. والصين تريد أن تتراجع،
                        2. وشركات النقل الجديدة التابعة لنا،
                        3. والحد من أسلحتنا النووية التكتيكية.

                        هذا كله غير واقعي على الإطلاق، بل ومُثير للسخرية. لكنه ليس غبيًا. قد يقول مثل هذه الأشياء، ليس لتحقيق غاية، بل لخدمة لعبة مختلفة تمامًا. هو ليس بحاجة إلى أي من الاتفاقيات القديمة بتاتًا. ونحن أيضًا لسنا بحاجة إليها. والصين تحديدًا ليست بحاجة إليها.
                        كل شيء آخر هو مجرد لعبة.
                        اقتباس: Alex777
                        لتحقيق ذلك، نحتاج إلى الخسارة أمام SVO.

                        لا، مستحيل - ترامب لم يعد بحاجة إلى هذا. على الإطلاق. لكن لندن وأوروبا بحاجة إليه.

                        اقتباس: Alex777
                        لم يكن للرفيق ستالين حدود لفترة ولايته.

                        كانت هناك قيود أخرى أيضاً. فقد كان عهد ستالين بأكمله وصعوده إلى السلطة بمثابة سباق مع الزمن. وتطلّب الأمر جهداً هائلاً وبذل كل ما في وسع المرء من قوة وذكاء ومواهب لتجنب الخسارة في هذا السباق.
                        اقتباس: Alex777
                        كان لدى الرفيق ستالين منظم رائع، بيريا.

                        لم يصل بيريا إلى موسكو إلا في نهاية عام ١٩٣٨، وكان منشغلاً بإعادة النظام إلى المفوضية الشعبية للشؤون الداخلية (NKVD)، ومراجعة قضايا التشهير (بل إن المراجعة كانت شاملة ومتوافقة مع جميع الإجراءات)، وإعداد البلاد لإجلاء الصناعات الواقعة وراء جبال الأورال، حيث بُنيت مئات المصانع الجديدة مسبقاً، مكتملة البنية التحتية ولكن بدون المعدات. وهناك تم إجلاؤها، وأشرف بيريا على عملية الإجلاء.
                        أشرف بيريا على مشاريع ضخمة ومعقدة بعد الحرب العالمية الثانية. كان بيريا عبقريًا لا يُنكر، لكن ستالين لم يكن الوحيد الذي قام بهذا العمل؛ فقد عمل آخرون في الخفاء، لكن نتائج أعمالهم كانت مذهلة. في مقدمتهم مجموعة من العباقرة الذين أنشأوا "غوسبلان"، وفي غضون عشر سنوات، انتشلوا الاتحاد السوفيتي من الانهيار وأعادوه إلى مصاف اقتصادات العالم الثاني. كما كان لديه وزير مالية فذ ومتواضع للغاية. وكان هناك آخرون أيضًا.
                        اقتباس: Alex777
                        لكن فيما يتعلق بالناتج المحلي الإجمالي، فإن الأمور ليست كما نرغب تماماً.

                        لا يملك بوتين الإمكانات والسلطة والقدرة الكاملة لتحقيق أهدافه الاقتصادية. الاقتصاد وحده هو ما مكّن الاتحاد السوفيتي من البقاء والتحول إلى قوة عظمى. كل شيء آخر بُني على هذا الأساس. هذا الأساس وفّره السلافيون - أناس متواضعون للغاية وموهوبون بشكل استثنائي، متواضعون، عميقون، وأخلاقيون للغاية. بوتين يعلم ذلك. حاول تكرار تجربتهم عام 2005، لكنهم منعوه. هناك متخصصون في هذا المجال، لكنه لا يستطيع الاستعانة بهم. ببساطة، انتصر البلاشفة في الحرب الأهلية وكانوا أحرارًا في اختيار نموذج اقتصادي. كانت لديهم سيطرة كاملة على الوضع داخل البلاد. بوتين لديه الوضع معكوسًا - خونة الاتحاد السوفيتي ومدمروه خسروا المواجهة العالمية، خُدعوا كالسذج واستسلموا. تمامًا. استسلموا. والخروج من هذا المأزق صعب للغاية... وجميع المحاولات باءت بالفشل. الآن هناك محاولة أخرى، وكل شيء على المحك. لكن البلاد لا تزال محكومة بهيكل سلطة هرمي بنته وشكّلته المخابرات البريطانية ومدينة لندن. يكاد يكون الهيكل التنظيمي البريطاني برمته، من أدنى عضو في البرلمان إلى القضاة (الذين، لسبب ما، أغلبهم من النساء) وصولاً إلى الإدارة الرئاسية، بكل فروعها وتشابكاتها، أشبه بشبكة معقدة - شبكة بريطانية. ولهذا السبب، خلال الحرب، استوردت هذه الشبكة الوهابيين والغجر، والآن حتى الإرهابيين الأفغان الذين سبق لهم القتال في سوريا والعراق وأفغانستان، والذين نقلتهم لندن جواً إلى شمال أفغانستان. والآن أمرت لندن بنقلهم إلى روسيا. وتلتزم الشبكة بذلك. ولا تزال جوازات السفر تُوزع بالمروحيات. أما الإدارة الاقتصادية فهي مروعة وفاسدة؛ فالقطاع المالي غير خاضع لأي رقابة حكومية ويعمل بشكل تعسفي تماماً. لا أملك تفاؤلاً كبيراً حيال هذا الوضع. لكن المساعدة جاءت من مصدر غير متوقع - فقد انقسم الغرب وبدأ حرباً فيما بينه. لم تشتد الحرب بعد، لكنها مشتعلة على جميع الجبهات الأخرى.
                        في ذلك الوقت، أنقذ الكساد الكبير الاتحاد السوفيتي. أما الآن فنحن نواجه حرباً. وهيكلاً سلطوياً هرمياً لا يمكن السيطرة عليه على الإطلاق.
                      4. +2
                        12 فبراير 2026 11:51 م
                        اقتبس من بايارد
                        حيث تم بناء مئات المصانع الجديدة مسبقاً بكل البنية التحتية ولكن بدون معدات

                        لم أسمع بهذا من قبل. مع أنني قرأت مذكرات شاخورين وفانيكوف وغيرهما مرات عديدة. وكان شاخورين نفسه هو من ناقش إخلاء المصانع بتفصيل كبير في كتابه "أجنحة النصر". أتذكر جيداً أن بناء المباني استمر بينما كانت الآلات تعمل بالفعل، أي في العراء. ربما فاتني الكثير من تفاصيل القصة. hi
                      5. +2
                        12 فبراير 2026 13:15 م
                        اقتباس: جنوب أوكرانيا
                        استمر بناء المباني بينما كانت الآلات تعمل بالفعل

                        في بعض المواقع، هذا ما حدث بالفعل – ففي بعض الأماكن، كانت ورش العمل بلا أسقف، وأحيانًا بلا زجاج، وفي أماكن أخرى، حتى الجدران لم تكن مكتملة. لكن المصنع لا يبدأ بسقف وزجاج؛ بل يبدأ بطرق الوصول، وخطوط الكهرباء، وإمدادات المياه، وفي النهاية، بالأساسات – يجب صبّ الأساسات وتركها لتجف قبل بناء الجدران عليها. في سيبيريا! حيث يستمر الشتاء نصف العام. ولم يكونوا يعرفون كيف يبنون في الشتاء آنذاك.
                        ظهرت خطة بناء مصانع احتياطية خارج جبال الأورال عام ١٩٣٨، مباشرةً بعد اتفاقية ميونيخ. عندما بات من الواضح تمامًا أن الحرب ستندلع في السنوات القادمة، وأن قوة ضاربة من أفراد أوروبيين مختلين عقليًا تُجهز ضدنا - أشبه بـ"أوكرانيا" أوروبية في النصف الأول من القرن العشرين. في ذلك الوقت، كانت تلك القوة هي ألمانيا، التي نصّبت أدولف هتلر المتعصب بينما كان الرايخ يُبنى لصالحها.
                        استنتج الاتحاد السوفيتي أننا لن نتمكن من الصمود أمام ضربة استباقية من أوروبا، وأننا سنضطر للتراجع. كنا متأخرين عن الجدول الزمني لإعادة تسليح الجيش، ولم يكن لدينا حتى الوقت الكافي لبناء أسطول بحري. لذلك، أنشأنا مصانع احتياطية وراء جبال الأورال، وأجلنا الصناعة بأكملها من الجزء الأوروبي من البلاد إليها، واعتمدنا على هذه الصناعة لخوض حرب البقاء في الجزء الغربي من البلاد. بدأوا بتسريع بناء المصانع الاحتياطية عام ١٩٣٩. كتب السفير الأمريكي ومستشاروه وممثلو التجارة بدهشة أن الاتحاد السوفيتي قد بدأ بناء مئات، إن لم يكن آلاف، المصانع الجديدة على نطاق واسع وراء جبال الأورال وفي سيبيريا. "إنهم يبنون بسرعة كبيرة، لكن المثير للدهشة هو عدم وجود طلبات على المعدات وآلات التشغيل لهذه المصانع، كما أن قدرة الاتحاد السوفيتي على إنتاج آلات التشغيل لا تستطيع تلبية الطلب بهذه السرعة." كان الجواب بسيطًا، ولكنه مثير للدهشة بشكل لا يصدق - كانت صناعة الجزء الأوروبي بأكمله من البلاد تُجهز للإجلاء إلى ما وراء جبال الأورال. وُضعت الخطط، وجُهزت عربات السكك الحديدية، ووُسعت خطوط السكك الحديدية ومُدِّدت إلى مسارين، وبُنيت خطوط سكك حديدية إلى المصانع المستقبلية، وسُويت الأراضي، وأُعدّت الأساسات، وجُلبت مواد البناء، ووُضعت المرافق، وبُنيت محطات توليد طاقة جديدة في حالات الطوارئ. هذا مذكور أيضًا في مصادرنا، لكنها مُغفلة. من الأجدر قراءة المواد الأمريكية من تلك السنوات. ففي نهاية المطاف، كانت الولايات المتحدة هي التي زودت بأكثر من 70% (78%) من جميع المعدات والتقنيات الصناعية اللازمة للتصنيع. بينما لم تُزود ألمانيا سوى بـ 18%. لذا، احتفظت الولايات المتحدة بجميع إحصاءات تصنيعها، أرقامًا وحقائق وتواريخ جافة... ولكن ما هي هذه الإحصاءات!
                        ثمة طريقة أسهل لاستكشاف هذا الموضوع، وهي مشاهدة الفيلم الرائع الذي أُنتج في تلك السنوات (1943)، "ما نقاتل من أجله". الفيلم من إخراج السفير الأمريكي السابق لدى الاتحاد السوفيتي (الذي حلّ محله هاريمان)، ويروي قصة "رحلته إلى الاتحاد السوفيتي". وقد صُوّر الفيلم بإطراء كبير، بل وإعجاب ببلادنا. كان هاريمان صديقًا مقرّبًا للرئيس روزفلت.
                        عادةً ما تتجاهل سجلاتنا ومذكراتنا الفترة التحضيرية بأكملها. وقد تم تصنيفها هنا للتأكيد على مفاجأة وعدم توقع الهجوم على الاتحاد السوفيتي من قبل أوروبا الموحدة.
                        بدأت الحرب ببساطة، وصدرت الأوامر بإخلاء المصنع على وجه السرعة، وفي غضون يومين أو ثلاثة أو أربعة أيام، في غضون أسبوع أو أسبوعين، تم تجهيز كل شيء للإخلاء، ووصلت القطارات، وتم تحميل كل شيء، ووصلوا إلى سيبيريا. ثبت يا إلهي!! والورشة الرئيسية بلا سقف حتى!! وليست كل النوافذ مزججة! والخريف يأتي مبكراً في سيبيريا. بدأوا بتركيب المعدات والآلات، ووصلوها بمصدر الطاقة (!!!؟ ثبت نعم بدأوا بشحذ الأصداف، وبدأ الثلج يتساقط، وكانوا قد بدأوا للتو بتغطية السقف. كان الثلج يتساقط علينا... - هذه هي الذكريات باختصار. ومن أين أتت سكة حديد، ومحطة توليد كهرباء، و... مباني مصنع جديد (!!!) من أعماق سيبيريا؟ هذا ليس مهمًا على الإطلاق.
                        تم إعداد عملية الإجلاء بواسطة بيريا (التنسيق العام والتنظيم وضمان الأمن والسرية)، وكوجانوفيتش (إعداد السكك الحديدية لعملية نقل غير مسبوقة، بالإضافة إلى بناء طرق الوصول إلى مواقع الإنتاج الجديدة)، وكذلك فوروشيلوف - أمين المجمع الصناعي العسكري ونائب القائد الأعلى في المقر (بوديوني - النائب الثاني).
                        كان كل شيء هناك واضحاً ومدروساً ومحسوباً بدقة مسبقاً لدرجة أن أحداً (باستثناء الأمريكيين، فهم كانوا على دراية بالأمر) لم يفهم... كيف استطاع ستالين بناء صناعة قوية كهذه وراء جبال الأورال؟ حيث لا يوجد شيء على الإطلاق. ولا بشر أيضاً.
                      6. +1
                        12 فبراير 2026 13:19 م
                        اقتبس من بايارد
                        بل إن الأمر يصبح أسهل عند النظر إلى هذا الموضوع في الفيلم الرائع الذي صدر في تلك السنوات (1943) بعنوان "ما نقاتل من أجله".

                        شكراً على الإجابة. سأشاهد الفيلم.
                      7. 0
                        12 فبراير 2026 15:14 م
                        اقتبس من بايارد
                        هذا كله غير واقعي على الإطلاق. بل ومثير للسخرية.

                        لم أكن أعتقد أيضاً أن مادورو سيُطاح به بسهولة، لكنه أُطيح به.
                        كل شيء يعتمد على تحقيق انتصارات على الجبهة. وللأسف، الانتصارات قليلة.
                        تعمل إدارتنا على حل مشكلة التغلب على تطبيق تيليجرام.

                        أما فيما يتعلق بالدفاع الجوي لحاملة الطائرات، فلدي ما يلي لأخبركم به:
                        1. أفهم أن الجميع يريدون صواريخ أكبر وأكثر تنوعاً.
                        2. كما أنني أفهم أن عدد صواريخ الدفاع الجوي يجب أن يتوافق في أي حال مع سيناريو صد هجوم جوي من قبل حاملة طائرات معادية محتملة.
                        3. تعاني الطرادة من قيود عتادية (بسبب نظام الرادار) تحدّ من عدد الأهداف التي يمكنها الاشتباك معها أثناء غارة جوية معادية. أعتقد أن حمولة الدفاع الجوي/الصواريخ يجب أن تتناسب مع هذا العدد من الأهداف. أي شيء أقل من ذلك يُعدّ مخالفة جسيمة، وأي شيء أكثر من ذلك يُعدّ مكلفاً للغاية.
                        4. أعتقد أن 96 صاروخ أرض-جو بعيد المدى و196+ صاروخ أرض-جو قصير المدى تغطي المسألة المذكورة في النقطة 3. ولهذا السبب لم يتم ذكر صاروخ 9M96. hi
                      8. 0
                        12 فبراير 2026 16:47 م
                        اقتباس: Alex777
                        4. أعتقد أن 96 صاروخ أرض-جو بعيد المدى و196+ صاروخ أرض-جو قصير المدى تغطي المسألة المذكورة في النقطة 3. ولهذا السبب لم يتم ذكر صاروخ 9M96.

                        بحسب حساباتي، بإضافة صواريخ غفوزدي إلى ذخيرة منظومة بانتسير-إم إي الباليستية (مجموعة صواريخ واحدة بدلًا من صاروخ واحد)، سيبلغ إجمالي الذخيرة للوحدات الست 44 × 6 = 264 وحدة. وبدون صواريخ غفوزدي، لن يكون هناك أي ذخيرة على الإطلاق.
                        من المفهوم أيضاً أن 96 وحدة تحكم Forta-M SAM كبيرة الحجم جيدة جداً وسهلة الاستخدام في العديد من الحالات. السؤال هو: ما البديل المناسب لتركيب 16 أسطوانة Kinzhal؟
                        هل يكفي تغطيتها بألواح خشبية واستخدامها كغرفة خدمات؟
                        وضع مدفع مكان طبول "الخنجر" على مقدمة السفينة، الأمر الذي سيتطلب حفر المساحات الموجودة أسفل سطح السفينة، ولكنه لن يضيف فائدة كبيرة؟
                        أم هل علينا أن نتذكر أن جميع برامج بناء السفن لدينا قد تعطلت، وأننا لم نبنِ أي فرقاطات خفيفة من طراز 22350، ناهيك عن فرقاطات كبيرة من طراز 22350M؟ وكيف لنا أن نعوض هذا النقص الحاد في سفن الصواريخ الجديدة في البحرية؟ ففي نهاية المطاف، تم إلغاء برامج التحديث الخاصة بنا لعام 1155 بالكامل. كان بإمكانهم على الأقل تحديث سفينتين إضافيتين في حوضين آخرين لبناء السفن. البحرية تعاني من نقص حاد. وفي الوقت نفسه، هل نطلق عملية تحديث هزيلة لطراد يمتلك مخازن أسلحة كبيرة غير مستخدمة؟ حسنًا، إنه منطق بحت - هناك فرصة لتثبيت صاروخ ريدوت بدلًا من صاروخ كينجال، مما يعزز الدفاع الجوي للسفينة بشكل كبير. وهذا من شأنه أيضًا إعادة توظيف بعض صواريخ أرض-جو الكبيرة كصواريخ هجومية نووية (أوروبا قريبة، ولديها أساطيل، والعديد من الأهداف الساحلية والثابتة). فلماذا لا نستغل هذه الفرصة؟ بما أن العديد من صواريخ أرض-جو متوسطة المدى قد وصلت، فلماذا لا يتم تجهيز 30 صاروخ أرض-جو برؤوس نووية وتخصيص 20 منها لتدمير الأهداف الأرضية والسطحية؟
                        إذا تم تحميل 8-16 من أصل 80 فتحة بصواريخ مضادة للغواصات (كيف لنا أن نبحر بدونها؟)، فسيتبقى 64-72 فتحة لبقية الأسلحة. سيكون ذلك جيدًا، لكن لدينا عدد قليل من سفن الصواريخ الأخرى. قد يحدث أن تضطر طرادة كهذه إلى حمل كامل الحمولة بمفردها. حسنًا، هذا إن كانت برفقتها سفن قديمة كبيرة مضادة للغواصات. صحيح أنها مفيدة ضد الغواصات، لكن الدفاع الجوي وجميع مهام الهجوم ستتولاها الطرادة بالكامل.

                        اقتباس: Alex777
                        الأقل يُعدّ جريمة، والأكثر مكلف.

                        إذن، ما هي التكلفة؟ هل هي تكلفة بندقية ناخيموف، مع إعادة تصميمها وتعديلاتها، وطلبات شراء نوع من الأسلحة ثم طلبات شراء نوع آخر أكثر حداثة، مع فترات انتظار أطول بمرتين من أي وقت معقول؟ مع كل هذه الإضافات، فإن بندقية بيوتر أرخص، ولن يكون العمل أسرع فحسب، بل سيكون أسرع أيضًا، عندما لا يكون هناك تبادل للرسائل.
                        اقتباس: Alex777
                        3. تعاني الطرادة من قيود في الأجهزة (بسبب الرادار) فيما يتعلق بعدد الأهداف

                        حسنًا، أولًا، يمكن اعتبار إضافة صواريخ أرض-جو إضافية بمثابة توسيع لمنظومة القيادة والسيطرة. وإذا كانت هناك أي شكوك حول قدرة منظومة الرادار الرئيسية (القادرة تمامًا على التحكم بهذه الصواريخ)، فيمكن تزويدها بأربع لوحات رادارات من طراز "بوليمنت". يوجد بالتأكيد مساحة كافية لها على صاري البرج؛ فهي صغيرة نسبيًا. في الوقت نفسه، سيزداد عدد قنوات الدفاع الجوي بمقدار 16 قناة. سيتطلب ذلك بعض التعديلات على توافق الترددات/المجالات الكهرومغناطيسية وغيرها من التعقيدات، لكن أداء الدفاع الجوي سيرتفع فورًا بمقدار يتراوح بين 1.5 و2 ضعف تقريبًا.
                        هذه مقترحات لاستغلال الفرص المتاحة. وهي خيارات متعددة لزيادة قوة نيران السفينة بتكلفة زهيدة نسبيًا (مقارنة بتكلفة السفينة نفسها). حتى مع توفر تمويل كافٍ ومستمر، ستخضع السفينة لعملية تحديث لمدة خمس إلى ست سنوات، ولن تكون جاهزة في الوقت المناسب للحرب. ومن غير المرجح إنجاز العمل الهندسي والإنتاجي اللازم لتحديث سفينة كهذه في ثلاث سنوات. مع ذلك، لو أمكن تبسيط المهمة وتكرارها كما في سفينة ناخيموف (باستثناء الحظيرة العلوية) لتسريع العملية، لكنتُ وافقت. ولكن للأسف، هذا مستحيل.
                        حسناً، دعهم يفعلون ما يشاؤون. لن يكون جاهزاً في الوقت المحدد على أي حال.
                        اقتباس: Alex777
                        ولهذا السبب فإن 9M96 غير موجود هناك.

                        حسناً، دعهم على الأقل يضعون مدفعاً هناك، حتى لا يصبح المكان فوضوياً تماماً.
                      9. 0
                        12 فبراير 2026 20:45 م
                        اقتبس من بايارد
                        السؤال هو: ما الذي يمكن وضعه بدلاً من 16 بكرة من فيلم "Dagger"؟...
                        ضع مدفعًا على مقدمة السفينة مكان طبول "الخنجر".

                        لا حاجة للمدفع إطلاقاً. لكن يجب تركيب الليزر في مكان أعلى.
                      10. +1
                        13 فبراير 2026 11:39 م
                        لتثبيت جهاز ليزر، تحتاج أولاً إلى جهاز ليزر كهربائي، بقدرة لا تقل عن 100-200 كيلوواط.
                        في هذه الحالة، يتم استخدام وحدتين لتوفير تغطية دائرية شاملة لنصف الكرة الأرضية بأكمله.
                      11. +1
                        13 فبراير 2026 15:11 م
                        اقتبس من بايارد
                        لتثبيت جهاز ليزر، تحتاج أولاً إلى جهاز ليزر كهربائي، بقدرة لا تقل عن 100-200 كيلوواط.

                        اقتبس من بايارد
                        لتثبيت جهاز ليزر، تحتاج أولاً إلى جهاز ليزر كهربائي، بقدرة لا تقل عن 100-200 كيلوواط.

                        بيريسفيت؟ إنها مجرد مشكلة في نظام BIOS.
                      12. +1
                        13 فبراير 2026 15:22 م
                        اقتباس: Alex777
                        بيريسفيت؟

                        هذا ليزر كيميائي، كانوا يخططون لإطلاقه إلى الفضاء (بل أطلقوا منصة له على متن أول صاروخ إنرجيا، لكنهم لم يفعلوا) وتركيبه على طائرة (إل-76). ما الحاجة إلى شيء كهذا على متن سفينة؟ أنت بحاجة إلى ليزر كهربائي مناسب يمكن تشغيله بواسطة المولدات الموجودة على متنها. تمتلك الولايات المتحدة وإسرائيل بالفعل هذه الليزرات. دول أخرى (حتى تركيا) تمتلكها أيضاً، لكن طاقتها منخفضة للغاية.
                        نحن بحاجة إلى كهرباء نبضية قصيرة خاصة بنا.
    2. +1
      28 مارس 2026 15:33 م
      معك حق يا فلاديمير! لقد ارتكبت خطأً بالفعل، خطأً واضحًا لا يُصدق! لقد راجعت الأمر جيدًا، ومرفق جدول مُصحح بالقيم الجديدة للمعلمات. مع ذلك، حتى التغيير الكبير في القيم العددية لا يُغير جوهر رسالة الفقرة. شكرًا لك! "لا بأس في ارتكاب الأخطاء، لكن لا يجوز الكذب." hi مشروبات
      1. 0
        30 مارس 2026 04:02 م
        مرحباً أندريه! نعم، الأخطاء واردة؛ لقد خلطت ذات مرة، وبشكل مخجل للغاية، بين القدم والباوند.
        بالمناسبة، لا أعتقد أنني لاحظت أي اعتراض آخر على "قلة تسليح" أورلان في التعليقات.
        تُثبّت مدافع سفن فئة أتلانت الرئيسية بشكل جانبي، على طول البنية الفوقية، دون أي حماية. ولا يصمد ما يُزعم أنه "درع" لقاذفات الصواريخ أمام التدقيق.
        أما الأورلانيون فقصة أخرى. حتى لو لم تصدقوا وجود مخازن أسلحة مدرعة، وهو أمر لا أشك فيه شخصياً، فإن مجرد وجود جانب واحد وبعض الحواجز المصنوعة من الفولاذ الإنشائي يحسن بشكل كبير من قدرة الذخيرة على البقاء، خاصة في الحاويات الفردية، وخاصة السفينة ككل.
        وبناءً على ذلك، فإن تسليح سفينة أتلانت مشابه لتسليح زوارق الصواريخ. أي أنه ليس الوضع الطبيعي لسفينة سطحية كبيرة.
        للدفاع عن الدروع فقط: 1000 متر مربع من الدروع بسماكة 100 ملم تزن 800 طن فقط (تقريبًا). وبناءً على ذلك، فإن حاجزين طوليين من الدروع بقياس 10 × 100 متر يزن كل منهما 1600 طن.
  4. +6
    9 فبراير 2026 05:37 م
    عندما لم تكن هناك أجهزة كمبيوتر بعد، ولكن كانت هناك أجهزة كمبيوتر إلكترونية،

    عندما امتلك الاتحاد السوفيتي أجهزة كمبيوتر، كان لديه خوارزمياته الخاصة، وبرامجه الخاصة (بل وأكثر من ذلك)، و"عقوله" الخاصة، التي لم تكن أسوأ، بل وأحيانًا أفضل، من العقول الأجنبية. ثم قرر أحدهم "في القمة" أن "أجهزة الكمبيوتر" أفضل، فتخلفت روسيا، على الأرجح إلى الأبد، وهي الآن تخشى أن يضغط أحدهم في أي لحظة على زر "الضغط على زر الإدخال" ويتوقف كل شيء.
    كما حدث قبل بضعة أيام على شبكة الاتصالات المحلية مع خدمة ستارلينك.
    1. -14
      9 فبراير 2026 08:26 م
      اقتباس: الهواة
      ثم قرر شخص ما "في القمة"

      هل تتحدث عن "ذلك الشيء الذي وراء الغيوم"؟ على وجه التحديد، كان السبب في أننا نتذكر الاتحاد السوفيتي بصيغة الماضي هو إجباره على جعل "كل شيء ملكًا له"، وهو أمر كان تطويره وإنتاجه غير مجدٍ اقتصاديًا.
      1. +2
        9 فبراير 2026 08:42 م
        "كل شيء خاص بنا"، والذي كان تطويره وإنتاجه غير عملي من الناحية الاقتصادية، نتذكر الاتحاد السوفيتي بصيغة الماضي.

        "من يحتاج إلى أجهزتك؟! إذا كنت في حاجة إليها، فسنشتري كل شيء في الخارج.
        (إي. جايدار)

        إن السبب في ذلك هو أن الحزب الشيوعي السوفيتي المتداعي أوصل إلى السلطة أمثال غايدار وتشوبايس وغيرهم من "الإصلاحيين"، مما أدى ليس فقط إلى زوال الاتحاد السوفيتي، بل أيضاً إلى زوال صناعات الحواسيب والآلات والطيران والسيارات، وغير ذلك الكثير.
        1. -16
          9 فبراير 2026 08:47 م
          نعم، كان انهيار الاتحاد السوفيتي اقتصادياً هو السبب الرئيسي الذي أجبر الحزب الشيوعي السوفيتي الفاشل على البحث عن حلول أخرى. لقد خلطت بين السبب والنتيجة.
          1. -1
            9 فبراير 2026 10:47 م
            نعم، كان السبب تحديداً هو انهيار الاتحاد السوفيتي اقتصادياً، مما أجبر الحزب الشيوعي السوفيتي الفاشل على البحث عن طرق أخرى.

            ربما يمكنك تسمية "المصلحين الشباب" الذين لم يكونوا أعضاء في الحزب الشيوعي السوفيتي؟
          2. +2
            9 فبراير 2026 15:33 م
            اقتباس: فلاديسلاف_ف
            نعم، كان انهيار الاتحاد السوفيتي اقتصادياً هو السبب الرئيسي الذي أجبر الحزب الشيوعي السوفيتي الفاشل على البحث عن حلول أخرى. لقد خلطت بين السبب والنتيجة.

            فلاد، إما أنك صغير السن أو أنك تقرأ الكثير من الهراء الليبرالي عن الاتحاد السوفيتي، أو ربما كلاهما. لا جدوى من مناقشة شيء تجهله. سأعطيك مثالاً بسيطاً على كذب الصحافة الليبرالية منذ السنوات الأخيرة للاتحاد السوفيتي. نُشرت مقالة شائعة عن موظف شاب في أرشيف الدولة السوفيتية، جمع على مدى خمس سنوات الأسماء الكاملة وتواريخ ميلاد أكثر من خمسة ملايين شخص تعرضوا للقمع خلال حكم ستالين. والآن، اسأل نفسك كم من الوقت سيستغرقك كتابة 15 مليون كلمة فقط (الاسم الكامل) وكمية الورق اللازمة (في ذلك الوقت، لم يكن لدى الجميع جهاز تصويت إلكتروني شخصي على مكاتبهم!). هذا دون احتساب الوقت المستغرق لفتح ملف كل شخص وحفظه في الأرشيف. وذكر المقال أيضًا أن هذا الرجل الصغير أنشأ ملفًا ورقيًا في المنزل. أي أن لكل شخص بطاقته الخاصة التي تحتوي على بياناته! وأين احتفظ بكل هذه البيانات؟ على سبيل المثال، إذا افترضنا أنه كتب كل شيء على ورق A4، وأن كل اسم كامل يشغل سطرًا واحدًا، فبإمكانك كتابة 40 اسمًا كاملًا كحد أقصى على ورقة واحدة. هذا يعني 250 كيسًا من الورق، كل كيس يحتوي على 500 ورقة! احسب بنفسك كم مترًا مكعبًا سيشغل هذا من مساحة. هذا دون ذكر فهرس البطاقات. لذا، لا تصدق كل ما يقوله الليبراليون، بل حاول أن تفهم كيف ولماذا حدث كل هذا. كان الاتحاد السوفيتي نتيجة للخيانة، وما نتج عن ظروف موضوعية.
            1. -2
              9 فبراير 2026 18:06 م
              اقرأ وثائق بنك الدولة السوفيتي، حيث كُتب بوضوح أن الاتحاد السوفيتي "عاش فوق طاقته"، مما أدى في النهاية إلى طباعة نقود غير منضبطة وتدمير الاقتصاد تمامًا! أعلم أنه من المستحيل إثبات أي شيء للملحدين المتدينين؛ كنتُ متسرعًا فحسب. إنهم لا يكترثون لروسيا، ولن أكترث أنا للاتحاد السوفيتي!
              1. +2
                9 فبراير 2026 19:34 م
                حسناً، حسناً، حسناً، هكذا أعطوك وثائق بنك الاتحاد السوفيتي لتقرأها. يضحك .
                لو فكرتَ ولو للحظة في الفترة التي عاش فيها الاتحاد السوفيتي فوق إمكانياته، سيتضح لك الكثير، لكنكم أيها الملحدون "غير المؤمنين" لا تستطيعون تفسير أي شيء. أنتم فقط تقولون "في رأيي". لا تريدون رؤية أي دليل. ولا تقرؤون إلا خرافات الليبراليين. على سبيل المثال، ألا يبدو غريبًا لكم أن البنك المركزي الروسي يُبقي سعر الفائدة الأساسي فوق 10% لسنوات عديدة (وهذا أقل ما يُقال)؟ لقد أثبت أكثر من خبير اقتصادي عالمي أن سعر فائدة أعلى من 5% سنويًا لا يُحارب التضخم، بل يُولّده. ولكن كيف لكم أن تعرفوا ذلك؟ حتى لو درستم الاقتصاد، فقد قيل لكم إن الطريقة الوحيدة لمكافحة التضخم هي رفع سعر الفائدة، وهو أمر خاطئ تمامًا في ظل الظروف الروسية. أما بالنسبة لعمري يضحك لسوء حظك، لم أبلغ الستين بعد. لسان وأنا لست ضحية لامتحان الولاية الموحد. يضحك وأنت كذلك. بخصوص الإنفاق المفرط، ألا تجد من الغريب أن غوربين أمر ذات مرة (مبالغًا فيه بالطبع) كل من يستطيع (في إشارة إلى المصانع) ببيع منتجاته أينما استطاع، متجاهلًا عقوده، وما ترتب على ذلك من عواقب؟ فكّر في هذا (لا أقصد الإساءة إليك، ولكن مع ذلك)، إن استطعت. بالمناسبة، أين قرأ أحدٌ أنني لا أهتم بروسيا؟ لكنك تستهزئ بتاريخك، الذي لا تعرفه حقًا. بخصوص الإنفاق المفرط، نعم، حدث ذلك في عهد "القديس الموصوم" وعصابته. وقد صرّح الكثير منهم بأن هدفهم كان تدمير الاتحاد السوفيتي. حتى غوربين نفسه ألمح إلى ذلك. ومع ذلك، تقول لي إن الاتحاد السوفيتي أنفق أكثر من دخله. ومع ذلك، في أوائل الثمانينيات، وجد 50 مليار روبل أمريكي لسداد الدين البولندي الذي كان سبب أحداث أوائل الثمانينيات. فكروا في الأمر، لماذا تدفع أغنى دولة في العالم بالموارد لعمال السكك الحديدية الروسية 20 ألف روبل شهريًا؟ بينما يكسب المديرون الأكفاء ملايين الدولارات شهريًا؟ لماذا كان روغوزين، عندما كان رئيسًا لوكالة الفضاء الروسية (روسكوزموس)، يتقاضى 3,5 مليون روبل شهريًا، بينما كان مهندسو روسكوزموس يتقاضون 50 ألف روبل فقط؟ ويبلغ متوسط ​​دخل ساعي البريد 100 ألف روبل شهريًا! للمقارنة، يتقاضى رئيس وكالة ناسا 250 ألف دولار شهريًا، بينما يتقاضى أقل مهندس أجرًا في ناسا 4500 دولار فقط. هل ترون في هذا إهانة لروسيا؟ أم إهانة لمن يحكمونها؟ في رأيي، روسيا هي الشعب بأكمله، ومن في السلطة ليسوا كل روسيا، ولا حتى عُشرها. أما بخصوص الحنين إلى الاتحاد السوفيتي وكيف أصبح سلعة رائجة، ألا يبدو لكم هذا غريبًا؟ رغم كل الانتقادات اللاذعة التي وجهها الليبراليون للاتحاد السوفيتي، لا يزال الناس يعتقدون (ووفقًا لتقديرات مختلفة، ما بين 60 و80% من الروس) أن الأمور كانت أفضل خلال الحقبة السوفيتية؟ في رأيي، هذا يعني أن هناك خللاً عميقًا في روسيا اليوم. لكن كما فهمت من تعليقاتك، لا ترغب في الخوض في كل ما حدث سابقًا وما يحدث الآن. لن أرد على تعليقاتك بعد الآن، فلا جدوى من ذلك. لا يمكنك إقناع متعصب بأي شيء. هذا رأيك أنت، أليس كذلك؟ hi
                1. +1
                  9 فبراير 2026 20:05 م
                  اقتباس من nedgen
                  حسناً، حسناً، حسناً، هكذا أعطوك وثائق بنك الاتحاد السوفيتي لتقرأها.

                  https://www.cbr.ru/archive/documents/#resultGrid
                2. +1
                  9 فبراير 2026 20:34 م
                  من صفحات المجموعات الأرشيفية للبنك المركزي للاتحاد الروسي https://cbr.ru/about_br/publ/af/
            2. -1
              9 فبراير 2026 18:15 م
              وأفلس الاتحاد السوفيتي بسبب إنفاقه الباذخ. أنتم من تصدقون الخرافات، وأنتم في السبعينيات من العمر. الحنين إلى الاتحاد السوفيتي... نتاج والتي لا تزال تحقق مبيعات جيدة. ويجني العديد من مستخدمي يوتيوب عيشاً كريماً منها، سواء من الناحية المالية أو من خلال "التأثير الجماهيري".
              1. +4
                9 فبراير 2026 23:18 م
                لم يكن هو من أفلس، بل هو من دُمّرَ عمداً. لقد قتلوه ببساطة. الأمر أشبه بأن تُدخل أي سيارة مرسيدس في خندق بلفة واحدة لعجلة القيادة، ثم تقضي وقتاً طويلاً في شرح أن "المكابح ليست على ما يرام".
          3. +4
            9 فبراير 2026 23:16 م
            لقد انهار الحزب الشيوعي للاتحاد السوفيتي. أما الاتحاد السوفيتي نفسه، فقد استمر على هذا المنوال. ولا تزال كوريا الشمالية تعمل وفق هذا النظام. ولن أتطرق حتى إلى الصين...
            1. 0
              10 فبراير 2026 02:10 م
              حسناً، في الصين لم يأتِ هذا من فراغ.
              تجري الإصلاحات هناك منذ عقود، وقد شهدت القرية الصينية تطوراً ملحوظاً.
              بدأت بإنتاج الألعاب والأطباق والملابس والأحذية. ليس لنفسها فقط، بل للعالم أجمع.
              بينما اختفت القرية تقريبًا في الاتحاد السوفيتي بعد خروتشوف، وخاصة في روسيا اليوم.
              لقد حدث انهيار كارثي في ​​معدل المواليد - ففي المناطق الريفية كانت العائلات تنجب العديد من الأطفال حتى قبل 40 عامًا.
              أما الآن، فإن المراكز الإقليمية الموروثة من الاتحاد السوفيتي تُدمر وتتلاشى.
              لقد ارتكبت بالفعل الكثير من الأخطاء هناك أثناء بنائها في الحقبة السوفيتية.
              إن الاقتصاد والمجال الاجتماعي برمته هناك مرتبط بمؤسسة أو اثنتين أو ثلاث مؤسسات موجودة هناك، في غياب روح المبادرة.
              في ظل اقتصاد مخطط، نجح هذا الأمر.
              لكن بمجرد أن بدأنا بدخول السوق، انهار كل شيء.
              بدون الدعم الحكومي، لا يمكن فعل أي شيء في 65-70% من الحالات.
              كان على الشركات بناء مساكن لموظفيها وصيانتها على نفقتها الخاصة. كما كان عليها دعم الوحدات الطبية ورياض الأطفال والمدارس الرياضية ومعسكرات الرواد.
              واضطرت العديد من المؤسسات التي نجت (خضعت للتحديث) في التسعينيات والألفية الجديدة إلى التخلي عن كل هذا.
              إما شراء الآلات وتحديث المصنع، أو بناء منازل للموظفين ورياض أطفال ومخيمات لأطفالهم.
              حاول أحد "المديرين الحمر" الجلوس على كرسيين - والآن توجد آثار في موقع هذه المشاريع.
              حتى اللحظة الأخيرة، رفضت البلديات إدراج المرافق الاجتماعية والمباني التي تضم شققًا تم خصخصتها في ميزانياتها العمومية - ليس من باب المزاح، فقد كانت ميزانية المنطقة مليئة بالضرائب من هذه المؤسسات.
              وميزان المدفوعات الصفري - بغض النظر عن المكان الذي ترميه فيه، فهو طريق مسدود.

              كل هذا جعل المقاطعة الروسية تحتضر وتعتمد على الإعانات.
              يبلغ متوسط ​​راتب الرجل الآن 35-50 ألف روبل.
              حتى ريادة الأعمال في قطاع سيارات الأجرة أصبحت غير مربحة هناك.
      2. +4
        9 فبراير 2026 10:25 م
        كان تطويرها وإنتاجها غير عملي من الناحية الاقتصادية، ولذلك نتذكر الاتحاد السوفيتي بصيغة الماضي.

        هل يمكنك إعطاء أمثلة على "المصلحة" الحديثة في الاقتصاد الحالي؟
    2. +5
      9 فبراير 2026 09:38 م
      أي حواسيب خاصة بهم؟ لا تتحدث عن أمور تجهلها. كان لدى الاتحاد السوفيتي حواسيب من سلسلتي ES وSM، وهي نسخ من حواسيب IBM المركزية. أما لماذا اختار الاتحاد السوفيتي نسخها بدلاً من تطوير أنواع مختلفة من حواسيب Elbrus، فهذا سؤال لا يمكن لأحد أن يسأله إلا أعضاء المكتب السياسي.
      1. +9
        9 فبراير 2026 09:42 م
        ما هي أجهزة الكمبيوتر التي لديك؟ لا تتحدث عن أشياء لا تعرفها.

        جلستُ لأول مرة أمام جهاز كمبيوتر يُدعى "مير" (آلة حساب هندسية) عام ١٩٧٣، عندما كنتُ طالبًا في السنة الرابعة. لذلك، لستُ مهتمًا بآراء جميع أنواع الأشخاص غير المؤهلين.
        1. 0
          9 فبراير 2026 13:09 م
          "جلست لأول مرة أمام وحدة تحكم جهاز كمبيوتر يسمى MIR (آلة حساب هندسية) في عام 1973 عندما كنت طالبًا في السنة الرابعة."
          بالضبط. نايري، السنة الثانية، 1976
        2. +1
          9 فبراير 2026 16:23 م
          ألم يسمحوا لك بالدخول إلى الاتحاد الأوروبي؟ ألم يعلموك المستوى الأول من برنامج اللغة الإنجليزية؟ لقد فعلت المحاكم كل شيء على أكمل وجه.
          1. 0
            12 فبراير 2026 05:23 م
            ألم يُسمح لهم بالدخول من أجل إسكي؟ ألم تدرس المستوى الأول من برنامج تطوير القيادة؟

            تم إطلاقها. مصنع ES-1020 رقم 79. نوفمبر 1974.
        3. -1
          11 فبراير 2026 20:25 م
          لقد نسيتَ أيضًا جهاز مينسك-32 SVEM (بدأتُ بتعلّمه تحديدًا في ذلك الوقت). تم إنتاجه من عام 1968 إلى عام 1975، خلال تلك الفترة تحديدًا. انظر فقط إلى لوحة المفاتيح ذات المفاتيح الخشبية! لم يظهر طراز DVK وأنواع أخرى من الكورفيت إلا لاحقًا، وكان طراز ES آخر تطوير في الاتحاد السوفيتي.
      2. +7
        9 فبراير 2026 10:53 م
        اقتباس من: alovrov
        في الاتحاد السوفيتي كانت هناك آلات من سلسلة EC و CM - نسخ من أجهزة الكمبيوتر المركزية من شركة IBM.

        كان لدى الاتحاد السوفيتي حواسيبه الخاصة، ولكن تقرر إنتاج نظائر أمريكية بكميات كبيرة لضمان التوافق. مع ذلك، لم تُقدّم لنا هذه النظائر جاهزة، ولم تُنقل إلينا أي تقنيات؛ بل طوّرناها بأنفسنا، لكنها كانت متطابقة. كان التوافق ضروريًا لاعتقادنا بأننا سنبني في المستقبل نظام حاسوب وطنيًا باستخدام حواسيب أمريكية.
        كان القرار خاطئاً، ولكن على الأقل استمر بناء إلبروس بشكل مستقل.
        1. +3
          9 فبراير 2026 11:51 م
          اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
          وكانت التوافقية ضرورية لأننا كنا نعتقد أننا سنظل في المستقبل نبني نظام حاسوب دولة ما باستخدام أجهزة حاسوب أمريكية.

          بل كان الهدف هو توفير الوقت في كتابة برامج غربية مماثلة لأجهزتنا. هذا إن كان ذلك ممكناً من الناحية التقنية أصلاً.
          وها هو ذا، برنامج جاهز ويعمل بنسبة 100%.
        2. +1
          10 فبراير 2026 02:18 م
          في الاتحاد السوفيتي، كانوا على دراية طويلة بالمنطق الثلاثي وأجهزة الكمبيوتر القائمة عليه.
          كان الاتجاه واعداً.
          لكن لأسباب سياسية، تم توجيهها نحو نسخ الأنظمة الأمريكية.

          علاوة على ذلك، بحلول وقت رحلة بوران، لم يكن هناك تأخر كبير عن الولايات المتحدة الأمريكية في مجال المعالجات.
          تم إصدار معالج Intel 386 الخاص بهم في عام 1985، وتم إصدار معالج L1839VM1 الخاص بنا حوالي عام 1987.
          هذه معالجات 32 بت. من صنع هذه المجموعة في زيلينوغراد؟
          كما صنعوا هناك أجهزة 16 بت، والتي لا تزال تُنتج حتى اليوم. سلسلة 1806.
          في مينسك، قاموا بتطوير تصميمهم الأصلي الخاص لمجموعة "Elektronika-60" 588، والتي كانت مطلوبة في مجال إلكترونيات الطيران وتكنولوجيا الفضاء.
          وفي كييف (كفازار وKNIIMP) قاموا بصنع معالجات 8 بت.

          كانت مدينة فورونيج (حيث يقع المطور ومصنع الإنتاج) تعمل بشكل رئيسي في نسخ معالجات الإشارات الرقمية الغربية من شركة TMS.
          1. 0
            13 فبراير 2026 17:49 م
            اقتباس من osp
            لكن لأسباب سياسية، تم توجيهها نحو نسخ الأنظمة الأمريكية.

            الأمر لا يتعلق بالسياسة، بل بنقص البرامج المحلية الجيدة. "البرامج الجيدة" تعني أن يفهمها ويستخدمها أكثر من 1% ممن يحتاجونها. ابتسامة
            لذلك قرروا توفير الوقت من خلال عدم تطوير برامجهم الخاصة لهيكلهم الخاص، ولكن ببساطة عن طريق نسخ البرامج الأجنبية - الأمر الذي يتطلب ما يعادل الأجهزة الأجنبية.
      3. +2
        9 فبراير 2026 12:31 م
        لا تتحدث عن أشياء لا تعرفها. في الاتحاد السوفيتي، كانت هناك سيارات من سلسلة EC و CM - نسخ من أجهزة الكمبيوتر المركزية لشركة IBM

        كانت سلسلة CM نسخةً من PDP-11، وهو حاسوب صغير ذو 16 بت من شركة DEC الأمريكية، ولم تكن لها أي صلة بشركة IBM. أنت تجهل الأساسيات، ومع ذلك ما زلت تتكهن.
        1. 0
          9 فبراير 2026 16:33 م
          يا رجل، هناك الكثير من الخبراء... حسنًا، اذهب إلى ويكيبيديا واقرأ عن السلسلة بأكملها، كل شيء: ما هي مجموعة التعليمات، والمعالجات، والبنية... وما هي أنظمة إدارة المحتوى (CMS) الموجودة، وما هي أنظمة التشغيل التي كانت تعمل عليها النماذج المختلفة. من الجيد أن أحدًا لم يُلقِ عليّ محاضرة عن أنظمة ESCS حتى الآن.
      4. تم حذف التعليق.
      5. تم حذف التعليق.
    3. +5
      9 فبراير 2026 11:47 م
      اقتباس: الهواة
      عندما امتلك الاتحاد السوفيتي أجهزة كمبيوتر، كان لديه خوارزمياته الخاصة، وبرامجه الخاصة (بل وأكثر من ذلك)، و"عقوله" الخاصة، التي لم تكن أسوأ، بل وأحيانًا أفضل، من العقول الأجنبية. ثم قرر أحدهم "في القمة" أن "الحاسوب" أفضل.

      نُشرت سلسلة مقالات على موقع VO حول الحواسيب المنزلية. شرحت هذه المقالات عملية الانتقال إلى المعايير الغربية، حيث كان من الضروري ضمان التوافق بين الأجهزة والبرامج الغربية. ورغم أن الاتحاد السوفيتي كان لا يزال يتمتع بقدرة نسبية على التعامل مع الأجهزة، إلا أن برامجه كانت رديئة للغاية (خاصةً من حيث سهولة الاستخدام)، لذا قرر استخدام برامج غربية متكاملة بسلاسة.
    4. 0
      10 فبراير 2026 08:42 م
      اقتباس: الهواة
      ثم قرر شخص ما "في القمة" أن "الحاسوب" أفضل، وتخلفت روسيا، على الأرجح إلى الأبد.
      ألم يقرر أحدٌ من "الطبقة الدنيا" هذا الأمر، بالمناسبة؟ أنت مثلاً. متى كنتَ تشتري بشغف جهاز 486 أو بنتيوم أو أيًا كان اسمه آنذاك؟ أم أن المستهلكين العاديين مُطالبون بتقبّل حقيقة أن الإلكترونيات السوفيتية خردةٌ عتيقة لا مكان لها في المنزل، بينما يُفترض بمن "في الطبقة العليا" أن يفكروا بشكل مختلف؟
      1. +2
        10 فبراير 2026 08:47 م
        أنت، على سبيل المثال. عندما اشتريت الوحدة 486 بعيون لامعة،

        اشتريت ذات مرة (للعمل) جهاز Iskra-226، الذي كان أقدم ولكنه أفضل من جهاز RS. ثم اختفت أجهزة Iskra في مكان ما، واضطررت، رغماً عني، إلى شراء جهاز أمريكي.
        1. -2
          10 فبراير 2026 15:50 م
          اشتريت ذات مرة (للعمل) جهاز Iskra-226 ذو "عيون متوهجة"، والذي كان أقدم، ولكنه أفضل من جهاز RS.
          أشك في أن هذا الجهاز الضخم المزود بمشغل أشرطة كاسيت في واجهته كان أفضل من جهاز كمبيوتر شخصي. لا ينبغي الخلط بينه وبين جهاز Iskra 1030، على الرغم من أن له عيوبه الخاصة.
          1. +1
            10 فبراير 2026 17:12 م
            أشكّ نوعاً ما في أن هذا مجرد جهاز تسجيل كاسيت رديء.

            عند الشك، يرسمون إشارة الصليب بدلاً من كتابة التعليقات. كان جهاز Iskra-226 مزودًا بمحركي أقراص مرنة بحجم 8 بوصات ومحرك أقراص ISO مع أقراص صلبة قابلة للإزالة بسعة هائلة تبلغ 6 ميجابايت. ولم يكن به مسجلات أشرطة. لا مسجلات كاسيت ولا مسجلات أسطوانات.
            ملاحظة: في عام 1985، حصل مطورو Iskra-226 على جائزة الدولة السوفيتية.
            1. 0
              10 فبراير 2026 17:21 م
              هذه صورة أخرى وجدتها. هذه الصورة لا تحتوي على قرص صلب قابل للإزالة.
              1. 0
                10 فبراير 2026 17:38 م
                اقتباس: الهواة
                وجدت هنا صورة أخرى.

                هل كنتم تطاردون الثعابين للمتعة؟ حتى أننا كنا نقيم بطولات بين الحين والآخر.
                أتذكر حتى أول إصدار من نظام ويندوز مزود بمحركات أقراص مرنة بدون قرص صلب.
            2. 0
              11 فبراير 2026 08:26 م
              في عام 1985، حصل مطورو جهاز Iskra-226 على جائزة الدولة
              عذراً، كان لدى جهاز Iskra 1256 مسجل أشرطة في مقدمته.
              لكن بالمقارنة مع جهاز Elektronika 85، كان كلاهما سيئاً للغاية. وقد تم إصدارهما في نفس الوقت.
        2. 0
          13 فبراير 2026 17:54 م
          اقتباس: الهواة
          اشتريت ذات مرة (للعمل) جهاز Iskra-226 ذو "عيون متوهجة"، والذي كان أقدم، ولكنه أفضل من جهاز RS.

          هل هذا هو النظير المحلي لجهاز الكمبيوتر الأجنبي Wang-2000 الذي طورته مختبرات وانغ؟ غمزة
          علاوة على ذلك، كان الهدف الرئيسي من توطين تصنيع الأجهزة هو الحفاظ على التوافق التام بين المنتج المحلي والبرمجيات الغربية. وبشكل أساسي، الوضع مماثل لما هو عليه الحال مع شركة IBM.
    5. 0
      10 فبراير 2026 13:24 م
      كان التأخير في قاعدة العناصر في الثمانينيات 5 سنوات، أما الآن فهو 15 سنة
  5. 11+
    9 فبراير 2026 06:17 م
    هل هذا التحديث، الذي يكلف ما يعادل تكلفة عدة فرقاطات، ضروري حقاً؟ سفينة واحدة، مهما بلغت كفاءتها، لن تحل محل عدة فرقاطات. يحتاج سلاح البحرية إلى أسطول كبير من الفرقاطات القادرة على تنفيذ مهام في مواقع متعددة في آن واحد.
    1. +6
      9 فبراير 2026 06:44 م
      اقتباس: gromila78
      هل هذا التحديث ضروري، ويكلف ما يعادل تكلفة عدة فرقاطات؟

      لا يُقاس كل شيء بالمال. إذا كان بناء سفينة مستحيلاً من الأساس، فإن سفينة قديمة واحدة أفضل من لا شيء جديد. ونحن في وضع حرج فيما يتعلق بالبناء...
    2. +9
      9 فبراير 2026 10:17 م
      بدون نظام متطور للقواعد والإمداد، لا تستطيع هذه الفرقاطات القيام بأي شيء في المحيط. إنها مجرد تقليد سافر للحلول الأمريكية، التي تمتلك كل ما يلزم فيما يتعلق بالقواعد والإمداد. ولا يستطيع العدو الوصول إلى المجال العملياتي للمحيط.
      إن مصيرنا هو بناء سفن ضخمة تعمل بالطاقة النووية، وهو ما يضيف 10 طن إلى تسليح الفرقاطة. لذا، من المنطقي ألا نضيف 10 طن فقط، بل 15 إلى 20 طن، وذلك للحصول على سفن حربية حقيقية لخوض صراعات عالمية مزودة بالتسليح المناسب.
      إن الحقيبة الأثقل ذات الحماية المتقدمة ليست باهظة الثمن في حد ذاتها لدرجة تستحق التوفير فيها.
      1. +1
        9 فبراير 2026 21:18 م
        بدون نظام لوجستي متطور، لا يمكن لأحد أن ينجح. من أين ستزودون بالكيروسين والذخيرة، وكيف ستجرون الصيانة والإصلاحات؟ يمكن للفرقاطة أن تبقى ستة أشهر في البحر؛ لطالما فعلت ذلك سفن مكافحة الغواصات الكبيرة. هل تحتاجون إلى أكثر من ذلك؟ لا يُضاهي رجلٌ رجلاً آخر. حتى بطرس الأكبر يحتاج إلى مرافقة. إذا كنتم جادين، فيجب أن تكون الغواصة قريبة كجزء من مجموعة قتالية.
        لكن إذا كنت تبحر فقط في بحر بارنتس، فلن تحتاج إلى محطة طاقة نووية. اكتشف بنفسك أيهما كان يبحر أكثر، الغواصة الكبيرة أم سفينة تاركريم، وستجد إجابة سؤالك بنفسك.
      2. -1
        10 فبراير 2026 13:27 م
        تحل محطة الطاقة النووية مشكلة الاكتفاء الذاتي من الوقود. ومع ذلك، لا يعتمد الطاقم على اليورانيوم، مما يعني أن المواد الاستهلاكية لـ"الخلايا البشرية"، وسوائل التشغيل، والأسلحة، والوقود، ومواد التشحيم الخاصة بالمجموعة الجوية والقوات المسلحة الأوكرانية تظل كما هي - نفس المدة التي تتراوح بين شهرين وثلاثة أشهر، لا أكثر.
        1. +3
          10 فبراير 2026 15:34 م
          لكن بإمكاننا المضي قدماً بأقصى سرعة طوال الوقت. الالتزام بالمواعيد يا سيدي!
          لن يكون لدى الفرقاطة وقود كافٍ لثلاثة أشهر على أي حال. سنضطر إلى سحب ناقلة الوقود وحراستها باستمرار.
          1. 0
            10 فبراير 2026 18:00 م
            وهل سيأكل الطاقم الحطام إذا نفدت المؤن؟ مرة أخرى، سفن الإمداد السريعة مملة. البحرية الروسية لا تملك أيًا منها حاليًا...
            1. +2
              10 فبراير 2026 19:19 م
              لقد خصصت بنفسك 3 أشهر = 2208 ساعة.
              بسرعة 27 عقدة، يمكنك قطع مسافة تقارب 60,000 ميل بحري (خط الاستواء = 21500 ميل بحري). هل يمكنك فعل الشيء نفسه دون التزود بالوقود عند التوربين الغازي؟
              ستقطع مسافة 6000 ميل في اتجاه واحد بسرعة 18 عقدة، وإذا لم يغرقك العدو، فستضطر إلى إغراق السفينة إذا لم تحصل على وقود. وبطبيعة الحال، لن تتمكن من إتمام مهمتك القتالية إذا قام العدو بمناورة، ولكن سيكون لديك ما يكفي من الطعام على الطوافات لمدة 78 يومًا أخرى. هذه هي الحسابات.
        2. 0
          10 فبراير 2026 18:00 م
          أوه، هؤلاء "الأغبياء" يصوتون ضدي مجدداً. :)
  6. +8
    9 فبراير 2026 06:50 م
    ستصبح الطرادة التي تحمل اسم بطرس الأكبر أقصر وأكثر خطورة.
    حسنًا ، هذا غير مرجح.
    أو بعبارة أبسط، "لن يحدث ذلك"!!
    من المرجح أن تتخلى البحرية عن تحديثها لأسباب مالية (كما يتضح من حالة المدمرة ناخيموف) بعد أن مرت بتجربة مريرة...
    وحتى لو قرر الأسطول ذلك... فمع الأخذ في الاعتبار كل شيء "رغبات المؤلف"، له (بيترستتجاوز عملية التحديث، والوقت المستغرق فيها، عملية تحديث ناخيموف، من حيث الوقت بمقدار 2-2,5 مرة، ومن حيث التكلفة، بحوالي 4-5 مرات...!!! غمزة
    1. -1
      10 فبراير 2026 17:29 م
      اقتباس: Nemchinov Vl
      ستصبح الطرادة التي تحمل اسم بطرس الأكبر أقصر وأكثر خطورة.
      حسنًا ، هذا غير مرجح.

      hi بالنظر إلى حقيقة أن المؤلف قرر ترك "الخناجر" كجزء من التسليح (وذلك مع ست وحدات من نظام الصواريخ والمدافع المضادة للطائرات "بانتسير-إم إي")، ولكن في الوقت نفسه "قطع" مقدمة طراد جميل ومتناغم تمامًا ... يمكن الاستشهاد بهذا إلى الأبد.
      اقتباس: Nemchinov Vl
      من المرجح أن تتخلى البحرية عن تحديثها لأسباب مالية.

      لا أعتقد أنه سيرفض، لأن حاملة الطائرات ناخيموف بحاجة إلى بديل في الخدمة؛ وإلا، فلا جدوى من وجود واحدة. إضافةً إلى ذلك، تُستغل طاقة مصنع الإصلاح لتحديثها، دون أي ضرر على حوض بناء السفن. أما بالنسبة للاعتبارات المادية... فنحن في حالة حرب، وحتى لو تمكنا من إنهائها في المستقبل القريب بانتصار وحل جميع قضايا المنطقة العسكرية المركزية، فإن الحرب مع أوروبا وحلف شمال الأطلسي أمر لا مفر منه. لذا، فإن التوفير في القدرات الدفاعية غير منطقي.
      استغرقت عملية تحديث حاملة الطائرات نيكيموف وقتًا طويلاً بسبب التعديلات المستمرة على التصميم، بعضها كان جوهريًا، بالإضافة إلى انتظار جاهزية أنظمة الأسلحة الجديدة. لن يتكرر هذا الأمر مع تحديث حاملة الطائرات بيوتر، حيث أن التصميم الأساسي للتحديث موجود بالفعل، وقد تم تحديد آلية العمل والتعاون بالكامل. مع ذلك، ونظرًا لأن تسليح بيوتر لا يزال مختلفًا نوعًا ما، فسيتضمن تصميم التحديث بعض التحسينات. على سبيل المثال، بدلًا من 16 قاذفة صواريخ أرض-جو كينجال مثبتة على أسطوانات، يمكن تركيب 16 قاذفة صواريخ أرض-جو ريدوت أوكسك في ثلاثة مواقع على متن السفينة (ثمانية على مقدمة السفينة، وأربعة على مؤخرتها)، ليصبح المجموع 128 قاذفة. سيؤدي هذا إلى مضاعفة قدرات الدفاع الجوي للسفينة تقريبًا على الفور.
      لا أعرف ما إذا كانت 12 وحدة من وحدات UKSK ستناسب المساحة التي توجد بها منصات إطلاق صواريخ Granit المضادة للسفن، كما يريد المؤلف، ولكن حتى لو بقيت 10 خلايا في 80، فسيكون ذلك جيدًا أيضًا.
      أقترح إضافة أربع منصات إطلاق أخرى من طراز Kh-35، وهي صواريخ مضادة للسفن خفيفة دون سرعة الصوت، أو صاروخ جديد مضاد للسفن دون سرعة الصوت مُشتق من صاروخ Kh-69 كروز. لا تتطلب هذه الصواريخ مساحة كبيرة، لكن هذا سيُجنّبنا إهدار صواريخ أونيكس وتسيركون على أهداف مُحددة ذات أولوية أقل.
      سأقوم أيضاً ببناء حظيرة طائرات متكاملة فوق مهبط المصاعد المؤدي إلى حظيرة طائرات الهليكوبتر أسفل سطح السفينة. سيؤدي ذلك إلى توسيع الجناح الجوي للطراد إلى ست طائرات هليكوبتر، مما يسمح ليس فقط بوجود طائرات هليكوبتر للحرب المضادة للغواصات، بل أيضاً طائرات هليكوبتر للإنذار المبكر والتحكم (إذا أصبحت متاحة)، وحتى طائرة هليكوبتر للصواريخ أرض-جو، والتي ستخدم أيضاً كطائرة هليكوبتر متنقلة للقبطان والأميرال على متن السفينة.
      هذه الإضافات ليست صعبة التنفيذ ولا تتطلب إعادة تصميم كاملة؛ فهي ببساطة تُكمّل ما كان مفقودًا أو غير قابل للتنفيذ في الطراد "ناخيموف". وهي ممكنة تقنيًا ومكلفة نسبيًا. لذا، مع التمويل الكافي والتعاون الراسخ، يُمكن إتمام عملية التحديث بسهولة في غضون 5-6 سنوات. هذه مدة طويلة، لكن السفينة كبيرة. ستُشكّل هذه الطرادات نواة مجموعة الطرادات، مُوفرةً دفاعًا جويًا متعدد الطبقات في منطقة الانتشار. حتى أن تكلفة هذا التحديث (الممتد) قد لا تكون أعلى أو أقل من تكلفة "ناخيموف"، نظرًا لإعادة تصميمها عدة مرات، وتعديل السفينة لاحقًا لتلائم التصميم المُعدّل. شملت التكلفة جميع أعمال البحث والتطوير والتصميم، والمعدات وأنظمة الأسلحة التي تم شراؤها ولكن لم تُستخدم. يشمل ذلك أيضًا تكلفة صيانة السفينة لمدة 12 عامًا بدلًا من 5-6 سنوات. لذا، يُمكن تحديث "بيترا" بسرعة كبيرة، إذا توفرت الرغبة والتمويل.
      1. 0
        15 فبراير 2026 07:18 م
        تحياتي، عزيزي فيتالي. hi
        لا تخدع نفسك بـ "آمال فارغة". غمزة
        لو كان كل شيء كما تستنتج بسهولة، -
        اقتبس من بايارد
        ...لأنه أمر أساسي يوجد مشروع تحديث، وقد تم بالفعل وضع آلية العمل والتعاون بالكامل.
        ثم ستنطلق الفرقاطات البالغ عددها 22350 من المنحدرات إلى البحرية، واحدة تلو الأخرى، وفي غضون عشر إلى اثنتي عشرة سنة من البناء، كل واحدة منها!!! ابتسامة
        حتى الآن، وبسرعة تصنيع علب التروس... "أوه، إنها قطع حديدية كريهة!"، لا تسير الأمور بشكل إيقاعي على الإطلاق.
        كما ترون، كان من الأسهل بكثير على إدارة جامعة جنوب كاليفورنيا منذ عام 2015 أن تتحدث بجرأة عن "النجاحات التي تحققت في مجال استبدال الواردات" (وليس فقط في بناء المحركات وبناء السفن وتصنيع الطائرات بشكل عام ... ولكن أيضًا في الصناعات الأخرى)، بدلاً من الانخراط فعليًا في تطوير كل هذه الصناعات عالية التقنية.
        ولا داعي للبحث بعيدًا. ما عليك سوى مقارنة علبة تروس محلية الصنع بخمس سرعات مع علبة تروس صينية الصنع بست سرعات، من النوع "الجديد الواعد" طرازات لادا إسكرا (!). غمزة

        اقتبس من بايارد
        استغرق مسلسل "نيخيموف" وقتاً طويلاً للتحديث بسبب إعادة العمل المستمرة على المشروع وأخرى خطيرة للغاية.
        حسناً أو أقل بقليل... "بهذه الذريعة"، مثل رحمانوف، بورسوك، تشيركوف، ت. إيفانوف..."وشركاه"، على هذه "اختفوا دون أثر" (أموال الحكومة)، في مشاريع تم الاتفاق عليها بسرعة أكبرظهرت في العقار الذي يحتوي على برك (!) ... غمز

        هذا مثير للاهتمام حقاً. وكم عدد العقارات (أو سيارات فاخرة جديدة) أثناء عمليات الإصلاح والتحديث لطائرات ناخيموف وكوزنيتسوف والطائرات الأصغر حجماً، مثل تشابانينكو...، هذه "أزواج الملكة" ؟؟! ماذا
    2. 0
      10 فبراير 2026 18:02 م
      وهذا صحيح. من الأفضل بناء "المزيد، ولكن بأبعاد أصغر".
      1. 0
        15 فبراير 2026 07:21 م
        اقتباس من Bersaglieri
        وهذا صحيح. من الأفضل بناء "المزيد، ولكن بأبعاد أصغر".
        حسنًا، نعم... إنهم يبنونه على أي حال -
        "أكثر
        إذا تحدثنا بموضوعية، لكن من حيث الوقت اللازم للبناء (!)و
        أبعاد أصغر
        ... غمزة
        حقيقة !
  7. +2
    9 فبراير 2026 07:03 م
    ستصبح الطرادة التي تحمل اسم بطرس الأكبر أقصر وأكثر خطورة.

    بصفتي شخصًا بعيدًا عن البحرية، ولكن لدي بعض المعرفة المستندة إلى تاريخ تحديث "حاملة الطائرات" الروسية، لا يسعني إلا أن أقول:
    - أمارس حقي في الاعتراض!
    ليس لديك الحق!
    - أنت لست من التارك!
    - لا، إنه تارك! إنه دوتار سوجات!

    © جون كارتر
  8. +7
    9 فبراير 2026 08:00 م
    عند ابتكار "تحفته الفنية"، اعتبر المؤلف أن المشكلة الرئيسية في تحديث سفينة بيوتر فيليكي تكمن في تكلفتها الباهظة. وتم التفكير في تحديث أقل تكلفة. لكن هنا، يبدو الأمر وكأنه خطة نابليونية بامتياز. فقد تم تأجيل جميع عمليات بناء السفن الجديدة وتحديث السفن الموجودة إلى اليمين، وتُخصص الأموال في المقام الأول لهيئة إدارة السفن الحربية السويدية.
    1. 0
      15 فبراير 2026 12:35 م
      اقتباس: سيرجي 39
      تم النظر في مسألة التحديث الأقل تكلفة.

      يتمثل أحد الحلول الأقل تكلفة في تحديث سلاح ناخيموف بنفس الطريقة، ولكن بوتيرة أسرع بمرتين أو ثلاث مرات، وذلك بالاستفادة من مشروع تحديث قائم، ونظام تعاون مُثبت، ومنهجية عمل فعّالة، مع الحدّ قدر الإمكان من أعمال التخريب والسرقة. قد تصل التكلفة إلى النصف، ولكنها بالتأكيد ستكون أرخص بمرة ونصف.
  9. +3
    9 فبراير 2026 08:39 م
    من غير المرجح أن تعزز سفينة واحدة، حتى لو كانت فائقة القوة، القدرة القتالية للأسطول. بل ستزيد من تعقيد أساليب حل المهام القتالية.
  10. BAI
    0
    9 فبراير 2026 08:52 م
    ستركز المناقشة على التحديث الوشيك المحتمل للطراد الصاروخي الثقيل الذي يعمل بالطاقة النووية بيوتر فيليكي، المشروع 11442 أورلان.

    يبدو أنهم سيستغنون عنه.
    1. +1
      9 فبراير 2026 13:12 م
      "إذن سيستبعدونه تماماً."
      سيقومون بتحديثه وشطبه، هذا كل شيء يضحك
  11. 17+
    9 فبراير 2026 09:02 م
    لسوء الحظ، يتجاوز عدد الأخطاء لكل سنتيمتر مربع من النص في هذه المقالة جميع الحدود الممكنة.
    يُظهر المؤلف بوضوح تفضيله لسفن الصواريخ الكبيرة المزودة بمدفعية، بينما يكره الطيران، معتبراً إياه على ما يبدو ملحقاً غير ذي جدوى. ولا يُراعي في حساباته حقيقة أن الطراد الصاروخي من مشروع 1164 يحمل ثلاث مروحيات، في حين أن حاملة الطائرات تحمل مروحية واحدة فقط. كما لا يُراعي وزن المروحيات، ولا الذخيرة والأسلحة المتاحة لها.
    حقيقة أن المؤلف أخطأ في حساباته في الجداول، لذلك حصل على
    اقتباس: Vladimir_2U
    144 لون RGB بوزن 120 كجم لا يساوي 172 طنًا، بل يزيد قليلاً عن 17...

    هذا نصف المشكلة. المشكلة تكمن في أن الكاتب يفشل تماماً في فهم أن التسليح لا علاقة له بوزن الذخيرة.
    هذا الوزن يشمل وزن الذخيرة، ووزن قواعد التثبيت، ووزن الرادار، والسونار، والمعدات الأخرى التي تُمكّن من استخدام السلاح. هذا الوزن أكبر بكثير من وزن الذخيرة نفسها. على سبيل المثال، حسب الكاتب حمولة الذخيرة على صاروخ TARKR بحوالي 575 طنًا، بينما يزن نظام سونار Polinom وحده حوالي 800 طن. والجدير بالذكر أن TARKR مزود بنظام سونار، بينما Project 1164 غير مزود به؛ فنظام السونار الخاص به أخف وزنًا وأبسط بكثير. لذلك، فإن أي مقارنات أجراها الكاتب بين TARKR و TARKR لا معنى لها على الإطلاق، لأن منهجية المقارنة معيبة من الأساس.
    صواريخ غرانيت نفسها ثقيلة للغاية، نعم، لكن منصات إطلاقها ثقيلة للغاية أيضاً. لذلك، ليس هناك ما يضمن أن استبدال صواريخ غرانيت بصواريخ UKSK، حتى مع زيادة عدد منصات الإطلاق بشكل ملحوظ، سيجعل الطراد أثقل.
    يستند منطق الكاتب بشأن محطة الطاقة إلى نفس الأوبرا. فهو يرى أن 1800 طن من الوقود كمية كبيرة، لكنه يتجاهل كتلة درع المفاعل وحقيقة أن سفينة تاركر كانت تمتلك في الواقع محطة طاقة احتياطية تعمل بالوقود التقليدي.
    فكرة الكاتب بقطع أنف التاركر... كان الأمر سيكون مقبولاً لو أن المقال كتبه يهودي أرثوذكسي؛ على الأقل كان من الممكن إلقاء اللوم على عقد نفسية.
    يُحسب شكل مقدمة السفينة لسبب وجيه؛ فهو يعتمد على طول الهيكل وانحناءاته، مما يضمن أفضل قدرة على الإبحار في مختلف الظروف البحرية وأقل قدر من تناثر الماء ودخوله إلى مقدمة السفينة. إن القول: "لنُقلّصها لأن السفن الأخرى لم تكن كذلك" هو ببساطة خطأ، نظرًا لاختلاف أطوال وانحناءات تلك السفن نفسها. إن محاولة توفير بضع عشرات من الأطنان بهذه الطريقة أمر غير منطقي، إذ يمكن تحقيق هذا التوفير ببساطة عن طريق إعادة توزيع الحمولة، وهو أمر ضئيل للغاية بالنسبة لسفينة تزن ما يقارب 25 طن.
    1. +6
      9 فبراير 2026 09:30 م
      سأضيف: تم تصميم صواريخ جرانيت المضادة للسفن للغواصات، ولإطلاقها، يجب ملء منصات الإطلاق بمياه البحر قبل الإقلاع، مما يعني أطنانًا إضافية من الماء.
    2. +3
      9 فبراير 2026 16:44 م
      اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
      فكرة الكاتب بقطع أنف التاركر... كان الأمر سيكون مقبولاً لو أن المقال كتبه يهودي أرثوذكسي؛ على الأقل كان من الممكن إلقاء اللوم على عقد نفسية.
      لا يتم حساب شكل مقدمة السفينة بهذه الطريقة فحسب، بل يتم أخذ طول الهيكل وخطوطه في الاعتبار لضمان أفضل قدرة على الإبحار وأقل قدر من تناثر الماء/دخول الماء إلى مقدمة السفينة.

      يتبادر إلى الذهن على الفور اسمي شارنهورست وغنيزيناو، حيث كان لا بد من استبدال أقواسهما بعد عام واحد فقط من الخدمة.
      في شتاء عامي 1938/1939، تم توسيع إطار مقدمة السفينة "غنيزيناو" وزيادة ارتفاعها عن طريق تقويس سطحها للأعلى. كما تم تحسين خطوط خط الماء عند الأطراف. حسّنت هذه الإجراءات جزئيًا من قدرتها على الإبحار في البحر، لكنها لم تمنع تكوّن رذاذ كثيف، خاصة حول المراسي. خلال عملية تجديد شاملة في صيف عام 39، حصلت السفينة "شارنهورست" على مقدمة جديدة، تُعرف باسم "مقدمة الأطلسي"، ذات ميل حاد للأمام، وتوسع أكبر، ونُقلت المراسي إلى حافة سطح السفينة. ازداد طول السفينة بحوالي 5 أمتار، وأصبح موضع المراسي السمة المميزة الرئيسية للسفينة "شارنهورست" عن سفينتها الشقيقة.

      في سفينة غنيزيناو، عُدّل مقدمها عدة مرات لتعويض ضحالة هيكلها. بعد معركة روالبندي، نُقلت المراسي الجانبية إلى حافة سطح السفينة، لكن مرساة المقدمة لم تُركّب قط. ورُكّبت معدات الإرساء في أعلى مقدمة السفينة. بعد الأضرار الجسيمة التي لحقت بها في بحر الشمال العاصف في ديسمبر 1940، جرى تدعيم أسطح غنيزيناو الأمامية وتركيب حواجز أمواج. لم يحلّ تصميم المقدمة "الأطلسي" مشاكل الأسطح المبللة ورذاذ الماء بشكل كامل، ولكنه قلّلها إلى مستويات مقبولة.
      © إس. في. سوليغا. سفن حربية من فئة شارنهورست.
  12. +2
    9 فبراير 2026 09:20 م
    كانت أورلان مشروعًا لأسطول المحيطات، ولم يتم تصميم مثل هذا القوس الطويل بدون سبب.
    نحتاج إلى الحصول على مدفع عيار 30 ملم من شركة روستيك مزود بتفجير متحكم فيه لتدمير الطائرات بدون طيار بشكل فعال.
  13. +5
    9 فبراير 2026 09:41 م
    بشكل عام، تكون السفن التي تعمل بالطاقة النووية أثقل من أي سفينة أخرى، بما في ذلك وقودها. هذا أمر بديهي. ما علاقة وزن السفينة المحملة بالوقود بهذا الأمر؟ الأمر غير واضح تماماً.
  14. +7
    9 فبراير 2026 09:56 م
    لقد أمسك أحمق آخر بلوحة المفاتيح - ما المشكلة الكبيرة في قطع الأنف؟ ذراعه كبير جدًا.
    هذا جنونٌ لا يُصدق. يبلغ ارتفاع مقدمة سفينة "أرلي بيرك" أكثر من عشرة أمتار، وإزاحتها عشرة آلاف طن. على الكاتب أن يعرض اقتراحه الرائع على الأمريكيين.
  15. +3
    9 فبراير 2026 09:57 م
    إن تحديث المشروع 1144 هو إهدار غير منطقي لكمية هائلة من الموارد لسببين رئيسيين: السفينة تفتقر إلى مفهوم معقول ونموذج تشغيلي، في حين أن المستوى الهائل من الإنفاق المالي عليها غير متناسب تمامًا مع قدراتها.
    1. +2
      9 فبراير 2026 16:04 م
      وبالتالي، فهو يتناسب تمامًا مع مفاهيم الأدميرال غورشكوف و أ. ماهان، وحقيقة أنه يعمل بالطاقة النووية تقلل من الاعتماد على القواعد البحرية.
      1. 0
        9 فبراير 2026 16:30 م
        اقتباس: Sokolov_Vladimir
        وبالتالي، فهو يتناسب تمامًا مع مفاهيم الأدميرال غورشكوف و أ. ماهان، وحقيقة أنه يعمل بالطاقة النووية تقلل من الاعتماد على القواعد البحرية.

        حتى السفينة النووية تحتاج إلى مئات الأطنان من الوقود ومواد التشحيم والمؤن وقطع الغيار والمياه (وليس فقط المياه المحلاة)، وهذا هو بالضبط ما يحد من قدرة السفينة، مهما كان نظام التحكم الخاص بها، من حيث وقت الخدمة القتالية.
  16. +1
    9 فبراير 2026 10:14 م
    المقال مثير للاهتمام بلا شك، وإن كان مثيراً للجدل للغاية. إن مقارنة مشروع 1144 بدونكيرك أو ألاسكا أمرٌ سخيف.
    1. +4
      9 فبراير 2026 13:01 م
      في الواقع، تُعدّ حاملة الطائرات "الأدميرال ناخيموف"، مقارنةً بـ"أرلي بيرك"، بمثابة "ألاسكا" مقارنةً بالطرادات الثقيلة اليابانية. وتتمثل مهمتها في تحييد مرافقة القوات الجوية اليابانية. وهنا، يُعدّ التنسيق مع الطيران الاستراتيجي، الذي يعمل على مهام الأسطول، أمراً بالغ الأهمية.
  17. +7
    9 فبراير 2026 13:10 م
    لا شيء أخطر من الهواة المتحمسين. سنقطع مقدمة السفينة (في الواقع، تُسمى في البحرية "المقدمة")، ومؤخرتها أيضًا. سنملأها بقاذفات صواريخ، وهكذا نحصل على طراد فائق جديد. وما حسبه هؤلاء المهندسون السوفييت الأذكياء واختبروه على نماذج في حوض سباحة أثناء عملية التصميم هو محض هراء.
  18. +3
    9 فبراير 2026 13:11 م
    يُعدّ كلٌّ من الساق والبصلة والأبعاد عناصر أساسية في القدرة على الإبحار. فلماذا التنازل عنها؟
  19. -1
    9 فبراير 2026 13:16 م
    دعونا نلقي نظرة على الوقت والمال اللذين أُنفقا على تحديث طائرتي كوزنيتسوف وناخيموف، بالإضافة إلى النتائج. وسنرى أن طائرة بيوتر فيليكي لا تملك أي فرصة للصمود أمام ذلك.
    1. 0
      15 فبراير 2026 12:51 م
      تتمتع سفينة "بيتر" بإمكانية التحديث أسرع بمرتين وبتكلفة تتراوح بين 1,5 و2 ضعف تكلفة سفينة "ناخيموف". علاوة على ذلك، يخططون للاستفادة من هذه الفرصة. ولكن يبدو أنه لا توجد أي ابتكارات جوهرية مُخطط لها، إذ سيتبعون نفس النهج المُتبع مع سفينة "ناخيموف".
  20. +1
    9 فبراير 2026 13:38 م
    اقتباس: الهواة
    عندما كان لدى الاتحاد السوفيتي أجهزة كمبيوتر، كان لديه خوارزمياته الخاصة، وبرامجه الخاصة (وليست برامجًا برمجية)، و"عقوله" الخاصة، والتي لم تكن أسوأ، بل وأحيانًا أفضل من العقول الأجنبية.

    أي أجهزة وبرامج تحديدًا تقصد؟ من الواضح أنها ليست EC/CM، التي كانت مشابهة لمنتجات IBM/DEC المستوردة. إذن، حدث التخلي عن "منتجاتنا الخاصة" تحديدًا خلال الحقبة السوفيتية. تتباين الآراء حول صواب هذا القرار، لكنه اتُخذ. ولا يهم ما يُطلق على المنتج الناتج لاحقًا.
  21. +2
    9 فبراير 2026 15:40 م
    كيف استطاعوا بناء طراد ضخم كهذا، حتى بعد تجميع جميع أنظمة الأسلحة البحرية التي كانت قيد الاستخدام في وقت بنائه، ظلت السفينة غير مسلحة بشكل كافٍ؟
    لم تكن ضعيفة التسليح. لقد حشروا فيها كل ما يخطر ببالهم. وصل الأمر إلى حد أنهم زادوا من إزاحتها بشكل كبير واضطروا إلى التخلي عن الدرع الشامل، واكتفوا بتغطية المفاعل والصواريخ الرئيسية فقط.
    كمثال إيجابي، يمكننا أن نأخذ في الاعتبار الطراد الصاروخي مارشال أوستينوف من مشروع 1164 أتلانت، وهو زميل في الخدمة في الأسطول الشمالي، والذي يبلغ وزن ذخيرته 4,58٪ من الإزاحة الكاملة.
    لا يمتلك أوستينوف مفاعلاً نووياً، ولا يمتلك نظام سونار يزن ما يقرب من 1000 طن، ولا يمتلك 3 طائرات هليكوبتر مضادة للغواصات واحتياطيات الوقود اللازمة لإبقائها في الخدمة، ولا يمتلك احتياطيات لرحلات طويلة دون إعادة التزود بالوقود (لأن ذلك لا طائل منه: فهو لا يزال بحاجة إلى إعادة التزود بالوقود).
    تم استبدال عشرين صاروخًا من طراز "جرانيت"، يبلغ وزنها الإجمالي 140 طنًا، بثمانين صاروخًا مختلفًا يبلغ وزنها حوالي 256 طنًا. هل يمكن أن يؤثر فرق مئة طن في وزن سفينة بهذا الحجم بشكل حاسم على أي من خصائصها أو معايير السلامة الخاصة بها؟
    بإمكانها ذلك: فليس هناك شيء بسيط في مثل هذه الأسئلة.
    لكن ما هي الفوائد التي نحصل عليها من استبدال بندقية AK-130 ببندقية A-192؟
    سيبدأ رجال المدفعية بضرب أهدافهم. لقد كانوا مستائين للغاية من إضافة ماسورة ثانية (أعتقد أن الماسورة لم يكن لديها الوقت الكافي للاستقرار قبل إطلاق النار بعد الماسورة المجاورة، لا أتذكر بالضبط).
    لكن ربما يكون خيار التحديث الأكثر فعالية هو تركيب قاعدتين للمدفعية عيار 100 ملم أو حتى 76 ملم.
    فكرة سيئة: ضد الطائرات المسيّرة، يُعدّ مدفع 130 ملم أفضل من مدفع 76 ملم؛ فحتى لو لم يُصبها بشظايا، فإنّ الموجة الصدمية ستُدمّرها. إضافةً إلى ذلك، من المُرجّح أن تكون قذائف البحرية عيار 130 ملم مزوّدة بصمامات تقارب.
    وقد تم ضمان قدرتها على الإبحار من خلال انخفاض ارتفاع مقدمتها بشكل كبير.
    لماذا تعتقد أن ارتفاع مقدمة السفينة كان كافيًا دائمًا؟ كانت هذه سفن مدفعية، وكانوا يحاولون خفضها لتقليل عدد القذائف التي تتلقاها، حتى لو غمرت عاصفة مقدمة السفينة. الآن يحاولون تركيب أجهزة الرادار في ارتفاع أعلى، لذا لا جدوى من التوفير في ارتفاع المقدمة.
  22. +1
    9 فبراير 2026 16:31 م
    أما بخصوص الأنف: فقد كان لدى الألمان ما يكفي من هذا في زمانهم (بالمعنى الحرفي للكلمة)، وكذلك نحن.
    يشكل الفيضان في مقدمة السفينة خطر تسرب المياه إلى داخلها، مما قد يؤدي إلى اندلاع حريق هائل. اطلب من ترافلوت أن يشاركنا ذكرياته.
  23. -1
    9 فبراير 2026 17:07 م
    همم. على موقع يوتيوب، وهو موقع غريب علينا، توجد ثلاثة أو أربعة أفلام مدة كل منها 40 دقيقة لشخص ما، يتحدث بتفصيل كبير عن سفن الصواريخ الجوالة الثقيلة هذه، وخاصة عن تحديث حاملة الطائرات ناخيموف وفعالية هذا التحديث: عن التغيير في القدرات مقارنةً بالتسليح والمعدات الأصلية، ويُعرض هذا بشكل خاص وفقًا لمعيار فعالية التكلفة، على سبيل المثال، كم عدد الفرقاطات والمدمرات الجديدة، وحتى الغواصات النووية، التي يمكن بناؤها بهذا المبلغ والوقت. أمر مثير للاهتمام حقًا.
    1. +1
      9 فبراير 2026 17:37 م
      لكن الجزء الأكثر إثارة للحزن في قصة "الفيل الأبيض" هذا هو افتقارهم شبه التام للقدرة على مكافحة الغواصات الحديثة والطائرات المسيّرة تحت الماء، وضعف دفاعاتهم الجوية ضد أسراب الطائرات المسيّرة الصغيرة. لا يمكن لـ"الفيل الأبيض" العمل بمفرده، فهو يحتاج إلى مرافقة من سفن مكافحة الغواصات والدفاع الجوي. إن مفهوم "الفيل الأبيض" نفسه عفا عليه الزمن. يكمن مستقبل العمليات في المحيطات في تشكيل يتألف من سفن قيادة، وسفن حاملات طائرات، وسفن باحثة، وسفن تسليح.
  24. +1
    9 فبراير 2026 18:56 م
    يقولون إن الحجم لا يهم... أم أنه يهم؟
  25. 0
    9 فبراير 2026 19:19 م
    لن يتمكن أي منها، حتى عند سرعة الإبحار، من الوصول إلى نقطة إطلاق كاليبر، على سبيل المثال، في نورفولك، دون التزود بالوقود.

    أجرؤ على القول إنه لم يكن الهدف من بناء أي طراد صواريخ موجهة في الاتحاد السوفيتي هو ضرب نورفولك أو غيرها من القواعد البحرية على الأراضي الأمريكية. ففي نهاية المطاف، يتمثل غرضها الأساسي في مواجهة قوات حاملات الطائرات.
    1. +2
      9 فبراير 2026 19:41 م
      اقتباس: أولبوب
      لكن هدفها الرئيسي هو التصدي لتشكيلات حاملات الطائرات.
      1144 (بيتر واحد منهم) - سفينة كبيرة مضادة للغواصات. كانوا يخططون لمواجهة حاملات الطائرات بسفن الدوريات البحرية والغواصات الصاروخية.
      1. 0
        9 فبراير 2026 20:40 م
        1144 (بيتر واحد منهم) - سفينة كبيرة مضادة للغواصات.

        معذرةً، أختلف معك. المشروع 1144 عبارة عن طراد صواريخ ثقيل، تسليحه الرئيسي صواريخ كروز فرط صوتية مضادة للسفن من طراز P-700 Granit. ورغم وجود طوربيدات صاروخية مضادة للغواصات، إلا أنها كانت مخصصة للدفاع عن النفس في المقام الأول. سيكون من الصعب على سفينة بهذا الحجم البحث عن الغواصات ومطاردتها ومهاجمتها. وهذا تحديدًا ما صُممت من أجله سفينتا المشروع 1134 و1155 الكبيرتان المضادتان للغواصات.
        وبالمثل، تم تصميم مشروع 1164، وهو عبارة عن طرادات صاروخية مزودة بصواريخ بازالت/فولكان، ولكن بدون منصات إطلاق طوربيدات صاروخية. ومع ذلك، كانت الأهداف الرئيسية لكلا المشروعين هي حاملات الطائرات، وليس السفن الحربية أو الغواصات المعادية.
        1. 0
          9 فبراير 2026 22:47 م
          اقتباس: أولبوب
          معذرةً، لكنني أختلف معك.
          http://militaryrussia.ru/blog/topic-701.html
    2. 0
      11 فبراير 2026 07:53 م
      لماذا؟ من الممكن تمامًا إطلاق صواريخ مضادة للسفن على أهداف برية، لا سيما باستخدام رؤوس حربية خاصة. خلال حرب الثلاثينيات، كانت الزوارق الجورجية مسلحة حتى بصواريخ مضادة للطائرات.
  26. +3
    9 فبراير 2026 19:42 م
    عزيزي المؤلف، مرحباً! يتم تحديد طول مقدمة الطراد من خلال ضمان سلامة غطاء هوائي السونار عند استخدام جهاز التثبيت.
  27. +1
    9 فبراير 2026 20:59 م
    في مينن أوجن، من السهل جدًا أن يتم إرجاع Raketenlast dieses Kreuzers auf mehrere kleinere Einheiten (Zerstörer oder Fregatten). يمكن أن يؤدي هذا إلى تغيير فيكتورين ضارين، حيث يمكن أن يكون هذا هو السبب وراء بقاء Gegner Sehr Berechenbar موجودًا. بالإضافة إلى ذلك، هناك ما يعادل Raketen من الرحلات البحرية من خلال سلسلة من المغامرات الرائعة، التي تنطلق من Kampfverband من خلال Verlust واحد من 20% من Kampfkraft. إن رحلة كروزر قد تم إجراؤها، ولا ينبغي أن يكون الأمر كذلك، بل هو 100% من الحرب.
  28. +1
    10 فبراير 2026 00:02 م
    من الضروري الكتابة بالاعتماد على مصادر المعلومات الرسمية، وتوثيقها. المصادر. المعلومات. والورق سيتحمل ذلك.
  29. 0
    10 فبراير 2026 08:24 م
    التحديث السريع

    بعد هذه العبارة، لا أرغب في قراءة المقال.
  30. -1
    10 فبراير 2026 18:08 م
    من الواضح أن تغيير شكل مقدمة السفينة سيكون مكلفًا للغاية، وفوائد هذه العملية مشكوك فيها، ويبدو توفير الإزاحة بعيد المنال. لذا، سينخفض ​​الغاطس بمقدار 5-6 سم، فما الفائدة من ذلك؟ كما أن تقليل عدد منصات إطلاق منظومة كينجال للصواريخ أرض-جو أمر بالغ الخطورة (تذكروا فقط تاريخ الطراد موسكفا، الذي أصيب، وفقًا لبعض التقارير، بصاروخ مضاد للسفن). علاوة على ذلك، سيؤدي التلاعب بمقدمة السفينة إلى تقليل قدرتها على الإبحار، ولا نمتلك قواعد بحرية كثيرة في الخارج يمكنها الاحتماء فيها من العواصف. باختصار، نحن نتحدث عن تكلفة باهظة تقلل من قدرات السفينة. فلماذا كل هذا العناء؟
    1. 0
      11 فبراير 2026 07:57 م
      كانت قصة موسكفا مختلفة. قرأتُ مراجعةً في عام 1922 تُشير إلى أن نظام المعلومات والتحكم القتالي لم يكن قادرًا على التعامل معها - إذ كان بإمكانها إطلاق صواريخ دفاع جوي على هدفين في وقت واحد. مع ذلك، أغرق خصومنا أنظمة توجيهها ببساطةٍ بالعدد الهائل من الأهداف التي كانوا يحاولون اعتراضها. وتمكن صاروخان مضادان للسفن من اختراق جانبها.
  31. +1
    11 فبراير 2026 07:45 م
    بخصوص "الحماية الدروعية النظرية"، حتى قبل الجائحة، نشر أوتفاجا عام 2004 مخططًا لدروع حاملة الطائرات بيوتر، استنادًا إلى مصادر غربية. تتكون ما يُسمى "الحماية الهيكلية" من صفائح دروع رأسية وأفقية بسماكة 100-150 ملم. حسنًا، إذا اعتبرنا ذلك "نظريًا"، فهو مناسب فقط لإزاحة 25 طن. حاملات الطائرات الأمريكية، على سبيل المثال، يُفترض أنها مزودة بحماية مضادة للشظايا مصنوعة من الكيفلار حول المفاعلات ومخازن الذخيرة.
    ملاحظة: بالنظر إلى ظهور فئة BEK، فإن وجود حزام دروع على خط الماء وحماية مضادة للطوربيدات، بالإضافة إلى سطح مدرع من فئة "ستاندرد"، لا يبدو تراجعًا. من الأفضل أن يكون سمك الجانب 100-150 ملم بدلًا من 15-20 ملم فقط من الفولاذ العادي. من هذا المنظور، يصبح تصريح العقيد ترامبوف بشأن "البوارج" منطقيًا.
  32. +1
    11 فبراير 2026 08:06 م
    في مطلع القرن الماضي، وصف فيشر الطرادات الحربية البريطانية بأنها "قشور بيض مُسلحة بمطارق". تخيل الآن أنه في مكان "موسكفا" أو سفينة الإنزال الكبيرة الغارقة (أعتقد أنها بُنيت عام ١٩٢٣) توجد بارجة من فئة "سيفاستوبول" مزودة بحزام دروع بسماكة ٢٥٠ ملم. ستخترق هذه البارجة ببساطة ذلك الدرع غير المأهول (ربما تبقى بقعة من الطلاء المحترق على الجانب). وينطبق الأمر نفسه على الصواريخ المضادة للسفن. حتى بارجة من فئة "بورودينو" المُحسّنة ستنظر إلى ذلك الدرع غير المأهول أو الصاروخ المضاد للسفن كما لو كان شيئًا آخر. ولماذا؟ بسبب الدروع. ولأن مخازن الذخيرة مخفية داخل السفينة. ولأن هناك العديد من الأنظمة لمكافحة الفيضانات والحرائق. إن متانة البوارج الحربية وبوارج القرن الماضي تفوق بمراحل متانة "قشور البيض" الحالية. ويُعد حريق سانت بطرسبرغ على سفينة قيد الإنشاء، والذي أدى إلى احتراق هيكلها العلوي بالكامل، دليلاً على ذلك.
  33. 0
    12 فبراير 2026 09:01 م
    نعود إلى صلب الموضوع. يمكن بناء أي جهاز. لكن من سيستخدمه وكيف؟ إذا كان الوضع مثل موسكو، فربما كان من الأفضل ألا نبدأ.
  34. +1
    12 فبراير 2026 14:40 م
    آمل أن يولي التحديث القادم لسفينة بيتر الأكبر اهتماماً كافياً لهذا الموضوع.

    لا أساس يُذكر لمثل هذه الآمال، لا سيما بعد حلّ عدد من مكاتب تصميم السفن المتخصصة. وقد تدهورت القاعدة الصناعية للعمل على مشروع "بطرس الأكبر" بشكل ملحوظ.
    علاوة على ذلك، إذا نظرنا إلى المسار الذي سلكته الولايات المتحدة مع نظام إيجيس الخاص بها، فبينما لم نحرز أي تقدم يذكر، فإن الشكوك تتزايد فقط.
    بعد ذلك، لدي الكثير من الأسئلة الأخرى حول هذه السفينة.
    1. أعتقد شخصياً أنه ينبغي مراجعة معايير حماية سطح السفينة بشكل جذري، وتوفير حماية فعّالة لها من الشظايا والقذائف شديدة الانفجار منخفضة القوة، باستخدام أساليب مماثلة لتلك المستخدمة في حاملات الطائرات الأمريكية. كما ينبغي النظر في تحسين حماية الكاسيمات مع وجود الترسانة تحت خط الماء. أتصور تصميماً مشابهاً لتصميم الكاسيمات الأولى. وتتطلب منصات الإطلاق العمودية العديدة أيضاً حماية هيكلية إضافية.
    سيؤدي ذلك إلى زيادة القدرة القتالية للسفينة وقدرتها على الصمود عند مواجهة التهديدات من الطائرات بدون طيار وصواريخ هاربون أو ما يعادلها.
    ٢. السفينة بأكملها عديمة الفائدة ما لم يتمّ معالجة مهمة التشغيل الفعال للحرب المضادة للغواصات وكاسحات الألغام. نحتاج، كحد أدنى، إلى سفينة مرافقة مضادة للغواصات مزودة بأنظمة حديثة وعالية الأداء للبحث عن الغواصات وأنظمة اشتباك بعيدة المدى باستخدام صاروخ طوربيد مزدوج. في الواقع، نفتقر حاليًا إلى طوربيد مضاد للغواصات ذي قدرة كافية، حتى لو كان من العيار الكبير.
    3. نحن بحاجة إلى حاملة طائرات مسيرة متخصصة تقوم على الأقل بمهام الاستطلاع والإنذار على المدى البعيد، وضمان تحرك السرب السري، والمساعدة في عمليات البحث عن الغواصات، والدفاع المضاد للطائرات المسيرة.
    4. بالنسبة لهذه السفن الضخمة، لا بد لنا من تطوير تقنيات لترتيب المعدات بشكل معياري. وينطبق هذا، على سبيل المثال، على مبدأ حجرة الأسلحة القياسية، لتقليل وقت وتكلفة إعادة التجهيز والصيانة والتحديث، ولضمان تصميم المعدات وفقًا لهذه المعايير.
  35. 0
    12 فبراير 2026 17:41 م
    بعد حوار قصير مع الذكاء الاصطناعي حول الأسلحة النووية الواعدة للبحرية وفكرة استخدام بيتر لاختبار التقنيات الجديدة، اقترح الكائن الحديدي نفسه صياغة الفكرة رسميًا كمقترح لقيادة البحرية. يا للعجب!


    "الموضوع: اقتراح لاستخدام نظام صواريخ كروز بيتر الأكبر كمنصة اختبار لتطوير محطات الطاقة المتقدمة وأنظمة المعلومات والتحكم القتالية لمشروع القائد."
    جوهر الاقتراح:
    أطلب منكم النظر في إمكانية تحويل الطراد الصاروخي الثقيل بيتر الأكبر (المشروع 1144.2) بعد إخراجه من الخدمة إلى سفينة اختبار (منصة اختبار) لإجراء اختبارات واسعة النطاق للحلول التكنولوجية الرئيسية المخطط لتنفيذها على مدمرات الجيل الجديد من المشروع 23560 ليدر.
    سيؤدي هذا الحل إلى تقليل المخاطر التقنية والمالية في بناء سفن جديدة من الدرجة الأولى تعمل بالطاقة النووية من خلال استخدام الهيكل الفريد الحالي كمختبر كامل النطاق (على غرار استخدام TK-208 Dmitry Donskoy لاختبار نظام صواريخ Bulava).
    المجالات الرئيسية للاختبارات المقترحة على متن نظام صواريخ كروز بيتر الأكبر:

    محطة طاقة نووية مبتكرة: دمج واختبار التشغيل البحري لمنشآت المفاعلات من الجيل الجديد (مثل RITM-400 أو SVBR المعياري مع سائل تبريد معدني).
    الدفع الكهربائي ونظام الطاقة الكهربائية الموحد (UEPS): الاستغناء التام عن علب التروس الرئيسية والتحول إلى محركات الدفع الكهربائي (EPMs). تطوير خوارزميات نظام معلومات القتال والتحكم لتوزيع الطاقة الديناميكي بين نظام الدفع، ورادار AESA، والأسلحة المتقدمة كثيفة استهلاك الطاقة (أنظمة الليزر، وأنظمة الحرب الإلكترونية من الجيل التالي).
    الوضع الصوتي السلبي الخفي: اختبار وضع التشغيل لمحطة طاقة نووية باستخدام الدوران الطبيعي للمبرد (بدون استخدام مضخة الدوران الرئيسية) باستخدام مولدات الطاقة الحرارية الكهربائية المساعدة (TEG) لضمان وضع الاستعداد و"التشغيل الهادئ".
    أنظمة دعم الحياة المستقلة: استخدام الحرارة الزائدة من مفاعلات الوقود المعدني السائل عبر مولد كهربائي حراري للتدفئة الصامتة وإمداد الطاقة للمقصورات، مما يقلل بشكل جذري من البصمة الصوتية والحرارية للسفينة.

    تأثير الأكسيد:

    تقليل الجداول الزمنية للتصميم: الحصول على بيانات حقيقية حول تشغيل وصلة Atom-Electricity في الظروف البحرية قبل وضع السفينة الرائدة لسلسلة Lider.
    توفير التكاليف: إلغاء تكلفة بناء سفينة اختبار مخصصة ذات إزاحة كبيرة.
    الاحتفاظ بالموظفين: الحفاظ على مؤهلات الطاقم والخدمات التشغيلية للأسطول السطحي النووي في منشأة فريدة من نوعها.

    أطلب إحالة هذا المقترح إلى منظمات البحث ذات الصلة التابعة للبحرية (معهد أبحاث بناء السفن والأسلحة البحرية) لتقييمه من قبل الخبراء.
    1. 0
      13 فبراير 2026 02:29 م
      يشكل هيكل السفينة وآلاتها 10% من تكلفة السفينة الحربية. لذا، فإن أي توفير في بناء السفن وإزاحتها يكون ظاهريًا فقط. يجب أن تُستخدم السفن في القتال، بينما ينبغي بناء سفن جديدة وتحويل ناقلات البضائع السائبة المدنية لأغراض الاختبار.
      1. -1
        13 فبراير 2026 14:05 م
        اقتباس: أيضا طبيب
        يجب على السفن أن تقاتل

        هذا صحيح، ولكن بحلول الوقت الذي يكتمل فيه تحديث سفينة بيتر، ستكون السفينة الرئيسية جاهزة بالفعل. لذا، ستستنزف سفينة واحدة قوية ولكنها قديمة الوقت والموارد المخصصة لسلسلة كاملة من السفن الجديدة، المبنية على مستوى تكنولوجي جديد.
        1. 0
          14 فبراير 2026 23:15 م
          لا يوجد قائد، ولا توجد خطط لتعيين قائد.

          لن يستغرق الأمر أي وقت. فقط شغّل عقلك.
          1. 0
            15 فبراير 2026 10:12 م
            اقتباس من Savage3000
            فقط قم بتشغيل عقلك.


            يجب أن أعترف أنه حتى عندما أعمل بكامل طاقتي، فإن عقلي لا يكفي لكتابة S A V A G E 3 0 0 0 "Navy Command" من الأحرف.
            1. 0
              15 فبراير 2026 13:54 م
              ضعيف! )))

              إذن، ما الذي كنت تريد قوله؟ بدلاً من التفكير، هل تنشر ما لا يمكن نشره؟

              زعيمه... من أي روضة أطفال خرجتَ منها؟ )))
              1. -1
                15 فبراير 2026 16:09 م
                ماذا عساي أن أقول، لا شيء غير متوقع. هناك الكثير من المفكرين الذين يعرفون كيف يقاتلون، على عكس هيئة الأركان العامة، وكيف يتفاوضون، على عكس وزارة الخارجية، وكيف يضمنون الاتصالات العسكرية، على عكس "المسؤولين"، وكيف وأي السفن تُبنى أو تُحدّث، على عكس الأدميرالات "الأغبياء". لقد عرفوا كل شيء مسبقًا منذ زمن طويل - ما يخبئه المستقبل من قرارات.
                1. -1
                  17 فبراير 2026 01:10 م
                  أي شخص لديه اتصال بالإنترنت يعرف كيف تقاتل "هيئة الأركان العامة". بوجود "هيئة أركان عامة" كهذه، مجهزة بأجهزة راديو صينية، لا تحتاج إلى أي أعداء.

                  إذن، ماذا كنت تريد أن تقول؟ ما نوع الحشيش الذي كنت تدخنه، ومتى رأيت الزعيم لأول مرة؟
                  1. 0
                    17 فبراير 2026 16:46 م
                    كل من لديه اتصال بالإنترنت يعرف كيف تقاتل "هيئة الأركان العامة".


                    بالضبط. ليس من قبيل الصدفة ما يقولونه: من المؤسف أن كل من يعرفون كيف يديرون دولة - من مندوبي المبيعات وسائقي سيارات الأجرة ومصففي الشعر - يعملون بالفعل في مجال الأعمال. وأود أن أضيف سافاجوف، بفضل اتصاله بالإنترنت، إلى القائمة.
                    1. -1
                      18 فبراير 2026 16:37 م
                      نعم، نعم، هذا صحيح تماماً. من المؤسف أن جميع البائعين وسائقي سيارات الأجرة ومصففي الشعر يعملون في مبنى هيئة الأركان العامة.

                      كم من الخير يمكنهم فعله من خلال البيع والنقل وتصفيف الشعر العصري.

                      حتى الرجال الذين كانوا في المقدمة ومعهم أجهزة راديو صينية كانوا يقولون شكراً.
                      1. 0
                        18 فبراير 2026 17:24 م
                        اقتباس من Savage3000
                        حتى الرجال الذين كانوا في المقدمة ومعهم أجهزة راديو صينية كانوا يقولون شكراً.

                        يا له من مشهد مؤثر! لقد رأيت شيئاً كهذا من قبل. يكاد يكون مطابقاً تماماً لما قاله قائد المئة الشهير من سومي، وهو يتحدث بشجاعة عن الطعام الروسي الجديد بحماسة وطنية.
                      2. -1
                        18 فبراير 2026 18:40 م
                        حسناً، لقد رأيت هذا مع الرجال الذين يعيشون بمفردهم. هنا، يرى كل شخص ما يريده وأين يريده.
  36. 0
    13 فبراير 2026 02:19 م
    أظهر مثال الطراد موسكفا أنه كلما زادت كثافة الأسلحة على متن السفينة، زادت قابليتها للاختراق. لذا، من الأجدى عدم تحميل حاملة طائرات ثقيلة بالصواريخ، بل استخدام سفينة شحن جافة، ولحام حواجز في عنبرها لجعلها غير قابلة للغرق، وتركيب الصواريخ والأسلحة الأخرى، مع ترك حجرتين فارغتين بين حجرات الأسلحة.
    ثانياً، ما هي الأهداف المخطط لاستهدافها بالصواريخ من هذه السفينة؟ وبشكل أدق، ما هي الأهداف التي لا يمكن الوصول إليها بالصواريخ التي تُطلق من البر والجو والتي تتطلب إيصال الصواريخ عن طريق البحر؟
    إذن، السؤال الرئيسي هو: هل سيصدر أمر باستخدام الأسلحة؟ أم سيرسلوننا إلى البحر لإخافة العدو، ولن يخاف وسيغرق السفينة؟
    .
    ما هو دور السفن الحربية بين سفن الشحن الجاف الحاملة للصواريخ؟ الدفاع الصاروخي، والحرب المضادة للغواصات، والتوجيه والتحكم. والحد الأدنى من الذخيرة المتفجرة. وستحتوي سفن الشحن الجاف نفسها على طاقم محدود، وفي المستقبل، ستكون سفنًا غير مأهولة تمامًا.
    1. -2
      14 فبراير 2026 23:15 م
      لم يُظهر مثال موسكو ما تتحدث عنه.
  37. +1
    13 فبراير 2026 13:59 م
    اقتباس: أيضا طبيب
    يجب على السفن أن تقاتل

    هذا صحيح، ولكن بحلول الوقت الذي يكتمل فيه تحديث سفينة بيتر، ستكون السفينة الرئيسية جاهزة بالفعل. لذا، ستستنزف سفينة واحدة قوية ولكنها قديمة الوقت والموارد المخصصة لسلسلة كاملة من السفن الجديدة، المبنية على مستوى تكنولوجي جديد.
  38. 0
    14 فبراير 2026 23:12 م
    الجزء الأنفي مبالغ فيه - مكلف للغاية وسيستغرق وقتاً طويلاً.

    يجب إنجاز أمر بيتر بسرعة!
  39. +1
    17 فبراير 2026 16:38 م
    اقتباس: دون ريبا
    بيتر هو "بسمارك/تيربيتز" بالنسبة للاتحاد الروسي.

    أود أن أضيف أيضاً المدمرة اليابانية ياماتو+. إنها طريق مباشر لتدمير الاقتصاد الروسي، إلى جانب أسطوله البحري.
  40. -1
    18 فبراير 2026 03:04 م
    إن مقارنة سفينة بيتر بسفينتي ألاسكا ودونكيرك من حيث الحجم والإزاحة أمر غير عادل، لا سيما بسبب افتقارها للدروع. كما أن وجود مقدمة السفينة ليس من قبيل الصدفة.
  41. +1
    1 أبريل 2026 08:37
    ألا يمكننا اللعب بالسفن طوال الوقت؟..................... لا يمكننا حماية مدن يقطنها الملايين بالدفاع الجوي، ولا يمكننا حماية أهم المنشآت الاستراتيجية بالدفاع الجوي - وهنا سيتم حشر مئات الصواريخ المضادة للطائرات في تابوت حديدي لتغرق معه؟...................