لماذا يخسر مدفع السفينة قصير المدى أمام سرب من الطائرات المسيرة؟

35 211 133
لماذا يخسر مدفع السفينة قصير المدى أمام سرب من الطائرات المسيرة؟


В апреле 2026 года в Севастополе, по сообщениям украинской и западной аналитики, подтверждены поражения двух пограничных сторожевых кораблей (ПСКР) проекта 22460. Атаки носили комбинированный характер: с моря шли украинские безэкипажные катера (БЭК) с боевой частью, с воздуха — рои беспилотных летательных аппаратов, до 43 единиц за одну ночь. На обоих повреждённых ПСКР стоит одна и та же штатная корабельная سلاح المدفعية установка ближней самообороны — шестиствольная 30‑мм АК‑630М. Та же пушка стоит на десятках других кораблей Черноморского سريعمن صاروخ катеров до фрегатов и десантных кораблей. И она же — последний рубеж самообороны корабля, который должен был отработать и по морским, и по воздушным целям одновременно. Не отработал ни по одному, ни по другому в полном объёме.



Это не вопрос к расчётам. И почти не вопрос к самой пушке. Это вопрос к классу систем, к которому она принадлежит, и к задаче, под которую её проектировали полвека назад.


Как устроена АК‑630


Установка разработана тульскими конструкторами В. П. Грязевым и А. Г. Шипуновым, проектирование начато в 1963 году, на вооружение принята в 1976 году. Это автоматическая корабельная артиллерийская установка с вращающимся блоком стволов, работающая по схеме Гатлинга. По назначению — основное средство ближней самообороны корабля. Она достреливает то, что пропустили дальние и средние эшелоны: противокорабельные ракеты, самолёты и вертолёты, а также способна работать по плавающим минам и лёгким катерам.

В её сердцевине — шестиствольный автомат АО‑18. В отличие от западных аналогов с электроприводом, здесь автоматика приводится отводом пороховых газов. Калибр 30 мм, патрон 30×165 мм, начальная скорость снаряда около 900 м/с, темп огня — до 5000 выстрелов в минуту, эффективная дальность поражения по воздушным целям — до 4 км.

Пять тысяч выстрелов в минуту — цифра, которая хорошо запоминается, но требует расшифровки. Стволов шесть, и каждый ствол стреляет около 833 раз в минуту, то есть один выстрел из ствола примерно каждые 0,072 с. Между выстрелами ствол охлаждается водой по замкнутому контуру в кожухе. Боезапас — 2000 патронов в ленточном питании; пополнение — из подбашенного отделения.

Установка крутится на платформе с электрогидравлическим приводом. Скорость поворота по горизонту — 70°/с, по вертикали — 50°/с. То есть на разворот на 180° уходит около 2,5–3 с. Углы возвышения — от −12° до +88°: пушка может бить почти в зенит и опускаться ниже горизонта, но между крайними углами остаются мёртвые зоны — у самой воды у борта и над собственными мачтами.

Наводит её не сама установка. Наведением занимается отдельная корабельная система управления огнём, в которую сопрягается оптико‑электронный пост СП‑520М, штатный для ПСКР проекта 22460; в составе СУО ряда кораблей флота используется радиолокационная станция МР‑123 «Вымпел» (по классификации НАТО — Bass Tilt). Радар работает в X‑диапазоне, антенна выносится на мачту. Один такой пост может управлять двумя АК‑630 или одной АК‑630 и одной 76‑мм АК‑176.


Подо что её делали


Чтобы понять, почему сегодня АК‑630 упирается в свои конструктивные пределы, нужно вернуться в момент её создания. В конце 1960‑х годов главной угрозой надводному флоту считались противокорабельные ракеты, идущие на малой высоте над морем. Эталоном такого أسلحة стала американская ракета Harpoon, принятая на вооружение в 1977 году: дальность около 120 км, высота полёта 10–15 м над водой, скорость около 240 м/с, боевая часть около 220 кг.

Это и был профиль угрозы, под который проектировался класс CIWS (Close‑In Weapon System) — последний рубеж самообороны корабля. Логика простая. Дальние и средние зенитные ракетные комплексы (ЗРК) перехватывают ракету на подлёте. Если они промахнулись, у корабля остаются последние секунды, и в эти секунды нужна установка, которая успевает выдать в воздух максимально плотный поток поражающих элементов на дальности до 4 км. Желательно — автоматически, без раскачки оператора.

Под эту задачу всё и спроектировано. Очередь короткая, плотная, чтобы хоть один снаряд из сотни попал в боеголовку или двигатель ракеты. Дальность 4 км — потому что на этой дистанции дозвуковая ракета преодолевает последний участок за 15–20 секунд, и за это время надо успеть поразить её и оценить результат. Темп огня высокий — потому что цель одна, крупная, идёт по предсказуемой траектории. Канал в системе управления один — потому что одной пушке не нужно стрелять по двум ракетам сразу: предполагалось, что вторую достанет дальний ЗРК или соседний корабль ордера.

Вторичные задачи — работа по самолётам, вертолётам, лёгким катерам, плавающим минам — укладывались в ту же логику. Цели одиночные или малочисленные, появляются предсказуемо, поражаются короткой очередью.

Эта концепция отлично работала. В американских военно‑морских публикациях открыто отмечается: класс CIWS строился под единичный пуск или малую группу, не более трёх‑четырёх ракет в залпе. Под такие сценарии АК‑630, Phalanx и Goalkeeper показали ровно то, для чего создавались.

Что у соседей


Имеет смысл посмотреть, как ту же задачу решали на Западе, чтобы стало понятно: ограничения, в которые упёрлась АК‑630, — это ограничения класса, а не одной конкретной разработки.


Американский Mk 15 Phalanx


Нидерландский Goalkeeper


Испанский Meroka

Американский Mk 15 Phalanx использует шестиствольную пушку M61 Vulcan калибра 20 мм с темпом 4500 выстрелов в минуту и эффективной дальностью 1,5–3,6 км в зависимости от модификации. Нидерландский Goalkeeper построен вокруг семиствольной 30‑мм пушки GAU‑8/A — корабельной модификации طيران пушки штурмовика A‑10 Thunderbolt II, темп 4200 выстрелов в минуту, дальность около 2–3 км в зависимости от типа цели. Испанский Meroka — необычная конструкция из двенадцати 20‑мм стволов, дающая залповый эффект на дистанции 1,5–2 км.

Все три — прямые ровесники и аналоги АК‑630 по назначению. У Phalanx и Goalkeeper радар интегрирован в саму установку, у АК‑630 он вынесен на мачту. Phalanx легче, Goalkeeper тяжелее, но архитектура везде одна и та же: радар сопровождает одну цель, вычислитель считает упреждение, пушка выпускает плотную очередь.

Главное совпадение — не в дальностях и не в калибрах. Главное в том, что все эти установки могут одновременно сопровождать и поражать ровно одну цель. Радар может держать в секторе поиска несколько десятков объектов, но сопровождение для огня — только одно. Это не недостаток конкретной модели, это базовая черта класса, унаследованная из задачи 1970‑х годов.

Phalanx Block 1B получил оптико‑электронный канал и возможность работы по надводным и малоскоростным целям, что расширило перечень угроз, но принципиально не изменило одноканальность сопровождения. Никакая существующая CIWS не способна вести две цели сразу. В технических обзорах американского флота этот предел обозначен прямо: класс не масштабируется по канальности без полной смены архитектуры.

Где система упирается в потолок: воздух


Теперь — простая арифметика, которая объясняет апрельский Севастополь лучше любых заявлений сторон. И начать её надо с воздушной части налёта, потому что она показывает базовое ограничение класса.

روي طائرات بدون طيار приходит широким фронтом. Атаки апреля 2026 года, по данным украинской и западной аналитики, включали от 20 до 40 аппаратов в одном налёте, выпущенных в течение получаса. Скорость подлёта طائرة بدون طيار ниже скорости противокорабельной ракеты, но и обнаруживается он позже: пластиковый корпус, малая радиолокационная заметность, полёт у самой воды или на малых высотах. Реальное окно от обнаружения до критической дистанции — 60–90 секунд.

Что в эти 60–90 секунд успевает АК‑630 с системой управления СП‑520М. По экспертным оценкам, захват новой цели после потери предыдущей — порядка 5–10 секунд. Это не вопрос подготовки расчёта, это физика: радар должен переразвернуться, идентифицировать сигнатуру, отстроиться от помех от моря и берега, передать данные в вычислитель. Поражение одной цели короткой очередью — ещё несколько секунд, плюс оценка результата. Итого на одну цель — 10–15 секунд от начала до конца цикла.

Десять целей умножить на десять секунд — сто секунд. А времени у системы — девяносто. Уже на этой простой арифметике видно, что одна установка АК‑630 в одиночку не закрывает рой даже из десяти аппаратов. Если целей двадцать, картина становится тяжёлой: расчёт успеет обработать четыре‑пять, остальные пройдут без огневого воздействия.

К арифметике добавляется география подлёта. Если дроны идут с одного направления, в секторе примерно 45°, переориентация между ними занимает доли секунды и почти не сказывается. Если фронт расширяется до 90°, в дело включается азимутальный поворот. При диаметрально противоположных направлениях — заходе с двух бортов сразу — на разворот уходит до 3 с только на саму механику, без захвата и наведения.

Дальше — высоты. Если в одном рое идут аппараты на 50 м и на 1000 м, ствол приходится переводить на десятки градусов по вертикали. Это ещё секунда. И ещё одна — на пересчёт упреждения для разной геометрии подхода.

И наконец — помехи. МР‑123 имеет элементы защиты от радиоэлектронного противодействия, но против современных портативных станций подавления X‑диапазона радар вынужден переходить на резервные режимы или уступать место оптике. Оптика ночью работает хуже. В дождь и туман — ещё хуже. А украинская сторона предпочитает атаковать именно ночью.

Это базовый предел работы по воздуху. Но в апреле было не только небо.


Где система упирается в потолок: море


Параллельно с воздушной атакой по севастопольским рейдам шли украинские безэкипажные катера. БЭК типа Magura V5 или подобных конструкций — это малое судно длиной около 5–6 м, с боевой частью порядка 250–320 кг. Крейсерская скорость такого аппарата по открытым данным — до 20–25 уз, максимальная — 40 уз и выше; на финальном участке БЭК часто работает рывком и идёт почти у самой воды. Для АК‑630 это принципиально другой профиль цели, чем дрон или ракета, и проблем тут добавляется ровно на ту же сумму.

المشكلة الأولى — обнаружение. Радар X‑диапазона МР‑123 / СП‑520М на дистанциях, нужных для эффективной работы пушкой, плохо отделяет малое низкое судно от морских отражений. На фоне волн БЭК даёт сигнатуру, сравнимую с большим катером или даже крупной волной. Оптический канал может его взять, но на коротких дистанциях, когда катер уже в зоне поражения. Раннее обнаружение, дающее время на реакцию, — задача не пушки и не её собственного радара, а внешних средств: береговых постов, разведывательных БПЛА, корабельных РЛС обзора. В реальности это означает, что АК‑630 вступает в работу по БЭК, когда тот уже в 1,5–2 км от борта. То есть половина её формальной дальности уже потеряна.


Радиолокационная станция МР-123 «Вымпел»

المشكلة الثانية — геометрия. Углы возвышения АК‑630 опускаются до −12°, и формально пушка может бить по поверхности воды у борта. Но «формально» здесь важное слово. На дистанциях меньше 500 м скорость углового перемещения цели относительно корабля становится сравнимой со скоростью азимутального разворота установки. 70°/с — это много против дрона на километровой дистанции и очень мало против БЭК, проходящего вдоль борта в 300 м. Установка просто не догоняет цель по углу.

المشكلة الثالثة — мёртвые зоны. Корабль не в вакууме. У него есть надстройки, мачты, другие установки, антенны. Часть секторов вокруг борта артиллерийская установка перекрыть физически не может: ствол упирается в собственную палубу или в надстройку. БЭК, заходящий со стороны кормы или под нос, попадает в эти зоны. Там его может достать только пулемётчик у борта или ракетный комплекс с другим сектором обзора, если он есть.

Четвёртая проблема — поражающее действие. 30‑мм снаряд хорошо рвёт алюминиевую обшивку ракеты или пластиковый корпус дрона. По БЭК с пластиковым или композитным корпусом и дублированной электроникой одного попадания может быть мало. Нужно несколько, и желательно по носовой части, где взрыватель и боевая часть. В условиях быстро меняющейся геометрии у борта добиться этого тяжелее, чем по равномерно идущей ракете.

Когда они приходят вместе


Каждая из двух угроз по отдельности уже на пределе возможностей АК‑630. Когда они приходят одновременно, эффект не просто складывается — он умножается.

Расчёт у пушки получает вводные с двух физически разных направлений. Воздушные цели — наверху, идут на 50–500 м, малые радиолокационные сигнатуры. Морские цели — внизу, у самой воды, тоже малозаметные, но на фоне моря, а не на фоне неба. Радар МР‑123 / СП‑520М может сопровождать только одну цель за раз — и это означает, что за ту же минуту работы расчёт должен ещё и переключаться между двумя типами угроз с разной приоритетностью.

Приоритетность сама по себе — отдельный вопрос. Воздушный дрон‑камикадзе несёт боевую часть несколько килограммов и опасен попаданием в надстройку, антенны, людей на палубе. БЭК несёт 200–300 кг и опасен пробитием борта ниже ватерлинии. Что приоритетнее — зависит от типа корабля, его водоизмещения, состояния, дистанции до причала. Это решение должен принимать командир в режиме реального времени, в условиях шума, темноты и поступающих со всех сторон вводных. А пока он его принимает, цикл работы пушки уходит вхолостую.

Здесь важно различать: средства защиты кораблей этого класса проектировались под другую угрозу, и сегодняшний комбинированный налёт — это не масштабированный вариант старой задачи, а новая, двойная.

В сумме это и даёт ту картину, которую мы наблюдаем по апрельским эпизодам: пушка стреляет, расчёт работает, часть целей сбивается, но часть сбитых аппаратов падает за пределами акватории — в том числе, по сообщениям сторон, на городскую застройку, — а часть атакующих средств всё‑таки достигает причалов и кораблей.

Экономика последнего рубежа


У АК‑630 есть один параметр, по которому она убедительно выигрывает у любого западного аналога, — стоимость выстрела. По открытым оценкам, 30‑мм снаряд российского производства стоит порядка 5–10 долл. в эквиваленте. Снаряд для Phalanx — порядка 40–50 долл. Снаряд для Goalkeeper, использующего боеприпас 30×173 мм семейства GAU‑8/A, — близко к этому же диапазону.

Если на одну цель уходит короткая очередь в 10–20 снарядов, выходит сотня долларов на одно поражение. Против ракеты Harpoon стоимостью 1,5 млн долл. это блестящее соотношение: один к 15 000. Класс CIWS вообще создавался под такую экономику. Защищающая сторона тратит копейки, атакующая — миллионы.

С дронами и БЭК эта арифметика переворачивается. Украинский ударный дрон‑камикадзе стоит, по разным оценкам, от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч долларов. Морской беспилотный катер — несколько сотен тысяч. Очередь в 20–30 снарядов на цель по‑прежнему стоит сотню долларов, и по критерию расхода боеприпаса это всё ещё выгодно.

Но соотношение «стоимость попадания против стоимости пропуска» становится принципиально иным. Каждый прорвавшийся БЭК может нанести ущерб в десятки миллионов долларов: повреждённый корабль, сорванный судоремонт, погибшие моряки, парализованная база. Каждый прорвавшийся дрон — поменьше, но тоже измеряется миллионами. Если из 20 атакующих средств до причалов доходят пять, и три из них попадают — это уже потери, которые никакая низкая стоимость снарядов не компенсирует.

Проблема не в том, что АК‑630 дорого стреляет. Проблема в том, что она физически не успевает выстрелить по всем — особенно когда цели идут одновременно с двух разных сред.

Куда движется индустрия


Ответ на этот разрыв российская сторона ищет по нескольким направлениям одновременно, и направления эти сами по себе хорошо описывают, во что упёрся базовый класс.


أول — удвоение стволов. АК‑630М‑2 «Дуэт» — это две АК‑630М в одной башне, общий темп 10 000 выстрелов в минуту, увеличенный боезапас. Логика очевидная: если канал управления один, хоть стволы удвоим, чтобы плотность очереди по одной цели выросла. Это работает против бронированных или скоростных целей, но проблему канальности и комбинированной угрозы не решает: «Дуэт» по‑прежнему ведёт одну цель за раз.

ثان — добавление ракетного канала. В этом направлении развивается линейка корабельных зенитных артиллерийско‑ракетных комплексов: семейство ЗРАК «Каштан» / «Каштан‑М» и пришедшие им на смену «Палаш» («Пальма»), сочетающих шестиствольную артиллерию с зенитными управляемыми ракетами в разных компоновках. Это уже не чистая артиллерийская установка, а гибрид, способный работать на больших дальностях ракетой и на малых — пушкой. Но и здесь канальность по управлению остаётся узким местом, и проблема работы по морской цели на коротких дистанциях принципиально не закрыта.

الثالث — переход к новому классу систем. «Панцирь‑М» (морская версия «Панциря‑С1») — попытка собрать все компоненты заново под современную задачу. По открытым материалам производителя, это многоканальная радиолокационно‑оптическая система, способная одновременно сопровождать несколько целей, с боекомплектом до 32 готовых к пуску ЗУР, а также двумя шестиствольными автоматами. Это уже не модернизация АК‑630, это другой класс. И сами разработчики позиционируют его именно так. Принципиально важно, что многоканальность даёт возможность параллельной работы по нескольким целям — то самое, чего не хватает старому классу при комбинированной атаке.

الرابعة — кооперация со средствами, не относящимися к артиллерии. Радиоэлектронная борьба, перехватчики на базе FPV‑дронов, антидронные роты с пулемётами и переносными ЗРК, собственные БЭК для патрулирования акватории. Признание того факта, что одной пушкой ближний рубеж больше не закрывается, и систему надо строить как комбинацию средств с разными физическими принципами поражения и разными зонами ответственности.

ماذا يعني ذلك؟


АК‑630 — не плохая пушка. Это очень хорошо сделанная корабельная артиллерийская установка под свою задачу, и в задачах, для которых её делали, она по‑прежнему конкурентоспособна. Против одиночной противокорабельной ракеты, против малой группы целей с одного направления, против самолёта или вертолёта на конечном участке, против лёгкого катера или плавающей мины — она работает.

Проблема в том, что задача изменилась. И изменилась она сразу с двух сторон. Воздух наполнился роями дешёвых дронов, по которым один канал управления огнём работает медленнее, чем дроны успевают подойти. Море наполнилось безэкипажными катерами, которые и обнаруживаются хуже, и в зоне ближнего боя у борта плохо поражаются артиллерией из‑за углов и мёртвых зон. А когда обе угрозы приходят одновременно, как в апреле 2026 года в Севастополе, проблемы складываются на одного и того же расчёта у одного и того же поста управления.

Из всего класса CIWS, спроектированного под единичные дозвуковые ракеты, никто не выходит на уровень одновременной работы по десятку воздушных целей и параллельно по морским катерам у борта. Ни АК‑630, ни Phalanx, ни Goalkeeper. Это не российская проблема и не американская. Это конец цикла, к которому подошли все, кто строил защиту кораблей по логике 1970‑х годов.

Севастопольские эпизоды апреля 2026 года ценны тем, что они показывают этот предел в чистом виде и сразу с двух сторон. Расчёты работают, пушки стреляют, цели частично сбиваются — и часть атакующих средств всё равно доходит. Это не вопрос выучки и не вопрос отдельного образца техники. Это вопрос архитектуры обороны, которую пора пересобирать заново — и на флоте, и в портах, и в самой логике того, что значит «прикрыть корабль».

Старый класс уходит не потому, что плохо служил. Он уходит потому, что задача, которую он решал, перестала быть главной. На её место пришли две новые — с воздуха и с моря — и они требуют совсем другого инструмента.
133 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. 41+
    29 أبريل 2026 05:24
    а почему автор решил что комплекс ак 630 должен был один решать проблему БЭК и бпла?
    Это не проблема конкретно этих комплексов, это проблема ЧФ РФ, что он до сих пор не смог создать и внедрить рабочую схему или систему комплексной борьбы с этими угрозами, уже давно надо было внедрить несколько линий обороны, несколько линий предварительного обнаружения, чем там занимается руководство флота? ну не хватает своих средств пво (на кораблях) поставь ты там хоть баржи , хоть большие понтоны в акватории порта с теми же модулями от Панциря, что нельзя сделать несколько уровней быстро убираемых и поставляемых сетевых заграждений, может быть даже с легкими минами, почему корабли цель(опасность) обнаруживают за 90 секунд до контакта, это вообще нормально, куда смотрит береговая пво? Почему на входе в акваторию не подвесить несколько аэростатов с аппаратурой обнаружения всей этой бяки, чтоб они там круглосуточно висели.
    Почему флотским командующим жопу поднять лень и покинуть свои кабинеты?
    Это просто позор какой то
    1. 15+
      29 أبريل 2026 06:34
      а почему автор решил что комплекс ак 630 должен был один решать проблему БЭК и бпла?
      Да, вопросов много. Ясно, одна пушка - пусть и 50-ти ствольная - это одна цель. И поворачивать ее для наводки надо.
      Но вот, действительно, обнаружение цели за 60 секунд... Тем более медленной... И на 5-й год неспешной операции...
      Плохой локатор? Так есть и неплохие.
      Вопрос - в чем реально проблема? В отсутствии электроники для "хороших" радаров? В отсутствии инженеров для их проектирования и выпуска? В присутствии руководства, которое не спешит что-то сделать?
      То кричим как бесполезны СТЭЛС технологии, то жалуемся на малуе ЭПР дронов.
      АК‑630 хорошая старая разработка. Но все-таки вращение стволов электродвигателем - предпочтительнне. И не что-то эпохальное в модернизации. О системе наведения комплекса - надо бы более конкретно - уж очень много было во все времена на него нареканий.
      В статье много оправданий - но нет ответа на вопрос - почему не модернезируется комплекс? Или не меняется на модифицированный. Уж скорость поворота башни и вертикальной наводки можно резко поднять.
      Во 2 мировой американцы весьма быстро добавили неимоверное колличество Бофорсов, Эрликонов и крупноколиберных Браунингов, сохранив флот от камикадзе. И это произошло не через 4 года войны.
      1. +3
        29 أبريل 2026 09:40
        اقتبس من tsvetahaki
        Во 2 мировой американцы весьма быстро добавили неимоверное колличество Бофорсов, Эрликонов и крупноколиберных Браунингов, сохранив флот от камикадзе.

        Всё идёт к тому, что на каждый корабль придётся устанавливать "неимоверное колличество"..
        А также возвращаться к подзабытому классу эсминцев ПВО.
        1. 23+
          29 أبريل 2026 09:52
          Есть такое ощущение, что корабли времён ВМВ, несущие броню и просто утыканные скорострелками, были бы поустойчивее в таких условиях чем нонешние.. ماذا
          1. +7
            29 أبريل 2026 10:47
            Ну "матрасы", свой линкор класса Трамп уже во всю проэктируют. Так и до мониторов не далеко...
            А наши "Петра", скорее всего спишут. Технологии "прошлой " высоко развитой цивилизации утеряны.
            1. +4
              29 أبريل 2026 14:13
              А наши "Петра", скорее всего спишут. Технологии "прошлой " высоко развитой цивилизации утеряны.

              Сейчас большее предпочтение отдаётся не технологиям, а личным потребностям. Выжмут из финансирования "Пети" всё, что возможно и поставят ржаветь, как "Кузю".
              1. +2
                29 أبريل 2026 14:20
                اقتبس من لينتون.
                Сейчас большее предпочтение отдаётся не технологиям, а личным потребностям.

                Но подаётся это всё, как "целесообразность"...
            2. +1
              30 أبريل 2026 11:14
              Так линкор нужен или корвет / фрегат бронированный по кругу, вооружённый скорострелками со снарядами с дистанционным подрывом? Комплексная СУО? На самом деле я вас полностью поддерживаю.
          2. +4
            29 أبريل 2026 14:24
            Не знаю, прочитал ли Ваш комментарий Олег Капцов, но такие слова, бальзам на его линкорную душу. А по статье, такое ощущение что описывали буд-то одна установка отдувается за весь комплекс вооружений, причём одна на всём корабле. Немного однобоко.
            1. +2
              29 أبريل 2026 19:40
              اقتباس: أليكسي 1970
              буд-то одна установка отдувается за весь комплекс вооружений, причём одна на всём корабле

              А так и есть. Погранцы в принципе не несут на себе много вооружения.
            2. 0
              30 أبريل 2026 19:11
              اقتباس: أليكسي 1970
              буд-то одна установка отдувается за весь комплекс вооружений, причём одна на всём корабле.

              А вот ещё пример остроты подобной проблемы. Российские патрульные корабли проекта 22160, прозванные «голубями мира» из-за крайней слабости ударных и оборонительных вооружений. Благодаря своим крупнокалиберным пулеметам и артиллерийской установке, а также модульной конструкции эти патрульники, предназначавшиеся для борьбы разве что с сомалийскими пиратами на скоростных катерах, оказались относительно устойчивыми к атакам украинских БЭКов. «Сергей Котов», атакованный в марте 2024 года стаей украинских морских дронов Magura V5 в ночное время, дал неравный бой, но был потерян. А вот «Василий Быков» и «Павел Державин» этого же проекта, несмотря на полученные повреждения, смогли вернуться в строй после ремонта.
              То есть возможность противостоять атакам украинских воздушных дронов у кораблей проекта 22160 сведена к минимуму, поскольку вся их «система ПВО» представлена несколькими ПЗРК. И как их применять во время атаки БПЛА или ПКР в ночное время сразу с нескольких направлений - не понятно.
        2. -3
          29 أبريل 2026 23:14
          Это ложные выводы. Корабль если один даже весь в пво это мишень.
          Для решения проблем дронов есть авиация цель которой разбираться на удалении с теми кто дроны пускает.
          Оборона корабля это уже последний рубеж.

          Из этого вывод нужно делать в сторону авиации, а не в количестве пво на корабле.
        3. +2
          30 أبريل 2026 21:34
          اقتباس من LiSiCyn
          Всё идёт к тому, что на каждый корабль придётся устанавливать "неимоверное колличество"

          Вот времена настали. Нынче кораблю главное себя защитить, а его боевое применение перекочёвывает теперь в раздел «разное», хотя подо всё это противовоздушно - антидроновое и зенитная баржа подойдёт.
          1. 0
            30 أبريل 2026 23:16
            Цитата: Boton
            ...хотя подо всё это противовоздушно - антидроновое и зенитная баржа подойдёт.
            типа "акртикметагаз" (или как его там) ...?
      2. +6
        29 أبريل 2026 11:28
        اقتبس من tsvetahaki
        Вопрос - в чем реально проблема? В отсутствии электроники для "хороших" радаров? В отсутствии инженеров для их проектирования и выпуска? В присутствии руководства, которое не спешит что-то сделать?

        Проблема в том, что автор делает глубоко идущие выводы о ЗАК на основании поражения пограничных сторожевых кораблей, вооружённых единственной АУ АК-630М без радиолокационного канала управления - только с ОЭК. У которой даже в открытом море половина горизонта - мёртвая зона. А в базе запретных для стрельбы секторов ещё больше - никто же не хочет получить очередь 30-мм снарядов по соседним кораблям, домам или складам.
        1. 0
          1 مايو 2026 ، الساعة 19:32 مساءً
          В моем понятии, все базы ВМФ и морчастей Погранвойск, должны быть прикрыты береговыми расчётами ПВО, корабельные средства, могут использоваться только как дополнительные к ним. Война же идёт, четыре года.
      3. +2
        29 أبريل 2026 19:07
        АК‑630 хорошая старая разработка. Но все-таки вращение стволов электродвигателем - предпочтительнне.
        Если не трудно просветите в чём преимущество внешнего привода кроме упрощения конструкции. На надёжность вроде бы никто не жаловался, даже наоборот, время выхода на рабочий режим (достижение штатной скорострельности) - меньше. Удешевления особого тоже не получается - мощные привод и аварийный источник питания стоят не дёшево. Или просто хочу как на Западе? Может у Вас есть какой-то собственный опыт эксплуатации обеих систем? Поделитесь тогда.
        1. 0
          29 أبريل 2026 23:20
          اقتباس: IVZ
          Если не трудно просветите в чём преимущество внешнего привода кроме упрощения конструкции.

          Преимущество там, где у газового недостатки.
          наоборот, время выхода на рабочий режим (достижение штатной скорострельности) - меньше.
          Верно, но втом случае, если стрелять на "сухую". А в этом и недостаток. Блок не раскрутить заранее, не жертвуя пиропатронами почем зря. А это задержка и в стрельбе и в темпе стрельбы в начале до полного темпа. Очень важно на малых дистанциях.
          Второй - длина очереди. Инерционное "достреливание", трудно точно ограничить очередь. А лента не бесконечна. НЕ является недостатком при ХРЕНОВОЙ системе наведения. Но вряд ли это радует.
          Третье - нестабильный темп огня - зависит от всего - от сказанного ранее, а так же температуры пороха, нагрева и тд. Трудно с правильным упреждением из-за этого.
          Четвертое - из-за вышесказанного следует нижеследующее يضحك (но не только из этого) - трудности сопряжения с автоматической СОВРЕМЕННОЙ системой наведения. Хуже синхронизация (нестабильные интервалы между выстрелами, например), медленнее реакция на корректировки.
          Это все для кораблей - где ограничение на мощность питания несущественна.
          И все это особенно важно для борьбы с дронами.
          1. -2
            30 أبريل 2026 08:16
            Блок не раскрутить заранее, не жертвуя пиропатронами почем зря
            Как можно раскрутить блок заранее не расходуя, при этом, боеприпасов? Такое разве возможно? Насчёт пиропатронов. Я вообще-то точно не знаю, но пиропатронами разгоняли авиационный вариант шестистволки, а вот корабельный... У меня информация, что тут применяется электродвигатель в совокупности с торсионом для страгивания блока, как в ГШГ и ЯкБ. Но это по рассказам, своими глазами не видел. Дострел (инерционный) никуда не делся в любом варианте привода. Что касается выхода на рабочий режим. В своё время, когда англичане закупали американский вариант своего "Харриера", единственное изменение в конструкции английского варианта было связано с заменой 25мм амер. 5-ти ствольного Гатлинга на две свои одностволки того же калибра. Для выхода на режим Гатлингу требовалось пол. секунды. У Гатлинга с газовым двигателем меньше совокупный момент инерции и выше "приёмистость" привода. Поэтому врождённые недостатки схемы здесь как-бы, не исчезают конечно, но частично нивелируются, а иначе зачем было городить огород? В то время (время создания образцов) неумных было не так уж и много.
            1. -1
              30 أبريل 2026 13:42
              اقتباس: IVZ
              Как можно раскрутить блок заранее не расходуя, при этом, боеприпасов? Такое разве возможно?

              При наличии внешнего привода - да. Посмотрите стрельбу GAU-12 Equalizer в той же вике.
              https://en.wikipedia.org/wiki/GAU-12_Equalizer
              Сначала идёт раскрутка блока стволов, сопровождаемая характерным звуком, а потом начинается подача снарядов и стрельба.
              1. 0
                30 أبريل 2026 20:41
                Потому что если стрельба начнётся сразу без набора необходимой инерции блоком стволов, выход на режим будет длиться ещё дольше, а то вовсе всё закончится поломкой редуктора (при стрельбе затворы воспринимая давление от газов в стволе, увеличивают усилие необходимое для поворота блока). Но вот вращать блок вхолостую в режиме готовности, а не в момент открытия огня вроде бы до сих пор не додумались или я ошибаюсь?
            2. 0
              30 أبريل 2026 18:35
              Комбинированы вариант - газ + электро - насколько я знаю не производится.
              Инерционный дострел - у амеров тормозят жестко. Его нет. Хоть и там стараются совместить в новых конструкциях и двигатель и пиропатроны, именно изза быстрой раскрутки. Но не особенно активно для корабельных- новые двигатели с одной стороны, с другой - на своей шкуре убедились, что раскручивать надо заранее, а не в момент открытия огня.
              Надежность все-таки с газоотводом ниже - это и так ясно, куча механики. И надежность - при боевом применении в течении пару часов, а не после одной очереди.
              1. +1
                30 أبريل 2026 20:50
                Комбинированы вариант - газ + электро - насколько я знаю не производится.
                А это не комбинированный вариант. В ГШГ и ЯкБ -12,7 (оба производились на нашем предприятии), ЭД с редуктором и торсион закручиваемый за счёт инерции блока в момент прекращения огня, использовался как стартер на манер пиропатрона. Жёсткое торможение - даже не миф, а просто выдумка. СЭД механики не намного меньше + электрика.
                1. 0
                  1 مايو 2026 ، الساعة 06:32 مساءً
                  اقتباس: IVZ
                  Жёсткое торможение - даже не миф, а просто выдумка. СЭД механики не намного меньше + электрика.

                  يضحك Тем не менее на это делается упор и это утверждается в американских обзорах. Жесткая отсечка очереди. Возможно (не углублялся) также за счет другой системы подачи боеприпасов.
                  1. 0
                    1 مايو 2026 ، الساعة 10:00 مساءً
                    Ну, я так и подумал:
                    это утверждается в американских обзорах
                    1. 0
                      1 مايو 2026 ، الساعة 20:02 مساءً
                      Вы действительно считаете, что в своих данных они врут на голубом глазу?
                      Ну ну. У вас вообще, нет сомнений в самом существовании Phalanx - или макеты? ثبت
          2. 0
            30 أبريل 2026 08:33
            В американских Гатлингах используется беззвеньевая подача, там можно крутить стволы без стрельбы, но это ценой серьёзного усложнения и удорожания установки в целом. При нашем ленточном питании фокус не удастся.
      4. 0
        2 مايو 2026 ، الساعة 01:22 مساءً
        Ну, насыщение флота ПВО шло всей войны, 4-х летной.
        все-таки вращение стволов электродвигателем - предпочтительнне.
        Нет, на палубе, в носу, заливаемая установка соленой водой - все же с отводом газов надежднее. В разы.
    2. +6
      29 أبريل 2026 09:27
      а почему автор решил что комплекс ак 630 должен был один решать проблему БЭК и бпла?


      Эта проблема решается с одной стороны просто, а с другой нет. Уничтожением государства агрессора, в данном случае ликвидацией государственности Украины и бандеровщины как идеологии вместе с носителями. При этм надо понимать, что без решения вопроса существования Англии (англосаксов как носителей их идеологии) вопрос будет возникать постоянно.
      1. +1
        1 مايو 2026 ، الساعة 03:20 مساءً
        Совершенно верно. В отличие от 2-й мировой войны нынче имеются возможности прекратить войну за один день и без применения ЯО. Когда руководство вражеской страны соберётся на очередной "форум", две-три тяжелые ракеты достаточно, чтобы разнести их место на обломки. Тогда и стаи дронов не появятся... Оборона в нынешней СВО будет эффективной лишь при кратном наращивании количества средств ПВО и количества снарядов и ракет на километр фронта. Это возврат к 2-й мировой, когда на километр фронта ставили сотни крупнокалиберных стволов. А наша экономика сможет это реализовать?... Пальба ствольных средств имеет существенный недостаток- на каждый дециметр площади пуля или снаряд прилетают в разные моменты времени. Только объёмный взрыв или выстрел горохом дроби увеличивает одновременную площадь поражения. Нужны другие боеприпасы, такие, которые создают большую площадь воздействия по цели. Напомню, обычный зенитный снаряд- взрыв в небе, осколки попали не попали, все разлетелись, а облако от взрыва осталось и "висит" несколько минут. Нужна начинка снарядов (ракет), которая создаёт облако поражающее летательные аппараты. Материалом могут служить электропроводящие порошки или жидкости (графит, металлическая пыль, щелочь, кислота, ингибиторы и др.), боеприпасы объёмного взрыва. До сих пор не смогли наладить производство аэростатов для подъёма заграждающих сетей. Даже простых экспериментов не делали для использования более дешевых- надувных шар-пилотов... Уж сетями давно можно было огородить и НПЗ, и хранилища и другие стратегические объекты... Генерация сверхмощных электромагнитных импульсов взрывным способом, для вывода из строя радиоаппаратуры дронов... Почему технологию забросили? Она обсуждалась и открыто публиковалась аж в шестидесятых и семидесятых годах в журналах "Зарубежное военное обозрение". Тогда ни кто даже не представлял, что могут появиться беспилотные стаи с тысячами дронов в каждой. В СССР сосредоточились лишь на создании единичных беспилотников огромных размеров, каждый стоимостью больше чем стоят две тысячи дронов. А какая польза от него. Сшибут запросто. Точно также, здесь уже говорили и про морскую защиту сетями, бонами, размещением донных акустических датчиков, для пеленгации надводных и подводных целей. Закостенелая метода пулять скорострельными пушками. Опять же, надо увеличивать мощность взрыва, для этого применять взрывчатку с увеличенной скоростью детонации. Гидравлический удар от взрыва даже в десятке метров от дрона выведет его из строя. Когда мы проходили в Суэцком канале, после его повторного открытия, египтяне для профилактики от подводных диверсантов бросали в воду гранаты. Нас не предупреждали. Сидим в каюте вечером, за чайком, неожиданно мощнейший удар по стальному корпусу корабля. На палубу полетели кружки, кофеварка и разные предметы. В ушах звон стоял ещё некоторое время... И это от обычной противопехотной гранаты...
    3. +5
      29 أبريل 2026 12:40
      почему автор решил что комплекс ак 630 должен был один решать проблему БЭК и бпла?

      Потому что у нас уже в крови мнение что надо дать бойцу что-то супернавороченное чтоб он в одно лицо и дроны, и катера, и торпеды отбивал, и видел всё в разных диапазонах. А начальство нужно чтоб медали получать. Почему в военном порту не стоят зушки с пулемётами, почему ОВР отсутствует - не шмогли они, заняты были очень. Чем-то более важным видимо
      1. 0
        30 أبريل 2026 13:50
        اقتبس من alexoff
        Почему в военном порту не стоят зушки с пулемётами, почему ОВР отсутствует

        Потому что организация системы той же ОВР - это работа. Долгая, кропотливая, нервотреплющая, с привлечением многих людей зачастую из других родов войск и даже гражданских. И на 99% - абсолютно непарадная и непонятная для большинства. А конечном итоге организаторы этой системы будут получать только шишки, если через неё прорвётся хотя бы одна цель (ибо 100% защиты не бывает). И плевать всем будет, сколько прилётов и атак система не допустила.

        А вот дать бойцу неимеющееаналоговвмире стреляло или хотя бы похвастаться демонстрационным образцом оного - это просто, наглядно и понятно для всех. И, как и большинство простых ответов на сложные вопросы - абсолютно неверно и бесполезно. حزين
        1. -1
          30 أبريل 2026 15:20
          На парадах удобно показывать. Вот, видали - коалиция и деривация катятся, красиво, мощно! А что снаряды к ним забыли что надо производить, связи нет и возможно много чего ещё - ну просто делаем вид что никаких коалиций и не было, авось забудут...
    4. +4
      29 أبريل 2026 20:25
      Автор не разбирал в статье проблемы всего флота, а только АК 630. И он прав система хорошая, но суо устарела, и ее надо срочно менять. Видел работу подобных АК 630 в Сирии, которые снимали видимо с кораблей и ставили по периметру ВПП (вокруг пустыня без гражданских зданий). Буквально пару секунд огня и на пути ракеты встаёт сплошная нить трассеров, ракета разрушается и взрывается за пару км. Если автор пишет правду про время реакции, то обновлять суо надо в срочном порядке, иначе останемся без флота
  2. 21+
    29 أبريل 2026 05:28
    Прекрасная статья...масса деталей и все обоснованно.Но меня смущает момент такой...для того чтобы поразить два пограничных сторожевых кораблей (ПСКР) проекта 22460 дроны и БЭКи врага должны пройти расстояние и время с рубежа атаки...почему корабли не сменили позиции ...почему разведка заранее не обнаружила подготовку к атаке,почему не накрыли их в этот уязвимый для них момент...отстаем от противника по времени вечно...инициатива на его стороне.
    1. +7
      29 أبريل 2026 06:06
      Согласен. Где маневр ? Явно, что БЭК, что БПЛА наводились визуально, не просто по картам, со спутника. В теории, вот здесь должен был сработать РЭБ. Ведь время с доклада разведки о выходе, до прибытия, явно было. Почему остались стоять на месте ?
      1. 0
        29 أبريل 2026 23:16
        Уже 5й год РЭБ так же обходится. Пример дронов которые меняют частоту, одну частоту рэб заглушил включилась другая.
        РЭБ не может все заглушить в ноль
    2. +2
      29 أبريل 2026 07:35
      Но меня смущает момент такой...для того чтобы поразить два пограничных сторожевых кораблей (ПСКР) проекта 22460 дроны и БЭКи врага должны пройти расстояние и время с рубежа атаки...почему корабли не сменили позиции ...почему разведка заранее не обнаружила подготовку к атаке,почему не накрыли их в этот уязвимый для них момент...отстаем от противника по времени вечно...инициатива на его стороне.

      как недавно было сказано представителем АвтоВаза (на другую тему) - "А зачем"?
      мол и так все хорошо...
    3. +1
      29 أبريل 2026 10:10
      اقتباس: نفس LYOKHA
      Прекрасная статья...масса деталей и все обоснованно.

      Что прекрасного то? Автор элементарных вещей об обсуждаемой системе и тактике её применения не знает, но такое сочиняет, что оторопь берёт.
    4. +6
      29 أبريل 2026 17:43
      اقتباس: نفس LYOKHA
      почему разведка заранее не обнаружила подготовку к атаке,почему не накрыли их в этот уязвимый для них момент.

      Накануне 2014 года СМИ РФ утверждали, что если в Крыму будет НАТО, то всё Чёрное море будет под контролем тамошних баз. Крым наш больше десяти лет, а не то что о контроле за всем черноморским бассейном речь не идёт, но и наш ЧФ выгнали из Севастополя, и даже побережье у Новороссийска, Туапсе и Сочи обладание Крымом не позволяет защитить - украинские БЭКи мимо Крыма от Одессы к тому же Новороссийску ходят, как мимо пустого места. Получается, что никакой корм не в этого коня, когда мы говорим о нынешней РФ? В связи с этим возникает вопрос: если, каким-то чудом, напрягая все силы, мы всё же освободим всю Украину - это действительно повысит безопасность России, или наоборот?
      1. +3
        29 أبريل 2026 18:49
        Цитата: Boton
        Накануне 2014 года СМИ РФ утверждали, что если в Крыму будет НАТО, то всё Чёрное море будет под контролем тамошних баз. Крым наш больше десяти лет, а не то что о контроле за всем черноморским бассейном речь не идёт,

        Так разговор-то был о НАТО, а не о нашем ВМФ! ثبت طلب
      2. 0
        30 أبريل 2026 01:24
        С учётом бандподполья и мощной подпитки из-за рубежа финансами и средствами террора безопасность будет так себе,идейные бандерлоги сразу не переведутся.Это если Восточную Европу и прибалтов приструнить как следует,хотя и это не сильно поможет,игра будет в долгую.
        1. 0
          30 أبريل 2026 12:34
          Ну т.е. вы искренне думаете что контроль других соседних стран ПОМОЖЕТ безопасности. Словно их население РАДО было бы стать частью России и своими домами оттянуть границу нашей страны дальше на запад?
          А страны центральной и западной европы вот сразу руки опустят и сдадутся если всю восточную европу пы получим.
          1. +2
            1 مايو 2026 ، الساعة 00:31 مساءً
            Каким боком я призывал сделать их частью России,нам бандерлогов ловить по лесам и подвалам хватит на годы вперёд.Надо же-даже выделили"РАДЫ",что-то личное?Вам история знакома или как?Пояс из нейтральных стран у границ на Западе,да и не только,вот о чём речь а насчёт присоединения так по мне хватит и того что Путин прописал если остальная Украина успокоится,только это навряд ли,много пожил и подлую натуру бандерлогов хорошо знаю.
      3. 0
        30 أبريل 2026 18:57
        Накануне 2014 года СМИ РФ утверждали, что если в Крыму будет НАТО, то всё Чёрное море будет под контролем тамошних баз. Крым наш больше десяти лет, а не то что о контроле за всем черноморским бассейном речь не идёт...
        - блин... не в бровь, а в глаз... и крыть-то нечем при всём желании.
        1. 0
          1 مايو 2026 ، الساعة 00:41 مساءً
          А что не так?Чёрное море таки не стало под полным контролем НАТО а где СМИ утверждали что оно будет под нашим?Противовес Западу появился и остаётся,не более.При самом благоприятном раскладе не может быть полного контроля,одна только Турция превосходит наш флот по всем показателям и не надо рвать на груди рубаху из-за неудач и промахов на войне,работать над ошибками необходимо с холодной головой а на эмоциях далеко не уедешь.
          1. 0
            2 مايو 2026 ، الساعة 17:37 مساءً
            اقتباس: بخش
            Чёрное море таки не стало под полным контролем НАТО

            Чёрное море под полным контролем НАТО, ибо мы сейчас в режиме странной «невойны», когда их авиационноя разведка совершенно беспрепятственно работает над его акваторией и никакому противодействию не подвергается. А помимо этого у них есть ещё спутниковая, агентурная, техническая и всё это работает против нас.
            И это очень удобно и выгодно для США и НАТО, потому что РФ не вводит запрет доступа над Черным морем.
  3. 13+
    29 أبريل 2026 06:33
    Автор не понимает простых вещей - проблема одноканальности решается или увеличением количества каналов, в случае с артавтоматами - элементарным добавлением установок. Или скоростью переноса огня, с чем у зенитных артавтоматов всё хорошо. Вопрос в дальности обнаружения цели, и в скорости обработки данных цели. А это вопросы не к артиллерии, а к средствам обнаружения и БИУС.
  4. 19+
    29 أبريل 2026 07:38
    Создаётся такое впечатление что флот находится в оцепенении. Посмотрел вооружение проекта 22460 вооружений, в принципе хватает чтобы отбиться и от БЭК и БПЛА. Есть и радар обнаружения управляющий Ак-630. 8 ПЗРК "Игла" и " Верба", два МТПУ 14,5 мм, два пулемёта "Корд", Система "Гибка". Опционально можно поставить А-220М 57 мм. Может нести вертолёт типа КА-226 или "Ансат". Экипаж 30 человек, плюс десант. Значит ещё можно выставить по бортам 15-20 бойцов с автоматами Калашникова.
    Как проходил бой или избиение наших кораблей не понятно. Был ли поднят экипаж по тревоге и все были на боевых постах или мирно отдыхал у стенки. Хотя как нападают на Севастополь то все корабли должны маневрировать или менять дислокацию. Тренировались ли экипажи по отражению БЭК и БПЛА стреляя по макетам. Здесь должно быть море вопросов у военной прокуратуры к командирам кораблей до командования Черноморским флотом и Пограничной Охраной.
    1. +8
      29 أبريل 2026 08:23
      У корабельных зенитных установок поперечник рассеивание больше размеров небольшого дрона , поэтому не стоит рассчитывать на прямое попадание , нужны снаряды с управляемым подрывам на дистанции , кстати если не ставить задачу сбивать дроны где то на дистанциях 1-2 км , а ограничится 25-150м то медленный дрон можно сбить даже струей воды , а лучше дробью из пневматической дробеструйной установки (в промышленности их применяют досточно давно ) при небольшой доработке они способны создать плотные завесы из быстро летящих чугунных шариков то, что нужно пластмассовому дрону
      1. +4
        29 أبريل 2026 10:07
        اقتبس من منذ
        У корабельных зенитных установок поперечник рассеивание больше размеров небольшого дрона , поэтому не стоит рассчитывать на прямое попадание , нужны снаряды с управляемым подрывам на дистанции

        Они как раз таковые и есть у АК630. Подрыв на фиксированном расстоянии от выстрела- 5 км. Корабельные системы (РЛС+БИУС) рассчитывают прицел и момент выстрела, так, что бы обеспечить встречу поля осколков и цели на дистанции 50 кабельтовых. Это именно так и работает. Но, что то пошло не так. Вернее у нас всё идет не так...
      2. +3
        29 أبريل 2026 15:26
        اقتبس من منذ
        а ограничится 25-150м

        У взрывателей современных отечественных снарядов, например, 30-мм, уже есть таймер самоподрыва. Его смысл в том, чтобы снаряд не улетел случайно туда, куда не надо. Переделать этот таймер на меньший интервал времени в условиях завода для новой партии не сложно и не затратно. Более того, сейчас уже так делают.
    2. +2
      29 أبريل 2026 11:20
      اقتباس: سولداتوف ف.
      Есть и радар обнаружения управляющий Ак-630.

      Какой? Просто интересно - где на фото 22460 МР-123?

      На Авиабазе писали, что на ПСКР этого проекта "сто двадцать третьей" нет. Есть только оптико-электронная система управления стрельбой корабельной артиллерии СП-520.
    3. +1
      29 أبريل 2026 23:22
      Потому что оказалось что основной защитник и сухопутных войск и флота… авиация у нас бессильна. И наш флот стоит один как мальчик для битья.
      Проблема не во флоте. Пример тех же американцев их авиация обороняет все виды войск. А когда в небе царит авиация, то это другой уровень проблем.
      1. +1
        30 أبريل 2026 03:53
        Согласен с вами. Реально даже АН-2 способен контролировать акваторию вокруг Севастополя. hi
  5. 16+
    29 أبريل 2026 08:25
    لماذا يخسر مدفع السفينة قصير المدى أمام سرب من الطائرات المسيرة؟

    ответ достаточно простой: или некому ставить задачи - на выигрыш, или некому эти поставленные задачи - решать...
    в обеих случаях проблема одна - некомпетентность людей носящих военную форму с лампасами...
  6. +5
    29 أبريل 2026 08:25
    Четвёртое...

    Пятое направление- ключевое- автор не упомянул. Применение снарядов с дистанционным программируемым подрывом.
    1. +1
      29 أبريل 2026 09:51
      اقتبس من الشمسية
      Применение снарядов с дистанционным программируемым подрывом.

      И их есть у АК-630М. Правда подрыв всегда выставлен на 5 км от выстрела. Изменить это не возможно. Но можно выстрелить в тот момент, когда цель и рой снарядов окажутся в одном и том же месте, в одно и то же время. И именно так и применяется эта система. Правда, если мы говорим о стрельбе с визирной колонки, а не по РЛС станции, то об этой тактике можно даже не вспоминать.
      А так, судя по видео с учений, даже плавающую мину с дистанции пары кабельтовых с визирной колонки этой АК удаётся поразить с 5-7 очереди. حزين
      1. +2
        29 أبريل 2026 10:09
        И их есть у АК-630М. Правда подрыв всегда выставлен на 5 км от выстрела. Изменить это не возможно.

        Я так понимаю- стрелять по цели строго на определенной дистанции- та еще задача. У программируемых снарядов для каждого снаряда в очереди выставляется свое время подрыва в зависимости от дальности, курса, и скорости цели, что обеспечить максимальную вероятность поражения в данных условиях.
        1. +3
          29 أبريل 2026 10:24
          اقتبس من الشمسية
          Я так понимаю- стрелять по цели строго на определенной дистанции

          При наличии хорошей РЛС и БИУС- это вообще задача на троечку. Мой отец, служивший срочную на ДКБФ радиометристом вполне успешно выдавал ЦУ и команду на стрельбу АК-176 по воздушним целям на дистанцию 15 км. Цели поражали, и это без какой либо БИУС.
          اقتبس من الشمسية
          У программируемых снарядов для каждого снаряда в очереди выставляется свое время подрыва в зависимости от дальности, курса, и скорости цели, что обеспечить максимальную вероятность поражения в данных условиях.

          Это просто оперативное программирование. Это лишь несколько облегчает задачу, особенно, если ты прозевал момент выстрела на определённую дистанцию.
          1. 0
            29 أبريل 2026 11:35
            команду на стрельбу АК-176

            Несопоставимая разница в калибрах. И если бы все было так просто, БПЛА не существовали как класс. А они доминируют сейчас.
            Это просто оперативное программирование. Это лишь несколько облегчает задачу, особенно, если ты прозевал момент выстрела на определённую дистанцию.

            Не так просто. Очередь снарядов с программируемым подрывом позволяет компенсировать ошибки прицеливания, связанные со скоростью, дальностью и курсом цели и кучность снарядов. Простая стрельба в одну точку этой возможности не дает.
            1. +1
              29 أبريل 2026 14:46
              اقتبس من الشمسية
              Простая стрельба в одну точку этой возможности не дает.

              Ну-да, ну-да, у ВФУ Гепарды вполне справляются и без программируемых взрывателей, а у нас ну никак. Хотя БК и скорострельность гепардов с АУ АК360 вообще ни в какое сравнение не идёт.
              1. 0
                2 مايو 2026 ، الساعة 10:35 مساءً
                Гепарды- древние установки начала 70-х годов прошлого столетия, они универсальные для работы по земле и воздуху, а не чисто ПВО, их готовили совсем для другого. Если бы у них был снаряд с программируемым подрывом, их эффективность была бы выше в разы.
                1. 0
                  2 مايو 2026 ، الساعة 22:01 مساءً
                  اقتبس من الشمسية
                  Гепарды- древние установки начала 70-х годов прошлого столетия, они универсальные для работы по земле и воздуху, а не чисто ПВО, их готовили совсем для другого. Если бы у них был снаряд с программируемым подрывом, их эффективность была бы выше в разы.

                  К чему вообще ваш комментарий? Гепарды такие же древние, как и 630ки. Но что самое интересное, что ВФУшникам таки стали поставлять снаряды с программируемыми взрывателями.
                  1. 0
                    3 مايو 2026 ، الساعة 00:28 مساءً
                    Но что самое интересное, что ВФУшникам таки стали поставлять снаряды с программируемыми взрывателями.

                    Их нельзя на Гепардах применять, когда Гепарды создавали, таких снарядов ещё просто в природе не было.
            2. 0
              29 أبريل 2026 14:49
              اقتبس من الشمسية
              Несопоставимая разница в калибрах. И если бы все было так просто

              Равно как и скорострельность, да.
              اقتبس من الشمسية
              И если бы все было так просто, БПЛА не существовали как класс. А они доминируют сейчас.

              А всё и не просто. Они доминируют из-за массовости и дешевизне с одной стороны, и с катострофической нехваткой средств поражения с обеих сторон. НО когда БПЛА летит по кораблю с ЗРК и зенитной артиллерией, и ДОЛЕТАЮТ, вот это действительно не понятно.
        2. +1
          2 مايو 2026 ، الساعة 01:43 مساءً
          Zoer путает дистанционный взрыватель с самоликвидатором.
      2. EUG
        +6
        29 أبريل 2026 10:36
        То, что Вы описываете - это не снаряды с ПРОГРАММИРУЕМЫМ подрывом, это снаряды с УСТАНОВЛЕННОЙ дальностью подрыва. В 35мм OERLIKONе дальность разрыва вводится в снаряд при выстреле через специальный поясок и меняется в зависимости от дальности до цели.
        1. +5
          29 أبريل 2026 11:37
          Более того, снаряды в очереди программируются индивидуально с учетом скорости, дальности, курса цели и номера снаряда в очереди, чтобы увеличить вероятность поражения цели.
  7. +3
    29 أبريل 2026 08:27
    ''По экспертным оценкам, захват новой цели после потери предыдущей — порядка 5–10 секунд.'' Сомнительные эксперты, либо сие утверждение вырвано из контекста. Всё зависит от типа, ТТХ радара а так же его режима работы. Массовое внедрение радаров типа АФАР по всему Миру в том числе и по этой причине, они перенаводятся значительно быстрее.
  8. +4
    29 أبريل 2026 08:28
    Они там одни? Другого ПВО в Севастополе нет?
    1. +3
      29 أبريل 2026 12:28
      Нет ни одного подтвержденного случая поражения дронов или БЭК из этой установки. В этом проблема. Нет ни одной боеготовой установки? Все системы наведения непригодны? Нет подготовленных экипажей или боеприпасов?
  9. 13+
    29 أبريل 2026 08:39
    Скорости поворота для БЭК не хватает? Да ладнаааа! А по ПКР хватает?
    На фото посмотрите-огонь ведёт оператор с выносной колонки. Куда он попадет? Правильно. Никуда!
    Один канал? Так какую задачу поставили промышленности, то они и сделали. Почему флот не в состоянии определить тех задание? Некому? Несколько каналов это проблема? Нет!
    Скорости поворотов/подъёма стволов хватит для любых целей. Проблема в алгоритмах и канальности. Ставьте задачу промышленности-получите решение. Нет задачи-и результат
    Понаберут преданных... .
    1. +1
      29 أبريل 2026 09:43
      اقتباس من: Podvodnik
      Один канал? Так какую задачу поставили промышленности, то они и сделали.

      Зачем ОДНОМУ блоку стволов два и более каналов наведения? Этот блок стволов будет в один момент времени стрелять по двум и более целям? Это ЗРК имеет в ПУ несколько ракет, поэтому и каналов несколько. Автор полную дичь написал! Наличие всего одного канала наведения не означает, что система с 3000 выстрелов может поразить только ОДНУ цель за 2 минуты (время пролёт 5 км, а именно 5 км дальность стрельбы АК630М, беспилотником на скорости 150 км/ч). Вообще эта система применяется не расчётом на прямое попадание. Система рассчитана на поражение цели на дальности 5 км, там где запрограммирован самоподрыв снарядов пушки. Время и место встречи цели с полем осколков, и наведение, и момент стрельбы определяется и рассчитывается корабельной БИУС (при отсутствии таковой экипажем) по данным, полученным с РЛС.
      1. 0
        29 أبريل 2026 15:45
        . Зачем ОДНОМУ блоку стволов два и более каналов наведения?


        Естественно, один блок стволов не может стрелять одновременно по нескольким целям. Он может стрелять последовательно в автоматическом режиме. При наличии поступающих данных от РЛС и наличии соответствующей задачи на БИУС.
        РЛС не должна выдавать данные только по одной цели, которую "кликнул" оператор. Данные должны быть по всем целям. Специалист БИУС должен выделить нужные и нажать кнопку "пли". Но этого ведь нет, судя по результатам?
        Для этого нужно дать техзадание промышленности. И принять результат на практических стрельбах. И все!
        А так что имеем, то и имеем. Все в руках бч-2 и бч-7.
        1. -1
          29 أبريل 2026 20:47
          اقتباس من: Podvodnik
          РЛС не должна выдавать данные только по одной цели, которую "кликнул" оператор. Данные должны быть по всем целям.

          РЛС выдаёт всё, что она может засечь своим антенно-излучательным комплексом. Что там обработает БИУС корабля, это тоже отдельный вопрос (очень интересный с точки зрения современного корабля), но именно артустановка, о которой непосредственно идёт речь в статье, сколько бы ей ни было лет, может получать команды ТОЛЬКО ПО ОДНОМУ КАНАЛУ.
    2. +2
      29 أبريل 2026 11:39
      اقتباس من: Podvodnik
      На фото посмотрите-огонь ведёт оператор с выносной колонки.

      На фото в статье - тральщик проекта 1265, ведущий огонь из АК-306. ابتسامة
      1. 0
        29 أبريل 2026 20:49
        اقتباس: Alexey R.A.
        На фото в статье - тральщик проекта 1265, ведущий огонь из АК-306.

        Ага, тоже ОГРОМНЫЙ ПЛЮСИЩЕ автору статьи))) يضحك
    3. 0
      2 مايو 2026 ، الساعة 01:52 مساءً
      посмотрите-огонь ведёт оператор с выносной колонки. Куда он попадет?
      В морском дроне, идущем на него точно попадет. ФПВ дрон утопить даже катер не может. Тяжелый дрон самолетното типа - на подвижную цель (корабль) редко наводится. А сам как цель - проще чем ПКР. Один канал для катера - хватить, врядь ли одномоментно его атакуют больше дронов. А у ВМБ таких установок не одна, канал не один. Установка хорошая. Нужно просто тренироваться побольше.
  10. +4
    29 أبريل 2026 09:08
    1976 год. Это 50 лет прошло (63 года с момента начала работ, то есть определения угроз, Хрущев, начало космической эры, кукуруза, целина)... Все изменилось уже неоднократно. Но воз и ныне там. Орудие не той системы оказалось. Да. 50 лет прошло. Никто не чешется. Нет слов просто.
    1. +2
      29 أبريل 2026 20:53
      اقتباس: أنتوني
      1976 год. Это 50 лет прошло (63 года с момента начала работ, то есть определения угроз, Хрущев, начало космической эры, кукуруза, целина)... Все изменилось уже неоднократно. Но воз и ныне там. Орудие не той системы оказалось. Да. 50 лет прошло. Никто не чешется. Нет слов просто

      Да самое интересное, что сама артустановка весьма хороша, по всем параметрам даже сейчас. Вот боеприпасы бы посовременнее, именно с оперативным программированием прямо перед выстрелом, да к ней корабельную РЛС и БИУС, то у всех этих БПЛА не было бы шансов... К сожалению 50 лет назад об этом не думали, а после просто разучились в нашей стране думать и делать.
      1. +5
        30 أبريل 2026 12:51
        Да хватит разработчиков техники полувековой давности обвинять в том что они "не продумали как их устройство будет актуально через 50+ лет"!!! Они разрабатывали орудие для своего времени и своих угроз, то что его 50 лет не дорабатывали - вопрос к МО которое считало что оно не требует замены или модернизации и не следило за общемировыми тенденциями в ЗАК. Если бы им своевременно формировали НИОКР, финансирования и тех-задания на развитие и разработку новых ЗАК, они бы это делали. Но к разработчикам никто не приходил и ничего не давал. А заниматься столь сложной научно-прикладной разработкой за свой счёт, могут позволить себе далеко не все предприятия (особенно после того как многие предприятия в 90-е и 2000-е физически перестали существовать).
        Мы ещё Мосина обвините в том, что его винтовка отвратительно себя показала при борьбе с БПЛА так как обладает слишком низким темпом стрельбы и малым магазином для борьбы с дронами.
        1. +1
          30 أبريل 2026 13:50
          اقتباس: كوك شارب
          Да хватит разработчиков техники полувековой давности обвинять в том что они "не продумали как их устройство будет актуально через 50+ лет"!!!

          А я и не обвиняю. Я аоборот говорю, что даже сейчас сама пушка весьма эффективна от дронов, ей только хорошую РЛС и компьютер нужны. А вот с этим похоже всё плохо.
  11. 10+
    29 أبريل 2026 09:31
    Темп огня высокий — потому что цель одна, крупная, идёт по предсказуемой траектории. Канал в системе управления один — потому что одной пушке не нужно стрелять по двум ракетам сразу: предполагалось, что вторую достанет дальний ЗРК или соседний корабль ордера.

    Откуда автор это взял? Или это собственные фантазии? Автор, вы Серьёзно? Наши предки тактики и конструктора были идиотами и решили, что к кораблю может прорваться только ОДНА ПКР? А всего этих ПКР запустят ДВЕ? Одну и вторую? Канал управления один, потому что ОДИН блок стволов, который в конкретный момент времени может наводится только на одну цель, в отличии от ракетных комплексов, где в ПУ может быть НЕСКОЛЬКО ракет, и кажной нужен свой канал управления. Но один канал управления не означает, что АУ с 3000 выстрелов может сбить только ОДНУ цель! مجنون
    БК АУ АК630М 3000 снарядов, даже если по 100 снарядов на цель, то вполне сбивается 30 БПЛА, тихоходных и мало маневренных. Да там есть ограничение по длинам очередей и времени между ними. Но эти установки предназначены сбивать ПКР, летящие со скоростью 1000 км/ч, причем не по одной штуке, а тут с БПЛА, летящими со скоростью 150 км/ч и размерами сильно больше ПКР никак не справились.
    Здесь либо не обученность экипажа стрелять из этой системы, либо банальное разгильдяйство и неработоспособность системы. Либо я не знаю, что ещё.
  12. +5
    29 أبريل 2026 09:36
    Против БЭКов можно же придумать, что-то вроде ИСДМ "Земледелие".
  13. -2
    29 أبريل 2026 09:53
    Вывод, концепция американце с индивидуальным радаром более выгодная сейчас.
  14. +7
    29 أبريل 2026 10:11
    Что самое удивительной тактика борьбы с роем воздушной саранчи давно существует. В ПВО, когда снаряд не мог точно попасть в отдельную цель, его делали распадающемся на множество поражающих элементов. Такое делалось как до применения ракет, так и при их применении. Например, боеголовки ракет ЗРК с-75 и с-125. При этом предусматривалось при авиаударах большими группами бомбардировщиков, когда простыми средствами все поразить становилось невозможно, для ракет комплекса с-75 была предусмотрена ядерная боеголовка.

    Для дешёвых безбилетников можно подобрать такие же дешёвые средства поражения. Пехотинцы на СВО самодеятельно стали применять дробовики. А для штатного вооружения кораблей и сухопутной бронетехники почему-то ничего не выпускается. Хотя помимо создания при взрыве облака из поражающих твёрдых элементов давно существуют и технологии объёмные взрывов типа снарядов системы Солнцепёк. Неужели нельзя подобрать подобные компоненты для создания соотносимого со стоимостью беспилотника поражающего их группу облака из воспламеняющейся аэрозоли с зоной поражения измеряемой кубическими километрами?

    Для поражения групп беспилотных катеров наверняка можно воспламенять специально созданную на большой площади поверхности воды плёнку из горящих веществ типа «греческого огня» опробованного на море древними предками.

    Когда-то ещё в СССР стоящие на якоре корабли обязывали окружать плавающим ограждением от попадающей за борт грязи чтобы она не загрязняла акваторию. Почему сейчас нельзя выставлять плавающее вокруг корабля или на безопасном растоянии от причала заграждение которое поражало бы беспилотник своим взрывом при соприкосновении в узком месте его прорыва, а так же сделать его самовосстанавливающемся тут же снова по периметру обороны. Но чтобы всё было дёшево (типа самовоспламеняющегося от удара прилипающего и прожигающего корпус пенапласта) и безопасно для самого корабля.

    Я думаю, что для борьбы с недорогими средствами группового нападения можно найти такие же недорогие средства их группового поражения в качестве защиты. Нужен мозговой штурм. Нужно желание и политическая воля, которые почему-то у российского руководства в практических делах с самого начала боевых действий не демонстрируются.
  15. +1
    29 أبريل 2026 10:25
    Бывает. Увы.
    Оправдания и разясенения... С начала СВО их уже за сотни тысяч, имхо.

    В реале: дешевые массовые БПЛА требуют дешевых массовых средст противостояния.
    (как хусситы, ракеты делали из водопроводных труб)
    Пластик , копеечная электроника и оптика для самонаведения, пластиковый двигатель. Если многоразовый перехватчик - то покрепче.
    Схемы аэродинамики все давно известны, люди в гараже делали супер модели из пенопласта ,палок и вентилятора еще десятилетия назад (по видео на ютюбе).

    Имхо, что мешает? отсутствие грамотных заинтересованных людей во власти. Из "пенопласта и палок" могущих наладить производство копеечных перехватчиков...
    1. 0
      1 مايو 2026 ، الساعة 22:34 مساءً
      ну вот прям вчера наблюдал пуски кинетических(из го... и палок) перехватчиков запускаемых с руки и поражающих БПЛА типа Лютый- но... массового внедрения нет.
  16. EUG
    +3
    29 أبريل 2026 10:29
    Я что-то не понимаю - почему в самолётах-истребителях (назову их так) уже давно используется характеристика по целям (обнаружено (ну скажем, 10) - сопровождается (с определением параметров движения и даже цветовой маркировкой по степени опасности и желаемой очерёдности поражения, скажем, 4), причем уже довольно давно. Что и кому персонально мешает внедрить аналогичную систему на флоте?
    1. +1
      1 مايو 2026 ، الساعة 22:31 مساءً
      ну на ЗРК Кинжал (сопряженный с ак-630) это все есть. просто 20-40 целей не успеть.
  17. +5
    29 أبريل 2026 10:51
    اقتباس: تولماتش
    Нужен мозговой штурм

    Похоже, что флот ждет когда его проблемы кто-то решит, а сам отвергает любые здравые предложения. Даже в комментах много интересных идей, воплощение которых не требует больших затрат, но ведь их "на верху" никто не анализирует. Поэтому "штурмовать" верхи бесполезно. Я перестал понимать логику действий наших "краскомов" и "военморов". При советской власти было планирование, над которым работали во взаимодействии все службы и учитывали многие обстоятельства, а сейчас - такое впечатление, что все отдано на откуп командирам младшего и среднего звена, хотя они и проявляют героизм с их скромными возможностями.
  18. +6
    29 أبريل 2026 11:08
    ИМХО, но вопрос не в несоответствии системы вооружения угрозе. Это собственно очевидно. И даже не в отсутствии технических решений. Они существуют и очень давно (напомню тут свою статью на данную тему - и возможность использования авиационных турелей - которые как минимум на порядок легче, практически автономны и имеют гораздо большие скорости наведения. Не знаю конечно как сейчас но валялось их вагон со списанных Ил 28, Ту 16, и т.п. Так что было бы желание. А проблема только в общей неразворотливости системы и внедрения "обходных" решений.
    А так если мы посмотрим на общую тенденцию то борьба с дронами в принципе лежит в области малокалиберных автономных боевых модулей с комбинированным электронно оптическим автонаведением и системами распознавания угроз с автоматическим открытием огня по угрожающим целям в зоне действия. Кстати эту функцию поддерживал даже древний "Аргон" на Ту 16 (я к тому что всё уже придумано до нас - достаточно масштабировать решения на современной элементной базе)
  19. +2
    29 أبريل 2026 11:17
    Что в эти 60–90 секунд успевает АК‑630 с системой управления СП‑520М. По экспертным оценкам, захват новой цели после потери предыдущей — порядка 5–10 секунд. Это не вопрос подготовки расчёта, это физика: радар должен переразвернуться, идентифицировать сигнатуру, отстроиться от помех от моря и берега, передать данные в вычислитель.

    У СП‑520М нет РЛС. Это оптико-электронная система управления стрельбой корабельной артиллерии -упрощённый вариант, без МР-123, только с ОЭС.
    Погранцам для решения их основных задач - остановки нарушителей - РЛ-канал не нужен и даже вреден. Ибо он наводит орудие по центру цели, где есть большая вероятность зацепить экипаж. Поэтому огонь обычно ведётся с визирной колонки, по корме.
    1. +1
      29 أبريل 2026 14:13
      Насколько я видел,погранцы из АК-630 вели огонь по носу судна-нарушителя территориальных вод России у Южных купил.
      1. 0
        30 أبريل 2026 13:31
        اقتباس من: dragon772
        Насколько я видел,погранцы из АК-630 вели огонь по носу судна-нарушителя территориальных вод России у Южных купил.

        ПМСМ, это зависит от типа судна - огонь ведётся по тем частям, где присутствие экипажа наименее вероятно.
        1. 0
          4 مايو 2026 ، الساعة 17:25 مساءً
          А у погранцов есть рентгент? Кубрики могут быть в носу судна,а корме каюты.
          1. 0
            8 مايو 2026 ، الساعة 14:14 مساءً
            اقتباس من: dragon772
            А у погранцов есть рентгент? Кубрики могут быть в носу судна,а корме каюты.

            У погранцов 95% целей - рыболовецкие суда и трампы типовых проектов. ابتسامة
  20. -1
    29 أبريل 2026 12:25
    При атаке БЭК на кораблях надо иметь отстреливаемые защитные сети, которые после атаки БЭК собираются автоматически
  21. +4
    29 أبريل 2026 13:40
    30 мм это даже БЭКу многовато, там бы хватило и 14,5 мм. А по воздушным и 12,7 и 9 мм на 6 стволах с охлаждением и которые весят меньше и поставить можно больше и с большими углами наводки. И с отдельными радарами. Плюс кроме кораблей такие такие установки можно было бы ставить на наземных объектах. К радару можно присоединить звуко уловитель и приборы ночного виденья - для полноты обнаружения цели. Панцирю такая система тоже не помешала бы.
    1. +2
      29 أبريل 2026 17:10
      إقتباس : فيكتور ألين
      30 мм это даже БЭКу многовато, там бы хватило и 14,5 мм.

      Но задача по уничтожению ПКР, для соответствующих кораблей, никуда не денется, и 30 мм на грани недостаточности для дострела в зоне самообороны.
  22. +3
    29 أبريل 2026 14:07
    Интересно, автор сам пробовал бывать в двух местах сразу? Дело не в пушке, а в организации защиты, что намного прискорбней.
  23. +1
    29 أبريل 2026 14:11
    Вывод напрашивается только один: требуется новое средство поражения.
    И оно есть "Панцирь‑М".Работает,как по Бэкам ,так и по авиадронам.Так за чем же дело стало?
    Не хватает финансирования,на замену АК-630? Есть дирижабли с АФАР,они отлично обнаруживают низколетящие и БЭКи на достаточном удалении от охраняемого объекта.
  24. +5
    29 أبريل 2026 14:47
    Ощущение, что сейчас нижестоящее руководство ВС боится докладывать настоящую обстановку наверх больше, чем во время ВОВ Сталину. А инициатива на местах по улучшению мер безопасности приравнивается к измене. И самое главное - никто из командования не несёт ответственность за промахи или бездействие.
  25. -2
    29 أبريل 2026 15:24
    Не статья, а жалкое оправдание. Был у меня конструктор, который про свои ошибки говорил -это компьютер...
    Это не вопрос подготовки расчёта, это физика: радар должен переразвернуться, идентифицировать сигнатуру, отстроиться от помех от моря и берега, передать данные в вычислитель.

    А как же морские мины этим комплексом уничтожать? Там что вообще нет ручного режима работы с визуальным прицеливанием? Горе от ума...вот же ручное наведение
  26. 0
    29 أبريل 2026 15:34
    За 4 года можно было бы сделать установку по типу "зушки", только 30мм автоматическую пушку, а к ней есть снаряд МЭ воздушного подррыва, только взрыватель сделатьь на дальность 50-100 метров. И поставить прожекторы .
  27. +1
    29 أبريل 2026 16:59
    اقتباس: أنتوني
    1976 год. Это 50 лет прошло (63 года с момента начала работ, то есть определения угроз, Хрущев, начало космической эры, кукуруза, целина)... Все изменилось уже неоднократно. Но воз и ныне там. Орудие не той системы оказалось. Да. 50 лет прошло. Никто не чешется. Нет слов просто.

    июнь 1973 года . В/Ч 90183 -32 учебный отряд в Мамоново . Наше отделение учебной роты изучает на открытом учебном арт. полигоне корабельную УПБУ -универсальную палубно-башенную установку см-5 -1с , а другое отделение изучает в закрытом помещении две арт установки - АК -230 и АК-630 . Какой 1976 год , когда АК-630 была уже в учебных классах в Мамоново в 1973 году . Так проекту этой АК-630
    уже больше 50 лет ! И что , из современных аналогов только АК-630 Дуэт ? Две установки вертикально одна над другой на одном лафете , и это всё в этой нише за более чем 50 лет??? Как я понял, корабельный вариант ПАНЦИРЯ на такие корабли как ПСКР не установишь , весовая "категория" не та .
    АК -630 с боекомплектом 3 тоны , а Панцирь М 8 тон. Да и по габаритам куда там на ПСКР Панцирь разместить
  28. +1
    29 أبريل 2026 17:01
    Принцип массированного обстрела целей единицей оружия он принцип и есть, нет смысла от него отказываться, альтернатива в виде лазерных установок уже существует. А вот модернизация управления таким видом оружия на основе современных разработок вполне разумный шаг. Речь о оптико электронных сенсорах с обработкой управления огнем ИИ который может оптимально выстраивать траекторию движения сволом с синхронизацией под темп стрельбы.
    1. +1
      29 أبريل 2026 17:08
      Электронно-оптические датчики можно также использовать в сочетании с лазерной сканирующей подсветкой целей с определением расстояний до них.
  29. +1
    29 أبريل 2026 18:00
    Главная проблема ВМС это адмиралы, которые не хотят думать головой. Прошло четыре года и никто не думает принимать меры. Если с адмиралов не спрашивать они, и, дальше будут спать в хомуте. Есть Деривация и есть, для неё снаряд, с программируемым подрывом. Почему её нет на флоте, почему её не адаптировали. Ущерб превышает всё НИОКР, по ней. [media=https://]
  30. +1
    29 أبريل 2026 18:36
    Ключ к поражению на море кроется в непонимании командованием задач флота. Попытка отбиться от противника уйдя в глухую оборону - провальная стратегия.
    Флот предназначен в первую очередь для наступательных действий: уничтожения вражеского флота и береговых сооружений, высадки и поддержки десантов, обеспечения морских перевозок.
    А попытка спрятаться в базах и отбиваться приведёт к тому, что противник, владея инициативой, подберёт соответствующие средства, выработает тактику их применения и уничтожит флот в базах. Пока этот процесс идёт, потери неизбежны, чтобы не придумывали форумчане.
  31. EUG
    0
    29 أبريل 2026 19:06
    А мне вспоминаются кадры из фильма "Случай в квадрате 36-80", а именно : доклад лбнаружен пуск ракет, идут на нас, дистанция пеленг, высотв и голосовая команда офицера (не очень понятно кто по должности, звания не помню) - зенитным ракетным комплексам правого или левого борта тож не помню принять целеуказание... а в реальном бою ПКР остановилась и ждёт выполнения этой команды... интересно, много ли изменилось с той поры?
    1. 0
      29 أبريل 2026 22:51
      В кино 10 секунд таймера до взрыва бомбы может длиться минуту и больше غمزة
  32. +1
    29 أبريل 2026 22:30
    Все потенциальные изменения в системах вооружения, включая свои и чужие исследования и разработки, должны своевременно учитываться и отражаться в программах совершенствования и создания новых вооружений. Это непрерывный процесс, основанный на системной государственной политике. Отставание в этом недопустимо, т.к. угрожает безопасности страны.
  33. +2
    29 أبريل 2026 22:36
    К сожалению автор статьи не в курсе главного недостатка АК-630М. Тот неточен.

    https://cyberleninka.ru/article/n/ob-effektivnosti-korabelnyh-artilleriyskih-ustanovok-pri-otrazhenii-protivokorabelnyh-raket

    Известия ТулГУ. Технические науки. 2015. Вып. 2 "Об эффективности корабельных артиллерийских установок при отражении противокорабельных ракет"

    "Поэтому в настоящее время в корабельных артустановках калибр 30-мм можно считать оптимальным. А ответ на вопрос о низкой эффективности существующего отечественного артиллерийского комплекса АК – 630М находится в совершенно другой плоскости. Для поиска ответа сравним построение комплексов АК – 630М и «Голкипер». В комплексе АК – 630М, система измерения качек, артустановка и система управления стрельбой МР – 123 МТК 201 выполнены в виде четырех самостоятельных постов и размещены на разных посадочных местах (рис. 2). В комплексе «Голкипер» артустановка и система управления стрельбой выполнены в виде одного боевого поста с одним посадочным местом (рис. 3).
    Раздельное размещение артустановки и системы управления в АК-630М приводит к большим ошибкам стрельбы из-за невозможности учесть деформации корпуса корабля и неточности коррекции параллакса между постами. Ошибки стрельбы достигают 6 мрад вместо 2 мрад в комплексе «Голкипер».

    [...]

    Только однопостовая схема артиллерийского комплекса с 30-мм установкой и полноразмерной всепогодной системой управления – радиолокационной и оптико-электронной (тепло-телевизионной) обеспечит высокую эффективность ближайшего рубежа корабельной ПВО.

    [...]

    Таким образом, перспективная артиллерийская установка корабельной ПВО ближайшего рубежа должна быть создана по однопостовой схеме и использовать 30-мм зенитные автоматы с очень высоким темпом стрельбы, всепогодную радиолокационную и оптико-электронную (теплотелевизионную) системы управления. Только при сочетании всех этих условий можно снять озабоченность по поводу эффективности корабельных артиллерийских комплексов ближайшего рубежа."
  34. 0
    30 أبريل 2026 02:53
    Я смотрю продолжается обсуждение того, как АК‑630 справится с групповой целью. Зачем средству, предназначенному для поражения единичной цели с заданным интервалом стрельбы ставить задачу справится с группой целей?

    Для поражения группы беспилотников местом поражения летящих объектов должна быть не точка встречи каждого отдельного летящего объекта со снарядом (пулей), а всё пространство в котором находится группа. Количество беспилотников в группе и их плотность в пространстве в данный момент имеет тенденцию к росту до десятков и сотен штук. Таким количеством атакующих объектов перегружаются и будут перегружаться системы ПВО предназначенные для сбивания единичных целей как бы мы такое ПВО не совершенствовали.

    В системе ПВО должны быть средства одномоментного поражения всех беспилотников находящихся в определённом пространстве, а не их отдельных единиц. Система наведения должна определять ближнею и дальнею зону поражения в определённом пространстве, а не точку встречи снаряда с целью. При низколетящих целях из этого пространства должна исключаться застройка (надстройка корабля) которую необходимо сохранить. Для этого каждый корабль должен иметь своего цифрового двойника учитываемого в расчете поражения целей во всём окружающем пространстве. Система расчёта пространственной зоны поражения должна иметь возможность включения в математическую модель рядом находящихся своих кораблей и зданий на суше.

    Ничего нового я тут не предлагаю. Ещё в 60-ых годах ЗРК с-75 уже имел блок автоматического расчета ближней и дальней зоны поражения которая в реально текущем времени мгновенно пересчитывалась как для групповой, так и для отдельно летящей цели вместе с её манёврами. Вопрос стоит только в конструкции поражающих элементов боеголовки снаряда ЗРК.

    Для поражения больших групп стратегических бомбардировщиков в СССР предусматривалась ядерная боеголовка. Для больших групп дешёвых беспилотников думаю подошла бы боеголовка с химическим веществом, мгновенно заполняющим пространство тем что лишает двигатели кислорода или веществом, гасящим иные продукты горения, используемые в двигателях. Возможно создавать воспламеняющиеся облако аэрозоли или ещё что-то подобное. Что конкретно использовать пусть думают специалисты. Главное способность быстро заполнить большие объёмы пространства и сделать их на мгновение смертельным для всех находящихся там беспилотников.
  35. 0
    30 أبريل 2026 05:54
    Ну все, автор доказал бессмысленность сопротивления кораблей дронам. Остается только затопить их по привычке в Севастополе. Зато АДМИРАЛАМ КБФ не надо будет волноваться уже за свои Ж., корабли то все притоплены. А вот на защиту Бункера , где они все будут сидеть, средства явно найдутся!
  36. +1
    30 أبريل 2026 08:04
    Ну, это даже не "Капитан очевидность", это "Генерал ясен хрен"!
    Зачем нужно было писать столько "многабукв", если можно было написать коротко и ясно: "насыщение ПВО".
    Очевидно жиСть сделала очередной "виток спирали" и пришла пора обвешивать требующие защиты объекты, и пароходы в том числе, десятками скорострельных пушек, как в конце ВМВ.
    Сейчас, в связи с развитием электроники да и с появлением, прости Господи, ИИ это сделать много проще. Четырехярусные койки в кубриках вкорячивать не надо, оно само стреляет.
    Кстати, может кто в теме. Насчет БЭК-ов. А что акустика в поверхностном слое не работает? Почему их пытаются засекать радарами, а не шумопеленгаторами? Я вполне серьезно интересуюсь.
  37. +1
    30 أبريل 2026 10:29
    Как много слов написано чтобы донести что ак-630 не может работать по бэк потомучто у нее оптического канала связи а радар не видит бэк на фоне волн.
    Тут по моему моряк с обвешанным пкм на мостике будет полезнее этого недоразумения.
  38. +1
    30 أبريل 2026 12:13
    Против дронов и беков КАЗ + немного разнесеное бронирование.
  39. +1
    30 أبريل 2026 17:53
    Я не большой специалист в морской тематики, но я знаю, что офз боеприпас 30 мм калибра сработает от обшивки богом бпла или бэк, считаю, если автор считает, что в автомате только бронебойные болванки, то это ошибка. При таком калибре и мощности вв в снаряде достаточно 1 попадания, другое дело радар и система управления огнём, тут явная дыра.я не знаю как наши КБ решат проблему, ведь корабли должны защититься от БЭК, БПЛА и ракеты, явно 1 система это не потянет.
  40. -2
    30 أبريل 2026 20:15
    Вкладываться надо не в корабли, они уже всё, не жильцы. Как в крымскую - утопить для преграждения входа в бухту, это все на что они годны. Вкладываться надо в БЭКи. И давно. Вместе со спутниковым интернетом это бомба. На примере ВСУ так и происходит.
    1. 0
      2 مايو 2026 ، الساعة 14:41 مساءً
      Не надо уподобляться нищим хохлам - в один день по ерявшим весь свой ВМФ и неспособным его восстановить, поэтому и взявшим БЭКи на вооружение. БЭКи это игрушки ближних акваторий, на океанских масштабах БЭКи не применить (разве что, ессли создать новый класс кораблей-дрононосцев). Корабли необходимы. Но их нужно большим количеством оружия самообороны оснащать. Кстати, по БЭКам вполне неплохо должны работать и старые РБУ, и современные "Пакеты".
    2. 0
      2 مايو 2026 ، الساعة 14:42 مساءً
      Не надо уподобляться нищим хохлам - в один день по ерявшим весь свой ВМФ и неспособным его восстановить, поэтому и взявшим БЭКи на вооружение. БЭКи это игрушки ближних акваторий, на океанских масштабах БЭКи не применить (разве что, ессли создать новый класс кораблей-дрононосцев). Корабли необходимы. Но их нужно большим количеством оружия самообороны оснащать. Кстати, по БЭКам вполне неплохо должны работать и старые РБУ, и современные "Пакеты".
  41. 0
    1 مايو 2026 ، الساعة 22:16 مساءً
    "короткая"очередь из 630ки- 50 патрончиков,длинная 200, в ящике 2000- вот и все- хватит на 10 длинных или 40 коротких. А долбанутый адмирал Соколов запретил дополнительные прожекторы и пулеметы- и видимо приказ действует до сих пор. а 6 расчетов утеса с прожекторами решили бы как минимум 30-40 целей
  42. 0
    2 مايو 2026 ، الساعة 01:14 مساءً
    Выводами полность согласен. Одна только заметка - в худшем случае морской дрон, несущийся на 40 узлов на дистанции 300 метров, паралельным курсом, меняет направление стрельбы со скоростью 4 градусов в секунду. Так что скорость наводки 70 гр/сек по азимуту более чем достаточна.
  43. 0
    2 مايو 2026 ، الساعة 14:35 مساءً
    Цитата: Boton
    эти патрульники, предназначавшиеся для борьбы разве что с сомалийскими пиратами на скоростных катерах, оказались

    Не "разве что", а именно для этого. Поэтому они и строились только для ЧФ - в зоне ответственности которого находится Аденский залив.
  44. 0
    2 مايو 2026 ، الساعة 16:18 مساءً
    Да, задача реально не простая. На данном этапе развития.
    Мысленно рисуется нечто вроде японских линкоров второй мировой. Утыканных стволами ПВО.
    И причем не прежние сдвоенные-счетверенные... Этакий ежик На котором радар, оптика, причем свои, вдобавок к корабельным.
    Про лазеры пока промолчу. Ракеты средней зоны, АК-630, автоматический дробовик для последних пары сотен метров. Ну или пулеметы вместо дробовика. Со спецпатронами... И все это на каждом комплексе. И комплексов три-пять-надцать...
    Бредовая картинка получается. Малореальная.
    Нечто вроде "Шторы" по периметру борта судна? Ну или какой там комплекс выстреливает нечто навстречу танку? То же не идеал. Толку взрывать БЭК на последних метрах от борта... Гидроудар, то, се...
    Боюсь, что проблема массированных атак с разных направлений одновременно не имеет решения в принципе.
    Ну или снова возрождать броненосцы, что тоже ничего не гарантирует. Судьба танков тому примером.
  45. +1
    2 مايو 2026 ، الساعة 17:17 مساءً
    Почему-то в статье упущен такой момент, как рассеивание снарядов.
    Достаточно посмотреть, как современные отечественные малокалиберные зенитные орудия стреляют по воздушным целям и видимый разброс снарядов и сравнить с тем же "Фаланксом".
    Даже в до-СВОшный период было видео, когда 3 (!) "Панциря" не смогли сбить артиллерийским огнем управляемую мишень, для поражения которой понадобилась ракета.
    Так что дело не только в РЛС и СУО, но и в баллистических свойствах орудий, которые оставляют желать лучшего....
    На снимке хорошо виден разброс снарядов и кучность "куда-то туда"
  46. +1
    2 مايو 2026 ، الساعة 19:17 مساءً
    Пушка беспомощна потому, что система ее наведения - полное, абсолютное, неоперабельное дерьмо. Все это знают, но говорить смущаются. Типа признать реальность, это "подрыв боевой мощи и дискредитация". Тьфу!
    Современная электроника позволяет осуществить эффективное прицеливание великолепной (без шуток) пушки. Но этого не позволяют мозги и система управления КБ, которые занимаются этой проблемой. Судя по всему, эти КБ принадлежат кому кто, кто обеспечивает им жирный финансовый поток, для которого не нужны результаты. Все как всегда у нас. Если надо решить какую то проблему в нашем Отечестве - надо найти того, кому выгодно текущее положение, и иметь яйца, чтобы этого персонажа прищемить. Остальное проблем не представляет) В данный момент такого желания в государстве нет. На радость сами знаете кому...
  47. 0
    4 مايو 2026 ، الساعة 04:46 مساءً
    И вот тут-то как раз и стоит вспомнить Иджис, аналог которому за 40 с лишним лет так и не был создан. Поэтому и остается раздать матросам АКМы и поставить их вдоль борта...
  48. 0
    7 مايو 2026 ، الساعة 22:10 مساءً
    Т. е. флот потонет потому, что флотоводцы и промышленность медленно чешут жопы? И нафига они нужны, спрашивается? Так-то война пятый год идёт, если что...
  49. تم حذف التعليق.
  50. 0
    8 مايو 2026 ، الساعة 16:19 مساءً
    А вот интересно: какой-нибудь "Флетчер", "Гиринг" отобьется от стаи БЭКов? Почему-то ответ очевиден.
    Если ума нет даже простых пулеметов по бортам навтыкать, то думать про все это не хочется.