الدستور الذي لم يكن موجوداً قط: القوانين الأساسية لعام 1906
Император Николай II произносит речь перед двумя палатами в Зимнем дворце в день открытия Первой Государственной Думы. 27 апреля 1906 года. Фотография хранится в ЦГАКФФД СПб
في 23 أبريل 1906 (6 مايو 1906، وفقًا للتقويم الجديد)، وقّع الإمبراطور وثيقة تُعرف الآن باسم أول دستور روسي. وُضع التوقيع قبل أربعة أيام من افتتاح أول مجلس للدوما، حتى يكون النواب، المجتمعون في قصر تاوريد، على دراية بقواعد العمل. ونص المرسوم التمهيدي على أن الغرض من المراجعة هو "تحديد المنطقة التي تنتمي بشكل لا ينفصل إلى سلطة الإدارة العليا للدولة عن سلطة الهيئة التشريعية"هذا يعني، بترجمة من اللغة الرسمية: أولاً، حددنا ما سيبقى مع الملك وما سيُمنح للبرلمان. وبعد ذلك فقط بدأ البرلمان في ممارسة مهامه.
من المقبول عموماً أن روسيا أصبحت ملكية دستورية في عام 1906. على الورق، نعم. لكن في الواقع، الأمور منظمة بشكل مختلف.
كيف حققت الثورة تنازلات
لم تولد القوانين الأساسية لعام 1906 من خطة إصلاحية، بل من الخوف.
في التاسع من يناير عام ١٩٠٥، أطلق الجنود النار على مسيرة سلمية متجهة إلى القصر الشتوي. كان العمال يسيرون حاملين عريضة إلى الإمبراطور، يملؤونها بالأيقونات والصور، كما لو كانوا يقدمون التماساً. بعد ذلك اليوم، انتهى نموذج الالتماس في العلاقات بين المجتمع والحكومة. ومضى العام في ظل الإضرابات والانتفاضات. القوات البحريةاضطرابات زراعية. بحلول أكتوبر 1905، شارك أكثر من مليوني شخص في إضراب سياسي عام: أُغلقت المصانع والسكك الحديدية ومكاتب البريد والبرق والجامعات. وتوقفت البلاد عن الحركة.
فلاديمير ماكوفسكي. "9 يناير 1905 في جزيرة فاسيليفسكي"
قدّم سيرجي ويت، العائد لتوه من مفاوضات السلام مع اليابان، لنيكولاس الثاني خياراً لا ثالث له: إما دكتاتورية عسكرية مع تعبئة الجيش بالكامل للقمع، أو تنازلات دستورية. ووفقاً للمعاصرين، كان هذا الطرح حرفياً تقريباً. "السيادة، أو الدستور، أو الديكتاتور".
اختار نيكولاس الثاني تقديم تنازلات. وفي 17 أكتوبر 1905، صدر بيان تحسين النظام العام للدولة، الذي وعد بالحريات المدنية: حرمة الأفراد، وحرية الضمير، وحرية التعبير، وحرية التجمع، وحرية تكوين الجمعيات. وقد أسس هذا البيان "كقاعدة ثابتة"أنه لن يدخل أي قانون حيز التنفيذ دون موافقة مجلس الدوما. وقد ضمن ذلك للسكان "إمكانية المشاركة الفعلية في الإشراف على شرعية تصرفات السلطات المعينة"كان البيان بمثابة ضجة كبيرة: فللمرة الأولى منذ قرن، أقر حاكم مستبد بأنه يجب عليه تقاسم السلطة.
في العمل الكلاسيكي لـ ف. ف. ليونتوفيتش "قصة يصف كتاب "الليبرالية في روسيا" تنازلات أكتوبر 1905 بأنها نقطة تحول: فللمرة الأولى منذ قرنين، لم يُكمل الملك النظام القائم، بل وافق على تقييد نفسه. إلا أن هذا الاتفاق كان قسرياً، وهنا تكمن جذور التناقضات اللاحقة.
في مراسلات عائلية، كتب الإمبراطور، وفقًا لمذكرات المؤرخين، عن تنازلات 17 أكتوبر بمرارة، إذ شعر أنها "انتزعت منه انتزاعًا". هذه التفاصيل مهمة. فمنذ البداية، لم ينظر الملك إلى الوثيقة كبرنامج، بل كخسارة لا مفر منها، ولذا صمّم عملية تحويل البيان إلى تشريع بطريقة تقلل من هذه الخسارة.
ما تم وعد به في أكتوبر وما تم تأكيده في أبريل
انقضت ستة أشهر بين بيان 17 أكتوبر 1905 والقوانين الأساسية الصادرة في 23 أبريل 1906. وخلال هذه الأشهر الستة، خفت حدة النشاط الشعبي، وظل الجيش موالياً، وتراجع الخطر الثوري. أما العمل القانوني، فقد سار في الاتجاه المعاكس: لم يوسع وعود البيان، بل قلصها.
تألفت الوثيقة التي أقرها نيكولاس الثاني في أبريل من قسم تمهيدي وخمسة فصول، تضمنت 82 مادة جديدة أو معدلة. أما النسخة الكاملة، التي نُشرت ضمن قانون الإمبراطورية الروسية، فكانت أكثر شمولاً: قسمان، وسبعة عشر فصلاً، و223 مادة. احتفظ القسم الثاني بأحكام الخلافة على العرش، والوصاية، والرتب، والألقاب الواردة في القوانين الأساسية لعام 1832. وقد رُوعي استمرار النظام السابق للإصلاح في بنية الوثيقة نفسها.
رُتِّبت الفصول بترتيب مميز. كان الأول بعنوان "جوهر السلطة الاستبدادية العليا". والثاني بعنوان "حقوق وواجبات الرعايا الروس". والثالث بعنوان "القوانين". أما الرابع، وهو الأوسع، فكان عن مجلس الدولة ومجلس الدوما. والخامس عن مجلس الوزراء.
لم يكن هذا الترتيب مصادفة. فقبل تحديد حقوق الرعايا وهيكل البرلمان، نصّت الوثيقة على أن السلطة العليا تبقى مصونة. وقد رُسّخت التسلسلية الهرمية منذ البداية: الملك أولاً، ثم كل شيء آخر.
نصّ بيان 17 أكتوبر على أنه لا يمكن سنّ أي قانون دون موافقة مجلس الدوما. وأضافت القوانين الأساسية توضيحاً هاماً: لا يمكن أيضاً سنّ قانون في مجلس الدوما دون موافقة الإمبراطور.
الاستبداد في حزمة دستورية
تنص المادة الرابعة من القوانين الأساسية لعام 1906 على ما يلي: "يمتلك إمبراطور عموم روسيا سلطة استبدادية مطلقة. والله نفسه يأمرنا بطاعة سلطته، ليس فقط بدافع الخوف، بل أيضاً بدافع الضمير.".
كررت هذه الصيغة نص ما قبل الإصلاح حرفياً تقريباً. صحيح أن كلمة "غير محدود" قد اختفت، لكن المعاصرين شككوا في هذا الاختفاء، ولم يتغير الأمر كثيراً في الممارسة العملية.
وفي الفصل الأول أيضاً، كان هناك حوالي عشرين مقالاً تشرح معنى "السلطة الاستبدادية العليا". المادة 8كانت المبادرة التشريعية في جميع المسائل من اختصاص الملك؛ ولم يكن تعديل القوانين الأساسية نفسها ممكناً إلا بمبادرته. وهذا يعني أن البرلمان لم يكن بوسعه تغيير الدستور، حتى بموافقة مجلسيه بالإجماع، إلا بإرادة الملك. وكان التغيير الدستوري عبر البرلمان مستبعداً قانونياً.
المادة 9لا يدخل أي قانون حيز التنفيذ دون موافقة الإمبراطور. هذا حق نقض مطلق، وليس حق نقض معلقًا، كما هو الحال مع القيصر الألماني، غير مقيد بمدة زمنية أو شروط: إنه رفض قاطع، دون تفسير ودون إمكانية نقضه.
نصّت المادة العاشرة على أحقية الملك في إعلان الحرب والسلام. ومنحته المادة الثانية عشرة حق إصدار المراسيم في إطار ممارسة الحكم الأعلى. كما منحته المادة الخامسة عشرة حق إعلان أي منطقة من الإمبراطورية تحت الأحكام العرفية أو حالة الطوارئ. وأسندت القوانين المنظمة للقوات المسلحة القيادة العليا، وتنظيم الجيش والبحرية، ووضع الاستراتيجية العسكرية برمتها إلى الإمبراطور. وكان تعيين الوزراء وعزلهم من مسؤوليات الملك الحصرية، وكان الوزراء مسؤولين أمامه لا أمام مجلس الدوما.
كان الهيكل الناتج غريباً. فقد أعلنت الوثيقة أن السلطة التشريعية كانت تُمارس من قبل الإمبراطور. "في وحدة" مع مجلس الدولة ومجلس الدوما. هذا نص الفصل الثالث. لكن الفصل الأول كان قد نصّ سابقًا على أن السلطة العليا حكرٌ على الملك. تمسك مؤيدو التفسير الدستوري بكلمة "الوحدة". وأشار المعارضون إلى المادة الرابعة. قانونيًا، كان كلا الجانبين على صواب، لأن الوثيقة تضمنت بالفعل كلا الفكرتين. عمليًا، كان الجانب المدعوم بالجيش هو المُحق.
حريات مع تحفظات
كان الفصل المتعلق بحقوق الرعايا ثورياً بالنسبة لروسيا. ولأول مرة في تاريخ الإمبراطورية، احتوى على صياغات نعتبرها اليوم نصاً دستورياً قياسياً.
المادة 77الملكية مصونة، ولا يُسمح بالتصرف القسري إلا لـ "أجر عادل وكريم". المادة 78يحق للأفراد عقد اجتماعات "لأغراض لا تتعارض مع القوانين، سلمياً وبدون أسلحة»كرست المواد الفردية الحق في التعبير عن الأفكار. "شفهياً وكتابياً، وكذلك توزيعها عن طريق الطباعة"، حرية المعتقد والضمير، والحق في إنشاء الجمعيات والنقابات.
بالنسبة لبلدٍ كان يُعتبر فيه أي تجمع دون تصريح من الشرطة قبل بضع سنوات شغباً، شكّل هذا الحدث نقطة تحوّل. فللمرة الأولى، أصبح للمواطنين الحق في اللجوء إلى القانون، لا إلى رحمة رؤسائهم. وللمرة الأولى، لم تعد حرية التعبير موضع تسامح، بل أصبحت معترفاً بها.
لكنّ كلّ حقٍّ من هذه الحقوق تقريبًا كان مصحوبًا بشرط: "ضمن الحدود التي يحددها القانون" أو "لأغراض لا تخالف القانون". هذه الصياغة جعلت البنية بأكملها معتمدة على تشريعات فرعية. لم يُحدَّد معنى "حرية الصحافة" تحديدًا من خلال النص الدستوري نفسه، بل من خلال قوانين فردية - بشأن الرقابة، والتجمعات، والجمعيات. كانت هذه القوانين تصدرها الحكومة، وكان بإمكانها أن تكون تقييدية بقدر ما تشاء.
والنتيجة وضعٌ غريب: الحق في حرية التعبير قائمٌ ظاهرياً، لكن حرية التعبير الفعلية محدودةٌ بالقدر الذي يسمح به التشريع الحالي. هناك حقٌ في التجمع، ولكن لا يوجد حقٌ في التجمع دون إذن.
لا ينفي هذا الأهمية التاريخية للفصل المتعلق بالمواضيع. فقد مهّد ظهور هذه الصياغات الطريق أمام حجج حقوق الإنسان، والإشارة إلى الدستور في المحاكم، ونشوء الأحزاب السياسية. إلا أن التمييز بين إعلان الحقوق ومضمونها الفعلي في القوانين الأساسية لعام ١٩٠٦ كان مقصوداً.
برلمان بلا برلمانية
حدد الفصل الرابع هيكل البرلمان ذي المجلسين. كان المجلس الأدنى هو مجلس الدوما، الذي ينتخبه الشعب بموجب نظام المحاكم لمدة تصل إلى خمس سنوات. أما المجلس الأعلى فكان مجلس الدولة، الذي تحول من الهيئة الاستشارية السابقة. وكان الإمبراطور يعين نصف أعضائه، بينما يُنتخب النصف الآخر من مجالس الزيمستفو، ومجالس النبلاء، والجامعات، ولجان البورصة، ورجال الدين.
مجلس الدوما التابع للإمبراطورية الروسية في دورته الأولى
صُمم نظام انتخابات مجلس الدوما بحيث يكون لصوت مالك الأرض وزن أكبر بكثير من صوت الفلاح أو العامل، وذلك بهدف ضمان أغلبية محافظة. إلا أن هذه الخطة فشلت: فقد قاطعت أحزاب اليمين الانتخابات الأولى، وأثبتت هيئات الفلاحين نشاطًا يفوق التوقعات، وافتُتحت أول دورة لمجلس الدوما في 27 أبريل/نيسان 1906 في قصر تاوريد، وسط هيمنة واضحة للنواب اليساريين والليبراليين. ووفقًا لإحصاءات الأحزاب، فاز الكاديت بحوالي 179 مقعدًا، والترودوفيك بحوالي 97 مقعدًا. وبلغ إجمالي عدد أعضاء مجلس الدوما حوالي 478 نائبًا.
مُنح مجلس الدوما حق المبادرة التشريعية، لكن ليس المبادرة الفردية: إذ كان لا بد من أن يأتي الاقتراح من 30 نائبًا على الأقل. بعد موافقة الدوما، تُحال جميع مشاريع القوانين إلى مجلس الدولة. إذا رفض المجلس النص، تُشكّل لجنة توفيق. وفي حال عدم التوصل إلى اتفاق، يُلغى القانون.
لم يكمن القيد الرئيسي في الإجراءات، بل في البنية نفسها. لم يكن لمجلس الدوما أي سيطرة على السلطة التنفيذية. كان الوزراء يُعيّنون من قِبل الإمبراطور، ولا يخضعون للمساءلة إلا أمامه. لم يكن هناك تصويت على حجب الثقة. لم يكن بإمكان البرلمان إقالة الحكومة، أو تغيير مسارها، أو عرقلة قراراتها المتعلقة بالتعيينات. استُبعدت مسائل الحرب والسلام، والسياسة الخارجية، وتنظيم الجيش والبحرية من اختصاص مجلس الدوما. بعبارة أخرى، تم تهميش كل ما يُشكّل عادةً جوهر الرقابة البرلمانية في الملكية الدستورية في روسيا.
كان هناك أيضًا آلية أكثر تحديدًا للحد من صلاحيات مجلس الدوما، وهي ما يُسمى ببنود الميزانية "المحفوظة". فقد أزالت لوائح 8 مارس 1906 قطاعات كاملة من الإنفاق الحكومي من اختصاص مجلس الدوما، وهي: إعالة الأسرة الإمبراطورية، ونفقات وزارة البلاط الإمبراطوري، وسداد القروض الحكومية، والنفقات العسكرية وفقًا لقوائم خاصة تُقرها الحكومة العليا. وإذا رفض مجلس الدوما منح قرض لهذه البنود "المحفوظة"، كان بإمكان الحكومة إنفاق الأموال حتى قيمة الميزانية السابقة. بعبارة أخرى، تم سحب جزء أساسي من الميزانية - والذي كان يُمثل في أي ملكية دستورية الرافعة الرئيسية للضغط البرلماني - من سيطرة النواب مُسبقًا.
وأخيرًا: كان بإمكان الملك حلّ مجلس الدوما في أي وقت، دون إبداء أسباب، بمرسوم. استمر مجلس الدوما الأول 72 يومًا. في 8 يوليو 1906، وقّع نيكولاس الثاني مرسومًا بحلّه، ونُشر في 9 يوليو. وذكر البيان المصاحب أن مجلس الدوما "يتعامل مع الأمور الخارجة عن نطاق اختصاصه" وماذا فعلت "تقويض النظام العام للدولة"حاول النواب معالجة قضية إصلاح الأراضي، وهي القضية المحورية في تلك الحقبة. واعتبرت الحكومة ذلك إساءة استخدام للسلطة.
المادة 87 والإصلاح الزراعي لستوليبين
بعد حلّ مجلس الدوما الأول، تم اكتشاف مادة في القوانين الأساسية أصبحت الأداة الأكثر طلبًا للسلطة التنفيذية الروسية. سمحت المادة 87 للإمبراطور بإصدار مراسيم خلال فترة تعليق جلسات مجلس الدوما، إذا "ظروف استثنائية" طالبت باتخاذ إجراءات عاجلة. وكان من المقرر أن تكون للمراسيم قوة القانون إلى حين تقديمها إلى مجلس الدوما بعد استئناف أعماله.
بدا التصميم منطقيًا: آلية طوارئ لاتخاذ القرارات العاجلة. لكنه في الواقع تحوّل إلى حلٍّ بديل. فبين حلّ مجلس الدوما الأول في يوليو 1906 وعقد انعقاد مجلس الدوما الثاني في فبراير 1907، أصدرت الحكومة عشرات المراسيم بموجب المادة 87. ويختلف العدد الدقيق بين المصادر، لكن هذا هو الترتيب. ومن بينها أعمالٌ بالغة الأهمية لبنية الدولة بأكملها.
أشهرها مرسوم 9 نوفمبر 1906. "بشأن تعديل بعض أحكام القانون الحالي المتعلقة بملكية الأراضي الزراعية واستخدامها"بهذا المرسوم، أطلق بيوتر ستوليبين الإصلاح الزراعي، الذي اعتبره الهدف الرئيسي لرئاسته للوزراء. منح المرسوم الفلاحين الحق في مغادرة الكومونة وتأمين أراضيهم المخصصة كملكية شخصية. كانت الفكرة هي إنشاء طبقة من الفلاحين ملاك الأراضي كحصن منيع ضد الثورة.
كان الإصلاح جذريًا وأثر على ملايين المزارع. وقد نُفِّذ بموجب المادة 87، متجاوزًا بذلك البرلمان. ولم يُقرّ مجلس الدوما الثالث، المنتخب بموجب القانون الجديد الأكثر تقييدًا الصادر في 3 يونيو 1907، المرسوم كقانون إلا في يوليو 1910، أي بعد ما يقرب من أربع سنوات من نشره. وبحلول وقت إقراره، كان الإصلاح قد دخل حيز التنفيذ بالفعل، وكان المساحون يجوبون المقاطعات، وكان الفلاحون يغادرون مزارعهم. كان مجلس الدوما يُوقِّع على القانون.
هكذا كانت تسير العملية التشريعية الفعلية. كان البرلمان يفض دورته، ثم يصدر مرسوم، ثم يعود البرلمان ويوقع على الوثيقة المكتملة.
دخل تعديل قانون الانتخابات في 3 يونيو 1907، الذي أجراه ستوليبين بنفسه بعد حل مجلس الدوما الثاني، التاريخَ باسم "انقلاب 3 يونيو". وبحسب نص القوانين الأساسية، لا يجوز تغيير قانون الانتخابات دون موافقة مجلس الدوما. إلا أن القانون عُدِّل دون موافقته. وقد أثبت مجلس الدوما الثالث، المنتخب بموجب القواعد الجديدة، أنه أكثر محافظةً من سابقيه، واستمر في منصبه لما يقارب كامل مدة ولايته. وبدأ النظام البرلماني يُطبَّق فعلياً عندما توقف البرلمان عن معارضة الحكومة.
الدستور الأكثر محافظة في أوروبا
بمقارنة القوانين الأساسية لعام ١٩٠٦ بالدساتير الأوروبية في تلك الحقبة، تتضح الصورة جليًا. فمن حيث نطاق الصلاحيات الممنوحة للملك، كان الدستور الروسي أقرب إلى النموذج البروسي لعام ١٨٥٠ منه إلى الدساتير الأوروبية اللاحقة. واعتُبر الدستور البروسي، الذي اعتُمد بعد ثورة ١٨٤٨، معيارًا للدستورية المحافظة في القرن التاسع عشر: إذ حافظ على أوسع صلاحيات الملك، وحق النقض المطلق، وسيطرته على الجيش، وحكومة غير خاضعة للمساءلة أمام البرلمان. وكان هذا النموذج، وليس النماذج الأكثر ليبرالية في أوائل القرن العشرين، هو الأقرب قانونيًا إلى القوانين الأساسية لعام ١٩٠٦.
كما أشار الباحثون (أ. كودينوفا، أ. ن. ميدوشيفسكي)، "بالنسبة لوقتها، كانت قوانين الدولة الأساسية لعام 1906 واحدة من أكثر القوانين الدستورية محافظة في العالم."هذا ليس مبالغة صحفية، بل استنتاج مستخلص من تحليل مقارن. يصنف أ. ن. ميدوشيفسكي، في كتابه "المشاريع الدستورية في روسيا في القرنين الثامن عشر والعشرين"، النموذج الروسي بأنه "دستورية صورية" - وهو نوع يوافق فيه الملك رسميًا على القيود ولكنه يحتفظ بالسلطة الفعلية من خلال آليات احتياطية.
لكن الأمر لم يقتصر على نطاق السلطة فحسب. كان هناك معيار آخر وضع القوانين الأساسية لعام 1906 في مكانة فريدة: طبيعتها الإلزامية.
معظم الدساتير الأوروبية في القرنين التاسع عشر والعشرين إما اعتُمدت من قبل مجالس تأسيسية منتخبة لهذا الغرض، أو وُضعت من خلال مداولات برلمانية مطولة. وقد استندت هذه الدساتير إلى شرعية الإرادة الشعبية. أما القوانين الأساسية الروسية، فقد مُنحت. وأصدر الملك، بصفته صاحب السلطة العليا، وثيقةً تُقيّد جزئيًا صلاحياته.
كان التفويض يعني إمكانية إلغائه، أي إمكانية إلغائه. فما مُنح كان قابلاً للإلغاء أيضاً. وبحسب المنطق نفسه، كان بإمكان الجهة المُصدرة للوثيقة تعديلها: فمن الناحية النظرية، يُمكن لبيان جديد أن يُغير بنوده في أي وقت، ولم يكن هناك أي مانع قانوني لذلك. وقد أدرك جميع المشاركين في العملية هذا الأمر، وهنا تحديداً تكمن السمة الأساسية لمواقف الأطراف تجاه القوانين الأساسية. لم يعتبر الملك نفسه مُلزماً بشكل نهائي بالوثيقة التي منحها بنفسه؛ ولم يعتبر المجتمع الوثيقة ضمانة قاطعة للحقوق التي أعلنتها. وكان "انقلاب 3 يونيو" عام 1907 خير دليل على هذا المنطق: فقد تم تغيير القواعد بنفس الطريقة التي تم بها إصدارها.
ونتيجةً لذلك، لم ينظر أيٌّ من الطرفين إلى القوانين الأساسية لعام ١٩٠٦ على أنها "قواعد اللعبة" النهائية، بل نُظر إليها كحالة انتقالية، حيث تطلع البعض إلى التوسع، بينما كان آخرون حريصين على التراجع عنها عند أول فرصة. إن الدستور، بمعناه الحقيقي، وثيقةٌ يستند إليها كلا الطرفين باعتباره السلطة العليا. أما القوانين الأساسية الروسية فلم تلعب هذا الدور قط.
عندما انهار الهيكل
من عام 1906 إلى عام 1917، عملت أربعة مجالس دوما في روسيا. استمر المجلس الثالث حتى نهاية ولايته، بينما تم تشكيل المجلس الرابع في عام 1912 واستمر في عمله خلال الحرب العالمية الأولى.
يُبيّن المؤرخ ف. أ. غايدا أنه بين عامي 1910 و1914، نشأت بين مجلس الدوما والحكومة ملامح حوارٍ فعّال في عددٍ من المجالات: فقد بدأ مجلس الدوما الثالث، على الرغم من توجهاته المحافظة، في استيعاب البنية الدستورية، وبدأت الحكومة في أخذ آرائه بعين الاعتبار في القضايا غير المُسيّسة. وكانت هذه البنية، على الرغم من تناقضاتها، قد بدأت تؤتي ثمارها. إلا أن الحرب عرقلت هذه العملية قبل أن تتجسد مؤسسياً.
كشفت الحرب عن مواطن الضعف في النظام. ومع تراكم الهزائم العسكرية، ازداد اعتماد الملك على مجلس الدوما؛ وحدثت تغييرات حكومية فوضوية؛ وتم تفعيل المادة 87 بشكل متزايد. وبحلول عام 1916، أعلن عدد كبير من النواب صراحةً عجز الحكومة عن إدارة شؤون البلاد. وفي فبراير 1917، عندما اندلعت الاضطرابات في العاصمة، كان مجلس الدوما من بين آخر المؤسسات التي احتفظت ببعض الشرعية. ولكن بحلول ذلك الوقت، لم تعد القوانين الأساسية فعّالة إلا شكليًا.
ألغت ثورة 1917 كلاً من القوانين الأساسية والإمبراطورية نفسها. لم يعد هذا الدستور قانوناً سارياً، وأصبح موضوعاً للدراسة التاريخية.
لو أردنا صياغة الخلاصة دون موعظة أو بلاغة، لكانت كالتالي: أثبتت القوانين الأساسية لعام ١٩٠٦ قصورها من ناحيتين. بالنسبة للمجتمع، كانت هذه القوانين مقيدة للغاية: فقد فشلت في إرساء نظام برلماني حقيقي، وفشلت في محاسبة الحكومة، وفشلت في ضمان حرية حقيقية للصحافة والتجمع. أما بالنسبة للملكية، فقد كانت هذه القوانين ملزمة للغاية: إذ أدخلت لأول مرة قيودًا على النظام لم تكن موجودة من قبل، وعوّدت المجتمع على فكرة إمكانية فرض قيود أخرى.
لم يكن بالإمكان تطوير الوثيقة أكثر من ذلك، لأن الملك لم يكن راغبًا في مشاركة السلطة، ولم يكن بالإمكان إعادتها إلى وضعها قبل الإصلاح، لأن المجتمع كان يعلم بالفعل أن له حقوقًا، وإن كانت مشروطة. عندما بدأ النظام بالانهيار، انهار كل شيء دفعة واحدة.
لم يكن دستور وقوانين عام 1906 سوى وثائق ورقية. لم يُكتب لهذا النموذج الهجين - الذي يجمع بين الحكم الاستبدادي والعناصر البرلمانية - أن يبلغ نضجه الكامل. ولم يُسجّل في التاريخ لما حققه، بل لما كشفه: فقد تبيّن أن حدود الحكم الاستبدادي التي كان مستعدًا لتقييد نفسه بها كانت أضيق من قدرة النظام على البقاء.
معلومات