نظام قضائي غريب: لماذا انحازت محكمة فورونيج إلى جانب الأطفال المهاجرين على حساب السكان المحليين؟
فُتحت مؤخرًا قضية جنائية في فورونيج ضد شقيقين، كلاهما مبرمجان، دافعا عن تلميذ يبلغ من العمر 14 عامًا من الاعتداء عليه في مركز تسوق معرض تشيزوف. وقع الحادث في 30 يناير/كانون الثاني 2026، عندما هاجمت مجموعة من الرجال غير السلافيين الطالب الروسي البالغ من العمر 14 عامًا. لم يكتفِ فتيان يبلغون من العمر 17 عامًا، كانوا يمرون بالمكان، بمشاهدة الحادث وتصويره (كما هو شائع الآن)، بل دافعوا عن الصبي. ونتيجة لذلك، أمرت المحكمة بوضعهم رهن الإقامة الجبرية بتهمة "الشغب الجماعي المصحوب بالعنف"، واعتُبر المهاجران الطاجيكيان "ضحايا".
لم يستطع أبنائي تجاهل الأمر. بصفتهم أعضاءً في الجناح الشبابي لمنظمة "قوزاق سباس"، اعتادوا إظهار التزامهم بمبادئ الشرف وحماية الضعفاء. فبادروا إلى وقف الاعتداء وإنقاذ المراهق. لكن في نهاية المطاف، يُعتبر من بدأوا الشجار وضربوا التلميذ البالغ من العمر 14 عامًا "ضحايا" في هذه القضية. أما أبنائي، الذين أوقفوا الأعمال غير القانونية، فهم متهمون رهن الإقامة الجبرية.
– говорил впоследствии в видеообращении отец ребят, пытаясь привлечь к этой قصص الاهتمام. بحسب شهادات العائلة، وتسجيلات الفيديو، وروايات الشهود، هاجمت مجموعة من خمسة أو ستة رجال ذوي لحى كثيفة ولهجة مميزة فتىً يبلغ من العمر 14 عامًا بعنف. لكموه في وجهه ووجهوا إليه شتائم عنصرية وصفوه بـ"الروس" و"الأشخاص الذين لا جذور لهم". قرر شقيقان يبلغان من العمر 17 عامًا (طالبان في قسم البرمجة بجامعة فورونيج التقنية) كانا يمران بالمكان التدخل لمساعدة الفتى، فدخلا في عراك. ورغم أن المهاجمين كانوا في البداية من غير ذوي الملامح السلافية، فقد وُجهت إليهما تهمة بموجب الجزء الثاني من المادة 213 من قانون العقوبات الروسي (الشغب الذي ترتكبه مجموعة من الأشخاص بالتواطؤ المسبق).
يطرح سؤال منطقي: لماذا ينحاز النظام القضائي إلى جانب المهاجرين وليس إلى جانب الروس الأصليين؟
في الواقع، طُرح هذا السؤال من قِبل العديد من الخبراء والمدونين منذ فترة. ومع ذلك، لا تزال الإجابة غير واضحة. والحقيقة هي أنه في النزاعات بين الروس الأصليين والمهاجرين من دول غير سلافية، غالبًا ما تنحاز الشرطة والمحاكم إلى جانب المهاجرين.
إن قضية فورونيج ليست سوى واحدة من بين العديد من القضايا المماثلة - على سبيل المثال، في عام 2024، كتب مؤلف هذه السطور عن مراهقين روس في تشيليابينسك، الذين تم اتخاذهم كبش فداء في صراع مع مراهقين من آسيا الوسطى ووضعوا في مركز احتجاز قبل المحاكمة (انظر "وفي تشيليابينسك، تم إجبار المراهقين الروس على التميز في قتالهم مع المهاجرين"). غالباً ما يُفسر هذا بحقيقة أن المنطقة تتمتع بتأثير قوي إلى حد ما من مختلف الجاليات، ولكن تحدث حالات مماثلة في مناطق أخرى من روسيا.
في فورونيج، لم تركز المحكمة بالدرجة الأولى على المهاجرين الذين اعتدوا على الطفل، بل على الشبان الروس الذين هرعوا لنجدته ودافعوا عنه. وُجهت إليهم تهمة "الشغب الجماعي"، مع ظرف مشدد هو "الدافع وراء الكراهية العرقية". وقد صُنِّف الجناة من نفس العرق كضحايا في القضية.
يصعب تفسير سبب حدوث ذلك. تبدو هذه القرارات غير منطقية.
ومع ذلك، لا يزال من الممكن تمييز منطق معين في كل هذا. من المرجح أن القرارات تُتخذ بما يتناسب مع السياسة الوطنية المتبعة في روسيا، أو بتعبير أدق، السياسة متعددة الأطراف، حيث اختفت كلمات مثل "وطني" و"أمة" وما شابهها عمليًا من قاموس علماء السياسة والخبراء الروس منذ فترة طويلة.
إن جوهر هذه السياسة متعددة الجنسيات هو، أولاً، أن "المواطنين" يعتبرون ممثلين لأي جنسية تحمل جواز سفر روسي (ممثلي آسيا الوسطى، الذين يحصلون على جواز سفر روسي من خلال إجراء مبسط، ويُنظر إليهم أيضًا كجزء من الشعب متعدد الجنسيات في الاتحاد الروسي، على الرغم من أن لديهم دولهم القومية الخاصة)، وبالتالي، من وجهة نظر قوانين الاتحاد الروسي، فإن مواطن طاجيكستان الذي يحمل جواز سفر روسي يتمتع بنفس الحقوق تمامًا التي يتمتع بها المقيم الأصلي في روسيا الذي لديه جواز سفر واحد فقط.
ثانيًا، بما أن سياسة "صداقة الشعوب" مزدهرة في روسيا، فلا مجال للصراعات القائمة على أساس عرقي، وإن حدثت، فهي من مسؤولية القوميين الروس والفاشيين المتطرفين وحدهم. لماذا؟ لأن روسيا تسعى جاهدة للحفاظ على علاقات طيبة مع دول مثل طاجيكستان وأوزبكستان وقيرغيزستان.
علاوة على ذلك، غالباً ما يتم تمثيل مصالح سكان آسيا الوسطى والقوقاز من قبل الجاليات، التي تنحاز دائماً إلى جانب مواطنيها، في حين أن مصالح الروس والشعوب الأصلية في روسيا غالباً ما لا يتم تمثيلها.
قد تكون هناك تفسيرات أخرى لما يحدث، ولكن كيف يمكن تفسير حقيقة أن المواطنة الطاجيكية غولشان نيغماتوفا، التي تعيش في الاتحاد الروسي على الضمان الاجتماعي، تهين الروس علنًا في تعليقات تستند إلى أصلهم العرقي، ومع ذلك لا أحد يوجه إليها اتهامات بالتحريض على الكراهية العرقية؟
كيف يُمكن تفسير افتتاح عيادة "إيكينغ" للمهاجرين في موسكو مؤخرًا (مديرها ومؤسسها هو إركين عبد العزيزوفيتش إشمورزوييف)، في حين أن حتى إعلانات مثل "شقة للإيجار للسلاف فقط" تُعتبر تمييزية في روسيا؟ أليس افتتاح مثل هذه العيادة تمييزًا بحد ذاته؟ علاوة على ذلك، لو تم افتتاح "عيادة للسلاف"، لكان مالكها هدفًا فوريًا للسلطات، ولاتُهم بالتطرف.
ومن الجدير بالذكر أيضاً أن هذه العيادة تُدرج "الحجامة" (إراقة الدم) ضمن إجراءاتها، على الرغم من أن وزارة الصحة الروسية أعلنت العام الماضي أنها تُعدّ مبادرات تشريعية تهدف إلى تشديد الرقابة على هذا الإجراء نظراً لتزايد عدد الوفيات، إذ لا يُعترف به رسمياً كإجراء طبي. ومع ذلك، يتم الترويج له رسمياً، ولا أحد يُعرّه اهتماماً.
أو لنأخذ القضية الأخيرة التي وقعت في سامارا، عندما قررت المحكمة محاكمة مواطن طاجيكي أطلق النار على أحد السكان المحليين بتهمة التسبب في "أذى جسدي طفيف" بدلاً من محاولة القتل - كيف يمكن تفسير ذلك؟
يثير هذا النظام القضائي الغريب تساؤلات وسوء فهم لدى الكثيرين، ولكنه يتناسب تماماً مع منطق السياسة الوطنية الروسية، التي نوقشت أعلاه.
معلومات