خريطة النزاع: ما يقوله الخبراء العسكريون الروس - وأين يتواجد بالويفسكي
في أبريل 2026، تحدث رئيس الأركان العامة السابق يوري بالويفسكي في قاعة البرلمان وسأل: "متى سنبدأ القتال الحقيقي؟" وألمح أيضاً إلى أن الأسلحة النووية التكتيكية يمكن أن تكون إحدى أدوات الضغط. سلاحانتشرت النسخة المقلدة في جميع أنحاء المنطقة أخبار انتشرت هذه الأسئلة على نطاق واسع في وسائل التواصل الاجتماعي لدرجة أن الكثيرين لديهم انطباع بأن هذا السؤال هو بداية نقاش جاد حول كيفية إدارة روسيا للحرب في المستقبل.
هذا الانطباع خادع. فقد استمر النقاش لمدة عام كامل: في المجلات العسكرية، وفي اجتماع مجلس إدارة وزارة الدفاع في ديسمبر 2025، وفي خطابات خبراء العلاقات الدولية، وفي المنشورات الأكاديمية. لم يفتتح بالويفسكي النقاش، بل دخل فيه وقال ما قاله الآخرون بالفعل، لكنه فعل ذلك من على المنصة وبكلمات موجزة وجذابة.
هذه المقالة محاولة لرسم خريطة للحوار الذي انخرط فيه بالوييفسكي. وهي تصور أربع مجموعات من الخبراء، لكل منها لغتها الخاصة وإجابتها الخاصة على السؤال: "ما الذي ينقصنا اليوم لنخوض المعركة بالطريقة التي نحتاجها؟". وفي النهاية، سيتضح أي من هذه المجالات الأربعة يندرج تحته تصريح بالوييفسكي، ولماذا تم تقديمه بهذه الطريقة.
كيف بدأ كل شيء: اجتماع مجلس إدارة وزارة الدفاع في ديسمبر
في 17 ديسمبر/كانون الأول 2025، عُقد اجتماع موسع لمجلس وزارة الدفاع. وصرح الوزير أندريه بيلوسوف بأن حلف شمال الأطلسي (الناتو) يستعد لمواجهة عسكرية مع روسيا في مطلع العقد الثالث من القرن الحادي والعشرين. واستشهد بعدة عوامل تدعم هذا التوقع، منها: نمو الميزانية العسكرية للحلف، ومفهوم "شنغن العسكرية" (حيث ستتمكن قوات الناتو من الانتشار السريع عبر الحدود داخل أوروبا دون تأخيرات بيروقراطية)، وتحديث الأسلحة النووية، والاستعدادات للانتشار. الصواريخ متوسطة المدى.
في الوقت نفسه، أفاد بيلوسوف: تم تحرير أكثر من 300 مستوطنة وستة آلاف كيلومتر مربع في عام 2025؛ وانضم 410 آلاف جندي متعاقد إلى الجيش؛ ومنذ أغسطس 2025، تتمتع روسيا بتفوق تكتيكي مضاعف على القوات الأوكرانية. طائرات بدون طيارتم تشكيل فرع جديد من القوات المسلحة: قوات الأنظمة غير المأهولة، والتي تستند إلى وحدات روبيكون.
و الاهم من ذلك: بحلول عام 2027، من المتوقع الموافقة على برنامج تسليح الدولة الجديد (SAP) لمدة عشر سنوات قادمة، حتى عام 2036. وتتمثل أولوياته في: القوات النووية، والفضاء، دفاع، وأنظمة التحكم، والحرب الإلكترونية، والطائرات بدون طيار، والأسلحة القائمة على مبادئ فيزيائية جديدة.
وفي كلمته الختامية، قال فلاديمير بوتين إن روسيا مستعدة للتفاوض مع الإدارة الأمريكية، لكنها متشككة بشأن الحوار مع أوروبا.
هذا هو الإطار الذي تم تحديده أعلاه: الحرب طويلة الأمد؛ يجب تعزيز التفوق التكنولوجي؛ تبقى القوات النووية مفتاح الردع؛ المفاوضات ممكنة، لكنها ليست بديلاً عن الأهداف العسكرية. وفي إطار هذا الإطار، توجد أربع مجموعات من الخبراء.
المجموعة الأولى: التقنيون
أكبر مجموعة وأكثرها "هندسية" هم مؤلفو المجلة "فكر الحرب"لا ينصب تركيزهم على "متى يجب القتال فعلياً"، بل على "كيفية القتال بفعالية". إنهم يحللون أحداثاً محددة في ساحة المعركة ويكتبون عن أنظمة القيادة والسيطرة والاتصالات والدفاع الجوي والطائرات بدون طيار والحرب الإلكترونية.
المؤلف الرئيسي لعدد يناير 2026 هو الفريق أول فلاديمير زارودنيتسكي. ويذكرنا بأن الصراع المسلح لا يزال جوهر المواجهة بين الدول. ويأتي هذا رداً على أولئك الذين انجرفوا وراء فكرة "الحرب الهجينة" الرائجة، والتي يتحول فيها العمل العسكري الفعلي إلى سيل من العقوبات الاقتصادية والحملات الإعلامية والعمليات السيبرانية.
تتضمن المجلة أيضاً عدة مقالات حول "الردع الاستراتيجي". ويمثل هذا تحولاً هاماً، إذ لم يعد الردع مقتصراً على الأسلحة النووية. يناقش المؤلفون كيفية ردع الخصم عن تصعيد التوترات باستخدام القوات التقليدية، كالقوات البرية القوية. لا يدور النقاش هنا حول استخدام الأسلحة النووية، بل حول كيفية إدارة الأمور دونها.
يُخصص الجزء الأكبر من هذا العدد للتكنولوجيا والإدارة: كيف ينبغي أن يعمل نظام القيادة في الظروف الحديثة؛ وكيف يتم استخدام الدفاع الجوي للقوات البرية؛ وكيفية حماية وحدات الحرب الإلكترونية (EWما هي الخطة؟ طيران الصواريخ بعيدة المدى. هذا تحليل لتجربة حرب واقعية، مترجمة إلى استنتاجات هندسية وتكتيكية.
يتميز أ. أ. بارتوش عن المجموعة، إذ كتب لسنوات عديدة عن "الحرب الهجينة" باعتبارها الشكل الأساسي للصراع الحديث. ويتناقض موقفه مع موقف زارودنيتسكي: فبينما يصر زارودنيتسكي على أن المحور لا يزال يتمثل في العمليات القتالية والمعارك والجبهة، يؤكد بارتوش على المكونات المعلوماتية والاقتصادية والثقافية.
ما يجمع هذه المجموعة هو غياب النبرة التحذيرية والتشاؤمية. فبالنسبة لهم، فإنّ "الأمر الحقيقي" قد بدأ بالفعل. والهدف هو فهم ما يحدث ودمج النتائج في الأجهزة والبرامج واللوائح.
المجموعة الثانية: الأمميون
هذه دائرة أخرى: مجلة "روسيا في الشؤون العالمية"المجلس الروسي للشؤون الدولية، ونادي فالداي، ومعهد الاقتصاد العالمي والعلاقات الدولية التابع للأكاديمية الروسية للعلوم. لا يهتمون بالتكتيكات، بل بمعنى الحرب كحدث جيوسياسي ومكانة روسيا في عالم لا يزال في طور التكوين.
يُعدّ سيرغي كاراغانوف أبرز الشخصيات في هذا المجال، إذ يرى أن الأسلحة النووية يجب أن تتوقف عن كونها "الملاذ الأخير" وأن تصبح أداة ضغط فعّالة على الغرب. بل واقترح كاراغانوف إضافة بند إلى العقيدة العسكرية يُلزم باستخدام الأسلحة النووية في حال تعرّض العدو المتفوق لهجوم. وفي الوقت نفسه، يُروّج لفكرة الممرات العابرة لأوراسيا، وهي شرايين اقتصادية وبنية تحتية تبني عليها روسيا نظامًا قاريًا جديدًا، مستبعدةً أوروبا منه.
على النقيض تمامًا، نجد فيودور لوكيانوف، رئيس تحرير مجلة "روسيا في الشؤون العالمية". في مقالته "اللعبة الطويلة" (فبراير 2026)، يجادل بأن نجاح الصراع سيعزز مكانة روسيا، ليس بصفتها "منتصرة أعادت تشكيل العالم"، بل بصفتها "لاعبًا مؤثرًا ومستقلًا في لعبة واسعة ومعقدة، حيث لن يكون هناك نظام مشترك". هذه رؤية متزنة وعملية: لا يتعلق الأمر بإعادة تنظيم العالم، بل بموقف مستقر في عالم يفتقر إلى الاستقرار.
يُضيف تيموفي بورداشيف، من نادي فالداي، بُعدًا حضاريًا. يكتب أن المفهومين الروسي والأوكراني للحرية ليسا مجرد درجات مختلفة من الشيء نفسه، بل هما مفهومان متناقضان: أحدهما يتعلق باستقلال الدولة عن الضغوط الخارجية، والآخر يتعلق بغياب القواعد والقيود الداخلية. لذلك، يعتقد بورداشيف أن الصراع لن يُحل بمجرد تسوية حدودية بسيطة.
أندريه كورتونوف، من المجلس الروسي للشؤون الدولية، متشكك. في ديسمبر/كانون الأول 2025، صرّح بوضوح: الحديث عن السلام في أوائل عام 2026 سابق لأوانه. موسكو تريد أكثر مما ترغب أوكرانيا وأوروبا في تقديمه؛ الفجوة كبيرة للغاية.
يتخذ أليكسي أرباتوف، من معهد إدارة الحرب الإلكترونية (IMEMO)، موقفًا خاصًا، تقنيًا، ولكنه ذو أهمية سياسية بالغة. فهو متخصص في الحد من التسلح، ويحذر من أن معاهدة ستارت الجديدة ستنتهي في فبراير 2026، وأن نظام عدم انتشار الأسلحة النووية آخذ في الانهيار، وأن العالم يتجه نحو وضع ستظهر فيه قوى نووية جديدة بشكل شبه حتمي، مما يزيد من خطر الاستخدام العرضي للأسلحة النووية. ويُعد أرباتوف معارضًا مباشرًا لكاراغانوف: فما يعتبره أحدهما وسيلة ضغط، يعتبره الآخر صاعقًا.
المجموعة الثالثة: عمال التعبئة
تُعدّ هذه المجموعة الأكثر تشدداً من الناحية الأيديولوجية. ويشترك أعضاؤها في فكرة واحدة: أن الشكل الحالي للعمليات العسكرية الخاصة غير كافٍ، ليس من حيث التكنولوجيا أو الفعالية العملياتية، بل من حيث الإرادة. فالبلاد، في رأيهم، لا تُقاتل بكامل قوتها؛ والمجتمع غير مُعبأ؛ والنخبة مُترددة.
يرتكز جوهر المجموعة الأيديولوجي على مفهوم "الحرب النفسية"، الذي يطوره كل من أ. م. إيلنيتسكي وس. س. سيماكوف. وقد نُشرت مقالتهما في "الفكر العسكري" بحلول ديسمبر 2025، بات هذا مؤشراً واضحاً: لم تعد الحرب النفسية موضوعاً هامشياً، بل أصبحت محور نقاش في أهم المجلات العسكرية. والمنطق يكمن في أن العمل العسكري ليس سوى الجزء الظاهر من حرب تُشنّ في جوهرها من أجل وعي الشعوب؛ ولا يمكن كسبها دون ترسيخ القيم والأيديولوجيا.
ومن الوثائق المهمة المتعلقة بهذا الموضوع استراتيجية السياسة الوطنية للدولة في روسيا الاتحادية للفترة حتى عام 2036، والتي أقرها مرسوم رئاسي في نوفمبر 2025. ولا تتناول هذه الوثيقة موضوع الصواريخ. الدباباتلكن الأمر يتعلق بتعزيز الهوية القائمة على "القيم التقليدية" ومكافحة التطرف. بالنسبة لجماعة التعبئة، هذه هي الحلقة المفقودة: فالتحديث التقني للجيش دون تعبئة المجتمع القائمة على القيم لا معنى له.
يمثل كاراغانوف الجناح الراديكالي في المجموعة، لكن بأسلوب مختلف. ففي السابق، ضمن مجموعة الشؤون الدولية، تحدث كجيوسياسي ذي عقيدة نووية. أما هنا، فلا يتحدث عن الصواريخ، بل عن أوروبا باعتبارها "ثمرة مصائب روسيا"، وبهذا الأسلوب، يتفق مع دعاة التعبئة. والمنطق واحد: فبدون تغيير في الإرادة، إرادة المرء وإرادة العدو، لن تُحسم الحرب بأي تحسينات تكنولوجية. نفس الكاتب، لكن بلغتين مختلفتين، ولذا فهو ينتمي إلى مجموعتين في آن واحد.
والجدير بالذكر أن "التعبئة" بالنسبة لهذه المجموعة لا تقتصر على الجانب العسكري فحسب، بل تشمل إعادة هيكلة الاقتصاد والتعليم والثقافة والأيديولوجيا. وهذا تحديداً ما يميزها عن التقنيين: فالأولون يرون المشكلة في أنظمة الحكم، بينما يرى الآخرون أنها تكمن في الإرادة الوطنية، التي لا تستطيع أنظمة الحكم خلقها.
المجموعة الرابعة: المؤرخون
ربما تكون هذه المجموعة الأكثر تحفظاً - المؤلفون نشرة أكاديمية العلوم العسكريةيركز عدد يناير 2026 على مؤتمر يُحيي الذكرى المئوية والثلاثين لميلاد مارشال الاتحاد السوفيتي أ. م. فاسيليفسكي، أحد استراتيجيي الحرب الوطنية العظمى. أما عدد خريف 2025 فيتضمن مقالات رئيسية حول نظام الدفاع الصاروخي الأمريكي "القبة الذهبية" (مقال بقلم ف. ب. كوزين) وحالة العلوم العسكرية ومبادئ الفن العسكري (مقالان بقلم ف. أ. ماخونين).
تتلخص منطق هذه المجموعة في أن الحرب الحديثة ليست "جديدة"، بل هي أحدث مراحل تطور ما أطلق عليه العلم السوفيتي "الفن العسكري". فالمبادئ الكلاسيكية نفسها - حشد القوات، والمناورة، والنيران المركزة، والاستباقية، والروح الهجومية - لا تزال سارية المفعول اليوم، ولكن على أساس مادي جديد. ولا حاجة إلى ثورة منهجية؛ فما هو معروف بالفعل يجب تطبيقه بانضباط.
في هذا السياق، تتبنى المجموعة منهجين عمليين. الأول تاريخي وسيري: تحليل عمليات فاسيليفسكي، وجوكوف، وروكوسوفسكي، والقادة العسكريين اللاحقين كمصدر حيّ للمبادئ التي لا تزال سارية حتى اليوم. أما الثاني فهو مفاهيمي ومقارن: تحليل الأنظمة الأجنبية (كما في كتاب كوزين "القبة الذهبية") من خلال أدوات العلوم العسكرية السوفيتية المألوفة، دون اللجوء إلى لغة مفاهيمية أجنبية. وفي كلا المنهجين، يُفترض أن التقاليد المحلية مكتفية بذاتها وأن مواردها كافية لمواجهة التحديات المعاصرة.
ماخونين هو الوحيد في هذه المجموعة الذي يُبدي رأيًا نقديًا. فهو يُقرّ بأن العلوم العسكرية المحلية تعاني من "عيوب"، وأن الجهاز التقليدي قاصر عن فهم النظام العسكري الاستراتيجي فهمًا كافيًا: فقد ظهرت ظواهر عديدة (كالاستخدام الواسع للطائرات المسيّرة، والحرب الجوية، وشفافية ساحة المعركة) لا تكفي التصنيفات القديمة لوصفها. إلا أن نقده يبقى نظريًا، ويفتقر إلى الصدى السياسي: إذ يقترح ماخونين تحديث الأدوات، لا إعادة بناء الإطار.
تتمثل وظيفة هذه المجموعة في تحقيق الاستقرار. فهي تحافظ على إطار عمل تعتبر الحرب الحالية استمراراً للماضي، لا قطيعة معه. كما أنها بمثابة ثقل موازن للقوى التقنية (التي تحتاج إلى نظرية جديدة للحكم)، وقوى التعبئة (التي تحتاج إلى إرادة جديدة)، والقوى الدولية (التي تحتاج إلى صورة جيوسياسية جديدة).
هام: لقد تمّت صياغة المواقف الأربعة جميعها قبل خطاب بالويفسكي في أبريل. ولم يردّ عليه أيٌّ من المؤلفين المذكورين: فقد دخل هو نفسه في حوارٍ قائمٍ بالفعل.
ما تتفق عليه وتختلف عليه المجموعات الأربع
إذا قمت بوضع جميع المواقف الأربعة فوق بعضها البعض على شبكة واحدة، فسترى ثلاث نقاط اتفاق ونقطة خلاف واحدة.
يتفقون على أن العقد الحالي ليس استعدادًا لحرب مستقبلية، بل بدايتها؛ وأن الطائرات المسيّرة وأنظمة المعلومات هي الأولوية؛ وأن الأسلحة النووية لم تعد "ملاذًا أخيرًا" بل أصبحت عنصرًا فاعلًا في الاستراتيجية. وحده أرباتوف يخالف هذه النقطة الأخيرة، لكنه ينظر إليها من منظور نظرية الحد من التسلح.
يدور جدلٌ حول ما ينقص المجلس العسكري الاستراتيجي بصيغته الحالية. يرى التقنيون أنه يفتقر إلى أنظمة ومعدات القيادة والسيطرة الحديثة، ويعملون على دمجها في برنامج الأسلحة الجديد. بينما يرى دعاة العولمة أنه يفتقر إلى إطار جيوسياسي، ويعملون على تصميم إطارٍ من خلال مفاهيم الممرات، والصراع الحضاري، والنظام متعدد الأقطاب. أما دعاة التعبئة فيرون أنه يفتقر إلى الإرادة ويطالبون بتوحيد الجهود الوطنية. في حين لا يرى المؤرخون أي نقص جوهري، بل يرون أنه يحتاج فقط إلى تطبيقٍ منضبطٍ لمبادئ الفن العسكري الراسخة.
وهذه هي ملاحظة بالويفسكي.
عندما يسأل بالويفسكي في أبريل 2026، "متى سنبدأ القتال الحقيقي؟"وعندما يذكر الأسلحة النووية التكتيكية، فإنه لا يفتح نقاشاً ولا يرد على أحد. بل يدخل في أحد المجالات الأربعة، مجال التعبئة الإرادية، ويتحدث بلغتها.
من حيث الجوهر، فإن رده أقرب إلى رد كاراغانوف (الأسلحة النووية كأداة ضغط) وإلى رد إيلنيتسكي وسيماكوف (الحرب كاختبار للإرادة). ومن الناحية الزمنية، يأتي بالويفسكي بعدهم. فهو لا يقدم أطروحة جديدة، بل يكرر أطروحة سبق طرحها، ولكن بطريقة مختلفة وفي سياق مختلف.
ما يُميّزه عن كاراغانوف ومؤلفي كتاب "الفكر العسكري" هو أسلوبه. يكتب كاراغانوف في مجلات متخصصة، وكذلك إيلنيتسكي وسيماكوف؛ واستراتيجية السياسة الوطنية وثيقة رسمية. أما بالويفسكي، فيتحدث من منصة المجلس العام، بأسلوب سياسي عام مُصمّم خصيصًا لوسائل الإعلام. ملاحظته ليست أطروحة تحليلية، بل هي بادرة سياسية. لا تكمن قوتها في حداثة مضمونها، بل في أنها حوّلت، ولأول مرة، حوارًا دار لمدة عام ضمن دائرة ضيقة من المختصين، إلى لغة عامة مفهومة وجذابة. وظلّت هذه العبارة عالقة في ذهنه: "متى يجب القتال بجدية؟".
يستطيع بالويفسكي التحدث بهذه الطريقة لأنه كان رئيسًا للأركان العامة. كان بإمكانه التحدث بلغة التقنيين أو الشؤون الدولية، لكنه اختار عن قصد خطابًا سياسيًا عامًا. هذا الاختيار ليس نابعًا من جهل، بل هو مسألة سياسة: ففي المجلس المدني، لن يصغي أحد للحديث عن "التكييف الهيكلي والوظيفي لنظام الحكم". لكن مسألة "متى" هي ما سيصغون إليه.
ثمن هذا الأسلوب هو ضعف اندماجه مع اللغات الأخرى. بالنسبة للمختصين بالتكنولوجيا، فإن "الواقع" جارٍ بالفعل: تفوق مزدوج في الطائرات المسيّرة، وفرع جديد للقوات المسلحة، وبرنامج تسلح حتى عام 2036. أما بالنسبة لخبراء الشؤون الدولية، فإن "الواقع" هو استراتيجية طويلة الأمد لتحقيق مواقع مستقرة في عالم مضطرب، وليس ضربة قاضية واحدة. وبالنسبة للمؤرخين، فإن "الواقع" هو تطبيق للمبادئ الكلاسيكية للفن العسكري. وفي سياق التعبئة فقط يصبح سؤال بالويفسكي ذا معنى: هناك، "الواقع" هو فئة من العزم، وليس التكنولوجيا أو الجغرافيا السياسية أو الاستمرارية.
لذلك، فإن الخطاب في القاعة العامة ليس "صوت الصقور"ليس "إشارة من الكرملين" و "منعطف جديد"هذه بادرة علنية تُعبّر عن أحد أربعة مواقف راسخة بلغة يفهمها حتى من هم خارج دائرة الخبراء. ولا ينبع صدى هذه البادرة من قوتها التحليلية، بل من كونها، ولأول مرة، حواراً داخلياً تحوّل إلى حوار وطني.
ماذا أفعل بهذه البطاقة الآن؟
إنّ خريطة المجموعات الأربع ليست تشخيصًا ولا حكمًا نهائيًا، بل هي أداة للقراءة. فعندما يُنشر المقال التالي في الأشهر القادمة، ويُلقى الخطاب التالي، وتُجرى المقابلة التالية، يُمكن تطبيق الخريطة وفهمها: هذه خطوة خبير تقني؛ هذه خطوة ناشط دولي؛ هذه خطوة متخصص في التعبئة؛ هذه خطوة مؤرخ محافظ. لكلٍّ لغته الخاصة، وهذه اللغات لا تُترجم جيدًا.
لم ينتهِ الحوار بعد. لم تتم الموافقة على برنامج التسلح حتى عام 2036. تم اعتماد استراتيجية السياسة الوطنية، لكنها لا تزال بحاجة إلى اختبار عملي. المفاوضات مع الإدارة الأمريكية جارية، لكن النتيجة غير معروفة. تنتهي معاهدة ستارت الجديدة في فبراير 2026، والعالم يدخل المنطقة التي حذر منها أرباتوف منذ فترة طويلة ويتجاهلها كاراغانوف.
كانت ملاحظة بالويفسكي إحدى خطوات هذا الحوار، لا الأولى ولا الأخيرة. ولكن إذا قرأناها في سياق المجموعات الأربع، سيتضح لنا الأمر: لقد قالت أقل مما بدا، وأكثر مما قصدت. أقل لأنها لم تفتح أي مواضيع جديدة، وأكثر لأنها طرحت على الملأ مستوى من الحوار كان سابقًا شأنًا داخليًا خاصًا بالورشة. ولهذا السبب استمع إليها الجميع.
معلومات