صعود وسقوط البحرية الإمبراطورية الروسية: نجاحات بول الأول، وتراجعها في عهد ألكسندر الأول، وسقوطها المأساوي في عهد نيكولاس الأول

42 937 129
صعود وسقوط البحرية الإمبراطورية الروسية: نجاحات بول الأول، وتراجعها في عهد ألكسندر الأول، وسقوطها المأساوي في عهد نيكولاس الأول
Н. Красовский. Возвращение в Севастополь эскадры Черноморского سريع после Синопского боя


Сегодня мы продолжим рассказ об успехах и поражениях российского флота, поговорим о пике успехов, достигнутом при Павле I, деградации в период правления его сына Александра, посмотрим, как отзывались о русском флоте иностранцы накануне несчастной Крымской войны.



Военно-морской флот при Павле I


Сын Екатерины II Павел, вступивший на трон в 1796 году, ещё в возрасте 8 лет был назначен «генерал-адмиралом» и, надо сказать, к своим «обязанностям» уже тогда старался относиться серьезно. Теперь же новый император, впервые после Петра I, сам вывел флот в море (в 1797 году), при этом спал на шканцах, укрывшись обрывком паруса, что быстро стало известно всем экипажам и резко повысило его авторитет.

Именно Павел I отменил варварское наказание килеванием, при котором провинившегося протаскивали на канате под водой от одного борта к другому. Кроме того, он увеличил винную порцию нижним чинам (что также способствовало популярности). Были начаты работы по модернизации морских портов, активизировано судостроение: за недолгое царствование этого императора были спущены на воду 17 линейных кораблей и 8 фрегатов. Еще 5 линейных кораблей и 4 фрегата, заложенных при Павле I, были достроены при его сыне Александре. Именно при Павле была основана знаменитая Российско-американская компания, устав которой в 1799 году утвердил сам император.

Эскадра Ф. Ушакова успешно воевала в Средиземном море, причем под началом русского флотоводца оказались и турецкие корабли.


М. Иванов. Российская эскадра под командованием Ф. Ф. Ушакова, идущая Константинопольским проливом

Очень повысился авторитет Ушакова и русских моряков после штурма защищаемой французами практически крепости острова Корфу.


Взятие Корфу на Почтовой марке России

Многообещающим был Мальтийский проект Павла I, который уже объявил этот чрезвычайно выгодно расположенный остров новой губернией Российской империи. В случае успеха у нашей страны появилась бы мощная и прекрасно защищенная база на Средиземном море.


Мальта на карте Средиземного моря

Кстати, именно по инициативе прибывших в Петербург мальтийских рыцарей было создано новое элитное учебное заведение – Пажеский корпус, и белый мальтийский крестик так и остался значком его выпускников.

Но Александр I, как известно, отказался от своих законных прав на Мальту, без всяких условий уступив эту – уже российскую – губернию англичанам.

Между тем британцы, разгневанные и очень испуганные союзом Павла с Наполеоном, направили в Балтийское море эскадру недавно ставшего виконтом Горацио Нельсона, девизом которого были слова:

Я придерживаюсь мнения, что самые смелые действия являются самыми безопасными.

Получив сведения о том, что русский флот находится в гавани Ревеля, британец гнал к нему свои корабли, намереваясь показать там русским, как он выиграл сражение при Абукире. Но Ревельская эскадра была отведена в Кронштадт, и это поставило Нельсона в крайне глупое и чрезвычайно опасное положение: вести корабли вдоль мощных фортов по узкому фарватеру — значило погубить эскадру, уйти без боя — подвергнуться осмеянию многочисленными врагами на родине. От позора знаменитого адмирала спасли к тому времени уже убившие Павла русские заговорщики. Узнав об этом, Нельсон сделал вид, что привел свои корабли лишь для того, чтобы поздравить с восшествием на престол нового императора.

Военно-морской флот при Александре I


Александр I распорядился держать на Балтике 27 линейных кораблей и 5 фрегатов (на один фрегат меньше, чем при Анне Иоанновне), на Черном море – 21 линейный корабль и 8 фрегатов. Кроме того, для строительства кораблей он приказал использовать только предварительно высушенную древесину. Однако, судя по всему, это распоряжение не выполнялось, поскольку ещё в 1853 году (до начала Крымской войны) английская газета Times в большой статье, посвященной флоту России, сообщала читателям:

Для кораблестроения Россия располагает всеми необходимыми материалами, и притом наилучшего качества. Дуб, который дают ее леса, ничем не уступает канадскому, из коего строятся британские корабли, однако в последние годы из-за чудовищных масштабов вырубки леса Средней России уже не способны удовлетворить потребности военного флота, и русским приходится доставлять древесину для своих кораблей с севера. Это дерево по условиям климата поступает на верфи сырым, но ему никогда не дают должным образом просохнуть. Следовательно, оно быстрее гниет и истребляется червями-древоточцами.

В 1803 г. группа из 30 лучших гардемарин, в числе оказался М. П. Лазарев, была отправлена на стажировку в Англию, где удалось устроить их на военные корабли. К 1803-1806 гг. относится первое русское кругосветное плавание русских кораблей (во главе с Крузенштерном и Лисянским).

В период царствования Александра I в русском военном флоте появились и первые суда с паровым двигателем: на Ижорском заводе в 1817 г. был построен пароход «Скорый», в 1825 г. – «Проворный»; в Николаеве – «Везувий» в 1820 г. и «Метеор» в 1825 году. Однако значение боевых пароходов недооценивалось, что привело к трагедии Черноморского флота во время Крымской войны.

В целом же сын Павла I морскими делами интересовался мало и сам говорил, что «судит» о флоте, «как слепой о красках». И 11 января 1826 года декабрист В. Штенгель (бывший моряк, дослужившийся до чина капитан-лейтенанта) писал о состоянии флота новому императору Николаю I:

Корабли ежегодно строились, отводились в Кронштадт и нередко гнили, не сделав ни одной кампании. И теперь – более 4 или 5 кораблей, которых нельзя выслать в море, ибо мачты для сего переставляются с одного корабля на другой. Прочие, хотя число их немалое, не имеют вооружения. Итак, переводится последний лес, тратятся деньги, а флота нет. Но в царствование блаженной памяти родителя вашего (Павла I) в 1797 г. выходило 27 кораблей, всем снабженных, а в 1801 г. готовилось 45 вымпелов! Можно сказать, что прекраснейшее творение Великого Петра уничтожено совершенно. Теперь на случай войны некого и не с чем выслать в море.

Всего же к концу царствования Александра I на Черном и Балтийском морях насчитывалось всего 15 пригодных к немедленному выполнению боевых задач линейных кораблей.

Действия русских эскадр на Средиземноморье историк Н. Д. Каллистов назвал «вспышками посреди мрака». О чем идет речь? Сформированная в Кронштадте русская эскадра Д. Н. Сенявина в 1805-1807 гг. снова пришла в Средиземное море, где со времен Ушакова находилась русская военно-морская база на острове Корфу и стояли черноморские корабли. Вначале эта объединенная эскадра действовала против французов в ходе войн Третьей и Четвертой антифранцузских коалиций, затем – разгромила османский флот в Дарданелльском и Афонском сражениях Русско-турецкой войны 1806-1812 гг.

Первое произошло в мае 1807 года во время попытки турок снять блокаду пролива Дарданеллы. Оно закончилось отходом османского флота и серьезным повреждением трех неприятельских линейных кораблей. Во втором, которое состоялось через месяц у мыса Афон, русский флот одержал решительную победу: турки потеряли три линейных корабля, четыре фрегата и один шлюп.


А. Боголюбов «Афонское сражение 19 июня 1807 года»

Но в том же 1807 году, по условиям Тильзитского мирного договора, Александр согласился отдать французам район Котора и Ионические острова, жители которых уже успели перейти в русское подданство. Возвращение русских кораблей на родину обернулось катастрофой. Балтийская эскадра (9 линейных кораблей и один фрегат) во главе с Сенявиным была блокирована англичанами в Лиссабоне. В результате 23 августа 1808 года Сенявин подписал конвенцию, согласно которой его корабли были переведены в Портсмут, их экипажи возвратились в Россию в 1809 году, в 1813 году англичане вернули нашей стране всего два корабля – остальные пришли в негодность.

Черноморскую эскадру во главе с капитаном I ранга Иваном Салтановым (5 линейных кораблей, 4 фрегата, 4 корвета, 4 брига, 20 призовых судов) турки не пропустили через подконтрольные им проливы. Линейные корабли «Москва» и «Святой Пётр» попытались прорваться через Гибралтар, но попали в шторм, а затем перешли в Тулон и в 1809 году были проданы Франции. Блокированный англичанами в Палермо фрегат «Венус» его капитан безвозмездно передал сицилийскому королю Фердинанду. Еще один линейный корабль и фрегат в 1809 году были проданы французам на острове Корфу. Четыре линейных корабля, два фрегата, два корвета и прочие суда пришли в Триест, где были сданы французам.

Так, всего за несколько лет своего царствования Александр I ухитрился не только отказаться от признанной его отцом частью России Мальты, но и потерять все уже принадлежавшие нашей стране базы на Средиземном море, а также две сильные боевые эскадры – Балтийского и Черноморского флотов.

Во время войны с Персией 1803-1813 гг. русские сухопутные войска поддерживала Каспийская военная флотилия, которая использовалась для подвоза войск, снаряжения и провианта, высаживала десанты, участвовала в штурме Ленкорани.
В 1808-1809 гг. корабли Балтийского флота приняли участие в очередной (и последней по счету) войне с Швецией, после которой эта страна потеряла Финляндию и Аландские острова. Здесь со стороны России традиционно и довольно успешно действовали именно гребные флотилии, по итогам 1808 года их трофеями стали 2 брига, 2 геммама (парусно-гребные фрегаты), катер «Атис», 2 галеаса, 11 яхт, 51 иола, 25 канонерских лодок, 6 транспортов и 12 других судов. А 23 июня 1809 года в Вазасском проливе состоялся закончившийся вничью бой 36-пушечного фрегата «Богоявление» и двух шведских 48-пушечных фрегатов.

А потом Невскую губу Финского залива стали называть «Маркизовой лужей» – по титулу морского министра Жана-Батиста де Траверсе, при котором с 1811 по 1821 гг. корабли Балтийского флота редко доходили дальше, чем до острова Котлин.


Маркизова лужа

Военно-морской флот при Николае I



А. Боголюбов. Смотр Балтийского флота Николаем I в море с палубы парохода

Начиная со времён Петра I служба на флоте даже для дворян считалась чуть ли не наказанием. Характерно второе название галер, широко употреблявшееся в официальных документах, – каторги. Но зато очень выгодной была служба на берегу. Вот, например, свидетельство генерал-губернатора Новороссии Александра Ланжерона (Людовик Александр-Луи Андро, граф де Ланжерон, маркиз де ла Косс, барон де Куньи):

Что касается до казнокрадства и злоупотреблений, то все это во флоте было гораздо хуже, нежели в сухопутной армии. Из дерева, предназначенного для постройки судов, строили дома для офицеров. Администрация флота состоит из мошенников.

Престижной профессия морского офицера стала считаться только во времена Николая I. Вырос и культурный уровень, о чем с некоторой иронией сообщается в цитировавшемся в предыдущей статье обзоре британской газеты Times 1853 года:

Русские адмиралы и офицеры нисколько не похожи на грубоватых, неотесанных морских волков... По утрам они встают неторопливо и вальяжно, щеголяя в домашних туфлях и халатах; днем нежатся на диванах малинового бархата с французскими романами, часами просиживают за пианино, играя этюды Шопена.

Появились «династии» морских офицеров. Рекорд здесь принадлежит семье Бутаковых, 120 членов которой стали военными моряками. Братья Григорий Николаевич и Иван Николаевич Бутаковы боевое крещение получили, будучи гардемаринами: первый во время Гогландского сражения 1788 года, второй – в 1790 году во время Красногорского и Выборгского морских сражений. Григорий Николаевич Бутаков дослужился до чина капитан-лейтенанта, но умер бездетным. И потому морскую династию продолжили потомки Ивана Николаевича Бутакова, который вышел в отставку в чине вице-адмирала в 1848 году. Все шесть его сыновей стали военными моряками, Алексей дослужился до звания контр-адмирала, Иван стал вице-адмиралом, наиболее известен Григорий Иванович Бутаков – «полный адмирал», один из основоположников тактики парового броненосного флота России.


Г. И. Бутаков

Правнук Ивана Николаевича – Григорий Александрович Бутаков, перешёл на сторону Советской власти, был награждён орденом Красного Знамени, во время Великой Отечественной войны участвовал в обороне Севастополя и Керчи, в отставку вышел в звании капитана 1-го ранга в 1951 году.


Капитан 1 ранга Г.А. Бутаков на фотографии 1950-х гг.

А вот его 20-летний сын Александр (младший лейтенант) погиб под Ленинградом 20 июня 1943 г. на морском охотнике МО-177 – корабль попал под прямой удар авиабомбы.

Вернёмся в середину XIX века и посмотрим, что в 1853 году автор британской газеты Times писал о русских матросах:

Большинство рекрутов приходит на флот из внутренних областей страны... В отличие от английских и французских матросов, они не дышали морским бризом с колыбели.

Далее он сообщает об излишней зарегламентированности и муштре на русских боевых кораблях:

Они (матросы) застывают по стойке смирно на палубе в высоких сапогах и тесных мундирах в точном соответствии с уставом, — ноги должны быть развернуты под углом ровно в 45 градусов, — такую же эту строевую выучку они должны выказывать и на спардеке, у помп или орудий. Правила и уставы регламентируют каждое движение русских моряков: даже в минуту величайшей опасности они будут методично поднимать якорь, хотя англичане в этом случае просто обрубили бы канат, развернули корабль и поставили бы все паруса до последнего, так чтобы мачты гнулись... Маневры выполняются с величайшей точностью, но, судя по всему, каждому члену команды отведено четкое место по боевому расписанию, и знает он только узкий круг своих обязанностей. Конечно, благодаря практике этими навыками он овладевает в совершенстве, но возникает вопрос — как все эти маневры будут выполняться в сражении, когда многие в команде будут убиты или ранены, а заменить их никто не сможет? Герцог Йоркский требовал, чтобы его люди умели управляться и с ружьями, и с пушками, и с парусами одновременно: такой принцип, несомненно, представляется более разумным.

Любопытно и такое наблюдение:

При всей этой регламентации нет единой системы наказаний за провинности. Их каждый капитан определяет по собственному усмотрению.

Данное обстоятельство, вероятно, способствовало самодурству и произволу капитанов кораблей и морских офицеров и приводило к многочисленным злоупотреблениям.

دعونا نواصل الاقتباس:

С орудиями канониры управляются споро и сноровисто, но в целом маневры на русском флоте выполняются гораздо медленнее, чем на английском: русские корабли имеют меньшую длину, что затрудняет повороты, а сигнальная система далека от совершенства. Своей неповоротливостью и толщиной бортов русские корабли напоминают плавучие крепости испанской Армады.

А вот это замечание британского автора, как говорится, «не в бровь, а в глаз»:

Русское правительство уделяет флоту большое внимание и тратит на него немалые средства, он, вполне возможно, в достатке снабжен всем необходимым. Но при всем вышесказанном России трудно будет вести войну на море, поскольку у нее нет собственного торгового флота. Ее морская торговля ведется руками немцев, англичан, греков и шведов. А в قصص всех великих морских держав военный флот возникал на основе флота торгового.

Очень интересна характеристика географического положения императорской России середины XIX века:

Россия обладает тремя внутренними морями. Единственное открытое море, с которым она граничит – на Крайнем Севере – сковано льдами. Выходами из двух наиболее важных внутренних морей служат проливы Босфор и Зунд, что делает их уязвимыми в случае блокады. Русские порты, за исключением, конечно, Кронштадта и Севастополя, малопригодны для стоянки военных флотов. Гавань Гельсингфорса – лучшего порта Финляндии – слишком мала... Ревель – порт чисто торговый: некогда имевшиеся там укрепления почти полностью снесены. В Архангельске имеются верфи и укрепленная гавань, но этот порт находится далеко на севере и в случае войны сколько-нибудь значительную роль играть не будет. То же самое можно сказать о портах в Каспийском море, а гавань Астрахани в устье Волги к тому же приводят в негодность песчаные наносы. Азов и Таганрог слишком мелководны; это относится и ко всем другим портам на Азовском море, а также к Феодосии и Херсону. На пути из Кронштадта в Санкт-Петербург глубины настолько малы, что столицы могут достигать лишь суда с осадкой не более 7 футов. Корабли, построенные на петербургских верфях, приходится доставлять в Кронштадт волоком по суше: одно время для этого использовали верблюдов. Одесса – сугубо коммерческий порт, и единственной пригодной для военного флота гаванью на Черном море остается Севастополь – Севастопольская гавань обширна, глубоководна, защищена мощными укреплениями и обладает дополнительными преимуществами в виде регулярных приливов и благоприятных ветров. Порты Бессарабии ни малейшего военного значения не имеют... Русский флот, имея в тылу лишь Кронштадт и Севастополь, постоянно подвергается опасности оказаться отрезанным от своих баз... В подобных обстоятельствах стремление России приобрести более удачные гавани и береговую линию представляется совершенно естественным.

Заканчивает свою статью англичанин следующим умозаключением:

Цари не жалели забот и трудов для создания мощного флота, но все эти усилия останутся тщетными, если России не удастся завоевать и присоединить побережье Турции, Греции и Швеции, что даст ей выход в открытое море, удобные гавани и прирожденных моряков в качестве новых подданных.

Что касается «прирожденных моряков в качестве новых подданных»: отметим, что в русском флоте служило много остзейских дворян, самым известным из них является первооткрыватель Антарктиды Фаддей Беллинсгаузен. Адмиралами русского флота стали Фердинанд и Василий Врангели, Мориц Беренс, Григорий Платер, Богдан фон Глазенап, Михаил Дюгамель, Оскар Кремер, Николай Эссен. И это не считая множества морских офицеров.

К середине XIX века российский морской флот по количеству и качеству боевых кораблей и выучке экипажей вполне соответствовал европейскому уровню. Тот же британский автор пишет в 1853 г.:

Русский флот состоит из пяти дивизий, из коих три базируются на Балтике, а две – на Черном море... На российских верфях, не переставая, кипит работа, и в результате на сегодняшний день русский флот состоит из 60 линейных кораблей (от 70-пушечных до 120-пушечных), 37 сорока-шестидесятипушечных фрегатов, 70 корветов, бригов и бригантин, 40 пароходов, 200 канонерок и галер, несущих в совокупности 9000 пушек. Служит на нем 42000 моряков и 20000 морских пехотинцев.

Черноморский флот ещё одержал большую победу над турками в Синопском сражении в 1853 году.


А. Боголюбов. «Синопский бой 18 ноября 1853 года»


Палаш попавшего в плен командующего турецкой эскадрой Осман-паши, музей Черноморского флота, Севастополь

Потери османского флота составили 7 фрегатов, 3 корвета, 1 пароход, 2 вооружённых транспорта, 2 купеческих брига, были уничтожены 4 береговые батареи. Русский флот не потерял ни одного корабля. Но эту победу потом называли пирровой, а само сражение – «лебединой песней Черноморского флота». Эпоха парусных судов подошла к концу, а в составе Черноморского флота оказалось всего два военных колесных парохода («Владимир» и «Громоносец») и пять небольших колесных пароходо-фрегатов, предназначавшихся для каботажного плавания. Любопытно, что упоминавшийся выше «Владимир» стал участником первого в мировой истории боя паровых кораблей, который состоялся 17 ноября 1853 года. Его противником был турецкий пароход «Перваз-Бахри» («Владыка морей»). Капитан Григорий Бутаков очень удачно использовал то обстоятельство, что у турецкого судна не было орудий на корме. Через три часа, уже потерявший 58 человек экипажа, османский пароход спустил флаг и был отведен в Севастополь. После ремонта он сменил название (теперь – «Корнилов») и вошёл в состав Черноморского флота.


А. Боголюбов. Бой русского пароходофрегата «Владимир» и турецкого парохода «Перваз-Бахри»

Но это был всего лишь эпизод. Когда в войну 1853-1856 гг. вступили Британия и Франция, понимая бессилие парусных судов перед пароходами вражеского флота, А. Меншиков, командовавший сухопутными и морскими силами в Крыму, после поражения в битве при Альме 8 (20) сентября отдал приказ:

Вход в бухту (Севастополя) загородить, корабли просверлить и изготовить их к затоплению, морские орудия снять, а моряков отправить на защиту Севастополя.

Его поддержал Нахимов, который сказал:

Имея Севастополь, мы будем иметь флот…, а без Севастополя нельзя иметь флота на Черном море: аксиома эта ясно доказывает необходимость решиться на всякие меры, чтобы заградить вход неприятельским судам на рейд и тем спасти Севастополь.

А вот Корнилов в гневе покинул совет.

وفي المقال القادم سنكمل قصتنا.
129 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. +8
    2 مايو 2026 ، الساعة 05:10 مساءً
    Черноморский флот ещё одержал большую победу над турками в Синопском сражении в 1853 году.

    До нее в 1827 был еще Наварин! Были Босфорские эскадры.
    Не соглашусь с оценкой Валерия (Автора) флота Николая I. Флот был и соответствовал задачам своего времени. Отставание по паровым судам связано в первую очередь с технологическим отставанием страны в целом.
    1. +9
      2 مايو 2026 ، الساعة 08:22 مساءً
      ***Я придерживаюсь мнения, что самые смелые действия являются самыми безопасными****
      Золотые слова легендарного флотоводца خير Гаранту бы эти слова записать себе на лбу. А у него наверное другой принцип: " лучше перебдеть, чем недобдеть". Но таким правилом пользуется трусливый волк, который боится перепрыгивать через красные флажки и попадает естественно под ствол охотника..
    2. 0
      2 مايو 2026 ، الساعة 08:39 مساءً
      Флот был и соответствовал задачам своего времени.

      Да Вы что, Владислав! Флот был, но не соответствовал. Огромные деньги Николай I потратил на то, чтобы создать флот вчерашнего дня, который только и годился на то, чтобы утопить его в бухте Севастополя.
      1. 16+
        2 مايو 2026 ، الساعة 10:29 مساءً
        اقتبس من طبيب بيطري
        оторый только и годился на то, чтобы утопить его в бухте Севастополя.

        Когда против третьего по силе флота совместно выступают первый и второй, никакой другой внятной стратегии, кроме как уход в глухую оборону не просматривается.
        1. +4
          2 مايو 2026 ، الساعة 12:06 مساءً
          اقتباس: بحار كبير
          Когда против третьего по силе флота совместно выступают первый и второй, никакой другой внятной стратегии, кроме как уход в глухую оборону не просматривается.
          Партизанить не вариант?
          1. +4
            2 مايو 2026 ، الساعة 16:27 مساءً
            اقتباس من: bk0010
            Партизанить не вариант?

            كيف تتخيلها؟
            1. +1
              2 مايو 2026 ، الساعة 19:26 مساءً
              اقتباس: بحار كبير
              كيف تتخيلها؟
              Выйти в море, разбиться на небольшие группы, базироваться и снабжаться с бухточек, перехватывать корабли снабжения и парусники, наносить удары по турецким целям. На прорыв в средиземку шансов нет, но в родном Черном море можно было поураганить, прежде чем затопить корабли. Не так уж много у врага было пароходов, нарушь их снабжение углем и они превратятся в неповоротливые парусники с убогой артиллерией.
              1. +6
                2 مايو 2026 ، الساعة 21:36 مساءً
                Фантазер. Зачем прорываться в Средизмку? В Черном море нет бухточек. Пароходы снабжались углем турецкими шхунами. Англофранко-турецкий флот господствовал в Черном море.
                1. -1
                  3 مايو 2026 ، الساعة 07:56 مساءً
                  اقتباس: صورة ظلية
                  Пароходы снабжались углем турецкими шхунами
                  لذلك أنا حيال ذلك.
                  اقتباس: صورة ظلية
                  Англофранко-турецкий флот господствовал в Черном море.
                  Вот это и надо было обломать.
                  اقتباس: صورة ظلية
                  Зачем прорываться в Средизмку?
                  Расширить зону конфликта, раздергать флот противника на прикрытие тыловых баз.
              2. +5
                3 مايو 2026 ، الساعة 09:15 مساءً
                اقتباس من: bk0010
                и они превратятся в неповоротливые парусники с убогой артиллерией.

                Немного не так. Под парсами винтовые корабли управлялись ничуть не хуже, чем чистые парусники, да и с вооружением все не так однозначно. Количество пушек при переоборудование как правило уменьшалось, это верно. Но вот калибр увеличивался, поскольку появлялась возможность ставить более тяжелые орудия на верхних деках. Поэтому огневая мощь особо не сокращалась.
                Но у союзников на каждый наш линкор - два-три своих, как парусно-винтовых, так и чисто парусных. Плюс большое количество пароходов, благодаря которым те могли маневрировать (См первый обстрел Севастополя).
                В общем, тактика партизанских действий тут не сработает, не говоря уж о том, что никаких бухточек способных обеспечить базирование крупных кораблей у нас не было.
                ПМСМ Единственное окно возможностей - момент когда отягощенный транспортами с десантом союзный флот шел к Варне. Если бы наш флот нанес удар, о скорее всего погиб, но и союзники вполне могли лишится армии, а другой у них в тот момент просто не было.
                1. +1
                  3 مايو 2026 ، الساعة 10:06 مساءً
                  А вариант запереть их флотом выход из Босфора ?
                  1. +5
                    3 مايو 2026 ، الساعة 16:55 مساءً
                    Запереть без десантной операции и захвата Константинополя сильно вряд ли.
                    Но, чисто теоретически, если бы сразу после Синопа русский флот провел демонстрацию у турецкой столицы, кто знает, может правительство султана и пошло бы на попятный...
                    Но тут возникает вопрос, в каком состоянии были корабли не участвовавшие непосредственно в сражении? Потому что те, что входили в состав эскадры Нахимова получили немалые повреждения, а некоторые с трудом дошли до своей гавани.
        2. +6
          2 مايو 2026 ، الساعة 14:19 مساءً
          Корнилов был против затопления флота.По крайней мере без попытки дать бой.
          Но... Преклонение перед западом началось не сегодня...
          1. +6
            2 مايو 2026 ، الساعة 16:27 مساءً
            اقتباس: Grancer81
            Корнилов был против затопления флота.

            Но против Меншикова его слово ничего не весило.
            1. +3
              2 مايو 2026 ، الساعة 18:12 مساءً
              Зато потом какой эффект это дало в 20-м веке...
              Печальный эффект.
          2. +6
            2 مايو 2026 ، الساعة 17:19 مساءً
            Корнилов был против затопления флота.По крайней мере без попытки дать бой.

            Я специально этой темой не занимался, но неоднократно встречал отголоски на форумах, что затопление флота было очень серьезной ошибкой.
            Затопленные корабли как заграждение - ну такое себе...
            с кораблей была снята только часть пушек. Позже водолазы находили немалое количество стволов...
            Мнение, с которым я согласен - эффективнее было расположить корабли в бухте и перекрывать вход артиллерией. Тем более, что это не помешало бы снять часть ее на берег.
            Да и пароходы того времени шаг вперед конечно, но разрыв в боевой способности не в маневренном бою в открытом море был еще неизвестно в чью пользу.
            Спор конечно уже не имеет смысла. Что сделано-то сделано. Увы.
            1. +2
              4 مايو 2026 ، الساعة 01:41 مساءً
              Затопили не только пушки, но и порох.
            2. -1
              5 مايو 2026 ، الساعة 09:25 مساءً
              اقتباس: ألكسندر بيزفاميلنوي
              затопление флота было очень серьезной ошибкой.

              Довольно известный историк-публицист Сергей Махов полностью разделяет эту точку зрения.
              Я с ней тоже согласен.
              эффективнее было расположить корабли в бухте и перекрывать вход артиллерией.

              Тут надо только понимать, какой наряд сил для этого нужен - матросы были вынуждены оборонять город с суши)
      2. +2
        2 مايو 2026 ، الساعة 12:30 مساءً
        Примерно в середине 19 века 1840-1850 британцы начали переделку парусников в винтовые пароходы. Она стала массовой. Значительно легче и дешевле вставить дополнительную секцию с машиной чем стоить новый цельнометаллический стимбот...
        Николай 1 отнёсся к новым винтовым пароходам своеобразно, в духе Станиславского: "Не верю..."
        Так, если бы не позиция самодержца часть линейных кораблей фрегатов флота могла быть не только сохранена, но и выступить в новой роли
        1. +1
          2 مايو 2026 ، الساعة 13:17 مساءً
          Так, если бы не позиция самодержца часть линейных кораблей фрегатов флота могла быть не только сохранена, но и выступить в новой роли

          Первыми на воду спустили паровой фрегат с винтовым двигателем французы с Помоной (1842 год).
          Англичане опоздали на три года перестроив в винтовой, ранее заложенный парусный фрегат Амфион.
          1. +4
            2 مايو 2026 ، الساعة 15:13 مساءً
            Первыми на воду спустили паровой фрегат с винтовым двигателем - المحرك винтовым, с вашего позволения, а двигателем паровым.
            1. +2
              2 مايو 2026 ، الساعة 19:34 مساءً
              Владимир каюсь, отпечатался !
              1. +1
                2 مايو 2026 ، الساعة 20:55 مساءً
                Не сомневался, но не смог удержаться...
        2. +3
          2 مايو 2026 ، الساعة 16:28 مساءً
          اقتباس: سميك
          Примерно в середине 19 века 1840-1850 британцы начали переделку парусников в винтовые пароходы.

          У нас делали ровно тоже самое.
      3. +2
        2 مايو 2026 ، الساعة 12:43 مساءً
        اقتبس من طبيب بيطري
        Флот был и соответствовал задачам своего времени.

        Да Вы что, Владислав! Флот был, но не соответствовал. Огромные деньги Николай I потратил на то, чтобы создать флот вчерашнего дня, который только и годился на то, чтобы утопить его в бухте Севастополя.

        Чтоб предвосхитить революцию пара, необходимо было иметь производственную базу. Мы же от своей нищеты, даже паровые машины переставляли с корабля на корабль.
        К слову, за нами приоритет применения минного оружия в Крымскую Войну.
        Думаю, если бы мин было достаточно не только для Балтики, возможно и топить линейные корабли Черноморского флота не понадобилось.
        Впрочем, даже десяток фрегатов и корветов в Атлантике, Тихом и Индийском океанах, мог заставить союзников снизить давление на Севастополь.
      4. +1
        3 مايو 2026 ، الساعة 13:36 مساءً
        Взлеты и падения императорского флота России. Успехи Павла I, упадок при Александре I, трагическое отставание при Николае I
        Далее продолжаем - отставание при Александре 2, Николае 2. А что собственно сейчас осталось от флота?
        1. +1
          3 مايو 2026 ، الساعة 16:58 مساءً
          اقتباس: الكسندر أودينتسوف
          отставание при Александре 2

          Как раз при Освободителе флот сделал серьезный рывок. Созданы весьма приличные по тем временам силы береговой обороны из броненосцев и мониторов, а также большое количество кораблей крейсерского назначения.
          Но зная автора...
    3. +8
      2 مايو 2026 ، الساعة 10:26 مساءً
      Николай Павлович попытался навести в Морском ведомстве порядок и, судя по всему, пришел к пародоксальному выводу, что флот - слишком серьезное дело, чтобы доверять его адмиралам. Именно поэтому поставил во главе моряков сухопутного до мозга костей Меншикова. И вот тут государь император капитально ошибся ...
  2. +5
    2 مايو 2026 ، الساعة 05:16 مساءً
    К 1803-1806 гг. относится первое русское кругосветное плавание русских кораблей (во главе с Крузенштерном и Лисянским).

    Идея поддерживалась еще Екатериной II, ее поступательно откладывали на протяжении 10 лет, из-за внешних проблем и неурядиц.
  3. +2
    2 مايو 2026 ، الساعة 06:01 مساءً
    Так, всего за несколько лет своего царствования Александр I ухитрился не только отказаться от признанной его отцом частью России Мальты, но и потерять все уже принадлежавшие нашей стране базы на Средиземном море, а также две сильные боевые эскадры – Балтийского и Черноморского флотов.

    Думаю, не совсем справедливо представлять при этом Павла как мудрого геостратега, а Александра - как незадачливого наследника, не сумевшего должным образом использовать наследие своего гениального отца.
    Причина столь эпического провала российского флота и всей средиземноморской политики, как мне представляется, кроется в авантюрной политике самого Павла I, навключавшего в состав Российской империи территорий, не имеющих ни сухопутной, ни морской связи с метрополией, а значит - заведомо обречённых рано или поздно на утрату вместе с доверившимися легкомысленным обещаниям Павла жителями.
    Останься Павел I на троне, результаты его политики были бы ровно те же самые. Разве что никому бы не пришло в голову перекладывать вину за наступившие последствия на наследника.
    1. +5
      2 مايو 2026 ، الساعة 06:55 مساءً
      اقتبس من Bogalex
      при этом Павла как мудрого геостратега, а Александра - как незадачливого наследника, не сумевшего должным образом использовать наследие своего гениального отца

      Александр целиком и полностью выполнял желания тех кто посадил его на трон.
      اقتبس من Bogalex
      территорий, не имеющих ни сухопутной, ни морской связи с метрополией

      Значит нужно было создавать эту связь.
      1. -3
        2 مايو 2026 ، الساعة 10:51 مساءً
        Значит нужно было создавать эту связь.

        Но, наверное, мудрый политик делал бы это последовательно - сначала обеспечил бы связь, а потом уже включал в состав страны средиземноморские территории и понимал в подданство их граждан. Не так ли?
        1. +3
          2 مايو 2026 ، الساعة 11:10 مساءً
          Желание иметь базы в дальних морях всегда оправдано. Вспомните, бездарно оставленные Путиным советские Лурдес на Кубу и Камрань во Вьетнаме. И его попытки устроить базы в Сирии.
          1. +6
            2 مايو 2026 ، الساعة 13:58 مساءً
            База Лурдес на Кубе в пригороде Гаваны в 2002 не была военно-морской. Это был центр радио-электронной разведки.
            1. +3
              2 مايو 2026 ، الساعة 17:15 مساءً
              Наши корабли на Кубе ведь тоже регулярно останавливались - где угодно и когда угодно. Моджно сказать. что вся Куба была "непотопляемым авианосцем" Советского Союза.
              1. +4
                2 مايو 2026 ، الساعة 17:53 مساءً
                اقتبس من طبيب بيطري
                Моджно сказать. что вся Куба была "непотопляемым авианосцем"

                Вам, конечно, можно. И не такое выдавали..
                Но вообще-то на авианосце размещают авиацию)))
          2. +5
            2 مايو 2026 ، الساعة 14:21 مساءً
            Вообще то базы в Сирии были ещё с советских времён.
            1. +3
              2 مايو 2026 ، الساعة 19:41 مساءً
              اقتباس: Grancer81
              базы в Сирии были ещё с советских времён

              помню-помню... те, кто там служил, привозили дизельные волги, как "моряки и дипломаты" :)
          3. -3
            2 مايو 2026 ، الساعة 21:45 مساءً
            اقتبس من طبيب بيطري
            Желание иметь базы в дальних морях всегда оправдано.

            Судьба американских баз в районе Персидского залива вас ничему не научила?
            Они оказались бесполезными в боевых действиях, а личный состав был эвакуирован и прятался по отелям гражданского сектора.
        2. +3
          2 مايو 2026 ، الساعة 11:14 مساءً
          اقتبس من Bogalex
          Но, наверное, мудрый политик делал бы это последовательно - сначала обеспечил бы связь, а потом уже включал в состав страны средиземноморские территории и понимал в подданство их граждан

          Политика это искусство возможного. Появилась возможность и он ей воспользовался, а сынок...
        3. +1
          2 مايو 2026 ، الساعة 12:10 مساءً
          اقتبس من Bogalex

          Но, наверное, мудрый политик делал бы это последовательно - сначала обеспечил бы связь, а потом уже включал в состав страны средиземноморские территории и понимал в подданство их граждан. Не так ли?
          Не так: вы предлагаете сначала, на всякий случай, построить какой-то флот, какие-то корабли, а потом, возможно, для них появятся задачи. Кто же знал, что у нас появятся заморские территории? Флот слишком дорогая вещь, чтобы создавать его под абстрактные задачи и на всякий случай.
          1. 0
            2 مايو 2026 ، الساعة 19:38 مساءً
            Не так: вы предлагаете сначала, на всякий случай, построить какой-то флот, какие-то корабли, а потом, возможно, для них появятся задачи.

            Потрудитесь, пожалуйста, привести мою цитату, где было бы сказано хоть что-то подобное.
            1. 0
              3 مايو 2026 ، الساعة 07:50 مساءً
              اقتبس من Bogalex
              Потрудитесь, пожалуйста, привести мою цитату, где было бы сказано хоть что-то подобное.
              Она там есть, повторю:
              اقتبس من Bogalex
              Но, наверное, мудрый политик делал бы это последовательно - сначала обеспечил бы связь, а потом уже включал в состав страны средиземноморские территории и понимал в подданство их граждан. Не так ли?
              1. -1
                3 مايو 2026 ، الساعة 12:07 مساءً
                Вы бредите? Где в приведенной цитате у меня звучит предложение "сначала, на всякий случай, построить какой-то флот" без определения задач, для решения которых его предполагается строить?
                Фраза "сначала обеспечил бы связь" вообще-то совершенно не об этом.
                Не надо мне, пожалуйста свои фантазии приписывать.
                1. 0
                  3 مايو 2026 ، الساعة 16:42 مساءً
                  اقتبس من Bogalex
                  Фраза "сначала обеспечил бы связь" вообще-то совершенно не об этом.
                  Да? А о чем? Телеграф проложить? Его тогда еще не было. И дороги по морю прокладывать затруднительно, плюс границы помешают.
                  1. +1
                    3 مايو 2026 ، الساعة 17:04 مساءً
                    Вы сознательно чушь несёте или и это правда Ваш уровень мышления?
                    Устойчивая связь с островными средиземноморскими территориями - это в первую очередь владение на постоянной основе черноморскими проливами, обеспечивающее постоянное независящее от иностранной политики судоходство из портов на черноморском побережье в порты той же Мальты.
                    А уж после хоть телеграф по ним прокладывайте, хоть дороги. Или на что там ещё у вас фантазий хватит...
                    1. +2
                      3 مايو 2026 ، الساعة 19:19 مساءً
                      اقتبس من Bogalex
                      Устойчивая связь с островными средиземноморскими территориями - это в первую очередь владение на постоянной основе черноморскими проливами
                      А чем вас Гибралтарский пролив не устраивает?
                      1. 0
                        3 مايو 2026 ، الساعة 20:43 مساءً
                        Вы в демагогию решили теперь поиграть?
                        Да всем бы меня устраивал Гибралтар, особенно если бы радетели прирастания России средиземноморскими островами смогли объяснить, почему овладеть им, а также Скагерраком, Каттегатом, Большим или Малым Бельтом, Кадетринне и Эресунном, легче, чем черноморскими проливами.
                      2. +2
                        4 مايو 2026 ، الساعة 20:11 مساءً
                        اقتبس من Bogalex
                        Да всем бы меня устраивал Гибралтар, особенно если бы радетели прирастания России средиземноморскими островами смогли объяснить, почему овладеть им, а также Скагерраком, Каттегатом, Большим или Малым Бельтом, Кадетринне и Эресунном, легче, чем черноморскими проливами.
                        Ну, возможно потому, что по нему все так плавали, без овладевания.
      2. +2
        4 مايو 2026 ، الساعة 01:44 مساءً
        Приняв от англичан ордена, Александр по сути признал вассальный статус России.
        1. -2
          4 مايو 2026 ، الساعة 21:06 مساءً
          А английский король Георг IV, принявший от Александра I ордена св. Андрея Первозванного и св. Александра Невского (кстати, раньше, чем Александр - орден Подвязки), получается, признал вассальный статус Великобритании?
    2. +6
      2 مايو 2026 ، الساعة 07:51 مساءً
      اقتبس من Bogalex
      не совсем справедливо представлять при этом Павла как мудрого геостратега, а Александра - как незадачливого наследника

      наследие павла неоднозначно, но оценивать его (традиционно) как "самодурство" не правильно... то, что он делал, это было расширение влияния россии, что, однако, было как кость в горле для англии... та же мальта занимает стратегическое положение в средиземноморье (контроль путей и влияния в северной африке) и англия "на это пойтить не могла"@, она же мальту и проглотила... можно ведь поставить вопрос и иначе, - где та англия, а где мальта ?.. :)
      1. 0
        2 مايو 2026 ، الساعة 10:48 مساءً
        можно ведь поставить вопрос и иначе, - где та англия, а где мальта ?.. :)

        Так давайте поставим и попробуем на него ответить.
        Англия к моменту приобретения Мальты владела Гибралтаром, т.е. не было сомнений, что устойчивая непосредственная связь с островом может быть обеспечена.
        Павел же, замахиваясь на Мальту, САМ лез в заведомо подчинённое положение от политики стран, владеющих выходами в Средиземное море, т.е. либо Англии, либо Франции, в форватере политики которой традиционно шла Османская империя. А значит никакого реального "расширения влияния России" в этих действиях не было, была постановка внешнеполитической деятельности страны в подчинённое положение от воли других европейских игроков.
        С моей точки зрения, это и называется авантюризм и самодурство, за которые "традиционно" упрекают Павла I.
        1. +3
          2 مايو 2026 ، الساعة 13:29 مساءً
          اقتبس من Bogalex
          либо Англии, либо Франции, в форватере политики которой традиционно шла Османская империя

          если бы все было так просто, то не пришлось бы его убивать и ставить "друга англии"... вы о какой франции ?.. как раз в год своего убийства он возглавил лигу севера, в которую также входила франция наполеона (точившего зубы на англию и мало интересовавшегося турцией, т.е. босфором с дарданеллами), пруссия и дания со швецией... вот так и надо, а если сидеть ровно на месте, опасаясь подпасть под чье-то влияние, можно далеко засидеться :)
          александр, победивший наполеона, "прогулявшийся" по парижу, много поимел (наторговал) "ништяков" от союзничков для россии ? он уселся ровно, а вся "прибыль" - англичанам
          п.с. гибралтар тоже не с неба упал на англию, она не сидела ровно на месте, а договорилась с голландцами и отобрала его у испанцев
          1. +1
            2 مايو 2026 ، الساعة 16:31 مساءً
            إقتباس : روديز
            александр, победивший наполеона, "прогулявшийся" по парижу, много поимел (наторговал) "ништяков" от союзничков для россии ?

            Польша, Финляндия...
            1. +4
              2 مايو 2026 ، الساعة 16:59 مساءً
              Польша? да это страшная ошибка Александра1. Дал кучу льгот - и получил сплошные мятежи, бунты, восстания, 1830 год - это вообще настоящая война, поскольку Алекчсандр сдуру позволил полякам создать регулярную армию. А собственному народу глумливо фигу показал:
              "Крестьяне, добрый наш народ, да получат они мзду от Бога".

              Похожая картина с Финляндией, которая налогов не платила, не служила, и жила отдельной жизнью, праткически иностранное государство..Так Александр финнам еще и русские Карельские земли отдал - те самые, что потом Сталин отвоевал.
              1. +4
                2 مايو 2026 ، الساعة 18:04 مساءً
                اقتبس من طبيب بيطري
                Польша? да это страшная ошибка Александра1

                Вопрос был "что получила Россия"?
                Ответ - Польшу и Финляндию.
                То как Александр этим выигрышем распорядился уже другой вопрос. (К слову сказать, тот редкий случай, когда я с вами вполне согласен, натворил Благословенный...)
                Поскольку с воображением у Вас не очень, попробую разъяснить на примере. Допустим некий гражданин купил автомобиль. Это хорошо.
                Но он имел глупую привычку ездить на нем пьяным и въехал в столб. Это, разумеется, плохо. По вашей логике автомобиль покупать не следовало...
                Но вопрос то не в автомобиле, а в том, как этот самый гражданин им распорядился.
                Винить ли в этом Александра Павловича? Безусловно.
                Но если посмотреть на всю историю отношений, то ничего из ряда вон выходящего наш царь тогда не сделал. Те же коммунисты после ВОВ действовали абсолютно в той же парадигме. Поставляли в "страны народной демократии" нефть за копейки и покупали их продукцию за полную цену. Давали безвозвратные кредиты и так далее. Причем именно Польша получила как бы не больше всех.
                Черт знает почему. Традиция у наших властей такая, кормить всех за счет русских мужиков.
                1. +1
                  2 مايو 2026 ، الساعة 20:08 مساءً
                  اقتباس: بحار كبير
                  Вопрос был "что получила Россия"?
                  Ответ - Польшу и Финляндию

                  самую "дрянь" и получила... или, по вашему, "дареному" коню уже и в зубы не посмотреть ?..
                  финляндия - это не балтика, польша - вечный источник восстаний, "червонная русь", галиция с русинами, исконно русские земли, отошла австрии !.. да и то, после "2-го пришествия" наполеона, а до того и того небыло... надо было кутузова слушать, выгнать французов из россии, пусть дальше "союзники" его в его собственные границы загоняли бы, а самим тем временем заняться тем же босфором и дарданеллами... ничего полезного для государства она не получила
                  1. 0
                    3 مايو 2026 ، الساعة 08:55 مساءً
                    إقتباس : روديز
                    самую "дрянь" и получила... или, по вашему, "дареному" коню уже и в зубы не посмотреть ?..

                    Вы ошибаетесь. Никто ничего не дарил. Польшу, к слову, давать не хотели, весь конгресс был против, но потом случились 100 дней и Александр под шумок продавил ровно то что хотел.
                    Вы, конечно, можете говорить, что приобретение было так себе (и доля истины в этом есть), но не надо утверждать, что их не было.
                    إقتباس : روديز
                    пусть дальше "союзники" его в его собственные границы загоняли бы, а самим тем временем заняться тем же босфором и дарданеллами...

                    Простите но это полнейший анриал
                    إقتباس : روديز
                    ничего полезного для государства она не получила

                    Да как сказать. Все таки предполье на случай большой воны дело не такое уж и бесполезное.
                    Распорядились вот не очень, но...
                2. +1
                  2 مايو 2026 ، الساعة 21:34 مساءً
                  Просто вариант игрушек. У всех они свои. Нет бы марки собирать.
                  1. +4
                    3 مايو 2026 ، الساعة 09:19 مساءً
                    اقتبس من Korsar4
                    Просто вариант игрушек. У всех они свои. Нет бы марки собирать

                    Сдается мне, что Александр хотел провести натурный эксперимент и показать своим поданным (в первую очередь, конечно, дворянской элите) что можно жить по другому и при этом гораздо лучше. Первая часть удалась. Жить в ВКФ и ЦП быстро наладилась. Вторая, увы. Нашему дворянству все это нафиг не уперлось طلب
                    1. +1
                      3 مايو 2026 ، الساعة 10:41 مساءً
                      Кто скажет - как наиболее рационально прирастать? С Сибирью у нас, по заветам классиков, получилось.

                      А сейчас все сбиваются в анклавы.

                      Редкая птица живет иначе.

                      كل السنوات والقرون والعصور متتالية
                      كل شيء يسعى للحصول على الدفء من الصقيع والعواصف الثلجية.
                      لماذا هذه الطيور تطير شمالا
                      إذا كان من المفترض أن تتجه الطيور جنوبًا فقط؟


                      Но герой это для человечества интересно. Для семьи - совсем не просто.
              2. +1
                4 مايو 2026 ، الساعة 01:47 مساءً
                С Польшей ошибка тянулась от Екатерины II- не следовало полностью брать в состав РИ Варшаву, стоило оставить Польшу как вассальное государства- буфер
            2. 0
              2 مايو 2026 ، الساعة 19:42 مساءً
              Доброго времени суток Иван, если я не ошибаюсь, то еще Грузия.
              1. +2
                3 مايو 2026 ، الساعة 09:21 مساءً
                اقتباس: Kote Pane Kokhanka
                еще Грузия.

                ЕМНИП там еще в 1802 управились
        2. +5
          2 مايو 2026 ، الساعة 14:08 مساءً
          Интересно а с кем, кроме Павла 1 мог заключить договор первый консул Наполеон Бонапарт в 1800 году о совменом походе в Индию? Какие совместные проекты с Османской империей могла вообще иметь революционная Франция?
          2 июля 1798 года, когда солдаты Бонапарта высадились в Александрии, Османская империя впервые в своей истории объявила войну Франции. Французские дипломаты в Стамбуле были арестованы, товары французских торговцев были конфискованы, а их коммерческая деятельность — прекращена.
          1. +3
            2 مايو 2026 ، الساعة 20:14 مساءً
            Андрей Борисович, Вы всё правильно пишите.
            Но я в своём комментарии не имел ввиду сиюминутную ситуацию, которая сложилось во время наполеоновских войн, а принципиальный расклад вокруг рассматриваемого региона.
            Согласитесь, что противостояние Османской империи и наполеоновской Франции было именно нонсенсом и приметой конкретного времени, которая должна была измениться вместе с падением режима корсиканца. Ведь, заключая союзы и воюя против Франции, Павел, наверное, всё же рассчитывал её победить, не так ли? Ну а с реставрацией в Париже монархии в чью бы орбиту вернулись османы? Риторический вопрос, ибо ответ на него дал сам дальнейший ход исторических событий. Турция слишком долго была в форватере именно французской политики (лишь на рубеже XIX-XX веков ее там начала несколько теснить Германия) и дальновидный политик, коим Павел, увы, точно не был, должен был это понимать.
            1. +1
              2 مايو 2026 ، الساعة 21:35 مساءً
              اقتبس من Bogalex
              не имел ввиду сиюминутную ситуацию, которая сложилось во время наполеоновских войн, а принципиальный расклад вокруг рассматриваемого региона ... Ведь, заключая союзы и воюя против Франции, Павел, наверное, всё же рассчитывал её победить, не так ли?

              ситуация постоянно меняется и мудрый руководитель государства постоянно на нее реагирует в интерсах своего, а не "чужого"... и франций было и есть много (как тогда, - монархия, революция, империя, монархия, так и сегодня, - от де голля до макрона), - так павел воевал с революционной францией (донаполеоновской) на стороне англии и австрии, а с наполеоном заключил союз, который я и упомянул

              ответ будет - нет, он не собирался воевать с наполеоном и не собирался его "побеждать", а воевать вместе с ним и пруссией против англии, за что и был убит
  4. +7
    2 مايو 2026 ، الساعة 06:08 مساءً
    что касается морских офицеров из числа "новых подданых " , то себя считали русскими по праву и поднимали Родину с колен творцы российской мореходной славы и Беллинсгаузен и Крузенштерн .
    Касаемо разницы в моральном облике , чести и долге боевых морских офицеров с штабными и тыловыми морскими офицерами и с сухопутными офицерами вообще , то в статье не упомянут капитан-лейтенант Казарский , командир легендарного "Меркурия " которого эти казнокрады примитивно отравили , когда тот нагрянул с ревизией в ихние тыловые кабинеты и штабы
  5. +6
    2 مايو 2026 ، الساعة 06:22 مساءً
    Но Александр I, как известно, отказался от своих законных прав на Мальту, без всяких условий уступив эту – уже российскую – губернию англичанам.
    Что ещё раз показывает. кто организовал свержение Павла. И как всегда. тот кто приходит к власти незаконно, тот поливает грязью предшественника.
    1. +2
      2 مايو 2026 ، الساعة 18:51 مساءً
      Вообще-то Британия получила Мальту по факту... Ни Павел, ни Александр Павлович как бы не при делах.
      На Мальте произошло восстание... Во время восстания против оккупировавших остров французов повстанцы сформировали Национальное собрание как временное правительство.
      Были отправлены посланники за помощью к британскому флоту на Сицилии, и в конце сентября 1798 года к Мальте прибыл английский конвой в составе 13 кораблей под командованием сэра Джеймса Сумареса.
      Французский гарнизон под командованием генерала Вобуа был осаждён в Валлетте и сдался 4 сентября 1800 года — Мальта стала британским протекторатом.
  6. +4
    2 مايو 2026 ، الساعة 06:46 مساءً
    شكرا فاليري!
    Всё весьма интересно, как и точка зрения на переломное для Российской Империи начало XIX века.
    От себя отмечу, что результат этого перелома, выразившийся в поражении в Крымской войне, вполне закономерен и подтверждает крылатое выражение "тактика без стратегии - суета перед поражением".
    Провал стратегии выхода к океанам (к Атлантике - при Петре, Индийскому - при Павле) привели к утрате смысла в строительстве флота. А запоздалая попытка Александра III осуществить это на Тихом океане была купирована при его сына в прокси-войне Великобритании против России в 1904 - 1905 гг.
  7. +4
    2 مايو 2026 ، الساعة 08:01 مساءً
    Как же плохо, что в России всё зависит от одного человека...
    1. +3
      2 مايو 2026 ، الساعة 08:52 مساءً
      Как плохо, что в России всё зависит от одного человека...

      И плохо, и хорошо одновременно.
      В результате всё зависит от качеств этого человека. Это - с одной стороны.
      Альтернатива - толпа индивидов, которые максимум могут договориться по налогам и повинностям, а о тактических задачах, стоящих перед страной и думать не смеют, не говоря уже о стратегии. Такие страны обречены на вторичность, территориальную ограниченность и маневрирование между интересами реальных держав.
      Если только хвост не виляет собакой, как в тандеме Израиль-США.
  8. +1
    2 مايو 2026 ، الساعة 08:44 مساءً
    Кстати, современнный флот сейчас похоже, в тупике и превращается в дорогостоящую игрушку. Современные средства поражения делают просто опасным выход кораблей к чужим берегам. Даже американцы испугались за свои авианосцы и отвели их подальше от Ирана. И судьба остатков Черноморского флота очень показательна. Флагман утоплен, не вступая в бой, как и многие другие корабли, остальные вынуждены уйти изт Севастополя.
    Да и дорогостоящие боевые самолеты тоже сбиваются "на раз".
    Наступает эра дешевых беспилотных аппаратов - и воздушных, и морских. ,
    1. 0
      3 مايو 2026 ، الساعة 15:50 مساءً
      اقتبس من طبيب بيطري
      Наступает эра дешевых беспилотных аппаратов - и воздушных, и морских.

      Это пока не найдено "конвенциональное" средство борьбы со спутниками связи или пока порог стоимости выхода в космос не снизится до приемлемого для стран , которым нечего терять от недовольства "мирового сообщества" засевом орбиты шрапнелью. Ну или пока не лопнет терпение у того ,у кого и сейчас возможность есть. Тогда морские беспилотники перестанут быть дешевыми или вымрут.
  9. 0
    2 مايو 2026 ، الساعة 09:59 مساءً
    Чем дальше тем бессмысленные становилось содержание флота. Если бы строили крейсеров побольше для Тихоокеанского флота и вложили деньги в армию, то японцам наваляли по полной. Черное море лужа, Балтика из той же оперы. Береговые батареи дешевле и намного эффективнее линкоров при обороне.
    1. +2
      2 مايو 2026 ، الساعة 14:25 مساءً
      Флот, это не только корабли и моряки,флот, это ещё и базы.
      А какие базы были тогда на Тихом океане?
  10. +2
    2 مايو 2026 ، الساعة 10:39 مساءً
    стати, именно по инициативе прибывших в Петербург мальтийских рыцарей было создано новое элитное учебное заведение – Пажеский корпус,

    Да-да, тот самый, который многоуважаемый автор совершенно нелицеприятно, но при этом довольно красочно описывал в одном из прошлых материалов شعور
    Что поделаешь, такое вот сомнительное наследие осталось от Павла طلب
    Многообещающим был Мальтийский проект Павла I, который уже объявил этот чрезвычайно выгодно расположенный остров новой губернией Российской империи.

    У Павла был выбор. Опираться в Средиземном море на только что отвоеванные Ионические острова с близким по вере населением или пуститься в авантюру с Мальтой. Соблазн стать православным (!) магистром католического (!!!) ордена перевесил и Павел Петрович ни минуты не сомневаясь вляпался в это в высшей степени сомнительное предприятие. Результат известен, не получилось ни там, ни там.
    1. +3
      2 مايو 2026 ، الساعة 11:13 مساءً
      по инициативе прибывших в Петербург мальтийских рыцарей было создано новое элитное учебное заведение – Пажеский корпус,
      Да-да, тот самый, который многоуважаемый автор совершенно нелицеприятно, но при этом довольно красочно описывал

      Полагает, что это мальтийцы там педерастию развели? يضحك Или наши аристократы сами справились?
      У Павла был выбор. Опираться в Средиземном море на только что отвоеванные Ионические острова с близким по вере населением или пуститься в авантюру с Мальтой.

      Мальту у англичан Павел отвоевать не успел, хотя в союзе с Наполеоном шанс, наверное, был. А вот с Ионическими островами при нем было все в порядке. Это его сын Александр накосячил - полез против Наполеона за интересы Англии воевать - и "нахлобучил" его корсиканец. И мир по его воле пришлось заключить, И острова отдать.
      1. +2
        2 مايو 2026 ، الساعة 16:37 مساءً
        اقتبس من طبيب بيطري
        Полагает, что это мальтийцы там педерастию развели?

        Полагаю, что влияние католических монахов трудно назвать позитивным. Без относительно всякого рода извращений, свойственным отдельным членам этой корпорации.
        اقتبس من طبيب بيطري
        Мальту у англичан Павел отвоевать не успел, хотя в союзе с Наполеоном шанс, наверное, был.

        Союз с Наполеоном - утопия.
        اقتبس من طبيب بيطري
        полез против Наполеона за интересы Англии воевать

        А то что наши интересы могли совпадать с английскими Вам в голову не приходило?
        1. 0
          2 مايو 2026 ، الساعة 17:08 مساءً
          Полагаю, что влияние католических монахов трудно назвать позитивным.

          Российская империя, СССР и современная Россия - многоконфессиональные государства. И католические монахи нанесли вреда не больше, чем православные монахи и попы, о которых Блок писал:
          Почему дырявят древний собор? Потому, что сто лет здесь ожиревший поп, икая, брал взятки и торговал водкой.

          Современные попы тоже отметились:
          правительство и решило помочь, выделив РПЦ квоты на ввоз подакцизных товаров, предоставив соответствующее разрешение через правительственную комиссию по гуманитарной помощи на их ввоз. При этом РПЦ — точнее, компании, близкие к ней, — была освобождена от уплаты таможенных пошлин. По официальным данным Государственного таможенного комитета России, по состоянию на 15 октября 1996 года через структуры РПЦ было ввезено 18 млрд беспошлинных сигарет, что составило 6,6 % отечественного рынка табачной продукции в 1996 году
          1. +1
            2 مايو 2026 ، الساعة 18:19 مساءً
            اقتبس من طبيب بيطري
            о которых Блок писал:

            Читал я это. 1918 год. Страшное время было. Столько мерзости вылезло из самых разных людей...
            Но объясните мне одну вещь. Допустим на минуту, что Вы правы и РПЦ - суть сосредоточие скверны. Зачем к этой скверне тащить в страну еще и католичество?
      2. +1
        2 مايو 2026 ، الساعة 17:53 مساءً
        Вообще-то Пажеский корпус нормально встроился в государственную систему Империи.
        Если укрупнённо сравнивать привилегированные учебные заведения Российской империи с ключевыми государственными структурами, то:
        Александровский лицей → Министерство иностранных дел (дипломатия, международные отношения).
        Училище правоведения → Государственная служба в министерствах (юристы, чиновники, судебная система).
        Пажеский корпус можно сопоставить с:
        Гвардия – основное место службы выпускников (Преображенский, Семёновский, Кавалергардский полки).
        Императорский двор – пажи служили при особе монарха, выполняли функции адъютантов и ординарцев.
        Генеральный штаб – многие выпускники занимали высокие командные должности в армии.
        Элитное офицерство – корпус готовил не просто военных, а дворян-офицеров, лояльных престолу и занимавших ключевые позиции в государстве.
        يمكن للمرء أن يقول
        Пажеский корпус = Гвардия + Двор + Высшее командование армии.
        1. +2
          2 مايو 2026 ، الساعة 19:23 مساءً
          اقتبس من بالابول
          Пажеский корпус можно сопоставить с:
          يحمي

          Это Вы зря. Как там в песне?
          С тех пор как юнкерские шпоры. Надели жалкие пажи, Пропала лихость нашей школы.
          اقتبس من بالابول
          Императорский двор

          هنا، نعم.
          1. +1
            2 مايو 2026 ، الساعة 21:16 مساءً
            Не упомянуть о гвардейцах - выпускниках было нельзя. При этом, конечно же, глубинное предназначение корпуса - обеспечивать дворцовую "ветвь власти" лояльными функционерами. Гос. службу (министерства и ведомства) кадрами обеспечивали правоведы.
            Скажем так, подобное утверждение больше построено на "ощущении", без строгого анализа времени, места и персоналий.
            В истории подготовки кадров для государственной бюрократии интересен подход Александра Первого. Собственно Александровский лицей был организован в Царском Селе, а его здание соединено переходом с царским дворцом для более тесного общения будущего императора Николая Первого с лицеистами. Александр готовил для брата новое поколение верных слуг престола. Александр Пушкин лично с детства знал Николая, который был лишь не намного старше. Без учета этого фактора трудно оценивать их отношения в зрелом возрасте.
            1. +1
              3 مايو 2026 ، الساعة 09:25 مساءً
              اقتبس من بالابول
              Скажем так, подобное утверждение больше построено на "ощущении", без строгого анализа времени, места и персоналий.

              Все верно, со временем ситуация менялась и ближе к концу века Пажеский корпус стал очередным привилегированным учебным заведением выпускавших главным образом офицеров гвардейской кавалерии, что, разумеется, не могло не подбешивать "исконных кавалеристов" из Николаевского училища الضحك بصوت مرتفع
              اقتبس من بالابول
              Александр Пушкин лично с детства знал Николая, который был лишь не намного старше. Без учета этого фактора трудно оценивать их отношения в зрелом возрасте.

              PPKS!
  11. +3
    2 مايو 2026 ، الساعة 11:02 مساءً
    Я думаю все описанные проблемы с упадком морской мощи России в 18-19 веках, я вились логическим следствием ошибочного геостратегического выбора развития при Екатерине II если с Петра I основным направлением стратегического развития был определен северный путь через балтийский регион в Северное море и Атлантику, что реализовывалась военно-политическими средствами и династическими союзами и пиком чего стала попытка Петра III включить в состав России Шлезвиг-Гольштейн с незамерзающем портом в Киле и с возможностью по реке Айдер выйти в устье Эльбы к Гамбургу и Северное море. Но этот исторический шанс был упущен, Екатерина не только отказалась от войны с Данией за Шлезвиг в 1762 г. но и убедила Павла как наследного герцога Голштейн-Готорпского когда он стал совершеннолетним и мог принять такое решение отдать Дании и Голштинии т.е. г. Киль в 1773 г., а полученное взамен графство Ольденбург безвозмездно передать родному дяде Екатерины герцогу Фридриху Августу, т.е. Россия просто так ни за грош потеряла еще и Ольденбург с прекрасной бухтой на Северном море, где в последствии возникла в 1869 главная база флота Германской империи Вильгельмсхафен. А не имея баз незамерзающих портах и свободного выхода на мировые коммуникации не мог развиваться ни военный ни торговый флот. Весь наш флот на Балтике в 18 веке как военный так и торговый с ноября по апрель стоял вмерзшим у причалов от Кронштадта до Ревеля, что кстати пагубно сказывалось и на его состоянии и сроках службы.
    Зато Екатерина увлеклась с 1773 г. "Греческим проектом" в рамках которого Россия должна была получить контроль над Константинополем, проливами Босфор и Дарданеллы которые бы принадлежали зависимому от России новому греческому государству, правителем которой должен был стать один из внуков Екатерины великий князь Константин. Для этого был присоединён Крым, для создания базы флота в Севастополя и был создан сам Черномоский флот. Но собственные силы были рассчитаны неверно как и возможность военно-политических союзов для реализации такого проекта. Как итог в результате всех войн 18-19 века Константинополь не разу не был даже осажден русскими войсками, а Черноморский флот оказался высокозатратным но малоэффективным инструментом, и если он проходил проливы то только если Турция этого хотела. Поэтому во всех войнах с Турцией приходилось из Балтийского моря приводить эскадры на Средиземное море, что было тоже сложно поскольку приходилось опираться на чужие базы как по пути так и на самом театре боевых действий, в основном английские и их союзников. И если в первую архипелагскую экспедицию наш флот получил в свое распоряжение Портсмут, Лиссабон, Майорку и Ливорно то во вторую архипелагскую экспедицию, после Тильзицкого мира и резкого разрыва с Англией наш флот на Средиземном море постигла катастрофа. И последствия решения Екатерины развернуться с Севера на юг мы расхлебываем до сих пор.
  12. -1
    2 مايو 2026 ، الساعة 11:18 مساءً
    Русское правительство уделяет флоту большое внимание и тратит на него немалые средства, он, вполне возможно, в достатке снабжен всем необходимым. Но при всем вышесказанном России трудно будет вести войну на море, поскольку у нее нет собственного торгового флота. Ее морская торговля ведется руками немцев, англичан, греков и шведов. А в истории всех великих морских держав военный флот возникал на основе флота торгового.

    Ключевая тема, которую и сейчас не понимают.
    ВОЕННЫЙ ФЛОТ ДОЛЖЕН ОКУПАТЬСЯ.
    На Западе так было со времен викингов. Каждый драккар окупился многократно. Каждый испанский галеон - тоже. Про Ос-Индскую компанию и говорить нечего.

    У нас же - флот ради флота. Демонтрация флага...... وسيط
  13. -2
    2 مايو 2026 ، الساعة 11:42 مساءً
    Военно-морской флот при Павле I
    а где флот во время..... Екатерины Великой?!

    لا شئ يذكر ولا كلمة о создании, строительстве и инспектироавании Екатериной Черноморского флота, его баз -Севастополя, Николоаева, Херсона, осноаании Одессы и прочих городов Новороссии, -это надо умудриться , даже при всей нелюбви автора к ней.

    А ведь была и коренная модернизация Балтийского флота , средиземноморские победы, стрителство кораблей.

    Не Павел, а флот, созданный Екатериной одерживал победы и осуществил кругосветные исследования , ибо именно при ней Россия стала великой морской державой. Как об этом не сказать? طلب

    Многообещающим был Мальтийский проект Павла I, который уже объявил этот чрезвычайно выгодно расположенный остров новой губернией Российской империи.

    بلى:
    Потом он лег животом на пол и, дождавшись прибытия санитаров, принялся выкрикивать:

    — Я не более как вице-король Индии! Где мои верные наибы, магараджи, мои абреки, мои кунаки, мои слоны?
    الضحك بصوت مرتفع .

    -Это губернатор острова Борнео?
    – Это Паниковский, – сказал Шура
    الضحك بصوت مرتفع

    أو:

    Куда послали англичане этого губернатора, когда он вякнул что-то? Какие "права" на Мальту? Кто их признал, кроме кучки присосавшихся намертво к русским деньгам нищебродов -лыцарей? Которые только и видели гроссмертейскую мантию у голого короля....
    1. -2
      2 مايو 2026 ، الساعة 16:39 مساءً
      اقتباس: أولجوفيتش
      не сказать ни слова о создании, строительстве и инспектироавании Екатериной Черноморского флота,

      Ну а что Вы хотели от "славящегося" своей предвзятостью автора?
      1. -1
        2 مايو 2026 ، الساعة 17:13 مساءً
        А ничего, что эта статья уже о другом периоде истории флота? В предыдущей было о "женском правлении". И о громких победах в период правления Екатерины 2 на Черном море говорилось, и о сомнительных результатах на море Балтийском.
        Предвзятостью страдают как раз те. что возвеличивают захватившую российский престол распутную немку, при которой русские крестьяне стали настоящими рабами, которая растратила государственный бюджет на своих любовников и довела страну до масштабного восстания Пугачева, Пушкин между прочим писал:
        Весь черный народ был за Пугачева. Духовенство ему доброжелательствовало, не только попы и монахи, но и архимандриты и архиереи. Одно дворянство было открытым образом на стороне правительства.

        И фактически предала ииРоссию, и своего сына Павла, выведя войска з Пруссии и сдав Фридриху за беслпатно все результаты русских побед в Семилетней войне.
        1. +1
          3 مايو 2026 ، الساعة 07:46 مساءً
          اقتبس من طبيب بيطري
          А ничего, что эта статья уже о другом периоде истории флота? В предыдущей было о "женском правлении". И о громких победах в период правления Екатерины 2 на Черном море говорилось

          это часть общей статьи о русском флоте , в котрой, повторю , НИ СЛОВА нет о создании ЕКАТЕРИНОЙ Черноморского флота, его баз -Севастополя, Николоаева, Херсона, осноаании Одессы и прочих городов Новороссии.


          Статья , где не упоминается....создание Севастополя и пр, ЧФ-это не о флоте
          اقتبس من طبيب بيطري
          مع ماذا

          Россия обогатилась ЧЕРНЫМ МОРЕМ , Севастополем и Одессой, жемчужиной Новороссией, прснй большевиками, и прочими земля
          اقتبس من طبيب بيطري
          И фактически предала ииРоссию, и своего сына Павла

          اقتبس من طبيب بيطري
          И фактически предала ииРоссию,

          и спаспа Россибю от придурочных петра3 и павла и сделала ее мировой державой.
    2. -3
      2 مايو 2026 ، الساعة 17:23 مساءً
      инспектироавании Екатериной Черноморского флота, его баз -Севастополя, Николоаева, Херсона,

      Именно это показушное и разорившее государственную казну путешествие Екатерины 2 в Крым спровоцировало новую войну с Турцией 1787–1791 годов, к которой Россия оказалась совершенно не готова - победила, но не Екатерина, а русские мужики - солдаты и матросы во главе с Суворовым и Ушаковым. А Екатерина продолжала в Петербурге сытно есть и сладко спать со своими фаворитами.
  14. +3
    2 مايو 2026 ، الساعة 12:00 مساءً
    Пароходы черноморского флота были затоплены в 1855 по окончании обороны Севастополя. До этого времени оказывали поддержку обороняющимся. В составе черноморского флота до начала интервенции коалиции было 6 колёсных пароходофрегатов
    Бессарабия, Владимир, Громоносец, Крым, Одесса, Херсонес и (после успеха Бутакова на Владимире) призовой пароход Корнилов.
    Примечательно что Перваз Бахри удалось отремонтировать. В своём донесении от 7 ноября 1853 года адмирал Корнилов писал, что на захваченном пароходе Перваз-Бахри машина уцелела, кроме пробоин в паровиках и трубе, но корпус избит до разрушения, в кормовой части целые доски вырваны, рулевая голова сбита, компасы уничтожены, внутренние переборки от взрывавшихся бомб совершенно разрушены.
  15. 0
    2 مايو 2026 ، الساعة 13:32 مساءً
    Боязнь пароходов это вообще полная глупость , технология паровых двигателей и движителей ещё только зарождалась , маломощные машины ,ограниченный запас угля не позволяли вести эскадренные сражения ,дым мешал управлять кораблями а на линкорах винты были съёмные и чтобы их поставить требовались часы. И вообще удивляет роль Нахимова , после Синопа Англо-Французская эскадра вошла в Чёрное море через месяц никто даже не попытался ничего сделать , когда она-же бомбила Одессу Русская эскадра "доблестно стояла " в Севастопольской бухте после чего уже в сентябре не попытавшись даже выти в море эскадру ,наверно с облегчением ,утопили вместе с пушками . А ведь некоторое время спустя наши крепостные артиллеристы показали что англичан и французов можно побеждать и на море.
    1. +1
      2 مايو 2026 ، الساعة 22:06 مساءً
      اقتباس: 78bor1973
      технология паровых двигателей и движителей ещё только зарождалась , маломощные машины ,ограниченный запас угля не позволяли вести эскадренные сражения

      Паровой двигатель позволял лучше маневрировать кораблем. Можно было расположить борт своего корябля против носа или кормы вражеского и продольным огнем бортовыми залпами безнаказанно расстрелять противника.
      اقتباس: 78bor1973
      Русская эскадра "доблестно стояла " в Севастопольской бухте после чего уже в сентябре не попытавшись даже выти в море эскадру ,наверно с облегчением ,утопили вместе с пушками .

      Моряки до сдачи Севастополя обороняли его бастионы. После прорыва обороны Севастополя можно был только быстро вывести войска и вооружение на Северную сторону и затопить несколько кораблей остававшихся боеспособными. Прорваться через блоктрующую линию английских и форанцузских пароходов было самоубийством.Люди нужны были для обороны Крыма от многочисленной турецкой и французской пехоты.
      1. +1
        3 مايو 2026 ، الساعة 05:02 مساءً
        Ну практически в то-же время произошло сражение между американским и мексиканским флотами , у американцев одни парусные ,но потери были больше именно у мексиканцев имеющие несколько паровых фрегатов .
        1. 0
          3 مايو 2026 ، الساعة 09:27 مساءً
          اقتباس: 78bor1973
          Ну практически в то-же время произошло сражение между американским и мексиканским флотами

          Небольшая стычка.
          И не равняйте мексиканцев с союзниками. Я уже приводил пример боя "Флоры" с тремя турецкими пароходами. Воюй против нас одни турки их никакое техническое превосходство не спасло.
        2. +1
          4 مايو 2026 ، الساعة 01:22 مساءً
          اقتباس: 78bor1973
          у американцев одни парусные ,но потери были больше именно у мексиканцев имеющие несколько паровых фрегатов .

          Надо еще оценить качество артиллерии и то соответствовала ли тактика техническим возможностям оружия. В сражении при Синопе русские корабли имели более современную артиллерию и могли противостоять и турецким береговым батареям и турецкой корабельной артиллерии. Врял ли мексиканские пушки были лучше или равнозначны пушкам американцев. Французы и англичане имели тогда и лучшую чем у России металлургию и лучшие металлорежущие станки. Вояя против европейцев приходится ожидать, что у них будет очень современная и эффективная техника.
          1. +1
            4 مايو 2026 ، الساعة 06:09 مساءً
            Это вторичность мышления ,так считали наши моряки опуская из виду такой момент что англичане с французами находились за тысячи миль от своих берегов , вот у них -то у них -сё ! Сражение при Синопе это сражение КАМАЗОВ против ЖИГУЛЕЙ.
          2. 0
            4 مايو 2026 ، الساعة 12:01 مساءً
            hi Справедливо. К тому же колесные пароходофрегаты имели на борту значительно меньше орудий, чем парусный фрегат.
            1. +1
              6 مايو 2026 ، الساعة 06:51 مساءً
              пароходофрегаты имели на борту значительно меньше орудий, чем парусный фрегат.

              Мне кажется, что нужно судить о весе бортового залпа. Орудий меньше - калибр больше. Каждый снаряд несёт больше энергии и причиняет большие повреждения. И зависимость тут далеко не линейная, а, как-бы, не кубическая!
              1. +1
                6 مايو 2026 ، الساعة 07:11 مساءً
                Ну как сравнить? Для примера Владимир. Из 12 орудий пароходофрегата пара самых мощных бомбических орудий стреляет по курсу. В итоге по борту могут палить 4-5. А у линейного корабля с семью десятками орудий, по 20-30 шт артиллерии на борт.
    2. +2
      2 مايو 2026 ، الساعة 23:11 مساءً
      Надо отметить, что состояние отечественного флота после Синопа тоже было не айс. Часть пришлось буксировать в Севастополь.
      Не знаю насколько быстро могли в те времена привести корабли в боевое состояние, именно в тех условиях, учитывая всю сложность ситуации. Обращаю внимание на большие потери в рангоуте и такелаже, подозреваю, что таких запасов одмоментно просто не было.

      Список повреждений кораблей.
      «Императрица Мария» (ЛК, 84 пушки, флагман Нахимова)
      تلف:
      Корпус: Пробито 12 подводных пробоин ниже ватерлинии (от турецких бомб и ядер).
      Рангоут: Сбиты фор-марсель и грот-марса-рей, повреждены ванты и стеньги.
      Артиллерия: Выведено из строя 6 пушек (разорваны или повреждены).
      Экипаж: 11 убитых, 25 раненых.
      Примечание: Флагман получил наибольшие повреждения, но остался на плаву.
      «Чесма» (ЛК, 84 пушки, флагман контрадмирала Новосильского)
      تلف:
      Корпус: 7 пробоин в подводной части, течь в носовом трюме (устранена заделкой).
      Рангоут: Снесён бизань-мачта, повреждены грот-марса-рей и брам-стеньги.
      Артиллерия: 4 пушки повреждены (взрывы стволов).
      Экипаж: 7 убитых, 19 раненых.
      «Ростислав» (ЛК, 84 пушки)
      تلف:
      Корпус: 5 пробоин (все выше ватерлинии), повреждены шпангоуты в кормовой части.
      Рангоут: Сломаны фор-брам-стеньга и грот-марса-рей.
      Артиллерия: 3 пушки вышли из строя.
      Экипаж: 5 убитых, 14 раненых.
      «Силистрия» (ЛК, 84 пушки)
      تلف:
      Корпус: 4 пробоины (одна ниже ватерлинии, быстро заделана).
      Рангоут: Повреждены ванты грот-мачты, сбит бизань-марса-рей.
      Артиллерия: 2 пушки повреждены.
      Экипаж: 4 убитых, 12 раненых.
      «Три Святителя» (ЛК, 120 пушек)
      تلف:
      Корпус: 9 пробоин (в основном в средней части), течь в погребе (ликвидирована).
      Рангоут: Снесена фор-стеньга, повреждены марса-реи.
      Артиллерия: 5 пушек вышли из строя (в том числе одна 68-фунтовая карронада).
      Экипаж: 9 убитых, 23 раненых.
      «Великий Князь Константин» (ЛК, 120 пушек)
      تلف:
      Корпус: 6 пробоин (все выше ватерлинии).
      Рангоут: Сломаны бизань-мачта и грот-брам-стеньга.
      Артиллерия: 3 пушки повреждены.
      Экипаж: 6 убитых, 18 раненых.
      «Париж» (ЛК, 120 пушек)
      تلف:
      Корпус: 5 пробоин, повреждена обшивка в носовой части.
      Рангоут: Сбиты фор-марса-рей и бизань-стеньга.
      Артиллерия: 2 пушки вышли из строя.
      Экипаж: 5 убитых, 15 раненых.
      «Кулевичи» (Ф, 54 пушки)
      تلف:
      Корпус: 3 пробоины (одна ниже ватерлинии).
      Рангоут: Повреждены фор-ванты, сбит грот-марса-рей.
      Артиллерия: 1 пушка повреждена.
      Экипаж: 3 убитых, 8 раненых.
      «Корнилов» (Ф, 44 пушки)
      تلف:
      Корпус: 2 пробоины (незначительные).
      Рангоут: Повреждены брам-стеньги.
      Артиллерия: Потерь нет.
      Экипаж: 2 раненых.
      Пароходо-фрегаты «Владимир» и «Громоносец»
      تلف:
      «Владимир»: 1 пробоина в корпусе, повреждены трубы и котлы ( временно потерял ход).
      «Громоносец»: 2 пробоины, повреждены лопасти гребного колеса.
      Экипаж: По 1–2 раненых на каждом.
      Первые русские паровые корабли в бою показали уязвимость машинного отделения.
      1. +1
        3 مايو 2026 ، الساعة 00:51 مساءً
        اقتبس من بالابول
        Первые русские паровые корабли в бою показали уязвимость машинного отделения.

        Судостроительная фирма «W. & H. Pitcher» строила российские пароходофрегаты в Англии. Все черноморские оттуда. Строили под прикрытием "почтовый пакетбот"
        В частности Владимир был заказан по инициативе адмирала М. П. Лазарева.
        Построен под наблюдением капитана 1-го ранга В. А. Корнилова.
        Заложен в 1847, спущен на воду в марте 1848, в августе вступил в строй.
      2. +1
        3 مايو 2026 ، الساعة 12:48 مساءً
        По тамошним меркам - вполне айс. Все познается в сравнении.
        Пока корабли строили из дерева, Россия на море могла быть вполне себе ого-го. Когда корабли стали создавать из металла - царская Россия была обречена на отставание из-за слабости металлургии (по количественным показателям).
        1. 0
          3 مايو 2026 ، الساعة 16:48 مساءً
          По тамошним меркам - вполне айс. - не понял про "тамошнии мерки".
          Беседа была по поводу сентенции: "И вообще удивляет роль Нахимова , после Синопа Англо-Французская эскадра вошла в Чёрное море через месяц никто даже не попытался ничего сделать". С моей точки зрения, флот в целом был сильно "потрепан" (привожу список повреждений) в сражении. Выдвигаю следующий тезис: "За месяц там и тогда, в тех конкретных условиях не успели привести корабли в надлежащее состояние, флот не был готов к боевому столкновению с конкретно теми, подошедшими кораблями противника".
          1. +1
            4 مايو 2026 ، الساعة 08:18 مساءً
            Сравните с другими морскими битвами. Часто одерживали победы, не теряя кораблей?
            Ну а повреждения на деревянных кораблях устранить проще, чем в эпоху металла.

            Перевес сил противника был слишком велик. И уж точно не "потрепанность" заставило русских отказаться от боестолкновения с объединенным флотом противника.
            Кстати, а наш Балтфлот примерно в то же время рискнул выйти против эскадры англичан, когда последние заявились в Балтийское море? Тоже был "потрепан" в сражении с кем то? И почему сам император Николай не дал команду балтийцам выйти в море и показать наглому супостату кузькину мать? И почему Николай, узнав о потоплении ЧФ в бухте без боя, даже не упрекнул наших бравых адмиралов за такое решение? Может тоже понимал, что шансы победить в морском сражении были нулевыми?
            1. +1
              4 مايو 2026 ، الساعة 10:51 مساءً
              "повреждения на деревянных кораблях устранить проще, чем в эпоху металла" -оставим это утверждение на вашей совести. Это общая идея, мы же говорим о конкретной истории.
              Я не могу оценить трудоемкость, скорость и качество конкретных повреждений корабле силами которые были в наличии в тот момент в Севастополе. Повреждения ниже ватерлинии обычно требуют докования корабля либо обеспечения иным образом доступа к обшивке снаружи. Сколько времени требуется на это в тех условиях? Вы имеете конкретные цифры, я нет. От Синопского боя до входв вражескиой эскадры в Черное море - месяц. Вы представляете кто из каких запасов и как мог произвести ремонт.
              Без фактического материала говорить не получится.
              1. 0
                4 مايو 2026 ، الساعة 12:50 مساءً
                اقتبس من بالابول
                Вы представляете кто из каких запасов и как мог произвести ремонт.


                А где и как строился ЧФ? Были в Севастополе верфи? Да. Повреждения корабли могли получать не только в ходе БД, так что у базы постоянной дислокации флота обязательно были ремонтные службы с запасами корабельного леса. Что вполне очевидно. За месяц сравнительно небольшие повреждения исправить вполне реально. В любом случае не повреждения, полученные в Синопе, сыграли решающую роль.
                1. 0
                  4 مايو 2026 ، الساعة 15:12 مساءً
                  Не продуктивно обсуждать, а тем более спорить без цифр, фактов, авторитетных свидетельств и проверенных данных. Довод "вполне очевидно" лишен объективности. Вы так считаете - имеете полное право иметь такое и любое иное мнение. Здесь на сайте встречаются люди с радикально противоположными мнениями.
                  По поводу Балтики, например, совершенно не согласен с вашей оценкой.
                  1. +1
                    5 مايو 2026 ، الساعة 07:50 مساءً
                    А вы считаете, что главная военно-морская база флота могла не иметь верфей и ремонтных служб, не могла проводить обслуживание кораблей? Тогда о чем далее спорить?

                    А я и не давал оценке событиям на Балтике, лишь указал факты. Факты в том, что наш балтийский флот не вступил в бой с английской эскадрой, хотя противник находился в опасной близости от столицы РИ и это сомнению не подлежит. Единственной защитной мерой оказались батареи БО и новейшие гальванические мины.
      3. +1
        4 مايو 2026 ، الساعة 01:27 مساءً
        اقتبس من بالابول
        что состояние отечественного флота после Синопа тоже было не айс.

        Россия в Синопском сражении имела над турками превосходство в артиллерии и снарядах. Кажется Россия тогда применила бомбические орудия. Благодаря этому турецкие корабли погибли в ходе сражения, а русские смогли после битвы пересечь Черное море.
        1. +2
          4 مايو 2026 ، الساعة 10:42 مساءً
          Анализ Синопского сражения это вопрос не на комментарий, а на хорошую книгу. Подготовка к сражению, тактика его веденеия, реальные события подробно разобраны в серьезной исторической литературе как у нас так и за рубежом. Там указана масса моментов которые нам позволили выиграть.
          Бомбические орудия использовали обе стороны, у нас их было несколько больше ( указывают число русских 120 против 80 турецких). Тактика их пременения и уровень подготовки канониров у нас оказалась выше.
  16. +2
    2 مايو 2026 ، الساعة 13:35 مساءً
    Реально военным флотом России занимался Пётр Первый. Ну ещё в какой то степени Столыпин. Когда он подготовил программу строительства флота после Русско -Японской войны его критиковали зачем нам такой огромный флот войны нет и не предвидится, на что он ответил, что если нам не пригодится то нашим детям, потомкам пригодится. Часть кораблей построенных им пригодилась в Великой Отечественной войне. Мы же совершили чудовищную стратегическую ошибку порезав и уничтожив флот и армию после переворота в 91 году, созданный в СССР. И теперь находимся на грани потери страны. А если ещё войска и флот отправит НАТО, Европейская коалиция, тот же Азербайджан, страны Средней Азии, кинутся все как во ВМВ на СССР, как Финляндия, Венгрия, Румыния, Италия даже Болгария.
    1. +2
      4 مايو 2026 ، الساعة 01:31 مساءً
      اقتباس: سولداتوف ف.
      Мы же совершили чудовищную стратегическую ошибку порезав и уничтожив флот и армию после переворота в 91 году, созданный в СССР.

      Большая ошибка была в том, что тогда была уничтожена станкоинструментальная промышленность и производство электроники. Кстати предприятие где я начинал работать перестало выпускать ЧПУ примерно через 2 года после украинского майдана и перешло на выпуск охранных систем для тюрем и концлагерей.В России приоритеты госбезопасность а не обороноспособность.
  17. +1
    2 مايو 2026 ، الساعة 20:38 مساءً
    Валерию за статью +++! Интересно про династию Бутаковых, можно целый цикл статей сделать.
  18. +1
    3 مايو 2026 ، الساعة 00:01 مساءً
    После затопления флагманов в Севастополе у России ни одной победы на море. История тётка строгая, слабаков не прощает.
    1. 0
      3 مايو 2026 ، الساعة 09:15 مساءً
      Неправда ваша, 19 июня 1915 года произошёл Готландский бой между русским и немецким отрядами крейсеров. Был потоплен немецкий минный заградитель «Альбатрос»
      1. +1
        4 مايو 2026 ، الساعة 12:44 مساءً
        Не потоплен, а выбросился на мель. Кораблик чуть больше миноносца. Лучше, конечно, чем ничего как в русско японскую. Но на значимую победу не тянет.
    2. 0
      3 مايو 2026 ، الساعة 09:32 مساءً
      اقتباس من: alovrov
      После затопления флагманов в Севастополе у России ни одной победы на море.

      نعم كيف أقول.
      В Русско-Турецкой войне наши выступили очень не плохо. С имеющимся нарядом сил загнать турецкие броненосцы в базы - дорогого стоит. В ПМВ черноморцы тоже не плохо справлялись.
      И потом, у франков с той поры тоже побед на море не случалось, а единственная победа немцев в линейном сражении на море это Коронель.
      1. +1
        4 مايو 2026 ، الساعة 12:48 مساءً
        В ПМВ так себе справлялись с единственным линейным крейсером. Задач никаких не решали. Но конечно в любом случае лучше чем в ВМВ и сейчас.
  19. تم حذف التعليق.
  20. +1
    3 مايو 2026 ، الساعة 11:36 مساءً
    Но Александр I, как известно, отказался от своих законных прав на Мальту, без всяких условий уступив эту – уже российскую – губернию англичанам.

    Странный пассаж. Александр не отказался от православного приората мальтийского ордена. Католическое большинство рыцарей ордена госпитальеров и папа римский не признали Александра Павловича Великим Магистром Мальтйского ордена. РПМО оказался в изоляции. Объявление Павлом 1 Мальты российской губернией это затея которая сродни трамповскому переименованию Мексиканского Залива в Американский. Достаточно дорогое для страны мероприятие, для которого всемирное признание крайне сомнительно.
    1. VlR
      +1
      3 مايو 2026 ، الساعة 14:14 مساءً
      Великие приорства Германии, Баварии, Богемии, Неаполя, Сицилии, Венеции, Португалии, Ломбардии и Пизы признали Павла I Великим Магистром. Приорства Каталонии, Наварры, Арагона, Кастилии и Рима - отказались. То есть, большинство приорств было за Павла, и готовы были признать сюзереном его сына. А ведь мальтийские рыцари - это, прежде всего, высокопрофессиональные моряки, опытные кораблестроители, кроме того - отличные дипломаты. А зарубежные приорства - это ещё и мощный инструмент политического и культурного влияния, что само по себе неплохо и немало - даже если бы не удалось саму Мальту отвоевать. Но Александр I, в угоду англичанам, от этого инструмента отказался.
      1. +2
        3 مايو 2026 ، الساعة 16:23 مساءً
        hi Все, что Вы, Валерий, написали верно, тем более я прекрасно помню, что Вы выпустили цикл о рыцарских орденах крестоносцев.
        Мне попалась на глаза статья https://maltavest.com/publikaczii/aleksandr-i-i-maltijskie-ryiczari-soyuz-tajnyij-no-yavnyij.html?ysclid=mopspwtorg609283178
        Это ресурс "мальтийский вестник"
        Ваша версия и версия из вестника несколько разнятся.
        مع خالص التقدير.
  21. +4
    4 مايو 2026 ، الساعة 08:54 مساءً
    Корнилов, был прав:надо было вывезти флот для сражения. Во вражеском флоте было большинство таких же парусных кораблей и масса транспортом. Паровые решающего значения не имели. Так и топили бездарно (с орудиями и боеприпасами)
  22. +3
    4 مايو 2026 ، الساعة 10:40 مساءً
    По моему мнению, "возрождение Российского флота" при Николае I - это миф, созданный русскими историками конца 19 - начала 20 века. После Александра I продолжала действовать оборонительная военно- морская "доктрина" (на самом деле никакой доктрины не было), а также штаты еще 1803 года. У "руля "более 20 лет стоял некомпетентный Меншиков, а в роли морского министра прозябал Моллер, которого в 1826 году после одного из заседаний Комитете образования флота вызвал на дуэль лучший николаевский адмирал Алексей Грейг, главный командир Черноморского флота. Кстати, Грейг еще в 1829 году впервые в мире использовал им же построенный в Николаеве опять же первый в мире военный 14-ти пуш. пароход "Метеор" в боевых условиях при атаке с моря Варны. Но в 1833 году "неудобный" и оклеветанный Грейг был отправлен в отставку, а его гонитель Меншиков (Грейг не дал возможность светлейшему "порулить" ЧФ во время "Русско-турецкой войны 1828-29 г.г.) продолжал губить Флот.
  23. +2
    4 مايو 2026 ، الساعة 15:13 مساءً
    Накануне Крымской войны у нас, на ЧФ не было НИ ОДНОГО парового фрегата, даже колесного. То, что называлось пароходо- фрегатами всего лишь вооруженные пароходы, в т.ч. знаменитый "Владимир". Даже у турок было четыре батарейных паровых фрегата и один винтовой.