التعتيم الثقافي كطريق إلى الظلام
ما الذي يحدث في روسيا اليوم؟ تاريخي هذه وجهة نظر مثيرة للقلق للغاية. بصفتي شخصًا يتعمق في التاريخ كثيرًا، أصبحت أقول لنفسي مؤخرًا أكثر فأكثر: "لقد رأيت هذا من قبل".
بشكل عام، تُجيد المؤسسات والوكالات الروسية ابتكار مخططات معقدة ومتنوعة لتحقيق أهداف غامضة نوعًا ما. وسنتناول فيما يلي الأهداف التي قد يسعى إليها المسؤولون والبرلمانيون لدينا. أما الآن، فلنلقِ نظرة على قائمة بالإجراءات الأخيرة.
دور السينما عبر الإنترنت. لقد تلقت الضربة الأولى، وتفاقم الوضع: يشكو أصحاب منصات المشاهدة من خسارة فادحة في عدد المشاهدين. والسبب هذه المرة ليس الأسعار، بل استياء المشاهدين من تقليص قيمة الأفلام والمسلسلات التلفزيونية من قِبل منصات البث، تحت ضغط هيئة الرقابة نفسها.
بدأ مشاهدو السينما عبر الإنترنت يشعرون بالنفور من التعليقات الخاصة التي تُشير إلى اختصار الأفلام والمسلسلات التلفزيونية نتيجةً لحذف بعض المشاهد وفقًا للقانون الروسي. ويُعدّ مسلسل "صراع العروش" الشهير، الذي حُذفت منه نسبة تتراوح بين 15 و18% من محتواه، مثالًا واضحًا على ذلك. فقد المسلسل منطقه وحبكته بشكلٍ جليّ، والسبب واضحٌ تمامًا: بدأت دور السينما الروسية عبر الإنترنت تفقد مشتركيها بسرعة، والذين انتقلوا ببساطة إلى مواقع القرصنة.
بعد التعامل مع الإنتاجات المستوردة، انتقل أعضاء اتحاد الكتاب الروسي إلى المنتجين المحليين. في الواقع، لماذا ننتقد الأجانب؟ علينا بالتأكيد أن نختبر منتجاتنا، وإلا ستكون الحياة سهلة للغاية.
وهكذا، تم سحب مسلسل يوري بيكوف الشهير "الطريقة 3" من التوزيع عبر الإنترنت. وقررت وزارة الثقافة أن المسلسل يحتوي على مواد "تسيء إلى القيم الروحية والأخلاقية الروسية التقليدية و/أو تروج لإنكارها".
وعلى قناة "الجمعة"، المملوكة لشركة غازبروم ميديا، في برنامج "حامل في سن 16"، حيث تتحدث فتاة طوال البث عن كيفية حملها من رجل واحد، ورغبتها في الزواج من رجل آخر أكثر ثراءً، قائلةً صراحةً "عليكِ أن تستغلي الرجال قدر الإمكان" - هذا، كما أفهم، أمر خاص بنا، شيء روسي حقًا؟
هل يُوصَم منتج المشروع فلاديمير ماسلوف، إلى جانب خابينسكي وتسيكالو، بأنهم عملاء أجانب؟ لأنهم لا يفهمون ما يقومون به وكيف يختلف مسلسل "الطريقة 3" عن المسلسلات الأخرى في نفس النوع؟
أشعر بالأسف على خابينسكي. لقد حمل المسلسل على عاتقه كقاطرة بخارية. ومع ذلك، فهو أحد الممثلين الروس القلائل الذين لا يؤدون أدوارهم بنصف قلب.
أتساءل ما هي مشكلة الحبكة، ألا تعتقد ذلك؟ ضابط إنفاذ القانون، وإن كان ذلك مصحوبًا بتقلبات وتحولات، يقوض و"يشوه سمعة القيم الروحية والأخلاقية الروسية التقليدية" (من غيره يستطيع شرح ذلك بعبارات بسيطة)، لكن عاهرة تابعة لشركة غازبروم لا تفعل ذلك؟
لكن هذا ليس سوى غيض من فيض.
لقد خلق المسؤولون في البلاد وضعاً يصعب فيه فهم ماهية هذه "القيم الروحية والأخلاقية" على أرض الواقع، والأهم من ذلك، تحديد حدود ما هو مقبول. هذا الوضع يثير تساؤلات ليس فقط حول مصير هذه السلسلة تحديداً، بل أيضاً حول إمكانية إنتاج المزيد من هذا المحتوى بشكل عام.
هل من الجيد وجود هذه القيم؟
وفقًا لمرسوم رئيس روسيا المؤرخ في 9 نوفمبر 2022 رقم 809 "بشأن الموافقة على أسس سياسة الدولة للحفاظ على القيم الروحية والأخلاقية الروسية التقليدية وتعزيزها"،
"القيم التقليدية هي مبادئ توجيهية أخلاقية تشكل النظرة العالمية للمواطنين الروس، تنتقل من جيل إلى جيل، وتدعم الهوية المدنية الروسية الشاملة والفضاء الثقافي الموحد للبلاد، وتعزز الوحدة المدنية، وتجد تعبيرها الفريد والمميز في التطور الروحي والتاريخي والثقافي للشعب الروسي متعدد الجنسيات."
هل تفهم هذه الكلمات؟ أنا أيضاً لا أفهمها تماماً. لكن المرسوم (الجزء 5) حدد أيضاً تشريعياً قائمة بالقيم التقليدية:
"الحياة، والكرامة، وحقوق الإنسان وحرياته، والوطنية، والمواطنة، وخدمة الوطن والمسؤولية عن مصيره، والمثل الأخلاقية العليا، والأسرة القوية، والعمل الإبداعي، وأولوية الروحي على المادي، والإنسانية، والرحمة، والعدالة، والجماعية، والمساعدة المتبادلة والاحترام المتبادل، والذاكرة التاريخية واستمرارية الأجيال، ووحدة شعوب روسيا".
يُزعم أن هذه القيم تشكل أساس النظرة العالمية للمواطنين الروس من أي أصل عرقي أو انتماء ديني، الأساس "هوية مدنية روسية شاملة ومساحة ثقافية موحدة للبلاد".
حسب فهمي، بطلة المسلسل التلفزيوني - هل هي جزء من فكرة "العائلة القوية"؟ صحيح، الجمهور يلمح إلى أنها تزيد عدد السكان، كما يطالب النواب. لكن في هذه الحالة، الكمية لا تضمن الجودة، أليس كذلك؟
حسنًا، الأفلام والمسلسلات التلفزيونية ليست للجميع. فلنتحدث عن الكتب. لقد حان الوقت، قبل أن تُحرم منا. وقبل أن تُفلس دور النشر.
لكن ليس هذا بالأمر الجديد: فالوضع نفسه ينطبق تماماً على الكتب. المكتبات ودور النشر المرخصة تلفظ أنفاسها الأخيرة. لا تزال الكتب تُباع عبر الإنترنت، وهذا هو الخيار الوحيد المتاح حالياً. لكن السلطات تعمل على حل هذه المشكلة.
في الواقع، لقد دقّ جرس الإنذار بالفعل. أعلن سيرغي ستيباشين، رئيس اتحاد الكتب الروسي (وهو نفسه رئيس وزراء روسيا الاتحادية السابق)، أن قانون المخدرات سيُلزم بتفتيش ما يقارب 3,5 مليون كتاب. وهكذا بدأت الأمور تتضح.
بدأت الخدمات الإلكترونية بوضع تحذيرات بشأن المخدرات على كتب نيكولاي غوغول ("الأنف" و"في")، وألكسندر بوشكين (مجموعة قصائد من الفترة 1814-1836)، وميخائيل بولغاكوف ("المورفين" و"مذكرات طبيب شاب"). كما وُضعت علامة تحذيرية على كتب تولستوي وتورغينيف، ولكن يبدو أنها حظيت بالدفاع عنها حتى الآن.
أما بالنسبة لميخائيل أفاناسييفيتش، فالأمر معقد عموماً... المخدرات في فيلم "مورفين"، والشيطانية في فيلم "المعلم ومارغريتا"، وبشكل عام - فهو من مواليد كييف... حيث لا يُنظر إليه بهذه الطريقة الآن أيضاً. حقاً. "واحد منا بين الغرباء، وغريب بيننا".
تلقى اثنان من مديري مركز تشيتاي-غورود في كيميروفو تحذيرات من المحكمة بسبب كتب يُزعم أنها تنتقد النظام الأبوي والقيم التقليدية - من تأليف فريدريك باكمان، وجون بوين، وأورسولا لو غوين.
وهنا تبدأ بالتساؤل. حسنًا يا باكمان. رواية مملة، مع أن "رجل يُدعى أوف" عملٌ شيّق للغاية. وخاصةً شخصية القط. قرأتها باهتمام، لكن ليس بحماس.
جون بوين هو مؤلف الرواية القصيرة المؤثرة "الصبي ذو البيجامة المخططة". إنه كتاب قوي ومؤثر، من تلك الكتب التي يمكنك قراءتها في جلسة واحدة وتترك صدى دائم.
لكن السيدة أورسولا... التي نشأ عليها أكثر من جيل... لا يسعني إلا أن أفترض أن من "حظروا" كتبها لم يقرأوها بالتأكيد. إنه لأمر مؤسف حقًا لعالم الأرض.
إن تحقيق لجنة التحقيق في كتب الأطفال التي ألفها غريغوري أوستر، الذي أهدى جيلنا، بالإضافة إلى الكتب، رسومًا متحركة مثل "38 ببغاءً"، و"بابا ياغا ضد!"، و"قطة صغيرة اسمها ووف"، و"القرود" (وقد ذكر أشهرها تحديدًا)، أشبه بدق المسامير في المشنقة. من الواضح أن أحدهم لم يُعجب بكتاب "نصيحة سيئة"، لكن من الواضح أيضًا أن عقله محدود للغاية إن لم يفهم مغزاه.
اتضح أن الأمر لا يتعلق حتى بالمعلومات السياسية المستقلة، وهو ما أثار مخاوف المسؤولين الروس الذين يحجبون تطبيق تيليجرام وحركة الإنترنت الأجنبية. بل إن الوضع أكثر إثارة للاهتمام: إذ يُوفر للروس بيئة معلوماتية معزولة على غرار الحقبة السوفيتية، ملتزمة التزامًا تامًا بجميع القوانين السوفيتية، ولكن مع فارق جوهري واحد: غياب أي أيديولوجية من شأنها أن تُقيّد أي محتوى أو نشاط اجتماعي.
نعم، لقد فهمني الجميع بشكل صحيح: كان للاتحاد السوفيتي أيديولوجية، وقد طوّر هذه الأيديولوجية أشخاص أذكياء للغاية أتقنوا التعامل مع الوعي الجمعي. أما في روسيا، فلا وجود لأيديولوجية، لأنه لا يوجد حتى الآن شعب قادر على تطوير أيديولوجية ترضي الجميع: الدولة ومواطنيها على حد سواء.
في روسيا، يُحظر فرض أي أيديولوجية كأيديولوجية رسمية أو إلزامية. هذا الأمر منصوص عليه في المادة 13 من الدستور الروسي.
لكن اتضح أن الأيديولوجية الواضحة ليست ضرورية؛ فالغموض أكثر ملاءمة لفرض إجراءات تقييدية. هذه العشوائية ملائمة للغاية للسلطات، إذ بات بالإمكان اتخاذ القرارات دون الاكتراث بالأدلة. يكفي قول: "هذا لا يناسبنا".
في ربيع هذا العام، وُضعت وصمة عار على أعمال بوشكين، وغوغول، وتورغينيف، وتشيكوف (لا نتحدث هنا عن حظر مادي كامل للكتب، بل عن تصنيفها وفقًا لقانون حظر الدعاية للمخدرات). ولم تعد هذه أعمال لو غوين وسلسلة "أرض البحر" كما كانت. إنها روائع النثر والشعر الروسي. روائع بكل معنى الكلمة!
بصراحة، لا أعرف كيف أصف أولئك الذين وضعوا علامات على كتب الكتّاب المذكورين آنفًا بأيديهم الثابتة. وماذا كان يدور في أذهانهم حين فعلوا ذلك؟ أنا متأكد أنهم أرادوا إثبات جدارتهم كعمال، فوضعوا "علامات سوداء" بأيديهم الثابتة وبكميات كبيرة.
بالطبع، لو سألنا فناناً معيناً، "ماذا كنت تفعل؟" (أوه، كان ألكسندر سيرجيفيتش سيعبر عن نفسه بشكل أكثر ملحمية؛ لقد كان بارعاً في استخدام الشتائم الروسية)، لسمعنا إجابة على غرار "كنت أنفذ الأوامر!"
حسنًا، ماذا يمكن للمرء أن يقول هنا؟ لقد سمع التاريخ هذه الصيغة من قبل - وكيف تنتهي معروفة جيدًا أيضًا.
لكن في روسيا، باتت قائمة الكتب الصناعية، التي ابتكرها عقل غير بشري، هي السائدة. يمكن لأي شخص الاطلاع عليها على موقع اتحاد الكتاب الروسي. لقد قرأتها بنفسي، وتصفحت جميع الكتب التي يزيد عددها عن ألف كتاب.
إريك ماريا ريمارك.
جون شتاينبك.
ليون سبراغ دي كامب.
كارلوس كاستانيدا.
إيروين شو.
سيرجي لوكيانينكو.
ديمتري غلوخوفسكي (معترف به كعميل أجنبي في الاتحاد الروسي).
الملك ستيفن.
فيكتور بيليفين.
هاروكي موراكامي.
سفيتلانا مارتينشيك وإيغور ستيبين - وهما ماكس فراي.
سلفادور دالي.
فاسيلي غولوفاتشيف.
فيليب ك. ديك
تشاك بولانيك.
جان بول سارتر.
باولو كويلو.
ألدوس هكسلي.
كورت فونيجوت.
راي برادبري.
هذه، معذرةً، هي التي قرأتها، والتي أعرفها، والتي أحتفظ بها في مكتبتي. هناك الكثير غيرها. نعم، أُفضّل بعضها على غيرها، لكن... في رأيي، تُعتبر رواية "فهرنهايت 451" للكاتب العظيم راي برادبري هي الأفضل على الإطلاق، وقد أُدرجت في هذه القائمة. لماذا؟ ما الخطأ في تلك الرواية؟ لا أعرف؛ لم يُكتب عنها. ببساطة، ذُكرت الحقيقة: غير مُرحّب بها.
كيف لم تظهر رواية "1984" للكاتب الذي لا يُنسى جورج أورويل في هذه القائمة... على ما يبدو، كل شيء لم يأت بعد.
أعتذر، لكنني سأتطرق مع ذلك إلى التاريخ - ليس لإجراء مقارنات مباشرة، ولكن من أجل درس مفاده أن التاريخ، كما نعلم، يعيد نفسه مرتين.
كان هناك بلد في أوروبا في القرن الماضي حيث كانت الكتب تُصنّف أيضاً. وقد حظروا أعمال إريك ماريا ريمارك، وهاينريش هاينه، وجون شتاينبك، وباروخ سبينوزا، وجاك لندن، وغيرهم الكثير. ثم شرعوا في حرق الكتب. في مواقد ضخمة. على أنغام موسيقى المسيرات الباهرة.
تضمنت قوائم الكتب "غير المرغوب فيها" التي كان من المقرر حرقها مؤلفين من مختلف المشارب الفكرية، من ماركس وإنجلز إلى هاينريش مان وستيفان زفايغ وإريك كاستنر. ولم يقتصر الحظر على المعارضين السياسيين فحسب، بل شمل أيضاً كل من اعتُبر "غريباً" عن النظام الجديد، سواءً من حيث النسب أو الأفكار أو حتى الانتماء الفكري.
ونتائج منطق التصنيف الشامل الذي انتهجه ذلك البلد معروفةٌ للجميع. ففي البداية، وضعوا علامات على الكتب، ثم على الأشخاص، بنجوم صفراء سداسية الرؤوس. ويتذكر العالم أجمع إلى أين أدى هذا المنطق في نهاية المطاف، وقد كان لا بد من إيقاف ذلك البلد بجهودٍ حثيثة وبتكلفةٍ باهظة.
يبدو أن هذا الدرس قد تم استيعابه نهائياً. لكن التاريخ يُظهر أن إغراء التصنيف والتقسيم والحظر يعود مراراً وتكراراً، وليس فقط حيث تتوقعه.
كتب هاينريش هاينه في مأساته "ألمانزور" في النصف الأول من القرن التاسع عشر:
"حيثما يحرقون الكتب، فإنهم في النهاية يحرقون الناس أيضاً."
لقد أنصف التاريخ الشاعر الرومانسي العظيم، الذي أُحرقت كتبه هي الأخرى في النيران بعد أكثر من مئة عام. ولا يتعلق هذا الأمر ببلدٍ أو عامٍ محدد، بل بالآلية نفسها: فحيث يبدأ اختيار الكتب "الصحيحة"، قد يبدأ اختيار الأشخاص "الصحيحين" يوماً ما.
ولماذا العودة إلى ذلك الزمن البعيد؟ في أوكرانيا المجاورة، كانت كتب الأدباء الروس الكلاسيكيين - بوشكين، ليرمونتوف، بونين، غوغول، بولغاكوف - تُسحب من المكتبات، ووفقًا لتقارير عديدة، تُرمى في حاويات النفايات وتُحرق في النيران. الآلية واحدة، بغض النظر عما يُكتب على لافتات من يُطلقونها.
في نوفمبر 2025، سُحبت رواية ستيفن كينغ "إت" من الأسواق بناءً على طلب من روسكومنادزور (الهيئة الفيدرالية للإشراف على الاتصالات وتكنولوجيا المعلومات والإعلام) للتحقق من توافق محتوى الكتاب مع التصنيف العمري. ثم أرسلت الهيئة طلبًا إلى اتحاد الكتاب الروسي ووزارة التنمية الرقمية الروسية، مطالبةً إياهما بالتحقق من تصنيف الكتاب ومدى توافق محتواه مع التصنيف العمري.
تم تعليق مبيعات الكتاب حتى يتم اتخاذ قرار نهائي بشأن متطلبات وضع العلامات.
وفي وقت لاحق، صرحت دار نشر AST بأن جزءًا من نص الرواية سيحتاج إلى التحرير قبل إعادته إلى البيع:
"لسوء الحظ، كشف الفحص أن نص الرواية لا يتوافق مع التشريعات الحالية للاتحاد الروسي، ولا يمكن إعادة طرح الكتاب للبيع إلا بعد تعديل بعض النصوص."
بالنظر إلى أن ستيفن كينغ قد أنهى شراكته مع دار نشر AST، التي تمتلك حقوق نشر أعماله باللغة الروسية، في ربيع عام 2022، فإنه لن يقوم بتحرير أي شيء وفقًا لمتطلبات RKS. ويبقى السؤال مطروحًا حول كيفية تعامل AST مع هذا الأمر، إن كان سيتعامل معه أصلًا.
في النهاية، خسر الجميع: الناشرون والقراء على حد سواء. ويبدو أن الأمور ستستمر على هذا النحو تماماً.
في الوقت نفسه، وافقت وزارة التنمية الرقمية والاتصالات والإعلام الروسية على قائمة بالأعمال الأدبية الخاضعة للتصنيف، دون تحديد عناوين أو مؤلفين محددين: تنص القائمة على أن "التصنيف مطلوب للأعمال الأدبية المنشورة بعد 1 أغسطس 1990، والتي تحتوي على معلومات حول المخدرات والمواد المؤثرة على العقل والتي "يبررها النوع الأدبي وجزء لا يتجزأ من المفهوم الفني".
أتعرفون ما الذي يذكرني به كل هذا؟ جهود مكافحة التدخين. تم تظليل أرفف التبغ، وإزالة السجائر من واجهات العرض. وفي المتاجر، وُضعت منتجات التبغ في خزائن مقفلة. يقولون إنهم لن يدخنوا إن لم يروها. حسنًا، هذا صحيح. لكن الإحصائيات لا ترحم: ما يصل إلى 70% من طلاب الصفوف من التاسع إلى الحادي عشر يدخنون، والفتيات يدخنّ أكثر من الأولاد. أجل، ليس السجائر - بل السجائر الإلكترونية، وعصي السجائر الإلكترونية، وما إلى ذلك. لا يهم، إذا حظروا عصي السجائر الإلكترونية والسجائر الإلكترونية تمامًا، فسيلجأون إلى السجائر العادية، ولن يروا أي مشكلة في ذلك.
وينطبق الأمر نفسه على مكافحة المخدرات والدفاع عن "القيم".
للأسف، كل شيء يُنفذ اليوم وفقًا للقواعد السوفيتية بحذافيرها. ببساطة، لا تستطيع السلطات ابتكار أي شيء جديد، والقديمة لم تعد فعّالة. لكن علينا أن نُظهر أن "العملية جارية".
سيخبركم قراءنا السوفييت بالحقيقة: في ذروة حملة غورباتشوف لمكافحة الكحول، كان كل من يرغب في شرب الكحول يحصل عليه. صحيح أن هناك بعض المشاكل المتعلقة بالصفوف الطويلة، لكن كانت هناك أيضًا طرق عديدة للحصول على ما يكفي. كان هذا صحيحًا بشكل خاص إذا كان هناك مصنع لإنتاج الكحول في المدينة. في مدينتي، مقابل مصنع التقطير مباشرةً، كانت هناك ما يُسمى بـ"ساحات السكارى". كل ما عليك فعله هو الوصول إلى هناك بعد الساعة السادسة مساءً، وستُحل جميع مشاكلك في لمح البصر.
وذلك على الرغم من حقيقة أن قوة الشرطة تلك كانت مختلفة تماماً عن قوة الشرطة الحالية.
ما الهدف من كل هذا؟ ببساطة، إن تقليد النضال من أجل قضية ما، كما يمارسه المشرعون والمسؤولون اليوم، لا يؤدي إلا إلى عكس النتيجة. إن تصنيف الكتب ثم حظرها خطوة ذكية للغاية. فالشباب لا يقرؤون كثيراً على أي حال؛ لماذا يقرؤون وهم يملكون الإنترنت؟ ومحاولة إغلاق دور النشر ليست إلا خطوة نحو خفض المستوى الثقافي العام، وهو مستوى مشكوك فيه أصلاً بين الشباب.
من المهم أن نفهم أن تصنيف جزء معين من الكتب - وسيُعجب أعضاء جمعية الكتاب الروسية بالعلم البريطاني، لكنهم سيصنفون 3,5 مليون كتاب التي ذكرها السيد ستيباشين، لمجرد إظهار حماسهم - لن يؤدي إلا إلى خسارة القراء. وهذا لن يكون مفيدًا، لكن هؤلاء الشباب أنفسهم الذين لا يقرؤون، إذا حدث أي شيء، سيكونون صادقين وسيقولون ببساطة إن هذه الكتب تحتوي على شيء غير قانوني. في النهاية، لم يتم تصنيفها عبثًا، أليس كذلك؟
وسيستمرون في تلقي جميع المعلومات الضرورية من الإنترنت.
عموماً، لا يثير كل ما يحدث في السياسة الثقافية اليوم غضباً بقدر ما يثير إدراكاً مرهقاً. لقد رأينا هذا من قبل، وأكثر من مرة.
المفارقة تكمن في أن مكافحة "المحتوى الضار" لا تحمي أحدًا من أي شيء في الواقع. فالمراهق المهتم سيجد على الإنترنت في غضون خمس دقائق كل ما مُنع من قراءته في المكتبة لخمس سنوات. والمشاهد الذي حُرم من خمسة عشر بالمئة من مسلسل ما، سيلجأ إلى مواقع التورنت لمشاهدة المئة حلقة المتبقية. أما القارئ الذي يرى "وصمة عار" في أعمال بوشكين، فسيكتفي في أحسن الأحوال بهز كتفيه، وفي أسوأ الأحوال، سيتساءل عن غرابة البلد الذي يعيش فيه.
الخاسرون هنا ليسوا "أعداء القيم التقليدية". الخاسرون هم الناشرون، ودور السينما، والمؤلفون، والممثلون - أولئك الذين أمضوا عقودًا في بناء ثقافتنا الوطنية. ومعهم، الخاسرون هم القارئ والمشاهد - أولئك الذين يُفترض أن كل هذا يُنجز من أجلهم.
كتب هاينه معادلته قبل قرابة مئتي عام، وللأسف، لم تُدحض منذ ذلك الحين. حيثما تُحرق الكتب، يُحرق الناس في نهاية المطاف. يبدو أننا ما زلنا على الدرجة الأولى من هذا السلم. لكن السلم واحد، بغض النظر عمن يصعده.
ولا أريد حقاً أن أستيقظ يوماً ما وأجد نفسي قد صعدت درجة أخرى. ثم أخرى. ثم أجد أنه لا سبيل للعودة.
معلومات