في المبارزة الافتراضية بين الطرادين المدرعين إيزومو وبايان
في المقال السابق، قمتُ بدراسة مناطق مناورة الطرادين إيزومو وبايان في حالة افتراضية حيث كان لدى مدفعيي كلا الطرادين قذائف خارقة للدروع عالية الجودة. وكانت النتائج كما يلي: استطاعت مدافع بايان من طراز 1892 عيار 8 بوصات/45 اختراق حصن إيزومو على مسافة تتراوح بين 10 و13 طول كابل، وعلى مسافة تتراوح بين 12 و15 طول كابل في مناطق أنابيب تغذية برج البطارية الرئيسية، حيث لم تكن هناك مناجم فحم. في المقابل، استطاعت إيزومو اختراق حصن بايان على مسافة تتراوح بين 16 و18 طول كابل بقذائف عيار 200/100 ملم.
لكن من المهم هنا الإشارة إلى تفصيل هام. نعلم يقيناً أن أنابيب تغذية مدافع برج بايان عيار 8 بوصات كانت تقع خارج الحصن، المُشكّل من صفائح دروع بسماكة 200 مم/100 مم. لكن هذا الأمر أقل وضوحاً بالنسبة لمدفع إيزومو، نظراً لقلة المخططات الموثوقة للدروع. مع ذلك، تتفق معظم الأوصاف على أن طول حصن إيزومو البالغ 178 مم كان حوالي 84 متراً. وهنا، أثناء إعداد المقال السابق، ارتكبت خطأً في القياس، وأعتذر للقارئ الكريم: فالحصن بهذا الطول لم يكن يغطي أنابيب التغذية فحسب، بل أيضاً مخازن مدافع البرج عيار 8 بوصات. وهذا الأخير، بطبيعة الحال، منح إيزومو ميزة، إذ كان من الممكن اختراق مخازنها بأفضل الأحوال بقذائف خارقة للدروع عيار 15، بينما كان من الممكن اختراق مخازن بايان بأي سماكة معقولة لمدى استخدام القذائف الخارقة للدروع في الفترة 1904-05.
من ناحية أخرى، تمثلت ميزة البايان في أن مخازن مدافعها عيار 8 بوصات لم تكن موجودة خلف حزام الدروع، بل "في الطابق السفلي". لذلك، إذا تم اختراق القلعة، فإن قذيفة البايان ستنفجر في مخزن ذخيرة الإيزومو، بينما ستنفجر قذيفة الإيزومو في الغرفة التي تعلو مخزن ذخيرة البايان.
اخترقت قذائف روسية عيار ثماني بوصات أبراج المدفعية الرئيسية لمدفع إيزومو، وأنابيب التغذية، والتحصينات، بدروعها التي يبلغ سمكها ست بوصات، على مسافة تتراوح بين 18 و22 بوصة من طول الكابل. أما في حالة أنابيب التغذية المحمية بدروع سمكها 127 ملم، فقد تم الاختراق على مسافة تتراوح بين 22 و26 بوصة من طول الكابل. وبالنسبة لمدفع بايان، فقد تم اختراق أبراج المدفعية وأنابيب التغذية، التي بلغ سمكها 150 ملم، على مسافة تتراوح بين 21 و25 بوصة من طول الكابل.
ومن المثير للاهتمام، أنه على مسافة تتراوح بين 18 و20 وحدة طول من الكابلات - إذ كانت المسافات الأقصر نادرة خلال الحرب الروسية اليابانية - لكانت الطرادتان متكافئتين تقريبًا في القوة باستخدام قذائف خارقة للدروع تقليدية. كانت هذه القذائف قادرة على اختراق كل شيء تقريبًا باستثناء القلعة، التي لم يكن من الممكن اختراقها إلا بإصابة مباشرة للطراد بايان. ومع ذلك، كان لدى اليابانيين فرصة أكبر لإصابة الهدف بنجاح نظرًا لقدرة قذائفهم الفائقة على اختراق الدروع.
حول القذائف الخارقة للدروع اليابانية
لكن جميع الحسابات المذكورة أعلاه لا تمت بصلة إلى واقع الحرب الروسية اليابانية، إذ لم يستخدم البحارة اليابانيون قذائف خارقة للدروع تقليدية في الفترة 1904-05. كانت الذخيرة التي أطلق عليها اليابانيون اسم "خارقة للدروع" مزودة بصمامات إيجوين، التي كان زمن انفجارها حوالي 0,005 ثانية بعد اصطدامها بالدرع، تمامًا مثل القذائف شديدة الانفجار التقليدية. كانت هذه الصمامات تعمل بطريقة مشابهة لصمامات طراز 1894 المحلية؛ والفرق الملحوظ الوحيد هو طريقة فك قفل الأمان.
بشكل عام، يقوم كل من صمام إيجوين وأنبوب موديل 1894 بتفجير القذيفة على بُعد متر إلى مترين خلف الدرع إذا احتفظت القذيفة بطاقة كافية، وبالتالي سرعة كافية بعد الاختراق. أما إذا كانت طاقة القذيفة كافية لاختراق قريب، ولكن القذيفة نفسها لم تُدمر، فإن انفجارها سيحدث عند اختراقها للدرع.
ومن المثير للاهتمام أيضًا أن القذائف التي اعتبرها اليابانيون خارقة للدروع كانت ذات جدران رقيقة نسبيًا. فعلى سبيل المثال، احتوت القذيفة اليابانية عيار 12 بوصة، التي تزن 386 كيلوغرامًا، وفقًا لـ ف. بولوموشنوف، على 19,28 كيلوغرامًا من المتفجرات، بينما احتوت القذيفة الروسية المذهلة عيار 12 بوصة، طراز 1911، التي تزن أكثر بكثير (470,9 كيلوغرامًا)، على 12,8 كيلوغرامًا فقط. ورغم أن القذيفة اليابانية كانت قادرة على اختراق دروع ذات سماكة معينة، إلا أن غلافها كان لا يزال ضعيفًا جدًا بالنسبة لقذيفة خارقة للدروع فعالة، وذلك بسبب كبر حجم حجرة المتفجرات. وإذا لم تنفجر القذيفة اليابانية عند الاصطدام، فيمكن اعتبار القذائف اليابانية الخارقة للدروع شبه خارقة للدروع.
مع ذلك، يبدو أن قذائف شيموزا كانت تنفجر غالبًا فور اصطدامها بأي عائق، سواء كان ذلك الصفائح الجانبية أو الحبال أو الدروع. في الحالة الأخيرة، كان الانفجار يحدث قبل أن تتمكن القذيفة من اختراق الدرع، مما يؤدي إلى حدوث الانفجار عند الدرع نفسه بدلًا من أثناء اختراقها. لا أستطيع تفسير هذا "السلوك" للقذائف اليابانية إلا بالخصائص الخاصة لقذائف شيموزا. ولكن حتى لو كنت مخطئًا، فإن هذا لا يغير حقيقة أن القذائف اليابانية، في معظمها، كانت تعمل بطريقة مشابهة للقذائف شديدة الانفجار التي طُوّرت لاحقًا، حيث تحتوي على فتيل "لحظي" يُفعّل الانفجار عند الاصطدام بالعائق. وهذا، على الأرجح، هو السبب في فشل القذائف اليابانية في اختراق حتى الدروع الرقيقة.
حول القذائف شديدة الانفجار وقاعدة "نصف العيار"
كثير من الناس مهتمون بالبحرية تاريخمن المعروف أن القذائف شديدة الانفجار المحلية الصنع "بعد معركة تسوشيما" كانت قادرة على اختراق دروع يصل قطرها إلى نصف قطرها. في الواقع، امتلكت قذائف طرازَي 1907 و1911 هذه الخاصية، ويبدو أن القذائف الروسية شديدة الانفجار التي صُنعت قبل معركة تسوشيما كانت قادرة على ذلك أيضًا. لا يوجد دليل قاطع، لكن اليابانيين سجلوا مرارًا وتكرارًا حالات اختراق قذائفنا لدروع يصل قطرها إلى نصف قطرها، مرورًا بها سليمة، وعلى مسافات لا يُفترض استخدام القذائف الخارقة للدروع فيها. في إحدى الحالات، لم يكن حتى نصف القطر هو الحد الأقصى لاختراق قذيفة روسية: فقد اخترقت قذيفة عيار 6 بوصات درع دبابة شيكيشيما بسمك 102 ملم في معركة تسوشيما من مسافة تقارب 30 ألف قدم، دون أن تنفجر.
هذه كلها حقائق، لكنها للأسف غالباً ما تؤدي إلى استنتاج خاطئ تماماً. تحديداً، أنه خلال الحرب الروسية اليابانية، كان بإمكان أي قذيفة شديدة الانفجار من أي دولة اختراق دروع بسمك نصف عيارها.
والحقيقة أن هذه الخاصية المميزة لقذائف المدفعية الروسية شديدة الانفجار من طراز 1907 لم تظهر من فراغ، بل كانت نتيجة للمواصفات الفنية التي وُضعت للمصممين. ولتحقيق ذلك، اضطر مصممو القذائف إلى تقليل كتلة المتفجرات إلى حد ما، وابتداءً من عام 1908، استحداث إجراء خاص يتمثل في تسخين رأس القذيفة الحربي.
للأسف، لا أعرف مقدار انخفاض المحتوى المتفجر في قذائف طراز 1907، لكن المحتوى المتفجر في قذائف عيار 12 بوصة شديدة الانفجار لعام 1911 كان يتراوح بين 58,8 و61,5 كيلوغرامًا بدلًا من 70,6 كيلوغرامًا (12,5-13% بدلًا من 15%). وأود أن أنبه قرائي الأعزاء إلى ضرورة عدم المقارنة المباشرة لنسبة المتفجرات في قذائف الدول المختلفة، إذ يعتمد ذلك، من بين أمور أخرى، على طول القذيفة بالعيار، وهذه العلاقة ليست خطية. فعلى سبيل المثال، في قذيفة عيار 12 بوصة شديدة الانفجار لعام 1907، ورغم الجهود المبذولة لضمان أقصى قدر من الانفجار، لم يكن من الممكن الوصول إلا إلى 8,5% من المحتوى المتفجر.
أما بالنسبة للقذائف شديدة الانفجار "قبل تسوشيما"، فلم يتم تحديد مثل هذه المهمة، على الأقل ليس لاختبارات اختراق الدروع أثناء التسليم. القوات البحرية لم تخضع هذه الذخائر لاختبارات دقيقة. ومع ذلك، أشار البروفيسور إي. أ. بيركالوف، مؤلف كتاب "تصميم قذائف المدفعية البحرية" والعديد من الأعمال الأخرى، وأحد أبرز الخبراء السوفييت في عصره في هذا الموضوع، إلى ما يلي:
إن سمك جدار القذيفة شديدة الانفجار هو نفسه سمك جدار القذيفة الخارقة للدروع، ويبقى متماثلاً تقريبًا في جميع أنحاء الجسم، ومن هنا يمكن للمرء أن يستنتج أن الهدف كان إعطاء القذيفة بعض القوة عند العمل على الدروع.
ومن المثير للاهتمام، أنه عند تقييم رسومات القذائف شديدة الانفجار "قبل تسوشيما"، فإن إي. أ. بيركالوف لا يعتبرها شديدة الانفجار، ناهيك عن كونها شبه خارقة للدروع:
...قذيفة لا يمكن تصنيفها بأي حال من الأحوال، وفقًا لمفاهيمنا، على أنها قذيفة شديدة الانفجار أو حتى قذيفة شبه خارقة للدروع، ولكنها تمثل نوعًا وسيطًا غريبًا من القذائف.
في الواقع، هذا ليس بالأمر المفاجئ، لأنه حتى بعد إعادة التعبئة بمادة تي إن تي، التي تتميز بكثافة أعلى من البارود عديم الدخان أو البيروكسيلين، لم تتجاوز نسبة المتفجرات في قذيفة "دوتسوشيما" عيار 12 بوصة 3,7%. بل إن هذه النسبة كانت أقل من نسبة 5% في القذيفة اليابانية الخارقة للدروع.
عادةً، عند تقييم قذائف شديدة الانفجار المستخدمة قبل معركة تسوشيما، نعتمد على "قرار اللجنة الفنية البحرية إلى رئيس لجنة التحقيق في معركة تسوشيما"، الذي أشار إلى جودة الفولاذ كسبب رئيسي لانخفاض محتوى المتفجرات. مع ذلك، أغفلت اللجنة الفنية البحرية الإشارة إلى أنه على الرغم من معرفة البلاد بصناعة فولاذ جيد، إلا أنها استخدمته لإنتاج قذائف خارقة للدروع، بينما سعت للحصول على قذائف شديدة الانفجار بتكلفة أقل، ولذلك اختارت استخدام فولاذ أبسط. ولكن لو ذكرت اللجنة الفنية البحرية ذلك، لكان عليها توضيح أسباب اضطرار قيادتها إلى التضحية بالجودة. ولا ننسى أن وزارة المالية، بعد تخصيصها أموالاً للسفن، قلّصت بشكل كبير ميزانية القذائف المخصصة لها.
مع ذلك، عزت شركة MTK كل شيء إلى جودة الفولاذ، بينما رأى إي. أ. بيركالوف في الرسومات محاولةً لتزويد قذائف ما قبل تسوشيما شديدة الانفجار بقدرة على اختراق الدروع. وهذا على الأرجح صحيح، ويفسر تمامًا قرار MTK بعدم تزويد قذائف ما قبل تسوشيما شديدة الانفجار بأنابيب حساسة للغاية، بل استخدام أنابيب ذات تأثير مزدوج (برينكا).
لكن إذا كان إي. أ. بيركالوف محقًا، فإنه يترتب على ذلك أن قذائف ما قبل تسوشيما شديدة الانفجار، حتى في مرحلة التصميم، لم تكن تحتوي على أقصى محتوى متفجر ممكن للفولاذ المستخدم في تصنيعها. وقد أُخذت القدرة على اختراق الدروع متوسطة السماكة في الاعتبار عند تصميم هذه القذائف.
لا أستطيع الجزم بصحة هذا الأمر. لكن على أي حال، من الواضح تماماً أن قذائف "دوتسوشيما" شديدة الانفجار المحلية كانت نوعاً فريداً من الذخيرة، لا تمت بصلة إلى القذائف شديدة الانفجار التقليدية. لذا، لا يمكن تعميم قدراتها على القذائف شديدة الانفجار النموذجية للدول الأخرى.
مما سبق، يمكن استخلاص الاستنتاج التالي: لم تكن قذائف المتفجرات التقليدية في ذلك العصر قادرة على اختراق دروع بنصف عيارها، إلا إذا نصّ المصممون على ذلك أثناء تطويرها. ويؤكد هذا الاستنتاج اختبارات أُجريت عام ١٨٩٠، حيث اكتشف البحارة الفرنسيون أن درعًا بسماكة ٦٠ ملم كان كافيًا للحماية من قذائف المتفجرات الفولاذية عيار ١٦٤ ملم.
بالطبع، أي قذيفة شديدة الانفجار من تلك الحقبة، ذات قاعدة أنبوبية ومتفجرات لا تنفجر فور اصطدامها بعائق، كانت قادرة على اختراق دروع ذات سماكة معينة. لكن السماكة المحددة كانت تعتمد على التصميم ونوع الفولاذ المستخدم، وغير ذلك.
حول مقاومة البايان للقذائف الخارقة للدروع والقذائف شديدة الانفجار اليابانية
نظراً لطبيعة القذائف اليابانية، كانت سفينة بايان تتمتع بحماية استثنائية. فقد وفر حزامها المدرع الرئيسي، وبرج القيادة، وأبراج المدافع عيار 8 بوصات، وأنابيب التغذية، حماية شبه مطلقة ليس فقط من قذائف عيار 6-8 بوصات، بل وحتى من قذائف عيار 10-12 بوصة. وينطبق هذا أيضاً على الجزء الأضعف نسبياً من أنبوب تغذية برج مقدمة الطراد، والذي لم يكن يحتوي إلا على 60 ملم من الدروع خلف الحزام العلوي المدرع بسماكة 60 ملم. ورغم أن هذه الحماية كانت ضعيفة أمام القذائف الخارقة للدروع التقليدية، إلا أنها كانت كافية تماماً ضد الذخيرة اليابانية. فحتى القذيفة اليابانية عيار 12 بوصة كانت تنفجر عادةً عند اصطدامها بالحزام المدرع العلوي، وكانت الحماية التي يوفرها أنبوب التغذية بسماكة 60 ملم من شظاياها كافية تماماً. وتجدر الإشارة إلى أن هذا الجزء كان من الممكن أن يتضرر بقذيفة تطير فوق الحافة العلوية للحزام المدرع وتخترق سطح السفينة.
لكن بيت القصيد هو أن قذيفة يابانية على هذا المسار كانت ستنفجر على الأرجح عند اصطدامها بسطح السفينة، وكان أنبوب التغذية عيار 60 ملم سيتحول إلى شظايا. حتى لو لم يحدث ذلك، فإن درعًا بسماكة 60 ملم كان يوفر حماية ممتازة ضد القذائف اليابانية من عيار 6-8 بوصات، وكان قادرًا على تحمل قذائف ذات عيار أكبر. ولإدراك ذلك، يكفي النظر إلى الضرر الذي لحق بلوحة الدرع بسماكة 50,8 ملم للسفينة الحربية ريتفيزان، والذي لحق بها في معركة 28 يوليو 1904.
قُدِّر طول القذيفة التي أصابت السفينة بما بين 10 و12 بوصة، إلا أن الشقوق في الدرع تشير بوضوح إلى أن قوة الارتطام خلف الدرع كانت طفيفة. وقع الارتطام في منطقة غرفة طعام قائد القطار، وأشار تقرير الأضرار إلى تحطم بعض ألواح الأسبستوس وقطع الأثاث في هذه الغرفة.
بناءً على ما سبق، يمكن استنتاج أن كلاً من حزام الدروع العلوي والتحصينات، بسماكة 60 مم، وفرت حماية كافية ضد القذائف اليابانية عيار 6-8 بوصات في أي مدى قتالي. عموماً، قد تُلحق إصابة من هذه القذائف بعض الضرر بلوحة الدروع، ولكن دون أي تأثير خلفها.
ومع ذلك، كان لدى البيان بالتأكيد نقاط ضعفه. ثلاث منها.
أسقف التحصينات. كان درعها بسماكة 15 ملم ضعيفًا جدًا بحيث لا يتحمل قوة قذيفة يابانية، وكان من المتوقع أن تنفجر القذيفة عند اختراقها للدرع. كان من الممكن أن تؤدي هذه الضربة إلى تناثر شظايا في الكاسيمات، مما قد يعطل المدفع وطاقمه. مع ذلك، لم يكن لمثل هذه الضربة أي فرصة تُذكر لإحداث أي ضرر جسيم، إذ كانت فوارغ قذائف عيار 6 بوصات وقذائف عيار 75 ملم المخزنة في الكاسيمات محصنة نسبيًا ضد مثل هذه الصدمات. حتى اشتعال قذيفة أو اثنتين من عيار 6 بوصات لم يكن ليؤدي إلى أضرار كارثية للسفينة.
طعام "عاري". كان من الأفضل بالتأكيد تدريعها بألواح دروع لا تقل سماكتها عن 60 ملم، لكن هذا لم يُنفذ، ما عرّض حوالي 20,7 مترًا من خط الماء للسفينة بايان لقذائف شديدة الانفجار. يُعدّ هذا قصورًا مؤسفًا، لكن لا ينبغي المبالغة في أهميته، إذ ضمن سطح التدريع بسماكة 50 ملم الموجود أسفل خط الماء (30 ملم من الفولاذ المدرع ولوحان فولاذيان بسماكة 10 ملم لكل منهما) عدم اختراق نظام التوجيه لقذائف عيار 6-8 بوصات. في الوقت نفسه، وكما أظهرت معركة 27 يناير 1904، عملت الحواجز الواقية التي حمت الجزء غير المدرع من مؤخرة السفينة بكفاءة عالية، فعندما انفجرت قذيفة يابانية عيار 6 بوصات في أحد هذه الحواجز، لم تتسبب في غمر المقصورات الخلفية.
لكن حتى لو تجاهلنا السدود المؤقتة، فلا يجب أن ننسى أن إصابة الأطراف غير المدرعة لم تكن تؤدي دائمًا إلى أضرار تُقلل من القدرة القتالية للسفن الروسية. خير مثال على ذلك صورة الأضرار التي لحقت بالطراد المدرع غروموبوي في معركة الأول من أغسطس عام ١٩٠٤.
كانت الثقوب ضخمة، لكنها لم تؤثر على القدرة القتالية للطراد.
عدم وجود مداخن وشبكات مدرعة. كانت هذه الأخيرة تحمي الغلايات من اختراق الشظايا الناتجة عن انفجار القذائف في المداخن. بالنسبة للطرادات اليابانية، كانت هذه طريقة عملية وفعّالة لإبطاء سرعة بايان. مع ذلك، وبالمعنى الدقيق، فإن وجود الشبكات المدرعة لم يقلل إلا من احتمالية تلف نظام الدفع، مما كان سيجبر السفينة على التباطؤ، بدلاً من القضاء عليه تمامًا.
بناءً على ما سبق، يمكن استنتاج أن إيزومو لم يكن لديه أي فرصة تقريبًا لإلحاق ضرر حاسم ببايان في أي مسافة قتالية.
حول مقاومة سفينة إيزومو للقذائف الروسية الخارقة للدروع والقذائف شديدة الانفجار
لنحدد أولًا المدى الذي كانت ستستخدم فيه البايان قذائف شديدة الانفجار. كان مدى إيزومو الأقصى 65 كابلًا بمدافعها عيار 8 بوصات، لكنها لم تكن لتسعى على الأرجح للاشتباك من هذه المسافة. من المعقول افتراض أن اليابانيين كانوا سيبدأون الاشتباك من مسافة 55 كابلًا، ثم يسعون للاقتراب والاشتباك من مسافة 30-40 كابلًا. مع ذلك، فإن البايان أسرع من إيزومو، مما يجعلها قادرة على تحديد مدى إطلاق النار للأخيرة.
في الوقت نفسه، بالنسبة للأسطول الأول في المحيط الهادئ، تم تنظيم مسافة التحول إلى القذائف الخارقة للدروع بموجب أمر القائد العام لأسطول المحيط الهادئ، نائب الأدميرال س. أ. ماكاروف، المؤرخ في 4 مارس 1904، رقم 21. ووفقًا له، كان التحول إلى القذائف الخارقة للدروع مسموحًا به (ولكن ليس إلزاميًا) من المسافات التالية:
1. بالنسبة للبنادق 10-12 دسم - 25 كيلوبت؛
2. بالنسبة للمدافع عيار 8 ديسيبل - 20 كيلوبت في الثانية؛
3. بالنسبة للمدافع عيار 6 ديسيبل - 15 كيلوبت في الثانية؛
4. بالنسبة للمدافع عيار 120 ملم - 10 كيلوبت.
لكن، على ما يبدو، تم تحديد النطاقات المحددة حتى قبل إس. أو. ماكاروف، لأنه في معركة 27 يناير 1904، تحولت البايان إلى قذائف خارقة للدروع عندما تم تقليل المسافة إلى الهدف إلى 19 كابلًا.
أما بالنسبة للأسطول الثاني في المحيط الهادئ، فلم تكن مسافة الانتقال إلى القذائف الخارقة للدروع محددة لمدافع عيار 8 بوصات، وبالنسبة لمدافع عيار 6 بوصات و10-12 بوصة، فقد حُددت أقصر بخمسة أطوال كابلات مقارنةً بالأسطول الأول في المحيط الهادئ. يُفترض أنه لو كانت سفن ز.ب. روزيستفنسكي مُجهزة بمدافع عيار 8 بوصات/45 بوصة، لكانت مسافة الانتقال المُخصصة لها 15 طول كابل. مع ذلك، ولأن سفينة بايان لم تكن مُدرجة ضمن أسطول ز.ب. روزيستفنسكي، سنفترض أنها ستبدأ بإطلاق القذائف الخارقة للدروع على سفينة إيزومو عند مسافة 20 طول كابل بالضبط، وحتى ذلك الحين، ستُطلق قذائف شديدة الانفجار.
دعونا نلقي نظرة أخرى على المسافات التي اخترقت منها القذائف الخارقة للدروع من مدافع عيار 8 بوصات/45 المثبتة على بايان الدروع اليابانية.
على مسافة تتراوح بين 30 و50 كابلًا، كانت إيزومو عرضة لما يلي:
1. مقدمة ومؤخرة الطراد؛
2. مدفعان مكشوفان عيار 6 بوصات على السطح العلوي؛
3. أسقف تحصينات المدافع عيار 6 بوصات.
مقدمة ومؤخرة السيارة. كان من الممكن أن يواجه اليابانيون مشاكل جمة معها. فلو أصابت قذيفة روسية عيار 8 بوصات الشريط الضيق من حزام الدروع بسمك 89 ملم البارز فوق سطح الماء، لكانت اخترقته من أي مسافة تقريبًا. وفي أسوأ الأحوال، كانت القذيفة ستنفجر عند مرورها عبر الصفيحة، ومن غير الواضح مدى الضرر الذي كان سيلحق بسفينة إيزومو، إذ كان مثل هذا الانفجار سيلحق ضررًا بالغًا بلوحة الدروع ويسمح بدخول الماء إلى السفينة بسهولة أكبر. من جهة أخرى، كان من المرجح أن يؤدي اصطدام الشظايا إلى إلحاق أضرار بالحواجز والسطح السفلي، مما يهدد بفيضانات خطيرة تصل إلى سطح السفينة.
شكّلت إصابات القذائف فوق حزام الدروع خطرًا على سفينة إيزومو. إذ تنفجر القذائف الروسية عيار 8 بوصات و6 بوصات في عمق الهيكل، مُحدثةً مخروطًا ضيقًا نسبيًا من الشظايا في اتجاه مسار القذيفة. ونظرًا لزاوية اصطدام القذيفة، يميل هذا المخروط إلى ضرب الجانب المقابل فوق حزام الدروع بسمك 89 ملم، بالقرب من خط الماء، مما يسمح بدخول الماء إلى هيكل إيزومو حتى لو كانت فتحة الدخول مرتفعة بما يكفي فوق خط الماء لمنع الفيضان. وقد تجلّت عواقب هذا الفيضان في مثال سفينة أساما، التي حظيت بانخفاض في مستوى الماء بمقدار 1.5 متر عند مؤخرتها، على الرغم من عدم اختراق الدروع في نهايتها.
على مسافة تتراوح بين 30 و40 وحدة طول من الكابل، ازداد الخطر بشكل كبير. عند هذه النقطة، كان من المرجح أن تخترق قذيفة روسية درع السفينة بسمك 89 ملم، بل وتنفجر عند اختراقها سطح السفينة، مما قد يتسبب في حدوث فيضانات أسفلها.
بالطبع، لم يُهدد هذا الضرر تدمير إيزومو. مع ذلك، فإن ميل مقدمة أو مؤخرة الطراد كان سيُقلل من سرعته، ويُصعّب إطلاق مدافعه، وبالتالي، يُقلل إلى حد ما من قدرته على إلحاق الضرر بالعدو.
من الجدير بالذكر أن طرفي السفينة إيزومو كانا أكثر عرضة لقذائف بايان من تعرض طرفي بايان لقذائف إيزومو. كان الجزء الأكثر عرضة للخطر في بايان، وإن كان نسبيًا، هو الجزء غير المحمي من مؤخرتها بطول 20,7 مترًا. أما مقدمة ومؤخرة إيزومو، خارج نطاق حماية حزامها المدفعي بسمك 178 ملم، فكان طولهما 38,05 مترًا.
مدفعان مكشوفان عيار 6 بوصات. الأمر بسيط، إذ يمكن اختراق دروعهما التي يبلغ سمكها 76,2 ملم بقذيفة شديدة الانفجار عيار 8 بوصات من أي مدى معقول. لكن الأسوأ هو صغر حجم الدرع نسبيًا، مما يترك بعض أفراد الطاقم دون حماية، بالإضافة إلى ضرورة تخزين ذخيرة المدافع بشكل مكشوف على سطح السفينة العلوي. لهذا السبب، فإن هذا سلاح المدفعية يمكن تعطيلها حتى بدون إصابة مباشرة للسلاح أو درعه.
أسقف وجدران جانبية للحصون. لقد عانى إيزومو بنفس القدر من سوء حال بايان - فقد أظهرت تجربة المعارك البحرية خلال الحرب الروسية اليابانية أن سقف الكاسيمات اليابانية بسمك 25,4 ملم يمكن اختراقه بأي شيء تقريبًا.
وهكذا، في معركة تسوشيما، اخترقت قذائف روسية عيار 12 بوصة أسقف كاسيمات السفينة ميكاسا مرتين، وفي مرة واحدة اخترقتها قذيفة عيار 6 بوصات (على مسافة تتراوح بين 22 و30 كابلًا تقريبًا). علاوة على ذلك، أفاد اليابانيون أن هذه القذيفة لم تنفجر أثناء اختراقها للدروع، بل اخترقتها أولًا ثم انفجرت. مع ذلك، وللإنصاف، تجدر الإشارة إلى أن سقف الكاسيمات الذي اخترقته القذيفة كان قد أصيب سابقًا بقذيفة عيار 12 بوصة. خلال معركة 1 أغسطس 1904، انفجرت ذخيرة في كاسيمات الطراد إيوات، على الرغم من أن النظرية المقبولة تشير إلى أن الانفجار نجم عن قذيفة عيار 8 بوصات اخترقت سقف الكاسيمات العلوي الأيمن.
لا يعني كل ما سبق، بالطبع، أن أسقف التحصينات اليابانية كانت سهلة الاختراق بقذيفة عيار 6 بوصات. فخلال المعركة نفسها في 1 أغسطس 1904، بين الطرادين هـ. كاميمورا وك.ب. جيسن، تكررت حالات ارتداد قذائف روسية من هذا العيار عن أسطح الطرادات اليابانية، ما يعني أنها كانت قادرة أيضاً على الارتداد عن أسقف التحصينات. مع ذلك، كانت هذه الأسقف عرضة بشكل كبير للقذائف الروسية عيار 6 و8 بوصات على مدى يتراوح بين 30 و50 كابلاً، أو حتى أقل.
علاوة على ذلك، كان هناك خطر من إصابة القذائف للجدران الجانبية أو الخلفية للحصون اليابانية، وذلك لأن الجزء المواجه للعدو فقط من الحصون كان محميًا بسماكة 152 ملم.
لذلك، فإن قذيفة تُطلق من مقدمة السفينة أو مؤخرتها الحادة يُمكن أن تُصيب بسهولة الجدار الجانبي للحصن، الذي لم يكن محميًا إلا بدرع سمكه 50,8 ملم، وهو ما لم يُشكل عائقًا أمام قذيفة عيار 8 بوصات. حتى قذيفة عيار 6 بوصات، إذا انفجرت أثناء اختراقها للدرع، كان من الممكن أن تُسبب معاناة كبيرة لمن بداخل الحصن.
خلال معركة الأول من أغسطس في مضيق كوريا، اخترقت قذائف روسية عيار 8 بوصات جانبي الطرادات اليابانية مرتين، ونجت دون أن تنفجر. في إحدى المرات، أصابت قذيفة الطراد إيزومو بالقرب من مؤخرة السفينة، ويمكن اعتبار هذه الإصابة عادية، نظرًا لأن مسار القذيفة عبر هيكل الطراد كان ضيقًا. أما القذيفة الثانية، فقد اخترقت جانب الطراد أزوما، ومرت عبر غرفة المرضى، واخترقت جدار إحدى الكبائن، وارتدت عن سطح السفينة الأوسط، تاركةً شقًا بطول 0,45 متر، ثم اخترقت فتحة تهوية، وأنبوب تحميل فحم، وجدار كابينة أخرى قبل أن تسقط في البحر. باختصار، هذه القذيفة، التي أصابت الجانب الأيسر من الطراد أزوما، لو كان مسارها مختلفًا قليلًا، لكانت أصابت بسهولة الجدار الخلفي للحصن الأيمن، مما كان سيؤدي إلى عواقب وخيمة على الأخير، بالطبع.
وهنا يجب التنويه إلى تحذير هام: على الرغم من أنه يمكن أيضًا ضرب حصن بايان من خلال السقف، ومع حظ ياباني كبير جدًا - من خلال الدروع، إلا أن عواقب هذه الهزيمة بالنسبة للطرادات كانت مختلفة بشكل أساسي.
تكمن المشكلة في أن البريطانيين، بتكديسهم مدفعية ودروعًا قوية في مساحة محدودة لسفينتي أساما وإيزومو، اضطروا للتضحية بالكثير، بما في ذلك سهولة إمداد الذخيرة. في تصميم بايان، رتب الفرنسيون كل مدفع عيار 6 بوصات بحيث يكون له مخزن ذخيرة خاص به، يُغذى منه. لم يكن بمقدور البريطانيين تحمل هذا في تصميم طرادهم المدرع لليابان، إذ كانوا يفتقرون إلى المساحة.
لذا، في إيزومو، كما هو الحال في الطرادات البريطانية الأخرى، وُضعت مخازن الذخيرة عيار 6 بوصات بالقرب من مقدمة ومؤخرة السفينة. ونُقلت القذائف والشحنات من هذه المخازن إلى ممرات خاصة تقع أسفل سطح السفينة المدرع بين غرف المحركات والغلايات ومخازن الفحم. ونُقلت الذخيرة داخل هذه الممرات باستخدام قضبان خاصة تمتد أسفل سقف الممر مباشرةً إلى أنابيب التغذية.
لكن أنابيب التغذية هذه كانت ذات تصميم بدائي للغاية - سلسلتان لا نهاية لهما، كل منهما مزودة بخطافين. إحدى السلسلتين مخصصة للقذائف، والأخرى للذخيرة. يتم تغذية المدفع بخطاف واحد مع القذيفة (الذخيرة) المعلقة عليه، بينما يقع الخطاف الآخر في الممر.
لذا، لم يقتصر الأمر على نقل القذائف والشحنات إلى المدافع على مراحل عديدة، بل كان تغذية الذخيرة يتم يدويًا أيضًا. بعبارة أخرى، لم تكن السلاسل اللانهائية تُدار بواسطة محركات كهربائية، بل بواسطة البشر. أربعة أشخاص لكل مدفع: اثنان للسلسلة اللانهائية التي تحمل الشحنات، واثنان للقذائف. بالطبع، لم يكن لدى البحرية الإمبراطورية الروسية هذا الخلل التاريخي في سفن أساما وإيزومو المعاصرة. كانت ذخيرتنا تُرفع بواسطة رافعات كهربائية، مما سمح بتغذيتها في حوامل تحتوي على ثلاث قذائف لكل منها. ومن المفهوم أن تغذية الذخيرة لمدافع بايان عيار ست بوصات كانت أسرع بكثير مما كان اليابانيون قادرين على فعله على طراداتهم المدرعة.
كانت نتيجة هذا التخفيض في التكاليف متوقعة. فنظام تغذية الذخيرة عيار 6 بوصات المُعتمد في الطرادات المدرعة البريطانية الصنع لم يكن قادراً بأي حال من الأحوال على ضمان معدل إطلاق النار القتالي لمدافع عيار 6 بوصات. كان من المستحيل ببساطة تغذية القذائف بالمعدل الذي تُستهلك به في القتال الفعلي. لم يكن هذا بسبب "قصر قامة" البحارة اليابانيين أو "ضعفهم البدني" مقارنة بنظرائهم الأوروبيين، بل بسبب نظام تغذية الذخيرة البدائي والقديم.
كان حل هذه المشكلة مشابهاً للحل المستخدم في أبراج المدافع الرئيسية: حيث تم تخزين جزء كبير من الذخيرة مباشرةً في حجرات التحصين. أظن أن الاختلاف الوحيد كان كالتالي:
1. في الأبراج، كانت القذائف تُخزن بشكل روتيني ودائم، ولكن في التحصينات، كانت الإمدادات تُجهز تحسباً للمعركة؛
2. لم يتم تخزين سوى القذائف في الأبراج، ولكن تم تزويد التحصينات بالقذائف والشحنات على حد سواء.
أدى هذا الطلب لإمداد مدافع الست بوصات بالذخيرة إلى المأساة التي حلت بسفينة إيوات، حيث أصيبت بقذيفة عيار ثماني بوصات في الحجرة العلوية اليمنى من مقدمة الطراد. نتيجةً للانفجار، خسر اليابانيون 23 قذيفة و36 شحنة مدفع عيار ست بوصات، بالإضافة إلى 24 قذيفة عيار 76 ملم مخزنة على سطح الحجرة. من المرجح أن بعضها لم ينفجر أو يحترق، وربما أُلقي في البحر. مع ذلك، كانت قوة الانفجار كافية لتعطيل ثلاثة مدافع عيار ست بوصات، بما في ذلك المدفعان الموجودان في الحجرة الأمامية "ذات الطابقين" حيث سقطت القذيفة، بالإضافة إلى مدفع سطح آخر أقرب إلى هذه الحجرة، ومدفع عيار 76 ملم الموجود على سطح الحجرة. قُتل أربعون رجلاً وجُرح ستة وثلاثون، سبعة منهم في حالة خطيرة. لا بد أن الخسائر في صفوف الضباط قد أدت إلى تعطيل إطلاق النار، حيث أصيب قائدا مجموعتي المدفعية الثالثة والرابعة (مدفعا عيار 6 بوصات الأمامي والخلفي) بجروح بالغة: أحدهما قُتل والآخر أُصيب بجروح خطيرة. كما قُتل قائد مجموعة مدفع عيار 76 ملم الأمامي، بينما أُصيب كبير ضباط المدفعية بجروح طفيفة.
كانت الضربة كارثية بكل المقاييس. لكن أي حصن مدفعي عيار ست بوصات كان معرضًا لنفس الضربة، إذ حُوّلت جميعها إلى مخازن ذخيرة قبل المعركة. أما أين خبأ اليابانيون ذخيرتهم للمدافع المكشوفة عيار ست بوصات ذات الدروع الهزيلة، فلا أريد حتى التفكير في الأمر.
لا بد من الإشارة إلى أن المدمرة إيوات صمدت أمام هذه الضربة القاسية بشرف: فبعد أن فقدت 76 رجلاً بين قتيل وجريح، ونحو نصف مدافعها عيار 6 بوصات التي كانت تُطلق النار على جانبها الأيمن، واصلت القتال دون أن تتخلى عن موقعها في الخط الأمامي. لكن لم يكن من المتوقع دائمًا أن تسير الأمور على هذا النحو: فقد تنتشر النيران والطاقة الناتجة عن انفجار الكاسيمات عبر أنابيب الإمداد إلى الممرات المستخدمة لنقل الذخيرة، والتي كانت كميتها كبيرة.
في وقت لاحق، خلال الحرب العالمية الأولى، أثبت هذا السيناريو أنه كارثي للطراد الألماني المدرع بلوخر، الذي كان يتم تزويده بالذخيرة لمدافعه عيار 210 ملم بطريقة مماثلة - عبر ممر أسفل سطح السفينة المدرع. أشعلت قذيفة بريطانية ما بين 35 و40 شحنة في هذا الممر، مما أدى إلى احتراق برجين بالكامل مع طاقميهما. لم تنفجر القذائف، لكن اندلع حريق هائل في منتصف السفينة، وأدى انقطاع خطوط البخار إلى انخفاض السرعة، وهو ما حسم مصير بلوخر في النهاية.
لذا، ضمن نطاق يتراوح بين 30 و50 وحدة طول من الكابل، كان لدى دبابة إيزومو العديد من نقاط الضعف، أكثر بكثير من دبابة بايان. ومع انخفاض المدى، ازداد الوضع سوءًا: فعند نطاق يتراوح بين 22 و26 وحدة طول من الكابل، بدأ اختراق الحزام العلوي والعوارض الجانبية للدرع بسمك 127 ملم الذي يحمي أنابيب تغذية أبراج مدافع عيار 8 بوصات. كان هذا الدرع مقاومًا للغاية لقذائفنا شديدة الانفجار عيار 8 بوصات: فحتى لو انفجرت القذيفة عند مرورها من خلاله، فإن قوة الشظايا الساخنة والغازات ستخترق أنابيب التغذية بشكل واضح. ومن نطاق 22 وحدة طول من الكابل، أصبح حتى الدرع بسمك 152 ملم للأبراج وأنابيب التغذية فوق العوارض الجانبية بسمك 127 ملم معرضًا للخطر. بالطبع، فإن سمك 152 ملم من الصفيحة أكبر بكثير من الأربع بوصات التي يمكن أن تخترقها قذيفة روسية عيار 8 بوصات وفقًا لقاعدة "نصف العيار"، ولن تتمكن قذيفة روسية شديدة الانفجار من اختراقها بالكامل. لكن، بعد أن انفجرت في عملية اختراق الدرع، كان لا يزال لديها فرصة جيدة لنقل "تحية الشظايا المشتعلة" إلى المساحة خلف الدرع، كما حدث في معركة شانتونغ بواسطة قذيفة عيار 12 بوصة اخترقت لوحة الدرع التي يبلغ سمكها 173 ملم لسفينة ميكاسا.
عند مسافة 20 طول كابل، كان مدفعيو الطراد سيتحولون إلى استخدام قذائف خارقة للدروع. من الصعب تصور سفن تلتقي على مسافة أقل من 15 طول كابل في معركة حرب روسية يابانية، لذا يمكننا افتراض أن قلعة إيزومو ومخازن ذخيرتها كانت ستبقى آمنة. مع ذلك، فإن أي شيء محمي بدرع سمكه 152 ملم أو أقل كان سيُخترق بسهولة بقذائف روسية عيار 8 بوصات على مدى يتراوح بين 15 و20 طول كابل، حتى لو كانت إيزومو محمية بدروع كروب بدلاً من دروع هارفي.
الخلاصة مما سبق بسيطة: كان لدى بايان القدرة على إلحاق أضرار جسيمة بإيزومو أكثر بكثير مما كان بإمكان إيزومو إلحاقه ببايان، سواء من المدى القريب أو البعيد. مع ذلك، كان ينبغي على بايان أن تتصرف بحزم، وأن تستغل ميزتها في السرعة للاقتراب سريعًا من إيزومو إلى مدى اختراق الدروع، حيث كانت لدى طرادتنا فرصة جيدة لتدمير إيزومو.
يطير في مرهم
بالنظر إلى ما سبق، يبدو للوهلة الأولى أن البايان، على الرغم من كونها أخف وزنًا وأقل تدريعًا وتسليحًا، أقوى من الإيزومو اليابانية. لكن هذا ليس صحيحًا تمامًا.
لنفترض معركة على مسافة تتراوح بين 30 و50 كيلومترًا. بلا شك، على هذه المسافات، يمكن لقذائف البايان أن تُلحق ضررًا أكبر بكثير بالإيزومو مما يمكن لقذائف الإيزومو أن تُلحقه بالبايان. ولكن هل سيحدث ذلك حقًا؟
على هذه المدى، يستحيل استهداف أطراف خط الماء أو أسطح التحصينات اليابانية. ستكون مواقع الارتطام عشوائية إلى حد كبير، وللحصول على فرصة لإصابة إيزومو في نقطة ضعف، يلزم عدد كافٍ من الإصابات.
فيما يتعلق بمدافع عيار 8 بوصات، كانت سفينة بايان مجهزة تجهيزًا كاملًا لهذا الغرض. فقد وفرت أبراجها ذات المدفع الواحد قوة نارية تضاهي قوة أبراج المدافع المزدوجة في الطرادات المدرعة اليابانية المصنعة في بريطانيا. وبالتالي، استطاعت بايان إطلاق عدد مماثل تقريبًا من قذائف عيار 8 بوصات على العدو. مع ذلك، فإن وضع مدافعها عيار 6 بوصات أقل وضوحًا، فكما هو معروف، كانت بعض مدافع كانيه عيار 6 بوصات عرضة للأعطال عند إطلاق النار من مسافات بعيدة. ووفقًا لبعض التقديرات، لم يكن الخلل في المدافع نفسها، بل في ضعف التعزيزات السطحية أسفلها. من المحتمل أن تكون مشكلة مماثلة قد أصابت مدافع بايان عيار 6 بوصات، والتي كانت قليلة العدد أصلًا، أربعة مدافع فقط على كل جانب.
لكن حتى لو كانت مدافع بايان عيار ست بوصات موثوقة، فإن إطلاق النار لا يعني بالضرورة إصابة الهدف. وكانت إصابة الهدف أصعب بكثير على مدفعيي بايان مقارنةً باليابانيين. لا أعرف إن كانت بايان مزودة بجهاز تحديد المدى، لكن على الأرجح لا، ولم تكن هناك مناظير بصرية دقيقة. كل هذا، بالطبع، كان سيقلل بشكل كبير من دقة السفينة الروسية مقارنةً بإيزومو.
حتى لو كان لدى رماة سفينة بايان أجهزة تحديد المدى والمناظير البصرية، لما كان من المتوقع أن يضاهيوا دقة الرماة اليابانيين. كانت القذائف الروسية، حتى شديدة الانفجار منها، قادرة على اختراق دروع ذات سماكة معينة، لكن هذه الميزة كانت لها ثمن باهظ. لم تكن القذائف المملوءة بالبيروكسيلين تميل إلى الانفجار عند اصطدامها بالماء (مع أن هذا كان يحدث أحيانًا)، وعادةً ما كانت تنفجر ليس على هيكل السفينة بل داخلها، مما يحجب الوميض (ويستحيل رؤيته من تلك المسافات) ولا يُنتج دخانًا ملحوظًا. كل هذا يعني أن رصد الأهداف والاشتباك معها كان ضعيفًا للغاية من السفينة الروسية، إن وُجد أصلًا. تعلمت البحرية لاحقًا إطلاق مثل هذه القذائف، لكن ذلك حدث بعد الحرب الروسية اليابانية بفترة طويلة، ومع تحسين أنظمة التحكم في النيران.
انفجرت القذائف اليابانية على الماء وعلى الهيكل، وأنتجت الانفجارات أعمدة واضحة من الدخان الأسود، لذلك لم يواجه مدفعيو إيزومو أي مشاكل في التصويب وتقييم فعالية نيرانهم.
لذا، في معركة على مدى يتراوح بين 30 و50 ضعف طول الكابل، كان الطراد الياباني، بفضل أجهزة تحديد المدى والمناظير البصرية، وعدد مدافعه الأكبر عيار 6 بوصات، وقدرته الأفضل على رصد اصطدام قذائفه وانفجارها، سيحقق إصابات أكثر بكثير على البايان مقارنةً بما حققه البايان على الإيزومو. لم تكن هذه الإصابات لتُلحق أضرارًا جسيمة بالبايان، لكنها كانت ستُضعف من قدراته المدفعية. عمومًا، كان البايان محميًا جيدًا ضد القذائف شديدة الانفجار، ولكن كما ذُكر سابقًا، كانت أسطح حصونه عرضة للهجوم. علاوة على ذلك، في معارك الحرب الروسية اليابانية، تكررت حالات انفجار قذائف على دروع الحزام أو سطح السفينة، مما أدى إلى مقتل أو إصابة أفراد طاقم المدفعية بشظايا تطايرت إلى فتحات الأبراج والحصون. دعونا نتذكر أيضًا التصميم السيئ للغاية لأبراج القيادة، والتي امتصت حرفيًا الشظايا اليابانية من القذائف التي انفجرت في مكان قريب - كان من الممكن أن تؤدي هذه الشظايا إلى شل حركة الضابط الذي كان يوجه نيران البايان.
في الوقت نفسه، لم تُظهر الطرادات المدرعة اليابانية، التي كانت تطلق النار من مسافة تتراوح بين 30 و50 ضعف طول الكابل، قدرةً على إمطار السفن الروسية بقذائف كافية لقمع نيران الطراد الروسي بشكل موثوق. ومع ذلك، فإن بايان، لو قاتلت على تلك المسافة، لكانت قد حققت عددًا أقل بكثير من الإصابات، وإحصائيًا، كانت فرصها في إلحاق أضرار جسيمة بإيزومو ضئيلة.
لذا، فإن النتيجة الأكثر ترجيحاً لاشتباك مطول بين البايان والإيزومو على مسافة تتراوح بين 30 و50 ضعف طول الكابل هي التعادل. على الأرجح، كانت البايان ستتعرض لضربات أكثر بكثير، ولكن دون أن تتكبد أي أضرار جسيمة.
عند مدى يتراوح بين 20 و30 وحدة طول من الكابل، كان الوضع سيبدأ بالتغير. بالطبع، كانت دقة إيزومو ستزداد مع تناقص المدى، وكذلك دقة بايان. في الواقع، قد يتوقع المرء أن يكون تحسن دقة بايان أكبر من تحسن دقة الطراد الياباني، حيث سمحت مناظيرها الميكانيكية بوضع القذائف بدقة نسبية داخل إطار إيزومو عند مدى يتراوح بين 20 و30 وحدة طول من الكابل. هذا لا يعني، بالطبع، أن بايان كانت ستُظهر دقة أفضل من إيزومو، ولكن الفارق في دقتهما كان سيتقلص.
لنفترض أنه على مسافة 30-50 كابلًا، ومع تدريب متساوٍ للمدفعيين، فإن مدفع بايان سيصيب جنديين يابانيين بقذيفة عيار 8 بوصات (الأرقام، بالطبع، تعسفية تمامًا وتم أخذها كمثال فقط)، ثم على مسافة 20-30 كابلًا يمكنه أن يصيب ثلاثة أو أربعة جنود يابانيين بقذائف عيار 8 بوصات مرتين أو ثلاث مرات.
بالمقارنة مع مبارزة مدفعية من 30 إلى 50 ألف طن، كان لدى بايان فرصة أفضل لإلحاق ضرر كبير بإيزومو، وكان لدى إيزومو فرصة أفضل لقمع مدفعية بايان، وبشكل عام، هنا أيضًا، يمكن للمرء أن يشخص التساوي التقريبي بين هاتين الطرادتين.
لم يتغير الوضع جذريًا إلا على مدى يتراوح بين 15 و20 ألف قدم. هنا، اكتسب مدفع بايان ميزة كبيرة، إذ كانت دقته عالية جدًا حتى مع استخدام المناظير الميكانيكية؛ ولم تكن أجهزة تحديد المدى ذات فائدة تُذكر على هذه المسافة، وكانت قذائفه عيار 8 بوصات تخترق أبراج مدفع إيزومو وأنابيب التغذية وحصون التحصينات بثقة. في الوقت نفسه، وبسبب خصائص ذخيرته، لم يستفد مدفع إيزومو بشكل ملحوظ من تقليص المدى إلى 15-20 ألف قدم.
النتائج
على الرغم من أن سفينة إيزومو كانت تتمتع بإزاحة أكبر وحماية أفضل، وكانت متفوقة على سفينة بايان من حيث عدد المدافع، ومع الأخذ في الاعتبار الذخيرة المستخدمة فعلياً من قبل كلا الجانبين، يمكن القول ما يلي:
1. على مسافة تزيد عن 20 كابلًا، ينبغي اعتبار قدرات الطرادات متقاربة، ومن المرجح أن تنتهي معركة نارية على هذه المسافة بالتعادل.
2. على مسافة 20 كيلوبت أو أقل، عندما كانت سفينة بايان ستتحول إلى قذائف خارقة للدروع، قادرة على اختراق دروع بسمك 152 ملم على هذه المسافة، كانت الطرادة الروسية ستكتسب ميزة ملحوظة على إيزومو.
في وقت سابق، ضمن سلسلة مقالات مخصصة لقذائف ودروع البحرية الإمبراطورية الروسية، أوضحتُ في المقال الأخير أن أدميرالاتنا، الذين اعتمدوا على قذائف خارقة للدروع، والتي لم تكن فعالة إلا في نطاقات قصيرة نسبيًا، لم يتمكنوا من تزويد سفنهم بالسرعة التي كانت ستسمح لهم بمواجهة اليابانيين على تلك المسافات. ولهذا السبب، فإن العنصر الرئيسي سلاح لم يتمكن الأسطول في الواقع من إثبات فعاليته.
لولا ذلك، لكان الوضع مختلفًا بالنسبة للسفينتين بايان وإيزومو. تفوقت بايان على الطراد الياباني بفارق عقدتين تقريبًا (20 عقدة مقابل 18 عقدة)، ما مكّن قائدها من فرض أي مسافة يراها ضرورية على إيزومو. في الوقت نفسه، من المرجح أن قائد إيزومو، الذي يقود سفينة أثقل وأقوى (من حيث عدد المدافع)، لم يكن ليتجنب الاقتراب لمسافة تتراوح بين 25 و30 طول كابل، وربما أقل من ذلك. مع ذلك، بالاقتراب لمسافة 30 طول كابل، كانت بايان ستتمكن من الاقتراب بسرعة إلى مدى إطلاق قذائفها الخارقة للدروع عيار 8 بوصات.
بشكل عام، كل ما كان مطلوبًا من قائد البايان في مبارزة افتراضية مع الإيزومو هو، وفقًا لأفضل تقاليد البحرية، التقدم للأمام بأقصى سرعة للاقتراب من الإيزومو والاشتباك معها في القتال على مسافة "خنجر"، حيث أن وجود القذائف الخارقة للدروع من شأنه أن يمنح البايان ميزة ملحوظة.
حسنًا، لقد انتهينا من الحديث عن إيزومو، والآن دعونا نرى ما يمكن أن تفعله طراد ياباني آخر، وهو نيسين، لمواجهة بايان.
يتبع...
معلومات