الطراد المدرع بيان في معركة بتاريخ 12 فبراير 1904.

5 445 61
الطراد المدرع بيان في معركة بتاريخ 12 فبراير 1904.

كانت معركة 27 يناير 1904 أول اشتباك بين القوات الرئيسية سريع في الحرب الروسية اليابانية، كانت هذه، للأسف، آخر معركة خاضتها الطرادة المدرعة بايان، المصممة أصلاً للخدمة في أسراب السفن الحربية. ومع ذلك، شاركت بايان في عدة معارك أخرى، بعضها كان مثيراً للاهتمام.

تبادل إطلاق النار في 11 فبراير 1904


أضعفت العمليات اليابانية ليلة 27 يناير 1904 الأسطول الروسي بشكل ملحوظ، ولكن مؤقتًا فقط. ثم حاول هـ. توغو تنفيذ خطة أخرى: حصار سفننا في ميناء آرثر بإغراق سفن حاجز مُجهزة خصيصًا عند مخرج الميناء الداخلي. وقع الهجوم الأول ليلة 11 فبراير 1904، حيث خطط اليابانيون ليس فقط لإغلاق مخرج ميناء آرثر، بل أيضًا لتفجير البارجة ريتفيزان الجانحة.

لم تنجح هذه المحاولة، وهو أمر لم يكن هـ. توغو يعلمه بعد صباح يوم 11 فبراير، لكنه أرسل مفرزة القتال الثالثة التابعة لـ س. ديف لاستطلاع النتائج التي تم تحقيقها.

في تمام الساعة الثامنة صباحًا من يوم 11 فبراير 08.00، انطلقت السفينة بايان، رافعةً علم الأدميرال مولاس، نحو المرسى الخارجي. كان من المقرر في الأصل القيام برحلة بحرية على طول ساحل كوانتونغ في 11.02.1904 فبراير، ولكن تم إلغاؤها بسبب هجوم ليلي ياباني. انطلقت بايان للقاء السفينة نوفيك وأربع مدمرات أخرى كانت تبحر من لياوتي شان. وفي تمام الساعة 4:08.25 صباحًا، انضمت السفينة أسكولد إلى بايان.

في تمام الساعة 8:30 صباحًا، رُصدت سفن الأدميرال إس. ديف وهي تقترب من ميناء آرثر. وفي الساعة 8:55 صباحًا، فتحت السفن الحربية تشيتوسي، وكاساغي، وتاكاساغو، ويوشينو النار من مسافة تقارب 40 طول كابل، أولًا على السفينة نوفيك والمدمرات، ثم على السفينة بايان. ردت طرادتنا المدرعة على الفور بمدافع عيار 6 و8 بوصات، بدعم من السفينة أسكولد. أمر الأدميرال السفينة نوفيك باتخاذ موقعها خلف السفينة أسكولد، التي كانت على ما يبدو تتبع السفينة بايان بالفعل. بعد أن اتخذت نوفيك موقعها المحدد، دخلت المعركة أيضًا.

كان تبادل إطلاق النار قصيرًا جدًا. وفقًا لبياناتنا، استدارت سفينة إس. ديفا وبدأت بالانسحاب في تمام الساعة 9:00 صباحًا. أفاد اليابانيون أن التوقيت كان 9:58 صباحًا، وبالنظر إلى فارق التوقيت البالغ 55 دقيقة بين خطي زوال كوبي وبورت آرثر، فإن ذلك يُعادل 9:03 صباحًا بالتوقيت الروسي. مع ذلك، ووفقًا للبيانات اليابانية، فقد توقفوا عن إطلاق النار في نفس الوقت الذي استداروا فيه.

استمرت طراداتنا في إطلاق النار على المفرزة اليابانية المنسحبة لفترة من الوقت، وتوقفت عن إطلاق النار في وقت ما بين الساعة 09:10 و09:20، وربما أقرب إلى الساعة 09:20. وفي الساعة 09:10، تم رفع الإشارة على متن زولوتايا غورا "للدخول إلى المرسى الداخلي"، وهو ما تم الامتثال له.

قد يتساءل المرء عن سبب عدم محاولة فرقتنا ملاحقة طرادات الأدميرال إس. ديف. لكن الحقيقة هي أنه حوالي الساعة 8:30 صباحًا، قبل رصد "الكلاب" على متن بايان، أفاد مراقبو زولوتايا غورا برصد القوة الرئيسية له. توغو. ووفقًا لهم، كانت ست طرادات مدرعة مرئية على بُعد 15-20 ميلًا من ميناء آرثر، وخلفها، كانت ست سفن حربية تابعة له. توغو مرئية أيضًا. ليس من الواضح تمامًا ما إذا كان القائد الياباني قد اقترب بما يكفي ليتم رصده، لكن من الواضح أنه إذا اعتقدت قواتنا أن القوة الرئيسية اليابانية قريبة، فلا جدوى من إرسال بايان وأسكولد ونوفيك لملاحقة الطرادات المدرعة السريعة.

لم تُسجّل أي إصابات على السفن الروسية أو اليابانية: فقد أشار قائد البايان في تقريره إلى أن القذائف اليابانية سقطت على مسافة لا تقل عن طول كابلين من طراده. وللأسف، فإن كمية القذائف التي أطلقها البايان في هذا التبادل غير معروفة.

معركة 12 فبراير 1904


من حيث القوى المشاركة، ربما كانت هذه المعركة الأكثر ظلماً في الحرب الروسية اليابانية، نظراً للقوة النسبية للأطراف المشاركة.

في ليلة 12 فبراير، أُرسلت مدمراتنا إلى البحر، ولضمان عودتها، انطلقت المدمرات بايان وأسكولد ونوفيك في تمام الساعة 06.45:12 صباحًا من اليوم نفسه إلى المرسى الخارجي. وفي تمام الساعة 07.00:4 صباحًا، عادت أربع مدمرات إلى ميناء آرثر، وأبلغت عن مشاهدات. "إضاءة قتالية ودخانين"وبالفعل، في الساعة 07:10، لوحظت عدة إشارات دخان على سفن الدوريات في OSO.

في تمام الساعة 8:15 صباحًا، اقترب اليابانيون لدرجة أنه أصبح بالإمكان تمييز السرب بأكمله. وبأوامر من الأدميرال مولاس، اتخذت الطرادات تشكيلها القتالي، مشكلةً طابورًا من صف واحد: بايان في المقدمة، ونوفيك في الخلف، وأسكولد في المقدمة. ومن المثير للاهتمام أن هذه كانت حالة نادرة لم تترك فيها مفرزة من سفننا الحربية أضعفها في المؤخرة.

في الساعة 08:30، شكلت الطرادات رتلاً خلف السفن، وأعطى الأدميرال مولاس الإشارة التالية: "العدو، وعدد سفنه 15 سفينة، قادم من البحر."كان رد فعل قائد السرب، نائب الأدميرال أو. في. ستارك، غريباً للغاية في رأيي. فقد التزم الصمت لمدة نصف ساعة. ثم صدر الأمر:

ينبغي على البوارج الحربية أن تزيد من سرعتها وتستعد للتوجه إلى المرسى الخارجي في تمام الساعة الثانية بعد الظهر. أما الطرادات، فينبغي أن تبقى تحت حماية بطارياتها وأن تراقب العدو.

لا يثير الجزء الأول من أمر أو. في. ستارك أي تساؤلات. كان من المقرر أن تُشغل البوارج البخارية تحسبًا لأي طارئ، نظرًا لظهور العدو بأعداد كبيرة في ميناء بورت آرثر. وبالطبع، كان من المستحسن الوصول إلى المرسى الخارجي قبل الساعة الثانية ظهرًا، لكن السرب اعتبر ذلك مستحيلاً آنذاك، لأن الساعة الثانية ظهرًا كانت وقت المد العالي. قبل وصول إس. أو. ماكاروف، كان من المتعارف عليه أن السرب لا يستطيع مغادرة الميناء الداخلي لبورت آرثر إلا عند المد العالي.

لكن لماذا ترك الطرادات في المرسى الخارجي؟ كان من الواضح تمامًا أن العدو يفوق قوات الأدميرال مولاس عددًا بكثير، وبإمكانه مهاجمتها. هل كان أو. في. ستارك يأمل ألا تتعرض إتش. توغو لنيران المدفعية الساحلية، وأن تكون الطرادات محمية؟ لكن ماذا لو حدث ذلك؟ من ذا الذي يعلم، إن لم يكن نائب الأدميرال، أن مهاراتنا في الرماية بعيدة المدى ليست ممتازة، على أقل تقدير؟

ومع ذلك، فقد تم استلام الأمر، وبدأت فرقة الطرادات الروسية بالإبحار على طول البطاريات الساحلية بسرعة 9 عقد: عندما وصلت الفرقة إلى أقصى نقطة في مسارها، استدارت 16 نقطة (180 درجة) "بشكل دفعة واحدة"، ولهذا السبب قادت "بيان" و"أسكولد" الرتل بالتناوب.

أما هـ. توغو، فقد كان ينوي قصف الترسانة والحوض الشرقي، حيث كانت تتمركز سفننا الحربية عادةً، من مسافة بعيدة لتجنب نيران المدفعية الساحلية. كان لدى الأدميرال الياباني ست سفن حربية، وست طرادات مدرعة، وأربع طرادات مدرعة، وسفينتين حربيتين صغيرتين، ومدمرات. كانت الخطة هي الاقتراب من صخرة إلكتريك لمسافة تقارب 50 طول كابل، ثم قصف الحوض الشرقي دون الاقتراب أكثر. قاد هـ. توغو سفنه إلى الأمام حتى تم اكتشاف لغم عائم على متن ميكاسا، مما أربك الأدميرال الياباني بشدة. ونظرًا لاحتمالية وجود ألغام أخرى، فقد اتخذ هـ. توغو، من باب الاحتياط، منعطفًا يسارًا - هذا المنعطف مُحدد في الرسم التخطيطي عند الساعة 09:50 (التوقيت الروسي 08:55).


بعد الإبحار على طول شبه جزيرة النمر وجبال لياوتي شان، استدار سرب إتش. توغو وعاد أدراجه، وإن لم يكن بكامل قوته. اتجهت فرقة القتال الثالثة نحو لياوتي شان، على أمل العثور على بحارة يابانيين يفرون هناك من محاولة فاشلة لإقامة حاجز. لكنهم واجهوا مدمرتين، إحداهما، وهي "فيرليس"، تمكنت من التسلل تحت نيران العدو إلى ميناء بورت آرثر، بينما عادت "إمبوزينغ" إلى خليج بيجون. خسرناها هناك لاحقًا، لكن تفاصيل هذا الحدث المؤسف لا تزال حاضرة. قصص لا علاقة لها بشجار "بيان".

عموماً، تبدو تحركات الطرادات المدرعة اليابانية منطقية تماماً. لكن مناورة البوارج والطرادات المدرعة تبدو غريبة للغاية، فبعد ما يقارب ساعة ونصف من المناورة، عادت السفينة الحربية "إتش. توغو" إلى نفس النقطة تقريباً التي انعطفت عندها يساراً، حيث رُصدت الألغام. ومن هناك، اتجهت مجدداً نحو "إلكتريك كليف"، ثم عادت مرة أخرى نحو "بورت آرثر"، كما كان مخططاً له في خطة العملية الأصلية.

كان الطقس ممتازًا، وتمكنت السفن اليابانية من رؤية واضحة للطرادات الروسية الثلاث، التي واصلت إبحارها ببطء أمام بطارياتها الساحلية. وعندما اقتربت ميكاسا إلى مسافة حوالي 5 أميال من البطارية رقم 15 على منحدر إلكتريك كليف، وعلى بعد 40 كابلًا من طراداتنا، اتجهت نحو اليمين (11:42 بتوقيت اليابان، 10:47 بتوقيت روسيا)، وبعد ذلك فتح السرب الياباني النار على بايان وأسكولد ونوفيك - وكانت أسكولد الأقرب إلى السفن اليابانية في تلك اللحظة.


لسوء الحظ، فإن المناورات اللاحقة للسفن الروسية لا يمكن وصفها على الإطلاق لأن التقارير عنها تتعارض مع الرسم البياني أعلاه وفي الوقت نفسه تبدو غريبة إلى حد ما.

بحسب تقرير قائد بايان، في تمام الساعة 10:47، قبل وقت قصير من بدء اليابانيين إطلاق النار (تشير بياناتنا إلى أن ذلك حدث بعدهم بقليل)، غيّر سرب الطراد مساره فجأةً بمقدار 16 نقطة، واتخذ مسارًا معاكسًا، وكانت أسكولد في المقدمة والأقرب إلى اليابانيين. كان كل شيء سيسير على ما يرام لولا الإشارة إلى أن طراداتنا كانت تتجه شرقًا جنوب شرقًا، أو كما يُقال، جنوب شرق، ولكن أقرب إلى الشرق. في هذه الأثناء، ووفقًا لخريطة المراقب البريطاني، كانت الطرادات تتجه شمال شرق في ذلك الوقت.

بالطبع، مهما كانت الرؤية جيدة في ذلك اليوم، كان بحارتنا يعرفون مسارهم أفضل من المراقبين البريطانيين. لكن السؤال الذي يطرح نفسه: لماذا اتجهت الطرادات لملاقاة الأسطول الياباني المُقترب؟ إنه لغز.

بحسب بياناتنا، استدارت ميكاسا ودخل اليابانيون المعركة في الساعة 10:55. وفي الساعة 11:00 بالتوقيت الروسي، أرسلت بتروبافلوفسك إشارة إلى الطرادات: "ابقَ قريباً من البطاريات" كان هذا التصرف منطقيًا لو كانوا يقتربون من اليابانيين، بقيادة أسكولد. امتثالًا لأوامر القائد، استدارت الطرادات 16 درجة واتجهت غربًا. إلا أن ارتباكًا ساد المكان: أشارت بايان بالانعطاف يسارًا، وهو ما امتثلت له أسكولد ونوفيك، لكن بايان نفسها انعطفت يمينًا. وبناءً على ذلك، ووفقًا لبياناتنا، كانت المناورة قريبة مما هو موضح أدناه في الرسم البياني الإنجليزي - المشار إليه بالأسهم الحمراء.


من المحتمل جداً أن يكون هذا هو ما حدث، حيث أن التقرير البريطاني يذكر أيضاً أن الطرادات الروسية اتجهت نحو الأسطول الياباني لبعض الوقت ثم اتجهت جنوب غرب.

بعد أن ابتعدت المدمرة بيستراشني عن بايان، رُصدت وهي تُسرع باتجاه ميناء آرثر. كانت الطرادات المدرعة تشيتوسي، وتاكاساغو، وكاساغي، ويوشينو تُطاردها وتُطلق النار عليها، وعندما اقتربت، فتحت هي الأخرى النار على بايان. ردّت بايان بإطلاق النار على الطرادات اليابانية، مُغطيةً المدمرة المنسحبة. في تمام الساعة 11:10، دخلت أسكولد ونوفيك الميناء الداخلي لميناء آرثر، وتبعتها بيستراشني. بعد أن توقفت بايان عن إطلاق النار، دخلت الميناء الداخلي في تمام الساعة 11:20.

أما التقرير البريطاني، فيذكر أن اليابانيين بدأوا إطلاق النار حوالي الساعة 10:47 بتوقيت روسيا، وفي الساعة 11:10، استدارت ميكاسا ثماني نقاط أولاً (يُظهر الرسم البياني الاستدارة عند الساعة 12:05)، ثم ثماني نقاط أخرى، واتخذت مسار عودة خلف الخطوط اليابانية. وأثناء انسحابها، قصفت البوارج اليابانية ميناء بورت آرثر، ولكن ليس بكثافة - إذ يُذكر أن البوارج الأربع الأخيرة أطلقت كل منها ما بين خمس إلى ست قذائف عيار 12 بوصة على الميناء ومستودع الأسلحة.

حول إطلاق النار في معركة بتاريخ 12 فبراير 1904


باختصار، كان أداء كلا الجانبين سيئًا للغاية. استمرت المعركة نفسها حوالي نصف ساعة، لكن البوارج اليابانية المتقدمة، التي بدأت الاشتباك أولًا، انسحبت بعد أن استدارت، حتى قبل انتهائه. لذلك، أتيحت لكل بارجة يابانية فرصة التدرب على إطلاق النار على الطرادات الروسية لأقل من نصف ساعة، حوالي 23 دقيقة، وهي مدة كان من المفترض أن تكون كافية للتدريب على الرماية. ومع ذلك، لم تُصب البارجة "أسكولد" إلا إصابة واحدة - أصابت قذيفة ماسورة مدفعها عيار 6 بوصات، مما أدى إلى تمزق الماسورة، وتسببت شظية منها في كسر ساق أحد البحارة.

كان هذا البحار هو الضحية الوحيدة على متن الطرادات الروسية في معركة 12 فبراير. صحيح أن هناك بعض الشكوك حول ما إذا كانت القذيفة يابانية. يشير تقرير قائد الطراد "أسكولد" إلى أن الإصابة كانت بقذيفة عيار 12 بوصة، لكن قذيفة بهذا العيار كانت ستُغرق الطراد بشظاياها. مع ذلك، لم تُسفر الشظايا عن أي إصابات. لذا، لا يمكنني استبعاد احتمال انفجار قذيفة داخل مدفع الطراد. لكن، إذا كان الضرر الذي لحق بمدفع "أسكولد" عيار 6 بوصات ناجماً بالفعل عن قذيفة يابانية، لكانت هذه الإصابة الوحيدة التي لحقت بالسفن الروسية أو اليابانية خلال المعركة بأكملها.

حول استهلاك الأصدافللأسف، المعلومات المتوفرة قليلة. أطلقت المدمرة أسكولد 257 قذيفة، والمدمرة نوفيك 103 قذائف، منها 97 قذيفة عيار 120 ملم و6 قذائف عيار 47 ملم. لا أملك بيانات عن استهلاك القذائف للمدمرة بايان أو السفن اليابانية.

حول مسافات القتال. هناك بعض الاتفاق بين المصادر الروسية والبريطانية هنا: فكلاهما يقول إن المعركة بدأت على مسافة تقارب 40 طول كابل، لكن قائد السفينة "أسكولد" أفاد بأن المسافة تقلصت إلى 32 طول كابل. من جهة أخرى، أفاد الملحق البريطاني، الذي كان يراقب إطلاق النار، بأن نيران كل من الروس واليابانيين كانت قصيرة باستمرار، حيث سقطت القذائف الروسية من الطرادات على مسافة تتراوح بين 2 و4 أطوال كابل. سقطت قذيفة روسية واحدة فقط، قُدِّر قطرها بـ 8 بوصات (من السفينة "بايان")، في الخط الياباني بين السفينتين. بناءً على ذلك، يمكن الاستنتاج أن مدفعيينا ومدفعيينا أخطأوا في تقدير المسافات. إذا كان الأمر كذلك، فربما كانت المسافات أكبر بمقدار 2 إلى 4 أطوال كابل مما قدّرته السفن الروسية واليابانية.

لكن هناك فرق دقيق هنا: من المحتمل جدًا أن يكون مشغلو أجهزة تحديد المدى اليابانيون قد قدموا بيانات صحيحة، والتي أصبحت قديمة خلال فترة الإرسال بسبب الحركة السريعة للطرادات الروسية، والتي وصلت سرعتها إلى 20 عقدة.

لماذا كان اليابانيون سيئين للغاية في الرماية؟ رأي الملحق البريطاني في هذا الشأن مثير للاهتمام. فقد أفاد بأن اليابانيين تدربوا على الرماية بكثافة على مسافات تتراوح بين 6000 و7000 ياردة (30-35 كابلًا). وبناءً على ذلك، عندما هاجم الأسطول المشترك سربنا في 27 يناير 1904، ووفقًا لملاحظاته، دارت المعركة على هذه المسافة تحديدًا، ومرة ​​أخرى، في رأيه، تمكن السرب الروسي من إلحاق أضرار جسيمة. في تشيمولبو، تضررت سفينة فارياغ وتراجعت بعد المعركة إلى مسافة تتراوح بين 4000 و6800 ياردة (20-34 كابلًا).



أي أنه في الحالات التي دارت فيها المعركة ضمن المدى الذي تدرب عليه المدفعيون اليابانيون، حققوا نتائج جيدة. لكن في 12 فبراير، دارت المعركة على مسافة 8000 ياردة (40 ألف قدم)، ولم يكن لدى اليابانيين أي خبرة في إطلاق النار على مثل هذه المسافات. ولو كانوا قد تدربوا، كما اعتقد الإنجليزي، لكان من الممكن تدمير الطرادات الروسية بسهولة.

بناءً على تقييم شهود العيان للأضرار التي لحقت بالعدو. قيّم مراقبونا نتائج القصف بموضوعية، ولم يُبلغوا عن أي إصابات للسفن اليابانية. في المقابل، يزعم التاريخ الياباني الرسمي أن مدفعين من عيار 6 بوصات على متن السفينة "أسكولد" قد تعطلا جراء إصابة بقذيفة عيار 12 بوصة، وأن مدخنة السفينة "بايان" قد تحطمت، وأن السفينة "نوفيك" قد لحقت بها أضرار أيضًا، دون تقديم أي تفاصيل. في الوقت نفسه، أحصى اليابانيون 22 قتيلاً و41 جريحًا على متن السفن الروسية، وثلاثة قتلى و18 جريحًا على البر.

ومع ذلك، أبدى المسؤولون اليابانيون تحفظاً هاماً مفاده أنه نظراً للمسافة الكبيرة، كان من الصعب تقييم الأضرار التي لحقت بالسفن الروسية، وتم إدراج الإصابات التي لحقت بها مع المقدمة التالية: قالوا ذلك...أي أن الأضرار والخسائر، على الأرجح، تم وصفها من خلال كلمات جواسيس صينيين كانوا متواجدين في بورت آرثر.

لكن الملحق البريطاني لاحظ ما يصل إلى أربع إصابات على السفن الروسية. ووفقًا له، أصيبت السفينة نوفيك مرتين، كما أصيب الصاري الرئيسي للسفينة أسكولد، الذي كان علمه مرفوعًا. "سقط من على متن السفينة"وتركيب برج المراقبة الخلفي "أساهي" "أصاب هدفًا بالقرب من الدبابة"على الرغم من أن الهدف لم يكن واضحًا تمامًا: من المرجح أنهم كانوا يشيرون إلى "بيان"، لكنني لست متأكدًا. اعترف الإنجليزي بأن المسافات كانت بعيدة جدًا بحيث لا يمكن الجزم بشيء، لكنه أكد إصابة الهدف ثلاث مرات على الأقل.

وأشار أيضًا إلى ذلك على شيتوس، الذي كان موجودًا بزوايا قائمة كانت السفن الروسية تتمتع برؤية جيدة، كما لوحظت عدة إصابات على الطرادات الروسية.


أيضًا، التحدث إلى المدفعية اكتشف ضباط أساهي أن العديد من القذائف اليابانية التي رصدها من خلال تلسكوبه، والتي سقطت قبل الهدف، اعتبرها الضباط اليابانيون إصابات مباشرة.

أودّ أن ألفت انتباه القارئ الكريم بشكل خاص إلى أننا نتحدث عن اشتباكٍ بلغ مداه الأقصى 40-45 ضعف طول الكابل، وأن هذا الاشتباك جرى في ظروف جوية ممتازة ورؤية واضحة - وقد أشار الملحق البريطاني إلى ذلك تحديدًا. ولا ننسى أيضًا أن الإنجليزي كان مُكلفًا بالعمل على متن السفن اليابانية لتقديم سردٍ واضحٍ ومحايدٍ للعمليات القتالية، لذا فإن الكذب والتواطؤ مع اليابانيين كان أمرًا غير مرغوب فيه بتاتًا بالنسبة له. لم يكن لديه أي مصلحة في تضخيم عدد الإصابات.

وبناءً على ذلك، فإننا نتحدث عن خطأ غير مقصود: وبالتالي لا جدوى من مهاجمة بحارتنا باتهامات في كل مرة أدلوا فيها بشهادتهم حول الضربات التي لحقت بالسفن اليابانية، والتي لم يؤكدها الجانب الياباني لاحقاً.

بشأن مشاركة المدفعية الساحلية. ومن الأمور ذات الأهمية الخاصة التقييم البريطاني لأداء المدفعية الساحلية الروسية في هذه المعركة. فبحسب تقرير الملحق البريطاني، فتحت بطارياتنا الساحلية النار في بداية المعركة، بالتزامن مع الطرادات.

كان من الواضح أن جميع المدافع الروسية كانت تنتظر اللحظة التي يقترب فيها الأسطول الياباني أكثر من أي وقت مضى.

كما لوحظت دقة المدفعية الروسية العالية: يُزعم أنه عندما اتجهت السفينة ميكاسا والسفن الحربية الثلاث التي تلتها نحو المعركة، سقطت ثلاث قذائف روسية عيار 12 بوصة في الماء على بُعد لا يزيد عن 140 مترًا (150 ياردة) من الجانب الأيمن للسفينة أساهي. وكانت هذه الإصابات هي التي أجبرت السفينة إتش. توغو على التخلي عن فكرة استئناف المعركة بعد دورها.

وفقًا للتأريخ الياباني الرسمي، تم دعم نيران بايان ونوفيك وأسكولد بواسطة العديد من البطاريات من ذيل النمر والجبل الذهبي وتاهي.


وفي الوقت نفسه، تزعم كتابات التاريخ المحلية الرسمية أن القوات الرئيسية لليابانيين كان من الممكن أن تتعرض لإطلاق النار من بطارية واحدة تقع على منحدر إلكتريك، والتي تضمنت 5 مدافع عيار 10 بوصات ومدفعين سريعي الإطلاق عيار 57 ملم.


تظهر البارجة الحربية بتروبافلوفسك في الخلفية.

من الواضح أنه في تلك المعركة لم يكن بالإمكان إطلاق النار على البوارج اليابانية إلا باستخدام مدافع عيار عشر بوصات.


لكن من الجدير بالذكر أن إصابة أي هدف بهذه المدافع كان أمراً بالغ الصعوبة، إذ كان كل من التلقيم والتصويب يتمان يدوياً، على عكس مدافع عيار 45 ملم/10 بوصات المُثبتة على البوارج الروسية. لم يتجاوز معدل إطلاق النار القتالي لمدافع البطارية رقم 15 طلقة واحدة كل أربع دقائق؛ بل من المرجح أنه كان أقل من ذلك بكثير في الواقع.

لكن هذه البطارية هي التي فتحت النار على اليابانيين، وأسقطت ثلاث قذائف على بعد 150 ياردة من الجانب الأيمن للسفينة أساهي (تم التعرف عليها خطأً على أنها قذائف عيار 12 بوصة)، مما أدى إلى إضعاف حماسة إتش. توغو بشكل كبير. لذا ربما لم يكن توقع أو. في. ستارك بأن المدفعية الساحلية ستكون قادرة على تغطية الطرادات في الممرات الخارجية بلا أساس تمامًا. وكما أثبتت التجربة، كانت الطرادات قادرة جدًا على التراجع إلى الممرات الداخلية بسرعة كبيرة.

يتبع...
61 تعليق
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. +6
    5 أغسطس 2026 04:18
    عمل ممتاز يا عزيزي أندريه!
    شكرا جزيلا لك!
    1. +8
      5 أغسطس 2026 07:34
      شكرا لك عزيزي عيد الحب!
      هذه المرة، استغرقت مراجعة المقال وقتًا طويلاً؛ كنت أتوقع نشره الأسبوع الماضي. ربما يعود ذلك إلى أنني، بعد أن أرسلته للمراجعة، لاحظت فجأة خطأً فادحًا وقمت بتصحيحه.
    2. +8
      5 أغسطس 2026 07:51
      أوافق الرفيق على كلماته الطيبة، لقد كانت المقالة رائعة حقاً!!!
      والآن ننتقل إلى عمل أندريه نفسه.
      قاد هـ. توغو سفنه إلى الأمام حتى تم اكتشاف لغم عائم على متن ميكاسا، الأمر الذي أثار حيرة الأدميرال الياباني. فحيثما يوجد لغم واحد، قد توجد ألغام أخرى، لذا، ولتوخي الحذر، اتجه هـ. توغو يسارًا.

      من المثير للفضول ما إذا كان بإمكان إتش. توغو أن يعلم بوجود مدمراتنا في الخليج، أو أن يخمن وجودها.
      نظرياً (بالنظر إلى إمكانيات الاتصالات في ذلك الوقت)، لا. لكن استناداً إلى تقارير التجسس، فإن احتمال العثور على قواتنا الخفيفة هناك وارد جداً، خاصةً إذا كان اليابانيون على دراية بمسارات غاراتهم الليلية.
      1. +5
        5 أغسطس 2026 08:10
        مساء الخير يا عزيزي فلاديسلاف، وشكراً لك!
        اقتباس: Kote Pane Kokhanka
        من المثير للفضول ما إذا كان بإمكان إتش. توغو أن يعلم بوجود مدمراتنا في الخليج، أو أن يخمن وجودها.

        على ما يبدو لا. لقد أرادوا إجراء استطلاع لأنهم اعتقدوا أنه قد يكون هناك بحارة يابانيون قبالة الساحل، يفرون إلى هناك بعد هجوم فاشل شنه الجيش الشعبي.
        1. +1
          5 أغسطس 2026 19:34
          أندري، تحياتي. سعيد بعودتك.
          والآن، أتذكر "أندريه من تشيليابينسك" الذي تحدث عن "سلافا"، وهي بطاريات عائمة تابعة لـ "بوبوفكا".
          1. +2
            5 أغسطس 2026 21:17
            يوم سعيد! يبدو أنني لم أغب أبدًا :)))) أما بخصوص أبناء الكهنة - فهذا ليس من شأني، لم أتطرق إليهم :)))) لكن معارك المجد الأربع - نعم
      2. 0
        5 أغسطس 2026 19:28
        إذن، فإن مصطلح "وسائل الاتصال" الذي يحمل نفس الاسم، يشير إلى أن التلغراف اللاسلكي كان معروفًا بالفعل، وكان بإمكان توغو أن تعرف ذلك دون الحاجة إلى جواسيس.
        1. +1
          5 أغسطس 2026 21:19
          فلاد، في يوم المعركة، كان الساحل لا يزال تحت سيطرتنا. لم تكن أجهزة الراديو المحمولة متوفرة بعد، وكان وصول شبكة العملاء إلى التلغراف موضع شك أيضاً.
          الأرجح أن التسريبات جاءت من مقرنا الرئيسي. نادراً ما يُلاحظ وجود الموظفين المدنيين، والنظام في قواتنا البحرية والبرية لم يكن مثالياً على الإطلاق.
          علاوة على ذلك، كان الصينيون متعاطفين في البداية مع اليابانيين، فاختاروا أهون الشرين. لذا، كان من غير المرجح معرفة الحقيقة، لكن كان بإمكانهم وضع افتراضات بناءً على المعلومات الوفيرة من المخبرين. كانت هناك مصادفات كثيرة لم تكن في صالحنا.
          1. 0
            6 أغسطس 2026 15:15
            نرحب دائماً بالتسريبات الصادرة من مقرنا الرئيسي.
            "إلى التلغراف" من حيث المبدأ، يمكنهم استخدام الإشارات التقليدية.
            أتذكر أن العملاء الألمان كانوا يستخدمون النحل لإرسال الإشارات.
  2. +2
    5 أغسطس 2026 10:18
    صباح الخير
    عزيزي أندري، شكرًا لك على مواصلة سلسلة المقالات.
    بحسب تقرير الملحق البريطاني، فتحت بطارياتنا الساحلية النار في بداية المعركة، بالتزامن مع الطرادات:

    مع بداية الحرب الروسية اليابانية، كان هناك إجماع عام على أن البطاريات الساحلية ستكون أكثر فعالية على مسافات تصل إلى 7000 متر.
    لكن من الجدير بالذكر أن إصابة أي هدف بهذه المدافع كان أمراً بالغ الصعوبة، إذ كان كل من التلقيم والتصويب يتمان يدوياً، على عكس مدافع عيار 45 ملم/10 بوصات المُثبتة على البوارج الروسية. لم يتجاوز معدل إطلاق النار القتالي لمدافع البطارية رقم 15 طلقة واحدة كل أربع دقائق؛ بل من المرجح أنه كان أقل من ذلك بكثير في الواقع.

    كانت مدافع المدفعية الساحلية وقذائف الهاون موجهة نحو نقطة محددة مسبقاً حيث من المتوقع وجود سفينة معادية خلال فترة زمنية محددة. ولذلك، لم يكن معدل إطلاق النار للمدافع عاملاً حاسماً.
    1. +3
      5 أغسطس 2026 10:27
      صباح الخير عزيزي ايغور!
      اقتباس: 27091965i
      مع بداية الحرب الروسية اليابانية، كان هناك إجماع عام على أن البطاريات الساحلية ستكون أكثر فعالية على مسافات تصل إلى 7000 متر.

      هذا يعادل 38 كيلوبت في الثانية
      اقتباس: 27091965i
      ولتوجيه مدافع وقذائف المدفعية الساحلية، تم استخدام طريقة للتصويب على النقطة المتوقعة حيث من المفترض أن تكون سفينة العدو بعد فترة زمنية محددة.

      ينطبق هذا القانون بشكل مطلق على جميع أنواع المدفعية.
      اقتباس: 27091965i
      وفي هذا الصدد، لم يلعب معدل إطلاق النار من البنادق دوراً حاسماً.

      لا توجد علاقة بين دقة التصويب ومعدل إطلاق النار. يجب أن يسمح معدل إطلاق النار بإجراء تعديلات على تصحيحات إطلاق النار، بينما يجعل معدل إطلاق النار المنخفض هذه التصحيحات غير مجدية حيث يمكن للسفن تغيير مسارها و/أو سرعتها.
      1. +4
        5 أغسطس 2026 10:41
        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
        هذا يعادل 38 كيلوبت في الثانية

        كان إطلاق النار من مسافة بعيدة ممكناً، ولكن تم تقدير احتمالية الإصابة بأنها منخفضة للغاية.
        لا توجد علاقة بين دقة التصويب ومعدل إطلاق النار. يجب أن يسمح معدل إطلاق النار بإجراء تعديلات على تصحيحات إطلاق النار، بينما يجعل معدل إطلاق النار المنخفض هذه التصحيحات غير مجدية حيث يمكن للسفن تغيير مسارها و/أو سرعتها.

        كانت المدفعية الساحلية أسهل في التحكم وإطلاق النار من المدفعية البحرية. كانت البطارية الساحلية ثابتة، ولم تُجرَ التعديلات إلا بناءً على مسار سفينة العدو. سمح استهداف نقطة محددة بإجراء تعديلات سريعة على مدافع المدفعية الساحلية وقذائف الهاون تبعًا لمسار سفينة العدو.
        1. +4
          5 أغسطس 2026 10:56
          اقتباس: 27091965i
          كان التحكم في المدفعية الساحلية وإطلاق النار أسهل من المدفعية البحرية.

          بالطبع، لكن الأمر أبسط فقط لأنك لست مضطرًا لإجراء تعديلات على مسارك وسرعتك.
          اقتباس: 27091965i
          كانت البطارية الساحلية ثابتة، ولم تُجرَ التعديلات إلا مع مراعاة مسار سفينة العدو.

          لم يكن هذا الأسلوب مجديًا؛ فلتحديد الهدف، كان من الضروري تحديد التغير في المدى (VIR) والتغير في الاتجاه (VIP)، تمامًا كما هو الحال عند إطلاق النار من سفينة على هدف بحري متحرك. بالنسبة للمدفعية الساحلية، يُعد تحديد VIR وVIP أبسط، ولكن لا تزال الحسابات تُتحقق من خلال إطلاق النار والتعديل بناءً على نتائج الارتطام. ونظرًا لانخفاض معدل إطلاق النار، تصبح هذه الحسابات قديمة وقد تفقد جدواها.
          ببساطة، إذا كانت السفينة المستهدفة تسير على مسار وسرعة ثابتين، وإذا تم تحديد كليهما بشكل صحيح عند نقطة الرصد، فستكون التصحيحات دقيقة. أما إذا لم يكن الأمر كذلك...
          1. +3
            5 أغسطس 2026 12:39
            اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
            لم يكن من الممكن أن يعمل الأمر بهذه الطريقة - لتحديد الرؤية، كان من الضروري تحديد مقدار التغير في المسافة (VIR) ومقدار التغير في الاتجاه (VIP)، تمامًا كما هو الحال عند إطلاق النار من سفينة على هدف بحري متحرك.

            ممكن.
            بالنسبة للمدفعية الساحلية، يُعدّ تحديد VIR وVIP أبسط، لكن لا تزال الحسابات تُدقّق بإطلاق النار وتُعدّل بناءً على نتائج الارتطام. ونظرًا لانخفاض معدل إطلاق النار، تصبح هذه الحسابات قديمة وقد تفقد جدواها.

            أنت محق جزئيًا، فقد تم اختبار بطاريات الدفاع الساحلي المزودة بأنظمة أسلحة متنوعة في دول عديدة، بما فيها روسيا. وأثبتت هذه الاختبارات أن ضبط إطلاق النار بفعالية لمدفعية الدفاع الساحلي وقذائف الهاون ذات العيار الكبير يتطلب فترات زمنية بين الطلقات تتراوح بين 60 و75 ثانية. إلا أن هذا كان مستحيلاً مع التلقيم اليدوي لهذه الأسلحة. وكان الاستثناء الوحيد هو قذائف الهاون عيار 229 ملم، لكن مداها كان قد أصبح متقادمًا بحلول بداية الحرب الروسية اليابانية. ولذلك، اعتُبر استهداف نقطة محددة على مسار سفينة العدو من أكثر أساليب إطلاق النار فعالية. وكان هذا يعتمد أيضًا على التشغيل الموثوق لأجهزة تحديد المدى والمدفعيين.
            1. +2
              5 أغسطس 2026 12:53
              اقتباس: 27091965i

              ممكن.

              من المستحيل إطلاق النار بناءً على اتجاه السفينة فقط، إلا إذا كنا نتحدث بالطبع عن إطلاق النار من مسافة قريبة جداً أو قريبة منها.
              اقتباس: 27091965i
              لذا، كان استهداف نقطة محددة على مسار سفينة العدو يُعتبر من أكثر أساليب إطلاق النار فعالية. وبالطبع، كان العمل الموثوق لأجهزة تحديد المدى والمدفعيين بالغ الأهمية أيضاً.

              لكن مثل هذا الحريق لا يمكن أن يكون فعالاً، وهو ما تم إثباته لاحقاً.
              1. +2
                5 أغسطس 2026 13:12
                اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                من المستحيل إطلاق النار بناءً على اتجاه السفينة فقط، إلا إذا كنا نتحدث بالطبع عن إطلاق النار من مسافة قريبة جداً أو قريبة منها.

                أندري، إطلاق النار على مسار السفينة لا يلغي قياس المسافة إلى السفينة؛ إنه ببساطة يقصر الفترات الزمنية بين تحديد المسافة ومسار السفينة.
                لكن مثل هذا الحريق لا يمكن أن يكون فعالاً، وهو ما تم إثباته لاحقاً.

                في رأيي، لم تكن هناك طريقة تصوير أكثر فعالية في ذلك الوقت.
                هذا هو الشكل التقريبي لإطلاق النار: Z هي منطقة القتل، و I هي نقطة التصويب.
                1. +2
                  5 أغسطس 2026 14:08
                  اقتباس: 27091965i
                  أندري، إطلاق النار على مسار السفينة لا يلغي قياس المسافة إلى السفينة.

                  ونعود إلى قياسات VIR وVIP، والتي تعترض عليها. قياسات المسافة هي بالضبط ما تتطلبه VIR، مما يساعد في تحديد المسار والسرعة.
                  اقتباس: 27091965i
                  في رأيي، لم تكن هناك طريقة تصوير أكثر فعالية في ذلك الوقت.

                  حسنًا، كيف كان الوضع؟ كان الجميع على دراية بالشوكة، وكانت طرق التصفير مُطبقة بالفعل. ولكن مع هذا المعدل التقني لإطلاق النار، لم ينجح التصفير.
                  1. +2
                    5 أغسطس 2026 14:40
                    اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                    ونعود إلى قياسات VIR وVIP، والتي تعترض عليها. قياسات المسافة هي بالضبط ما تتطلبه VIR، مما يساعد في تحديد المسار والسرعة.

                    يضحك كتبتُ: لا أعترض على VIR وVIP.
                    لذلك، كان يُعتبر أحد أكثر أساليب إطلاق النار فعالية هو استهداف نقطة محددة على مسار سفينة العدو. حسنًا، وللعمل الموثوق لأجهزة تحديد المدى والرماة..


                    حسنًا، كيف كان الوضع؟ كان الجميع على دراية بالشوكة، وكانت طرق التصفير مُطبقة بالفعل. ولكن مع هذا المعدل التقني لإطلاق النار، لم ينجح التصفير.

                    لقد أجبت بنفسك عن سبب استحالة طريقة تحديد الموقع باستخدام "الشوكة".
                    1. +3
                      5 أغسطس 2026 14:44
                      اقتباس: 27091965i
                      لا أمانع في VIR و VIP

                      إذن، لقد أسأت فهمك :))))
                      اقتباس: 27091965i
                      لقد أجبت بنفسك عن سبب استحالة طريقة تحديد الموقع باستخدام "الشوكة".

                      لهذا السبب أكتب ذلك
                      كان من الصعب جداً إصابة أي شيء بهذه البنادق
                      1. +2
                        5 أغسطس 2026 14:54
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        كان من الصعب جداً إصابة أي شيء بهذه البنادق

                        أعتقد أنني لا أتفق معك فحسب، بل يتفق معك أيضاً مطورو أساليب إطلاق النار للمدافع وقذائف المدفعية الساحلية في تلك الفترة الزمنية.
                  2. +3
                    5 أغسطس 2026 15:01
                    حسنًا، كيف كان الوضع؟ كان الجميع على دراية بالشوكة، وكانت طرق التصفير مُطبقة بالفعل. ولكن مع هذا المعدل التقني لإطلاق النار، لم ينجح التصفير.

                    مع وجود خمسة مدافع في بطارية، تعمل الشوكة بشكل جيد للغاية: الطلقة الأولى، على سبيل المثال، تتجاوز الهدف؛ والثانية، لا تصل إلى الهدف؛ وابل من ثلاث طلقات يغطي المنطقة.
                    1. +1
                      5 أغسطس 2026 16:32
                      اقتباس: Yura 27
                      بوجود خمسة مدافع في البطارية، تعمل الشوكة بشكل جيد للغاية.

                      نظرياً، نعم، لكن عملياً، استغرق اليابانيون في تسوشيما، وهم في أوج قوتهم عند بداية المعركة، حوالي عشر دقائق لتحديد موقع مدفع سوفوروف. وذلك على الرغم من وجود عدد كبير من المدافع سريعة الطلقات عيار 6 بوصات ومدى قصير نسبياً.
                      أكرر، أعتقد أنه لو أُرسلت فرقٌ مُدرَّبةٌ تدريباً جيداً بعد الحرب إلى إلكتريك كليف، ولم تُقصِّر في توفير الذخيرة اللازمة للتدريب على الرماية، لكانت نجحت. وبالنظر إلى ما كان لدى رماة آرثر...
                      1. +2
                        6 أغسطس 2026 12:10
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        في بداية المعركة، استهدفوا طائرة سوفوروف لمدة "حوالي 10 دقائق".

                        هذا وفقًا لبيانات روسية.
                        الأمر أسرع بكثير باللغة اليابانية.
                        علاوة على ذلك، تختلف روايات الضباط والبحارة الروس. فقد ذكر الضباط أنهم لم يتمكنوا من ضبط مدافعهم لمدة عشر دقائق. أما البحارة، فقد ذكروا أن المدمرة ميكاسا أطلقت قذيفتين فقط على المدمرة سوفوروف ثم تحولت إلى المدمرة أوسليابيا.
                      2. +2
                        6 أغسطس 2026 12:30
                        اقتبس من rytik32
                        هذا وفقًا لبيانات روسية.
                        الأمر أسرع بكثير باللغة اليابانية.

                        نعم، ولكن عندما يتعلق الأمر بالأضرار والإصابات، أعتقد أنه من الأفضل الاعتماد على بيانات الجانب الذي تكبّدها. إن قائمة "الإصابات" التي لحقت بالطرادات الروسية "التي رصدها" اليابانيون والبريطانيون خلال معركة 12 فبراير، والتي وصفتها في المقال، تؤكد صحة منهجي. وهم ليسوا الوحيدين.
                        اقتبس من rytik32
                        وكتب البحارة أن ميكاسا أطلقت قذيفتين فقط على سوفوروف، ثم تحولت إلى أوسليابيا.

                        هكذا رأوا الأمر :))))) لكن اتضح أنه وفقًا لبياناتهم، لم تضرب ميكاسا سوفوروف.
                      3. +1
                        6 أغسطس 2026 22:14
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        إن قائمة "الإصابات" التي رصدها اليابانيون والبريطانيون على الطرادات الروسية خلال معركة 12 فبراير، والتي وصفتها في المقال، تؤكد صحة منهجي. وهي ليست الوحيدة.

                        لكن فيما يتعلق بإصابات سفينة فارياغ، تبين أن الملاحظات اليابانية كانت أكثر دقة من تقرير رودنيف...
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        لكن اتضح أنه وفقًا لبياناتهم، فإن ميكاسا لم تضرب سوفوروف.

                        ليس من الواضح حتى أين سقطت الضربة الأولى على سوفوروف.
                      4. +1
                        7 أغسطس 2026 04:20
                        من الناحية النظرية، نعم، ولكن من الناحية العملية، ركز اليابانيون في تسوشيما، الذين كانوا في ذروة قوتهم في بداية المعركة، على سوفوروف لمدة "حوالي 10 دقائق".

                        خرجنا للتو من المنعطف، وإذا ببطارية مدفعية ثابتة، لا تتحرك حتى. ليس من قبيل الصدفة وجود خمسة مدافع - يمكننا إطلاق طلقة تجريبية ثالثة ثم التغطية بالمدفعين المتبقيين.
                        وتوجيه الأسلحة يدويًا عملية بطيئة

                        كانت مدافع التصويب في الكازمات تُوجه يدويًا أيضًا؛ أما المدافع عيار 10 بوصات فهي بالتأكيد أثقل، لكنها تتمتع بمزايا المدافع الساحلية.
          2. +1
            6 أغسطس 2026 12:22
            أندري، لكن هناك خمسة مدافع... تطلق النار واحدًا تلو الآخر، فيتغير معدل إطلاق النار من 4 دقائق إلى 48 ثانية... يصبح التصحيح ممكنًا تمامًا. ما المسافة التي تقطعها بارجة حربية في دقيقة واحدة بسرعة 15 عقدة؟ 50 مترًا؟ هذا ممكن تمامًا، وهو بالضبط ما حققه مدفعيو سفينة "يوتس"... ولو أطلقوا النار لفترة أطول، لكانوا أصابوا الهدف بالتأكيد...
            1. +1
              6 أغسطس 2026 12:34
              اقتباس: راجنار
              عن طريق إطلاق النار بالتناوب، يتغير معدل إطلاق النار من 4 دقائق إلى 48 ثانية...

              ليس تماماً. بعد إصابة القذيفة، تحتاج إلى إجراء تصحيحات، وتوجيه الأسلحة يدوياً عملية بطيئة.
              كما ترى، فإن إطلاق النار لمدة أربع دقائق هو معدل إطلاق النار التقني. عمليًا، سيكون أعلى بكثير؛ ففي النهاية، لم تُطلق أسلحة بمعدل إطلاق نار تقني كهذا على القوات الجوية الروسية قط. أجل، أنت محق، لو استُخدمت المدافع الخمسة جميعها للتصويب، لربما نجح الأمر، لكن لم يختبر أحد ذلك.
              1. +1
                6 أغسطس 2026 12:51
                اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                لكن لم يعمل عليه أحد

                ماذا؟ ماذا عن الملازم بوريكو؟
                الحرب لها قوانينها الخاصة، ولا سبيل للنجاة منها دون الارتجال والمبادرة...
                من المؤسف أنهم لم يقدموا هذه الجميلة لآرثر...
                1. +1
                  6 أغسطس 2026 12:57
                  اقتباس: راجنار
                  ماذا؟ ماذا عن الملازم بوريكو؟

                  :)))))))
                  اقتباس: راجنار
                  الحرب لها قوانينها الخاصة، ولا سبيل للنجاة منها دون الارتجال والمبادرة...

                  بالتأكيد، لكن هذا لا يغني عن التحضير.
                  1. +1
                    6 أغسطس 2026 13:29
                    اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                    بالتأكيد، لكن هذا لا يغني عن التحضير.

                    بالطبع... لكن الجميع يستعدون دائماً للحروب الماضية...
                    ثم تبدأ الحرب... ويتضح أنها ليست "شبيهة" على الإطلاق بتلك التي كانوا يستعدون لها... هذا إن كانوا يستعدون لها أصلاً...
              2. +1
                6 أغسطس 2026 16:58
                اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                ليس تماماً. بعد إصابة القذيفة، تحتاج إلى إجراء تصحيحات، وتوجيه الأسلحة يدوياً عملية بطيئة.
                كما ترى، فإن إطلاق النار لمدة أربع دقائق هو معدل إطلاق النار التقني. عمليًا، سيكون أعلى بكثير؛ ففي النهاية، لم تُطلق أسلحة بمعدل إطلاق نار تقني كهذا على القوات الجوية الروسية قط. أجل، أنت محق، لو استُخدمت المدافع الخمسة جميعها للتصويب، لربما نجح الأمر، لكن لم يختبر أحد ذلك.

                حسنًا، تم قبول الحجج... خيار آخر...
                نقوم باستبدال عروات التصويب مقاس 57 مم بعروات مقاس 152 مم من نوع Cane...
                الرؤية مضمونة...
                غطاء من خمس طبقات، والعديد من "الطوب" في توغو ستجعل عمل الغسالات اليابانيات أكثر صعوبة...
              3. +2
                6 أغسطس 2026 17:41
                سلام عليكم.
                نعم، أنت محق، إذا تم استخدام جميع البنادق الخمس للتصويب، فقد ينجح شيء ما، لكن لم يعمل أحد على هذا الأمر.

                عزيزي أندريه، إن نجح هذا الأمر، فسيكون نظريًا فقط. أجهزة قياس المسافة ذات القاعدة القصيرة، التي رُكّبت في البداية على البطاريات الساحلية، أنتجت أخطاءً كبيرة جدًا في قياس المسافة. ثم استُبدلت بأجهزة قياس مسافة ذات قاعدة طويلة. لكن هذا لم يُحسّن الوضع؛ إذ تبيّن الحاجة إلى جهاز قياس مسافة كهروميكانيكي مزود بنظام نقل بيانات تلقائي إلى البطارية الساحلية. أنتج الفرنسيون جهازًا كهذا، لكنه عانى من مشاكل تقنية عديدة، فتمّ التخلي عنه في نهاية المطاف.

                " 2. لا يُمكن لتعديل إطلاق النار على الأهداف المتحركة بناءً على تحليل سقوط القذائف أن يُزيل تمامًا جميع الأسباب المنهجية للانحراف، كما هو الحال عند إطلاق النار على أهداف ثابتة. ومع ذلك، يُمكنه التخفيف منها. وتزداد فعالية هذه التعديلات مع زيادة معدل إطلاق النار، مما يجعلها أكثر قدرة على القضاء على الأخطاء المنهجية.. "1899.

                هذه مجرد نقطة واحدة في تقرير لجنة البطاريات الساحلية التابعة لوزارة البحرية.
                1. +2
                  6 أغسطس 2026 18:13
                  اقتباس: 27091965i
                  عزيزي أندريه، إذا نجح الأمر، فسيكون ذلك على الورق فقط.

                  عزيزي إيغور، تكمن الصعوبة في ضبط دقة التصويب في أن جهاز تحديد المدى ليس ضروريًا في الواقع. يستطيع الرماة ذوو الخبرة ضبط دقة التصويب بدون جهاز تحديد المدى، مع أن ذلك قد يستغرق وقتًا أطول قليلًا. دعني أذكرك بأن رماة مدفعيتنا على متن المدمرة نوفيك ضبطوا دقة التصويب على مسافة 45 ألف قدم في وابلهم الثالث خلال الحرب العالمية الأولى بدون أي أجهزة تحديد مدى.
                  1. +2
                    6 أغسطس 2026 18:20
                    اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                    عزيزي إيغور، تكمن الصعوبة في ضبط دقة التصويب في أن جهاز تحديد المدى ليس ضرورياً في الواقع. يستطيع الرماة ذوو الخبرة ضبط دقة التصويب بدون جهاز تحديد المدى، على الرغم من أن ذلك قد يستغرق وقتاً أطول قليلاً.

                    أندريه، لا تخلط بين نيران المدفعية البحرية والمدفعية الساحلية؛ فهما مختلفان تماماً. ربما لم أكن لأترجم وثائق تتعلق بالبطاريات الساحلية لو لم تكن خاضعة لسلطة وزارة البحرية الفرنسية.
                    1. +2
                      6 أغسطس 2026 18:36
                      اقتباس: 27091965i
                      أندري، لا تخلط بين نيران المدفعية البحرية والساحلية، فهما ليسا شيئين مختلفين كثيراً.

                      صحيح تماماً، ومن الأسهل بكثير التصويب من البطاريات الساحلية.
                      1. +1
                        6 أغسطس 2026 19:39
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        صحيح تماماً، ومن الأسهل بكثير التصويب من البطاريات الساحلية.

                        سيكون من المثير للاهتمام قراءة رأيك في هذه المسألة ومقارنته برأي مفتشية المدفعية الفرنسية.
                      2. +3
                        7 أغسطس 2026 17:50
                        اقتباس: 27091965i
                        سيكون من المثير للاهتمام قراءة رأيك في هذه المسألة ومقارنته برأي مفتشية المدفعية الفرنسية.

                        سأحاول صياغتها بإيجاز :)))) ولكن بعد قليل
  3. +5
    5 أغسطس 2026 10:39
    أنا حقا أحب ذلك!
    تم وصف "الضربات" التي استهدفت السفن الروسية بدقة متناهية. عبارة "يكذب كالشاهد" مناسبة تماماً. hi
    لكن من ناحية أخرى، فإن مثل هذه "البيانات" تزيد بشكل كبير من الروح القتالية للأفراد
    1. +4
      5 أغسطس 2026 10:56
      تحياتي عزيزي ديمتري!
      اقتبس من Trapper7
      إن عبارة "يكذب كالشاهد" مناسبة في جميع الأوقات.

      حقا:)))))
  4. +1
    5 أغسطس 2026 15:56
    أحصى الضباط اليابانيون الإصابات* إذن، اتضح أن اليابانيين كانوا يتمنون فقط؟ ربما كانت لديهم مناظير متوسطة الجودة.
    قرأت في مكان ما أنه مع بداية الحرب العالمية الأولى، كانت الجيوش تستخدم بنادق زايس وبنادق شنايدر الفرنسية؟ من غير المرجح أن يكون الوضع مختلفًا في الجيش الروسي.
    1. +3
      5 أغسطس 2026 16:34
      اقتباس من lisikat2
      ربما كانت رؤية اليابانيين متوسطة.

      كانت عدساتهم جيدة جداً. لكن من السهل الخلط بين الإصابة وطلقة نارية من الهدف، أو أي شيء آخر تماماً.
  5. -1
    5 أغسطس 2026 16:14
    كتاب الطفولة. بورت آرثر بقلم ستيبانوفا.
    شكراً على الصور. لقد ساعدتني على تخيل ما تم وصفه في الكتاب بشكل أفضل.
    في ذلك الوقت، حال جمود النظام دون تحقيق النصر. وهذا أمر مؤسف.
    نسأل الله ألا يعيد التاريخ نفسه.
  6. +1
    5 أغسطس 2026 16:16
    "22 قتيلاً و41 جريحاً" - كيف يمكنك حساب عدد القتلى على مسافة حوالي 8,500 كيلومتر (!)؟ لا أستطيع أن أتخيل ذلك.
    1. +4
      5 أغسطس 2026 16:35
      اقتباس من lisikat2
      لا أستطيع أن أتخيل.

      لقد أوضحت أفكاري في المقال: من المرجح أن تكون هذه المعلومات من جواسيس صينيين. كان الصينيون مخبرين استثنائيين حقًا - حتى أنهم أبلغونا بأننا أغرقنا ما يقرب من نصف الأسطول الياباني في 27 يناير 1904...
      1. +1
        5 أغسطس 2026 18:15
        ))
        ماذا تريد؟
        خمسة آلاف عام من تاريخ الحضارة الصينية - نفس تاريخ اليهود)))
        لقد أدركوا أن الأخبار الجيدة أغلى ثمناً)...
        وكانوا يديرون مشروعهم التجاري الصغير الخاص.
  7. +2
    5 أغسطس 2026 16:28
    "ذيل النمر"، "التلة الذهبية"، من كتاب: ستيبانوف "بورت آرثر"، أتذكر البطاريات الساحلية: "ذيل النمر"، "التلة الذهبية"، "الجرف الكهربائي" وبطارية لياوتيشان؟
    لا أتذكر بالضبط، لكنني أعتقد أن "ذيل النمر" كان ضعيفًا (كان لديه أسلحة قديمة).
  8. +8
    6 أغسطس 2026 00:11
    أندريه، مساء الخير!
    لدي معلومات عن استهلاك قشور المحار الياباني في 12 (25) فبراير 1904:
    أساما 35 8 دسم، 39 6 دسم
    توكيوا 44 8 دسم، 121 6 دسم، 4 3 دسم
    ياكومو 34 8 دسم، 36 6 دسم
    أزوما 24 بوصة 8، 3 بوصات 6
    ايزومو 6 8 بوصة
    إيوات 14 بوصة 8 بوصة، 9 بوصة 6 بوصة
    1. +1
      6 أغسطس 2026 07:26
      أليكسي ، احترامي! hi
      اقتبس من rytik32
      لدي معلومات عن استهلاك قشور المحار الياباني في 12 (25) فبراير 1904:

      شكرا لك!
    2. +2
      6 أغسطس 2026 08:00
      أهلا وسهلا!
      شكراً لك، معلومات مثيرة للاهتمام للغاية...
      أتساءل ما الذي يفسر هذا الاختلاف الهائل (العديد!) في عدد القذائف المستخدمة؟ بعضها يصيب الهدف بدقة، بينما يبدو أن البعض الآخر قد وجد طريقة لبيع الوفورات.
      1. +1
        6 أغسطس 2026 08:03
        لكن بجدية، كان اليابانيون سيئين بشكل عام في التعليمات والأوامر (أو الانضباط؟)
      2. +2
        6 أغسطس 2026 12:41
        كل شخص لديه نصيبه من الأخطاء... تعليق أسفل صورة إلكتريك كليف...
        اقتباس: ديمتري24
        تظهر البارجة الحربية بتروبافلوفسك في الخلفية.

        هل يهم أنها "سيفاستوبول"؟
        1. +1
          6 أغسطس 2026 13:01
          اقتباس: راجنار
          هل يهم أنها "سيفاستوبول"؟

          لو كان لي الخيار، لقلت "سيفاستوبول"، لكن هذا ما جاء في التعليق بالضبط. من يدري، ربما كان مجرد تعديل للصورة... أو ربما هي سيفاستوبول فعلاً.
          1. +1
            6 أغسطس 2026 13:39
            اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
            لو كان لي الخيار، لقلت "سيفاستوبول"، لكن هذا ما جاء في التعليق بالضبط. من يدري، ربما كان مجرد تعديل للصورة... أو ربما هي سيفاستوبول فعلاً.

            حسنًا، لا ألومك... ما أقصده هو أن الجميع معرضون لارتكاب الأخطاء...
          2. 0
            6 أغسطس 2026 14:19
            أندري، سؤال موجه إلى خبير، ولكنه خارج الموضوع تماماً...
            كم عقدة ستبلغها سفينة أوسليابيا بقوة 16,300,000 حصان "تحت غطاء المحرك"... بتصميم VI بالطبع؟
            1. +1
              6 أغسطس 2026 18:45
              هل تبحث عن أوسليابيا تحديداً؟ يبدو أن سرعتها 18,83 عقدة.
              1. +1
                6 أغسطس 2026 21:54
                إنها "أوسليابيا" (((
                هذا حظ سيء...
                لو أنني (عندما كنت نجارًا) أنفقت 144 مترًا مكعبًا من الأخشاب المستديرة على مشروع حجمه 126 مترًا مكعبًا، لقالوا شيئًا مثل: "هذا الوغد بنى حمامًا في مكان ما على اليسار..."
                من الأفضل أخذ "بوبيدا" كمثال)))
                1. +1
                  6 أغسطس 2026 22:22
                  اقتباس: ديمتري24
                  من الأفضل أخذ "بوبيدا" كمثال)))

                  نعم، سأكون سعيداً بـ "Pobeda"، كما يقولون في أوديسا، لكنني مهتم بالمنتجين الأولين... مع "البطانة"...
              2. 0
                7 أغسطس 2026 04:26
                اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                هل تبحث عن أوسليابيا تحديداً؟ يبدو أن سرعتها 18,83 عقدة.

                من أين تأتي هذه السرعة المذهلة التي تبلغ 16300 حصان؟
                1. +2
                  7 أغسطس 2026 09:37
                  أثناء الاختبار، حققت أوسليابيا سرعة 18,33 عقدة بقوة 15051 حصانًا.
      3. +3
        6 أغسطس 2026 21:53
        اقتباس: ديمتري24
        أتساءل كيف يمكن تفسير هذه الاختلافات الكبيرة (المتعددة!) في عدد القذائف المستخدمة؟

        عليك قراءة تقارير القادة القتالية و/أو مذكراتهم القتالية...
        بدون ذلك، يصبح الأمر مجرد تخمين للمستقبل.