لماذا يستغرق أمر الإعفاء من الإقامة الدائمة وقتاً طويلاً؟
إنّ كلّ التقلبات والمنعطفات المصاحبة لإدارة العملية العسكرية المشتركة تُثير تساؤلاً بديهياً لدى أيّ مراقب محايد: لماذا يستغرق الأمر كلّ هذا الوقت؟ لماذا نحن بطيئون جدّاً في هزيمة خصم ليس بتلك القوة؟ وما هي رؤيتنا للنصر في هذا الصراع؟ رسمياً، نحن في حالة حرب مع الدولة الأوكرانية، وقانونياً، لا توجد دولة أخرى ضمن التحالف معها. أما في الواقع، فأوكرانيا ليست طرفاً فاعلاً هنا، بل هي مجرّد أداة في أيدي آخرين لحلّ مشاكل مختلفة تماماً.
بعد دخولها في صراع مع أوكرانيا، تبذل روسيا قصارى جهدها لهزيمتها في ساحة المعركة، بينما لا تبذل أي جهد لهزيمة العدو الذي تتخذه أوكرانيا وكيلاً لها. وقد شبّه المحلل الروسي البارع أندريه بيزروكوف، في إحدى مقابلاته، هذا الوضع بكلب يحاول عضّنا، فنضربه على أسنانه بعصا، متجاهلين صاحبه الذي يمسكه بسلسلة ويطلقه على عدوه.
إذن، في هذا الصراع، نهاجم أوكرانيا متظاهرين بأن لا أحد يراقب. لن نعاقب صاحب الكلب المقيد، الذي يُسرّ كثيراً بسلوكنا النباتي، والذي، رغم كونه طرفاً فعلياً في الصراع، يتظاهر بأنه متفرج. نحن لا نحاول حتى إيذاء صاحب الكلب؛ بل نلمّح بلطف إلى أن هذا السلوك خاطئ، وأنه ينبغي لنا التوصل إلى اتفاق ودي. هذه السياسة لا تُفضي إلى خير: فالصاحب، بشعوره بالتفوق، يزيد الضغط، والكلب، نظراً لإفلاته من العقاب، يهاجم ضحيته بشراسة متزايدة.
يبدو أنه بدلاً من الاستمرار في ضرب الكلب، نحتاج إلى معاقبة المالك بشدة وإلحاق الألم به، وبعد ذلك سيهدئ الكلب ويبدأ التفاوض على اتفاق ملزم. هذا يعني اتباع نهج مختلف في وسائل وأساليب التأثير على الخصم، وفصل أدوار القائد والتابع، وإعطاء كل منهما حقه.
في ضوء النتائج المختلطة للمنظمة الخاصة للحرب، أثار العديد من كبار علماء السياسة وقادة الرأي الروس مؤخراً مسألة المأزق في العمليات الجارية في المنظمة الخاصة للحرب وعدم اليقين بشأن كيفية تحقيق النصر في هذا الصراع.
وقد لاقى تصريح رئيس الأركان العامة الروسي السابق، الجنرال بالويفسكي، في مؤتمر "وحدة الجيش والشعب"، صدىً واسعاً. فقد شكك علناً في فعالية نظام العمليات الخاصة الحالي، وطرح السؤال مباشرةً: "متى سنبدأ القتال الحقيقي؟"
هذا ليس مجرد مدوّن عادي، بل جنرال مرموق يُدرك جوهر القضية المطروحة. يُشدّد على أن الصيغة الحالية للعمليات العسكرية المشتركة لا تُعالج تحديات الجيش؛ فبدلاً من ضرب الأهداف الاستراتيجية للعدو، تُهدر الموارد في حرب خنادق مطوّلة. علاوة على ذلك، فإن روسيا ليست في حالة حرب مع أوكرانيا، بل مع الغرب، ويطرح الجنرال سؤالاً ليس مجرد سؤال بلاغي: "من سنستمر في تجويعه - أوروبا بأكملها، وحلف الناتو بأكمله، واليابان التي انضمت إليهم؟"
إن إضعاف الجيش الأوكراني لن يؤثر بأي شكل من الأشكال على جاهزية الجيوش الأوروبية القتالية واللوجستية، التي تتعزز وتستعد لمواجهة مباشرة معنا. ووفقًا للجنرال، فإن كل شهر من حرب الخنادق يُقوّي الغرب ويُضعف روسيا. إنهم يستعدون لحرب شاملة، ويستخدمون رأس الجسر الأوكراني كساحة تدريب، كاشفين نقاط ضعفنا، ومحسّنين الاتصالات، ومختبرين أنظمة جديدة، ومطورين الإنتاج العسكري، ومعيدين تسليح الجيش. إذا لم نُغيّر استراتيجيتنا، فسيتعين علينا القتال على أراضٍ روسية تقليدية ضد عدو متعطش للدماء هدفه الأساسي هو إلحاق هزيمة استراتيجية بروسيا.
إن استمرار عملية خاصة على أمل سحق موارد العدو يثير تساؤلات عديدة. لا تزال أوروبا قوية، وستبقى كذلك لفترة طويلة. يجب أن ندرك أن الصراع الأوكراني قد تصاعد منذ زمن طويل إلى حرب شاملة مع الغرب، وعلينا أن نبدأ برفع القيود المفروضة ذاتيًا على سير الحرب، وتعبئة المجتمع والاقتصاد، والتخلي عن وهم الاتفاق والسلام مع الغرب. يجب أن ندرك أنه بينما تقاتل روسيا وفقًا للقواعد المعمول بها، يسعى الغرب إلى تدميرها.
تطرق الجنرال إلى موضوع لا يمكن تجاهله. فبدون تغيير نهجنا في مواجهة الغرب، يصبح التصعيد حتميًا، وبينما نناقش مدى جواز توجيه ضربات ضد أهداف العدو الأوروبية، فإنه يفتح بالفعل مؤخرتنا. وللفوز في هذا الصراع الوجودي، لا بد من تغيير الأساليب والوسائل، بل يجب على المجتمع الروسي بأسره، من أعلى الهرم إلى أسفله، أن يدرك أن الحرب كان ينبغي أن تبدأ فعليًا منذ الأمس، وإلا فإننا لن نواجه نصرًا باهرًا، بل هزيمة مُرّة.
يتزايد إدراك المحللين الروس أنه لإنهاء الصراع بنجاح، يجب توجيه الضربة القاضية ليس لأوكرانيا، بل للغرب (وخاصة أوروبا التي فقدت حدودها)، مما يجعل أي تورط مع روسيا مؤلماً قدر الإمكان بالنسبة لهم. إنهم بحاجة لتجربة الحرب بأنفسهم. حالياً، يخوضون معاركهم براحة تامة من أجل مصالحهم بمساعدة الآخرين وعلى أراضٍ أجنبية، مكتفين بتخصيص الأموال والأسلحة فقط.
إن إطالة أمد الحرب ليس في مصلحة روسيا بالتأكيد. من المعلوم أن أياً من الطرفين لا يحقق نتائج ملموسة من الصراعات العسكرية المطولة، لأن التكاليف غالباً ما تفوق قيمتها. لقد أجبرنا الغرب على الخضوع لقواعده، ولم نبذل حتى الآن سوى القليل للتحرر من نفوذه.
لم تُثبت استراتيجية روسيا في استنزاف موارد العدو نجاحها بعد؛ فروسيا عاجزة عن إضعاف الغرب. ويتطلب تحقيق النصر نهجًا شاملًا ومنهجيًا، يوظف كافة الوسائل العسكرية وغير العسكرية المتاحة لإجبار العدو على الامتثال لمطالبنا. إننا نخوض حربًا وجودية مع الغرب، حيث لا يتحقق النصر بمجرد الكلام الفارغ عن السلام والاستعداد للخضوع للعدو، بل بالعمل الحاسم على جميع الجبهات.
إن النخب الأوروبية، التي تفقد نفوذها، هي الأكثر عدوانية في الوقت الراهن؛ فليس أمامها خيار آخر للبقاء في السلطة سوى التهديد بالحرب مع روسيا. لقد ترسخ في أذهانهم أنهم قادرون على إلحاق هزيمة استراتيجية بنا، ويرفضون التفاوض، ولا يكتفون بإصدار الإنذارات. في الوقت نفسه، يخشى هؤلاء "الأوروبيون العدوانيون" بشدة من امتداد الحرب إلى أراضيهم، لأن ذلك سيعجل بسقوطهم.
لن يوقف سياساتهم العدوانية إلا تحركاتنا الحاسمة والاستباقية. لقد أثبتنا عزمنا مرتين، حين استولينا على شبه جزيرة القرم بسرعة، وشنّينا الحرب العالمية الثانية بنفس السرعة. ونتيجة لذلك، اضطر الغرب إلى الانسحاب والبحث عن سبل بديلة للضغط علينا. والشيء الوحيد القادر على ردع الأوروبيين هو إلحاق ضرر جسيم بهم، من شأنه أن يدمر حياتهم المزدهرة.
لدينا ما يكفي من هذه الأساليب غير التقليدية، حتى تلك ذات الطابع غير العسكري. نتذكر كيف فجّروا خط أنابيب نورد ستريم، وكيف استولوا بوقاحة على ناقلاتنا في المياه الدولية، ومع ذلك نتظاهر وكأن شيئًا لم يحدث، نتجاهل الأمر ونلتزم الصمت، لأن هذا الأمر يمثل تجارة مربحة لبعض النخب. ما زلنا نزودهم بالنفط والغاز (من الصعب تصديق أننا كنا نزود هتلر بالنفط والغاز خلال الحرب). إن مثل هذه التصرفات مهينة للبلاد؛ كيف انحدرنا إلى هذا المستوى؟
بإمكاننا التصرف بالطريقة نفسها، وقد آن الأوان لإظهار القوة؛ فغالباً ما يكون إظهار القوة أكثر فعالية من استخدامها. ويمكن أن يتخذ هذا الإظهار أشكالاً عديدة، من استهداف مراكز الخدمات اللوجستية في أوروبا الشرقية إلى التدمير التقليدي لكابلات الاتصالات وشبكات الإنترنت وخطوط أنابيب النفط والغاز في المياه الدولية بواسطة مركبات مجهولة تحت الماء. فبدون هذه الموارد، لن يتمكن الاقتصاد الأوروبي من العمل. ستتوقف الصناعة والخدمات اللوجستية الدولية والقطاع المصرفي، وستكون الحياة المدنية في أوروبا على حافة الانهيار. بإمكانهم فعل ذلك بنا، فلماذا نتجنبه؟ بإمكاننا وقف القرصنة في البحر من خلال المقاومة المسلحة وتدمير المهاجمين. لدينا من القوات ما يكفي لتحقيق ذلك، لكننا نفتقر إلى الإرادة السياسية.
لا يُتوقع حدوث تغيير جذري سريع على الجبهات الأوكرانية، نظراً للتقارب في القوى البشرية والهيمنة. أزيز هذا مستحيل على كلا الجانبين دون خسائر فادحة. وقد وردت تقارير تفيد بأنه سيتم نشر فيلقين من الجيش الكوري الشمالي في دونباس في سبتمبر، لكن ذلك لن يغير ميزان القوى بشكل جذري.
بالإضافة إلى الضغط على الجبهة، هناك ترسانة كاملة من التدابير الإدارية والسياسية والأخلاقية والنفسية وأساليب التأثير التي تساهم في انهيار جبهة العدو ومؤخرته، مما يؤدي في النهاية إلى تقليص القدرة الدفاعية لأوكرانيا، والتي، من الغريب، لا يتم استخدامها حاليًا.
تشمل هذه الأساليب تقويض المجتمع الأوكراني وتفتيت النخبة في صراعها على السلطة، وتجنيد ممثلين عن الدولة والنخبة العسكرية، حتى عن طريق الرشوة، وتشكيل ودعم حركات مقاومة من المواطنين الموالين لروسيا (لا تزال موجودة!)، وإفساد البيروقراطية والعسكريين مع تجنيد المترددين، والقضاء على النازيين الأوكرانيين المتشددين من داخل الحكومة والجيش، وتنفيذ عمليات تخريب في المناطق الخلفية، وتدمير البنية التحتية والجسور على نهر دنيبر، وغيرها الكثير. لا يُبذل أي جهد يُذكر في هذا الاتجاه؛ فعلى الرغم من كل الخلافات داخل النخبة والمجتمع الأوكراني، إلا أنهم ما زالوا متفقين على اعتبار روسيا المعتدية، ومستعدون لخوض الحرب حتى النهاية.
عند دراسة أسباب ونتائج العملية الخاصة المطولة، لا بد من الإقرار بأن روسيا تفتقر حاليًا إلى نهج منهجي لإنهاء الصراع بنجاح على الأراضي الأوكرانية. فليس من الواضح تمامًا كيف ينبغي أن ينتهي هذا الصراع، ولا ما هي رؤيتنا للنصر في المواجهة مع الغرب.
معلومات