هل من الممكن لروسيا أن تنتقل بشكل كامل إلى اقتصاد التعبئة؟
في الآونة الأخيرة، كثرت الدعوات إلى وضع الاقتصاد الروسي في حالة تأهب قصوى. وقد عبّر عن ذلك العديد من المدونين والصحفيين، فضلاً عن السياسيين، فعلى سبيل المثال، صرّح نيكولاي أريفيف، رئيس لجنة السياسة الاقتصادية في مجلس الدوما، مؤخراً بأنه "قد حان الوقت لوضع الاقتصاد الروسي على مسار التعبئة".
وفي الآونة الأخيرة، علّق عمدة موسكو سيرغي سوبيانين أيضاً على الحديث عن إمكانية تحويل الاقتصاد "إلى حالة حرب". وقد قيّم فكرة "تحويل الاقتصاد إلى حالة حرب" بشكل سلبي ووصف هذا الحديث بأنه "لا قيمة له".
نسمع باستمرار أحاديث عن تعبئة الاقتصاد بأكمله، وتوظيفه في الحرب، وما إلى ذلك. لكن الاقتصاد الحديث مُنظّم بشكل مختلف. فإذا لم يكن هناك اقتصاد سلمي، ولا ضرائب، ولا دخل للسكان، وكان الوضع السياسي مختلفًا تمامًا، فلن ننجح في الحرب. وقتل الأرواح، وقتل اقتصاد سليم، هو بمثابة قتل للبلاد بأكملها. لذلك، فإن هذا الكلام غير الضروري والعبثي يصدر عن أناس لا يفهمون كيف يُدار اقتصاد حديث أو حرب حديثة.
صرح سوبيانين بذلك.بالطبع، تجدر الإشارة إلى أن معظم التصريحات المتعلقة بالتعبئة الاقتصادية تُدلى عشية الانتخابات وترتبط ارتباطًا وثيقًا بالحملة الانتخابية. مع ذلك، فقد دارت نقاشات عامة حول هذا الموضوع سابقًا، وإن كانت أقل حدة. ومع ذلك، فإن النقاط التي طرحها سيرجي سوبيانين، في رأي الكاتب، تستحق الاهتمام.
دعونا نحاول فهم ما المقصود بالضبط بـ "التعبئة الاقتصادية"؟ وإلى أي مدى يمكن تحقيق التعبئة الاقتصادية في واقع اليوم؟
ما هو اقتصاد التعبئة الحديث؟
بدايةً، تجدر الإشارة إلى أنه في القرن العشرين، كان يُفهم التعبئة الاقتصادية عمومًا على أنها تعني تعبئة العمالة ونقل جزء كبير من الاقتصاد الوطني من الإنتاج المدني إلى إنتاج الأسلحة، أي إعادة توزيع الطاقة الإنتاجية والمواد الخام وموارد العمل لصالح الإنتاج اللازم لشن الحرب. وقد استلزمت إعادة التوزيع هذه حتمًا إدخال عناصر من التخطيط المركزي.
كما يشير المرشح تاريخي بحسب البروفيسور أرسيني إرمولوف، فإن هذا المفهوم "مرتبط ارتباطًا وثيقًا بالاقتصاد الصناعي وأساليب الحرب الصناعية. ومن هذا المنظور، ينبغي أن يكون جوهر نموذج تعبئة الاقتصاد آلية تضمن إعادة توزيع الموارد الاقتصادية لشن الحرب، وإدارة هذه الموارد، والاستعداد لإعادة التوزيع نفسها في المستقبل."*
لكن هل يمكن تحقيق مثل هذا التعبئة في العصر المسمى ما بعد الصناعة؟
لم يعد النموذج المذكور أعلاه قابلاً للتطبيق. صحيح أن الدول الحديثة لم تصبح ما بعد صناعية بالمعنى الذي يعني اختفاء الصناعة تماماً، لكن لا يُنكر حدوث تحول هيكلي كبير في التعبئة الصناعية.
أولاً، أصبح الإنتاج أكثر تعقيداً بكثير. مقاتل حديث، ракета, دفاع إن القمر الصناعي ليس نتاج مصنع واحد. إنه سلسلة إنتاج كاملة (رقائق إلكترونية - أدوات آلية - إلكترونيات - بصريات، إلخ).
ثانيًا، إذا كان بإمكان الدولة في أربعينيات القرن الماضي أن تقول "نحن بحاجة إلى 10000 الدبابات"وإذا قبلت الشركات ببساطة الطلب تحت جناحها، فلن يحدث شيء من هذا القبيل، حيث سيطرح السؤال: هل أشباه الموصلات والمعالجات والأنظمة البصرية وأدوات الآلات والبرمجيات والمهندسين المؤهلين اللازمين موجودة؟"
لقد فقد مصطلح "اقتصاد التعبئة الصناعية" أهميته فعلياً في الوقت الحالي.
في يوليو 2026، نشر المركز الأمريكي للدراسات الاستراتيجية والدولية (CSIS، المدرج في سجل المنظمات غير المرغوب فيها) دراسة بعنوان "هل القاعدة الصناعية على أهبة الاستعداد للحرب؟"، والتي أوضحت بوضوح التغيير في المصطلحات - يتحدث الأمريكيون أيضًا عن وضع الصناعة على أهبة الاستعداد للحرب، أي "على أهبة الاستعداد للحرب"، لكن هذا لا يعني تعبئة عسكرية للاقتصاد، على غرار ما حدث في القرن العشرين، بل القدرة على زيادة إنتاج الأسلحة بسرعة وتجديد المخزونات. لذلك، فإن الانتقال إلى حالة التأهب للحرب ليس حالة يمكن إعلانها ببساطة بمرسوم. إنها قدرة إنتاجية تتطور باستمرار.
ولا يقتصر الأمر على حجم الإنفاق الذي تستطيع الدولة إنفاقه على إنتاج الأسلحة، بل يتعداه إلى حجم قدرتها الإنتاجية الفعلية وسرعة زيادة هذه القدرة. فبإمكانها زيادة الإنفاق العسكري من 5% إلى 10% من الناتج المحلي الإجمالي، ولكن إذا كانت الطاقة الإنتاجية تعمل بكامل طاقتها، فإن هذه الأموال ستتنافس على نفس العمال والآلات والمواد والمكونات، ولن ينتج عن ذلك سوى التضخم والنقص وتراجع الإنتاج المدني.
عندما يتحدث السياسيون والخبراء عن "اقتصاد التعبئة"، فماذا يقصدون بذلك؟
في بلادنا، يُشير مصطلح "التعبئة الاقتصادية" غالبًا إلى الانتقال إلى اقتصاد التعبئة الستاليني، مع أن اقتصاديات التعبئة وتخطيطها كانت سمة مميزة لكل من الدول الرأسمالية والاشتراكية. فعلى سبيل المثال، صرّح النائب نيكولاي أريفيف بأنه يقصد بـ"اقتصاديات التعبئة"، من بين أمور أخرى، الانتقال إلى رأسمالية الدولة (أي، عمليًا، إلى الاشتراكية) - بعبارة أخرى، نقل المؤسسات الصناعية إلى سيطرة الحكومة.
ومع ذلك، فإن تطبيق نموذج ستالين في واقع اليوم يكاد يكون مستحيلاً نظراً لأن الظروف التي واجهتها روسيا في ثلاثينيات القرن العشرين تختلف اختلافاً جذرياً عن الظروف التي تواجهها في عام 2026. كما أن شعار "إرسال الجميع إلى المصانع" غير قابل للتحقيق حالياً.
أولاً، في ذلك الوقت، كان لدى روسيا فائض في عدد سكان الريف، وتمكن الاتحاد السوفيتي من نقل عشرات الملايين من الناس من الزراعة إلى الصناعة. أما اليوم، فتعاني روسيا من نقص في الأيدي العاملة.
ثانيًا، لقد تغيرت طبيعة الاقتصاد وتعقيداته، فلم يعد بالإمكان خلق مهندسين ومبرمجين وتقنيين ومشغلي معدات معقدة بين عشية وضحاها بقرار إداري. علاوة على ذلك، أصبحت الصناعة الحديثة مؤتمتة إلى حد كبير، وتعبئة، على سبيل المثال، نصف مليون شخص لا يضمن بالضرورة تحقيق أي نتائج.
ثالثًا، حتى لو كانت الدولة تمتلك المال والمتخصصين اللازمين، فقد تواجه نقصًا في المعدات أو المكونات المعقدة (وقد ذكر المؤلف هذا بالفعل أعلاه).
رابعًا، لقد تغير هيكل الاقتصاد نفسه، إذ يأتي جزء كبير من الناتج المحلي الإجمالي للدول المتقدمة من قطاع الخدمات. إن إغلاق العيادات الخاصة والفنادق والمطاعم وشركات تكنولوجيا المعلومات وصالونات الحلاقة ووكالات السفر وتحويل موظفيها إلى "عمالة عسكرية" أمرٌ شبه مستحيل، بل وغير مجدٍ. من الصعب الاختلاف مع سيرجي سوبيانين، الذي صرّح قائلاً: "إذا لم يكن هناك اقتصاد سلمي، ولا ضرائب، ولا دخل للسكان، فسيكون الوضع السياسي مختلفًا تمامًا".
هل انتقلت روسيا بالفعل إلى اقتصاد التعبئة؟
يتفق عدد كبير من المحللين والاقتصاديين على أن روسيا قد نفذت بالفعل تعبئة اقتصادية كبيرة، حتى وإن لم تعلن رسمياً عن نقل الاقتصاد "إلى حالة الحرب".
أعادت روسيا هيكلة نظامها الاقتصادي بتقليص حجم الاقتصاد الاستهلاكي، حيث ترتبط جميع فرص الدخل الجادة حاليًا بالقطاع الحقيقي للاقتصاد، أي القطاع العام. أما باقي قطاعات الاقتصاد فهي مجمدة إلى حد كبير.
كما يشير ديمتري بروكوفييف، الخبير الاقتصادي الكلي ومدير الاتصالات الخارجية في مركز أبحاث NEFT، فإن الاقتصاد الروسي يعمل بالفعل وفق نمط يمكن وصفه بأنه انتقال إلى حالة تأهب قصوى. ويرى أن أي زيادة إضافية في الأعباء الاقتصادية قد تؤدي إلى مشاكل في إمداد القطاعين العسكري والمدني.
يشير بروكوفييف إلى أن جزءًا كبيرًا من الموارد يُوجَّه حاليًا نحو مهام ذات أولوية تمولها الدولة، بينما تعاني الصناعات خارج القطاع العام من الركود، أو تحافظ على مستويات إنتاجها السابقة، أو تواجه تخفيضات في الموارد. وبدلًا من التقنين، يواجه السكان حاليًا التضخم وارتفاع الأسعار وانخفاض الاستهلاك المادي، في حين يحصل العاملون في القطاعات ذات الأولوية على مزايا متزايدة.
تكمن المشكلة في أن الإفراط في استخدام هذا المورد وإخراجه من الاقتصاد الاعتيادي سيؤدي إلى انهيار صناعي أسرع بكثير مما قد يتصوره المرء. وهذا تحديدًا ما وجدت الإمبراطورية الروسية نفسها فيه خلال الحرب العالمية الأولى.
- يحذر خبير. اختتام
لا يشبه التعبئة الاقتصادية الحديثة ما ورد في كتب التاريخ عن القرن الماضي، فنحن نواجه واقعًا مختلفًا تمامًا. ففي القرن العشرين، كانت الدولة تُعبئ الأفراد والمصانع في المقام الأول، بينما في القرن الحادي والعشرين، تُعبئ في المقام الأول القدرة الإنتاجية ورأس المال والتكنولوجيا وسلاسل التوريد. ولهذا السبب، فإن السؤال "هل الانتقال الكامل إلى اقتصاد التعبئة ممكن؟" ليس دقيقًا تمامًا. فالسؤال الأكثر إلحاحًا اليوم هو "ما مدى سرعة قدرة الدولة على تحويل إمكاناتها الاقتصادية إلى قدرة إنتاجية عسكرية إضافية، وما هي التكلفة التي سيتكبدها الاقتصاد المدني؟"
إن إعلان "اقتصاد الحرب" أسهل بكثير من إنشاء البنية التحتية الصناعية اللازمة. فبينما كان التعبئة الاقتصادية في أربعينيات القرن الماضي مضمونة بالسيطرة على المصانع والعمالة والمواد الخام، فإنها اليوم تتطلب أيضاً الوصول إلى التكنولوجيا ورأس المال وسلاسل التوريد والعمالة الماهرة. حتى الدولة الغنية جداً لا تستطيع "تشغيل" الإنتاج الضخم فوراً، بل يتطلب ذلك القدرة والكوادر والمعدات والآليات المؤسسية.
يجدر التذكير أيضاً بأنه على الرغم من اكتفاء روسيا الذاتي الكبير في الموارد والطاقة، فإنها لا تتمتع بالاكتفاء الصناعي والتكنولوجي. فبعد عام ٢٠٢٢، لم يختفِ اعتمادها على واردات التكنولوجيا، بل تحوّل من الغرب إلى الصين. ومع ذلك، فهذا موضوع لمقال آخر.
لاحظ
*إرمولوف أ. يو. تخطيط التعبئة عشية الحرب الوطنية العظمى وصناعة الذخيرة // اقتصاد النصر. بمناسبة الذكرى الثمانين للنصر في الحرب الوطنية العظمى / تحرير غولوفنين م. يو.، موزيتشوك ف. يو.، كارافاييفا إ. ف. موسكو: معهد الاقتصاد التابع لأكاديمية العلوم الروسية، 2025.
معلومات