"لقد أصبحت طائرة اعتراضية بدون طيار": وسائل الإعلام الغربية تقيّم طائرة كا-52 المزودة بأسلحة جديدة.

بحسب ما أفادت به مجموعة شركات كلاشينكوف، فقد تم تعديل طائرة الهليكوبتر الهجومية كا-52 أليغيتور للقتال طائرات بدون طياربعد استلام معدات جديدة سلاح - ضوابط معدلة صاروخ "دوامة".

تشير منشورات "التقدير العسكري" إلى هذا الموضوع:

يوفر هذا الخيار للجيش الروسي طيران قدرات متنقلة لمكافحة الطائرات المسيرة قادرة على تحييد التهديدات الجوية دون الاعتماد فقط على الأنظمة الأرضية دفاع.

أثبتت مدفعية فيخر (ونسختها المحسّنة، فيخر-1)، المصممة أصلاً لتدمير المركبات المدرعة، فعاليتها خلال الهجوم المضاد الأوكراني عام 2023، حيث تعاملت بفعالية مع المركبات المدرعة للعدو. ولكن بسبب ظهورها النادر في ساحة المعركة المفتوحة وامتلاء السماء طائرات بدون طيار (بما في ذلك نماذج الألياف الضوئية)، تم إعادة استخدام الصاروخ لأغراض أخرى.

"الدوامة-1":

كما أوضح كلاشينكوف للمنشور تاسالنسخة الجديدة من الصاروخ (التي لم تُمنح بعدُ تسميةً محددة) مزودة بمستشعر تقارب الأهداف، مما يسمح لها بالاشتباك بفعالية مع الأهداف الجوية دون إصابتها مباشرةً. مع ذلك، لا يزال استهداف الطائرات المسيّرة يعتمد على مسار الليزر: حيث يقوم النظام الموجود على متن الطائرة أو المشغل بتتبع الهدف، وإضاءته بالليزر حتى الانفجار.

"الدوامة-1":

يُكلّف صاروخ فيخر المُطوّر ميزانية الدفاع أقل بكثير من أي صاروخ مُخصّص للدفاع الجوي. وفي الوقت نفسه، يُظهر قدرة فتاكة عالية ضد الطائرات المسيّرة الكبيرة ذات الأجنحة الثابتة. ويضمن استخدام الصاروخ من المروحيات سهولة الحركة. كما يُسهّل على طاقم مروحية كا-52 البحث عن طائرات العدو المسيّرة وملاحقتها واستهدافها مقارنةً بأطقم الدفاع الجوي الأرضية.

كما ذُكر، فقد تم بالفعل تكييف الذخيرة المطورة ويتم استخدامها فعلياً من قبل طائرة كا-52 في القتال. وقد أشاد المراقبون الغربيون بالسلاح الجديد.

بفضل نظام فيخر الجديد، تحولت طائرة كا-52، التي كانت في السابق سلاحاً مضاداً للدبابات، إلى طائرة اعتراضية للطائرات المسيّرة. وهذا يعزز منظومة الدفاع الجوي الروسية متعددة الطبقات.

بحسب تقارير وسائل الإعلام الغربية، فإن روسيا لا تسعى إلى حل واحد وعالمي لمشكلة الطائرات بدون طيار، بل تعمل بدلاً من ذلك على تطوير مجموعة واسعة من الطائرات الاعتراضية الأرضية والجوية، كما يتضح، على سبيل المثال، من خلال تطوير طائرة ياك-130 إم المقاتلة الجديدة، القادرة على مكافحة الطائرات بدون طيار بشكل فعال.

Comments

[نتل]

لماذا عناء إطلاق صاروخ أصلاً؟
إذا كان الهدف ضمن خط الرؤية، فسيكون من الأرخص إطلاق النار عليه بالمدفع.

هل يُستخدم صاروخ باهظ الثمن فقط في حالة نفاد الوقود وعدم وجود كمية كافية للوصول إلى مدى الإطلاق؟

[نبات الأرقطيون المتجمد]

إذا أطلقت مدفعاً، فهناك خطر كبير من إصابة شظايا الطائرة المسيرة. ناهيك عن حقيقة أن الطائرة المسيرة تحتوي على متفجرات...

[نتل]

اقتباس: فروستي بردوك

هناك احتمال كبير لاصطدام الطائرة بشظايا طائرة بدون طيار.

هذا في حالة كان مدى الطائرة بدون طيار أقل من 300 متر.

تستطيع طائرة كا-52 إطلاق مدفعها بفعالية على مدى كيلومترين. حتى على مدى كيلومتر واحد، لا يوجد خطر من انفجار الطائرة المسيرة، ومن الممكن إسقاطها بمدفعها بتكلفة زهيدة وبفعالية عالية.

[نبات الأرقطيون المتجمد]

تتطور الطائرات المسيّرة باستمرار، ويبدو أنها ستُجهّز قريباً بصواريخ دفاع جوي على نطاق واسع. لذا، من الأفضل التخلي عن المدافع والتحول إلى سلاح ذي مدى أطول، كالصواريخ مثلاً.

[نتل]

اقتباس: فروستي بردوك

سيقومون بنشر صواريخ الدفاع الجوي على نطاق واسع.

الأمر ليس بهذه البساطة. لا يمكنك تركيب رادار على طائرة بدون طيار، ولن يتمكن باحث الصاروخ من تثبيته على مروحية ليست ساخنة بشكل خاص على مسافة تزيد عن كيلومتر واحد من نصف الكرة الخلفي.

لكن على أي حال، علينا التصدي للتهديدات الحقيقية، لا الافتراضية. فإذا أُطلقت طائرات مسيرة مزودة بصواريخ متفجرة بأعداد كبيرة، فسيتعين علينا التصدي لها من مسافة أبعد.

[سيد العاشر]

إقتباس : نتل

الأمر ليس بهذه البساطة. لا يمكنك ببساطة وضع رادار في طائرة بدون طيار، وجهاز توجيه.

قابل للحل
نبات إبرة الراعي مزود بصاروخ R-60
تم تدمير مروحية هجومية أوكرانية من طراز Mi-24 أثناء محاولتها اعتراض طائرة بدون طيار.
ديسمبر 2025، في منطقة تشيركاسي

[نتل]

اقتباس من السيد X

مروحية من طراز Mi-24.
ديسمبر 2025، في منطقة تشيركاسي

في تلك الحالة، لم يتم العثور على أي شظايا صاروخ R-60 أثناء تحليل حطام المروحية. وتشير طبيعة الضرر الذي لحق بالشظايا التي تم العثور عليها إلى انفجار قوي قريب.

علاوة على ذلك، كانت المروحية تعمل ليلاً في ظل هطول أمطار، مما أدى إلى ضعف الرؤية بشكل كبير. لذا، فإن الأسباب الأكثر ترجيحاً هي إما اصطدامهم بالطائرة المسيّرة أو إطلاق النار عليها من مسافة قريبة.

لكن على أي حال، إذا كانت طائرة هليكوبتر تستهدف طائرة بدون طيار من الخلف على مسافة حوالي كيلومتر واحد، فحتى لو كانت الطائرة بدون طيار مزودة بصاروخ شديد الانفجار ولديها القدرة على إطلاق النار للخلف، فإن رأس الصاروخ الموجه لن يثبت على الهدف.

[سيد العاشر]

إقتباس : نتل

في تلك الحالة

كانت هناك عدة مواقف

إقتباس : نتل

أثناء تحليل حطام المروحية، لم يتم العثور على أي أجزاء بارزة من طائرة R-60.

من قام بالتحليل؟

[نتل]

اقتباس من السيد X

كانت هناك مواقف

Mi-24 في 17 ديسمبر 2025 في منطقة تشيركاسي.

اقتباس من السيد X

من قام بالتحليل؟

لم يُعلن بعد عن التشكيلة الدقيقة لفريق التحقيق الذي يُجري التحقيق في حادثة 17 ديسمبر. ولم يُنشر على الإنترنت سوى نتائج مسربة. ومع ذلك، فإن التشكيلة المعتادة هي كالتالي:
المفتشية الرئيسية لوزارة الدفاع؛
متخصصون من قيادة القوات البرية؛
محققو مكتب التحقيقات الحكومي؛
مكتب المدعي العسكري؛
متخصصون في وحدة الأعمال الاستراتيجية.

[العم سام_2]

إقتباس : نتل

من الممكن تشغيل المدفع بفعالية على مدى 2 كم.

كيف تتصور هذا عملياً؟ خاصةً عندما تحلق في سرب، وليس اثنين أو ثلاثة فقط؟ سيكون الأمر غير فعال وغير مربح على هذه المسافة.

[نتل]

اقتباس: العم سام_2

كيف تتخيل هذا في الواقع؟

إليكم السؤال. إذا كان هناك سرب، فإن المروحية تقترب من السرب من الخلف وتسقط الطائرات بدون طيار الخلفية واحدة تلو الأخرى من مسافة حوالي 1 كم.

[العم سام_2]

بسبب مداها البعيد، فإن فعاليتها منخفضة. وبقية "السرب" تخترق بسهولة وتطير بعيدًا...

[نتل]

اقتباس: العم سام_2

مدى طويل - كفاءة منخفضة

على مدى كيلومتر واحد تقريبًا، تكون الفعالية ممتازة بكل بساطة، وهي ظروف مثالية عمليًا لأنظمة الاستهداف الحديثة. ولن ينجو أحد ضمن هذا المدى.

[فيتالي 161]

على مدى كيلومتر واحد تقريبًا، تكون الفعالية ممتازة بكل بساطة، وهي ظروف مثالية عمليًا لأنظمة الاستهداف الحديثة. ولن ينجو أحد ضمن هذا المدى.

مستحيل
"عند إطلاق قذائف مفردة من مدفع 2A42 من منصة أرضية على مدى 1 كم، فإن متوسط ​​الانحراف عن نقطة التصويب لا يتجاوز 400-500 ملم."

ضع في اعتبارك أن Ka 52 ليس منصة ثابتة، لذا فإن الفارق أكبر.

[نتل]

اقتباس: Vitaly161

إن طائرة كا 52 ليست منصة ثابتة، لذا فإن الفارق أكبر.

سيكون هناك انتشار على مدى 1 كيلومتر عند 1.6 متر.
للمقارنة، فإن أبعاد الطائرة المسيرة الأوكرانية النازية الأكثر شيوعاً بعيدة المدى "Lyuty" هي 4,5 متر في 6.7 متر.

هذا أمر طبيعي تماماً في العمل الفعال.

[فيتالي 161]

طائرة بدون طيار بعيدة المدى أوكرانية-نازية "Lyuty" 4,5 م × 6.7 م.

هل هو دائري؟ ربما مستطيل؟ لماذا تنظر إلى الهدف من الأعلى فقط؟ وليس من الأمام أو أثناء المطاردة؟ أين يلعب الارتفاع دورًا أكثر أهمية، وهو لا يتجاوز 1.5 متر، وذلك من خلال عجلات الهبوط وعرض جسم الطائرة؟

[نتل]

اقتباس: Vitaly161

هل هو دائري؟ أم مستطيل؟

من الأفضل مهاجمة طائرة العدو بدون طيار من الطائرة المضيفة وفوق الهدف بقليل.

وعلى الرغم من أنها ليست مستطيلة الشكل، فإن الضرر الذي يلحق بجناحها غير الصغير، على سبيل المثال، من مدفع، لن يسمح للطائرة بدون طيار بمواصلة مهمتها.

[فيتالي 161]

وعلى الرغم من أنها ليست مستطيلة الشكل، فإن الضرر الذي يلحق بجناحها غير الصغير، على سبيل المثال، من مدفع، لن يسمح للطائرة بدون طيار بمواصلة مهمتها.

لماذا قد يكون ذلك؟ العمل بستة مدافع هو الأصعب؛ من الأسهل الهجوم في مسار تصادمي، ولكن كيف يمكن للمشاة أن يعرفوا ذلك؟

[روستيسلاف]

يُنهي استخدام قذيفة يتم تفجيرها عن بُعد جميع التساؤلات. إنها بالضبط ما نحتاجه، إذ لا يمكن الحصول على كمية كافية منها لمواجهة وابل من الصواريخ، كما أن حمولة الذخيرة أكبر بكثير. وتكلفتها لا تُضاهى.

[Stas157]

إقتباس : نتل

على مدى حوالي كيلومتر واحد، تكون الكفاءة ممتازة ببساطة

لا أعتقد أن هناك جدوى من إطلاق النار على مسافات تزيد عن 500 متر. وللمقارنة، خلال الحرب العالمية الثانية، كانت الطائرات تحاول الاقتراب لمسافة 50 متراً لتحقيق إصابة دقيقة.

[نتل]

اقتباس: Stas157

حاول الاقتراب لمسافة 50 مترًا

ومع ذلك، فقد كانوا يعملون بالفعل على مسافات تصل إلى 300 متر خلال الحرب الوطنية العظمى، ولكن الآن زادت دقة الأسلحة وأنظمة التصويب

[Stas157]

إقتباس : نتل

لقد ازدادت دقة الأسلحة وأنظمة التصويب الآن

كتبوا أن مدافع نظام بانتسير كانت فعالة حقاً على مدى يصل إلى 500 متر. وهذا كل ما في الأمر.

هذا على الرغم من حقيقة أن نظام بانتسير لا يطير إلى أي مكان، بل يقف في مكانه.

[نتل]

اقتباس: Stas157

وكتبوا أن مدافع نظام بانتسير فعالة حقًا على مسافة تصل إلى 500 متر.

تتبع الطائرة المسيرة مساراً معقداً بالنسبة لنظام بانتسير. ومع ذلك، تتمتع المروحية بالقدرة على التمركز خلف الطائرة المسيرة وفوقها قليلاً.

في هذا الوضع، ستُظهر رؤية المروحية هدفًا ثابتًا تقريبًا مع منطقة تدمير مناسبة.

[Sergey3]

وعلى مدى حوالي كيلومتر واحد، تكون الكفاءة ممتازة ببساطة، بالنسبة لأنظمة الرؤية الحديثة - وهي ظروف مثالية تقريبًا.

تُظهر مقاطع الفيديو المباشرة لعمليات الاعتراض قصة مختلفة: من الصعب إصابة الهدف بالمدفع؛ وعادةً ما ينتهي إطلاق المدفع بإطلاق صاروخ.

[أريجين]

ما هي سرعات طائرات الجيرانيوم النفاثة؟ وكم من الوقت سيتاح لطيار المروحية لإطلاق مدفع عليها؟

ستلحق العاصفة بها بالتأكيد (وتتجاوزها).

[سكوبارستان]

يا له من تعليق غريب! إن مروحية كا-52 وجيران من أسلحة القوات المسلحة الروسية. لماذا قد تُسقط مروحيتنا طائرة هجومية بدون طيار تابعة لنا؟

[أريجين]

نحن بحاجة إلى إسقاط ليس طائرتنا، بل ما يعادل طائرتنا من نوع جيرانيوم، والتي تتمتع بسرعة مماثلة.

حتى لو لم يحدث هذا بعد، فأنت بحاجة إلى الاستعداد مسبقاً.

[سكوبارستان]

لكن في تعليقك الأول، أنت لا تتحدث عن نظير. هذا غريب. لكن نعم، هذا صحيح. لقد عرف الناس منذ زمن طويل كيفية إسقاط طائرة بدون طيار نفاثة. لأن صواريخ كروز هي في الواقع طائرات بدون طيار نفاثة.

[Dima68]

ليوتي - 150 كم/ساعة. كا-52 - 300 كم/ساعة عند السرعة القصوى.

[فيتالي 161]

بإمكان طائرة كا-52 إطلاق مدفعها بفعالية على مدى 2 كم، حتى على مسافة 1 كم.

يبلغ مدى انتشار المدفع حوالي 4 أمتار على مسافة 2 كيلومتر، حاول إصابة طائرة بدون طيار به، ولكن عند العمل على مسافة قريبة، فقدنا بالفعل عدة جوانب.
ملاحظة
الصاروخ فعال في كل من المواجهات المباشرة ومهام المطاردة، وكذلك على الأجنحة، والأهم من ذلك أنه أكثر دقة من المدفع، بفضل التوجيه بالليزر، على الرغم من أنه بالتأكيد أغلى ثمناً.

[نتل]

اقتباس: Vitaly161

يبلغ مدى انتشار المدفع 4 أمتار على مسافة 2 كيلومتر.

يبلغ التشتت المحسوب 3.2 متر على مدى 2 كم، أو 1,6 متر على مدى 1 كم، وهو المكان الذي يكون فيه العمل فعالاً.

بشكل عام، أتفق مع حججك، لكنني أود أن أضيف أن جهاز Whirlwind لا يزال يتطلب منك إبقاء شعاع الليزر على الهدف باستمرار، مما يقلل بشكل كبير من القدرات في جميع أنواع المسارات غير المريحة.

[فيتالي 161]

لا يزال الدوامة يتطلب منك إبقاء شعاع الليزر على الهدف باستمرار، مما يقلل بشكل كبير من قدراتك في جميع أنواع المسارات غير المريحة.

يحتوي طراز Ka-52 على نظام تتبع أهداف آلي، ولا توجد أي مشاكل في الحفاظ على الهدف على الهدف، ولا ينبغي أن تكون هناك أي مشاكل.

يبلغ التشتت المحسوب 3.2 متر على مدى 2 كم، أو 1,6 متر على مدى 1 كم، وهو المكان الذي يكون فيه العمل فعالاً.

كتبتُ ما يقارب 4 أمتار، ولم أكن بعيداً عن الصواب.

بشكل عام، أتفق مع حججك.

أحسنتَ صنعًا. من الجيد أن نرى أناسًا عقلانيين في المنتدى؛ فالحياة تجارب نتعلم منها.

[نتل]

اقتباس: Vitaly161

يحتوي طراز Ka-52 على نظام تتبع أهداف آلي، لذلك لا توجد مشاكل في إبقاء الهدف على الهدف.

إذا كان الهدف يسير في مسار غير مواتٍ، فقد تعجز المروحية فعلياً عن تتبعه. ولن يفيدها أي نظام تحكم آلي.

هذا ليس صاروخًا عاديًا عالي السرعة، حيث إذا تمكن الباحث من تثبيت الهدف، فلا يسعك إلا أن تفرح.

[فيتالي 161]

إذا كان الهدف يسير في مسار غير مواتٍ، فقد تعجز المروحية فعلياً عن تتبعه. ولن يفيدها أي نظام تحكم آلي.

بإمكان مدفع كا-52 الدوران بسرعة تزيد عن 200 كم/ساعة. بينما أكتب هذا، أنت تبحث عن مشكلة غير موجودة. تشغيل المدفع أصعب من تشغيل الصاروخ.

[نتل]

اقتباس: Vitaly161

ابحث عن المشكلة حيث لا توجد. من الصعب التعامل مع السلاح الناري أكثر من التعامل مع الصاروخ.

أنت محق تماماً في ذلك؛ فالصاروخ، حتى بدون نظام توجيه، أسهل استخداماً من المدفع. المشكلة الوحيدة هي أن هذه السهولة لها ثمن، حرفياً. وثمن باهظ.

[فيتالي 161]

المشكلة الوحيدة هي أن هذه الراحة لها ثمن، حرفياً. وثمن باهظ جداً، نعم.

تكلفة الطيار أعلى، لكن لا يزال عليه أن يولد لدقيقة واحدة أولاً.

[نتل]

لا شك، وفقاً لهذا المنطق، أن الهجوم الصاروخي على مسار تصادمي أمر خطير، عندما لا تستطيع المروحية تغيير مسارها وتضطر إلى تسليط الضوء على الهدف.

[فيتالي 161]

وفقًا لهذا المنطق، يُعد الهجوم الصاروخي على مسار تصادمي أمرًا خطيرًا، عندما لا تستطيع المروحية تغيير مسارها وتُجبر على توجيه نيرانها نحو الهدف.

لماذا؟ تطير المروحية بسرعة 100 متر/ثانية، بينما تطير طائرة فيخر بسرعة 1000 متر/ثانية. عند التحليق على مسافة تتراوح بين 1,5 و2 كيلومتر، سيكون لدى طاقم طائرة أليغيتور الوقت الكافي لتحضير الشاي ثم المغادرة دون أي مشاكل. إضافةً إلى ذلك، تستطيع طائرة كا-52 الطيران بذيلها أولاً بسرعة 200 كيلومتر/ساعة.

[نتل]

اقتباس: Vitaly161

عند العمل على مسافة تتراوح بين 15 و2 كيلومتر، سيكون لدى طاقم سفينة "أليغيتور" الوقت الكافي لإعداد الشاي

تحلق الطائرة بدون طيار على طول التضاريس على ارتفاعات منخفضة للغاية. وسيكون مدى الكشف الفعال لها حوالي 5 كيلومترات.
تبلغ سرعة طائرة Lyuty الافتراضية 170 كم/ساعة، وتتجه طائرة Ka-52 نحوها بسرعة 250 كم/ساعة.

في حالة الاصطدام، تستغرق المهمة بأكملها حوالي 40 ثانية. منها حوالي 10 ثوانٍ تُخصص لتجهيز الصاروخ، ويتبقى 30 ثانية لإطلاقه. طاقم كفؤ قادر على إنجاز المهمة، لكنها ليست آمنة تمامًا.

[فيتالي 161]

في مسار تصادمي، يستغرق الأمر حوالي 40 ثانية إجمالاً. منها حوالي 10 ثوانٍ لإعداد الصاروخ، ويتبقى 30 ثانية لإطلاق رأسه.

ثم جنازة أخرى كاملة. لقد فقدتُ منذ زمنٍ طويل عدد الطائرات المقاتلة التي لم تعد إلى قواعدها. لذا ربما لا يستحق الأمر التوفير على حساب الأفراد؟ لكن مع ذلك، علينا التأكد. الصاروخ هدفٌ دقيق، بالإضافة إلى سرعة رد الفعل، وإمكانية إطلاق المزيد من الطائرات المسيّرة. ما هو الأغلى: طاقم كامل من 16 طائرة فيرهي؟ أم مصفاة نفط أخرى محترقة؟ علينا ترشيد الإنفاق، لكن ليس هنا.

[نتل]

اقتباس: Vitaly161

أم مصفاة نفط أخرى محترقة؟ نحن بحاجة إلى توفير المال، ولكن ليس هنا.

بصراحة، لا داعي للتوفير على حساب طائرات الإنذار المبكر والتحكم المحمول جواً (أواكس). نحتاج إلى القدرة على رصد الطائرات المسيّرة من على بعد مئات الكيلومترات وتدميرها بثقة قبل وصولها إلى هدفها بوقت طويل. كما نحتاج إلى تجنب العمليات التي تسير على مسارات تصادمية.

[فيتالي 161]

إذن، لا داعي للتوفير في طائرات الإنذار المبكر والتحكم المحمول جواً (أواكس).

تتمتع هذه الطائرات بدون طيار برؤية رادارية ضعيفة؛ فهي لا تعكس شيئًا تقريبًا، وإذا لم تكن هناك موجة منعكسة، فلن يكون هناك أي أثر على الرادار.

[نتل]

اقتباس: Vitaly161

تتمتع هذه الطائرات بدون طيار برؤية رادارية سيئة للغاية.

يُشار إلى الهدف المتحرك بانزياح تردد دوبلر.
علاوة على ذلك، في حالة طائرة بدون طيار مثل Lyuty، هناك تحول ملحوظ ليس فقط في الطائرة بدون طيار نفسها، ولكن أيضًا في مراوحها.

[فيتالي 161]

يُشار إلى الهدف المتحرك بانزياح تردد دوبلر.
علاوة على ذلك، في حالة طائرة بدون طيار مثل Lyuty، هناك تحول ملحوظ ليس فقط في الطائرة بدون طيار نفسها، ولكن أيضًا في مراوحها.

مرة أخرى، إذا لم تكن هناك إشارة منعكسة أو كانت ضعيفة للغاية، فلا يوجد انزياح دوبلر، ولا داعي لنسخ ولصق ويكيبيديا هنا، فأنت لا تعتبر ذكياً، بل على العكس، أنت تنحدر إلى مستوى أدنى.
إن طائرة Lyuty عبارة عن كرتون طائر؛ فالكرتون بالكاد يعكس الموجات الكهرومغناطيسية، تمامًا مثل المروحة الخشبية، لذلك سيتم اكتشاف الطائرة بدون طيار على الرادار من مسافة أقصر بكثير.
على سبيل المثال، تبلغ مساحة ERP لطائرة نفاثة مثل Su-35 حوالي 0,5-2 متر مربع، ولكن هذه مصنوعة من مواد مركبة وسبائك الألومنيوم، وهي أكبر بثلاث مرات تقريبًا من مساحة ERP المصنوعة من الورق المقوى.

[نتل]

اقتباس: Vitaly161

ليوتي مجرد كرتون طائر

المحرك ليس مصنوعاً من الورق المقوى، وكذلك عمود المرفق وعلبة التروس وناقل الحركة. وبالمناسبة، فإن عمود المرفق نفسه يُحدث ارتفاعاً مفاجئاً في التردد.

مروحتها مصنوعة من ألياف الكربون. وهي أكثر وضوحاً بكثير من الخشب.
وأكرر، لا يحدث ألا تكون هناك إشارة منعكسة على الإطلاق.
الأمر ببساطة هو أنه عندما تكون القدرة المشعة الفعالة منخفضة، فإن هذه الإشارة المنعكسة الضعيفة تُطغى عليها ضوضاء الانعكاسات من الأجسام الأخرى. وبفضل تأثير دوبلر (خاصةً من المراوح المتحركة وأعمدة المرفق)، يتم التخلص من الضوضاء، مما يزيد بشكل كبير من مدى كشف الأهداف منخفضة الرؤية. شيء من هذا القبيل.

[فيتالي 161]

المحرك ليس مصنوعاً من الورق المقوى، وكذلك عمود المرفق وعلبة التروس وعلبة التروس المخفضة.

هل هي في الخارج أم ماذا؟ أم أنها معلقة أسفلها مثل قنبلة؟ كنت أظن أن المحرك موجود في جسم الطائرة. وأبعاد المحرك لا تسمح بانعكاس فعال للموجة الكهرومغناطيسية.

الأمر ببساطة هو أنه عندما تكون القدرة المشعة الفعالة منخفضة، فإن هذه الإشارة المنعكسة الضعيفة تُطغى عليها ضوضاء الانعكاسات من الأجسام الأخرى. وبفضل تأثير دوبلر (خاصةً من المراوح وأعمدة المرفق المتحركة)، يتم كبح الضوضاء، مما يزيد بشكل كبير من مدى كشف الأهداف منخفضة الرؤية. شيء من هذا القبيل.

لقد تبرزت على نفسك، تهانينا.
عندما تنعكس موجة راديوية عن جسم متحرك، يتغير تردد الإشارة المستقبلة بالنسبة لتردد الإشارة المنبعثة. فإذا اقترب الهدف من محطة الرادار، يزداد التردد (انزياح دوبلر موجب)؛ وإذا ابتعد، ينخفض ​​التردد (انزياح دوبلر سالب). يُسمى هذا الانزياح بانزياح دوبلر.
ما أهمية عمود المرفق، الموجود داخل كتلة ألومنيوم ثابتة، في هذه الحالة؟ لا تحرج نفسك.
لا يمكنك حتى معالجة المعلومات من ويكيبيديا لأنك لا تفهم مبادئ كيفية عمل الموجات الكهرومغناطيسية.

[نتل]

اقتباس: Vitaly161

هل هم خارجه أم ماذا؟

إذا كنت تستخدم مصطلحاتك، فتهانينا على ارتكابك خطأً فادحاً في منشور واحد.
لأن طائرة ليوتي مليئة بمواد شفافة للموجات الراديوية: البلاستيك، والمواد المركبة، والألياف الزجاجية. تمر الإشارة من خلالها بانعكاس ضئيل. ومع ذلك، ستنعكس عن معدن المحرك، وتمر عبر الغلاف الشفاف للموجات الراديوية، وتصبح مرئية لطائرة الإنذار المبكر والتحكم المحمول جواً (أواكس).

اقتباس: Vitaly161

ما هو الدور الذي يلعبه عمود المرفق هنا، والذي يقع عادةً داخل كتلة ألومنيوم ثابتة؟

من الواضح أن رقم 2 قد أخطأ هنا. خطأ فادح بشكل خاص.
لأن عمود المرفق ليس محاطًا بكرة ألومنيوم محكمة الإغلاق. إنه مليء بعناصر شفافة للموجات الراديوية تنقل الإشارات: أغطية/أجزاء علبة المرافق غير المعدنية، وخراطيم التهوية المطاطية (فتحات التنفس)، والوصلات غير المحمية، وحشيات أجزاء المحرك.

اقتباس: Vitaly161

لا يمكنك حتى معالجة المعلومات من ويكيبيديا.

آمل أن تتمكنوا الآن على الأقل من معرفة وجود المواد الشفافة للأشعة.

[فيتالي 161]

لكن من معدن المحرك

هل أنت مجنون؟ حجم محرك ليوتي هيرث الخاص بطائرة إف-23:
الطول: 247 مم (9,7 بوصة).
العرض: 570 مم (22,4 بوصة).
الارتفاع: 338 ملم (13,3 بوصة).
ماذا سيعكس ذلك؟ وبشكل أدق، بأي قوة؟ حتى لو كان، بناءً على حجم أعنفها، أصغر بعشر مرات!

من الواضح أن رقم 2 أخطأ هنا. ضحك كبير بشكل خاص.

إن إطلاق السهم دون أي حجج، كما فعلت، هو علامة واضحة على الجهل التقني، وهو أمر صحيح بالفعل.

آمل أن تتمكن الآن على الأقل من معرفة وجود المواد الشفافة للراديو وأنت تضحك.

لم أنسَ أبداً، لكنك اكتشفت الأمر أخيراً الآن.

[نتل]

اقتباس: Vitaly161

ماذا سيعكس ذلك؟ وبشكل أدق، بأي قوة؟

يبلغ عرض المحرك 570 ملم، وهو حجم أسطواناته المتقابلة. عندما يرصد رادار نظام الإنذار المبكر والتحكم المحمول جواً (أواكس) طائرة الليوتي من الجانب، فإنه يرى الجدار المعدني لزعانف تبريد الأسطوانات. ينتج عن ذلك استجابة مماثلة للانعكاس عن جناح طائرة مأهولة بالكامل.
أقوى انعكاس جانبي: ≈ 0,5 - 0,8 متر مربع
للمقارنة، فإن هيكل طائرة Lyuty بدون طيار نفسه (المصنوع من الألياف الزجاجية النقية بدون محرك) سيكون له مقطع عرضي راداري أقل من 0,01 متر مربع.
أي أن وجود محرك (مع الأخذ في الاعتبار عمود المرفق المتحرك) يزيد من رؤية طائرة Lyuty لطائرات الإنذار المبكر والتحكم المحمول جواً (AWACS) بمقدار 50-100 مرة!

اقتباس: Vitaly161

أطلق السهم دون أي جدال

لا تزال عاجزاً عن استيعاب وجود مواد شفافة للموجات الراديوية. لذا، فإن قائمة بسيطة بالعناصر الهيكلية التي تنقل الإشارات، بما في ذلك تلك الصادرة من عمود مرفقي متحرك، لا تستوعبها ذهنك.

[فيتالي 161]

أي أن وجود محرك (مع الأخذ في الاعتبار عمود المرفق المتحرك) يزيد من رؤية طائرة Lyuty لطائرات الإنذار المبكر والتحكم المحمول جواً (AWACS) بمقدار 50-100 مرة!

لا يزيد ذلك من قوة دفع الزعانف إلى القيم المطلوبة للكشف على مسافات طويلة (أكثر من 300 كيلومتر)، ولم يسبق لأي كاتب خيال علمي مثلك أن تحدى قوانين الفيزياء. أنت كريلوف أو جول فيرن العصر الحديث، لكنك في الحقيقة مجرد شخص غير كفؤ.
كان هناك شخص آخر هنا، كان يحاول أن يثبت لي أنه من الممكن رصد الطائرات المسيّرة عن طريق رصد إشعاع الميكروويف. ووفقًا له، يمكن لترانزستور بقدرة 5 واط (أو مجموعة من الترانزستورات) أن يُولّد إشعاعًا بقدرة كيلوواط. أنت خبير في الفيزياء مثله تمامًا.

لذلك، فإن القائمة المباشرة للعناصر الهيكلية التي تنقل الإشارة، بما في ذلك من عمود المرفق المتحرك، لا تبقى عالقة في ذهنك.

إذا كان هيكل المحرك يعكس الموجة الكهرومغناطيسية جيدًا، فكيف تصل إلى عمود المرفق الموجود داخل هيكل محرك مغلق؟ إما أن تنعكس الموجة الكهرومغناطيسية في معظمها ويتبدد الباقي، أو يتبدد معظمها وينعكس الباقي. لذلك، لا يمكن لعمود المرفق أن يساهم في زيادة مقاومة السلسلة المكافئة. أنت لا تدرك حتى أنك تناقض نفسك في الجملة نفسها.
لهذا السبب، أعتبر أنه من غير المجدي التواصل معك (أيها الباحث غير المتعلم في العلوم الإنسانية) بسبب جهلك التقني.

[إيلينا زاخاروفا]

يا جماعة، لماذا تتجادلون على لا شيء؟
هناك حاجة إلى مناهج شاملة لمكافحة أنواع مختلفة من الطائرات بدون طيار، بما في ذلك زيادة مدى الأسلحة اعتمادًا على طبيعة الهدف.
دعني أذكرك بأن الطائرات الشرسة (AN-196) ليست وحدها التي تحلق إلينا

وبالحديث عن عمود المرفق:
بسبب تصميم المحرك، وتحديداً غلاف الأسطوانة وحوض الزيت، فإن عمود المرفق له نسبة ضغط مختلفة في مواضعه المختلفة.

[يحسب]

تستطيع طائرة كا-52 إطلاق مدفعها بفعالية على مدى يصل إلى 2 كيلومتر. وحتى على مسافة كيلومتر واحد، لا يوجد خطر من انفجار الطائرة المسيرة.

نظرياً. نُشرت هنا على الموقع مقالةٌ حول كيفية تصدي البريطانيين لصواريخ V-1. ونظرًا للخسائر الفادحة في أطقم الطائرات نتيجة انفجارها، تخلى الطيارون البريطانيون عن استخدام الأسلحة، ولجأوا بدلاً من ذلك إلى استخدام أجنحتهم لإسقاط صواريخ V-1. أما فيما يتعلق بسلامة تفجير طائرة بدون طيار، فهذا أمرٌ غير منطقي.
"حتى لا نمل القارئ بالحسابات المعقدة، سنقدم المسافات الآمنة المضمونة العامة لانفجارات المتفجرات الشديدة من طبعة عام 1969 من دليل عمليات التفجير (المادتان 357 و389):

شحنات متفجرة يصل وزنها إلى 10 كجم بدون غلاف على الأرض -100 متر.
شحنات متفجرة تزن 0.2-0.4 كجم في غلاف معدني - 500 متر.
شحنات متفجرة تزن 0.4-0.6 كجم في غلاف معدني - 700 متر.
شحنات متفجرة تزن 0.6-0.8 كجم في غلاف معدني - 1000 متر.
شحنات متفجرة تزن 0.8-1.0 كجم في غلاف معدني - 1200 متر.
شحنات متفجرة تزن 1.0 كجم أو أكثر في غلاف معدني - 1500 متر.
والطائرة المسيرة تحمل رأسًا حربيًا يصل وزنه إلى 75 كيلوغرامًا (ليوتي).

[نتل]

اقتباس من eckons

بسبب الخسائر الكبيرة في أفراد طاقم الطيران نتيجة انفجار صاروخ V-1

كانت المقاتلات في ذلك الوقت تعمل على مدى يتراوح بين 100 و300 متر. وكان وزن متفجرات صاروخ V-1 يزيد عن 800 كيلوغرام. وللمقارنة، كان وزن رأس حربي من طراز ليوتي 75 كيلوغرامًا. وكان المدى المذكور كيلومترًا واحدًا.

اقتباس من eckons

دليل عمليات الهدم، طبعة 1969 (المواد 357، 389)

فيما يلي اقتباس من تعليمات وزارة الطوارئ الحالية بشأن اكتشاف طائرة بدون طيار محطمة قد تنفجر:
ابتعد إلى مسافة آمنة. غادر منطقة الطائرة بدون طيار على الفور، وابتعد مسافة لا تقل عن 100 متر (ويفضل أن تكون المسافة بين 300 و500 متر).

[يحسب]

دع الطيار يحمل سلاحاً وصاروخاً. فهو أدرى بما هو أكثر أماناً.

[مدخن]

ماذا تقصد، لماذا كل هذا العناء؟ لا بد من فعل شيء. اتضح أن صاروخنا الذي تبلغ قيمته 70 ألف دولار يتفوق على صاروخ أوكرانيا الذي تبلغ قيمته 200 ألف دولار (بشرط أن يكون صاروخًا قويًا)، وسنرى من سيفوز في هذه المنافسة.

[نتل]

اقتباس: مدخن

يجب القيام بشيء ما

تحتاج إلى إطلاق مدفع على مسافة خط البصر، وبدلاً من إطلاق صاروخ مقابل 70 كيلوبكس المعتادة، أنفق 2-3 كيلوبكس لكل دفعة.

[مدخن]

بالتأكيد. لكن طائرة الهليكوبتر التابعة لسلاح الجو العسكري، وما يشملها من تجهيزات، لها ثمنٌ أيضاً، يُضاف إلى مبلغ الـ 3 روبل، ثم يُضرب في عدد الأهداف المطلوب تغطيتها، على الأقل ضمن نطاق معين. هذا سيعطيك فكرة عن التكلفة، مع هامش خطأ بسيط.

[نتل]

اقتباس: مدخن

هناك أيضًا سعر يجب إضافته إلى قائمة الانتظار البالغة 3 آلاف.

هذا أمر مفهوم. هناك دائمًا تكلفة إطلاق، ولكن يضاف إلى ذلك إما تكلفة 3 آلاف لطلقة مدفع أو تكلفة 70 ألف لصاروخ.

بالطبع، من الممكن وجود عدد كبير جدًا من الطائرات المسيّرة في منطقة صغيرة، ما يجعل إسقاطها بالصواريخ أسرع. لكنني أعتقد أن مثل هذه الحالات نادرة، ويجب حلّها باستخدام عدد أكبر من المروحيات أو طائرات اعتراضية أخرى.

[فيتالي 161]

هناك دائمًا سعر مغادرة

لا يقتصر الأمر على تكلفة المهمة فحسب، بل يشمل أيضاً تكلفة الخسارة. فقدنا بالفعل العديد من الخنازير البرية بهذه الطريقة أثناء العمل على طائرات بدون طيار مزودة بمدفع. هؤلاء عديمو الرحمة لا يحملون 5 كيلوغرامات من الرؤوس الحربية، فـ200-300 كيلوغرام من مادة تي إن تي ليست مزحة.

[نتل]

اقتباس: Vitaly161

وكذلك ثمن الخسارة

لا توجد تكلفة للخسارة إذا قمت بتدمير طائرة بدون طيار من مسافة تزيد عن 300 متر.
لا داعي لتدميره من مسافة أقصر بأي وسيلة كانت.

[فيتالي 161]

لا توجد تكلفة للخسارة إذا قمت بتدمير طائرة بدون طيار من مسافة تزيد عن 300 متر.
لا داعي لتدميره من مسافة أقصر بأي وسيلة كانت.

حاول إصابتها، فالمدفع 2A42 المثبت على منصة أرضية ثابتة يعطي تشتتًا يبلغ 400 ملم على مسافة 1 كم، لكن المدفع Ka-52 ليس أرضيًا ولا منصة ثابتة، لذا فإن تشتته أكبر.

[نتل]

اقتباس: Vitaly161

يوفر هذا الجهاز، عند وضعه على منصة ثابتة أرضية، انتشارًا بمقدار 400 ملم على مسافة 1 كيلومتر.

سيكون هناك انتشار على مدى 1 كيلومتر عند 1.6 متر.
للمقارنة، فإن أبعاد الطائرة المسيرة الأوكرانية النازية الأكثر شيوعاً بعيدة المدى "Lyuty" هي 4,5 متر في 6.7 متر.

هذا أمر طبيعي تماماً في العمل الفعال.

[العم سام_2]

إقتباس : نتل

أبعاد طائرة "Lyuty" الأوكرانية النازية بعيدة المدى الأكثر انتشارًا هي 4,5 متر × 6.7 متر.

حسنًا، إنها ليست مربعة بتلك الجوانب! وفي الوضع الجانبي (حيث سيتم تصوير معظم المشاهد) تكون أصغر بـ 15-20 مرة.

[نتل]

اقتباس: العم سام_2

حسنًا، إنه ليس مربعًا بأضلاع كهذه.

ليس مربعًا. لكن النهج الأمثل هو الهجوم من الخلف وأعلى الهدف قليلاً، فعلى سبيل المثال، سيؤدي ضرب جناح طائرة كبيرة الحجم بمدفع إلى تعطيل الطائرة المسيرة.

[فيتالي 161]

لكن من الأفضل الهجوم من الخلف ومن أعلى الهدف قليلاً، فعلى سبيل المثال، سيؤدي ضرب جناح طائرة كبيرة نسبياً بمدفع إلى تعطيل الطائرة المسيرة. نعم

هل صحيح أن صاروخ 2A42 BK لا يحتوي على قذائف مزودة بصمامات لاسلكية؟ كيف تخطط لإصابة طرف جناح طائرة بدون طيار أثناء دورة اللحاق؟

[الكسوف]

الأمر غريب، لكنهم أثبتوا وجود صواريخ تُفجّر عن بُعد. لكن من المرجح أن تنفجر الطائرات المسيّرة مثل الأسلحة النووية التكتيكية، لذا قرروا إطلاق صاروخ يزن 500 رطل من مسافة خمسة كيلومترات، على الرغم من أنهم كانوا يركبون صواريخ من أنظمة الدفاع الجوي المحمولة على المروحيات منذ القدم.

[فيتالي 161]

على الرغم من أن الصواريخ المحمولة على الكتف (MANPADS) كانت تُركب على المروحيات منذ العصور القديمة

تعاني أنظمة الدفاع الجوي المحمولة (MANPADS) من مشكلة في تحديد الأهداف؛ فهي لا تستطيع رؤية الهدف، وأحيانًا تعجز عن إصابته. صُمم باحث الأشعة تحت الحمراء في هذه الأنظمة لاستهداف أهداف أكبر حجمًا وأكثر سخونة (مثاليًا، محرك نفاث أو محرك توربيني مروحي). ومع ذلك، لا يسخن المكبس كثيرًا، فدرجة حرارة التشغيل 90 درجة... وهذا غير كافٍ.

الأمر غريب، لكنهم أظهروا أن هناك قذائف ذات تفجير عن بعد.

لقد صُنعت هذه الأسلحة من أجل القلعة، وهي ليست قيد الإنتاج بعد ولن يستخدمها الطيارون، ففي النهاية، سلاح التمساح مضاد للمشاة/ضد المركبات المدرعة الخفيفة.

لكن من المحتمل أن تنفجر الطائرات المسيرة مثل الأسلحة النووية التكتيكية.

هل رأيتَ قوة قذيفة شديدة الانفجار عيار 152 ملم؟ إنها محشوة بما بين 12 و13 كيلوغرامًا من مادة تي إن تي، والقذيفة الأقوى منها تحمل ما بين 50 و75 كيلوغرامًا. بالطبع، يكون دويّها هائلاً لدرجة أنه يكفي لإبكاء والدتك.

[الكسوف]

هناك مشكلة في توجيه صواريخ الدفاع الجوي المحمولة على الكتف؛ فهي لا تستطيع رؤية الهدف.

هذا كذب. مقاتلو الخطوط الأمامية يُسقطون الطائرات المسيّرة باستمرار بصواريخ أرض-جو محمولة ولا يتذمرون. كما أن المجموعات المتنقلة مُسلّحة أيضاً بصواريخ أرض-جو محمولة.

لا يزال نظام البحث بالأشعة تحت الحمراء في نظام الدفاع الجوي المحمول مصممًا للأهداف الأكبر والأكثر سخونة (مثاليًا، المحركات النفاثة أو محركات المسرح).

عن أي حقبة تتحدث؟ في الحقبة السوفيتية، تخلوا عن الصواريخ الموجهة بمحركات؛ من المفترض أن تصيب الصواريخ في مسار تصادمي.

لا يزال المكبس لا يسخن كثيراً، درجة حرارة التشغيل 90 درجة... غير كافية...

هذا كذب، الطائرة المسيرة هدف مختلف.

لقد صُنعت هذه المعدات من أجل القلعة، وهي ليست قيد الإنتاج بعد ولن يستخدمها الطيارون.

هذا كلام فارغ، فقد تم اختبارها أولاً على طائرات الهليكوبتر.
https://www1.ru/news/2026/02/20/vertolety-ka-52m-polucili-30-mm-boepripasy-s-distancionnym-podryvom-dlia-effektivnoi-borby-s-bpla.html

هل رأيتَ قوة قذيفة شديدة الانفجار عيار 152 ملم؟ إنها محشوة بما بين 12 و13 كيلوغرامًا من مادة تي إن تي، والقذيفة الأقوى منها تحمل ما بين 50 و75 كيلوغرامًا. بالطبع، يكون دويّها هائلاً لدرجة أنه يكفي لإبكاء والدتك.

نعم، إنها تدمر كل شيء في نطاق كيلومتر واحد! ربما يمكننا تركيب محرك على هذه الألغام الأرضية غير الموجهة وتحويلها إلى صاروخ مضاد للطائرات عظيم يدمر كل شيء في نطاق كيلومتر واحد؟

[فيتالي 161]

عن أي حقبة تتحدث؟ في الحقبة السوفيتية، تخلوا عن الصواريخ الموجهة بمحركات؛ من المفترض أن تصيب الصواريخ في مسار تصادمي.

سأكشف لكم سراً عن جميع أنظمة الدفاع الجوي المحمولة الحديثة: جميعها موجهة بالأشعة تحت الحمراء. في أواخر الستينيات، كان يتم تدريب الباحثين بالأشعة تحت الحمراء على العمل في مسارات المواجهة المباشرة، مثل صاروخ R-60M.

هذا كذب، الطائرة المسيرة هدف مختلف.

أين؟ لا يوجد تسخين ديناميكي هوائي، ولا عادم محرك بدرجة حرارة 300 درجة. أين يكمن التباين في طيف الأشعة تحت الحمراء؟ أم أنك تخلط بين الأشعة تحت الحمراء وقناع التلفزيون؟

هذا كذب. مقاتلو الخطوط الأمامية يُسقطون الطائرات المسيّرة باستمرار بصواريخ أرض-جو محمولة ولا يتذمرون. كما أن المجموعات المتنقلة مُسلّحة أيضاً بصواريخ أرض-جو محمولة.

أجل، لهذا السبب تستخدم جميع فرق التدخل السريع تقريباً الرشاشات، أليس كذلك؟
تبلغ فعالية نظام الدفاع الجوي المحمول (MANPADS) ضد هدف من نوع الطائرات النفاثة 0.8، لذا تُنفذ عمليات الإطلاق ضد هذه الأهداف عادةً في أزواج، وحتى هذا لا يضمن تدمير الهدف. وكما هو متوقع، فإن صاروخ فيخر، بفضل نظام توجيهه، لديه فرصة 0.95 لإصابة طائرة بدون طيار. علاوة على ذلك، فإن سعر صاروخ MANPADS يُقارب سعر صاروخ فيخر، لأن باحثه بالأشعة تحت الحمراء أغلى بعشر مرات من نظيره الليزري. إضافة إلى ذلك، يخضع صاروخ MANPADS لمتطلبات تحميل زائد صارمة، مما يؤثر، للأسف، على التكلفة.

هذا كلام فارغ، فقد تم اختبارها أولاً على طائرات الهليكوبتر.
https://www1.ru/news/2026/02/20/vertolety-ka-52m-polucili-30-mm-boepripasy-s-distancionnym-podryvom-dlia-effektivnoi-borby-s-bpla.html

حسناً، لقد تم اختبارها، هل تعتقد أنها أنتجت الكثير منها؟

[الكسوف]

سأكشف لكم سراً عن جميع أنظمة الدفاع الجوي المحمولة الحديثة: جميعها موجهة بالأشعة تحت الحمراء. في أواخر الستينيات، كان يتم تدريب الباحثين بالأشعة تحت الحمراء على العمل في مسارات المواجهة المباشرة، مثل صاروخ R-60M.

إذن أنت تعترف بأنك كتبت هراءً من قبل.

أين؟ لا يوجد تسخين ديناميكي هوائي، ولا عادم محرك بدرجة حرارة 300 درجة. أين يكمن التباين في طيف الأشعة تحت الحمراء؟ أم أنك تخلط بين الأشعة تحت الحمراء وقناع التلفزيون؟

على أي حال، هل أنت أيضاً من بين الشهود الذين زعموا أن القوارب غير مرئية؟ يُسقط الجنود تقريباً طائرات مافيك بصواريخ أرض-جو محمولة وطائرات استطلاع بدون طيار، وأنت الوحيد الذي يملك صاروخ أرض-جو محمول على مروحية مزودة بجهاز توجيه ثلاثي النطاق لا يستطيع رصد أي شيء. ربما يكون غير مرئي على الراديو أيضاً، ولكن كيف يعثرون على الطائرات بدون طيار؟

أجل، لهذا السبب تستخدم جميع فرق التدخل السريع تقريباً الرشاشات، أليس كذلك؟

لا، لأن أحدهم سرق الكثير ولم يكن هناك ما يمكن تقديمه للجنود سوى المدافع الرشاشة القديمة من المستودع (غالباً ما تكون كورية).

كما يمكنك أن تتخيل، بفضل نظام التوجيه، فإن احتمال اصطدام الإعصار بطائرة بدون طيار هو 0.95.

لا، لا أفهم، من أين تحصل على هذه الأرقام؟

تبلغ فعالية صواريخ الدفاع الجوي المحمولة على الكتف ضد هدف من نوع الطائرات النفاثة 0.8، لذلك عادة ما يتم إطلاقها ضد هذه الأهداف في أزواج.

عادةً لا تتم عمليات الإطلاق بشكل مزدوج، بل بالتتابع

سعر صاروخ MANPADS يعادل تقريبًا سعر صاروخ Vikhr.

كان جهاز Vortex باهظ الثمن بشكل لا يُصدق قبل عشر سنوات دون أي مبرر، والآن أصبح أغلى بكثير. أم أنك حددت سعره؟

حسناً، لقد تم اختبارها، هل تعتقد أنها أنتجت الكثير منها؟

هل أنتجوا الكثير من الدوامات مقابل سعرهم؟

[فيتالي 161]

إذن أنت تعترف بأنك كتبت هراءً من قبل.

أين كتبتُ هذا الهراء؟ إليكم رسالتي، في حال كنتم تواجهون صعوبة في التذكر. "هناك مشكلة في توجيه صواريخ الدفاع الجوي المحمولة؛ فهي لا تستطيع رؤية الهدف، وأحيانًا لا تستطيع إصابته ببساطة،باحث الأشعة تحت الحمراء لأنظمة الدفاع الجوي المحمولة على الكتف لا يزال مصممًا لأهداف أكبر وأكثر سخونة (مثاليًا محرك نفاث توربيني أو محرك توربيني مروحي). لا يزال المكبس لا يسخن كثيرًا، درجة حرارة التشغيل 90 درجة... غير كافية...
سيدي، استيقظ، سروالك بني اللون!

على أي حال، هل أنت أيضاً من بين الشهود الذين زعموا أن القوارب غير مرئية؟ يُسقط الجنود تقريباً طائرات مافيك بصواريخ أرض-جو محمولة وطائرات استطلاع بدون طيار، وأنت الوحيد الذي يملك صاروخ أرض-جو محمول على مروحية مزودة بجهاز توجيه ثلاثي النطاق لا يستطيع رصد أي شيء. ربما يكون غير مرئي على الراديو أيضاً، ولكن كيف يعثرون على الطائرات بدون طيار؟

ليس غير مرئي، لكنه بالكاد يُلاحظ. أتفهم أنه بالنسبة لطالب علوم إنسانية مثلك، لا فرق، لكنه فرق شاسع. تشاهد فيديو لطائرات التمساح وهي تطلق صواريخ أرض-جو محمولة، ثم تروي قصصًا عن كيفية إطلاق طائرات مافيك لها.
كان هناك فيديو كامل على قناة الفيسبوك يتحدث عن فشل صواريخ إيغلا-5 المحمولة على الكتف في إصابة الطائرات المسيّرة. يا إلهي، أنت تبالغ كثيراً، فليأخذ كريلوف استراحة.

لا ترى سوى صواريخ الدفاع الجوي المحمولة على متن طائرة هليكوبتر مزودة بباحث ثلاثي النطاقات أي شيء.

أنت رسمياً وبشكل لا رجعة فيه ثرثار.
9K38 "إيغلا إس" على متن المروحية كا-52 إيغلا 5، صاروخ أرض-جو سوفيتي/روسي محمول على الكتف وموجه بالأشعة تحت الحمراء
الأشعة تحت الحمراء نطاق واحد، أين رأيت ثلاثة نطاقات؟ ما الذي تتحدث عنه بحق الجحيم؟ لا يوجد بها حتى قناة RK.

أعتبر استمرار التواصل مضيعة للوقت بسبب جهلك التقني المبتذل.

[الكسوف]

اقتباس: Vitaly161

أين كتبتُ هذا الهراء؟ إليكم رسالتي، إن كنتم تواجهون صعوبة في التذكر: "تعاني أنظمة الدفاع الجوي المحمولة (MANPADS) من مشكلة في التوجيه؛ فهي لا تستطيع رؤية الهدف، وأحيانًا لا تستطيع إصابته. صُمم باحث الأشعة تحت الحمراء في هذه الأنظمة لاستهداف أهداف أكبر وأكثر سخونة (مثاليًا، محركات نفاثة أو توربينية مروحية). لا يسخن المكبس كثيرًا، فدرجة حرارة التشغيل 90 درجة... وهذا غير كافٍ..."

لقد كتبت كلاماً غير منطقي حول استهداف محرك طائرة نفاثة. لم يعد هذا مطلوباً من أنظمة الدفاع الجوي المحمولة منذ فترة طويلة.

اقتباس: Vitaly161

ليس غير مرئي، لكنه بالكاد يُلاحظ. أتفهم أنه بالنسبة لطالب علوم إنسانية مثلك، لا فرق، لكنه فرق شاسع. شاهد الفيديو الذي يُظهر التماسيح وهي تُصاب بصواريخ أرض-جو محمولة.

أي صاروخ يخطئ الهدف، وأي صاروخ يصيب الهدف. صواريخ الدفاع الجوي المحمولة فعالة للغاية في إصابة هياكل ضخمة يصل ارتفاعها إلى ثمانية أمتار.

اقتباس: Vitaly161

كان هناك فيديو كامل على قناة الفيسبوك مخصص فقط لإخفاقات صواريخ إيغلا المحمولة المضادة للطائرات.

نعم، وهناك أيضاً عدد من حالات فشل أنظمة الدفاع الجوي المحمولة على الطائرات النفاثة، وربما تكون غير مرئية أيضاً.

اقتباس: Vitaly161

أنت رسمياً وبشكل لا رجعة فيه ثرثار.
9K38 "إيغلا إس" على متن المروحية كا-52 إيغلا 5، صاروخ أرض-جو سوفيتي/روسي محمول على الكتف وموجه بالأشعة تحت الحمراء
الأشعة تحت الحمراء هي نطاق واحد، أين رأيت النطاق الثالث؟

أنت ثرثارٌ لا يُطاق. صاروخ 9M39 Glu مزود برأس توجيه ثنائي القناة 9E410. أما صاروخ Verba 9M336 فهو مزود بباحث ثلاثي النطاق (2 IR + UV). أنت جاهلٌ تمامًا، ومع ذلك تتحدث عن روعة إطلاق أغلى صاروخ من أبعد مدى. هل أنت لوشنيكوف؟ أين مدفعك الرخيص S-8L، ذلك الذي استعرضته شركة كلاشينكوف قبل خمس سنوات، والذي يستخدمون الآن صواريخ فيخرا فيه بسعر مدفع أوروس؟

[فيتالي 161]

لقد كتبت كلاماً غير منطقي حول استهداف محرك طائرة نفاثة. لم يعد هذا مطلوباً من أنظمة الدفاع الجوي المحمولة منذ فترة طويلة.

تعلموا الرياضيات، بالله عليكم. يُوجَّه باحث الأشعة تحت الحمراء في صاروخ الدفاع الجوي المحمول على الكتف نحو هدف ذي تباين حراري، ولكن ما الذي يُنتج أكبر قدر من الحرارة في الطائرة النفاثة؟ المحرك، اللعنة، لا تُحرجوا أنفسكم مرة أخرى، أنتم أيها الخاسرون كافون.

أنت ثرثارٌ لا يُطاق. صاروخ 9M39 Glu مزود برأس توجيه ثنائي القناة 9E410. أما صاروخ Verba 9M336 فهو مزود بباحث ثلاثي النطاق (2 IR + UV). أنت جاهلٌ تمامًا، ومع ذلك تتحدث عن روعة إطلاق أغلى صاروخ من أبعد مدى. هل أنت لوشنيكوف؟ أين مدفعك الرخيص S-8L، ذلك الذي استعرضته شركة كلاشينكوف قبل خمس سنوات، والذي يستخدمون الآن صواريخ فيخرا فيه بسعر مدفع أوروس؟

من أين لك بهذه المعلومات يا جاهل؟ المدى هو تردد الموجة الضوئية.
الإشعاع تحت الأحمر
غالباً ما يتم تقسيم طيف الأشعة تحت الحمراء إلى نطاقات فرعية:
الأشعة تحت الحمراء القريبة (NIR): 780 نانومتر - 1,4 ميكرومتر.
الأشعة تحت الحمراء متوسطة الموجة (MWIR): 1,4 - 3 ميكرومتر.
بعيد (FIR): 3 ميكرومتر - 1 مليمتر.
الضوء المرئي
تعتبر حدود الضوء المرئي تقليديا 380 نانومتر (الحافة البنفسجية) و 780 نانومتر (الحافة الحمراء).
الأشعة فوق البنفسجية
الأشعة فوق البنفسجية ج (UVC): 100 - 280 نانومتر.
الأشعة فوق البنفسجية ب: 280 - 315 نانومتر.
الأشعة فوق البنفسجية أ (UVA): 315 - 400 نانومتر.
لا يوجد غيرها، هذا هو العالم كله مقسم إلى 3 نطاقات!
إذا كان الصاروخ يعمل في نطاق الأشعة تحت الحمراء، فإنه يستطيع التقاط جميع النطاقات الفرعية الثلاثة، ولكن على مسافات مختلفة.
هل فاتتك دروس الفيزياء في الصفين العاشر والحادي عشر؟ لقد غطوا هذا الموضوع هناك، لذا إذا كان جهاز GSK يعمل بالأشعة تحت الحمراء، فإنه يعمل في نفس نطاق تردد الأشعة تحت الحمراء! يا إلهي...

أي صاروخ يخطئ الهدف، وأي صاروخ يصيب الهدف.

لماذا أنت مخطئ؟ لقد كنت تقول للتو أن كل صاروخ يسقط طائرة بدون طيار، وأن نسبة القتل البالغة 0.8 لأنظمة الدفاع الجوي المحمولة لم تزعجك.

نعم، وهناك أيضاً عدد من حالات فشل أنظمة الدفاع الجوي المحمولة على الطائرات النفاثة، وربما تكون غير مرئية أيضاً.

لا، لقد شرحت لك بالفعل لماذا تخطئ صواريخ الدفاع الجوي المحمولة على الكتف، لكنك جاهل ولن تستمع.
تعلم الرياضيات الآن. الفيزياء علم مفيد.

[فيتالي 161]

لقد كتبت كلاماً غير منطقي حول استهداف محرك طائرة نفاثة. لم يعد هذا مطلوباً من أنظمة الدفاع الجوي المحمولة منذ فترة طويلة.

والنتيجة النهائية كانت بمثابة تتويج للجهود المبذولة.
يكاد يكون الإشعاع فوق البنفسجي المباشر الصادر من طائرة نفاثة أثناء الطيران معدوماً.
ومع ذلك، في بعض الحالات، قد ينتج عن تشغيل المحركات النفاثة إشعاع فوق بنفسجي ضعيف في عادمها.
لكن نعم، صاروخ الدفاع الجوي المحمول لا يستهدف المحرك بالطبع. (هذا تهكم بالمناسبة)
سأكتب مجدداً، ادرس الفيزياء ولا تحرج نفسك.
توجد باحثات مشتركة تعمل بالأشعة تحت الحمراء/التحكم عن بعد، ولكن كان لدينا مثل هذه الباحثات على صاروخ 9M31M أرض-جو؛ تم استخدام الصاروخ بشكل رئيسي على ستريلا 10م.

[العم سام_2]

إقتباس : نتل

لكن من الأفضل الهجوم من الخلف ومن أعلى الهدف قليلاً.

هممم... من مدفع؟ اتضح أن هذا المسار موجه مباشرة نحو مواقعنا... ليس جيدا...

[فيتالي 161]

حسنًا، إنها ليست مربعة بتلك الجوانب! وفي الوضع الجانبي (حيث سيتم تصوير معظم المشاهد) تكون أصغر بـ 15-20 مرة.

انسَ الأمر، لن تثبت شيئاً لهؤلاء الكسالى؛ من المستحيل وضع العسل في خزان مليء بما تعرفه.

[الكابتن بوشكين]

إقتباس : نتل

اقتباس: Vitaly161

يوفر هذا الجهاز، عند وضعه على منصة ثابتة أرضية، انتشارًا بمقدار 400 ملم على مسافة 1 كيلومتر.

سيكون هناك انتشار على مدى 1 كيلومتر عند 1.6 متر.
للمقارنة، فإن أبعاد الطائرة المسيرة الأوكرانية النازية الأكثر شيوعاً بعيدة المدى "Lyuty" هي 4,5 متر في 6.7 متر.

هذا أمر طبيعي تماماً في العمل الفعال.

شاهدت تقريراً عن "القبول العسكري" - حيث أطلقت مركبة قتالية مدرعة من طراز BMD النار على هدف ثابت أثناء تحركها، باستخدام مدفع عيار 30 ملم في البرج وقاذفات قنابل يدوية مثبتة في مقدمة المركبة.
أصابت قاذفة القنابل الهدف في مجموعة، لكنني لم ألاحظ أي إصابات من المدفع على الإطلاق.

[فلوديك]

لن تصيب جميع قذائف المدفعية الطائرة المسيرة. فأين ستذهب القذائف التي لا تصيبها؟ قد تُلحق بها أضرارًا أكبر من أضرار الطائرة نفسها.

[مدخن]

من الناحية النظرية، يحتوي المقذوف على جهاز تدمير ذاتي، لكن ما إذا كان سيعمل أم لا فهو مسألة تتعلق بالقبول العسكري والدين.

[بيتر 1 أولا]

بالضبط! لذا، بالإضافة إلى الصواريخ، نحتاج إلى تركيب مدفع جديد على المروحية مع إمكانية برمجة تفجير القذائف، أو تفجير يتم التحكم فيه لاسلكيًا!

[rytik32]

اقتباس من: Peter1First

لذلك، بالإضافة إلى الصواريخ، من الضروري تركيب مدفع جديد مزود بآلية تفجير مقذوفات قابلة للبرمجة، أو تفجير لاسلكي، على المروحية!

حلٌّ أبسط: تركيب جهاز تدمير ذاتي في مصنع القذائف، على سبيل المثال، بمدى 300 متر، وإطلاق النار على الطائرات المسيّرة من مسافة 300 متر. بهذه الطريقة، سنحصل على أضرار ناتجة عن الشظايا، ولن يكلفنا ذلك شيئًا تقريبًا.

[العم سام_2]

رائع، ولكن كيف أعرف أيها؟ اليوم ما نوع القذائف التي يجب تحميلها في مدفع KA52؟ غدامن أي مسافة سيطلق النار؟ وعلى أي أهداف؟ ففي النهاية، لا يمكن تغيير مسافة التدمير الذاتي فوراً...

[rytik32]

اقتباس: العم سام_2

كيف أعرف أي قذائف يجب تحميلها في مدفع KA-52 اليوم؟

إذا كانت المروحية تحلق للبحث عن طائرة بدون طيار (انظر مهمة الطيران)، فقم بتحميل المقذوفات بأجهزة التدمير الذاتي على مدى 300 متر.

من أي مسافة سيطلق النار؟

أطلق النار من مسافة 300 متر.

اقتباس: العم سام_2

ولأي أغراض؟

يتم تحديد الأهداف في مهمة الطيران.

في النهاية، لا يمكنك تغيير مسافة التدمير الذاتي على الفور

لكن يمكنك تغيير المسافة إلى الهدف!

[العم سام_2]

ما أروع ووضوح ودقة كل شيء معك! أظن، بل أنا متأكد! أن مقعد المرحاض الخاص بك نظيف دائمًا!
لكن عليّ أن أخيب ظنك - لو كان الأمر بهذه البساطة، لكنا فعلنا ذلك منذ زمن طويل... حتى هنا، على موقع VO، نُشرت حوالي 10 مقالات تناقش الذخائر التي يتم تفجيرها عن بعد (بما في ذلك تلك التي تعود إلى السنوات السابقة والإنتاج الأجنبي)... للأسف، في الغالب، هي مجرد توقعات.

[الكسوف]

من الأفضل عدم إسقاط الطائرة المسيرة على الإطلاق - سيمر المقذوف، وسيمر الصاروخ - وهذا كل شيء!
وإذا أخطأ الهدف، ستسقط الطائرة بدون طيار وينتهي الأمر!

[مليون]

لا يزال هذا الصاروخ مصدر دخل لشخص ما.

[نتل]

اقتبس من مليون

لا يزال الصاروخ مصدر دخل لشخص ما.

من المثير للسخرية أنه في الولايات المتحدة خلال الحرب العالمية الثانية، كان مصنّعو الطوربيدات يدفعون لقادة الغواصات مكافأة عن كل هجوم طوربيدي. سواء نجح الهجوم أم لا، لم يكن ذلك مهماً.

[مدخن]

وخلال الحرب الروسية اليابانية، أنتج مصنع الأسلحة التابع للقيصر الأب قذيفة مقابل 5 روبل، بينما أنتج الصناعيون، الوطنيون ذوو النزعة الوطنية الذين ألهموه للتسلق إلى الغابات الكورية، نفس القذيفة مقابل 15 روبل. لقد كان الجميع مندهشين للغاية.

[فوسكولينا]

إذا سنحت فرصة لخفض الميزانية، فسيكون من الخطأ عدم اغتنامها. بل على العكس، سيقولون: "لم أستطع فعل ذلك، لم أستطع فعل ذلك". من يقترب من الغنيمة يجني ثمارها.

[paul3390]

وهنا سؤال آخر: هل من الضروري حقاً استخدام صاروخ K-52 الباهظ الثمن والنادر لمثل هذه المهمة؟ ربما يمكن تركيب نظام التوجيه والصاروخ نفسه على صاروخ أبسط؟

[نتل]

اقتبس من بول 3390

وهنا سؤال آخر - هل من الضروري إشراك شخص باهظ الثمن لمثل هذه المهمة؟

الخيار الأفضل هو استخدام طائرة ياك-130 إم، التي تتميز بتكلفة طيران أقل من طائرة الهليكوبتر المدرعة الثقيلة، ومدى أطول، وسرعة أعلى، وأنظمة استهداف ورادار أفضل ضد الأهداف المنخفضة التحليق، وما إلى ذلك.

باختصار، تعتبر طائرة Yak-130M مثالية لإسقاط الطائرات بدون طيار بكل الطرق، باستثناء وجود نقص حاد فيها وعدم وضوح آفاق إنتاجها.

[الكسوف]

أليس هذا كافياً؟ حسناً، هناك عينة اختبار واحدة، لكنهم يخططون لإطلاق الإنتاج في غضون عامين فقط.

[paul3390]

حسنًا، ربما نقول إن طائرة Mi-8 ستفي بالغرض، أو أي طائرة هليكوبتر أخرى أخف وزنًا؟

[نتل]

اقتبس من بول 3390

لنفترض أن طائرة Mi-8 ستفي بالغرض،

يمكن استخدامه كبديل، لكن له العديد من العيوب:
إنها ثقيلة للغاية بالنسبة لهذا الغرض، وبالتالي فإن الإقلاع ليس رخيصاً.
لا توجد أنظمة تصويب مدمجة، مما يقلل من فعالية إطلاق النار ويخلق خطر حدوث أضرار في حالة وقوع انفجار قريب.

[فوسكولينا]

الأهم هو طرح الخطط وعرضها وتحقيق الربح... وما يحدث بعد ذلك ليس من شأن مديري كلاشينكوف أو رؤسائهم، ولا حتى من يوافقون عليها.

[هاغن]

إقتباس : نتل

لماذا عناء إطلاق صاروخ أصلاً؟

أعتقد أنهم سيستخدمون الأسلحة النارية والصواريخ على حد سواء. لكل نوع من الأسلحة دوره التكتيكي الخاص وحدوده. شركة كلاشينكوف تنتج كلا النوعين من الأسلحة. أعتقد أنهم يدركون سبب حاجتهم إلى تصنيع الصواريخ في ظل امتلاكهم للأسلحة النارية.

[فريدج7]

ما المشكلة في هذه المدافع؟ استخدام المدفعية لا يُقلل بشكلٍ كبير من عمر الطائرات. إذا كان هناك سبيل لتجنب استخدامها، فأنا أؤيده بشدة.

[مي هائيل]

لديه رادار جديد مزود بمصفوفة مسح إلكتروني نشطة (AESA)، ما يمنحه مدى رؤية أبعد. إنه مثالي لإطلاق الصواريخ. ويبدو أن مدى صاروخ فيخر يصل إلى 10 كيلومترات.
للتذكير، تتضمن ذخيرة مروحية كا-52 12 صاروخًا موجهًا من طراز فيخر-1 بالخصائص التالية: مدى من 800 متر إلى 10000 متر، وارتفاع من 10 أمتار إلى 4000 متر، وسرعة صاروخ تبلغ 610 متر/ثانية.

[نتل]

اقتباس: مي ها إيل

لديه رادار جديد مزود بتقنية AFAR، وهو يرى لمسافات أبعد.

هذا في حال كان الهدف مرتفعاً في السماء الصافية.
وهؤلاء الأوغاد يسيرون على طول التضاريس على ارتفاع 15 مترًا ويختبئون باستمرار خلف بعض التلال

[مي هائيل]

هل تستطيع الطائرة المسيّرة بعيدة المدى تتبع التضاريس؟ نعم، فهي ترتفع إلى ارتفاع 50 مترًا على الأقل، وربما 100 متر. وهذا مثالي للمروحية ونظامها البصري الإلكتروني للكشف عن الأهداف والبحث عنها. إضافةً إلى ذلك، فإن طائرة A50U تعمل بكفاءة. وبهذا المزيج، سيُلاحظ الجميع الفرق.

[نتل]

اقتباس: مي ها إيل

نعم، عددهم لا يقل عن 50، وقد يصل إلى 100

ألا توجد تلال كافية يزيد ارتفاعها عن 100 متر؟

من الناحية الفنية، يمكن للطائرات بدون طيار مثل Lyuty أن تحلق على ارتفاع 5 أمتار فوق سطح مستو (على سبيل المثال، الماء).
لذا، يُعدّ رصد هذه الطائرات المسيّرة بالرادار أمراً ممكناً وضرورياً، لكنّ الرادار سيحتاج إلى التحليق على ارتفاع أعلى بكثير من ارتفاع تحليق المروحيات. ومن الأفضل استخدام طائرات الإنذار المبكر والتحكم المحمول جواً (أواكس). وينبغي تزويد المروحيات وغيرها من طائرات الاعتراض ببيانات استهداف جاهزة.

[غريبويدوف09]

ربما لأنه إذا تجاوزت القذيفة الهدف، فإنها تدمر نفسها ذاتيًا، لكنها تستمر في الطيران لعدة كيلومترات أخرى. أما إذا صنعت قذائف متفجرة... لكن كيفية عمل ذلك أثناء التحرك بسرعات عالية أمر غير معروف.

[ناستيا ماكاروفا]

لماذا تشعر بالأسف تجاه الصاروخ؟ أنت لا تدفع من جيبك الخاص.

[نتل]

اقتباس: ناستيا ماكاروفا

تدفع من جيبك الخاص

أشعر بأسف شديد عندما تقوم طائرات مسيرة نازية أوكرانية بتدمير أهداف داخل روسيا.
وأريد حقاً أن يعمل نظام الدفاع الجوي على النحو الأمثل.

يشمل ذلك أيضًا التدمير الأمثل (من المدفع) للطائرات المسيرة التي تم رصدها بواسطة طائرات الهليكوبتر الاعتراضية.

[ناستيا ماكاروفا]

لكن الصاروخ سيكون أكثر موثوقية.

[أندي_نسك]

لماذا عناء إطلاق صاروخ أصلاً؟

يُعد نظام التوجيه بشعاع الليزر الأقدم والأرخص والأسهل تطبيقًا، وهو حل منطقي تمامًا. أما المدفع، فهو مكمّلٌ في حال استهداف المروحية لسرب من الطائرات المسيّرة وإطلاقها جميع الصواريخ. صحيحٌ أنه أغلى من القذائف، لكن ليس بشكلٍ باهظ. بالمناسبة، القذائف باهظة الثمن أيضًا، وذخيرتها ليست باهظة؛ وقد لا يكون استهداف سرب كبير كافيًا. ما يهمني أكثر هو معرفة ما إذا كان قد طُبّق أي شيء للكشف عن الأهداف الجوية الصغيرة على ارتفاعات منخفضة، أو ما إذا كانت المروحية تعتمد كليًا على مُحدِّد أهداف خارجي. هل من طريقة لاستقبال مُحدِّدات الأهداف تلقائيًا؟ لا أعتقد ذلك؛ إنه تحسينٌ كبير، لكنه سيكون مفيدًا جدًا للاستخدام الواسع النطاق لأسراب الطائرات المسيّرة، وهو ما نحتاج إلى الاستعداد له تحديدًا.

[نتل]

اقتباس من Andy_nsk

بالمناسبة، القذائف تكلف مالاً أيضاً، والذخيرة ليست باهظة الثمن إذا كنت تعمل على سرب كبير

تبلغ تكلفة إطلاق مدفع حوالي 1000 دولار أمريكي (ليس بسبب القذائف، ولكن بسبب تآكل الماسورة وانخفاض قيمة الأنظمة المرتبطة بها)؛ وتبلغ تكلفة إطلاق صاروخ فيخر حوالي 35000 دولار أمريكي.

مع تركيب أربع حاضنات أسلحة من طراز UPK-23-250، تبلغ سعة ذخيرة المروحية 1460 طلقة. أما بدون أي حاضنات، فتبلغ سعة الذخيرة 460 طلقة. ومن النادر جدًا أن يكون عدد الطائرات المسيّرة القريبة كبيرًا لدرجة نفاد الذخيرة.

اقتباس من Andy_nsk

الأهداف على ارتفاعات منخفضة أو تعمل المروحية حصريًا وفقًا لنظام تحكم خارجي في الاستهداف

بل على العكس تماماً. تمتلك المروحية رادارها الخاص وأنظمة كشف وتحديد أهداف أخرى، لكن استخدامها يعيقه بشدة تحليق طائرات العدو المسيرة على ارتفاعات منخفضة للغاية، واختفاؤها باستمرار خلف تضاريس الأرض. لذلك، يتم الكشف عنها من مسافات قصيرة، وتنجح العديد من الطائرات المسيرة في الإفلات.

الطريقة المثلى لمكافحة هذا النوع من الطائرات المسيّرة هي رصدها خارجياً بواسطة طائرات الإنذار المبكر والتحكم المحمول جواً (أواكس) من على بعد مئات الكيلومترات. تُوجّه طائرات أواكس راداراتها فوقها متجاهلةً التضاريس. ورغم أن جسم الطائرة المسيّرة يتميز بمقطع راداري منخفض، إلا أنه يظل مرئياً بوضوح لطائرات أواكس بسبب حركته وتأثير دوبلر. علاوة على ذلك، فإن محركها المعدني، بزعانفه المبردة التي تعمل كعاكسات صغيرة في الزوايا، يكون مرئياً بوضوح.

باختصار، يعد اكتشافهم باستخدام طائرات الإنذار المبكر والتحكم المحمول جواً (AWACS) الخيار الأمثل للجميع، ولكن هناك مشكلة صغيرة: المخزون السوفيتي من طائرات الإنذار المبكر والتحكم المحمول جواً (AWACS) قد نفد تقريبًا، ويبدو أنهم غير قادرين على تنظيم إنتاج طائرات جديدة.

[Pravdodel]

لماذا عناء إطلاق صاروخ؟ من الأرخص إطلاق مدفع.

كان هناك مقال جيد على هذا الموقع حول استخدام المدافع والرشاشات ضد الطائرات المسيّرة. أنصحك بقراءته؛ ستجد فيه معلومات قيّمة.

[rocket757]

من الواضح أنه يمكن إسقاط الطائرات بدون طيار؛ فهناك شيء يمكن استخدامه...
الجزء الأكثر صعوبة هو ضمان السيطرة على المجال الجوي وإدارة ترسانة أنظمة الدفاع الجوي بأكملها بسرعة وفعالية!!!
إن ضمان التفاعل الفعال بين جميع القوى والموارد هو ما نحتاجه!

[Romario_Argo]

هكذا سيبدو شكل طائرة كا-52 الجديدة المحدثة والمجهزة برادار أرباليت-إيه إم (AESA)
عندها سيصبح من الممكن تعليق 12 حزمة من صواريخ الدفاع الجوي (TPKs) بوزن 100 كيلوغرام لكل منها من منظومة بانتسير للدفاع الجوي الصاروخية والمدفعية
وسنكون سعداء

[K-50]

بحسب تقارير وسائل الإعلام الغربية، فإن روسيا لا تسعى إلى حل واحد وعالمي لمشكلة الطائرات بدون طيار، بل تعمل بدلاً من ذلك على تطوير مجموعة واسعة من الطائرات الاعتراضية الأرضية والجوية، كما يتضح، على سبيل المثال، من خلال تطوير طائرة ياك-130 إم المقاتلة الجديدة، القادرة على مكافحة الطائرات بدون طيار بشكل فعال.

ما زلنا بحاجة إلى تشغيل جهاز UTS-800 الجديد. بمجرد اعتماده، سنكون جاهزين للانطلاق.
إن ساعة عمل واحدة أرخص بكثير من استئجار طائرة هليكوبتر. حاويات معلقة مزودة بمدافع عيار 23 ملم أو مدافع دوارة من عيار البنادق.

[مليون]

وكم عدد الطائرات المسيرة التي يمكن لمروحية واحدة تدميرها إذا كان هناك سرب من الطائرات المسيرة؟

[Romario_Argo]

سؤال جيد
الجواب، بغض النظر عن كيفية النظر إليه، هو ألا يزيد عن 12 هدفاً.
إذا تم تجهيز طائرة KA-52 بنظام صواريخ الدفاع الجوي Arbalet-AM AFAR، فسيكون من الممكن استخدام جميع الصواريخ من نظام صواريخ الدفاع الجوي والمدفع Pantsir.
تسمح سعة الحمولة بتعليق 12 مركبة نقل وإطلاق مزودة بصواريخ 57E6M-E.
BP TKB-1055 - لا، لأنها لا تحتوي على ARGSN،
من الممكن بالفعل استخدام 12 صاروخًا جو-جو من طراز إيغلا-5 على طائرات كا-52 القتالية

[SAG]

وكم عدد الطائرات المسيرة التي يمكن لمروحية واحدة تدميرها إذا كان هناك سرب من الطائرات المسيرة؟

حتى لو بلغ العدد 1000، فالأمر كله يعتمد على المسافة بين الأهداف ووزن المتفجرات. انفجار واحد منها قد يؤدي إلى سلسلة من الانفجارات الثانوية.

[أريجين]

إن صاروخ ويرل ويند باهظ الثمن بشكل هائل، خاصة مع نظام الدفاع النووي، لكن تفويت تلك الطائرة المسيرة المزعجة أكثر تكلفة بكثير.

لن أتطرق حتى إلى إطلاق المدفع، فالأمر كله يتعلق بعدم فقدان المروحية...

نتمنى التوفيق للطيارين.

[روزوماها]

مع ذلك، أود الإشارة إلى أن تطوير صاروخ فيخر شمل القدرة على مهاجمة الأهداف الجوية. كان الرأس الحربي مزودًا بشظايا شبه جاهزة وشحنة متفجرة لا تلامسية. لا أعرف سبب التركيز على هذه الميزة الآن. هل قاموا بإزالة بعض الشحنات المتفجرة في النسخة المُحدثة ثم أضافوها؟ علاوة على ذلك، يمتلك مروحية كا-52 نوعين من الصواريخ المضادة للدبابات في ترسانتها: فيخر وأتاكا-2. كما يمتلك أتاكا نسخة معدلة 9M220-O برأس حربي على شكل قضيب، وهي مصممة خصيصًا لتدمير الطائرات. من غير الواضح أيضًا سبب عدم دخول صاروخ إس-8 إل حيز الإنتاج حتى الآن. سيكون من الأفضل استخدام وحدة تصحيح ليزرية بسيطة، مثبتة على صاروخ إس-8 كوم القياسي في الميدان، على غرار نظام APKWS. في النهاية، بالنظر إلى الأمر، نجد أن كبرى شركات تصنيع الصواريخ غير الموجهة قد طورت نظام تصحيح لاستخدام الصواريخ غير الموجهة الأساسية المزودة بأنظمة تصحيح ليزرية على منصات الطائرات ضد الطائرات بدون طيار. لدى البلجيكيين صاروخهم FZ، أما الفرنسيون، فأسلحتهم Akuleus، وهي غاية في الغباء. وقد طُوّرت هذه الصواريخ في الأصل لضربات أرضية. ومنذ بداية هذا العام، يعملون بشكل عاجل على تطوير نسخة مضادة للطائرات المسيّرة من صواريخهم الصغيرة، والتي تعتمد على صواريخ غير موجهة. ومن المرجح أن تُستخدم هذه الصواريخ في أنظمة الدفاع البحري والجوي. كما طرح الأتراك صاروخهم Cirit، ومن المتوقع أن تكشف الصين عن شيء مماثل قريبًا.
يمكننا على الأقل تكييف باحث نظام كيتولوف AUS مع صاروخ S8 غير الموجه. إذا نظرنا إلى خط الصواريخ غير الموجهة، فإن أكبر عيار لدينا هو 80 ملم، بينما لدى الأنظمة الأخرى عيارات تتراوح بين 68 و70 ملم. وقد نجحوا في ذلك. وكحل أخير، هناك نظام الدفاع الجوي المحمول إيغلا/فيربا. إذا أضفنا إليه باحثًا ليزريًا، ستكون بقية المكونات جاهزة.
إذا كنا سنستخدم صاروخ فيخر الموجه كصاروخ مضاد للطائرات، فمن الأفضل استبدال رأسه الحربي برأس حربي شديد الانفجار، وجعل نظام التوجيه ثنائي القنوات - ليزر وأشعة تحت الحمراء - لتغطية نطاق أوسع من أهداف الطائرات المسيرة. يمكننا أيضًا تجربة إطلاق النار على صواريخ S8S غير الموجهة باستخدام رؤوس متفجرة ذات أجنحة مائلة... كل ما نحتاجه هو معرفة كيفية تفجير الرأس الحربي بحيث تتداخل مخاريط التشتت من صاروخين غير موجهين مع إسقاط الهدف، مما يضمن تدميره. وهل ستخترق هذه الشعلات الصغيرة هيكل الطائرة المسيرة وتُلحق بها أضرارًا جسيمة؟

[ميتريش 73]

للعلم، لدينا صواريخ إس-13 وإس-25 غير الموجهة قيد الخدمة. وأعتقد أن إنتاج صاروخ إس-8 إل قد بدأ بالفعل لمنظومة رابيرا-3 الأرضية.

[rytik32]

اقتبس من روزوماها

أوس كيتولوف

إنه مكلف للغاية، فلا جدوى منه.

اقتبس من روزوماها

إذا كانت مزودة بجهاز باحث ليزري

غالي الثمن أيضاً.

أرخص - مجرد صاروخ مزود بنظام توجيه لاسلكي

[الكسوف]

يكلف صاروخ فيخر المحدث ميزانية الدفاع أقل بكثير من أي صاروخ متخصص مضاد للطائرات.

كم يعني السعر "الأرخص"؟ قبل عشر سنوات، كان سعر بندقية فيهر الواحدة ستة ملايين روبل. هل يُجري كريفوروتشكو، المالك السابق لشركة كلاشينكوف ونائب وزير الدفاع الحالي، بروفةً لنفسه بشأن العقود الحكومية؟!

[رأي شخصي]

لقد تطرقتُ إلى الموضوع. تبلغ سرعة الطائرات الأوكرانية المسيّرة ذات الأجنحة الثابتة، من طرازي ليوتي وبوبر، ما بين 180 و200 كم/ساعة. أما طائرة نانتير، فتبلغ سرعتها 350 كم/ساعة. بينما تبلغ سرعة طائرة كي-52 أثناء الطيران 260 كم/ساعة، مع سرعة قصوى تتجاوز 300 كم/ساعة بقليل. لا تُشكّل الطائرتان الأوليان مشكلة، لكن الأمر يبقى محلّ شكّ بالنسبة لطائرة نانتير. مع الظهور الحتمي والسريع للطائرات المسيّرة الأسرع، سيتعيّن علينا مواجهتها بالطائرات، ومن المفترض أن تكون الصواريخ الخاصة بهذا الغرض متوفرة بالفعل.

[ميتريش 73]

بالنسبة للسرعات التي تزيد عن 300 كم/ساعة، هناك طائرة Su-25cm3، التي يمكنها إطلاق كل من صاروخ Vikhr و R-73 ومدفع ... الشيء الرئيسي هو توجيهها بشكل صحيح.

[روسفانير]

اقتباس: Vitaly161

يبلغ مدى انتشار المدفع حوالي 4 أمتار على مسافة 2 كيلومتر، حاول إصابة طائرة بدون طيار به، ولكن عند العمل على مسافة قريبة، فقدنا بالفعل عدة جوانب.

يلزم تفجير القذائف عن بُعد، وعندها لن يكون تشتتها بالغ الأهمية. وقد وردت مؤخرًا معلومات عن نظام "القلعة" الثابت، الذي يُفجّر قذائف عيار 30 ملم على مدى محدد. كل ما يتطلبه الأمر هو تعديل مدفع المروحية باستخدام مبرمج.
أفهم أنه لا ضرر في الحلم، ولكن...

[الكسوف]

اقتباس: Rusfaner

كل ما نحتاجه هو تعديل مدفع المروحية باستخدام مبرمج.

تم عرض طائرة كا-52 وهي تحمل هذه المقذوفات في فصل الشتاء الماضي؛ حيث أسقطت طائرة بدون طيار بثلاث مقذوفات، بواقع عشرين مقذوفاً في كل طلعة جوية.

[الثعالب]

لكن قوات الدفاع الجوي للبلاد كانت تمتلك سابقًا أسرابًا من المروحيات لمواجهة الأهداف المنخفضة التحليق. حتى في ذلك الوقت، وعلى عكس "المديرين الأكفاء"، كان لدى الشيوعيين حدسٌ ما.

[سيلبا]

ربما أشادت الصحافة الغربية بطائرة KA-52. قد تكون طائرة فيخر أرخص ثمناً، ومدافعها فعّالة، لكن لا يجب أن ننسى أن على طول مسار الطائرات المسيّرة مئات، بل آلاف القرى والنجوع، ناهيك عن البلدات الصغيرة، حيث لا يزال الناس يعيشون. حتى بافتراض وجود أجهزة تدمير ذاتي على جميع الرصاصات والخراطيش والقذائف، هل يمكن لأحد أن يفسر إلى أين ستذهب كل هذه الذخيرة؟ على سبيل المثال، الآن موسم الحصاد في الريف، وهناك الكثير من المعدات في الحقول، وآلاف الطرق المحلية التي يستخدمها الناس، إلخ. رشقة نارية واحدة باتجاه قرية ما تُعدّ مأساة للعديد من العائلات؛ فالحطام والشظايا، وأحياناً قطعة من الطوب من ارتفاع معين، كافية لإحداث كارثة. نعم، غالباً ما تحلق هذه الطائرات فوق رؤوسنا، ولا يسع المرء إلا أن يتخيل المناورات الجوية الدقيقة التي يتعين عليهم القيام بها لتقليل الأضرار. وحده النهج الشامل كفيل بتحقيق نتائج ملموسة، والأفضل من ذلك، أن تتمكن هذه الطائرات من الضياع في مسارها. حسناً، ما عليك سوى مد شبكة صيد جوية على طول الطريق، بين طائرتي KA-52، وأخذهما بعيداً، وإلقائهما في مكب النفايات، وكل شيء سيبقى سليماً.

[بانادول]

كفى تنظيراً!
لقد حلّقت طائرة "أليغيتور" فوق المدينة مرارًا وتكرارًا، مستهدفةً الطائرات المسيّرة. من جهة، لم تُصِب أي مدنيين، بل ولم تُلقِ حتى فوارغ رصاص على أحد. ومن جهة أخرى، لم تحلق أي طائرة مسيّرة في الجوار، فهي تُسقطها جميعًا.
ربما يعود ذلك إلى عدم تحليقهم فوق المركز. هل ينبغي عليهم التحليق على طول الأطراف تحسباً لأي إنذار؟

[ت.]

التتبع الموجه بالليزر... إنه القرن الحادي والعشرون. قذائف التفجير الموجهة، صاروخ يُطلق ويُنسى. أم أن الأمر يعمل بشكل مختلف؟

[رومان_فاسيليفيتش]

...يقوم النظام الموجود على متن المركبة أو المشغل بتتبع الهدف، وإضاءته بالليزر حتى لحظة الانفجار.

إذا توقفت المروحية عن إضاءة الهدف، أو اختفى شعاع الليزر، أو قام الهدف بمناورة، يفقد الصاروخ السيطرة. عند هذه النقطة، تعود دفاته إلى وضعها المحايد. ويستمر في الطيران للأمام وللأسفل بفعل القصور الذاتي طالما لديه طاقة حركية، ثم يسقط على الأرض.
إن استخدام المنطقة بالقرب من المناطق المأهولة بالسكان ينطوي على مخاطر جمة...

[رياح]

وقال أيضًا: "أما بالنسبة لإطلاق الصواريخ من طائرات مسيّرة كبيرة، فلا جدوى من ذلك - يجب إسقاط طائرات العدو المسيّرة على الأراضي الروسية، وفي هذه الحالة، يكون استخدام المروحيات أسهل وأكثر موثوقية". ما أهمية ذلك؟ كيف يعتقدون أنه غير مجدٍ؟ كم تبلغ تكلفة ساعة طيران المروحية، وكم تبلغ تكلفة الطائرة المسيّرة؟ يمكن للطائرة المسيّرة أن تحوم ليوم كامل، وتجري عمليات استطلاع، وتصيب هدفًا. ولكن ماذا عن المروحية؟ كان عليهم أن يقولوا إنهم لا يستطيعون صنع مثل هذه الطائرة المسيّرة في الوقت الحالي. كان الجميع سيفهمون، لكنهم يحاولون فقط التمويه.

[ميليور]

من الممكن تركيب صاروخ S-5 برأس حربي شظايا مع تفجير ثابت على مدى 200 متر، وإطلاقه من مسافة 220-250 متر.

[زوربك]

أتساءل ما هو الأرخص: صاروخ فيخر، أو صاروخ لنظام الدفاع الجوي بانتسير، أو مدفع هيدرا عيار 70 ملم برأس موجه بالليزر؟

[الكسوف]

يبلغ سعر بانتسير حوالي مليون، بينما يتراوح سعر هيدرا بين مليون ونصف إلى مليوني دولار، أما فيخر فكان سعره ستة ملايين دولار قبل عشر سنوات. ثم عرضوا فيخر مزودة بباحث، لكنهم وضعوا عليها سعراً باهظاً لدرجة أنهم لم يكلفوا أنفسهم عناء شرائها.
في الواقع، قبل عام عرضوا طائرة بدون طيار من طراز X-UAV مبنية على أساس طائرة Kornet، والتي أسقطت طائرات بدون طيار تابعة لطائرات أخرى.

[زوربك]

يبدو لي أن هذه هي النقطة التي نحتاج أن نبدأ منها ثم نوسع نطاقها ليشمل جميع وسائل الإعلام.

[ميخائيل نشاراشيف]

ما الذي يمكن لطائرتنا A-50 رصده من الطائرات بدون طيار؟

[زوربك]

ما الذي لا يمكن فعله؟ ما المشكلة؟

[ميخائيل نشاراشيف]

لماذا نجيب على سؤال بسؤال؟

[ثلج ابيض]

خياراتٌ أكثر لتدمير الطائرات المسيّرة. خياراتٌ مختلفة. رخيصةٌ وأخرى باهظة الثمن. هناك حاجةٌ إلى خياراتٍ مختلفة. ولكلٍّ منها أهميتها.

[اندريه_5]

إن استخدام طائرة Ka52 لمهاجمة الطائرات المسيرة من نوع الطائرات متعة مكلفة للغاية.

[بافيل فيدوروف]

يجب طرد النساء الأرمنيات اللواتي يتاجرن بالأرمن من البلاد؛ فهنّ عبءٌ سيطعن روسيا في ظهرها باستمرار. هذه الحالات موجودة بالفعل...

[ZnachWest]

أليس الأمر مكلفاً بعض الشيء – طائرة هليكوبتر وصاروخ معاً؟ لست خبيراً بالطبع، لكنني أشك كثيراً في فعاليته.

[كوسجا]

أحسنت يا مطورينا.

[com.iommy]

نحتاج إلى نسخ نظام APKWS وتكييفه مع طائرة C-8

[إنجي]

بالطبع، إنه متين. وربما يكون الأرخص المتوفر اليوم، لكن هذا الصاروخ لا يلبي متطلبات الحجم الصغير والسعر المعقول حتى بمستوى "جيد". يمكن القول إنه "مقبول". مع ذلك، فإن إطلاق مروحية أمر مكلف أيضاً. على الرغم من أن تهديد الطائرات المسيّرة قد دخل شهره الرابع، إلا أنه فاجأ القيادة إلى حد ما، وهذا أمر جيد.