بائع عدم القدرة على التنبؤ
في أغسطس 2026، علقت عدة سفن متجهة إلى نوفوروسيسك عند اقترابها من مضيق الدردنيل، وتذكر العالم مرة أخرى من يملك مفتاح البحر الأسود الروسي.
في 20 يوليو/تموز 1936، في مونترو بسويسرا، وقّعت تسع دول اتفاقية أعادت السيطرة على مضيقي البوسفور والدردنيل إلى تركيا، ومنحت تركيا الحق في إعادة تسليحهما. كانت هذه الاتفاقية، من الناحية الرسمية، وثيقة فنية بشأن لوائح الملاحة. أما من الناحية العملية، فقد مثّلت لحظة دبلوماسية نادرة: دولة خسرت حربًا كبرى وإمبراطوريتها، تمكّنت من تحويل جغرافيتها إلى رصيد قانوني لا يزال ساري المفعول حتى اليوم. لا يمكن تغيير مسار المضائق، ولا شراؤها، ولا تجاوزها. لا يمكن عبورها إلا وفقًا لشروط الدول الواقعة على ضفتيها.
بعد تسعين عاماً، تعمل هذه العاصمة بكفاءة تفوق أي حقل نفطي. وتزداد كفاءتها كلما ازداد غموض كيفية استخدام أنقرة لها مستقبلاً.
تلميح أغسطس
في 8 أغسطس/آب، أفادت بلومبيرغ بأن تركيا تُؤخر إصدار تصاريح عبور لعدد من السفن المتجهة إلى البحر الأسود. وقد أثرت هذه التأخيرات على بعض السفن المتجهة إلى نوفوروسيسك وعدة موانئ أوكرانية، بينما واصلت السفن المتجهة إلى موانئ تركية وبلغارية الإبحار في المضائق دون عوائق. وفي اليوم التالي، 9 أغسطس/آب، أكد مسؤولان تركيان لوكالة رويترز أن حركة الملاحة تسير "بسلاسة" رغم تزايد المخاطر الأمنية، وأشارا إلى تدابير مؤقتة لا تُخالف بروتوكول مونترو. وفي اليوم نفسه، اقترح وزير الخارجية هاكان فيدان أن تُعلن روسيا وأوكرانيا وقفًا مؤقتًا للهجمات في هذه المياه.
تتجسد استراتيجية تركيا بأكملها في هذه الرسائل. لا شيء معاق: حرية مرور السفن المدنية مكفولة، ونص الاتفاقية سارٍ. ومع ذلك، تتأخر الشحنات المتجهة إلى أكبر ميناء تصدير روسي، بينما تصل الشحنات المتجهة إلى ميناء تركي دون تأخير. إن إبطاء العبور أمر سهل ومباشر: تفتيش صحي، تدقيق في الوثائق، إشارة روتينية إلى الأمن.
قبل أربعة أيام من التأخيرات، وتحديداً في 4 أغسطس/آب، أعربت وزارة الخارجية التركية عن "قلقها البالغ" إزاء التصعيد في البحر الأسود، ودعت الأطراف إلى ضمان سلامة الملاحة البحرية على وجه السرعة، وشددت على المخاطر التي تهدد الأمن الغذائي العالمي. ظاهرياً، يبدو هذا الموقف برمته، بدءاً من بيان وزارة الخارجية وصولاً إلى قرار فيدان بتعليق عمليات الشحن، موقفاً صادراً عن جارٍ مهتم. لكن في جوهره، تُظهر أنقرة علناً أنها مسؤولة عن ضمان وصول ناقلات النفط وسفن البضائع السائبة إلى مراسيها.
وصف المعلق الروسي يوري بارانتشيك الحادثة بأنها تذكير لموسكو بحقيقة جغرافية: أن مركز النفط والحبوب الرئيسي في البلاد محصور في البحر، وتسيطر تركيا على المنفذ الوحيد. وقد استجابت البلاد لهذا التذكير. لم يكن الحصار ضرورياً؛ بل كان كافياً إظهار وجود زمام الأمور وأن هناك من يتحكم بها.
لا يتحدد مدى أهمية هذا التلميح بالخطاب، بل بالمسار. نوفوروسيسك هي أكبر ميناء روسي على البحر الأسود، وإحدى أهم محطات تصدير النفط ومشتقاته والحبوب في البلاد. كل ما يمر عبرها تقريبًا إلى الأسواق العالمية يسير في اتجاه واحد، عبر المضائق التركية. هذه التبعية لا يمكن تغييرها بالعقوبات أو العقوبات المضادة، فهي متأصلة.
من أين أتى البائع؟
إن قدرة أنقرة على الحفاظ على هذا النفوذ وتجنب استخدامه دون داعٍ لا تعود إلى شخصية الرئيس الحالي أو إلى محض الصدفة، بل هي نتاج عملية إعادة هيكلة طويلة لما يمكن تسميته بالثقافة التركية. وما يلي هو تحليلي لهذه الثقافة، وليس صيغة جاهزة من كتاب، وينبغي قراءته كفرضية لا كحكم قاطع.
تأسس النظام على مرحلتين، وكانت كلتاهما بمثابة قطيعة. الأولى كانت على يد مصطفى كمال أتاتورك، الذي حوّل البلاد، في غضون عقد ونصف، من بقايا الإمبراطورية الإسلامية إلى جمهورية وطنية علمانية على النموذج الأوروبي. وشملت هذه المرحلة إلغاء الخلافة، واستبدال الشريعة الإسلامية بالقانون المدني السويسري، واستخدام الأبجدية اللاتينية بدلاً من الأبجدية العربية، وجعل الدولة المحرك الرئيسي للتحديث. أزالت الكمالية الدين من السياسة وأخضعته لسيطرة الدولة، معتبرةً الماضي العثماني خلفية سلبية يجب تجاوزها. وهكذا وُلدت الطبقة الأولى: دولة مركزية قوية، وعقلانية صارمة، وانضباط قانوني، وتوجه نحو الغرب كنموذج لبنية الدولة.
حدث الانقطاع الثاني في القرن الحادي والعشرين. لم يلغِ رجب طيب أردوغان الكمالية؛ فهذا كان سيكون فظًا للغاية. بل قام بتنقيحها. ثلاث طبقات متميزة بُنيت فوق الأساس القديم، إذا نظرنا إلى عقدي حكمه ككل. أسلمة النظام - من خلال إصلاح التعليم وشبكة واسعة من المدارس الدينية، مُنشئًا، وفقًا لصيغته الخاصة عام 2012، "أجيالًا متدينة". عثمانية جديدة - من خلال إعادة إحياء الماضي الإمبراطوري، الذي تحول من خلفية سلبية إلى مورد لتبرير سياسة خارجية نشطة. قومية تركية - من خلال بناء علاقات مع أذربيجان وآسيا الوسطى، حيث لا تُدعم فكرة "العالم التركي" بالكلمات، بل بالأفعال طائرات بدون طيار والمحركات.
والنتيجة هي بنية متعددة الطبقات لا يُلغى فيها شيء تماماً. فالعقلانية الكمالية للدولة تتعايش مع القومية الإسلامية، والرسالة الإمبراطورية مع البراغماتية الرصينة للتاجر.
تناقض يبدو أنه عيب
كثيراً ما يُوصف تركيا بأنها لاعبٌ لكلا الجانبين: حليفٌ في حلف الناتو يشتري أنظمةً من روسيا. دفاعمرشح لعضوية الاتحاد الأوروبي يعرقل مبادرات الاتحاد نفسه منذ سنوات؛ مورد أسلحة ترى كييف، التي لا تنضم إلى العقوبات المفروضة على موسكو، عدم الاتساق والتردد وعدم الموثوقية - وهي عيوب مستمرة تتعرض أنقرة لانتقادات بسببها من كلا الجانبين.
هنا، عادةً ما يُدلي المراقبون بآرائهم، مُفسّرين السياسة التركية من خلال انتهازية أردوغان الشخصية: فهو يُساوم حيثما استطاع، ويغتنم اللحظة، ويُناور دون استراتيجية. قد يرغب المرء في تصديق هذه البساطة. ولكن خلال عشرين عامًا من "المناورات غير المتوقعة"، لم يكن أي قرار رئيسي اتخذته أنقرة عشوائيًا، بل إن كل قرار تقريبًا حقق فوائد ملموسة. ربما تكون هذه سلسلة طويلة جدًا من النجاحات تُبرر الانتهازية.
لذا، ينبغي على الأرجح قراءة تناقض تركيا، الذي يُعتبر عادةً عيبًا، من منظور مختلف، باعتباره أداتها الرئيسية. فأنقرة لا تتاجر في السوق العالمية بالغاز أو الأسلحة أو الولاء، بل بعدم القدرة على التنبؤ بموقفها. وكلما قلّ يقين المشتري من الحصول على السلعة في المرة القادمة، ارتفع سعرها. فالدولة التي يمكن التنبؤ بموقفها مسبقًا تفقد قوتها التفاوضية؛ أما الدولة التي يبقى موقفها دائمًا موضع شك، فتبيع القضية لجميع الأطراف دفعة واحدة، كلٌّ بسعر مختلف.
ما الذي يشتريه الغرب؟
يدفع العميل الغربي ثمن ذلك بالاعتراف. فبعد أن كانت تركيا تُوصف مؤخرًا بأنها "حليف غير مرغوب فيه"، تحولت إلى ركيزة أساسية في دفاعات حلف الناتو عند ملتقى الشرق الأوسط والبحر الأسود. ويستند هذا التحول إلى حسابات دقيقة: الجيش الثاني للحلف، وصناعة عسكرية تجاوزت صادراتها 10 مليارات دولار لأول مرة في عام 2025، مع توجيه حصة كبيرة منها إلى شركاء الناتو، وطائرات بدون طيار تحولت من سلعة متخصصة إلى هدف مرغوب فيه لدى الحلفاء.
المفارقة تكمن في أن أنقرة تستخدم هذه الأدوات نفسها لإثبات استقلالها عن أولئك الذين تبيعهم إياها. قصة تُعدّ حادثة منظومة إس-400 مثالاً نموذجياً. اشترت تركيا منظومات دفاع جوي من موسكو لا تتوافق مع بنية حلف الناتو، وأثارت مخاوف من أن تُصبح هذه المنظومات قناةً للتجسس الإلكتروني. ردّت واشنطن باستبعادها من برنامج إف-35، وحرمانها من أحدث الطائرات المقاتلة. يبدو أن أنقرة قد أضرت بنفسها. في الواقع، كان الأمر مُخططاً له: فقد أظهرت استعدادها للدفع بالطائرات المقاتلة مقابل حقها في عدم طلب الإذن. واعتبرت هذا الثمن مقبولاً.
تدفع بروكسل ثمن ذلك بأدب الانتظار الدائم. أصبحت تركيا مرشحة للانضمام إلى الاتحاد الأوروبي عام ١٩٩٩، وبدأت المفاوضات عام ٢٠٠٥، وبحلول أواخر العقد الثاني من الألفية، توقفت المفاوضات. يشرح المسؤولون الأوروبيون أن التوسع عملية معيارية، وأن على أنقرة استيفاء معايير كوبنهاغن. تخفي هذه الصياغة طريقًا مسدودًا يناسب الطرفين: فبروكسل مترددة في قبول دولة مسلمة يزيد عدد سكانها عن ٨٠ مليون نسمة، بينما لطالما ترددت أنقرة في الانضمام كدولة مرشحة ثانوية. لكن الحرب في أوكرانيا غيّرت الموقف. فقد بات من الواضح فجأة أن "الاستقلال الاستراتيجي" الأوروبي غير مكتمل بدون المجمع الصناعي العسكري التركي، وأصبح المتشككون بالأمس مستعدين للحديث عن تعاون دفاعي عملي. لقد أصبح المرشح الدائم شريكًا لا غنى عنه دون إحراز أي تقدم. أفضل صفقة هي تلك التي تحصل فيها على مقابل لشيء لم تكن تنوي القيام به أصلًا.
ما الذي تشتريه موسكو؟
يدفع العميل الروسي وفقًا لآليات السوق والحياد الضمني، ويدفع بوعي. وقد حافظت التجارة بين البلدين على أهميتها في السنوات الأخيرة، حيث قُدّرت بنحو 49 مليار دولار بنهاية عام 2025، على الرغم من أن الإحصاءات التركية سجلت انخفاضًا ملحوظًا في الواردات من روسيا مطلع عام 2026. وتتأثر هذه العلاقة بظروف السوق وضغوطه، لكنها لا تزال قائمة. ولا يزال خطّا "ترك ستريم" و"بلو ستريم" يعملان كقنوات لنقل الغاز إلى تركيا وعبرها؛ وتحصل أنقرة على خصومات وعقود طويلة الأجل، بينما تحصل موسكو على مبيعات مستقرة وشريك لا ينضم إلى الضغوط الغربية. ويرحب الجانب الروسي علنًا بـ"السياسة الخارجية المستقلة" لتركيا، وهذا الترحيب محسوب أكثر منه عاطفي.
الحساب كالتالي: المساومة على الولاء مع دولة حدودية، تقع على خط التماس بين الحضارات والتكتلات، أمرٌ عبثي: فهي لا تُبدي ولاءً لأحد؛ هذه هي سمتها المميزة. من الحكمة شراء شيء آخر: القدرة على السيطرة. ليس ضمانًا بأن أنقرة ستتصرف دائمًا بما يخدم مصالح موسكو (فهذا الضمان غير موجود، وسيكون مكلفًا للغاية)، بل ضمانًا أكثر تواضعًا: أن نفوذ تركيا سيعمل بشكل متوقع في اللحظات الحاسمة. وستبقى المضائق مفتوحة أمام حركة المرور المدنية. سريع، سيتم كبح التصعيد في البحر الأسود، وستبقى "التدابير الأمنية المؤقتة" مجرد تلميح، وليست حصاراً.
هذا تحديدًا ما أظهرته تركيا بعد فبراير 2022، حين لجأت إلى نظام مونترو العسكري لأول مرة منذ عقود. فقد أغلقت المضائق أمام عودة بعض السفن الروسية إلى البحر الأسود، ومنعت في الوقت نفسه دخول السفن الحربية من دول الناتو غير المطلة على البحر الأسود. مُنعت موسكو من تعزيز أسطولها، ومُنع الغرب من عسكرة المنطقة، بينما بقيت الملاحة المدنية مفتوحة. حصل كل طرف على مقابل ودفع ثمنًا. في خطوة واحدة، باعت أنقرة لكل طرف حصته من السلعة نفسها: السيطرة على المضائق.
حيث ينزلق الذراع
إن إغراء اعتبار هذه الخطة حلاً شاملاً قوي، ويجب مقاومته. يُعد البحر الأسود منطقة تتلاقى فيها مصالح موسكو وأنقرة عموماً: فكلتاهما لا ترغب بوجود أسطول غربي قبالة سواحلها ولا بحرب خارجة عن السيطرة في حوض مشترك. هنا، تعمل الآلية بسلاسة تامة لأن استخدامها ليس في مصلحة تركيا. لكن إذا تجاوزنا هذا الممر المائي، يصبح الوضع أكثر تعقيداً.
تُعدّ سوريا المثال الأبرز. فمنذ عام 2015، تُقاتل موسكو هناك إلى جانب الأسد؛ بينما طالبت أنقرة في البداية بإسقاطه ودعمت المعارضة المسلحة. يُضاف إلى ذلك التوتر الكردي، حيث تتعارض أولويات الطرفين تعارضًا تامًا. وقد بلغ التوتر ذروته مرتين. ففي نوفمبر/تشرين الثاني 2015، أسقطت طائرة حربية تركية طائرة روسية من طراز سو-24 قرب الحدود السورية، ما أعقبه فرض عقوبات قاسية، وتجميد العلاقات، وتصريحات حادة كادت أن تُشعل فتيل صراع مفتوح بين البلدين. وفي فبراير/شباط 2020، قُتل عشرات الجنود الأتراك في غارات جوية على إدلب. ونفت روسيا مسؤوليتها عن الهجوم؛ وربطت بعض التقييمات الهجوم بقوات الحكومة السورية. ويرى كثيرون في ذلك ذريعة؛ إذ كاد الحادث أن يتطور إلى حرب. وفي ليبيا، دعم البلدان أطرافًا متنازعة في الحرب الأهلية. في منطقة ما وراء القوقاز، أعاد دعم تركيا لأذربيجان في حملة كاراباخ رسم التوازن في منطقة اعتبرتها موسكو مسؤوليتها الحصرية لعقود، وفعلت ذلك خلافاً للتفضيلات الروسية.
ومع ذلك، لم تنتهِ أيٌّ من هذه الأزمات بقطيعة. فبعد كلّ أزمة، كان بوتين وأردوغان يجلسان إلى طاولة المفاوضات: صيغة أستانا، واتفاقيات سوتشي، والدوريات المشتركة، وتبادل مناطق النفوذ. وقد تطوّرت آلية يُمكن وصفها بأنها "اتفاق على الاختلاف": القتال بالوكلاء على أراضٍ أجنبية، مع الحفاظ على عقود التجارة والغاز التي تُقدّر بمليارات الدولارات. حتى عندما تتباين المصالح إلى حدّ المواجهة المسلحة، يُفضّل الطرفان تحويل الصراع إلى مفاوضات.
لا يُقوّض هذا الاستنتاج المفهوم، بل يُحسّنه. فالسيطرة التركية ليست كاملة ولا يُمكن شراؤها بالجملة، ولكنها لا تختفي خارج البحر الأسود، بل تتغير. على جرف البحر الأسود، تبدو كسلعة جاهزة: أداة تعمل بشكل متوقع. أما على الجرف السوري والليبي والقوقازي، فلا وجود لسلع جاهزة؛ فأنقرة تُمارس لعبتها الخاصة بجدية هناك، وموسكو مُجبرة على عدم استخدام هذه الأداة، بل على التفاوض من جديد، أزمة تلو الأخرى. لا يوجد سعر واحد لكل شيء هنا.
العقدة الأوكرانية
لا يظهر التلاعب المالي الذي تمارسه أنقرة في أي مكان أكثر وضوحًا من علاقاتها مع كييف. فقد دأبت تركيا على تسليح أوكرانيا، وإن كان ذلك بشكل غير مباشر، ودون أي تصريحات رسمية. وتشمل هذه التسليح طائرات بيرقدار TB2، التي أصبحت رمزًا للأشهر الأولى من الحرب؛ وطرادات فئة آدا التي بُنيت للبحرية الأوكرانية؛ بالإضافة إلى عشرات المشاريع الدفاعية المشتركة. وقد بلغ هذا الترابط درجةً غريبة: فالطائرة التركية المسيرة كيزيليما تعمل بمحرك أوكراني، وقد لُقّبت بـ"الطائر التركي ذو القلب الأوكراني".
في عام 2026، ارتفع المعدل. ووفقًا لتقارير إعلامية، تمت مناقشة نقل دفعة من الصواريخ العملياتية التكتيكية إلى كييف، بموافقة واشنطن. الصواريخ نظام ATACMS والأنظمة المشابهة له هي من تلك التي كانت تركيا تتلقاها من الولايات المتحدة. ومنطق أنقرة عملي بشكل مُضلل: التخلص من الأنظمة القديمة وتوفير الموارد للتحديث. ويتم تقديم هذه الأسلحة، التي تضرب في عمق الأراضي الروسية، على أنها تحسين لتخزين الأسلحة. وهذا أيضاً بصمة واضحة: تحقيق أقصى قدر من التأثير السياسي بأقل تكلفة رمزية، ودعم أوكرانيا بأيدٍ تقوم رسمياً بتنظيم مخزن أسلحة.
في الوقت نفسه، لا تعرقل أنقرة التجارة الروسية، ولا تنقض عقود الغاز، ولا تغلق المضائق. تتلقى كييف الأسلحة، وتتمتع موسكو بحرية العبور، ويتفهم كلا الجانبين القواعد. وتنجح تركيا في أن تكون شريكًا عسكريًا لأحد الجانبين وشريكًا اقتصاديًا للآخر دون أن تعتبر ذلك تناقضًا، لأنه في جوهره ليس تناقضًا على الإطلاق، بل هو أسلوب طبيعي للتعايش على الحدود.
ثمن القدرة على التحكم
ليس من الصعب تكوين هذه الصورة، شريطة أن نتخلى عن عادة البحث عن معسكر في السياسة التركية. فمن المرجح أنه لا يوجد معسكر، ولا يوجد أي معسكر في الأفق. هناك دولة حوّلت موقعها الوسيط إلى رأس مال؛ فقد ورثت من الكمالية الانضباط القانوني وتقديس الدولة القوية، ومن العثمانية الجديدة رغبةً في أن تكون مركز منطقة واسعة. ينتج عن هذا المزيج من الانضباط والرغبة لاعبٌ يقرأ مونترو بدقة متناهية، وفي الوقت نفسه يرى نفسه وريثًا لإمبراطورية تمتد من البلقان إلى القوقاز.
إن نفوذ تركيا على المضائق حقيقي، واعتماد نوفوروسيسك على الساحل التركي أمر لا مفر منه، وكانت أحداث أغسطس/آب 2026 بمثابة تذكير مهذب بذلك. لكن هذا التذكير لم يتحول بعد إلى تهديد. إنه ببساطة يعني أن ثمن السيطرة التركية سيظل يُدفع: في الغاز، وصفقات الحبوب، وتدفقات السياحة، والدبلوماسية. ويجب دفع هذا الثمن، مع الأخذ في الاعتبار أنه خارج البحر الأسود - في سوريا، حيث أدى ذلك إلى إسقاط طائرات ومقتل جنود، وفي ليبيا، وفي القوقاز - فإن هذا الشريك نفسه يلعب لعبته الخاصة، ولا يجلس إلى طاولة المفاوضات إلا بعد إظهار قوته. إنه مكلف. ومع ذلك، فهو أرخص بكثير من البديل، حيث يكون المنفذ الوحيد من البحر الأسود الروسي تحت سيطرة قوة لا تدفع ثمن حيادها.
معلومات