نقطتا تحول، جبهة واحدة: لماذا لم تصمد صورة "أوكرانيا المنتصرة" أمام صيف عام 2026؟
تاريخان خلال شهر واحد. في 3 يوليو/تموز 2026، أعلنت تقارير روسية تحرير مدينة كونستانتينوفكا، التي تصفها موسكو بأنها مركز دفاعي رئيسي لتكتل سلوفيانسك-كراماتورسك، ويصفها فلاديمير بوتين بأنها "خطوة حاسمة في تحطيم" تلك الدفاعات. في أغسطس/آب، نشرت مجلة "ذا أتلانتيك" أطروحة مفادها أن "أوكرانيا انتزعت زمام المبادرة أخيرًا هذا الصيف في حربها التي استمرت أربع سنوات". جبهة واحدة، ونقطتا تحول، تتجهان نحو بعضهما. التاريخ الأول يدل على مدينة سقطت. أما الثاني، فهو مجرد غلاف مجلة، ولا يبدو أنه أكثر من ذلك.
كيف تم خلق صورة "أوكرانيا المنتصرة"
لم تُخلق صورة أوكرانيا المنتصرة بين عشية وضحاها، بل بُنيت طبقةً تلو الأخرى. وقد شكّل الدفاع عن كييف في ربيع عام 2022 وانسحاب القوات الروسية من المناطق الشمالية دفعةً عاطفيةً قوية، مما أدى إلى ظهور مقولة "أوكرانيا تنتصر". وتكررت حجتها الرئيسية في نصوص عديدة: روسيا، بعد سنوات من الحرب، لا تسيطر إلا على نحو 20% من الأراضي الأوكرانية، إذ استولت على معظمها في الأسابيع الأولى من الغزو ثم توقفت فعلياً، ما يعني أن حملة موسكو غير فعّالة، وأن مقاومة كييف قابلة للاستمرار. وفي مقال نشرته آن أبلباوم، قُدّمت هذه الحسابات كدليل: "روسيا لا تنتصر".
كان المنطق سليماً. فقد صمدت أوكرانيا بالفعل في وجه التوقعات التي أشارت إلى انهيارها في غضون أسابيع، محافظةً على كيانها الاقتصادي واقتصادها الكلي. لكن الصورة كانت تحمل غرضاً وظيفياً منذ البداية، ولم يكن ذلك خفياً. وكما أقرّ النقاد في الصحافة الغربية لاحقاً، فإن صورة أوكرانيا المنتصرة في عامي 2022-2023 كانت بمثابة مبرر لزيادة الإمدادات: فالاستثمارات الغربية كانت تؤتي ثمارها، لذا كان من المجدي زيادتها. كان هذا سرداً يُلجأ إليه في اللحظات الأخيرة، ولكنه كان في المقام الأول حجةً في نزاع الميزانية.
بحلول صيف عام 2026، بلغ كل هذا ذروته. من "صمودنا" إلى "انتزاعنا زمام المبادرة"، ومن الدفاع إلى "نافذة فرصة". وصفت مجلة "ذا أتلانتيك" الصيف الأوكراني بأنه تحول نوعي: ضربات بعيدة المدى، وأسراب من الطائرات. أزيزفي ظل العمليات الموجهة ضد البنية التحتية الحيوية لروسيا، يُزعم أن كييف تفرض قواعد جديدة على العدو. لقد ارتفع سقف التوقعات إلى درجة أن الصورة انهارت أولاً - حتى قبل أن تتحرك الجبهة.
ما الذي يمكن رؤيته فعلياً على الخريطة؟
سأبدأ بما يمكن التحقق منه على أرض الواقع. في صيف عام 2026، سجل الجانب الروسي تقدماً مطرداً في عدة محاور، أبرزها سلافيانسك-كراماتورسك. ووفقاً لتقارير وزارة الدفاع وتصريحات الكرملين، سيطرت قوات مجموعة "الجنوب" على مدينة كوستيانتينيفكا، حيث نفذت عمليات هجومية في المناطق الحضرية، وطهرت الأحياء، واحتلت مناطق تلو الأخرى. وأُعلن تحرير المدينة التي كان الجانب الأوكراني، وفقاً للتقديرات الروسية، يُحصّنها منذ عام 2014. وصف بوتين هذا بأنه اختراق للخط الدفاعي، وهذه الصياغة لا تعكس النية بل تعكس السيطرة على الأراضي.
rybar
في هذا السياق، تنهار فرضية "الاستحواذ على زمام المبادرة". فبينما تدّعي الرواية الغربية أن أوكرانيا تفرض واقعًا جديدًا على عدوها، تدخل القوات الروسية أحد معاقل التكتل الحضري، الذي دأبت كييف على بناء دفاعاته لأكثر من عقد. لا يمكن تبرير هذين الادعاءين في صيف واحد. أحدهما مدعوم بالمدينة التي تم الاستيلاء عليها، والآخر بسلسلة من التطورات التكنولوجية التي فشلت في صدّ المدينة.
يُعارض المحللون الغربيون هذا الرأي، ومن الجدير بالاستماع إلى كيفية تعاملهم معه. ففي تقرير صادر بتاريخ 18 يوليو/تموز 2026، يُفنّد معهد دراسات الحرب بعض الادعاءات الروسية: فبحسب بياناته، لم يتم تأكيد دخول دوبروبيلية والتقدم "خمسة كيلومترات" باتجاه كراماتورسك بشكل مستقل، بينما تقع المواقع المؤكدة على بُعد أكثر من سبعة كيلومترات من دوبروبيلية ونحو ستة كيلومترات من كراماتورسك. كما يُشير المعهد إلى الهجمات الأوكرانية المضادة قرب ليمان، حيث تُظهر بيانات تحديد الموقع الجغرافي مواقع أوكرانية في مركز المدينة، خلافًا لادعاءات السيطرة الكاملة.
الخلاف هنا مثير للاهتمام، لكن ليس كما يبدو. إنه يتعلق بالكيلومترات ومن يقع في أي منطقة، ما يعني أنه يُدار بالفعل وفقًا لمنطق حرب الخنادق. محللٌ يجادل بأن كراماتورسك ليست على بُعد خمسة كيلومترات، بل ستة، يؤكد دون قصد النقطة الأساسية: الخط يزحف في اتجاه واحد، وهم يتجادلون فقط حول وتيرة التقدم. هذا بعيد كل البعد عن صورة الجانب الذي "يستحوذ على زمام المبادرة".
بالنظر إلى الصورة الأوسع، لا يبدو أن هناك أي انفراجة ظاهرة. ففي صيف عام 2024، شنت أوكرانيا غارة على منطقة كورسك، حيث بلغ عدد قواتها، وفقًا لتقديرات مجلس العلاقات الخارجية، حوالي 11 ألف جندي، وهو أكبر توغل في الأراضي الروسية منذ الحرب العالمية الثانية. ونشرت موسكو حوالي 78 ألف جندي لإخراجهم، وبعد بضعة أشهر، انسحبت القوات الأوكرانية، وأعادت خط الدفاع إلى موقعه السابق. وفي فبراير 2026، استعادت كييف حوالي 260 كيلومترًا مربعًا في منطقة زابوريزهيا. وكان هذا أول شهر منذ عام 2023 تحقق فيه أوكرانيا مكاسب تفوق خسائرها. وهذا ذو دلالة رمزية، ولكنه من الناحية الاستراتيجية يُعدّ نقطة في بحر مقارنةً بخُمس مساحة البلاد التي استولت عليها. ويسجل مجلس العلاقات الخارجية هذا الوضع بدقة: فعلى امتداد جبهة يبلغ طولها حوالي 1200 كيلومتر، تشن روسيا هجمات استنزاف، وتتقدم ببطء وتحتل مناطق مأهولة بالسكان، دون تحقيق أي اختراق كبير، ولكن دون توقف.
هذه هي الصورة الحقيقية لصيف 2026: ليست مبادرة مُستعادة أو حرب خاطفة، بل جبهة تتقدم نحو روسيا، كيلومترات ومدنًا، بتكلفة باهظة من الخسائر. يتوافق التقرير الروسي مع هذه الصورة بشكل أدق من الغلاف الغربي.
الطاقة: ضربةٌ تُصيبك من الخلف
تُعدّ حملة أوكرانيا للضربات بعيدة المدى ضد مصافي النفط الروسية الورقة الرابحة الرئيسية في فرضية نقطة التحول. وهذه الورقة ليست مجرد ورقة زائفة، فقد ارتفع عدد الضربات على أهداف في عمق الأراضي الروسية من 335 ضربة في الفترة 2022-2024 إلى 658 ضربة في عام 2025 وحده، وفي عام 2026، ووفقًا لوكالة أسوشيتد برس، ضاعفت كييف من حدة هجماتها بعيدة المدى ثلاث مرات. وتحوّلت الهجمات من خزانات التخزين إلى وحدات التكسير الهيدروجيني، وهي وحدات معالجة عميقة معقدة ويصعب إصلاحها، وبدونها لا يمكن للمصفاة إنتاج وقود عالي الجودة: فقد قفزت الطاقة الإنتاجية المتوقفة لهذه الوحدات إلى 250 ألف برميل يوميًا، بعد أن كانت تتراوح بين 50 و60 ألف برميل في العام السابق. وأجبر نقص الوقود موسكو على حظر صادرات البنزين، وسُجّلت حالات نقص في 78 منطقة من أصل 83. إن الضغط على الاقتصاد الروسي حقيقي، وليس وهميًا.
لكن هنا، ولأول مرة، يمكن قياس نطاق الحملة المذكور في العناوين الرئيسية مقابل تأثيرها المادي الفعلي، والفجوة دالة. ووفقًا لوكالة أسوشيتد برس وجاك واتلينغ، كبير الباحثين في معهد RUSI، فإن الروس دفاع لا يتم اجتياز سوى 5-9% من الطرق الأوكرانية التي تم افتتاحها الصواريخ والطائرات المسيّرة. هذا يعني أن الزيادة الثلاثية في عدد الضربات ليست في جوهرها زيادة في الفعالية، بل هي تعويض: فلكي تُلحق العدد المطلوب من الضربات بالدفاعات، يجب إطلاق المزيد والمزيد من حاملات الطائرات، وكما يشير واتلينغ، حتى وابل كثيف من القذائف لا يخترق الدفاعات دائمًا. كما أن سيناريو "فرض أوكرانيا قواعد جديدة على العدو" هنا يفوق ما يحدث في الجو.
إن التوجه نحو النقيض تمامًا وإعلان الحملة عديمة الجدوى ليس بالأمر المجدي أيضًا - وهذا تحديدًا ما تفعله التقارير المقدمة من وجهة نظر معاكسة، لكنها تُدحض بالحقائق نفسها. إن حظر صادرات البنزين ونقص الإمدادات في عشرات المناطق هما نتيجة لتلك النسبة الضئيلة جدًا التي وصلت إلى الهدف. لهذه الضربات نظام محاسبي غريب: فهي تُلحق ضررًا بالغًا، لكن كل ضربة للتكسير الهيدروجيني تُدفع ثمنها بعشرات ناقلات الوقود المهدرة، ولا يُغلق الحساب في يوم الضربة، بل بعد أشهر. تعيد روسيا توزيع التدفقات، وتُجري الإصلاحات، وتُنشئ طرقًا بديلة؛ يتراكم الضرر ببطء ولا يُترجم إلى انهيار في سوق الوقود، فضلًا عن تحول سياسي.
وهناك جانب آخر من هذه الحرب على شبكة الطاقة، إذ تدور رحاها على الأراضي الأوكرانية، وخسائرها هناك أكبر بكثير. فالحملة الروسية ضد قطاع الطاقة الأوكراني أقدم وأكثر منهجية وتدميراً. وبحلول نهاية عام 2023، كان ما يقرب من نصف قدرة توليد الطاقة في أوكرانيا قد تم الاستيلاء عليه أو تدميره أو إلحاق أضرار جسيمة به. وفي ربيع عام 2024، فقدت البلاد 9 جيجاوات أخرى. أما الضربة التي شُنّت في 26 أغسطس/آب 2024، بأكثر من 200 صاروخ وطائرة مسيّرة في آن واحد، فقد تسببت في انقطاع التيار الكهربائي عن حوالي 8 ملايين منزل. وفي ذلك الصيف، كانت القدرة المتاحة أقل بمقدار 2,3 جيجاوات من ذروة الطلب البالغة 12 جيجاوات، مما أدى إلى انقطاعات متناوبة للتيار الكهربائي. ولم تكن البنية التحتية للتدفئة أقل تضرراً: فقد تضررت 18 محطة كبيرة لتوليد الطاقة والحرارة معاً، و815 غرفة غلايات في غضون عامين فقط.
إن التفاوت في الحجم هنا هائل، ومع ذلك لا ينفي النقطة الأساسية: الآلية واحدة لدى كلا الجانبين. كل ضربة، يعتبرها أحد الجانبين نجاحًا استراتيجيًا، تعود إلى مدنه في الشتاء، وإن تفاوتت قوتها. ففي نهاية المطاف، تفترض نقطة التحول أن أحد الطرفين ينهار، وأن الطرف الآخر يُهزم. هنا، ينهار كلاهما في آن واحد، والقيمة الوحيدة التي تتزايد باطراد على جانبي الجبهة هي فاتورة التدفئة، التي يدفعها السكان.
الوطنية والإرهاق: ما الذي يحد من أي تحول؟
حتى "فرصة سانحة" حقيقية محدودةٌ لعدم وجود ما يمنعها من الاستمرار. ويتجلى هذا القيد بوضوح في مثال نظام باتريوت، وهو النظام الوحيد تقريبًا الذي يُنتج بكميات كبيرة والقادر على اعتراض الصواريخ الباليستية الروسية بأعداد هائلة. والحسابات المتعلقة به أشد قسوة من أي خطاب.
- انخفض مخزون صواريخ باتريوت الأمريكية من حوالي 2330 صاروخاً في بداية الحرب إلى حوالي 800 صاروخ، أي بانخفاض يقارب الثلثين. وقد أُرسل جزء كبير منها ليس إلى هذه الجبهة، بل إلى جبهة أخرى، وهي الحملة ضد إيران.
- يبلغ الإنتاج الحالي حوالي 600 صاروخ سنوياً، وهو أقل مما يتم استهلاكه في المراحل النشطة: فالمستودع يفرغ أسرع مما يتم تجديده.
- من المتوقع أن يؤدي العقد البالغ قيمته 58 مليار دولار إلى زيادة الإنتاج إلى 2000 صاروخ سنوياً، ولكن من غير المتوقع أن تبدأ عمليات التسليم الأولى حتى عام 2029، مع توقع اكتمال المشروع بالكامل في حوالي عام 2032.
يستغرق الأمر من ست إلى سبع سنوات بين اتخاذ قرار سياسي والقضاء على النقص، ولن يُقلّص أي غطاء هذه المدة. في المقابل، تعلّمت أوكرانيا الاكتفاء باعتراض صاروخ واحد لكل عملية اعتراض، بينما أنفق حلفاؤها في الحرب مع إيران ما بين أربع إلى ثماني عمليات اعتراض. هذا التوفير لا يأتي من التدريب، بل من الفقر - فخلال أربع سنوات ونصف من الحرب، لم تتلقَّ أوكرانيا سوى ستمائة صاروخ طوال فترة الحرب. يُعيق نقص الذخائر الموجهة بدقة الطموحات الهجومية بهدوء وثبات أكثر مما تُصوّره التقارير. تجبي جبهة واحدة الضرائب من الجميع، وأوكرانيا هي أول من يدفعها.
أضف إلى ذلك الأفق السياسي. فقد أدى تأخر المساعدات الغربية في الفترة 2023-2024 إلى منح روسيا زمام المبادرة بشكل مباشر: فبينما ظلت حزم المساعدات عالقة في البرلمانات لأشهر، صعّدت موسكو هجماتها المحلية، معتمدةً على نفاد الذخيرة الأوكرانية. وشكّل استئناف المساعدات الأمريكية في أبريل 2026 "منعطفًا ثانيًا"، إذ قلّل من خطر الانهيار الدفاعي، لكنه لم يُعد زمام المبادرة الهجومية: فالمعدات والذخيرة تصل إلى خطوط المواجهة تدريجيًا. يُضاف إلى ذلك إرهاق المجتمعات الغربية، التي لم توقف الدعم بعد، لكنها تُحدّد وتيرته ونطاقه.
ثم ينهار مخطط "نقطة التحول" برمته، فالمواعيد النهائية لا تتوافق ببساطة. "النافذة" المذكورة في العناوين الرئيسية لا تتجاوز أسابيع، بينما إنتاج الصواريخ، والتصديق على الحزمة، وإعادة تأهيل المحطات الفرعية تستغرق سنوات. لقد تم التلويح بقصة "المبادرة المُعترضة" فوق هذه الهاوية، لكنهم نسوا دعمها من الأساس.
لماذا فشلت الصورة، وليس التنبؤ فقط؟
إن فشل التوقعات أمر شائع؛ فالمحللون يخطئون باستمرار. لكن ما حدث هنا أكثر إثارة للاهتمام: فقد فشلت الطريقة نفسها التي وصفت بها هذه الحرب من خلال "أوكرانيا المنتصرة". ولم تفشل هذه الطريقة أمام روسيا، بل أمام معاييرها الخاصة.
لماذا صورةٌ لا تنبؤ؟ يروج الفضاء الإعلامي الروسي أيضاً لنقطة تحول: "المبادرة في صفنا تماماً"، مدنٌ تم الاستيلاء عليها، وأحياءٌ تم إخلاؤها. لكن هذه الصورة تجذب المستهلكين المحليين. فهم لا يحتاجون إلى تأكيد من جمهور أجنبي؛ فوجود كونستانتينوفكا مشغولة يكفي لإثبات ذلك. أما الرواية الغربية فتعمل في الاتجاه المعاكس. فهي موجهة إلى البرلمانات ودافعي الضرائب المتشككين، وترتبط بوعود قابلة للتحقق - "لقد اعترضنا"، "لقد قلبنا الموازين" - ولذا فإن الجبهة والشتاء يدحضانها علناً وعلى الفور.
لذا، فإنّ هذه الدورة أثمن من أيّ فشل منفرد. التوقعات المبالغ فيها تفسح المجال لخيبة الأمل؛ وخيبة الأمل تُزعزع الثقة أشدّ وطأةً من التشاؤم الحذر. وللأسف، هذه ليست فرضية: فقد اكتملت هذه الدورة بالفعل مع الهجوم المضاد لعام ٢٠٢٣. تحوّل الاختراق الكبير الموعود إلى بضع مئات من الكيلومترات المربعة، وظلّت آثاره باقية في النقاشات الغربية لفترة طويلة. وتدخل رؤية صيف ٢٠٢٦ الدورة نفسها، لكنّ المعايير أعلى، وخطر الفشل أشدّ وطأة. الرؤية التي تعد بالنصر هي المسؤولة عن كلّ كلمة لم تُنفّذ؛ والرؤية التي تعد بعمل شاقّ لا تدين لأحد بشيء.
هذا هو الخطر، وإن بدا متناقضًا. لقد وُضعت صيغة انتصار أوكرانيا لدعمها. ولكن كلما تكرر فشل التحول الموعود، تضاءلت مصداقية كل بيان لاحق من كييف وعواصم الحلفاء. بل إن الدعاية الروسية ليست هي التي تُلحق الضرر الأكبر بصورة "نقطة التحول"، بل هي "نقطة التحول" الغربية السابقة التي لم تتحقق قط.
إن كونستانتينوفكا وغلاف مجلة ذا أتلانتيك لا يتعلقان بحرب واحدة على الإطلاق. بل هما حربان. أخبار حول منطقتين خلفيتين، كانت كل منهما متعطشة للأخبار السارة في صيف عام 2026. وقد تحركت الجبهة، خلال ذلك الصيف، عدة كيلومترات وعدة مدن - وليس باتجاه أي من نقطتي التحول المنسوبتين إليها.
معلومات