عودة ناجحة لثاني صاروخ صيني قابل لإعادة الاستخدام

19 أغسطس الساعة 07:35 صباحًا بتوقيت بكين ракетаانطلق صاروخ الإطلاق Zhuque-3 (ZQ-3) من مركز دونغفنغ لإطلاق الأقمار الصناعية التجارية. سارت الرحلة بسلاسة في جميع مراحلها: هبطت المرحلة الأولى بنجاح في الموقع المحدد في مينتشين، بينما أطلقت المرحلة الثانية قمر هونغ هو-03 التكنولوجي التابع لشركة هونغتشينغ للتكنولوجيا، وهو نموذج تجريبي لاختبار دافع هول الأرجون، واللوحة الشمسية المرنة، ونظام الحوسبة المدمج، وحلول الإنتاج الضخم، إلى مداره المحدد. صُمم القمر الصناعي لاختبار أنظمة أقمار الإنتاج المستقبلية في كوكبة هونغ هو ذات المدار المنخفض، والتي اقترحها الاتحاد الدولي للاتصالات (ITU) لعشرة آلاف قمر صناعي - وهي نسخة مماثلة لشبكة ستارلينك. اجتاز الاختبار بنجاح تام.

أصبح صاروخ تشوكي-3 ثاني مركبة إطلاق مدارية صينية تستعيد مرحلتها الأولى بنجاح، بعد صاروخ لونغ مارش 10B الذي حُفظت مرحلته الأولى بواسطة نظام الشبكة الخاص بالمنصة البحرية في 10 يوليو 2026، وأول مركبة إطلاق صينية تهبط ذاتيًا على الأرض باستخدام أرجل الهبوط. لو أُجري إحصاء دقيق لمركبات الإطلاق التي حققت عودة مُتحكم بها لمرحلتها الأولى بعد مهمة مدارية، لكان تشوكي-3 رابعًا عالميًا (فالكون 9 ← نيو غلين ← لونغ مارش 10B ← تشوكي-3)، لكن هذا ليس التصنيف الرسمي المُعتمد عمومًا، إذ يتغير العدد عند إضافة اختبارات فالكون هيفي، وستارشيب، أو اشتراط إعادة إطلاق المرحلة نفسها. لم تُطلق المرحلة المُعادة من تشوكي-3 مرة أخرى حتى الآن، إذ ذكر المُطور نفسه أن البرنامج انتقل مؤخرًا من اختبارات العودة إلى اختبارات هندسة إعادة الاستخدام.

روبوتات مكافحة الحرائق بالقرب من المرحلة الأولى بعد الهبوط.

"جوك" "朱雀"

"تشوكي" مخلوق أسطوري صيني، طائر مقدس أحمر ناري يجسد اللهب. وهو أيضًا رمز لمجموعة المنازل القمرية الجنوبية السبعة: في علم الفلك الصيني القديم، قُسِّم شريط السماء على طول مسار الشمس الظاهري وخط الاستواء السماوي إلى 28 منزلًا قمريًا - ليست أبراجًا بالمعنى الحديث، بل أقسام تُستخدم لتتبع حركة القمر. جُمِّعت المنازل في سبع مجموعات لكل اتجاه رئيسي: التنين الأزرق في الشرق، والسلحفاة السوداء في الشمال، والنمر الأبيض في الغرب، والطائر الأحمر في الجنوب. (من المرجح أن يتعرف القراء المطلعون على الرسوم المتحركة اليابانية على هذه الحيوانات المقدسة الأربعة - فقد كانت جزءًا من الثقافة اليابانية منذ زمن طويل). يُعد نظام المنازل القمرية الصيني الفريد موضوعًا واسعًا جدًا لدرجة أنه يستحق مقالًا منفصلًا. يشير اسم الصاروخ إلى "تشوكي"، الرمز الجنوبي لهذا النظام السماوي.

المنطقة المحاطة بدائرة في الصورة هي تشوك، وهي القصور القمرية السبعة الجنوبية.

تختلف "أصول" الصواريخ أيضاً: "تشوك-3" هو تطوير لشركة لاند سبيس الصينية الخاصة، لذا فإن اسمه لا يرتبط بـ تاريخ استُلهمت فكرة المشروع من الثورة البروليتارية الصينية، واختيرت وفقًا لتقدير المطورين. تجمع الحلول التقنية لشركة لاند سبيس بين مناهج مألوفة من نظامين لشركة سبيس إكس: الهيكل المصنوع من الفولاذ المقاوم للصدأ، والذي يعمل بالأكسجين السائل والميثان، يُذكّر بمركبة ستار شيب (حيث تعمل محركات الميثان في ستار شيب بدورة مغلقة، بينما تستخدم زوك-3 دورة مولد غاز مفتوحة)، والهبوط العمودي على أرجل الهبوط يُذكّر بصاروخ فالكون 9. يتميز تصميم زوك-3 ومحركاته وديناميكياته الهوائية وبرنامج اختباره بكونها فريدة من نوعها، لذا فهذه مقارنة وليست تقليدًا. من أبرز ميزاته الامتدادات الجانبية المتناظرة في المرحلة الأولى: فبحسب لاند سبيس، تُولّد هذه الامتدادات قوة رفع إضافية وتُوسّع القدرة على التحكم في المسار ومنطقة الهبوط، مما يُقلل من استهلاك الوقود أثناء العودة إلى الغلاف الجوي.

تم تجهيز المرحلة الأولى من مشروع Zhuque-3 بتسعة محركات دورة توليد غاز الأكسجين والميثان من طراز Tianque-12A.

تيانك-12أ

بحسب كتيب شركة لاند سبيس، تبلغ قوة دفع المحرك عند مستوى سطح البحر 84,6 طن قوة (830 كيلو نيوتن)، مع دافع نوعي قدره 293 ثانية عند مستوى سطح الأرض. ولا تتوفر بيانات لاند سبيس المتعلقة بقوة الدفع والدافع النوعي لمحرك TQ-12A في الفراغ ضمن المصادر ذات الصلة التي تمت مراجعتها؛ كما أن القيم التي تم الإبلاغ عنها سابقًا والبالغة 800 كيلو نيوتن/326 ثانية غير مؤكدة.

مخطط تخطيطي لمحركات المرحلة الأولى التسعة لصاروخ تشوك-3

المرحلة الثانية مجهزة بمحرك واحد من نوع Tianque-15A يعمل بالأكسجين والميثان.

تيانك-15أ

تبلغ قوة الدفع في الفراغ 836 كيلو نيوتن، والدفع النوعي حوالي 338,5 ثانية؛ وقد أكدت شركة لاند سبيس هذه الأرقام. أما بالنسبة لدورة مولد الغاز، فهذه الأرقام متوقعة: ليست قياسية، ولكنها مُثبتة. ويخضع محرك تيانكوي-12B المُطوّر، بقوة دفع محسوبة عند مستوى سطح البحر تبلغ حوالي 1000 كيلو نيوتن، للتحسينات اللازمة لإصداره كصاروخ كامل الحجم؛ ولم يُستخدم بعد في تكوين Y2 الذي عاد بنجاح. يبلغ قطر صاروخ تشوكوي-3 4,5 متر؛ ويبلغ وزن إطلاق النسخة التجريبية حوالي 560-570 طنًا، بينما يبلغ وزن النسخة الكاملة (المستهدفة) المزودة بمحركات تيانكوي-12B حوالي 660 طنًا.

ينبغي التعامل مع سعة الحمولة بحذر: فقد نُشرت مواصفات التكوينات المختلفة لصاروخ زوك-3، ولا يمكن إجراء مقارنات دون تحديد الارتفاع المداري ونمط العودة. وفقًا لنشرة الاكتتاب العام الأولي، قُدّرت سعة حمولة تكوين Y1 إلى مدار على ارتفاع 200 كيلومتر بحوالي 14,2 طن في عملية إطلاق واحدة - وهذه سعة حمولة تقديرية، وليست الكتلة الفعلية للحمولة المُطلقة. أما النسخة المستهدفة، على الموقع الإلكتروني الرسمي لشركة لاند سبيس، فهي مُدرجة لمدار على ارتفاع 450 كيلومترًا: 21,3 طن في عملية إطلاق واحدة، و18,3 طن أثناء العودة إلى الغلاف الجوي، و12,5 طن أثناء العودة إلى موقع الإطلاق. لم تُفصح الشركة بعد بشكل كامل عن المواصفات الدقيقة لتكوين Y2 الذي عاد بنجاح، لذا لا يمكن تحديد سعة الحمولة الفعلية في نمط العودة لهذه الرحلة.

يُعدّ الميثان خيارًا جذابًا للمحركات القابلة لإعادة الاستخدام، ويعود ذلك أساسًا إلى احتراقه النظيف: فبفضل انخفاض محتواه من الكربون، تقلّ احتمالية تكوّن السخام والكربون في محركات الميثان، مما يُقلّل من تكلفة ووقت الصيانة بعد الإطلاق، ويُتيح عمليات إطلاق أكثر تكرارًا. نادرًا ما يُستخدم الكيروسين لضغط الخزانات ذاتيًا، إذ تستخدم أنظمة الأكسجين والكيروسين عادةً غاز ضغط منفصلًا، كما هو الحال في صاروخ فالكون 9 الذي يستخدم الهيليوم لهذا الغرض. يتبخر الميثان تلقائيًا، مُولّدًا الضغط المطلوب دون الحاجة إلى خزانات الهيليوم، ورغم شيوع هذا الحل، إلا أنه ليس الحل الوحيد الممكن للصواريخ التي تعمل بالكيروسين. علاوة على ذلك، تُسهّل درجات غليان الميثان والأكسجين السائل المتقاربة إدارة الحرارة في قاع الخزان المشترك ودائرة التحكم الحراري الموحدة. تجدر الإشارة إلى أن القاع المشترك مناسب أيضًا لأنظمة الأكسجين والكيروسين، فقد صمّم مهندسون صينيون فاصلًا من هذا النوع، يعزل فرقًا في درجة الحرارة يصل إلى 200 درجة مئوية تقريبًا، ولكنه يتطلب عزلًا حراريًا أكثر تعقيدًا. يعتمد الفرق الدقيق في السعر على السوق، ونقاء الوقود، والخدمات اللوجستية، وتاريخ الشراء. ووفقًا لتقديرات نشرتها الصحافة الاقتصادية الصينية، نقلاً عن كتيب شركة لاند سبيس، فإن وقود الأكسجين والميثان قد يكون أرخص بثلاث مرات تقريبًا من وقود الأكسجين والكيروسين. هذا تقدير من الشركة المصنعة، وليس عاملًا سوقيًا عامًا. يُعدّ وقود الأكسجين والميثان أقل تكلفة في التشغيل، وهذا تحديدًا سبب تفضيله.

إنّ مركبة "تشوكي-3" ليست آخر التطورات الصينية في مجال مركبات العودة إلى الغلاف الجوي. فهناك العديد من البرامج قيد التنفيذ بالتوازي، ولكل منها جداول زمنية مختلفة تمامًا، ومن السابق لأوانه اختزالها في صورة واحدة تعكس طفرة الصواريخ الصينية. يستعد صاروخ "لونغ مارش 12A" لمحاولة هبوط ثانية؛ ومن المقرر استعادة مراحل من مركبات "هايبربولا-3" و"جرافيتاتسيا-2" والعديد من المشاريع الأخرى في مهمات مستقبلية؛ بينما يختبر صاروخ "بالادا-1" دخوله المداري فقط في رحلته الأولى، مع تأجيل عودته إلى عمليتي إطلاق أو ثلاث عمليات لاحقة؛ أما صاروخ "باور آرو-2" فقد حلق دون استعادة في 30 مارس، ويشير مطوره إلى إمكانية استعادة النسخة المعيارية منه. وصف جميع هذه الشركات بالشركات الخاصة غير دقيق، فالشركة المطورة لصاروخ "باور آرو-2"، وهي "كاس سبيس"، تابعة للأكاديمية الصينية للعلوم. كما تختلف طرق الاستعادة، حيث يجري النظر في استخدام شبكة بحرية، وأرجل هبوط، وخطاف مثبت على برج، واستعادة مركبة من عدة أقمار صناعية. ويزعم أن الصاروخ المثبت على البرج قادر على أن يتم التقاطه بواسطة صاروخ في مشروعي DaHang YueQian YQ-1 و Yushi Space AS-1 - وقد ذكر كلاهما هدفًا لأول رحلة طيران في حوالي عام 2027، لكن هذه خطط تطوير وليست عمليات إطلاق فعلية.

اختبار امتصاص الصدمات عند الهبوط لنموذج صاروخي على ذراع التقاط من شركة داهانغ يويتشيان

لكل هذا النشاط تفسير بسيط: الصين بحاجة ماسة إلى نشر عدة مجموعات من الأقمار الصناعية في مدار أرضي منخفض دفعة واحدة، وقدرة الإطلاق الحالية غير كافية. توجد عدة أنظمة كبيرة من هذا النوع: تشونغقو شينغوانغ (國網، غووانغ - المعروف أيضًا باسم غووانغ)، تشيانفان، وهونغهو المُرتقب، الذي ينتمي إليه القمر الصناعي التجريبي تشوكوي-3 الذي أُطلق مؤخرًا. يُعلن أن كل نظام قادر على حمل أكثر من 10,000 قمر صناعي. في هذا السياق، يُعد حادث 10 أغسطس/آب 2026 صادمًا بشكل خاص: فقد تفكك صاروخ لونغ مارش-7A الذي كان يحمل القمر الصناعي تشايناسات-4B بعد حوالي 85 ثانية من الإطلاق، قبل انفصال مراحله، وفقًا لتحليل فيديو متاح للجمهور. لم يُعلن بعد عن سبب رسمي للحادث، والتحقيق جارٍ. هذا هو أول حادث من نوعه لهذا النوع من مركبات الإطلاق منذ حوالي ست سنوات. وقد ظهرت اقتراحات على الإنترنت حول برنامج الإطلاق المثقل بالأعباء والاستعدادات المتسرعة، ولكن لا يوجد أساس لربط الحادث بنقص في القدرة الإنتاجية أو أوجه القصور التنظيمية - فهذا ليس أكثر من مجرد تخمين.

إن مسألة روسيا في هذه القصة منفصلة. فلو أن وكالة روسكوزموس بحثت المسألة مسبقًا وعرضت على الصين خدماتها في مجال الإطلاق، لكانت قد ضمنت بعض الطلبات: إذ كانت الوكالة الروسية ستحصل على تمويل لتطوير صواريخ جديدة، وكان الجانب الصيني سيخفف من نقص مركبات الإطلاق. هذا السيناريو افتراضي: فلم يُعثر على أي معلومات متاحة للجمهور حول طلب الصين لخدمات الإطلاق الروسية أو عرض مضاد من روسكوزموس، كما أن شراء مركبات إطلاق أجنبية لمجموعات الأقمار الصناعية الاستراتيجية يعيقه مسائل السيادة التكنولوجية، وضوابط التصدير، وتوافق الحمولة - لذا حتى مع أقصى مرونة لدى روسكوزموس، فإن مثل هذه الصفقة ستكون بعيدة كل البعد عن أن تكون مضمونة. ومع نضوج الصواريخ الصينية القابلة للاسترداد، ستتقلص الفرصة المتاحة للموردين الأجانب؛ أما اختفاء هذه الفرصة تمامًا فيعتمد على وتيرة الإطلاق الفعلية، وموثوقية مركبات الإطلاق الجديدة، وسرعة نشر مجموعة الأقمار الصناعية. يبقى أن نرى ما إذا كانت روسكوزموس قد أضاعت هذه الفرصة لأنها لم تكن تنوي دخول السوق الصينية، أو لأنها كانت مثقلة بالأعمال، أو ببساطة لأنها لم تدرس الوضع الصيني.

Comments

[الرجل الملتحي]

أين روجوزين مع الترامبولين؟

[الثعالب]

بعد الهجمات على صحيفة "بروغريس"، قد تتحقق أمنيات روغوزين بامتلاك "ترامبولين". ولكن في بلد لم يكن يتوقعه.

[ism_ek]

ما علاقة روغوزين بالأمر، إذا تم إنفاق الميزانية السنوية الكاملة لروسكوزموس على إصلاح طراد واحد فقط، وهو الأدميرال ناخيموف؟
لم ينفقوا أموالاً على الفضاء، وهذه هي النتيجة.

[غريفين أسود]

اقتباس من ism_ek

ما علاقة روغوزين بالأمر، إذا تم إنفاق الميزانية السنوية الكاملة لروسكوزموس على إصلاح طراد واحد فقط، وهو الأدميرال ناخيموف؟
لم ينفقوا أموالاً على الفضاء، وهذه هي النتيجة.

لماذا نهتم بالأمور الصغيرة؟ مئة ميزانية! وفي الحقيقة، لا حاجة لبحرية. لكن بجدية، منذ متى أصبحت ميزانية روسيا بضعة مليارات، بينما تُقاس بالتريليونات؟ لكن من الواضح أن هذا سؤال بلاغي، مثل محاولة تصوير سفينة سوفا (طراد) على الكرة الأرضية (فشل روسكوزموس مع فيودور، والترامبولين، وروغوزين).

وعلى الرغم من أن روغوزين كان ينظف أنفه لسنوات عديدة أثناء إدارته لوكالة روسكوزموس، بدلاً من أن يطلب المال لمشروع الترامبولين، إلا أنه كان ينشر هراءه. لكنه الآن يتظاهر بأنه يقول الحقيقة.

من الجيد أن وكالة روسكوزموس قد بدأت بالتحرك الآن وإطلاق برنامج راسفيت.

[الحديد الزهر]

ما علاقة روغوزين بالموضوع؟

مع ذلك، عليك أن تكتم لسانك الأحمق والمتفاخر. على الأقل.

[عن طريقa965]

اقتباس: رجل ملتح

أين روجوزين مع الترامبولين؟

لم يعد روغوزين يعمل هناك منذ عام 2022، لكنه ما زال لا يريد أن يدعك تذهب؟

[ذكاء]

اقتباس من: bya965

لم يعد روغوزين يعمل هناك منذ عام 2022، لكنه ما زال لا يريد أن يدعك تذهب؟

إذاً، إذا لم يعد روغوزين مسؤولاً عن جمهورية القرم بعد عام 2022، فهل هذا يعني أنه لا توجد أي مطالبات ضده؟
لطالما رغبتُ في الخوض بتفصيلٍ في أنشطة هذا "النجم" البارز في مجال استكشاف الفضاء الروسي، وعليّ أن أفعل ذلك الآن. ستكون قصة طويلة، ولكن لا سبيل آخر.
نعم، ليس روغوزين وحده المسؤول عن تدهور صناعة الفضاء لدينا: فمشاكل رواد الفضاء الروس بدأت قبل عهده بزمن طويل، وما زالت مستمرة بعد وفاته. لكن فترة رئاسته لهذه الصناعة تُعدّ فرصةً مثاليةً لاختبار السؤال التالي: هل أدرك رئيس جمهورية كازاخستان الواقع التكنولوجي الجديد، وحاول إعادة هيكلة هذه الصناعة؟
الجواب قاطع - لا.
دعونا نستذكر التسلسل الزمني.
29 أبريل 2014 - لا يزال روغوزين نائب رئيس الوزراء والمشرف على صناعة الدفاع والفضاء، وهو يطلق عبارته الشهيرة عن الترامبولين.
لا تكمن أهمية هذا الأمر في المزحة نفسها. فبحلول عام 2014، لم تعد شركة سبيس إكس مجرد شركة ناشئة في مرآب: فقد كان صاروخ فالكون 9 يحلق منذ عام 2010، وكانت مركبة دراغون قد وصلت بالفعل إلى محطة الفضاء الدولية، وكانت الشركة تعمل بنشاط على استعادة المرحلة الأولى من الصاروخ.
21 ديسمبر 2015 - نجحت شركة سبيس إكس في إعادة وهبوط المرحلة الأولى من صاروخ فالكون 9 على الأرض لأول مرة.
أي أنه بحلول الوقت الذي تم فيه تعيين روغوزين رئيساً لروسكوزموس، لم تعد التكنولوجيا مجرد مفهوم.
24 مايو 2018 - أصبح روغوزين الرئيس التنفيذي لشركة RK.
والآن - يبدأ الجزء الأكثر إثارة للاهتمام.
لا يزال أمامه الكثير. أكثر من أربع سنوات إدارة الصناعة.
ما الذي يحصل عليه من المدخلات؟
- صاروخ فالكون 9 القابل لإعادة الاستخدام يحلق بالفعل.
- لقد أثبتت شركة سبيس إكس بالفعل إمكانية إعادة استخدام المراحل.
- 2017 - أول رحلة إعادة إطلاق للمرحلة المدارية لصاروخ فالكون 9 المستخدمة بالفعل.
- أصبحت عمليات الإطلاق التجارية لشركة سبيس إكس منافسًا جديًا لعمليات الإطلاق الروسية.
أي أن الوقت كان كافياً لحدوث رد فعل.
23 مايو 2019 - إطلاق شركة سبيس إكس أول 60 ستارلينك صاروخ فالكون 9 واحد. لم يعد هذا مفهومًا تجريبيًا أو مجرد كلام، بل هو بداية نموذج جديد تمامًا لأعمال الفضاء: الإنتاج الضخم للأقمار الصناعية + عمليات الإطلاق الضخمة + مركبة الإطلاق الخاصة بنا + التحديثات المنتظمة للكوكبة.
وهنا تظهر إشارة ثانية واضحة تماماً بالنسبة لـ RK: الفضاء الحديث لا يتحرك فقط نحو صواريخ قابلة لإعادة الاستخدامولكن أيضًا لـ مجموعات ضخمة من الأقمار الصناعية.
وماذا يفعل روغوزين؟
في نوفمبر 2018، وبعد بضعة أشهر فقط من تعيينه، صرح روغوزين بأنه وفقًا لحسابات معهد أغات، فإن إعادة الاستخدام تصبح فعالة من حيث التكلفة فقط بعد 48 عملية إطلاق.
في سبتمبر 2019، كرر نفس المنطق: زعم أن شركة سبيس إكس ستحتاج إلى حوالي 46-47 عملية إطلاق قبل أن تبدأ إمكانية إعادة الاستخدام في تحقيق فوائد اقتصادية. كما اقترح أن تنظر روسيا في استخدام الطائرات كوسيلة لاستعادة مراحل الصاروخ.
هذا الأمر أهم بكثير من مزحة "الترامبولين". المشكلة ليست في شك روغوزين في شركة سبيس إكس، فالشكوك واردة وضرورية. المشكلة تكمن في أن الشركة الرائدة في هذا المجال، بدلاً من الإجابة على السؤال: "كيف يمكننا بناء نظام إطلاق منخفض التكلفة وقابل لإعادة الاستخدام؟"، تحاول تبرير عدم جدوى إعادة الاستخدام اقتصادياً.
في أبريل 2022، وبعد أن بدأت الحرب الشاملة بالفعل، قال روغوزين أشياء تبدو اليوم وكأنها تشخيص للنموذج الروسي.
يصرح بوضوح: "لقد قررنا عدم التسرع في الانتقال إلى مركبات إطلاق جديدة". ويبرر ذلك بقوله إن روسيا لديها "أكثر من كافية من مركبات الإطلاق". ماذا يعني هذا؟ هل هذا هو موقف رئيس جمهورية كازاخستان؟
ويضيف روغوزين قائلاً: "مشكلتنا ليست في مركبات الإطلاق... بل في الحمولات - في المركبات الفضائية". وهنا يكون روغوزين محقاً: فمشكلة روسيا لم تكن في الصواريخ فحسب، بل في ضعف منظومة الأقمار الصناعية، والمكونات الإلكترونية، وإنتاج المركبات الفضائية - وكلها مشاكل حقيقية.
لكن ما الاستنتاج الذي كان ينبغي أن يتوصل إليه قائدٌ طبيعي لجمهورية كازاخستان من هذا؟ ربما شيءٌ من هذا القبيل: هل يعني هذا أننا بحاجة ماسة إلى إنتاج كميات كبيرة من الأقمار الصناعية، ومكوناتنا الإلكترونية الخاصة، وأبراج أقمار صناعية جديدة، وفي الوقت نفسه صاروخ جديد منخفض التكلفة؟ للأسف. بدلاً من ذلك، قالوا: "لدينا ما يكفي من مركبات الإطلاق".
والآن النقطة الرئيسية: هل يمكن أن تكون روسيا قد غيرت أولوياتها بشكل جذري في عهد روغوزين؟
اللحاق بشركة سبيس إكس تماماً - بالتأكيد لا.
لكنها بالتأكيد يمكن أن تتناسب مع السباق التكنولوجي الجديد.
وهذا، في رأيي، هو الاتهام الرئيسي الموجه ضد روغوزين.
كان لديه نطاق زمني ملائم للغاية، دعني أذكرك بالتسلسل الزمني مرة أخرى:
2015 - أول هبوط لصاروخ فالكون 9.
2018 - أصبح روغوزين رئيساً لوكالة الفضاء الروسية روسكوزموس.
2019 - الدفعة الأولى من ستارلينك.
2020-2021 - شركة سبيس إكس تُظهر رحلات متكررة بوتيرة متزايدة
2022 - روغوزين يغادر روسكوزموس.
أي أن فترة ولايته بأكملها تقريباً وقعت في الفترة التي كان فيها النموذج الجديد لصناعة الفضاء قائماً بالفعل. من الواضح تماماً.
حان الوقت الآن لصياغة السؤال: ما الذي كان ينبغي على روغوزين فعله؟
خمسة أشياء على الأقل.
1. الاعتراف بإمكانية إعادة الاستخدام كتوجه استراتيجي، بدلاً من حساب عدد عمليات الإطلاق حتى يتم الوصول إلى "العائد" في الرحلة 47 أو 48.
٢. إطلاق مشروع فالكون ٩ تنافسي حقيقي. ليس مجرد فكرة أخرى لا نهاية لها، بل صاروخ محدد بمحرك محدد، ومواعيد نهائية محددة، ومعالم صارمة. على الأقل تسريع مشروع أمور للغاز الطبيعي المسال.
3. ابدأ الإنتاج الضخم للأقمار الصناعية الصغيرة، وقم بإنشاء كوكبة خاصة بك حتى عندما كانت شركة SpaceX في بداية عملية النشر.
4. التركيز على مكون إلكتروني جديد. لأنه بدون أجهزتنا الإلكترونية الحديثة، لن يكون مشروع "ستارلينك" الروسي ممكناً. لم تكن هناك عقوبات آنذاك، لكن الفرص كانت متاحة.
5. إعادة هيكلة اقتصاديات الصناعة. كان على روسكوزموس أن تسعى ليس فقط إلى التمويل الحكومي، ولكن أيضًا إلى الأسواق التجارية والشركات الخاصة والإنتاج التسلسلي ووتيرة إطلاق عالية.
وأتيحت الفرصة لروجوزين لتقييم الوضع. ليس بأثر رجعيعندما انضم إلى وكالة الفضاء الروسية "روسكوزموس" في مايو 2018، كان صاروخ فالكون 9 قد بدأ بالفعل بالهبوط. وعندما انطلقت أول 60 مركبة إطلاق من مشروع ستارلينك في مايو 2019، كان قد تولى رئاسة الوكالة لمدة عام. وعندما أعلن في عام 2022 أنه لن يفرض الانتقال إلى صواريخ جديدة، كانت شركة سبيس إكس قد بدأت بالفعل في إظهار توجه السوق بشكل شبه يومي لعدة سنوات.

والآن، باختصار، لم يخلق روغوزين التخلف التكنولوجي لروسيا، بل ورثه. لكن خلال سنواته الأربع على رأس جمهورية كازاخستان، لم يستطع أو لم يرغب في لتحقيق التحول الضروري في الصناعة. علاوة على ذلك، تُظهر تصريحاته العلنية أنه قللوا من شأن الأهمية الاقتصادية لإعادة الاستخدام واعتبروا مركبات الإطلاق الحالية كافية.
تكمن مشكلة روغوزين الحقيقية في أنه بعد أربع سنوات من أول هبوط لصاروخ فالكون 9 وثلاث سنوات من إطلاق ستارلينك، كان لا يزال يشرح لماذا لا تحتاج روسيا بشكل خاص إلى صواريخ جديدة.
لم يفهم شيئاً بعد.
ستظل أنشطة هذه الشخصية كرئيس لجمهورية كازاخستان تطاردنا.

[ذكاء]

اقتباس من: bya965

كان لديك الكثير من الرسائل في البداية، لم أستطع قراءتها.

إن حقيقة أنك "لم تفهم الأمر" تفسر تماماً مستوى جدالك.
ما هو "التطوير" الذي تتحدث عنه في سويوز-5؟ هل يمكنك توضيح ذلك؟ ما الذي يمكن "تطويره" هناك؟ هل يمكن تركيب نظام KVTK؟ إذا حدثت هذه المعجزة، فلن يكون التطوير في مركبة الإطلاق، بل في المرحلة العليا. اشرح لي منطقك، فأنا متشوق للغاية. هل تتحدث فعلاً عن صاروخ فائق الثقل؟

أما بخصوص مقولة "الصين لم تُبدع شيئًا منذ ألفي عام" - فهذا أمرٌ رائع حقًا. فالدولة التي تعتمد على النسخ واللصق تمتلك حاليًا محطة فضائية مدارية خاصة بها، وهي الدولة الوحيدة في العالم التي وصلت إلى الجانب البعيد من القمر، وهي الدولة الوحيدة في العالم التي نجحت في عملية التحام آلية وغير مأهولة لمركبة فضائية في مدار قمري (حتى الولايات المتحدة لم تفعل ذلك)، وهي تُهبط بنجاح مراحل عودة صواريخها، ولديها مركبات جوالة عاملة على المريخ والقمر، وتعمل حاليًا على بناء أقوى نظام طباعة ثلاثية الأبعاد في العالم.
حان الوقت الآن للتذكر أنه بينما يقوم الصينيون بنسخ ولصق الصواريخ القابلة لإعادة الاستخدام وإطلاقها، فإن صاروخ سويوز-5 الخاص بنا يقوم أساسًا بنسخ نفسه - من صاروخ زينيت الذي يعود إلى ثمانينيات القرن الماضي.
في ظل هذه الظروف، لا يستطيع توزيك إلا أن يمزق ما تبقى من المنطق السليم.

[عن طريقa965]

اقتباس: الذكاء

إن حقيقة أنك "لم تفهم الأمر" تفسر تماماً مستوى جدالك.
ما هو "التطور" الذي تتحدث عنه في سويوز-5، هل يمكنك توضيحه؟

يُعدّ سويوز-5 (إرتيش) إنجازًا هندسيًا بارزًا، ليس في مجال إعادة الاستخدام (كما يحب الكثيرون أن يبتلعوا ما تقدمه لهم وسائل الإعلام)، ولكن في مجال الكفاءة القصوى والقوة والموثوقية في مجال الصواريخ الكلاسيكية.

اقتباس: الذكاء

أما بخصوص مقولة "الصين لم تُبدع شيئاً منذ ألفي عام" - فهذا رائع. فالدولة التي تُقلّد الأفكار باستمرار تمتلك حالياً محطة فضائية مدارية خاصة بها، وهي الوحيدة في العالم التي تصل إلى الجانب البعيد من القمر...

لكن المحركات لا تستطيع ذلك؛ فالطائرة C919 لا تطير إلا داخل الصين. تم تزويد باكستان بطائرة تشنغدو FC-1 شياولونغ. إنها في الأصل طائرة ميغ-21، لكن ما كتبته الصين عن محركاتها تبين أنه كذب. باكستان مستعدة لشراء محركاتنا القديمة RD-93 لأنها أفضل بكثير من النسخة الصينية المقلدة. حتى الصين لا تجيد النسخ واللصق.

هناك من يعبدون الغرب، لكن الغرب لم يعد يمثل التيار السائد، فظهرت طبقة جديدة. الصين متقدمة علينا، بل إنها تسبقنا بمئة عام. وكذلك أوروبا، لكن من الصحيح أن كل ذلك تلاشى لاحقاً.
بصفتي عالماً، أستطيع أن أخبركم أن هناك علماء عاديين بين الصينيين، لكنهم في مستوى الخطأ الإحصائي.
مرة أخرى، نعم، يتمتع المهندسون، مثل جميع الآسيويين، بمتوسط ​​ذكاء مرتفع، أعلى بحوالي 10 نقاط من البيض. هذا كل شيء.

[ذكاء]

اقتباس من: bya965

سويوز-5 (إرتيش) هو إنجاز بارز للفكر الهندسي

هذا كل شئ.
لكن قبل أن أقول ذلك، فإن وصف طريق مسدود بأنه "إنجاز هندسي باهر" في عام 2026 يُشبه وصف إطلاق دفعة جديدة من سيارات موسكفيتش بأنه "إنجاز باهر لصناعة السيارات" مقارنةً بالزيادة العالمية في السيارات الكهربائية. هذا ليس المستقبل؛ إنها محاولة للحفاظ على الماضي بينما ينتقل العالم إلى استخدام الميثان وإعادة التدوير.
سويوز-5 هي في الأساس نسخة مُعاد تصميمها من صاروخ زينيت بمحرك RD-171MV، والذي تم تطوير بنيته الأساسية في 1980-X سنوات. هذا ليس هو الأمر، ماذا تحتاج اليوم. هذا ما نحن عليه كانوا قادرين على القياملأننا لم نتمكن من فعل أي شيء آخر بإرث غلوشكو، وذلك ببساطة لأن الاتحاد الروسي لم يفعل شيئًا. ولا محرك واحد إلى المستوى الأول في جميع سنوات وجودها.

[عن طريقa965]

اقتباس: الذكاء

هذا كل شئ.
لكن قبل أن أقول ذلك، فإن وصف طريق مسدود بأنه "إنجاز هندسي باهر" في عام 2026 يُشبه وصف إطلاق دفعة جديدة من سيارات موسكفيتش بأنه "إنجاز باهر لصناعة السيارات" مقارنةً بالزيادة العالمية في السيارات الكهربائية. هذا ليس المستقبل؛ إنها محاولة للحفاظ على الماضي بينما ينتقل العالم إلى استخدام الميثان وإعادة التدوير.

لقد كتبت بالفعل، طبقة، أو طائفة، عبادة أي شيء ليس ملكًا للفرد، من وطنه.
صناعة السيارات، كما يقول أتباعك، "مجرد كومة من البراغي والصواميل"، ولا نستطيع حتى صنع هاتف آيفون. وكنت تظن أن إنتاج السيارات هذه الأيام يتطلب على الأقل 400 مليون نسمة أو أن تكون قوة غربية.
نحن الدولة الوحيدة في العالم القادرة على إنتاج مجموعة كاملة من محركات الطائرات. أما الصين، معبودتكم، فلا تستطيع ذلك، والغرب لا يفعل سوى التعاون.
وفي الوقت نفسه، نحن نمثل ما يقرب من 10٪ من الغرب من حيث عدد السكان والقوة الشرائية للناتج المحلي الإجمالي.

اقتباس: الذكاء

إن مركبة سويوز-5 هي في الأساس إعادة تجسيد لصاروخ زينيت بمحرك RD-171MV، والذي تم تطوير بنيته الأساسية في ثمانينيات القرن العشرين.

هذه دعاية غربية. هدفها الأساسي هو مزج الحقيقة بالأكاذيب. كل شيء مبني على التكنولوجيا الغربية. سأخبركم المزيد: الولايات المتحدة، على سبيل المثال، فقدت تمامًا القدرة على بناء محطات الطاقة النووية منذ ما يقرب من 40 عامًا. والآن أدخلت

كان آخر بناء ناجح لوحدة طاقة نووية من الصفر في الولايات المتحدة عام 1996، ولكن حتى ذلك الحين، كان الأمر يتعلق بإكمال منشأة شبه مكتملة (توقف العمل عليها مؤقتًا في ثمانينيات القرن الماضي). وفي عام 2007، وسط ارتفاع أسعار النفط، جرت محاولة لإكمال مفاعل طاقة نووية آخر قيد التشغيل، وهو مفاعل فوغتل 2. ورغم أنه كان مكتملًا بنسبة 80% في ثمانينيات القرن الماضي، إلا أن النسبة المتبقية البالغة 20% لم تُستكمل إلا في عام 2016.

[ذكاء]

ما علاقة الطائرات ومحطات الطاقة النووية بمشاكل صناعة الفضاء الروسية؟
هل هذا من نوع "البلسان في الحديقة، والعم في كييف"؟ إذاً، هذا ليس لي، فلننتقل إلى موضوع آخر. في مثل هذه الحالات، أقول للمُحاور التعيس: إن لم يكن لديك ما هو أفضل لتقوله، فالأفضل لك أن تصمت، ستُعتبر... وهكذا.

[عن طريقa965]

اقتباس: الذكاء

ما علاقة الطائرات ومحطات الطاقة النووية بمشاكل صناعة الفضاء الروسية؟
هل هذا من قبيل "هناك ثمرة بلسان في الحديقة - هناك عم في كييف"؟

كم هو مثير للاهتمام أن تبدأ حديثك بحماس عن إنجازات الصين، ثم عندما يتبين لك أن الأمور ليست على ما يرام في "الدولة الدنماركية"، تلقي باللوم على محاورك في ذلك.

[ذكاء]

لا يتعلق الأمر بإنجازات الصين، بل بمشاكل روسيا.
هل هذا صعب الفهم؟ كم عمرك، إن لم يكن سراً؟

[عن طريقa965]

اقتباس: الذكاء

لا يتعلق الأمر بإنجازات الصين، بل بمشاكل روسيا.

حسنًا، بما أنك لا تجيد القراءة، فسأذكرك ببداية المحادثة.
أولاً، مقال عن الإطلاق الناجح لصاروخ صيني قابل لإعادة الاستخدام.
هناك شخص يُدعى بوروداش:

اقتباس: رجل ملتح
أين روجوزين مع الترامبولين؟

أجبته

اقتباس من: bya965
لم يعد روغوزين يعمل هناك منذ عام 2022، لكنه ما زال لا يريد أن يدعك تذهب؟

لقد كتبت هنا ما مجموعه 6500 حرف (أي ما يعادل حوالي 4 صفحات من حجم A4).

إذاً، إذا لم يعد روغوزين مسؤولاً عن جمهورية القرم بعد عام 2022، فهل هذا يعني أنه لا توجد أي مطالبات ضده؟
لطالما رغبت في الخوض في تفاصيل أنشطة هذا "الشخصية البارزة"...
2015 - أول هبوط لصاروخ فالكون 9.
2018 - أصبح روغوزين رئيساً لوكالة الفضاء الروسية روسكوزموس.
2019 - الدفعة الأولى من ستارلينك.
2020-2021 - شركة سبيس إكس تُظهر رحلات متكررة بوتيرة متزايدة
2022 - روغوزين يغادر روسكوزموس.
....
خمسة أشياء على الأقل.
1. إدراك إمكانية إعادة الاستخدام كتوجه استراتيجي، ...
2. إطلاق مشروع فالكون 9 تنافسي حقيقي...
3. ابدأ الإنتاج الضخم للأقمار الصناعية الصغيرة، وأنشئ كوكبة الأقمار الصناعية الخاصة بك...
4. الرهان على بنك مركزي أوروبي جديد... لا يزال إنشاء "شبكة ستارلينك روسية" أمراً مستحيلاً...
5. إعادة هيكلة اقتصاديات الصناعة. روسكوزموس...

تابعتُ المقال عن الصاروخ الصيني، وأجبتُك بأن الأمور ليست على ما يُرام، سواءً فيما يتعلق به أو بالصين نفسها. لا أفهم الإعجاب بمشروع ستارلينك (لا أريد انتقاده، لكنه مليء بالمشاكل) وبرنامج ماكس الصاروخي. يستشهد الكثيرون بحسابات تُشير إلى أن إعادة الاستخدام لا تُوفر أي ميزة تُذكر. يتم ذلك من خلال تمويل حكومي مباشر أو غير مباشر. وهذا تحديدًا سبب الخلاف بين ماسك وترامب: فبعد أن رأى ترامب حجم الأموال الحكومية المُهدرة، قطع التمويل.

دعوني أقدم لكم تشبيهاً. لقد ابتكره الإغريق القدماء.
كثيراً ما يذكر هذا الموقع، وخاصةً في السابق، أن روسيا بحاجة إلى حاملات طائرات. أما الآن، فقد التزمت الصمت، مع أن الأمر يصبح بلا جدوى بالنسبة لروسيا في غياب تكنولوجيا الطائرات فرط الصوتية. لذا، في ظل الوضع التكنولوجي الراهن، فإن إمكانية إعادة استخدام حاملات الطائرات ليست ميزةً تُذكر.
ثم كتبت

الشيء الوحيد المثير للاهتمام هو استخدام تقنية الطباعة ثلاثية الأبعاد في إنتاج المحرك الصيني. ولكن كما ذكرتُ سابقاً، لم تُبدع الصين شيئاً جديداً منذ ألفي عام. إنهم مهندسون بارعون، ومُقلّدون بارعون.

باختصار شديد. تقنية الأبعاد الثلاثية جيدة، وهي إنجاز هندسي بامتياز.

لقد كتبت إليك الكثير بالفعل.

اقتباس: الذكاء

هل هذا صعب الفهم؟ كم عمرك، إن لم يكن سراً؟

61. لا أكنّ أي احترام لروجوزين، ولا لأي صحفي أو مهرجين عسكريين. أحترم العلماء والتقنيين. لديّ موقف سلبي تجاه المحامين والاقتصاديين، والمؤمنين المتشددين، والليبراليين.

[ذكاء]

اقتباس من: bya965

حسنًا، بما أنك لا تجيد القراءة، فسأذكرك ببداية المحادثة.

أعتذر عن خيبة الأمل. فأنا لا أقرأ بسرعة وبشكل جيد فحسب، بل أكتب أيضاً.
وأتذكر جيداً موضوع المقال. لكن ما علاقة هذا المقال بالصين وحوارنا تحديداً؟ لقد ذكرتَ روغوزين. لقد عبّرتُ عن رأيي في هذا الرجل، وكل ما أفكر فيه بشأنه.
هل هناك شيء في تعليقي لم تفهمه؟ أرجو التوضيح. إذا ذكرت حسابات، فيرجى تقديم أرقام ومصادر محددة.
لم يُفضِ حوارنا إلى أي نتيجة. هذا مجرد هراء، ويجب أن يتوقف.

[عن طريقa965]

اقتباس: الذكاء

إذا ذكرت حسابات، فقدم أرقاماً ومصادر محددة.
لم يُفضِ حوارنا إلى أي نتيجة. هذا مجرد هراء، ويجب أن يتوقف.

تم تمويل تطوير وتشغيل صاروخ فالكون 9 ومركبته الفضائية دراغون التابعة له من القطاع العام بنسبة تتراوح بين 70 و80% من تكلفتهما الأولية، وذلك بشكل أساسي من خلال شراكات بين القطاعين العام والخاص مع وكالة ناسا ووزارة الدفاع الأمريكية. وبلغ إجمالي التمويل الحكومي المقدم لتطوير فالكون 9 في مراحله الأولى وعقود إطلاقه اللاحقة أكثر من 10 إلى 12 مليار دولار. [1، 2، 3]
فيما يلي تفاصيل التمويل المباشر وغير المباشر لهذا البرنامج تحديداً.
التمويل المباشر وعقود بدء التشغيل (التطوير)
• برنامج COTS (ناسا): في الفترة من 2006 إلى 2008، عندما كانت شركة سبيس إكس على وشك الإفلاس، خصصت ناسا 396 مليون دولار للشركة لتطوير صاروخ فالكون 9 ومركبة دراغون الفضائية. ووفقًا لماسك نفسه، لولا هذا التمويل لما استمر المشروع. [1، 2]
• عقد CRS-1 (ناسا): في ديسمبر 2008، مُنحت شركة SpaceX عقدًا مباشرًا بقيمة 1,6 مليار دولار لتشغيل 12 مهمة لإعادة إمداد الشحنات إلى محطة الفضاء الدولية باستخدام صاروخ فالكون 9.[1]
• برنامج الطاقم التجاري (ناسا): حصلت الشركة على عقد بقيمة 2,6 مليار دولار لتحديث صاروخ فالكون 9 للرحلات المأهولة وإنشاء مركبة كرو دراغون (للمقارنة، حصلت بوينغ على 4,2 مليار دولار لمهمة مماثلة). [1]
عقود مباشرة للتشغيل التجاري (عمليات الإطلاق)
يستمر التمويل المباشر في شكل عمليات شراء مضمونة لخدمات الإطلاق بأسعار غالباً ما تتجاوز أسعار السوق التجارية:
• العقود العسكرية (القوات الفضائية والبنتاغون): تشتري وزارة الدفاع الأمريكية بانتظام عمليات إطلاق صواريخ فالكون 9 للأقمار الصناعية السرية والعسكرية. توفر هذه الاتفاقيات لشركة سبيس إكس تدفقًا ثابتًا من الإيرادات - على سبيل المثال، تبلغ قيمة عقد عام 2026 لإطلاق 18 صاروخ فالكون 9 ما قيمته 1,6 مليار دولار للشركة.[1]
التمويل الخفي وغير المباشر
• الاستفادة من البنية التحتية وبراءات الاختراع: حصلت شركة سبيس إكس على عقود إيجار طويلة الأجل بمبالغ رمزية من منصات إطلاق حكومية قائمة (مثل منصة الإطلاق SLC-40 في كيب كانافيرال ومنصات الإطلاق في قاعدة فاندنبرغ الجوية). نُفذت عمليات التحديث بمساعدة فنية من مهندسي ناسا، مما وفر مئات الملايين من الدولارات في تكاليف البحث والتطوير. [1، 2، 3]
• الدفعات المقدمة كقروض بدون فوائد: يتم تنظيم عقود ناسا والبنتاغون حول "دفعات مرحلية". تدفع الحكومة جزءًا كبيرًا من المال قبل سنوات من إطلاق فالكون 9 فعليًا، مما يسمح لشركة سبيس إكس باستخدام الأموال كرأس مال عامل لمشاريع أخرى (مثل ستار شيب).[1]
• الدعم المتبادل: سمحت البنية التحتية التي تم بناؤها لـ Falcon 9 بأموال الحكومة لشركة SpaceX بنشر شبكة الإنترنت عبر الأقمار الصناعية التجارية Starlink وشبكة Starshield العسكرية (وقد حصلت الأخيرة بالفعل على عقد بقيمة 1,8 مليار دولار من مكتب الاستطلاع الوطني).[1]
بالنظر إلى إمبراطورية إيلون ماسك التجارية بأكملها (بما في ذلك تسلا وسولار سيتي)، يُقدّر المحللون أن إجمالي الدعم المُقدّم في شكل عقود وإعانات وإعفاءات ضريبية للفترة 2025-2026 يتجاوز 38 مليار دولار، تستحوذ سبيس إكس على الحصة الأكبر منها. ويؤكد الخبراء أن هذه ليست إعانات مجانية، بل هي مدفوعات مقابل خدمات، ساهمت في نهاية المطاف في توفير ما يصل إلى 40 مليار دولار للميزانية الأمريكية من خلال خفض تكاليف الإطلاق. [1، 2، 3، 4]
1] [https://www.facebook.com](https://www.facebook.com/groups/spaceXverse/posts/3632942817010717/)
[2] [https://www.quora.com](https://www.quora.com/How-much-government-funding-does-SpaceX-receive-from-NASA-or-other-sources-per-year)
[3] [https://ko.ru](https://ko.ru/news/kompanii-ilona-maska-za-20-let-poluchili-ot-vlastey-ssha-okolo-38-mlrd/)
[4] [https://spacexstock.com](https://spacexstock.com/how-spacex-allocates-capital-over-time/)
[5] [https://www.youtube.com](https://www.youtube.com/shorts/wHt1N873QeY)
[6] [https://www.quora.com](https://www.quora.com/How-much-public-funding-does-SpaceX-receive-from-government-grants-compared-to-other-companies-like-Boeing-and-Lockheed-Martin-Space)
[7] [https://www.reuters.com](https://www.reuters.com/business/media-telecom/spacex-gets-16-billion-us-space-force-order-18-falcon-9-launches-2026-07-29/)
[8] [https://www.reddit.com](https://www.reddit.com/r/SpaceXLounge/comments/1klksi5/who_paid_for_the_launchpads/)
[9] [https://www.facebook.com](https://www.facebook.com/groups/1077620615994293/posts/2170643020025375/)
[10] [https://www.quora.com](https://www.quora.com/Would-Space-X-even-exist-without-funding-from-NASA-and-the-US-Government)
[11] [https://en.wikipedia.org](https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX)
[12] [https://www.cnbc.com](https://www.cnbc.com/2025/08/24/spacex-how-us-space-industry-became-dependent.html)
[13] [https://www.reddit.com](https://www.reddit.com/r/SpaceXLounge/comments/1gstb7h/spacex_has_saved_the_government_40_billion/)
[14] [https://vc.ru](https://vc.ru/id991602/1845386-biznes-imperiya-ilona-maska-sozdana-na-38-mlrd-gosudarstvennyh-subsidii)
[15] [https://builtin.com](https://builtin.com/articles/elon-musk-government-contracts)
[16] [https://www.quora.com](https://www.quora.com/How-much-did-SpaceX-receive-in-government-subsides-in-2016)

[ذكاء]

1. لم أطلب ورقة منسوخة من مصادر مشكوك فيها مثل فيسبوك، وكورا، وريديت، ويوتيوب شورتس، وويكيبيديا.
٢. ما علاقة ماسك والفضاء بنقاشنا المحدد حول إخفاقات روغوزين وجهله؟ ألا يوجد لديك ما تقوله في هذا الموضوع؟ هل سيكون من الأسهل الانتقال إلى ماسك؟
OK.
أولاً وقبل كل شيء، يجب أن تفهم أن عقود الخدمات и إعانات غير قابلة للاسترداد - هل أشياء مختلفةدفعت ناسا لشركة سبيس إكس مقابل مهمات الشحن والطاقم الفعلية. باع البائع، واشترى المشتري. أموال الحكومة ليست هبة، ولكن الحصول على النتائجوليس العمليات. إذا كان هذا واضحاً، فلننتقل إلى النقطة التالية.
تمويل برنامج COTS بقيمة 396 مليون دولار. هذا هو بالفعل تمويل ناسا لتطوير صاروخ فالكون 9/دراغون. مع ذلك، لا يمثل هذا المبلغ 70-80% من تكلفة البرنامج؛ فهو مجرد عقد إطلاق صغير. أما المليارات المتبقية فقد استثمرتها شركة سبيس إكس نفسها وعبر مستثمرين من القطاع الخاص.
CRS-1 (1,6 مليار) هو ليس دعماً مالياًو دفع 12 رحلة شحن إلى محطة الفضاء الدولية. كان الصاروخ قد بُني بالفعل، وقامت ناسا فقط مُشترى خدمة التوصيل.
برنامج الطاقم التجاري (2,6 مليار دولار) هو المال المخصص لتطوير مركبة كرو دراغون، وليس فالكون 9. كما تلقت بوينغ 4,2 مليار دولار لنفس المشروع، لكنها أنفقت أكثر وتأخرت بشكل كبير.
إنّ عقود التوريد العسكرية البالغة قيمتها 1,6 مليار دولار هي مجرد عمليات شراء تمهيدية، مثل دفع الحكومة لمقاول لبناء جسر أو طائرة. لا أحد يسمي هذا "تمويل تطوير طائرة إف-35".
لقد أصبحت الحكومة الأمريكية بالفعل أكبر عميل لشركة سبيس إكس. العميل ≠ الراعي التطورات. ناسا تم شراء الخدمةوكانت رخيصة لدرجة أنه بعد ظهور فالكون 9، انخفضت تكلفة عمليات الإطلاق الأمريكية عدة مرات، وتم كسر احتكار بوينغ ولوكهيد.
دفعت ناسا لشركة سبيس إكس 2.6 مليار دولار لبرنامج كرو دراغون ضمن برنامج الطاقم التجاري. وكم دفعت بوينغ مقابل مهمة مماثلة (ستارلاينر)؟ 4.2 مليار دولار. الخلاصة: سبيس إكس تُحلّق بنجاح وتحقق أرباحًا، بينما أهدرت بوينغ مليارات الدولارات، وفشلت في تسليم المركبة الفضائية في الموعد المحدد، ولا تزال تُحاول تدارك الأخطاء. كان المال متوفرًا للجميع، لكن الكفاءة، لا البيروقراطية، هي التي انتصرت.
وبالمناسبة، من يُموّل وكالة الفضاء الروسية "روسكوزموس"؟ هل هي مؤسسة عملاقة تُسيطر على كل شيء: جميع معاهد البحوث، ومكاتب التصميم، والمصانع، وموانئ الفضاء، والخدمات اللوجستية، وآلاف الشركات التعاونية؟ هل هي أموال خاصة حقًا؟ أم استثمارات؟ ماذا سيقول من يُحبّذ عدّ الأموال العامة في جيوب الآخرين؟
حصرياً للولايات. 100%وما هي العوائد؟ هل تفوقنا على شركة سبيس إكس منذ زمن طويل في مجال صناعة الصواريخ القابلة لإعادة الاستخدام والمركبات فائقة الثقل؟ هل ننافسهم في عدد الأقمار الصناعية في المدارات المنخفضة؟ أم أننا نخسر في جميع الجوانب والمواقع؟ تمويل حكومي بنسبة 100%؟ إذن، ربما لا يتعلق الأمر بالتمويل الحكومي على الإطلاق؟ بل يتعلق ببساطة بامتلاك بعض الأشخاص رؤية ثاقبة، وقدرتهم على استشراف المستقبل، ونهجهم الاستباقي؟ لا داعي للخوض في عجز الميزانية الهائل؛ سأكتفي بطرح هذه الأفكار.
ليست مشكلة روسيا أن ماسك "تلقى تمويلاً حكومياً". تكمن المشكلة في أن حكومتنا لا تستطيع سوى تمويل الشركات الحكومية الاحتكارية بلا حدود، والتي تُنتج أفكاراً لسنوات ثم تُؤجل مواعيد التسليم. لو مُنحت الشركات الروسية الخاصة نفس التمويل وشروط "العميل الذكي"، لكانت النتيجة مختلفة. لكن نظامنا عاجزٌ بطبيعته عن ذلك.
وأخيرًا، إن لم يكن لديك ما تضيفه بخصوص موضوع روغوزين (الموضوع الرئيسي لحديثنا)، فلا تُزعجني أكثر من ذلك. صدقني، أنا أعرف الوضع في الولايات المتحدة والصين أفضل منك. هذا عملي.

[عن طريقa965]

"أنت تطلب منا ألا نركز على ماسك، لكنك تبني حجتك حول المقارنات معه، متجنباً القضية الرئيسية - روغوزين. هذا استبدال كلاسيكي للأطروحة."

منطقك متناقض: فأنت تمنع محاورك من الإشارة إلى ماسك، ولكن في الوقت نفسه تخصص نصف صفحة من النص لأرقام عقود ناسا لإثبات أن "شخصاً ما لديه عقل أفضل".

"المشكلة ليست في أن ماسك "حصل على أموال حكومية". المشكلة تكمن في أن حكومتنا لا تعرف سوى تمويل الشركات الحكومية الاحتكارية بلا حدود" - هذا التصريح يُمكن استخدامه ضدك بسهولة. إذا لم يكن لديك ما تقوله بشأن قضية روغوزين سوى إثبات "فعالية الشركات الخاصة" باستخدام المثال الأمريكي، فأنت بذلك تُخالف شرط الملاءمة الذي وضعته بنفسك.

أنت تطالب بنقاش جوهري حول روغوزين، ولكن بدلاً من الحقائق المتعلقة بإخفاقاته المحددة، تقدم خطابًا عامًا حول "الرأس والآفاق".

"أنا أعرف الوضع في الولايات المتحدة والصين أفضل منك، صدقني. هذا عملي." تبدو هذه العبارة محاولةً لإنهاء النقاش بسلطةٍ بدلًا من الحوار، وهي تُحوّل مسار الحوار تمامًا عن الموضوع المطروح. في جوهر الأمر، أنت تنتقد محاورك لنفس السبب الذي تنتقد الحكومة بسببه: عدم قدرتها على التحدث مباشرةً دون الاهتمام بـ"النجاح" الظاهري.

[ذكاء]

مرة أخرى: هل لديك أي تعليق على أخطاء روغوزين وهفواته وقصر نظره؟ إن لم يكن لديك، فمع السلامة. أنا لا أرد على الرسائل المزعجة.

[bk0010]

اقتباس: الذكاء

1. الاعتراف بإمكانية إعادة الاستخدام كتوجه استراتيجي، بدلاً من حساب عدد عمليات الإطلاق حتى يتم الوصول إلى "العائد" في الرحلة 47 أو 48.

هذا غباء. يجب دائمًا التفكير والتخطيط قبل اتخاذ أي إجراء. إذا كانت الحسابات صحيحة (47 عملية إطلاق لتحقيق نقطة التعادل)، فلا حاجة لمثل هذه الإمكانية لإعادة الاستخدام.

اقتباس: الذكاء

٢. إطلاق مشروع فالكون ٩ تنافسي حقيقي. ليس مجرد فكرة أخرى لا نهاية لها، بل صاروخ محدد بمحرك محدد، ومواعيد نهائية محددة، ومعالم صارمة. على الأقل تسريع مشروع أمور للغاز الطبيعي المسال.

لماذا؟ ولأي غرض؟ انظر النقطة 1.

اقتباس: الذكاء

3. ابدأ الإنتاج الضخم للأقمار الصناعية الصغيرة، وقم بإنشاء كوكبة خاصة بك حتى عندما كانت شركة SpaceX في بداية عملية النشر.

لماذا بحق الجحيم؟ ما الذي يمكن للأقمار الصناعية الصغيرة فعله؟ تصوير سطح الأرض بعرض 5 كيلومترات ودقة 8 أمتار؟ من يحتاج إلى ذلك؟ انظر إلى وزن العدسات الجيدة. عدسة "جيوتون" على متن القمر الصناعي "ريسورس-بي"، على سبيل المثال، تزن حوالي 900 كيلوغرام، وهذا وزن العدسة فقط. إذا صنعت عدسات للأقمار الصناعية الصغيرة بدقة متر واحد وعرض 20 كيلومترًا، فأهلًا بك. أقمار الاتصالات؟ حسنًا، كان وزن أحد أقمار "ستارلينك" 170 كيلوغرامًا، والآن وصل إلى 800 كيلوغرام. لا هذا ولا ذاك مناسب للأقمار الصناعية الصغيرة.

اقتباس: الذكاء

4. ضع رهانًا على بطاقة إلكترونية جديدة.

رائع. من أين لنا أن نحصل عليه؟ لنفترض أننا فعلنا. اشترينا مصنعًا (ليس المعدات، بل المصنع نفسه) من الصينيين. ماذا بعد؟ المشكلة أن كل هذا التطور مكلف للغاية، ويجب أن يغطي تكاليفه. ولا يغطيها إلا الإنتاج بكميات هائلة. لا يوجد طلب مماثل في مجال الفضاء، حتى في المجال العسكري. علاوة على ذلك، قبل طفرة الذكاء الاصطناعي، لم تكن شركة إنتل تمتلك حصة سوقية كافية؛ وكادت أن تفلس بسبب مصانعها. غطت شركتا TSMC وسامسونج جميع احتياجات العالم. لكن امتلاك مصنع ليس سوى البداية. نحن بحاجة إلى أشخاص لتصميم الرقائق، والتركيبات الكيميائية لها، والتغليف، وما إلى ذلك. المهمة ليست أسهل من مشروع نووي. لكن نعم، نحن بحاجة ماسة إلى إلكترونيات جيدة (حسنًا، مقبولة).

اقتباس: الذكاء

5. إعادة هيكلة اقتصاديات الصناعة. كان على روسكوزموس أن تسعى ليس فقط إلى التمويل الحكومي، ولكن أيضًا إلى الأسواق التجارية والشركات الخاصة والإنتاج التسلسلي ووتيرة إطلاق عالية.

أجل. رائع. تحت العقوبات. عندما تحظر الولايات المتحدة على صواريخ روسكوزموس إطلاق أي شيء يحتوي على شريحة إلكترونية أمريكية واحدة على الأقل.
لا تقارن وكالة الفضاء الروسية (روسكوزموس) بإيلون ماسك. صواريخ ماسك تُغطي تكاليفها ذاتيًا لأن تكاليف الإطلاق قبل عهده كانت باهظة للغاية. يحتاج ماسك إلى إطلاق عدد هائل من الأقمار الصناعية ولديه القدرة على إنتاجها. علاوة على ذلك، لا يضطر للقلق بشأن القيود المفروضة على استخدام المكونات المحلية فقط، فهو ببساطة يأخذ ما هو مربح.
لدينا بعض المعجبين بإيلون ماسك مثلك. لقد أطلقتَ مشروع "بداية جديدة"، الذي استقطب عدداً كبيراً من الأشخاص من وكالة روسكوزموس. لم تُطلق مركبتك الفضائية الخاصة بعد، لكن هذا المشروع وجّه ضربة قوية لعمل روسكوزموس.

[ذكاء]

اقتباس من: bk0010

هذا غبي

همم... نقطة بنقطة.
1. أفترض أنك لم تسمع بصيغة جورج ساورز (الرئيس السابق للبرامج المتقدمة في جامعة لندن)؟ لا أستغرب ذلك.
لا ينبغي أن يكون النقاش مع شركة SNA، بل مع روغوزين. فهو الذي استشهد، في نوفمبر 2018، بمعهد أغات الذي ذكر أن إعادة الاستخدام لا تبدأ في تحقيق فوائد اقتصادية إلا بعد الإطلاق الثامن والأربعين.
لكن المشكلة تكمن في أنها كانت عملية حسابية لـ لغة روسية محددة التصاميم ونماذج التشغيل، وليس قانون الطبيعة: "أي صاروخ قابل لإعادة الاستخدام يسدد ثمنه بعد 48 عملية إطلاق.في غضون ذلك، لم تنتظر شركة سبيس إكس 48 عملية إطلاق: فقد أُعيد استخدام المرحلة الأولى من صاروخ فالكون 9 في مارس 2017، وبحلول عام 2019، بدأت سبيس إكس بإطلاق أقمار ستارلينك على نطاق واسع. لذا لم يكن السؤال "هل ستؤتي إعادة الاستخدام ثمارها يومًا ما؟" بل كيفية تصميم صاروخ وتنظيم وتيرة الإطلاق بحيث تُحقق هذه الميزة عائدًا مجزيًا.
بينما أنت تتجادل حول "غباء" السداد، قامت شركة سبيس إكس، من خلال استعادة المرحلة الأولى، بتخفيض تكاليف الإطلاق إلى مستوى أصبح فيه إطلاق الصواريخ التي يمكن التخلص منها مكافئًا اقتصاديًا لحرق الأوراق النقدية في الموقد.
كان لدى سبيس إكس وجهة نظر مختلفة: فقد غطت تكلفة إعادة استخدام صاروخ فالكون 9 تكلفة إعادة استخدامه بعد حوالي 10 إلى 15 استخدامًا للصاروخ المعزز. أما الصاروخ المعزز B1067 فقد حلّق بالفعل 36 مرة. وخفّض فالكون 9 تكاليف الإطلاق من 150 مليون دولار (دلتا 4) إلى 67 مليون دولار، بينما تتراوح التكلفة الداخلية لستارلينك بين 15 و28 مليون دولار. أتفق معك، لا بد من القدرة على الحساب. ولكن يجب أن يكون الحساب دقيقًا، لا أن يُرفض تمامًا.
2. لأن التكلفة العالية وانخفاض وتيرة عمليات الإطلاق هما ما يخلقان حلقة مفرغة: لا يوجد ناقل رخيص > لا عمليات إطلاق جماعية > لا سوق > لا عائد > لذلك، فإن ناقلًا جديدًا "غير مطلوب".
كسرت شركة SpaceX هذه الدورة مع صاروخ فالكون 9 وستارلينك: فقد وفر الصاروخ نفسه إطلاقًا رخيصًا، ومنحته كوكبة الأقمار الصناعية الخاصة به حجم إطلاق مضمونًا ضخمًا.
لأننا إن لم نطور صاروخنا الحديث القابل لإعادة الاستخدام، فسننتهي بشراء خدمات الإطلاق من الصين بشروطها. السوق يكره الفراغ، والسيادة التكنولوجية لا تقوم على شعار "لسنا بحاجة إليها".
حتى لا نكتشف في غضون خمس سنوات أن السوق العالمية بأكملها لعمليات الإطلاق التجارية والإنترنت في المدار المنخفض قد تقدمت جيلين بينما كنا ننتظر تحول مشروع "أمور للغاز الطبيعي المسال" من مجرد نموذج أولي في مكتب إلى واقع ملموس.
3. لا تخلط بين الاستطلاع البصري والاتصالات. ستارلينك ليس نظامًا بصريًا؛ فهو لا يحتوي على أي كاميرات على الإطلاق. إنه هوائي مصفوفة طورية ووصلات ليزرية بين الأقمار الصناعية. يوفر قمر ستارلينك V2 ميني، الذي يزن 800 كيلوغرام، سرعة 96 جيجابت في الثانية - الأمر لا يتعلق بـ "التصوير بدقة 8 أمتار"؛ بل يتعلق بتوفير اتصالات عسكرية فورية. هذا بالضبط ما يتم تنفيذه على الجبهة الأوكرانية الآن. ينطبق مفهوم "العدسة التي تزن 900 كيلوغرام" على أقمار الاستطلاع، ولا ينطبق إطلاقًا على أقمار الاتصالات.
أما بالنسبة للبصريات، فراجع دقة القمر الصناعي CE-SAT-I الذي يزن 65 كجم وستندهش.
توفر الأقمار الصناعية الصغيرة الحديثة (الرادارات البصرية أو الرادار ذو الفتحة التركيبية) دقة تبلغ حوالي متر واحد ليس بسبب مرآة ضخمة ثقيلة، ولكن بسبب تكرار عمليات إعادة الدخول (عشرات المرات في اليوم) والمعالجة المتماسكة للبيانات من عدة أجهزة.
تقوم شركات Planet Labs و Maxar والمجموعات الصينية ومجموعة كبيرة من الشركات التجارية بالتقاط صور للسطح بدقة أقل من متر واحد منذ سنوات، باستخدام أجهزة تزن مئات الكيلوغرامات.
٤-٥. نعم، حل مشاكل المكونات الإلكترونية مهمة صعبة. لكنها مسألة بقاء الصناعة (بالمناسبة، كان لدى إنتل نموذج أعمال مختلف، وليس نموذجًا فضائيًا).
ألن يغطي مكتب التصميم الإلكتروني تكاليفه؟ هذا هو السبب تحديداً الذي استدعى إنشاءه في المقام الأول. قبل أن يصبح نادرًالقد وصفتَ بنفسك بدقة أن الإلكترونيات الدقيقة الحديثة ليست مجرد مصنع: فهي تتطلب تصميمًا، وكيمياء، وتغليفًا، ومعدات، وكوادر بشرية. لذا، فهذه ليست حجة ضد "عدم القيام بذلك"، بل حجة ضدابدأ مبكرا"وكان لدى روغوزين الوقت المناسب في الفترة من 2018 إلى 2022."
إنه موقف رائع بكل بساطة: "ليس لدينا شيء ولن يكون لدينا أبدًا، لذا دعونا لا نحاول حتى". لو فكرنا بهذه الطريقة، لما كان لدينا لا المشروع النووي ولا تكنولوجيا الصواريخ. نعم، إنها مهمة جبارة. ولكن بينما تبني الصين خطوط إنتاج أشباه الموصلات وتنتج الشركات الخاصة الرقائق الإلكترونية، فإن التمسك بشعار "لن يجدي نفعًا على أي حال" هو طريق مباشر للاستعمار التكنولوجي.
على مدى السنوات الخمس عشرة الماضية، طورت الصين منتجات منافسة لشركة TSMC، وخطوط إنتاجها الخاصة، وتقنيات التغليف. صحيح أننا نواجه عقوبات، ولكن بدلاً من تطوير خط إنتاج مدني/مزدوج على الأقل لتلبية الطلب الجماهيري (الاتصالات، الاستشعار عن بعد، إنترنت الأشياء)، لا تزال الصناعة تعتمد على طلبات عسكرية معزولة. الأمر ليس "عدم وجود سوق"، بل هو "لا نعرف كيف نخلق سوقاً"ولماذا؟ لأننا على مدى عشرين عاماً كنا نشتري معدات جاهزة بدلاً من تصنيعها بأنفسنا. ليس هذا خطأ العقوبات - فقد فُرضت العقوبات في عام 2022، بينما اتُخذ قرار عدم تصنيع المكونات الإلكترونية محلياً في العقد الأول من الألفية الثانية."
هل انقلب مشروع "بداية جديدة" ضد روسكوزموس؟ أمرٌ مثير للسخرية. ففي عام 2026، صرّح رئيس روسكوزموس، باكانوف، بنفسه بأنه مشروع مشترك بين مستثمر خاص وروسكوزموس، حيث استثمر المستثمر الخاص عشرات المليارات، وقام ببناء منصة إطلاق خاصة به في فوستوتشني، وكان من المقرر إطلاق أول صاروخ ستارت-1 إم في الربع الأول من عام 2027.
لكن إذا كانت الشركات الخاصة تستقطب الموظفين من مؤسسة حكومية، فهذا يعني أن المؤسسة الحكومية لا تملك المال لدفع رواتبهم أو إقراضهم. هذه ليست مشكلة شركة "نيو ستارت"، بل مشكلة وكالة الفضاء الروسية "روسكوزموس". إن إلقاء اللوم على المبادرات الخاصة في "استقطاب الموظفين" من مؤسسة حكومية غير فعّالة هو منطق قبطان يغرق في البحر، فيلوم قارب النجاة على غرقه بدلاً من إصلاح الثقوب.
بدأ ماسك أيضًا في ظل قيود لوائح الاتجار الدولي بالأسلحة (ITAR) ودون عقود حكومية لمئات عمليات الإطلاق. الفرق: لقد بنى صاروخًا يُطلق بكثرة وبتكلفة زهيدة، وخلق الطلب بنفسه (ستارلينك). إن "البداية الجديدة" ليست سوى عرض، وليست سببًا. عندما تقضي مؤسسة احتكارية حكومية 15 عامًا وهي تقول: "لسنا بحاجة إليه/إنه مكلف للغاية/لن يكون مجديًا"، فإن المواهب تتجه إليها. حيث يحاولون على الأقل.
باختصار: جميع حججك "لماذا" و"لا تفعل" هي نفسها التي استخدمتها الصناعة لتبرير عدم إحرازها أي تقدم خلال السنوات العشر إلى الاثنتي عشرة الماضية. خلال هذه الفترة، نجحت الصين بالفعل في إنزال صاروخ ثانٍ قابل لإعادة الاستخدام. وما زلتم تناقشون ما إذا كنا نحتاج إلى واحد أصلاً.

موقفك برمته يتلخص في عبارة واحدة: "الأمر معقد ومكلف، لذا دعونا لا نفعل شيئاً ونستمر في الفخر بإرثنا السوفيتي."حسنًا، استمروا في العمل الجيد."

[bk0010]

اقتباس: الذكاء

لذا لم يكن السؤال "هل ستؤتي إعادة الاستخدام ثمارها يوماً ما؟" بل كان السؤال هو كيفية تصميم صاروخ وتنظيم وتيرة الإطلاق بحيث تؤتي ثمارها.

إذن، أنت تدرك أنه في ظروفنا، لن يكون لإعادة الاستخدام جدوى (على الأرجح). حسنًا. في الواقع، هذا هو بالضبط ما كانت النقطة الأولى تدور حوله. أما الباقي فهو مجرد أمنيات.

السوق يكره الفراغ، والسيادة التكنولوجية لا تقوم على شعار "لسنا بحاجة إليها".

السوق؟ ألم يخطر ببالك بعد أن الولايات المتحدة طردتنا من السوق؟ نعم، بعقوباتها. بالنسبة لإطلاق المنتجات، لدينا منتجاتنا الخاصة فقط - للطلب، تواصل معنا.

اقتباس: الذكاء

يوفر جهاز Starlink V2 Mini الذي يزن 800 كيلوغرام سرعة 96 جيجابت في الثانية - الأمر لا يتعلق بـ "التقاط الصور بدقة 8 أمتار"، بل يتعلق بتوفير اتصالات في الوقت الفعلي للجيش.

أجل. وهذا لا ينطبق على الأقمار الصناعية الصغيرة. هذه هي الفكرة بالضبط. يمكن إطلاق الأقمار الصناعية الصغيرة على دفعات، ولكن السؤال هو: ما الجدوى من ذلك؟

اقتباس: الذكاء

أما بالنسبة للبصريات، فراجع دقة القمر الصناعي CE-SAT-I الذي يزن 65 كجم وستندهش.

لا أعرف شيئاً عن هذا، كنت مهتماً بغيره. لقد وعدوا بمتر واحد، لكن الصور التي أرسلوها أظهرت 8 أمتار كحد أقصى.

اقتباس: الذكاء

إنه موقف رائع: "ليس لدينا شيء ولن يكون لدينا شيء، لذا دعونا لا نحاول حتى."

لا، ليس هذا هو الموقف على الإطلاق. الموقف هو "نحن في ورطة كبيرة، وليس من الواضح تمامًا كيف نخرج منها، ولكن علينا فعل ذلك".

اقتباس: الذكاء

على مدى السنوات الخمس عشرة الماضية، رفعت الصين مستوى المنافسة مع شركة TSMC، وخطوط إنتاجها الخاصة، والتغليف.

لم تصنع الصين هذا المنتج، بل صُنع لأجلها. وقامت الصين بتوفير المبيعات. نعم، تستحق الصين الكثير من الفضل في ذلك، كما يتضح من فرض العقوبات، التي لم يتوقف بعدها التطوير والإنتاج، بل استمرا. ولكن مع ذلك، ما تبقى ليس إلا "أحلامك" من جديد.

اقتباس: الذكاء

لكن بدلاً من تطوير خط مدني/مزدوج على الأقل لتلبية الطلب الجماهيري (الاتصالات، والاستشعار عن بعد، وإنترنت الأشياء)، تستمر الصناعة في الاعتماد على الطلبات العسكرية الفردية.

لم تكن منتجاتنا المدنية عائقاً بأي شكل من الأشكال، فالمنافسون الوحيدون كانوا من أصحاب التقنيات المتطورة، وتحديداً أحدث أجيال تقنية الطباعة الحجرية فوق البنفسجية المتطرفة (EUV). حتى شركة إنتل لم تستطع مواكبة هذا التطور، ولولا الدعم الحكومي لكانت أفلست.

اقتباس: الذكاء

لماذا؟ لأننا كنا نشتري الأشياء الجاهزة طوال عشرين عاماً ولم نقم بصنعها بأنفسنا.

لا. هذا أيضاً لأنهم لا يسمحون لنا بالدخول. انظروا إلى ما يحدث مع منتجات هواوي وزد تي إي الآن. إنها ليست محظورة فحسب، بل يتم استبدالها.

اقتباس: الذكاء

هذه ليست مشكلة شركة نيو ستارت، بل هي مشكلة وكالة روسكوزموس.

نعم، هذا صحيح. ولكن حينها ستكون أنت من يشتكي من تحول مواقع الإطلاق إلى اليمين.

اقتباس: الذكاء

باختصار: كل حججك "لماذا" و "لا تفعل" هي نفس الحجج التي استخدمتها الصناعة لتبرير عدم إحراز تقدم خلال السنوات العشر إلى الاثنتي عشرة الماضية.

هل تحتاج إليه؟ اطلبه. لا تملك روسكوزموس المال لتطوير مركبة إطلاق مستقلة. قد يكون تصميمها الأولي ممكنًا، لكن شيئًا يُطلق فعليًا؟ كلا. لقد طلبوا حظيرة الطائرات، ثم بنوها أخيرًا. همم. ما الجدوى؟ هذا سؤال آخر. الآن اطلبوا صاروخ أمور-إس بي جي.

[ذكاء]

1. "إعادة الاستخدام لن تُجدي نفعًا في ظروفنا" نبوءة كلاسيكية تتحقق ذاتيًا. لن تُجدي نفعًا تحديدًا لأنكم ترفضون إنشاء البنية التحتية، وتواتر عمليات الإطلاق، والطلب الخاص عليها. أنتم تخلطون بين السبب والنتيجة. بالمناسبة، هل تصميم مركبة "مري" أوكراني، إن لم أكن مخطئًا؟ هل أنت أوكراني؟ وهل أنت شغوف جدًا باستكشاف الفضاء الروسي؟ هذا أمرٌ جدير بالثناء.
٢. "لقد أخرجتنا الولايات المتحدة من السوق؛ ولم يتبقَّ لنا سوى سوقنا الخاص"؟ صحيح. وسوقنا المحلي (العسكري والمدني والتجاري) يختنق بسبب ارتفاع تكلفة عمليات الإطلاق وقلة تواترها. إذا لم نوفر له عمليات إطلاق رخيصة ومتكررة، فستستحوذ الصين عليه. أنتم لا "تدافعون عن السيادة"؛ بل تؤجرونها من الباطن.
ثم. "طردت من السوق بسبب العقوبات"؟ هبطت المرحلة الأولى من صاروخ فالكون 9 في عام 2015، وأُطلقت خدمة ستارلينك في عام 2019. ترأس روغوزين وكالة روسكوزموس من عام 2018 إلى عام 2022. أين كانت العقوبات التي منعت انطلاق هذه المشاريع آنذاك؟
3. "ستارلينك 800 كجم - أليس قمرًا صناعيًا صغيرًا؟" في عالمٍ كانت فيه الأقمار الصناعية العملاقة الثابتة بالنسبة للأرض، التي يتراوح وزنها بين 4 و6 أطنان، هي السائدة لعقود، يُعدّ وزن 800 كجم هو المعيار الجديد للأقمار الصناعية "الصغيرة/المتوسطة". وهذا "الصغير" ينقل بيانات أكثر من القمر العملاق القديم. هذا هو جوهر التقدم: الكفاءة الجماعية. يزن OneWeb 160 كجم فقط، وهو وزن صغير جدًا بالنسبة لحجم الذاكرة.
"لا حاجة للأقمار الصناعية الصغيرة"؟ إذن، اشرح للصين سبب بنائها لكوكبتي غووانغ وتشيانفان، اللتين تضم كل منهما ما بين 10 و14 قمر صناعي. يبدو أن الصينيين لم يقرأوا نصيحتك.
٤. "لا أعرف ذلك" - إذا كنت لا تعرف، فلماذا الجدال؟ حان الوقت إذًا للتعلم واكتساب المعرفة. توفر أقمار ICEYE الصناعية (التي يقل وزنها عن ١٠٠ كجم) دقة رادار الفتحة التركيبية (SAR) أقل من متر، وتوفر مجموعات أقمار مثل Planet تغطية يومية للكرة الأرضية بأكملها. لقد تطورت التكنولوجيا، لكن أفكارك النمطية لا تزال عالقة في عام ٢٠١٠. CE-SAT-I، ٦٥ كجم - دقة 0,9 في الوضع أحادي اللون. ليس 8 أمتار. البيانات متاحة، وقد نشرت كانون توكي المواصفات. هذا هو المستوى الذي يرى فيه القمر الصناعي الصغير السيارة. الآن اضرب في 200 في الكوكبة.
5. "نحن في ورطة كبيرة، ولا يُعرف كيف نخرج منها" - هل وصل هذا الكلام إليك فعلاً؟ حتى أنت؟ لقد فهمت هذا قبل ربع قرن، وأحاول توضيحه في كل تعليق. لكن بالإضافة إلى ذلك، لا أتذمر أو أشتكي أو أقول "لن ينجح شيء على أي حال"، بل أقدم حلولاً عملية لإنعاش صناعة الفضاء لدينا.
٦. "الصين لم تصنع هذا، بل الصين هي من ابتكرته"؟ هل هذا معقول؟ فرضت الولايات المتحدة عقوبات شاملة على الصين (قانون حماية صناعة أشباه الموصلات، وقائمة الكيانات)، في محاولة لكبح جماح صناعة أشباه الموصلات لديها. وماذا في ذلك؟ لم "تتوقف" الصين، بل سارعت في إنشاء خطوط إنتاجها الخاصة باستخدام تقنيات تصنيع ناضجة (٢٨-٩٠ نانومتر). صناعة الفضاء لا تحتاج إلى تقنية الأشعة فوق البنفسجية القصوى ٣ نانومتر للهواتف الذكية! إنها تحتاج إلى مقاومة الإشعاع والموثوقية، وهما تحديدًا ما توفره هذه المعايير "الناضجة". أنت تخلط بين حظر بيع الإلكترونيات الاستهلاكية في الغرب وبين القدرة على بناء قمر صناعي عامل.
7. "لا تملك روسكوزموس المال لتطوير مركبات الإطلاق بشكل استباقي"؟ "لا يوجد مال، فلنتوقف عن المحاولة" - هذا تشخيص دقيق للتدهور. إذا كانت مؤسسة حكومية لا تملك المال للتطوير الاستباقي، فيجب تغيير نموذجها والسماح بدخول رأس المال الخاص، بدلاً من دفن مستقبل الصناعة تحت غطاء عجزها المالي.

أنت بارع في اختلاق الأعذار لكل فشل. لكن قوانين الفيزياء والمنافسة العالمية لا تُعير أعذارنا أي اهتمام. فبينما تُبرر لماذا "لن ينجح الأمر"، يُقدم منافسونا ببساطة على تنفيذه.
وإذا اتبعنا منطقك القائل "لن يسمحوا لنا بالدخول على أي حال/لن نتمكن من ذلك"، فعلينا أن نستسلم ونموت، ولا نتحدث عن الفضاء.

[bk0010]

اقتباس: الذكاء

لن يؤتي ذلك ثماره تحديداً لأنك ترفض إنشاء البنية التحتية، وتحديد وتيرة الإطلاق، وتلبية الطلب الخاص عليه.

من يرفض؟! أعطونا المال، وستتولى روسكوزموس الأمر. المسؤولون عن تخصيص الأموال يعرفون كيف يحسبونها ولا يوزعونها عبثاً. وبدون المال، لن ينجح الأمر.

اقتباس: الذكاء

بالمناسبة، اسم مريا أوكراني، إن لم أكن مخطئاً؟

أنت لست مخطئاً. هذا هو المصطلح الروسي الآن للأحلام التي لا تُثمر. على سبيل المثال.

اقتباس: الذكاء

إذا لم نوفرها من خلال عمليات إطلاق رخيصة ومتكررة

قدّمها، دون طرح أي أسئلة.

اقتباس: الذكاء

ستستحوذ الصين على هذا السوق

إذا لم يأخذوها، فلن يكون هناك ما يمكن أخذه. يمكن للصين تأجير أقمارها الصناعية للاستشعار عن بعد، وهذا كل ما في الأمر.

اقتباس: الذكاء

CE-SAT-I، 65 كجم - دقة 0,9 متر في الوضع البانكروماتي.

هل رأيت هذه الصور أم أنك صدقت الوعود فقط؟ إن رأيتها، فهذا رائع، ماذا عساك أن تقول؟ أما إن كنت قد قرأت المواصفات فقط... فالأمر ليس مضموناً، هذا أقل ما يُقال.

اقتباس: الذكاء

إعادة تصوير الكرة الأرضية بأكملها يومياً

هذا ليس مضحكاً على الإطلاق. ربما يقصدون أن بإمكانهم تصوير أي نقطة على الكرة الأرضية خلال 24 ساعة؟

اقتباس: الذكاء

لكن بخلاف ذلك، أنا لا أتذمر، ولا أتذمر، ولا أشتكي من أن "لا شيء سينجح على أي حال"، بل أقدم وصفات حقيقية لإنعاش صناعة الفضاء لدينا.

أنتِ؟ أنتِ ينبوع أحلام، وليس لديكِ أي وصفات.

اقتباس: الذكاء

"الصين لم تثر هذا الموضوع، بل الصين هي من فعلته"؟ هل هذا معقول؟

أكثر من.

اقتباس: الذكاء

فرضت الولايات المتحدة عقوبات شاملة على الصين (قانون CHIPS، قائمة الكيانات) في محاولة لخنق صناعة أشباه الموصلات لديها.

حدث هذا عندما أدركت الولايات المتحدة ما فعلته. قبل ذلك، كانت تنقل إنتاجها بالكامل إلى الصين بشكل محموم، لأن ذلك كان مربحاً.

اقتباس: الذكاء

لا يحتاج الفضاء إلى تقنية 3 نانومتر EUV للهواتف الذكية!

حسنًا، هذا بالضبط ما أكتب إليك بشأنه. أنت من اقترح دخول سوق المستهلكين.

اقتباس: الذكاء

أنت تخلط بين حظر بيع الإلكترونيات الاستهلاكية في الغرب وإمكانية بناء قمر صناعي عامل.

لا، أنت تخلط الأمور. دعنا نعود إلى السؤال: ممّا سنصنع الأقمار الصناعية؟ من سيمول صناعة أشباه الموصلات لدينا؟ دعني أذكرك فقط أنه في العقد الأول من الألفية الثانية، تم جلب خط إنتاج قديم لشركة AMD إلى زيلينوغراد. لم يقوموا حتى بتجميعه.

اقتباس: الذكاء

إذا لم يكن لدى مؤسسة حكومية الأموال اللازمة للتطورات المبتكرة، فيجب تغيير نموذج المؤسسة الحكومية والسماح بدخول رأس المال الخاص، بدلاً من دفن مستقبل الصناعة باستخدام محفظتها الفارغة كغطاء.

هيا! إلى الأمام! فقط أسرعوا: سيتم قريباً تحسين مرافق روسكوزموس بالكامل.

اقتباس: الذكاء

أنت بارع في إيجاد الأعذار لكل فشل.

أنا فقط أُذكّرك بالواقع. وأنت تقول: "أحتاجه، أريده!" نعم، أريده. السؤال هو: كيف؟ بأي مال؟ الأمر يحتاج إلى شخصٍ في أمسّ الحاجة إليه لدرجة أنه مستعدٌ للدفع. احتياجات الدولة مُغطّاة بالوضع الراهن. هناك شركات خاصة، لكنها قليلة الفائدة. وهي تُركّز على تأجير الأقمار الصناعية الصينية. داوريا صنعت قمرها الصناعي الخاص، لكنه لم يستطع التواصل.

اقتباس: الذكاء

بينما تشرح لنا لماذا "لن ينجح أي شيء"، فإن منافسينا ببساطة يمضيون قدماً ويفعلون ذلك.

المنافسون؟ لدى الأمريكيين قمر صناعي من طراز KN، وهو قمر استطلاع بصري. تبلغ تكلفته (القمر نفسه) ما بين مليارين وثلاثة مليارات دولار. ولدينا نحن قمر Meteor الصناعي. وقد كلّفنا، بما في ذلك الدعم الأرضي والإطلاق والقمر نفسه، ما بين مليارين وثلاثة مليارات دولار أيضاً. لكن هذه المرة بالروبل. صحيح أن Meteor لا يُقارن بـ KN، لكن فرق السعر يزيد عن 80 ضعفاً! أي نوع من المنافسين نتحدث عنه بحق الجحيم؟

[ذكاء]

1. "أعطني المال"؟ تلقت وكالة روسكوزموس مئات المليارات من الروبلات بين عامي 2018 و2022. المشكلة ليست نقص التمويل، بل فشل هذا المال في إنتاج صاروخ قابل لإعادة الاستخدام أو كوكبة أقمار صناعية واسعة النطاق. تم توفير المال. فمن عام 2014 إلى عام 2024، تلقى برنامج الفضاء الفيدرالي أكثر من 1,4 تريليون روبل. والنتيجة هي خسارة عقود أوروبية، وفشل مشروعي Arctic LNG-2 وLuna-25، ومشاكل في مشاريع Angara وKVTK وSoyuz-5 وAmur LNG. المشكلة ليست في المال، بل في من يديره وكيف. إن شركة حكومية تحتكر صناعاتها ليست أداة للتنمية، بل أداة لإنفاق الميزانية.
٢. "الصين ليس لديها ما تستحوذ عليه"؟ بل لديها بالفعل. الصين تنشر أقمار Guowang وQianfan، أي ما يزيد عن ٢٠ ألف قمر صناعي. بينما تشرحون سبب عدم وجود سوق، الصينيون يبنون سوقًا. استيقظوا من غفلتكم، ودعوا الماضي يمضي. الصين تبني بالفعل منظوماتها الضخمة (Guowang، G60) وتقدم بنشاط عمليات إطلاق تجارية وخدمة إنترنت عبر الأقمار الصناعية لدول الجنوب العالمي. السوق موجودة، والصين تستحوذ عليها بالفعل، بينما أنتم هنا تناقشون ما إذا كنا نحتاجها.
٣. "CE-SAT-I ليس حقيقة"؟ ألم تتعلموا كيفية استخدام محرك بحث؟ للعثور على مصدر متخصص؟ على سبيل المثال، redefinethelimits.us/space/cornerstone/experience. أو زيارة موقع كانون التفاعلي؟ أو العثور على مراجعة من DPReview تؤكد دقة 36 بوصة (0,91 متر)؟ أو العثور على وثيقة من مؤتمر SmallSat تشير إلى دقة 0,9 متر (GSD)؟ وما هو ميناء لونغ بيتش؟ هذه أول مرة نسمع به. الأمر برمته مُربك للغاية...
ألا يعجبك هذا القمر الصناعي؟ إذن تحقق من مواصفات أقمار Planet أو BlackSky أو ​​أقمار Jilin الصينية - حيث توفر عشرات ومئات الأقمار الصناعية الصغيرة بالفعل دقة تصل إلى مستوى المتر ومستوى أقل من المتر.
إنكار البيانات الموثقة علنًا من جهات تتبع وتشغيل مستقلة (مثل Planet أو ICEYE) هو قمة نظرية المؤامرة. "التقاط أي نقطة خلال 24 ساعة" هو تعريف التغطية العالمية اليومية (معدل إعادة الزيارة). ولا يتحقق هذا بواسطة قمر صناعي عملاق واحد، بل من خلال حسابات رياضية دقيقة لمجموعة من عشرات الأقمار الصناعية.
٤. مرة أخرى. فرضت الولايات المتحدة عقوبات قاسية على الصين (قانون CHIPS، وقائمة الكيانات)، في محاولةٍ صريحةٍ لكبح جماح صناعة أشباه الموصلات لديها. وماذا في ذلك؟ لم تتوقف الصين عن التطور، بل تُطوّر خطوط إنتاجها بسرعة باستخدام تقنيات تصنيع ناضجة (٢٨-٩٠ نانومتر). ومرة ​​أخرى، لمن لا يفهمون: لا يحتاج قطاع الفضاء إلى تقنية الطباعة الحجرية فوق البنفسجية المتطرفة (EUV) بدقة ٣ نانومتر للهواتف الذكية؛ بل يحتاج إلى مقاومة الإشعاع، وهذا تحديدًا ما توفره المعايير الناضجة. إن الاستشهاد بفشل خط إنتاج واحد لشركة AMD في زيلينوغراد قبل ٢٠ عامًا كذريعة للتقاعس اليوم هو منطق شخصٍ محكوم عليه بالفشل. ابكِ أكثر، ربما يُشعرك ذلك بتحسن.
إن المالك الخاص وانطلاق المكتب 1440 موضوعان منفصلان؛ ولن يكفي يوم واحد لذلك.
5. "المركبة Meteor أرخص بثمانين مرة من المركبة KH"؟ إذن، المركبة Zhiguli أرخص بألف مرة تقريبًا من المركبة F-35. لكن المهام والوظائف مختلفة تمامًا.
أما بالنسبة للفرق بين Meteor-M و KH-11... ألا تجده مضحكًا؟ الفرق بين علم الأرصاد الجوية и الاستخبارات العسكرية أليس الأمر واضحاً؟ ما الفرق بين القرارات؟ 50-1000 م и 10-15 رؤية أليس هذا واضحاً أيضاً؟ إذن، ما الذي يجب أن أتحدث معك بشأنه؟
هذه حجتك الأقوى، وهي ضدك. هل تفخر بأننا صنعنا قمراً صناعياً بتكلفة أقل بثمانين مرة من نظيره الأمريكي؟ تهانينا، أنت لم تصف "انتصاراً" بل تدهوراً تكنولوجياً تاماً.
يعني هذا الاختلاف الكبير (80 ضعفًا) أن جهازنا لا يمكن أن يتمتع فعليًا بميزات بصرية أو عمر افتراضي أو نطاق ترددي مماثل. قارن الطقس بالميزانية المحدودة عبر الأقمار الصناعية مع قمر صناعي للاستطلاع البصري الاستراتيجي والاستنتاج بأن "على الأقل وفرنا المال" هو منطق متسول يفتخر بشراء دراجة هوائية بدلاً من سيارة مرسيدس ويدعي أنه تفوق في المبيعات على منافسه.
أنت لا "تشير إلى الواقع". أنت تبرر التخلف والتدهور في صناعة الفضاء لدينا من خلال تسميتها "خفض التكاليف"، وتطالبنا بعدم محاولة تغيير النظام، بل ببساطة الاستسلام لمحاولة اللحاق بالركب.

أجل، لقد أرهقتني. لا أنوي إضاعة الوقت في الحديث عن أي شيء آخر. حان الوقت لأقول عبارتي المعتادة للمُحاور المُزعج: مع السلامة، لستُ في مستواك.

[تسفيتاهاكي]

لا يوجد ما يدعو للجدل فيما يتعلق بروغوزين وروسكوزموس.
لكن المسألة أوسع من ذلك بكثير.

اقتباس: الذكاء

إعادة هيكلة اقتصاديات الصناعة. كان على روسكوزموس أن تسعى ليس فقط إلى التمويل الحكومي، ولكن أيضًا إلى الأسواق التجارية والشركات الخاصة والإنتاج المتسلسل ووتيرة إطلاق عالية.

هل أنت جاد؟ مع تركيز الحكومة على الألعاب الأولمبية وكأس العالم؟ ألا يجب إنفاق الأموال على شيء مفيد؟
نعم، عشرون مرة من "قادة الصناعة" - وأي شخص - حاولوا القيام بذلك - ستذهب الأموال إلى كأس العالم وبلاطات الرصف والأرصفة.

[سريلوك]

اقتباس: الذكاء

...والآن نلخص الأمر. لم يخلق روغوزين التخلف التكنولوجي لروسيا، بل ورثه...

على عكس الولايات المتحدة، لا تتخلف روسيا تقنياً في صناعة الصواريخ والفضاء، لكنها مقيدة بالضغوط المالية والعقوبات. إن بناء كوكبة أقمار صناعية ضخمة تضم آلاف الأقمار، مزودة بكافة البنية التحتية اللازمة ومركبة إطلاق قابلة لإعادة الاستخدام، والتي لا تتضح مزاياها إلا على هذا النطاق الواسع، أمر مكلف للغاية.

[ذكاء]

اقتبس من srelock

على عكس الولايات المتحدة، لا تعاني روسيا من أي تخلف تكنولوجي في صناعة الصواريخ والفضاء.

أولاً، اسأل عن عدد عمليات الإطلاق والمركبات الفضائية التي استخدمتها شركات الفضاء الثلاث الرائدة العام الماضي. ثم سنواصل الحديث.

[سريلوك]

كيف يتناقض عدد عمليات الإطلاق وأنواع وسائل الإعلام مع ما قلته؟

[ذكاء]

هذا يضمن عدم بدء تشغيل القرص فارغًا. فهو يحتوي دائمًا على بعض البيانات.
عادةً ما تشمل الأقمار الصناعية والمركبات الفضائية المتخصصة. وهذا العدد تحديدًا هو الذي يدل على مستوى التطور التكنولوجي والتقني لأي بلد، وحالة إنتاجه الصناعي، وتوافر أحدث التقنيات والمكونات الإلكترونية. فإذا كان لدى دولة ما أكثر من 10000 قمر صناعي في مدار أرضي منخفض، بينما تُسرّع دولة أخرى برنامجها لإطلاق ما بين 10000 و14000 قمر صناعي، في حين أن دولة ثالثة بالكاد تمكنت من إطلاق 36 قمرًا صناعيًا فقط، فإن هذا يُشير بوضوح إلى مستوى التطور التكنولوجي لتلك الدولة الثالثة.

[سريلوك]

الكمية تشير إلى الموارد المتاحة ولا علاقة لها بالتفوق التكنولوجي. لا المباني التي تعود إلى عهد ستالين ولا خطوط F9 تتميز بأي تقنية جديدة، بل هي بالأحرى تمثل سنوات من الاستثمار بنتائج متواضعة للغاية، أقل بكثير من أي شركة اتصالات خلوية أمريكية كبرى، ومستقبل غامض.

[ذكاء]

اقتبس من srelock

الكمية تشير إلى الموارد المتاحة ولا علاقة لها بالتفوق التكنولوجي. لا المباني التي تعود إلى عهد ستالين ولا خطوط F9 تتميز بأي تقنية جديدة، بل هي بالأحرى تمثل سنوات من الاستثمار بنتائج متواضعة للغاية، أقل بكثير من أي شركة اتصالات خلوية أمريكية كبرى، ومستقبل غامض.

بصراحة، حاولتُ فهم كل ما قلته، ولكن دون جدوى؛ لم أستوعب جوهره. يبدو أن عقلي قد ضعف.
الشيء الوحيد الذي أثار استغرابي هو قولهم: "لا توجد تقنيات جديدة في فالكون 9". هل أنا محق؟ مجرد خردة قديمة؟ هل لديك أي فكرة عن كيفية تجميع هيكل المركبة الفضائية وخزانات الوقود والمحرك؟ ما هو نظام التحكم المستخدم؟
سأقوم بإدراج بعض "الأشياء القديمة" من "التسعة" بسرعة - اللحام الاحتكاكي للخزانات (FSW)، وخزانات الألومنيوم والليثيوم، وقسم مركب بين المراحل، ومحرك Merlin 1D بنسبة دفع إلى وزن تزيد عن 180 (واحد من أفضل المحركات في العالم)، وتكرار ثلاثي لأجهزة الكمبيوتر الموجودة على متن الصاروخ، ونظام إنهاء طيران ذاتي، ودفات شبكية، وهبوط تلقائي للمرحلة على منصة بحرية.
وقد ضمنت هذه التقنيات "القديمة" بالفعل 650 عملية هبوط ناجحة للمراحل الأولى من صاروخ فالكون ورحلات متكررة لنفس المعززات حتى 36 مرة.

[سريلوك]

اقتباس: الذكاء

بصراحة، حاولتُ فهم كل ما قلته، ولكن دون جدوى؛ لم أستطع استيعاب جوهره. يبدو أن عقلي قد ضعف...

فيما يبدو.

سأقوم بإدراج بعض "الأشياء القديمة" من "التسعة" بسرعة - اللحام الاحتكاكي للخزانات (FSW)، وخزانات الألومنيوم والليثيوم، وقسم مركب بين المراحل، ومحرك Merlin 1D بنسبة دفع إلى وزن تزيد عن 180 (واحد من أفضل المحركات في العالم)، وتكرار ثلاثي لأجهزة الكمبيوتر الموجودة على متن الصاروخ، ونظام إنهاء طيران ذاتي، ودفات شبكية، وهبوط تلقائي للمرحلة على منصة بحرية.

استُخدمت تقنية اللحام الاحتكاكي قبل جهاز F9 بفترة طويلة، أما باقي التفاصيل فهي سمة تصميمية خاصة، تعتمد أيضاً على تقنيات معروفة. ومرة ​​أخرى، لا يوجد أي جديد في أجهزة ستارلينك منذ جهاز F9، باستثناء طريقة اللحام وكميته.

...ورحلات متكررة لنفس المعززات تصل إلى 36 مرة

كم تدوم المحركات؟

[ذكاء]

اقتبس من srelock

استُخدمت تقنية اللحام الاحتكاكي قبل جهاز F9 بفترة طويلة، أما باقي التفاصيل فهي سمة تصميمية خاصة، تعتمد أيضاً على تقنيات معروفة. ومرة ​​أخرى، لا يوجد أي جديد في أجهزة ستارلينك منذ جهاز F9، باستثناء طريقة اللحام وكميته.

أين ادّعيتُ أن تقنية FSW من ابتكار شركة SpaceX؟ صحيح أن هذه التقنية معروفة منذ عام ١٩٩١، ولكن ما المشكلة؟ المسألة ليست في مخترعها، بل في مَن طوّر هذه التقنية الموجودة بمهارة لتصبح خزانات صواريخ تُنتج بكميات كبيرة. هل هذا واضح؟
ينطبق الأمر نفسه على محرك ميرلين 1D. ليس المهم من اخترع محرك الحلقة المفتوحة أولاً، بل المهم من استطاع ابتكار نظام مكّن الطائرة من التحليق 36 مرة والهبوط بنجاح مئات المرات. هل هناك سوابق؟ حقائق، أرقام، روابط مع الاستوديو؟ لستُ على علم بمثل هذه المعلومات.
حسنًا؟ أرني شركة كانت تفعل ذلك (بعد كل شيء، الفضاء). لا يوجد شئ جديد، صحيح؟) تمكن من إنشاء نظام هندسي متطور مع مرحلة أولى قابلة لإعادة الاستخدام، وهبوط إعادة دخول متحكم به، وخانق ميرلين عميق، وتحكم هبوط ذاتي، وأسطح تحكم شبكية، ومكونات طاقة من التيتانيوم، ولحام خزان FSW، وهياكل من الألومنيوم والليثيوم، والإنتاج التسلسلي وتشغيل مرحلة واحدة لما يصل إلى 36 رحلة.
أما مشروع ستارلينك فهو قصة مختلفة تماماً: إنتاج ضخم لآلاف الأقمار الصناعية، وخطوط ليزر بين الأقمار الصناعية، ومصفوفات هوائيات مرحلية، وتشغيل آلي ضخم للكوكبة.
إذن، أين ومتى ومن امتلك كل هذا من قبل؟ بالتأكيد امتلكوه؟ منذ القوات الفضائيةلا يوجد شئ جديد"?

[سريلوك]

فهمت. أنت تسمي حلاً لمشكلة تقنية محددة يعتمد على التقنيات الحالية تقنية جديدة.
أما بالنسبة للحلول التقنية المذكورة أعلاه، فقد كانت جميعها معروفة ومستخدمة على نطاق واسع، حتى أن طريقة هبوط المرحلة الأولى طُوّرت تجريبياً من قِبل وكالة ناسا قبل وقت طويل من اختراع مسبار الهبوط السريع (SPH). بعبارة أخرى، كل ما يُنسب إلى شركة ماسك هو الاستخدام الواسع النطاق لطريقة عودة المرحلة والإنتاج الضخم للأقمار الصناعية ذات الجدوى الاقتصادية المشكوك فيها. أما اعتبار هذه الإنجازات تقنيات جديدة من عدمه، فهو مسألة مصطلحية بحتة.

[ذكاء]

اقتبس من srelock

فهمت. أنت تسمي حلاً لمشكلة تقنية محددة يعتمد على التقنيات الحالية تقنية جديدة.
أما بالنسبة للحلول التقنية المذكورة أعلاه، فقد كانت جميعها معروفة ومستخدمة على نطاق واسع، حتى أن طريقة هبوط المرحلة الأولى طُوّرت تجريبياً من قِبل وكالة ناسا قبل وقت طويل من اختراع مسبار الهبوط السريع (SPH). بعبارة أخرى، كل ما يُنسب إلى شركة ماسك هو الاستخدام الواسع النطاق لطريقة عودة المرحلة والإنتاج الضخم للأقمار الصناعية ذات الجدوى الاقتصادية المشكوك فيها. أما اعتبار هذه الإنجازات تقنيات جديدة من عدمه، فهو مسألة مصطلحية بحتة.

همم... المصطلحات إذن... نديا...
دعنا نقول.
ولكن أين نضع كل هذا؟
- الأول في التاريخ هل ستهبط المرحلة الأولى بعد الإطلاق المداري؟
- أول نموذج قابل لإعادة الاستخدام صاروخ مداري قادر على إطلاق مرحلة واحدة حتى 36 مرة، وهبطت مراحله بنجاح قرابة 650 مرة؟ هذا الصاروخ الذي اكتسح سوق الفضاء التجاري الدولي بأكمله؟
- فالكون الثقيل - أول صاروخ تجاري فائق الثقل مع عودة المعززات الجانبية؟
- سفينة الفضاء - أول نظام فضائي فائق الثقل قابل لإعادة الاستخدام بالكامل في العالم، حيث تمكن برج ميكازيلا بالفعل من الإمساك بالمعزز (وسيتمكنون أيضًا من الإمساك بالسفينة نفسها) ولأول مرة أنقذوا المرحلة العليا بعد دخول الغلاف الجوي؟
- ستارلينك - أول مجموعة ضخمة للإنترنت عريض النطاق: ما يقرب من 11 ألف قمر صناعي نشط، واتصال ليزري بين الأقمار الصناعية، وشبكة تعمل عبر الكوكب بأكمله؟
- رابتور - أول محرك إنتاجي يعمل بالميثان في العالم بنظام احتراق مرحلي كامل التدفقلم يسبق للولايات المتحدة ولا للاتحاد السوفيتي أن استخدمتا محركًا كهذا. ابتكر الاتحاد السوفيتي تصميمًا مشابهًا (RD-270)، لكنه لم يُجرّبه في رحلات فضائية. سبيس إكس - أحضرهذا هو الفرق بين المخطط والتكنولوجيا العاملة. أم أنه أيضاً "ليس بالأمر الجديد"؟
هل تدرك مدى سذاجة منطقك وضعفه؟ فبحسبه، القنبلة الذرية "ليست جديدة": اليورانيوم والمعادن والمتفجرات كانت معروفة من قبل. ولم يخترع كوروليف أي شيء "جديد": الأكسجين والكيروسين والصواريخ كانت معروفة قبله. وكذلك غلوشكو. وفيرنر فون براون. ويانجيل. وشيلومي. والسيارة ليست تقنية جديدة: العجلات والمحركات والتروس اختُرعت قبل سيارة تسلا بزمن طويل.
التكنولوجيا الجديدة ليست مجرد مسمار جديد، بل هي نموذج تكنولوجي جديد وفعّال. وهذا تحديداً ما ابتكرته شركة سبيس إكس، وما زالت تبتكره، وستواصل ابتكاره.
أوه، وهنا سؤال: هل لديك أي صلة ولو بسيطة بصناعة الفضاء؟ هل عملت فيها من قبل؟ هل تعرف مشاكلها من الداخل؟ هل يمكنك تخيل تصميم وبناء مركبة ميرلين، المستخدمة في مشروع "التسعة"؟
هل يمكنك تفسير سبب عدم قدرة أي جهة على نسخه اليوم؟ لا روسيا ولا الصين؟ فالمحرك بسيط، بتصميم مفتوح. لا يوجد فيه محرك SSME أو FFSC. لماذا؟ لأنه "لا جديد" فيه؟

[سريلوك]

إنها في جوهرها إعادة ابتكار للقديم ليناسب الظروف الجديدة. من حيث المبدأ، لك الحرية في تسميتها ما شئت، حتى لو كانت تقنية جديدة، لكنني سأمتنع عن ذلك، لأن الاختلافات عن الأنظمة التجارية الحالية القريبة من الأرض، بما في ذلك عنصر الإطلاق، ضئيلة وتكمن فقط في النهج الكمي.

مما وضع سوق الفضاء التجاري الدولي بأكمله على عاتقه؟

لم يُسحق السوق تمامًا، بل أُغلق أمام منافسه المباشر الوحيد عبر العقوبات. أما بالنسبة لعقار F9 الذي حظي بدعاية واسعة، فلم تثبت فعاليته مقارنةً بعلاج مماثل يُعطى لمرة واحدة، ومن المرجح ألا تثبت أبدًا.

اقتباس: الذكاء

نعم، وهنا سؤال: هل لديك أي صلة بصناعة الفضاء؟

لست بحاجة إلى هذه المعلومات.

...ميرلين، الذي يصل إلى "تسعة"؟ هل يمكنك أن تشرح لماذا لا يستطيع أحد نسخه اليوم؟

لأن هناك محركات كيروسين أكثر تطوراً بكثير، بل إن روسيا لديها نسخ منتجة بكميات كبيرة منها. لذا، لا أحد يحتاج إليها.

[ذكاء]

1. إعادة ابتكار القديم، اختلافات طفيفة؟
يكمن الفرق الرئيسي في النهج الكمي. لم تخترع ستارلينك الاتصالات عبر الأقمار الصناعية أو الصاروخ القابل لإعادة الاستخدام بشكل منفصل. يكمن الابتكار في الحجم، والإنتاج الضخم للأقمار الصناعية، والمدار المنخفض، والأتمتة، والتخفيض الجذري في تكاليف الإطلاق.
وبناءً على هذا المنطق (الطفولي، كما أكدت بالفعل)، فإن ناقل السيارات هو "إعادة اختراع للعربة"، لأن العجلات كانت موجودة بالفعل.
2. "لم يتم سحق السوق، ولكن تم إغلاق المنافس بسبب العقوبات"؟
معنى ضمير التعريف "كامل"ألا تفهم؟ إذن اذهب إلى المدرسة، إلى مقعدك."
أغنية ماسك "Nine" كادت أن تسقطه أرضاً السوق التجاري بأكملهحسنًا، ليس السوق الروسي فقط. صحيح أن العقوبات المفروضة على روسيا أثرت على السوق، لكن على السوق الروسي فقط. وهذا لا يفسر بأي حال من الأحوال نجاح فالكون 9 وستارلينك.
لا يقتصر تنافس صاروخ فالكون 9 على الصواريخ الروسية فحسب، بل إنه حتى عام 2022 كان يتلقى طلبات تجارية من صواريخ أريان، وبروتون، وأطلس، ودلتا، وسويوز، وغيرها من مركبات الإطلاق. علاوة على ذلك، فقد ترسخ تفوق فالكون 9. قبل العقوبات الحالية بفترة طويلة.
وإذا خسر صاروخ روسي طلبية تجارية لأن منافسًا أرخص سعرًا، ويحلق بوتيرة أكبر، ويستعيد مرحلته الأولى، فهذا لا يُعد "إغلاقًا للسوق". بل يُسمى المنافسةتذكر هذا المصطلح وحاول فهم معناه.
3. لم يتم إثبات فعالية فالكون 9 مقارنة بنظيره الذي يُستخدم لمرة واحدة؟
هذا مضحك للغاية.
لا حاجة لإثبات أي شيء لأي شخص نظرياً. لقد أثبت صاروخ فالكون 9 فعاليته عملياً على مدى سنوات عديدة، حيث يحلق بانتظام باستخدام مراحل قابلة لإعادة الاستخدام، وتؤدي المرحلة نفسها مهام متعددة.
إن التكلفة الدقيقة لإطلاق صاروخ محدد من شركة سبيس إكس محل جدل، فهي بالفعل معلومات تجارية سرية. لكن الادعاء بأن الفوائد الاقتصادية لإعادة الاستخدام "غير مثبتة" في حين أن الشركة قد بنت نظام إطلاق كاملًا حولها، يشبه الادعاء بأن الوفورات الناتجة عن إعادة استخدام شاحنة غير مثبتة لأننا لم نطلع على حساباتها.
والأهم من ذلك كله: إذا لم تُقدّم إمكانية إعادة الاستخدام أي ميزة على الإطلاق، يبرز سؤال بسيط: لماذا تستمر شركة سبيس إكس في استخدامها، بينما تحاول شركات بلو أوريجين وروكيت لاب والصينية وغيرها محاكاة هذا النهج؟ بما في ذلك الولايات المتحدة الأمريكية?
4. "أنت لست بحاجة إلى هذه المعلومات"؟
من الصعب الجزم... أرغب دائمًا في معرفة ما إذا كنت أتحدث مع "خبير" نظري لم يرَ سوى صورة لطائرة إس كيه، أم مع شخص شاهد ورشة التجميع ومنصة الإطلاق، ويستطيع قراءة المخططات، ويفهم سبب ضرورة التحكم في قوة المحرك. أريد أن أعرف مع من أتحدث - هل هو محاور شيق يتذكر على الأقل معادلة تسيولكوفسكي، أم هاوٍ يخوض في موضوع لا يفهمه؟
5. "هناك أنواع أكثر تطوراً بكثير في فئة محركات الكيروسين"؟
أنت مع مصطلح "الوزن المثاليهل أنت على دراية بهذا؟ إن لم يكن كذلك، دعني أشرح: في علم الفضاء، من المفهوم نسبة قوة دفع المحرك إلى وزنه هي نسبة قوة الدفع إلى الوزن الجاف.
وبناءً على هذا المؤشر لا يوجد محرك أكثر كمالاً من محرك ميرلين. لا، لم يكن الأمر كذلك قط، ومن غير المرجح أن يكون كذلك في المستقبل المنظور.ليس فقط في روسيا، بل في جميع أنحاء العالم.
فهرس ميرلين أحادي البعد - 183.
اذكر لي محركاً روسياً يقترب حتى من هذه الأرقام. لا يوجد واحد.
RD-191 - 86.
RD-171MV - 79,6.
RD-180 - 71,2.
RD-107A - 78,5.
RD-108A - 75,5.
RD-0120 - 45.
RD-0124 ~65–67.
ما رأيك بمقارنة الصمامات المفرغة؟ هذا سيجعل الصورة أكثر إثارة للاهتمام!
ميرلين 1D - 199، وأقرب منافسيه هو RD-191 - 92,8. هل هذا ممتع؟
لم يصنع سوى كوزنيتسوف الراحل محركات مماثلة (وإن كانت قابلة للاستبدال): محرك NK-33 - 125/138 في الفراغ. لكن إنتاج محرك NK-33 بشكله الأصلي توقف منذ زمن طويل، ويُستخدم محرك NK-33A في مركبات سويوز 2.1v في حالات نادرة.
ننتقل الآن إلى "خبيرنا" المحلي. سمِّ الآن محرك كيروسين روسيًا محددًا يتم إنتاجه بكميات كبيرة ويقوم في الوقت نفسه بما يلي:
- يتم إنتاجها بكميات كبيرة؛
- مصمم للاستخدام المتعدد؛
- لديه عدد كبير من الرحلات المتكررة؛
- يتم إنتاجها بوتيرة تسمح بإطلاق عشرات/مئات المنتجات سنوياً؛
- يستخدم في المرحلة الأولى العائدة؛
- ويوفر اقتصاديات إطلاق مماثلة لفالكون 9.
هناك مثل هذا؟
RD-171MV؟ لا - إنها ليست مرحلة أولى قابلة لإعادة الاستخدام وليست من الفئة المناسبة.
RD-180؟ لا - للاستخدام مرة واحدة.
RD-191؟ نفس الشيء.
RD-0124؟ مرحلة عليا، مهمة مختلفة.
إن عبارة "الاتحاد الروسي لديه منتجات متسلسلة" لا تثبت أي شيء في حد ذاتها. المحرك المنتج بكميات كبيرة ≠ نظام النقل القابل لإعادة الاستخدام المنتج بكميات كبيرة.
بعد ذلك. إذا كان صاروخ ميرلين حقًا "غير مفيد لأحد"، فلماذا لا تفسر هذا النمط الغريب: لماذا يستخدم الأمريكيون بالفعل مراحل قابلة لإعادة الاستخدام على نطاق واسع، ويقوم الصينيون بتطوير مركبات إطلاق قابلة لإعادة الاستخدام خاصة بهم بنشاط، وتتحرك أوروبا واليابان أيضًا في هذا الاتجاه، وحتى روسيا تحاول بشكل محموم بطريقة ما جعل صاروخها RD-0169 جاهزًا للاستخدام التشغيلي الكامل؟
وأخيرًا، لم أعد أرغب في الرد على سيل من الكلام الفارغ الخالي من أي حقيقة أو رقم. وفي مثل هذه الحالات، أقول دائمًا للخصم المسكين: مع السلامة، لستُ في مستواك.

[سريلوك]

1. هذا صحيح، لكن التوسع مسألة استثمار، وليس مسألة تكنولوجيا.
2. ومع ذلك، كنا الوحيدين القادرين على منافسة SPKH، وتم فرض العقوبات قبل وقت طويل من SVO.
3. لم يثبت ذلك عملياً. لم يحدث أي انخفاض كبير في التكاليف، ويمكن تحقيق الانخفاض الحالي بسهولة من خلال تحسين العمليات التجارية.
٥. مع نفس قوة دفع محرك RD191، وبسبب الدفع التفاضلي، يستنفد محرك ميرلين ميزة الدفع النوعي بعد ٢٢ ثانية فقط من الطيران، ثم، كما تتوقع (أليس كذلك؟)، تتسع الفجوة. وهذا في الواقع هو السبب الرئيسي لعدم حاجة أحد لهذه الخردة القديمة.
6. الجميع يرغب بتجربته. ربما، على عكس F9، سيتمكن أحدهم بالفعل من تحقيق تخفيض كبير في السعر.
7. معك حق. نحن على مستويات مختلفة تماماً.

[ذكاء]

حسناً، الرجل لم يهدأ.
حسناً، كيف يمكنك أن تحرم نفسك من متعة تلطيخ كل شيء على الحائط؟
أولاً، نصيحة: إذا لم تفهم شيئاً عن الموضوع، فلا تتدخل، ولا تُحرج نفسك، ولا تجعل نفسك أضحوكة. أم أن هذا نوع من أنواع التعذيب الذاتي؟
والآن دعونا نفككه قطعة قطعة.
لن أرد على بقية الهراء، لكنني سأهاجمك علنًا بسبب هذا: "بنفس قوة الدفع التي يتمتع بها محرك RD191، وبسبب الدفع دلتا، يستنفد محرك Merlin ميزة الدفع النوعي بعد 22 ثانية فقط من الطيران، ثم، كما تفهم (أنت تفهم، أليس كذلك؟)، تتسع الفجوة."
1. ما نوع هذا المصطلح - "نبضة دلتا"؟ في أي نوع من الهذيان عثرت على هذا؟ افهم هذا جيداً::
- هناك مصطلح "واجهة المستخدم، Isp" (النبضة المحددة) - مقياس لكفاءة محرك الصاروخ: مقدار الدفع الذي يحصل عليه المحرك من كل كيلوغرام من الوقود، مقاسًا بالثواني.
- والمصطلح ΔV (دلتا-v) - أقصى احتياطي للتغير في السرعة الذي يمكن أن يحصل عليه الصاروخ، مقاسًا بوحدة متر/ثانية.
هذا بالتأكيد كميات فيزيائية مختلفة. واجهة المستخدم هي خاصية من خصائص المحرك، وΔV هي نتيجة عمل الصاروخ بأكمله (كتلة المحرك + كتلة الوقود + كتلة الهيكل + PN). إن عدم معرفة هذه الأمور الأساسية أمرٌ مخجلٌ حقاً.
لا يتم تحويل واجهة المستخدم إلى ΔV بشكل مباشر وبالتأكيد ليس "ينتهي في 22 ثانية".
٢. بالمناسبة، من أين أتوا برقم ٢٢ ثانية؟ هل قاموا ببساطة بطرح قيمة الدفع النوعي من الأخرى؟ يستحقون جائزة إيغ نوبل على هذا. الدفع النوعي ليس ميزة تنتهي بعد ٢٢ ثانية، بل هو مقياس لكفاءة المحرك: مقدار الدفع الذي يحصل عليه من كل كيلوغرام من الوقود. طوال فترة تشغيل المحرك.
يحترق محرك ميرلين لمدة 162 ثانية تقريبًا، بينما يحترق محرك RD-191 لمدة 200 ثانية تقريبًا. والفرق يكمن في معامل الاحتراق. وقد ظل هذا ساري المفعول طوال هذا الوقتولا يختفي عند الثانية 22.
لكن حتى لو قبلنا قيمة 22 ثانية (ماذا؟ من أين أتت؟)، فبعد 22 ثانية لا يبدأ المحرك بالعمل وفقًا لقوانين الخيمياء - بل يستمر في إنتاج دفعه النوعي الأعلى باستمرار عند طوال العمل بأكمله في المرحلة الأولىمزود خدمة الإنترنت هو خاصية ثابتة لكفاءة المحرك. ما الذي يجب أن "يختفي" وأين؟
بعد ذلك. تذكر أيضًا: أن المعزز ليس مهمًا للمرحلة الأولى على الإطلاق. بل هو مهم للمرحلتين الثانية والثالثة. لكن مهمة المعزز مختلفة، وهي دفع الصاروخ خارج الغلاف الجوي بأسرع ما يمكن. وهنا يلعب الدور الرئيسي... نسبة الدفع إلى الوزنويتمتع محرك ميرلين بقدرة رائعة تبلغ 183. أما محرك RD-191 فلا يقترب حتى من ذلك.
3. لماذا قررتَ أن برنامج Merlin يتمتع بميزة ما في التخصيص؟ وفي أي "تخصيص"؟ في واجهة المستخدم؟ إذن، لديه ميزة في واجهة المستخدم منذ البداية. RD-191 فقط. في من حيث الدفع النوعي، يتفوق محرك RD-191 من الألف إلى الياء. يُنتج محرك RD-191 الواحد قوة دفع تبلغ 1920 كيلو نيوتن، مقارنةً بـ 845 كيلو نيوتن لمحرك ميرلين الواحد. ولكن مرة أخرى، تُعد نسبة الدفع إلى الوزن عاملاً حاسماً في أي معزز صاروخي. وهنا، يُعتبر محرك RD-191، بوزنه الهائل البالغ 2200 كيلوغرام مقابل 470 كيلوغرام لمحرك ميرلين، واستجابته الضعيفة للخانق، خاسراً صامتاً.
4. ما المقصود بـ "الإقلاع" وما المقصود بـ "النمو"؟ الإقلاع في ماذا؟ في السرعة؟ في الارتفاع؟ في كتلة الحمولة؟ في تكلفة الكيلوغرام الواحد إلى المدار؟ ما هذا الإقلاع الأسطوري بحق السماء؟
إن إطلاق عبارات ذكية حول "زخم دلتا الخشبي" و"الفجوة المتزايدة" دون أدنى فهم لأبعاد الكميات هو علامة كلاسيكية على هاوٍ وغير متخصص على الإطلاق.
الآن يا بني، أعد قراءة النقطة السابعة من إجابتك واهدأ. لا تتصل بي مجدداً. الجواب هو نفسه: اذهب إلى المدرسة، اجلس على مقعدك، وتعلّم أصول الدراسة. ولا تُزعج الكبار بتفاهاتك.

[سريلوك]

دلتا هو الفرق. ودلتا الدفع هو الفرق في الدفع النوعي. وما تسميه "كمال الوزن" يُسمى بدقة أكبر الدفع النوعي أو نسبة الدفع إلى الوزن.
بمعنى آخر، بعد 22 ثانية، وبفضل انخفاض استهلاك الوقود، يعوّض محرك الصاروخ الفرق في "كفاءة الوزن"، وبالتالي يزيد من ميزته. أي أن المرحلة التي تعمل بمحرك الصاروخ يمكنها إما تحقيق سرعة أكبر بنفس كتلة الإطلاق التي تحققها المرحلة F9، أو أن تكون كتلة الإطلاق أقل مع الحفاظ على نفس السرعة.

[ذكاء]

اقتبس من srelock

حسناً، ما تسميه "كمال الوزن" يُطلق عليه بشكل أدق الدفع النوعي أو نسبة الدفع إلى الوزن.

للتوضيح علنًا لتعليقي السابق: "هل أنت على دراية بمصطلح "نسبة الوزن إلى الوزن"؟ إن لم تكن كذلك، دعني أوضح: في رحلات الفضاء، يشير هذا المصطلح إلى نسبة قوة الدفع إلى وزن المحرك - أي نسبة قوة الدفع إلى الوزن الجاف." ما هو غير الواضح هنا؟
والآن دعونا نضحك على هذه الجوهرة: "بمعنى آخر، بعد 22 ثانية، وبسبب انخفاض استهلاك الوقود، يعوّض نظام RD الفرق في "الوزن المثالي" ثم يزيد من الميزة. أي أن المرحلة المزودة بنظام RD يمكنها إما أن تحقق سرعة أعلى بنفس كتلة الإطلاق مثل مرحلة F9، أو أن تكون بكتلة إطلاق أقل بنفس السرعة."
فيونوش، لا يمكنك ببساطة أخذ حد واحد من معادلة تسيولكوفسكي وتجاهل الصيغة بأكملها. نعم، يتمتع RD بميزة في واجهة المستخدم.
لكن! يزن محرك RD-191 الواحد حوالي 2,2 طن. بينما يزن محرك Merlin 1D الواحد حوالي 0,47 طن. تحتوي طائرة فالكون 9 على 9 محركات Merlin، ويبلغ وزنها الإجمالي حوالي 4,2 طن. أما طائرة أنغارا-A5 فتحتوي على 5 محركات RD-191 (4 جانبية + 1 مركزي)، ويبلغ وزنها الإجمالي حوالي 11 طنًا. الفرق في وزن المحركات يبلغ حوالي 7 أطنان. هذا ليس "خطأً"، بل هو فرق هائل، يلتهم كل "الأرباح" في واجهة المستخدمألقِ نظرة أخرى على معادلة تسيولكوفسكي وحاول فهم معناها. حاول أن ترى إن كنت تستطيع.
"بعد 22 ثانية، يعوض RD ميزة الوزن ويستمر في زيادة ميزته"؟
ما الذي يعوض عن ذلك؟ إن وزن المحرك المثالي هو القيمة. ثابتلا يتغير بعد 22 ثانية، ولا بعد 122 ثانية.
من المخجل الجهل بمثل هذه الأمور والخوض بعناد في مواضيع لا تعرف عنها شيئاً. ألم تملّ من إحراج نفسك بعد؟
المقبل.
فالكون 9: كتلة الإطلاق حوالي 549 طنًا، مدار أرضي منخفض - حتى 22,8 طنًا.
أنغارا-A5: كتلة الإطلاق حوالي 773 طنًا، وكتلة المدار الأرضي المنخفض حوالي 24,5 طنًا.
أنغارا-A5 تقريبًا أثقل بنسبة 41% من فالكون 9.
مع هذا الفارق الهائل في الكتلة، فإن الزيادة في الدفع النوعي ضئيلة للغاية، إذ تبلغ 7,5% فقط. هل هذه هي الكفاءة؟ كلا، هذا هو ثمن "الزيادة في الدفع النوعي". انخفاض نسبة الدفع إلى الوزن.
من السيء أن تكون جاهلاً. عدم فهم أن المزايا في الدفع و PI (التي لا تحتاجها المرحلة الأولى، فهي مجرد نتاج ثانوي لضغط الحجرة العالي) لا تعوض عن جميع العيوب الأخرى - الوزن الهائل، والحجم الهائل، وإمكانية التخلص منها، والتكلفة الفلكية.
ابتكر غلوشكو تحفة هندسية، وهي جهاز RD-170. ومنه انبثقت مشتقات RD-171 و180 و191. لكنه فعل ذلك في القرن الماضي، حين كان المنتج يتطلب وقتاً طويلاً في التصنيع، وقوةً، وتفرداً، وإمكانية التخلص منه، وسعراً باهظاً (لم يكن أحد يهتم بالسعر).
لا أحد يحتاج إلى هذا اليوم. حتى لو كان مجاناً. اليوم، نحتاج إلى القيام بذلك بسرعة، وبكميات كبيرة، وببساطة، وبإمكانية إعادة الاستخدام، وبشكل مضغوط كنسخة احتياطية عند الإطلاق، والأهم من ذلك، بتكلفة زهيدة.
ولهذا السبب أخرجت سيارة "تسعة" الخاصة بماسك شركة بروتون من السوق التجارية (وحتى سيارة زينيت الجيدة المزودة ببطارية RD-171 لم تستطع منافستها) وتسيطر اليوم بشكل كامل على هذا السوق.
ولهذا السبب، لم يتم إطلاق طائرة أنغارا 5، بمزيجها من محركات RD-191، إلا خمس مرات في 12 عامًا، ولم تكمل بعد مرحلة اختبار الطيران، ولا تزال لا تفي بخصائص الأداء لوزارة الدفاع الروسية (عميلها الرئيسي).
ولهذا السبب، فإن صاروخ فالكون 9 لديه عملية إطلاق واحدة تقريبًا 2,2–2,4 أيام.
ولهذا السبب، فإن صاروخ أنغارا-A5 لديه عملية إطلاق واحدة تقريبًا لكل 2,34 العام.
هل الفرق ملحوظ؟ على الرغم من كفاءة المحرك الأعلى للمعزز؟
لهذا السبب يُعتبر محرك RD-191 "خردة". ونحن نستخدمه في مركبة A5 (مثل محرك RD-171 في مركبة سويوز-5) بدافع اليأس، لأنه لا يوجد لدينا بديل آخر. ولأننا لم نطوره أو ننتجه طوال تاريخ روسيا الاتحادية. ولا محرك واحد إلى المستوى الأول. هذا هو السبب الوحيد الذي يدفعني لإخراج مسطرة غلوشكو من الخزانة والافتخار بواجهة المستخدم "المتقدمة" الخاصة بي.
ويجب أن تفخر بذلك. معدل إطلاق المنتجات، والحصة في القطاع التجاريلكن الحجة الأكثر إقناعاً هي - تكلفة الإطلاق.
أنغارا-A5 ≈ 90-100 مليون دولارهذا وفقًا لأكثر التوقعات تفاؤلاً بشأن أنغارا، حيث يوجد أيضًا رقم قدره 130 دولارًا.
فالكون 9 ≈ 70-75 مليون دولارالسعر هنا مبالغ فيه، إذ أن صاروخ فالكون 9 يحتكر السوق حاليًا ويمكنه تحديد أي سعر. مع ذلك، فإن التكلفة الفعلية لشركة سبيس إكس مع مرحلة أولى قابلة لإعادة الاستخدام أقل بكثير (غالبًا ما تُذكر تقديرات التكلفة الحدية في حدود 10 ... 15-30 مليون دولار (وتقل مع ارتفاع عدد الرحلات المتكررة).
يمكنك قضاء وقتك كله في الحديث عن "فرق الزخم" و"22 ثانية". لكن في الواقع، الفائز ليس من يمتلك كفاءة محرك أعلى قليلاً، بل من يوصل الشحنات إلى المدار بنصف التكلفة، ويفعل ذلك كل 48 ساعة. لا يقتصر الأمر على أن "مرحلتك الصاروخية" لا تتمتع بكتلة إطلاق أقل بنفس السرعة، بل إنها... تكلفة عالية للاستخدام لمرة واحدةولا يوجد، ولا يمكن أن يكون هناك، أي حجة ضد هذه الحسابات.
إذن من أو ما هذه "الخردة التي لا يحتاجها أحد" يا فتى؟
نعم، إلى المدرسة. تعلّم المصطلحات والتفاصيل الفنية. هذه هي النصيحة الأخيرة للهواة.

[سريلوك]

عند مقارنة المحركات، فإنها مسؤولة عن متغير واحد فقط في معادلة الحركة.
ومع ذلك، يمكن إظهار الفرق من خلال المقارنة المباشرة.
تبلغ قوة الدفع الإجمالية لتسعة محركات MerlinD 775,5 طنًا، وهي أقل بقليل من قوة الدفع لأربعة محركات RD-191. بافتراض ثبات كتلة مرحلة الإطلاق عند 432 طنًا، فإن كتلة مكون الوقود لمحرك Merlin ستكون 410 أطنان، بينما ستكون 405 أطنان لمحرك RD-191. ومن هذا، يسهل حساب زمن تشغيل كلا المحركين قبل نفاد الوقود: 151 ثانية لمحرك Merlin و161 ثانية لمحرك RD. أما بالنسبة للحمولة، فإن فرق 10 ثوانٍ في المرحلة الأولى يعادل تقريبًا زمن إطلاق بين خط الاستواء ومدينة بليسيتسك، وهو، كما هو متوقع، وقت طويل جدًا يجعل محرك Merlin غير فعال.
لكن يمكن تطبيق عمليات إطلاق متعددة أثناء الطيران، أي جعل المحرك قابلاً لإعادة الاستخدام، على أي محرك صاروخي يعمل بالوقود السائل. الأمر ببساطة يتعلق بتوفير الأنظمة المناسبة في تصميم مركبة الإطلاق. وعادةً ما تكون منصات الاختبار مجهزة بهذه الأنظمة.

[ذكاء]

ما الذي قد يكون غير واضح للشخص الكفء في عبارة "إلى المدرسة، إلى المكتب، لتعلم أصول المهنة"؟
لن أعلق على هذا الهراء المحض. ليس لدي أي رغبة في الخوض في أرقام ملفقة ومختلقة.

[سريلوك]

ولن تستطيع ذلك. لتحدي أرقامي، سيتعين عليك ابتكار نوع مختلف تمامًا من الرياضيات. لن ينفعك استخدام قطعة قماش أخرى عديمة الفائدة.

[الرجل الملتحي]

اقتباس من: bya965

اقتباس: رجل ملتح

أين روجوزين مع الترامبولين؟

لم يعد روغوزين يعمل هناك منذ عام 2022، لكنه ما زال لا يريد أن يدعك تذهب؟

سيتم إطلاق سراحي عندما تعمل داون على مدار الساعة.
لقد أهدر روغوزين كل المساحة.

[عن طريقa965]

اقتباس: رجل ملتح

سيتم إطلاق سراحي عندما تعمل داون على مدار الساعة.

أتمنى أن تتجاوز الأمر. لا أتمنى الأذى لأحد. مشروع "دون" أفضل بكثير من كلٍ من "ستارلينك" و"هونغوي" الصينية. ببساطة، لديهم أيديولوجية مختلفة. كان ماسك أول من ابتكر، لكنه أخطأ الطريق. لم يتمكن الصينيون من ابتكار أي شيء خاص بهم منذ آلاف السنين. لكنهم مهندسون بارعون، ويجيدون نسخ الأفكار ولصقها.

[سي فلانكر]

حتى لو اقتصر حديثنا على مركبات العودة إلى الغلاف الجوي، فإن أول مركبة صينية من هذا النوع كانت مملوكة للدولة، واستخدمت بشكل مبتكر تقنية الاستعادة الشبكية، بينما كانت الثانية صاروخًا مملوكًا للقطاع الخاص، على غرار شركة سبيس إكس. أما بالنسبة للصين القديمة، أليست اختراعاتها الأربعة العظيمة معروفة جيدًا؟ فقد ساهم الورق والطباعة في نشر الثقافة ونهضة العصر، بينما منحت البوصلة والبارود أوروبا القدرة على الملاحة لمسافات طويلة وتطوير أسلحة أكثر تطورًا.

[عن طريقa965]

اقتباس: سيفلاينكر

حتى لو اقتصر حديثنا على مركبات العودة إلى الغلاف الجوي، فإن أول مركبة صينية كانت مملوكة للدولة واستخدمت بشكل مبتكر تقنية الاستعادة الشبكية، بينما كانت الثانية صاروخًا مملوكًا للقطاع الخاص، على غرار شركة سبيس إكس. أما بالنسبة للصين القديمة، أليست اختراعاتها الأربعة العظيمة معروفة جيدًا؟ الورق و...

كتبت فوق ذلك

لم يتمكن الصينيون من اختراع أي شيء خاص بهم منذ بضعة آلاف من السنين، لكنهم مهندسون جيدون وفنانون بارعون في النسخ واللصق.

أم أنك لا تقرأ، بل تكتب؟

[تسفيتاهاكي]

هل تعلم كم عدد براءات الاختراع الغربية الموقعة بأسماء صينية؟
لم تعمل مع هذه النصوص المنسوخة والملصقة - أو بالأحرى، أنت فقط من تعاملت معها. وهذا ليس مفاجئاً - فهناك عدد لا بأس به منها مقابل مليار ونصف المليار.
هل سبق لك العمل مع مهندسين صينيين موهوبين؟ هل لديك أي فكرة عن عددهم؟
قبل عشر سنوات على الأقل، كان عددهم في الولايات المتحدة يفوق عددهم في أفضل أوقاتنا.
لكن من الجميل الانغماس في الأوهام.

[عن طريقa965]

اقتبس من tsvetahaki

هل تعلم كم عدد براءات الاختراع الغربية الموقعة بأسماء صينية؟
لم تعمل مع هذه النصوص المنسوخة والملصقة - أو بالأحرى، أنت فقط من تعاملت معها. وهذا ليس مفاجئاً - فهناك عدد لا بأس به منها مقابل مليار ونصف المليار.

لقد انتشروا في كل مكان في مجال العلوم الآن. في البداية، يذكرون مصدر النتائج، ثم بعد بضع جولات من المقالات عديمة الجدوى، يكتفون بذكر أنفسهم فقط.
أما وضع براءات الاختراع فهو أبسط من ذلك. كان الغرب يخنق الصين بتسجيل براءات اختراع لكل شيء. لكن الصين تكيفت وبدأت تلعب على أرضهم.
إن براءة الاختراع هي عنصر اخترعه الغرب (وهو نظير كامل لنقابتهم) من أجل السيطرة، والأهم من ذلك، من أجل جني المال من لا شيء.

[تسفيتاهاكي]

اقتباس من: bya965

بل إن كتابة براءات الاختراع أسهل من ذلك.

ألا تعلم أنه قبل الملاحقة القضائية الأخيرة لبراءات اختراعهم في أمريكا (من الواضح أنك لم تقرأ منشوري جيدًا) كانت الشركات الأمريكية تعمل في مجالات مختلفة تمامًا؟
إذا استمعتم إليّ، فإن العرق الآري وحده يمتلك مهندسين وعلماء متميزين، بينما لا يستطيع نحو 1.5 مليار صيني، والذين شكل الكثير منهم غالبية خريجي أفضل جامعات العالم على مدى السنوات الـ 25 الماضية، أن يمتلكوا مثل هؤلاء المهندسين.

[عن طريقa965]

اقتبس من tsvetahaki

إذا استمعتم إليّ، فإن العرق الآري وحده يمتلك مهندسين وعلماء متميزين، بينما لا يستطيع نحو 1.5 مليار صيني، والذين شكل الكثير منهم غالبية خريجي أفضل جامعات العالم على مدى السنوات الـ 25 الماضية، أن يمتلكوا مثل هؤلاء المهندسين.

مرة أخرى، لا تقرأ، بل تكتب فقط. كتبتُ فورًا أن الصينيين مهندسون بارعون ومتقنون للنسخ واللصق (ربما أكتب هذا للمرة الرابعة). لأن معدل ذكائهم أعلى بعشر نقاط من معدل ذكاء البيض. بالمناسبة، كان من الممكن إدراج اليابانيين هنا سابقًا. وهم يدرسون بشكل أفضل. لكن على مدى الألفي عام الماضية، لم يبتكروا شيئًا يُذكر. انظر فقط إلى روبوتاتهم وطائراتهم المسيّرة. ليست كل أفكارهم من ابتكارهم، لكنهم بارعون جدًا في تطبيقها.

لا أُحبّذ مصطلح "العرق الآري". "الأبيض" أدقّ. بما أن البيض والصفر يحملون نسبة عالية من دماء إنسان نياندرتال، فإنّ معدل ذكائهم أعلى بكثير من السود. لكن من حيث الاختراعات، يُشكّل البيض نحو 90% منها، بينما تُشكّل النسبة المتبقية 10%. نصف البيض تقريبًا من الروس (وإلا لما وُجدت روسيا أصلًا)، والباقي من غيرهم. ربما يرتبط هذا باللغة الروسية ونظرتهم للعالم. شخصيًا، لا أُبالي بدين الشخص أو جنسيته. إذا كان لديه، في رأيي، النظرة الصحيحة للعالم، فهو الشخص المناسب.

[تسفيتاهاكي]

اقتباس من: bya965

لكن على مدى الألفي عام الماضية لم يتوصلوا إلى أي شيء في الواقع.

أليست هذه كلماتك؟
أجهزة الكمبيوتر الخاصة بكم مليئة بأشياء ابتكرها مهندسون صينيون على مدار العشرين عامًا الماضية، وطائرات بوينغ تحلق في السماء.
أما فيما يتعلق بالعلوم، فربما لا تعرف كل أنواع شينغ تونغ ياو، ودينغ يو، ووانغ هونغ، وتشن نينغ، ولي دونغ...

وتجاهلوا تماماً أموراً صغيرة مثل تايوان وشركة TSMC، حيث يتم تطوير العمليات الأكثر تقدماً من قبل الصينيين، وليس من قبل شركة ASML التي توفر المعدات...

[ساكساهورس]

اقتباس: رجل ملتح

سيتم إطلاق سراحي عندما تعمل داون على مدار الساعة.
لقد أهدر روغوزين كل المساحة.

راسفيت هو موضوع بوريسوف. قبل ذلك، في عام 2018، كان مشروع إفير جاهزًا. تم إيقافه لصالح المكتب 1440. الضغط...

[بيلوست 79]

لماذا كل هذا التركيز على روغوزين؟ إنه مجرد متحدث رسمي. إن بقاء برنامجنا الفضائي عند مستوى الثمانينيات هو خطأ شخص آخر تمامًا. وإذا بدأتَ باتهامه بذلك علنًا، فقد تُعرّض نفسك لتهمة التشهير. في هذا الصدد، كل شيء يسير على ما يرام هنا، وعلى المستوى العالمي.

[جوز الهند تيما]

"عودة ناجحة لثاني صاروخ صيني قابل لإعادة الاستخدام"
أحسنت يا صيني! بالمناسبة، اشتريت ترامبولين لأحفادي من أوزون، وهم جميعاً صينيون أيضاً.

[1944-1989]

حسنًا، ولكن بجدية: إذا كان عليّ الاختيار بين الشراء من الرأسماليين الغربيين ومن التجار المحليين الصغار الجشعين (الذين يبيعون أيضًا سلعًا صينية)، فأنا أفضل الشراء من الرأسماليين الصينيين - في النهاية، يجب أن أشتري من مكان ما.

[1944-1989]

تستورد العديد من الشركات البولندية سلعًا من الصين وتبيعها تحت علاماتها التجارية الخاصة. هذه ممارسة تجارية شائعة، تُعرف باسم تصنيع المعدات الأصلية (OEM) أو العلامة التجارية الخاصة، حيث يُكلف رجل أعمال بولندي شركة تصنيع صينية بإنتاج منتجات تحمل شعار شركته وتُغلف بتغليف على الطراز البولندي.

[1944-1989]

وهم صينيون أيضاً.

وهم صينيون أيضاً.

[1944-1989]

قريبًا سيشتري ماسك معدات من الصينيين للهروب إلى المريخ والاختباء من الناس الغاضبين.

[سجل]

يبدو أن روغوزين يعمل حاليًا على تطوير ترامبولين محلي الصنع ومظلة هبوط فائقة لبرنامج بروكسيما سنتوري الفضائي. لن نبخل على أنفسنا؛ إذا كنا سنطير، فسنطير إلى النجوم!

[سيمباك]

إقتباس : تروزا

يبدو أن روغوزين يعمل حاليًا على تطوير ترامبولين محلي الصنع ومظلة هبوط فائقة لبرنامج بروكسيما سنتوري الفضائي. لن نبخل على أنفسنا؛ إذا كنا سنطير، فسنطير إلى النجوم!

لا، روغوزين موجود حاليًا في المنطقة العسكرية الشمالية. وهو يقود فرقة بارس-سارمات التطوعية في منطقة زابوروجيا. بالمناسبة، لقد نشر مؤخرًا محتوىً قيّمًا للغاية حول الطائرات المسيّرة.

[spektr9]

حسنًا، ماذا عساي أن أقول؟ القوى العظمى وحدها هي التي استطاعت تحمل تكاليف سباق الفضاء على الدوام؛ أما البقية، ففي أحسن الأحوال، إما حاولت استغلال النجاح بنشر وحداتها/أجهزتها في برامج فضائية أخرى، أو تخلفت كثيرًا عن الركب. في القرن الحادي والعشرين، لم يتغير شيء؛ لا تزال القوتان العظميان تتنافسان على الفضاء، مع أن الصين حلت محل الاتحاد السوفيتي، ولكن بخلاف ذلك، فالوضع على حاله.

[الثعالب]

ومرة أخرى، القوة العظمى الثانية تحت الراية الحمراء والمطرقة والمنجل...

[156- مسعود]

الصين تُثير دهشتي أكثر فأكثر. أنا سعيدٌ لأجل رفاقي الصينيين. إليكم مثالٌ على القيادة الرشيدة في بلدٍ يُطبّق عقوبة الإعدام، على سبيل المثال، بتهمة الفساد، وتُطبّق هناك بغض النظر عن المنصب. الصين تعيش في القرن الثاني والعشرين، بينما نحن، بنظام حكمنا وفسادنا، لا نزال في نهاية القرن العشرين. لحسن الحظ، كان الشيوعيون موجودين آنذاك، وكان بإمكانهم تنفيذ الإعدام، وهو ما كانوا سيُبرّرونه تمامًا. أما من حيث الإنجازات، فنحن في القرن العشرين.

[أناتولي إليسيف]

أنا فخور بالصينيين، من المقزز أن نتذكر راغوزين!

[أندريوها 077]

وقد اتخذت الحكومة الروسية، بقيادة ديمتري ميدفيديف، الذي ترأس مجلس الوزراء من عام 2012 إلى عام 2020، قراراً بخفض ميزانية برنامج الفضاء الفيدرالي (FSP) خلال فترة الإنفاق الضخم على المشاريع الرياضية والبنية التحتية الكبرى (بما في ذلك كأس العالم لكرة القدم 2018).

صناع القرار الرئيسيون
ديمتري ميدفيديف (رئيس حكومة الاتحاد الروسي في الفترة 2012-2020): هو من وقّع المراسيم التي خفضت ميزانية برنامج الفضاء. في مارس/آذار 2016، وافق ميدفيديف رسميًا على خفض ميزانية برنامج الفضاء الذي يمتد لعشر سنوات من تريليوني روبل إلى 1,4 تريليون روبل (أي بنسبة 30%)، مُعللًا ذلك بالأزمة الاقتصادية. وفي وقت لاحق، دعا علنًا قيادة وكالة الفضاء الروسية (روسكوزموس) إلى "الكف عن الثرثرة" و"التخلي عن أوهامهم" بشأن مهمات إلى القمر والمريخ.
أنطون سيلوانوف (وزير مالية الاتحاد الروسي): رئيس الوكالة الذي دافع بشدة عن خفض الإنفاق على العلوم المدنية والابتكار والفضاء للحفاظ على توازن الميزانية الفيدرالية. وأشارت وزارة المالية مرارًا وتكرارًا إلى أن وكالة روسكوزموس تقصر في إنفاق الأموال المخصصة لها في الوقت المحدد، وترتكب مخالفات تصل قيمتها إلى مليارات الدولارات.

[ستانيسلاف تشيرنوف]

حسنًا، أتفق تمامًا بشأن الهبوط على القمر والمريخ؛ فلا جدوى من التكهن بالمستقبل. لكن إلغاء برنامجنا للصواريخ القابلة لإعادة الاستخدام خطأ، وبالنظر إلى وتيرة إنتاج عائلة صواريخ أنغارا، فالأمور لا تسير على ما يرام هناك أيضًا. لدينا مشكلة مزمنة: علينا أن نبتكر شيئًا ثوريًا بكل معنى الكلمة، بدلًا من تطوير صواريخ متوسطة الأداء، سواء في مجال الطيران أو في الفضاء.

[مزاج]

لا أعتبره "الأكثر تطوراً". ماسك والصينيون هم من يحققون أكثر التطورات تقدماً. لديهم إمكانية إعادة الاستخدام، ورحلات إلى القمر والمريخ، ضمن خططهم وتطبيقاتهم العملية. بالطبع، تحدث بعض النكسات أحياناً، لكن هذا أمر طبيعي في أي مشروع جديد. أما محاولة الحفاظ على مستوى إنتاج صواريخ ثابت منذ نصف قرن، فهذا أمر مختلف تماماً. إنه مزيج من التفكير السطحي والطفولية.

[ستانيسلاف تشيرنوف]

هذا هو المغزى، فبدلاً من أن نعلن بصدق أننا لا نستطيع تحقيق اختراقات، ولكننا سنركز على تطوير برنامج صواريخ جيد وغير مكلف، فإننا نتقلب باستمرار: إما أننا نبني قاعدة على سطح القمر، أو نجمع محطتنا المدارية الخاصة، أو نطلق أقوى صاروخ بمحرك واحد، تقلب مستمر، إلغاءات، تصريحات غريبة، وما إلى ذلك.

[سيرجي تكاش]

يحقق الصينيون إنجازات عظيمة. فهم يطورون جميع القطاعات بثبات. صناعة السيارات (السيارات الهجينة/الكهربائية تستحوذ على السوق الأوروبية)، وبناء السفن (الغواصات وحاملات الطائرات)، والطائرات بدون طيار والروبوتات، وصناعة أدوات الآلات، ومصادر الطاقة البديلة، وأكبر محطات الطاقة الكهرومائية في العالم، والتي ستؤدي في نهاية المطاف إلى تقليل الاعتماد على النفط والغاز، فضلاً عن استكشاف الفضاء، وغير ذلك.

[سيميون سوخوف]

في الصين، لا ينخرط البنك المركزي في أعمال التخريب.

[ستانيسلاف تشيرنوف]

حسنًا، نهاية المقال غير ضرورية تمامًا. لقد راهنت الصين بقوة على صواريخها الخاصة. لديها أربع شركات فضائية رئيسية ممولة من القطاع الخاص تعمل على تطوير مجموعة كاملة من الصواريخ، من الخفيفة إلى فائقة الثقل، لبرنامجها القمري. لطالما كانت وكالة الفضاء الروسية (روسكوزموس) بعيدة عن المنافسة؛ يكفي إلقاء نظرة على جداول إطلاق هذه الدول للتأكد من ذلك. تراجعت روسيا بثقة إلى المركز الثالث، والهند تقترب منها بالفعل، وإذا اعتبرنا الاتحاد الأوروبي وكالة فضاء واحدة، فلن يكون بعيدًا عنها.

[سي فلانكر]

لا يشمل برنامج الصين القمري حاليًا مشاركة القطاع الخاص. ولا تتناول الفقرة الأخيرة ما إذا كانت روسيا رائدةً تكنولوجيًا، بل تحلل فقط النقص الحالي في الطلب الصيني على قدرات الصواريخ (تطلق الصين حاليًا حوالي 100 صاروخ سنويًا، وأُقدّر أن النقص يزيد عن 100 صاروخ). لذا، إذا تمكنت وكالة الفضاء الروسية (روسكوزموس) من وضع استراتيجية مسبقة، فبإمكانها على الأرجح الحصول على بعض الطلبات في السنوات القادمة.

[ستانيسلاف تشيرنوف]

تخلّت الصين عمداً عن عمليات الإطلاق بمساعدة شركات أجنبية. اطلع على برنامج تطوير صناعة الفضاء الصينية حتى عام ٢٠٣٥. باستثناء الظروف القاهرة، يمكن لوكالة الفضاء الروسية (روسكوزموس) تقديم أي شروط، لكن الصينيين لن يقبلوا. أتفق تماماً على أنهم يعانون من نقص في عمليات الإطلاق. فقدرتهم التصنيعية للإلكترونيات كافية بالفعل لنشر كوكبة أقمار صناعية في مدار أرضي منخفض مزودة باتصالات ليزرية، مثل ستارلينك، لكنهم ما زالوا يفتقرون إلى الصواريخ.

[بوكير]

اقتباس: الذكاء

مرة أخرى: هل لديك أي تعليق على أخطاء روغوزين وهفواته وقصر نظره؟ إن لم يكن لديك، فمع السلامة. أنا لا أرد على الرسائل المزعجة.

عزيزي جهاز الاستخبارات، مع كامل الاحترام، لقد رحل روغوزين بالفعل منذ فترة طويلة، ولم يعد بوريسوف يشغل ذلك المنصب. هل المشكلة حقاً تخص روغوزين وحده؟
أنا مهتم حقًا برأيك حول ما يمكن فعله، نظرًا للظروف غير المواتية للغاية التي نواجهها لتطوير إمكانية إعادة الاستخدام بشكل طبيعي. أشير هنا إلى الموقع غير المناسب لموانئنا الفضائية، والذي كتبتَ عنه مؤخرًا، إن كنتَ تتذكر، ردًا على سؤالي.
بصراحة، لدي شعور بأن باكانوف يقول الآن شيئًا عن تطوير إمكانية إعادة الاستخدام فقط لأنه لا يستطيع إلا أن يقول ذلك، بالنظر إلى إنجازات الأمريكيين والصينيين.
ربما ينبغي علينا حقاً التركيز على جعل تقنيات الإطلاق التقليدية لدينا رخيصة قدر الإمكان؟
سأكون ممتناً لإجابتك.