يمكن ويجب استبدال "الرواد" بـ "توبولكي"

39
يمكن ويجب استبدال "الرواد" بـ "توبولكي"في الوقت الحقيقي ، فإن مشكلة ما يسمى غير الاستراتيجية (التكتيكية) النووية أسلحة مرة أخرى يتبين أن هناك طلبًا على التحليل العسكري السياسي. من ناحية ، بدأ الكثيرون في فهم أن روسيا بحاجة إلى الانسحاب من معاهدة القوات النووية متوسطة المدى (INF). من ناحية أخرى ، لا يزال هناك رأي قوي بأن روسيا بحاجة إلى الحفاظ على نظام هذه المعاهدة.

معاهدة القوات النووية متوسطة المدى هي ألم قديم في سياستنا الدفاعية. وهو بالتحديد الدفاع ، لأنني أود أن أنظر إلى شخص يجرؤ على التأكيد على أن وجهات النظر العسكرية والسياسية لروسيا لها دلالة عدوانية على الأقل بطريقة ما. في الوقت نفسه ، لا يكاد أحد يجرؤ على إنكار أن الإجراءات العسكرية والسياسية للولايات المتحدة أصبحت أكثر عدوانية. وبالنظر إلى هذا التصادم بالفعل ، فإن مشكلة معاهدة INF ، أو بالأحرى ، INF ، في الواقع ، ليست مشكلة بالنسبة لروسيا. نحن بحاجة إلى تحديد وضع اللاجئ بشكل فعال مع مدى قاري ، فترة.

للأسف ، هذه الحقيقة الواضحة لا تزال غير واضحة للجميع ، لذلك علينا إثباتها مرارًا وتكرارًا. يجب تقييم أي فكرة ومبادرة في المجال العسكري ، ونتيجة لذلك ، أي نوع وفرع من القوات المسلحة (وعلى مستوى أدنى ، أي نظام أسلحة) في روسيا في المقام الأول من وجهة نظر قدرتها على استبعاد احتمال العدوان الخارجي ، أي تعزيز نظام الاستقرار السياسي العسكري.

إذا كان نظام السلاح يقلل بشكل فعال من احتمالية العدوان ويعزز الاستقرار (أو يوفر استعادة سريعة للاستقرار إذا تم كسره) ، فإن مثل هذا النظام ضروري. خلاف ذلك ، يمكنك الاستغناء عنها.

التاريخ في المزاج الموضوعي

في هذا الصدد ، ما الذي يمكن وما ينبغي قوله بشأن أنظمة الأسلحة التي تم القضاء عليها من قبل الاتحاد السوفيتي بموجب معاهدة القوات النووية متوسطة المدى؟ إنني أخرج مسألة الصواريخ قصيرة المدى من الأقواس كقضية ثانوية وسأتحدث فقط عن مجمع بايونير متوسط ​​المدى ، والذي ، في الواقع ، وحده يمكن أن يكون موضوع دراسة صحيحة.

كان صاروخ "بايونير" متوسط ​​المدى (القاري) عند إنشائه نظامًا زائدًا عن الحاجة في ظروف الاتحاد السوفيتي ، والذريعة لتطويره - إقامة صواريخ أمريكية متوسطة المدى في أوروبا - غير مقنعة. بغض النظر عن وقت الرحلة المحدد لـ Pershing-2 RSD ، لم يكن لها ، مثل صواريخ كروز الأمريكية من أي قاعدة ، تأثير كبير على نظام الاستقرار النووي. إن وجود عدة مئات من الصواريخ الباليستية العابرة للقارات مع MIRVs وعشرات من صواريخ RPK SN مع مئات من الصواريخ الباليستية الباليستية SLBM في الاتحاد السوفياتي يضمن استبعاد تهديد الضربة الأمريكية الأولى ، وبشكل عام ، تهديد خطير بتفاقم حقيقي للوضع. بعبارة أخرى ، كان تطوير ونشر Pioner RSD ، مع القوات النووية الإستراتيجية القوية والقوات المسلحة التقليدية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، إجراءً غير واضح ، وفائض عن الحاجة ، بل يقوض أمن الاتحاد السوفياتي بدلاً من تعزيزه.

لقد تغير كل شيء في العالم منذ أن تم وضع أكثر من 500 Pioneer RSDs في مهمة قتالية في الاتحاد السوفياتي. ثم تدخلوا معنا بالأحرى ، لكن ما مدى فائدتهم الآن!

أقترح أن أولئك الذين يرغبون في تخيل كيف ستكون سياسة الناتو في التسعينيات من حيث التحرك شرقًا ، وقبول الأعضاء السابقين في حلف وارسو والجمهوريات السوفيتية السابقة في الناتو ، إذا كانت عدة مئات من RSD لا تزال متمركزة على أراضي الاتحاد الروسي في التسعينيات "بايونير". لا أستبعد أن تحذيرًا واحدًا من سكان عواصم المبتدئين المحتملين في الناتو من أنه منذ لحظة الانضمام إلى حلف الناتو ، سيتم استهداف اثنين من "الرواد" في كل عاصمة وضواحيها ، سيكون كافياً لهذا السكان أنفسهم للتفكير حول ما إذا كان الأمر يستحق الانضمام إلى الناتو؟

اليوم ، مع وجود عدة مئات من IRMs من نوع Pioneer تحت تصرفها ، يمكن لروسيا أن تستبدل بضبط النفس الحقيقي من قبل دول الناتو ولا حتى تصفية الرواد ، ولكن فقط الاتفاق على تقليل عددهم والانتقال إلى آسيا. في نظام الردع الإقليمي لدينا ، حتى 200-300 Pioneer RSDs ستثبت أنها ورقة رابحة لا تقهر يمكننا من خلالها الرد على المغامرة المحتملة لجيراننا الإقليميين.
ليس لدى روسيا الآن رواد حقيقيون ، وحتى الانسحاب من معاهدة القوات النووية متوسطة المدى لن يمنحناهم تلقائيًا - هناك حاجة إلى جهود واسعة النطاق (ومع ذلك ، ممكنة بالنسبة للاتحاد الروسي) لإعادة إنشاء IRS بمدى يصل إلى 5000 كيلومتر.

ومع ذلك ، فإن انسحاب الاتحاد الروسي من المعاهدة سيؤدي تلقائيًا إلى تحسين الوضع الأوروبي والعالمي. عندما أقول "شُفي" ، أعني أنه في بعض الأحيان يتم تخفيف التوتر ليس بالوداعة ، وليس عن طريق التنازلات ، ولكن بصفعة جيدة على الوجه - من المهم فقط إعطائها بشكل حاسم.

من يطلق النار على من

على المرء أن يسمع تأكيدات بأن نقض المعاهدات لا يقوي في الواقع ، بل يضعف أمن الدول. هذه الأطروحة مشكوك فيها في حد ذاتها. أبسط مثال على عكس ذلك: أدى نقض معاهدة بريست-ليتوفسك من قبل روسيا في خريف عام 1918 إلى تعزيز أمننا. بالإشارة إلى رفض أمريكا لمعاهدة 1972 للقذائف المضادة للقذائف التسيارية ، فإن هذه الأطروحة غير صحيحة بشكل عام. حقيقة أن الولايات المتحدة قد أخطأت في التخلي عن ABM-72 ، نظرًا لأنه بدلاً من 100 صاروخ مضاد مسموح به بموجب ABM-72 ، فإنهم يخططون لنشر 2020 فقط بحلول عام 44 ، لا يسعنا إلا أن نقول إننا ننسى ذلك 100 PRs هو السقف التعاقدي العلوي ، أن ABM-72 حدت من البنية التحتية للصواريخ ABM ولم تسمح بنشر NMD ، وبعد مغادرة ABM-72 ، يمكن لأمريكا نشر أي عدد من العلاقات العامة كما تريد في أي بنية ABM ، وستقوم أمريكا بذلك افعل ذلك في الوقت المناسب لذلك. في الوقت نفسه ، يجب أن تُعزى جميع التأكيدات بأنه من الممكن التمييز بين أنظمة الدفاع الصاروخي الأمريكية الاستراتيجية وغير الاستراتيجية إلى حقبة خطيرة من الأوهام والنشوة في التسعينيات. نفس "معايير 90M" - أداة استراتيجية في المستقبل!

محاولات مواجهة بعضها البعض بالحجج لترك معاهدة القوات النووية متوسطة المدى من قبل ألكسندر شيروكوراد ("NVO" رقم 24 ، 12.07.13/25/19.07.13) ، يوري بالويفسكي ، ميديخات فيلدانوف ("NVO" رقم XNUMX ، XNUMX/XNUMX/XNUMX) . ليس فقط أسبابهم ليست على مستويات مختلفة ، ولكنهم مرتبطون ارتباطًا وثيقًا ، لأنهم يكملون بعضهم البعض. علاوة على ذلك ، فإن الحجج ضد معاهدة القوات النووية متوسطة المدى بعيدة كل البعد عن استنفادها.

لا يوجد منطق في المخاوف من أنه إذا وصلت "Pershings-2" في ظروف الاتحاد السوفياتي إلى منطقة موسكو ، فعند النشر الافتراضي لوحدة RSD الأمريكية على أراضي "المبتدئين" التابعين لحلف شمال الأطلسي ، فإن روسيا "ستطلق النار" إلى جبال الأورال وما بعدها.

أولاً ، من المهم بالنسبة لنا ، في وجود RSMs القارية من نوع Pioneer ، أن نطلق النار عبر أوروبا بأكملها من جبال الأورال. وليس فقط أوروبا.
ثانيًا ، إذا قامت روسيا ، بدلاً من التخفيضات الطائشة في القوات النووية الإستراتيجية ، بتجميعها بشكل معقول وتزويدها بأنظمة دفاع نشطة ، فعندئذٍ ستطلق صواريخ IRM الافتراضية الأمريكية عبر أراضينا ، كما كان من قبل ، فقط على خرائط المقر أثناء التدريبات.

ثالثًا ، لا يشعر المسؤولون الرسميون في وارسو وفيلنيوس وريجا وتالين وبوخارست وصوفيا بثقة كبيرة في جعل بلدانهم رهينة السياسة النووية للولايات المتحدة مقابل المساعدات الأمريكية. علاوة على ذلك ، سيكون لدى الأعضاء الأوروبيين القدامى في الناتو ما يفكرون فيه. الآن روسيا ليس لديها أنظمة أسلحة نووية إقليمية فعالة قادرة على ضرب أهداف من أراضيها على مسافة تصل إلى 5000 كيلومتر مع وقت الضربة لعشرات الدقائق. هذا يمكن فقط تحديد وضع اللاجئ. ودول الناتو تتمتع بأمن كاف. إن استعادة أجهزة IRM الخاصة بنا لن تحرمهم من هذا الأمن - إذا: أ) لم تدعم دول الناتو الاتجاهات العدوانية للولايات المتحدة ؛ ب) إجبار الولايات المتحدة على إزالة أسلحتها النووية من أوروبا ، مما يثير استفزاز روسيا. ج) رفض نشر IRMs أمريكية جديدة في أوروبا.

إذا لم تهدد أوروبا روسيا بشكل مباشر أو غير مباشر (من خلال الصواريخ النووية الأمريكية) ، فلماذا ، يتساءل المرء ، هل ستهدد روسيا أوروبا؟
قد يتساءل المرء: لماذا نحتاج إذن لاستعادة تحديد وضع اللاجئ؟ بعد ذلك ، سيكون تحديد وضع اللاجئ في منطقة الأورال ضمانًا قاريًا للأمن الإقليمي لروسيا ، ولا شيء أكثر من ذلك.

أمريكا والدول الثالثة والثالثة

وبنفس الطريقة ، فإن المخاوف من أن ظهور أجهزة IRM في بلدنا قد يستفز الصين أمر بعيد المنال. كل شيء عكس ذلك تمامًا - إذا كان لدينا 300 (يفضل 700) من RSD في منطقة جبال الأورال وبايكال ، والتي سأسميها بشكل مشروط "توبولكي" ، فإن احترام الصين واليابان وآخرين لروسيا سيزداد فقط. بالفعل في مكان ما ، ولكن في الشرق المليء بالأدب السلوكي ، يتم تقدير القوة فقط حقًا.

ماذا يمكننا أن نقول عن صحة المخاوف بشأن التهديدات المحتملة لروسيا من تحديد وضع اللاجئ في بلدان ثالثة. لا يوجد ما يدعو للقلق هنا على الإطلاق. أولاً ، سواء احتفظت روسيا بنظام معاهدة الصواريخ النووية متوسطة المدى أم لا ، فإن تلك الدول التي تعتبر ذلك ضروريًا لنفسها سوف تقوم بتطوير INF الخاصة بها. ثانيًا ، من غير الصحيح تجميع أجهزة RSD معًا بمدى يبلغ حوالي 1000 كيلومتر - فهي تقع في نطاق قوة العديد من البلدان ، كما أن إنشاء أجهزة RSD التي يبلغ مداها حوالي 5000 كيلومتر يعد أكثر صعوبة في الأساس من إنشاء أجهزة RSD بمدى 1000 كيلومتر. وثالثًا ، تُنشئ جميع البلدان الثالثة تحديد وضع اللاجئ ، دون أن تضع في اعتبارها مطلقًا عامل التهديد المتمثل في الاتحاد الروسي باعتباره مهمًا.

يكاد يكون من الممكن الموافقة على مثل هذا التحليل الاستراتيجي الكبير الكبير ، عند الإشارة إلى سياسة أمريكية محتملة تجاه كوريا الشمالية النووية أو إيران شبه النووية تبرر توقعات السياسة الأمريكية تجاه روسيا النووية. هم أمور مختلفة جدا. يُظهر تحليل مؤهل حقًا بشكل لا لبس فيه أن الهدف الاستراتيجي للولايات المتحدة هو ضمان مثل هذا الاحتكار النووي النظامي الجديد ، عندما يصبح من الممكن مع الإفلات من العقاب نزع سلاح الضربة الأمريكية الأولى ضد وسائل الضربة الانتقامية الروسية مع تحييد شخص روسي ضعيف للغاية. ضربة انتقامية بسبب الضربة الأمريكية الهائلة متعددة المستويات NMD. في ضوء هذا النموذج الثابت لسياسة الولايات المتحدة تجاه روسيا ، من الضروري النظر في جميع الأنشطة العسكرية الأمريكية ، بما في ذلك الابتكارات في مجال الأسلحة الاستراتيجية غير النووية ، وخطط الضربة العالمية السريعة (BSU).

سأشير إلى البيان العام الذي أدلى به الفريق نيكولاي ليونوف ، الأستاذ في MGIMO ، حتى عام 12 - رئيس قسم التحليل في KGB في الاتحاد السوفيتي ، في جلسات المجلس في دير القديس دانيال في 1996 نوفمبر 1991: قادت أنشطة استخباراتية ضد الولايات المتحدة ، لذا يمكنني ، بالاعتماد على تجربتي الخاصة ، أن أقول بشكل لا لبس فيه أنه في الدوائر الحاكمة للولايات المتحدة ، كان الهدف الأساسي دائمًا هو تدمير روسيا ، بغض النظر عن نظامها ، سواء ستكون ملكية أو ديمقراطية أو اشتراكية. إنهم لا يحتاجون إلى أي قوة عظمى في هذا الفضاء الجيوسياسي. وهذا يندرج في الوعي العام والسياسي للدولة بأكملها ".

وليس فقط فيما يتعلق بروسيا ، فإن أمريكا تنتهج سياسة الاستفزاز. كتب محلل ذكي ودقيق مثل تاليراند ، وهو دبلوماسي مطلوب من قبل كل من الدليل ونابليون ولويس الثامن عشر: "يجب على أوروبا أن تنظر إلى أمريكا بعيون مفتوحة وألا تعطي أي ذريعة للقمع. ستصبح أمريكا قوة عظمى ، وستأتي اللحظة التي تريد فيها أن يكون لها رأي في شؤوننا وتضع يدها عليها. في اليوم الذي تأتي فيه امريكا الى اوروبا سيحرم منها السلام والامن لفترة طويلة ".

لذا ، ليست روسيا هي التي ترى عدواً في أمريكا ، لكن أمريكا ترى روسيا. ليست روسيا هي التي تزعزع استقرار أوروبا والعالم ، بل أمريكا - ولأكثر من قرن. وإلى أن تغير أمريكا حقًا سياستها الخارجية والعسكرية ، يمكن فقط للأشخاص غير المسؤولين للغاية اعتبار الردع النووي الروسي للعدوانية الأمريكية على أنه لا معنى له.

فيما يتعلق بجوهر سياسة الناتو ، بما في ذلك في ضوء معاهدة القوات النووية متوسطة المدى ، كان كل شيء واضحًا هنا لفترة طويلة. الآن ، عند تقييم سياسة الناتو ، يُقال أحيانًا أنه تم إسقاط الأقنعة. صحيح ، لكن دعني أقول إن كتلة شمال الأطلسي لم ترتدي قط قناعًا من الهدوء بجدية - لذا ألقوا على عجل بجلد خروف ضئيل بسبب سياسة الذئب ، لا شيء أكثر من ذلك. في وقت مبكر من عام 1994 ، كتب ريتشارد هاس ، العضو السابق في مجلس الأمن القومي الأمريكي ، في مجلة فورين بوليسي: "إذا ظهرت مشاكل مع روسيا مرة أخرى ، فمن الأفضل أن تظهر على حدود روسيا بدلاً من حدود أوروبا الغربية . "

بصراحة ودقة وبدون أقنعة. وبعد كل شيء ، تعني "المشاكل مع روسيا" شيئًا واحدًا - رفض روسيا لسياسة التنازل عن المصالح الوطنية.

إن مسألة الانسحاب السريع لروسيا من معاهدة الصواريخ النووية متوسطة المدى وإعادة إنشاء أجهزة آلية من نوع بايونير ليست مسألة "تأكيد ذاتي" ، كل شيء أكثر خطورة. إذا كان لدينا على المستوى العابر للقارات وسائل عسكرية تقنية لضمان الاستقرار العسكري السياسي ، فعندئذ على المستوى القاري ليس لدينا هذه الوسائل الآن. لكنهم قد يكونون كذلك. يمكن ويجب استبدال "الرواد" بـ "الحور". المشاريع المتعلقة بتطوير نوع من الرؤوس الحربية عالية الدقة لتجهيز الصواريخ البالستية العابرة للقارات أو KR لا تستحق حتى الاعتراض. حتى بالنسبة للولايات المتحدة ، فإن مثل هذه الأفكار ليست أكثر من خطوة خادعة ماكرة ، وبالنسبة لروسيا ، بعددها المحدود من الصواريخ الباليستية العابرة للقارات ، فهي مجرد وهم غبي.

جديد - نسيت قديمًا

ليس من أجل الترويج الذاتي ، ولكن لتوضيح أن الوضوح لم يظهر بالأمس ، اسمحوا لي أن أذكركم أنه منذ 14 عامًا ، نشرت NVO مقالي بعنوان "يجب إحياء الرواد" (رقم 31 ، 1999 ، ص. 4) ، الذي قال: "الاتفاق بين الاتحاد السوفياتي والولايات المتحدة بشأن التصفية ... أدى INF إلى تصفية فئة كاملة من أنظمتنا الصاروخية بمدى يصل إلى 5000 كيلومتر. تم تحرير أوروبا أيضًا من Pershings. يبدو أن القضية قد أغلقت إلى الأبد. ومع ذلك ، فإن نسيان اتفاقيات هلسنكي لعام 1975 وسياسة الناتو و "متلازمة يوغوسلافيا" وضع على جدول الأعمال فكرة إعادة الصواريخ النووية القارية متوسطة المدى إلى ترسانتنا الدفاعية. بعد كل شيء ، يقود منطق تصرفات الناتو في المستقبل إلى حقيقة أن الشحنات النووية للغرب قد تنتهي في نفس المكان الذي كانت تنتشر فيه الوحدات العسكرية السوفيتية. من ، إن لم يكن روسيا ، ستوجه هذه الاتهامات؟

في الوقت نفسه ، قيل أيضًا ما يلي: "إن عدم الاستقرار الإقليمي المتزايد ، وعدم اليقين بشأن الآفاق هنا ، وكذلك سياسة الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي تجاه روسيا تخلق شروطًا مسبقة موضوعية لتحليل الدور الواعد وأهمية قارتنا- فئة الأسلحة النووية في القرن الحادي والعشرين. TNW ليس "سلاح ساحة المعركة". مثل الأسلحة النووية الاستراتيجية ، لا يمكن اعتبارها وسيلة للقيام بعمليات قتالية حقيقية. يجب أن تصبح TNW الواعدة نظيرًا منهجيًا لسلاح نووي استراتيجي مع الاختلاف الوحيد هو أنه إذا تم تصميم سلاح نووي استراتيجي لضمان الاستقرار العسكري والسياسي على المستوى العابر للقارات ، فيجب أن يكون لـ TNW نفس الأهمية الوظيفية على المستوى القاري الأدنى . إذا كانت الأسلحة النووية التكتيكية السابقة تُعتبر في كثير من الأحيان "سلاح ساحة معركة" محتمل ، فإن الأسلحة النووية من الدرجة القارية يجب أن تكون لها وظائف الردع الإقليمي الحصري للضغط القوي الافتراضي والتعديات على مصالحنا الوطنية. إن هذا الأسلوب في التعامل مع الأسلحة النووية التكتيكية هو المبرر بالنسبة لروسيا. علاوة على ذلك ، فإن الوظائف العسكرية - السياسية لهذه الأسلحة النووية التكتيكية تتجسد بشكل أفضل في أنظمة الصواريخ متوسطة المدى (من 1000 إلى 5000 كم).

مما قيل بالفعل في عام 1999 ، تم التوصل إلى استنتاج منطقي: "من الواضح ، أن المتطلبات المصاغة يتم تلبيتها بشكل أفضل من خلال أنظمة الصواريخ بمدى إطلاق يصل إلى 5000 كم ، أي الصواريخ الباليستية متوسطة المدى من نوع بايونير. تُستخدم صيغة النوع "بايونير" هنا للإيجاز فقط. في الواقع ، يمكننا التحدث عن أنواع أخرى من مركبات الإطلاق. من المهم استعادة هيكل الأسلحة النووية الروسية ليس أنظمة محددة بقدر ما هو نطاق إطلاق نار محدد ".

حتى قبل ذلك ، عبّر اللواء المتقاعد فلاديمير بيلوس ، في مقال بعنوان "الأسلحة النووية التكتيكية في الظروف الجيوسياسية الجديدة" ، الذي نُشر في مجلة "التحكم النووي" (العدد 14 ، 1996) ، عن الفكرة الصحيحة: أهمية عسكرية وسياسية أكبر بكثير. من الولايات المتحدة. كما أنه يمتلك صياغة جيدة: "إن تي إن دبليو الأمريكية هي حرب للتصدير".

من وجهة نظر منهجية ، كل شيء صحيح هنا: بالنسبة للولايات المتحدة ، TNW هي نوع من الأسلحة النووية ، من وجهة نظر مصالحها المشروعة ، زائدة عن الحاجة. هذا هو ، العدواني ، يدفع أمريكا إلى تصدير حرب تشن - وهو أمر تقليدي بالنسبة للولايات المتحدة - بعيدًا عن أراضيها الوطنية.

ولكن إذا كان الأمر كذلك ، فلماذا تكون مشكلة معاهدة القوات النووية متوسطة المدى في بؤرة العلاقات الثنائية بين الولايات المتحدة وروسيا؟ بالنسبة للولايات المتحدة ، فإن أسلحتها النووية "غير الاستراتيجية" هي حرب للتصدير ، ولكن من أين تصدر؟ يفترض ، في المقام الأول في أوروبا.

وإذا كان الأمر كذلك ، فإن مشكلة معاهدة القوى النووية متوسطة المدى يجب أن تهتم بشكل أساسي بأوروبا ، أو بالأحرى دول الناتو (على الرغم من أن حلف الناتو اليوم هو كل أوروبا تقريبًا). في الواقع ، ليس لدى الولايات المتحدة حتى صوت تداولي ، ناهيك عن صوت حاسم ، في مشكلة INF. بالنسبة للولايات المتحدة ، فإن أي نظام للمدى القاري وشبه القاري هو حرب للتصدير ، إنه أداة لاستفزاز بعض الدول ضد دول أخرى. هل الأمر غير واضح حقًا لأي شخص حتى اليوم؟

حول مقارنة ARSHINS و PUD

يعتقد معظم الخبراء عن حق أن وجود IRMs فعالة في ترسانة الدفاع الروسية من شأنه أن يحيد تفوق بعض البلدان في الأسلحة التقليدية ، في عدد القوات ، وما إلى ذلك. لكن المشكلة أوسع من الناحية الموضوعية! فقط الأسلحة الآلية الجديدة التي تم حشدها والتي يتراوح مداها ما بين 5000 إلى 6000 كيلومتر وبها رؤوس حربية نووية متغيرة تجعل من الممكن إطلاق ضربة تحذيرية تحذيرية ثم الضربة التي تضرب المعتدي ستضمن استقرارنا الإقليمي عبر مجموعة كاملة من التهديدات المحتملة. وليست حربًا محتملة ، ولكن ردع العدوان أو "تقليصه" الفوري تقريبًا - هذه مهمة جديرة حقًا بالنسبة إلى توبولكوف والتي تحتاجها روسيا.

يكتبون أحيانًا أن الأسلحة النووية التكتيكية (على الرغم من أنها ليست "تكتيكية" بالنسبة لروسيا ، لكنها استراتيجية ، ولكن على المستوى الإقليمي) تتحول إلى عامل تشكيل نظام في المواجهة الجيوسياسية. ومع ذلك ، هذا ليس صحيحًا تمامًا أيضًا. على عكس الولايات المتحدة وعدد من القوى الأخرى ، تشارك روسيا في هذه المواجهة ، بينما تنتجها الولايات المتحدة وعدد من القوى الأخرى ، وهو أبعد ما يكون عن الشيء نفسه ...

أما فيما يتعلق بملاءمة المفاوضات بشأن الأسلحة النووية "غير الاستراتيجية" ، فهي ليست منطقية كثيرًا إذا كان ذلك فقط لأن روسيا والولايات المتحدة نفسها ستتحدثان عنها - إذا نظرت بموضوعية - عن مفاهيم تختلف اختلافًا جوهريًا بالنسبة لها. .

بالنسبة للولايات المتحدة ، كل شيء تحدده صيغة "الحرب من أجل التصدير". بالنسبة للاتحاد الروسي - المهام الأساسية لضمان أمن التراب الوطني. لا يمكنك ، عفواً ، أن تقارن أرشينز بالجنيه ، متر بالكيلوجرام!

لذلك ، بصراحة ، من المناسب لروسيا أن تتفاوض بالصيغة الوحيدة المقبولة بالنسبة لنا - بهدف الاعتراف من قبل الولايات المتحدة الأمريكية وكتلة الناتو بالأهمية الخاصة للاتحاد الروسي للنظم الإقليمية وحقوق روسيا الخاصة في لديها IRMs فعالة ضخمة في ترسانتها. في الوقت نفسه ، يمكن إجراء مثل هذه المفاوضات مع جارتنا الشرقية الكبيرة - الصين ، ولكن على أي حال ، فإن وجود مئات من وضعيات تحديد وضع اللاجئ توبوليك الجديدة في الاتحاد الروسي لن يعقد علاقاتنا المتبادلة ، ولكنه سيؤدي بالتأكيد إلى تحسينها.

كم من دموع العاطفة الوردية ذرفت منذ أكثر من عقدين - ولم يذرفها الاتحاد السوفياتي ولا الأذكياء في روسيا - حول حلول عصر "التعاون من أجل السلام" بدلاً من عصر المواجهة! في الواقع ، تبين أن الدموع كانت تمساح. ألم يحن الوقت للنظر في هذه الحقيقة وجهاً لوجه - على المستويين العالمي والإقليمي لضمان أمن روسيا؟
قنواتنا الاخبارية

اشترك وكن على اطلاع بأحدث الأخبار وأهم أحداث اليوم.

39 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. ماكاروف
    +3
    27 نوفمبر 2013 08:04
    تذكرت شبابي عندما رأيت وحدتي في الصورة
  2. -9
    27 نوفمبر 2013 08:43
    المؤلف هو عميل محتمل للأطباء. لو لم تكن هناك معاهدة INF ، لما كان الناتو في التسعينيات ليذهب شرقًا؟ حسنًا ، إذا كان هناك RSD-90s في روسيا ، فكيف سيساعدون؟ كان يلتسين سيقول إنه إذا تحرك الناتو شرقاً ، فسيقوم بضربة نووية؟ الكاتب لديه فوضى من اللعاب والكراهية لكل شيء غربي في رأسه. إذا لزم الأمر ، ثم 10 كم. من الممكن إطلاق صاروخ باليستي عابر للقارات ، فما الذي سيمنع؟ لقد سئمت هذا النحيب من حقيقة أن الولايات المتحدة تريد تدمير روسيا ، فكل من يعتقد أنه وطني يفعل فقط ما يصرخ به في كل زاوية ، ولا يلاحظ مطلقًا أن الغرب ، على العكس من ذلك ، يبذل قصارى جهده لمنع حدوث ذلك. هل يستطيع الغرب تدمير روسيا؟ مما لا شك فيه أن هذا لا يتطلب حربًا ، بل عقوبات اقتصادية. "النخبة" في قانون ماغنتسكي ، الذي يقصر زيارة الولايات المتحدة وممارسة الأعمال التجارية هناك ، على قائمة محدودة من الأشخاص ، لم تذهب ، أليس هذا مؤشرًا على اعتمادها على الغرب؟
    حكومتنا نفسها تدمر البلد ، ولم يكن الجمهوريون هم الذين دفعوا سيرديوكوف. وسيرديوكوف هو مجرد واحد من كثيرين ...
    ملاحظة: لقد حان الوقت للانسحاب من معاهدة القوات النووية متوسطة المدى ، ولكن ليس بسبب تهديد الناتو ، ولكن لأن جارتنا الشرقية لا تواجه مشاكل مع الصواريخ متوسطة المدى ...
    1. +9
      27 نوفمبر 2013 11:38
      من الواضح أن المؤلف لديه وجهة نظر. في عملية الإطلاق الأخيرة ، أثارت الولايات المتحدة صرخة حقيقية مفادها أن روسيا اختبرت صاروخًا متوسط ​​المدى. هل هم يصرخون؟ يصرخون. السؤال: لماذا؟ - إقليميا ، سلاح الولايات المتحدة هذا لا يشكل تهديدا. أوه ، ولديهم جميع أنواع القواعد في أوراسيا ، ولديهم أيضًا خطط - امض قدمًا وقلِق بشأنها.
      1. -4
        27 نوفمبر 2013 11:50
        اقتبس من شيلو
        المؤلف لديه سبب واضح. أثارت الولايات المتحدة صرخة حقيقية عند الإطلاق الأخير

        أين سمعت الصرخة؟ هل لم تعتد بعد على حقيقة أن أي كلمة تنطق في الولايات المتحدة عن روسيا مبالغ فيها إلى حد استحالة؟ سأل 10 من أعضاء مجلس الشيوخ (وهناك 100 منهم فقط) الحكومة عما إذا كانت روسيا ملتزمة بمعاهدة INF. هذا لا يعني أن أوباما سوف يعترض علينا أو أي شيء آخر. هناك أنظمة تحكم متبادل يتلقى أعضاء مجلس الشيوخ من خلالها الاستجابة المناسبة. تلتزم روسيا بمعاهدة القوات النووية متوسطة المدى ، وكذلك الولايات المتحدة. لكن يمكننا (ببساطة يجب) إنهاءها من جانب واحد ، كما فعل الأمريكيون مع معاهدة الصواريخ المضادة للصواريخ الباليستية عندما قرروا تطوير هذا الموضوع. لكن مرة أخرى ، لهذا انسحبوا سابقًا من العقد.
        1. 0
          27 نوفمبر 2013 12:40
          يفجيني. مكلفة! نعم ، قم بإزالة كلمة "صرير" العاطفية من رسالتي (التي لا تحتوي على عبء دلالي) وسترى أنه ليس لدينا ما نتجادل بشأنه - كلانا "من أجل" ، فقط "من أجل" من جوانب مختلفة. نعم فعلا
        2. +2
          27 نوفمبر 2013 23:20
          اقتبس من nayhas
          تلتزم روسيا بمعاهدة القوات النووية متوسطة المدى ، وكذلك الولايات المتحدة

          الاتحاد الروسي - نعم يمتثل ، الولايات المتحدة الأمريكية - لا ، منذ البداية لم يمتثلوا والآن يستمر ... هذه ميزة لشركائنا - لتوقيع اتفاقية (على سبيل المثال ، START-1,2 ، XNUMX ، معاهدة INF ، وما إلى ذلك) ، تابع تنفيذها بحماس شديد في الاتحاد الروسي ، وافعل ما تراه مناسبًا.
    2. +8
      27 نوفمبر 2013 12:27
      اقتبس من nayhas
      لقد سئمت هذا النحيب من حقيقة أن الولايات المتحدة تريد تدمير روسيا ، فكل من يعتقد أنه وطني يفعل فقط ما يصرخ به في كل زاوية ، ولا يلاحظ مطلقًا أن الغرب ، على العكس من ذلك ، يبذل قصارى جهده لمنع حدوث ذلك.


      إذا كنت أفهمك بشكل صحيح ، فأنت تقول إن syshya يفعل كل شيء حتى لا تنهار روسيا ؟؟؟ هل فهمتك بشكل صحيح؟
      إذا كان هذا صحيحًا ، فهذا أكبر هراء سمعته في حياتي ، وإذا لم يكن صحيحًا ، فأنا أعتذر.
      وأنا أتفق معك بشأن الصين. ولكن مرة أخرى ، فإن الخطر من الصين إلى روسيا ، على الأقل في المدى القصير (!) - أكبر ومصطنع!

      وعلى حساب المقال: يبدو لي أن روسيا حتى الآن لا تزال ملزمة باتفاقيات ضمنية تؤثر على سيادتنا. ربما يبحثون عن سبب حقيقي لإلغاء اتفاقية INF. والآن ظهر مثل هذا السبب: لقد اتفقوا على إيران ، ولاحظ لافروف على الفور (أحسنت ، هو والشخص الذي همس في أذنه) أنه لا يوجد الآن تهديد من إيران ، ونتيجة لذلك ، لا يوجد تحتاج إلى نشر EURO PRO. ماذا رد "زملاؤنا وشركاؤنا" ؟؟؟ قال بعض "خبراء" الناتو مجهولي الهوية إن لافروف كان مخطئًا وأن هناك حوالي 30 دولة - تهديدات تحتاج إلى الحماية منها بمساعدة الدفاع الصاروخي.
      لماذا ليس سبب ؟؟؟
      يبدو أن بعض المرافقين لا يكفيهم لسد أحشائهم بذيولهم!
      1. -5
        27 نوفمبر 2013 12:36
        اقتبس من silver_roman
        إذا كان هذا صحيحًا ، فهذا هو أكبر هراء سمعته في حياتي.

        أنت تناقض نفسك. إذا كان هذا هراء ، فما هي كلماتك "يبدو لي أن روسيا لا تزال ملزمة باتفاقيات ضمنية تؤثر على سيادتنا"
        اقتبس من silver_roman
        والآن حلت مناسبة كهذه: تم التوصل إلى اتفاق بشأن إيران

        كم أنت ساذج. من المستحيل الاتفاق مع إيران من حيث المبدأ. وخداع الكافر حرم عندهم.
        اقتبس من silver_roman
        ولكن مرة أخرى ، فإن الخطر من الصين إلى روسيا ، على الأقل في المدى القصير (!) - أكبر ومصطنع!

        إذا كانت طائرات MRBM الخاصة بنا متمركزة في إقليم كراسنويارسك وترانسبايكاليا (كما يوجد الصينيون الآن على الجانب الآخر) ، فلن يكون هناك خطر بالتأكيد.
        1. +1
          27 نوفمبر 2013 12:58
          اقتبس من nayhas
          أنت تناقض نفسك. إذا كان هذا هراء ، فما هي كلماتك "يبدو لي أن روسيا لا تزال ملزمة باتفاقيات ضمنية تؤثر على سيادتنا"


          امممم .. وما هو التناقض ؟؟؟ اشرح منطقك ... كن لطيفا.

          أنا أقول فقط إن روسيا ستواجه صراعًا خطيرًا من أجل سيادتها ، ولن تكون الدول على الأقل سعيدة بهذا الأمر. أنت تقول إن الولايات المتحدة تحاول بكل طريقة ممكنة مساعدتنا على عدم الانهيار الكامل. هذا ما أسميه هراء.
          سوف أسأل مرة أخرى: لقد فهمتك بشكل صحيح في ذلك
          اقتبس من nayhas
          أباد ، على العكس من ذلك ، يبذل قصارى جهده لمنع حدوث ذلك.
          ؟


          اقتبس من nayhas
          كم أنت ساذج. من المستحيل الاتفاق مع إيران من حيث المبدأ. وخداع الكافر حرم عندهم.

          لمن هو مقدس ولمن السياسة والمكاسب الشخصية وما إلى ذلك.
          على سبيل المثال ، لا تزال فيتنام تعاني من عواقب "الديمقراطية الغربية" ، وتم حرق الأعلام ، وما إلى ذلك ، لكنها في الوقت الحالي على الأقل موالية للولايات المتحدة. نفس الشيء بالنسبة لليابان.
          مسألة ولاء إيران هي مسألة بقاءها! على حساب السذاجة - فقط السذج هم في عجلة من أمرهم للاستنتاج!
          ملاحظة لدي صديق إيراني عظيم. درس معه في الطيران في كييف. صدقوني ، من الواضح من كلماته أن الكثيرين ممن أتيحت لهم الفرصة ينتقلون من إيران إلى كندا وأيرلندا ، إلخ.
          عندما يكون الجو حارًا ، فأنت تفكر بالفعل في كيفية البقاء على قيد الحياة ، وليس الأذى!


          اقتبس من nayhas
          إذا كانت طائرات MRBM الخاصة بنا متمركزة في إقليم كراسنويارسك وترانسبايكاليا (كما يوجد الصينيون الآن على الجانب الآخر) ، فلن يكون هناك خطر بالتأكيد.


          أنا أتفق مع هذا في المرة القادمة. يجب أن تكون هناك حسابات باردة ، وليس عسكرة مذعورة على الحدود مع الصين.
          1. +5
            27 نوفمبر 2013 17:50
            اقتبس من silver_roman
            أؤكد فقط أن روسيا ستواجه صراعًا جادًا من أجل سيادتها ، ولن تسعد الدول على الأقل بذلك

            بالضبط! لتعزيز الأمن العسكري للبلاد ، من الضروري على الأقل رفع الاقتصاد ، وإعادة بناء الصناعة ، وإعادة تجهيز القوات المسلحة ، وما إلى ذلك. هذه مسائل تتعلق بالسياسة الداخلية. لكن على مستوى السياسة الخارجية ، ستكون مطلوبة:
            - استخدام التناقضات وهيدروكربوناتنا ، لتفكيك الناتو ، وتفكيك FRG ، فرنسا (على الأقل) ؛
            - الانسحاب من معاهدة القوات النووية متوسطة المدى ، لكن أعلنوا أنهم موجهون ضد طالبان ، على سبيل المثال ، وليس ضد الأوروبيين المثليين البيض والفاشلين والمتسامحين. بالطبع لن يصدقوا ذلك ، لكن هناك بيان! كل شيء يشبه في الولايات المتحدة.
            - تحقيق اعتماد اتفاقية من خلال الأمم المتحدة بشأن حظر نشر الأسلحة النووية خارج الأراضي الوطنية للدول الحائزة للأسلحة النووية ، وبالتالي إعادة الولايات المتحدة إلى موطن أسلحتها النووية التكتيكية ؛
            - اتباع سياسة السلام وإقناع الأوروبيين بأننا "نحبهم" ، لكن القواعد الأمريكية تجبرنا على تضمين أراضيها ذات السيادة في "إرسال" الرؤوس الحربية النووية وغيرها من القذارة ، وهو ما لسنا سعداء به. (وماذا تفعل؟ - ضروري!).
            هذا هو الحد الأدنى من البرنامج ، والذي سيسمح لنا تنفيذه بتوفير أمان أكبر مما هو عليه اليوم.
            1. 0
              27 نوفمبر 2013 22:05
              أنا أؤيد ذلك ، لكن الأمر مجرد أن تقسيم الناتو لن ينجح على الفور ، لسوء الحظ!
              الهدف نبيل وجيد بالنسبة لي ، لكن تحقيقه صعب للغاية.
              وفيما يتعلق بالانسحاب من معاهدة القوات النووية متوسطة المدى ، كما يتضح من المنشورات ، فإن معاهدتنا قد نسيتها بالفعل ، أو هكذا يعتقد الأمريكيون. لكن على أي حال ، فإن الخروج من هذه الاتفاقية مسألة وقت.

              وفي القضايا الداخلية أود أن أشير إلى تصحيح طفيف للدستور! هناك نقاط ضعف شديدة ونتيجة لذلك فساد!
              بدون كل هذا ، لن يكون من الممكن رفع الصناعة والاقتصاد.
              hi
          2. 0
            27 نوفمبر 2013 22:20
            اقتبس من silver_roman
            امممم .. وما هو التناقض ؟؟؟ اشرح منطقك ... كن لطيفا.

            الدولة إما لها السيادة أو لا. إذا كانت الحكومة ملزمة بأية اتفاقيات سرية مع الولايات المتحدة تؤثر على سيادة روسيا ، فإن مثل هذه الحكومة ليست "مستقلة" وتحكم في مصلحة الولايات المتحدة. كيف يمكن أن يكون خلاف ذلك؟ اطرح على نفسك سؤالاً بسيطاً ، ما الذي لا يناسب الولايات المتحدة في حكومة بوتين؟ أنا لا أقول إن بوتين دمية ، لكنه مفيد للولايات المتحدة وهم في الواقع يدعمونه. كمثال حي ، الحرب مع جورجيا. كان العالم كله يتوقع عقوبات ضد روسيا ، لأن روسيا ارتكبت قانونًا عملاً عدوانيًا ضد دولة مستقلة ، اعترفت سابقًا بوحدة أراضيها علنًا. لكن لم يكن هناك سوى تلهث غير واضح ، على الرغم من أن الجمهوريين كانوا في السلطة في الولايات المتحدة. تذكر عام 2009 ، عندما بدأ سعر النفط في الانخفاض ، بدأت مشاكل حقيقية في روسيا ، وأتيحت للولايات المتحدة الفرصة لتنظيم الحفاظ على السعر عند 60 دولارًا للبرميل ، وسنتين أو ثلاث سنوات من هذه الأسعار وانهيار الاقتصاد الروسي ودفن بوتين وشركاه. لكن الولايات المتحدة لم تستغل هذا ، على ما يبدو لماذا؟ نعم ، إنهم في الولايات المتحدة وأوروبا يخافون بشدة من التغييرات في روسيا التي يمكن أن تؤدي إلى تفكك البلاد ، وهذا خروج من سيطرة الأسلحة النووية. لذلك أيدوا يلتسين المخمور ، رغم إطلاق النار على البرلمان والقضاء على الشيشان ، وبالتالي يؤيدون بوتين البائس ، على الرغم من الشيشان وتدمير أي معارضة حقيقية.
            اقتبس من silver_roman
            لمن هو مقدس ولمن السياسة والمكاسب الشخصية وما إلى ذلك.

            إيران يحكمها آية الله الذي يحيط به نفس الظلامية. ليس كل شعب إيران يقسم العالم إلى مؤمنين وكفار ومنافقين ، لكن من هم في السلطة من هذا الصنف. لا يمكنك الوثوق بهم ، اليهود يفعلون الشيء الصحيح بعدم تصديقهم. بشكل عام ، كيف يتم تمثيل إيران الآن في روسيا أمر مذهل بكل بساطة. إذا كانت إيران في وقت سابق في الصحافة الروسية ملاذًا للإسلاميين الراديكاليين من جميع الأطياف ، وراعية للإرهابيين في أفغانستان والشيشان ، الآن على العكس من ذلك ، فهي مقاتلة من أجل العدالة واستقلال سوريا ، والإرهابيون من حزب الله الذين أصبح الجهاديون فجأة محاربين دوليين.
            1. AzKipPaPa ،
              0
              27 يناير 2014 15:47
              اقتبس من nayhas
              إيران يحكمها آية الله ، الذي يحيط به نفس الظلامية .... لا يمكنك تصديقهم ... إذا كان في وقت سابق ... كانت إيران ملجأ للإسلاميين المتطرفين من جميع الأطياف ، والآن العكس ، مقاتل من أجل العدالة واستقلال سوريا ، وإرهابيو حزب الله الذين كانوا جهاديين أصبحوا فجأة محاربين - دوليين.


              نيحس - واو! هذه هي السياسة. لا ، أنا أفهم - أنت راديكالي سياسي في آرائك (لا إهانة طلب ) بمعنى آخر. جعلهم مثاليين ... سيئ. لكن - هذه هي السياسة !!! افهم ، لا توجد اهتمامات شخصية فيه. الخيار الشخصي الوحيد الذي يتخذه السياسي هو أن يقرر لمن (من القوى والأحزاب وما إلى ذلك) الذي سينضم إليه - كل شيء. ثم يتم "ترقيتك" وتتصرف لمصالح الزملاء ؛ الأحزاب ، القلة ، الناس ، الجيش ، FSB - أكد حسب الضرورة. ومن الجيد جدًا أن تكون أهدافهم جيدة للسكان. عندما يفهمون أن 1٪ من الضرائب لكل طن تزيد عن 10٪ لكل كيلوغرام ، لكن عليك أن تدع الناس يحصلون على هذا الطن ، أن الماس الموجود في الأرض ليس ملكك إذا كان أي مكتشف ببندقية يستطيع أخذها - ثم الناس والحكومة سعداء ، والجميع بخير. هذا يعني أن الحكومة تدعم مصالح الدولة. وهم ، أي سياسي عادي يضع فوق كل شيء. وهناك اهتمام واحد فقط ، وهو نفس الشيء بالنسبة لـ Pithecanthropus ، وبالنسبة لي ولكم Nayhas ، وحتى بالنسبة لأي دولة في العالم - هذه المصلحة هي أن تعيش بشكل مريح - كل شيء حب . للأسف نحن لا نعيش في فراغ ما يعني أن البقية يريدون نفس الشيء .. بما في ذلك على حساب الآخرين. لذلك يصبح "الأصدقاء" أعداء ، والعكس صحيح. لذلك ، نحن الآن "أصدقاء" مع إيران ... لذلك ، فإن طالبان في أفغانستان ، بدموع الحنان ، تذكر "أوروس" ، الذين قُتلوا طواعية في الثمانينيات ، ويكرهون الأمير ، الذين كانوا "أصدقاء" إلى الأبد. وساعد في القيام بذلك. لذا انظر حولك وحاول أن تعيش بشكل مريح ؛ رتب الأشياء على موقعك في المدخل ، واعمل على سلام مع جيرانك ، وزد راتبك لدفع ... وبعد ذلك ، اجلس على كرسي بذراعين ، وافتح علبة بيرة ، وتخيل ذلك - الرئيس يفعل ذلك على نطاق واسع للولاية. hi
      2. 0
        28 نوفمبر 2013 16:25
        "... القناة الهضمية كانت مسدودة بذيل ..."
        هل هو ذيل؟ وسيط
    3. +8
      27 نوفمبر 2013 12:39
      يبدو أن لديك عصيدة.

      1. يلتسين سكير وخائن.
      بناءً على هذا وحده ، من الواضح بالفعل أنه لم يكن ليعلن أبدًا عن إمكانية توجيه ضربة في حالة توسع الناتو إلى الشرق.

      2.1 لتدمير روسيا بمساعدة العقوبات؟
      لم يقم الأوروبيون ببناء خط البلطيق من أجل تغطية الصمام فيما بعد. لقد اعتادوا بالفعل على إبقاء مؤخرتهم دافئة من الغاز الروسي.

      2.2 لا تخافوا.
      ستعيش روسيا بدون أغلفة ورقية في حالة فرض عقوبات. الجدول الدوري بأكمله موجود على أراضي روسيا.

      2.3 يحاولون باستمرار الانفصال.
      إنهم يحاولون قطع العلاقات مع الإخوة الأوكرانيين ، وجرهم إلى Geyropa ، ورعاية العصابات ، والحركات الانفصالية ، والمعارضة غير النظامية ، إلخ.

      3.1 هناك حاجة إلى قوى نووية إستراتيجية مختلفة ، قوى نووية إستراتيجية مختلفة مهمة.
      تخدم الصواريخ البالستية العابرة للقارات غرضًا محددًا ، وهي تُستخدم لتخويف عمال المراتب ، على التوالي. من ناحية أخرى ، يحتاج Geyrop إلى الخوف من RSD المقابل.

      3.2 في الفقرة المتعلقة بالجار الشرقي ، أتفق معك تمامًا.
      أنت بحاجة إلى أن تكون صديقًا للصينيين ، وأن تحتفظ بترسانة لهم بحضن.
      1. الأسطوانة 2
        +1
        27 نوفمبر 2013 18:20
        اقتباس: Y34Gagarin
        إنهم يحاولون قطع العلاقات مع الإخوة الأوكرانيين ، وجروهم إلى Geyropa ،

        تفسير غريب للأحداث الجارية. برأيك إغلاق الحدود الروسية أمام البضائع الأوكرانية والغاز مقابل 400 دولار .. الخ .. هل هذه مكائد من الغرب؟
        1. 0
          28 نوفمبر 2013 17:27
          من الضروري إعطاء صفعة على مؤخرة الرأس لمثل هذا السلوك المثير للاشمئزاز. أيها الإخوة مصيركم أن تكونوا مع روسيا ، مع الإخوة سلاف ، لا توجد طريقة أخرى. لذلك ، أوقف هذه التشنجات بجنون العظمة وادخل في TS. سيكون هناك غاز رخيص وشراكة على قدم المساواة. لا تريد روسيا أن تصبح أوكرانيا فقيرة في الاتحاد الأوروبي
    4. تم حذف التعليق.
    5. جينادي 1973
      +2
      27 نوفمبر 2013 16:46
      Nayhas. أنا لست ناقصًا ، لكني لا أوافق! سيذهب (الناتو) ، فقط أولئك (الحلفاء الجدد) الذين يقبلون ، ويضعون ، إلخ. كل ما هو موجه ضدنا سيفكرون بالفعل ... طريق طويل ... سوف يطير أو يطرح السؤال. ونحن جنبا إلى جنب. سوف نُدفن معًا مُثبتين تمامًا ، ونُوضع ... إلخ. ومن السهل إعلان الحياد.
    6. 0
      27 نوفمبر 2013 23:15
      اقتبس من nayhas
      لو لم تكن هناك معاهدة INF ، لما كان الناتو في التسعينيات ليذهب شرقًا؟ حسنًا ، إذا كان هناك RSD-90s في روسيا ، فكيف سيساعدون؟ كان يلتسين سيقول إنه إذا تحرك الناتو شرقاً ، فسيقوم بضربة نووية؟

      إذا ... نعم ، كما كانت. هذه أسئلة قابلة للنقاش.
      اقتبس من nayhas
      لقد سئمت هذا النحيب من حقيقة أن الولايات المتحدة تريد تدمير روسيا ، فكل من يعتقد أنه وطني يفعل فقط ما يصرخ به في كل زاوية ، ولا يلاحظ مطلقًا أن الغرب ، على العكس من ذلك ، يبذل قصارى جهده لمنع حدوث ذلك. هل يستطيع الغرب تدمير روسيا؟ مما لا شك فيه أن هذا لا يتطلب حربًا ، بل عقوبات اقتصادية. "النخبة" في قانون ماغنتسكي ، الذي يقصر زيارة الولايات المتحدة وممارسة الأعمال التجارية هناك ، على قائمة محدودة من الأشخاص ، لم تذهب ، أليس هذا مؤشرًا على اعتمادها على الغرب؟

      على هذا ، سأجيب بكلماتك الخاصة ... "المؤلف عميل محتمل للأطباء"
    7. حارس المرمى
      0
      12 ديسمبر 2013 08:27
      إذا لزم الأمر ، ثم لمسافة 5000 كم. من الممكن إطلاق صاروخ باليستي عابر للقارات ، فما الذي سيمنع؟

      إطلاق النار على العصافير بمدفع. لا يوجد الكثير من الصواريخ الباليستية العابرة للقارات لتشتت ، ومسألة الكفاءة الاقتصادية ليست ذات أهمية صغيرة.
      الكاتب لديه على الأقل كراهية عادلة للغرب ، وأنت تسيء إلى إهاناتك.
  3. +4
    27 نوفمبر 2013 09:44
    نحن نعيش بالفعل في أوراسيا ، هذه هي قارة إقامتنا. وهنا الولايات المتحدة ، لم يتأثروا. والجيران ، على ما أعتقد ، سوف نتفق.
    يجب أن تبقى عبارة واحدة فقط في العقد حول نشر RSD بأسلحة نووية على أراضيها ، وإذا لم يكن الأمر كذلك ، فحينئذٍ "الحد من التحليق فوق الإقليم" من قبل قوات "Topol" و "White Swans"
  4. -8
    27 نوفمبر 2013 11:20
    حسنًا ، "توبول" هراء. ليس من قبيل المصادفة أن الأمريكيين "يرقدون" على "توبول" "الضخم والسمن" ، وقد قال بعض الجنرالات هناك قبل بضع سنوات إنه حتى لو قامت روسيا ببناء "ألف" "توبول" على الأقل فإنهم لا يشكلون خطر جسيم على الولايات المتحدة. يبدو أنها قاذفات محمولة غير منطقية من نوع "حور الحور" ، ومن الناحية النظرية ، تتمتع بأمان مثالي تقريبًا ، حيث يصعب اكتشافها. لكن هذا كان صحيحًا في السبعينيات والثمانينيات من القرن الماضي وجزئيًا فقط في التسعينيات. في الوقت الحاضر ، يتم ضمان تتبع جميع أشجار الحور في الوقت الفعلي بواسطة أنظمة الكشف عن الأقمار الصناعية الأمريكية. كيف حدث هذا؟ نعم ، الأمر بسيط للغاية - لا يمكن أن تكون جميع أجهزة الإطلاق "الضالة" بدون صيانة. هنا ، في أماكن إنتاجها وصيانتها ، تتم مراقبتها ، وبعد ذلك يتم "قيادتها" بالفعل دون تركها ، طوال الوقت. ويكون التثبيت المكتشف أعزل ويتم تعطيله ، حتى برصاصة قناص ، ناهيك عن الأقمار الصناعية أو غير المأهولة أو وسائل التأثير الأخرى. منشآت المناجم ثابتة ، لكنها مزودة بدفاع جوي قوي ، ودفاع صاروخي ، وأنظمة دفاع ضد التخريب ، وما إلى ذلك ، فهي أكثر استقرارًا ، وتسمح لك بإطلاق صواريخ أثقل ذات رؤوس حربية أثقل مع عدد كبير من كل من شرك ونووي. رؤوس حربية صاروخ موجه. ليس من قبيل الصدفة أن يهتم الأمريكيون على وجه التحديد بتدمير منشآت الألغام لدينا. لا ينسى الصينيون أيضًا تطوير أنظمة المناجم لتأسيس وإطلاق الصواريخ البالستية العابرة للقارات. أتمنى أن يتذكر الجميع القصة الأخيرة حول كيف تم ، بعد وقوع زلزال في الصين ، فتح نظام كامل من الأنفاق تحت الأرض لتخزين ونقل وإطلاق الصواريخ البالستية العابرة للقارات. علاوة على ذلك ، تم تصنيع أعمدة الإطلاق بطريقة تجعلها غير مرئية تمامًا من السطح ولا يمكن فتحها إلا في حالة الإطلاق.
    1. +5
      27 نوفمبر 2013 12:33
      "خبير" آخر في الاحتواء العالمي ؟؟؟؟
      سأقول هذا: صراخ الدول حول السوفييت والآن حول الخطر الروسي تم إنشاؤه لغرض واحد فقط: ترهيب شعبك أولاً ، من أجل خفض ميزانيتك تحت هذه الذريعة ، ثم دول أوروبا وحلف شمال الأطلسي. ، حتى تتمكن من تحديد مواقع قواعدك حول العالم ، "دافع عن الديمقراطية".
      لقد عرفت الدول وفهمت جيدًا دائمًا أن سياسة الاتحاد السوفياتي في المجمل هي سياسة دفاعية. في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، تم بناء محطات ملجأ تحت الأرض للقنابل ، بينما يقع المترو في الولايات تقريبًا على عمق ممراتنا تحت الأرض.
    2. +3
      27 نوفمبر 2013 13:41
      حسنًا ، إنهم يتتبعون. وماذا في ذلك؟ بشكل جماعي مباشر على مركبات النقل ، هل سيتم التخلي عن القوات الخاصة قبل بدء إضرابها؟ أم هل سيسمح للقرص المضغوط بضرب Topols؟ لذا فإن KR سوف تطير الآن ... والقوات الخاصة سوف تطير الآن ، هذا إن وجدت. وأين رأيت ألغامًا لم تكن مرئية قبل الإطلاق. تم قراءة الخرافات عن الألغام المخبأة في الوقواق ، على ما يبدو. )))
  5. +6
    27 نوفمبر 2013 11:33
    اقتباس من Monster_Fat
    في الوقت الحاضر ، يتم ضمان تتبع جميع أشجار الحور في الوقت الفعلي بواسطة أنظمة الكشف عن الأقمار الصناعية الأمريكية. كيف حدث هذا؟ نعم ، الأمر بسيط للغاية - لا يمكن أن تكون جميع أجهزة الإطلاق "الضالة" بدون صيانة. هنا ، في أماكن إنتاجها وصيانتها ، تتم مراقبتها ، وبعد ذلك يتم "قيادتها" بالفعل دون تركها ، طوال الوقت.

    من أين تأتي هذه "المعرفة" العميقة؟ ربما سمعت في مكان ما على التل؟
    1. +4
      27 نوفمبر 2013 12:00
      اقتباس من vlbelugin
      من أين تأتي هذه "المعرفة" العميقة؟ ربما سمعت في مكان ما على التل؟

      لا أعرف شيئًا عن المدعى عليه ، ولكن هنا في نوفوسيبيرسك ، ربما يكون موقع Poplars هو الشخص الكسول الذي لا يعرف. إنهم لا يغادرون قسمهم من الغابة ، حتى لو أرادوا ذلك ، فستحتاج شرطة المرور إلى المشاركة من أجل إغلاق جميع الطرق المحيطة بمرورهم ، ومن المستحيل عدم ملاحظة مثل هذا الموكب. لذلك يركبون في قسم 2 × 2 كم. على طول الغابة مع طريق دائري واحد. وأي نوع من الاستقرار يمكن أن يتمتعوا به؟ إذا تمكنت Poplars من التجول في البلاد دون قيود ، فستكون فكرة جيدة.
      1. +1
        27 نوفمبر 2013 12:46
        وأوضحوا لك أيضًا عن شرطة المرور وحوالي 2 × 2. ألا يمكنك القراءة أو لا تريد؟
      2. +2
        27 نوفمبر 2013 17:17
        اقتبس من nayhas
        لذلك يركبون في قسم 2 × 2 كم. على طول الغابة مع طريق دائري واحد. وأي نوع من الاستقرار يمكن أن يتمتعوا به؟

        وهم يفعلون ذلك بشكل صحيح! ت. لديهم الحق في الانتشار في مناطق انتشار سرية ، وإطلاق مواقع فقط بأمر ، عند تلقي إشارة حول إدخال "الخطر العسكري" BG. كما تحتل قوات الأسطول مناطق سرية تحت قيادة. صدقوني ، هذه RBDs مصممة ومغطاة بقوات الدعم ومموهة ، إلخ. لذا ، OBS لا يعمل هنا!
        1. 0
          27 نوفمبر 2013 22:26
          اقتباس: بوا المضيقة KAA
          وهم يفعلون ذلك بشكل صحيح! ت. لديهم الحق في الانتشار في مناطق انتشار سرية ، وإطلاق مواقع فقط بأمر ، عند تلقي إشارة حول إدخال "الخطر العسكري" BG. كما تحتل قوات الأسطول مناطق سرية تحت قيادة. صدقوني ، هذه RBDs مصممة ومغطاة بقوات الدعم ومموهة ، إلخ. لذا ، OBS لا يعمل هنا!

          بطريقة ما أشك في أن العدو المحتمل ، الذي يستعد لضربة مفاجئة لنزع السلاح ، سيمنع بطريقة ما أفعاله باستعدادات واضحة وسيكون لدينا الوقت للتقدم إلى مناطق الانتشار السرية.
          1. +3
            28 نوفمبر 2013 01:15
            اقتبس من nayhas
            بطريقة ما أشك في أن العدو المحتمل ، الذي يستعد لضربة مفاجئة لنزع السلاح ، سيمنع بطريقة ما أفعاله باستعدادات واضحة وسيكون لدينا الوقت للتقدم إلى مناطق الانتشار السرية.

            أنت على حق. هجوم ، سري ومفاجئ ، مموه جيدًا ، أسطوري ومموه من خلال إقامة معسكرات تدريب وتمارين وما إلى ذلك. لكن هناك ذكاء وتحليلات للأوبرا. إدارة. هناك قائمة من علامات الاستطلاع ، التي في وجودها ، دون سبب ، يتم تشغيل "خوارزمية الرد". لذلك ، عندما يقترب AMG من بداية صعود الطيران ، يتم سحب قوات الأسطول من القواعد ، ويتم نشر الغواصات ، ويبدأ MRA في العمل في المطارات وفي الجو ، حتى 15 دقيقة من الاستعداد. حسنًا ، عندما يتم تلقي معلومات استخبارية حول إمداد حاملات الطائرات برؤوس نووية ... يتم إعلان BG "ممتلئًا" ، وهكذا. أعتقد أنه يتم تنفيذ إجراءات مماثلة في فروع وأنواع أخرى من الطائرات. تجربة 41 عاما كلفتنا غاليا فلا تتكرر. في الآونة الأخيرة ، تغير اتجاه BP. أصبحت التدريبات والفحوصات "مفاجئة" ، بدءًا من وضع نظام الإنذار ، ونقل إشارات BU إلى القوات وانتهاءً بإطلاق صواريخ باليستية عابرة للقارات في ميدان الهدف في كامتشاتكا.
    2. +1
      27 نوفمبر 2013 12:21
      لا ، لقد قرأوا على الشبكة أن أغطية المراتب لم تعد تخشى "توبول"! زميل
  6. -2
    27 نوفمبر 2013 11:59
    نعم ، في "zavalinka" - حيث يتسكع "الخبراء" ، هذا هو نوع هذا المنتدى. في المرة القادمة سأحاول الحصول على تأكيد رسمي من وزارة الخارجية الأمريكية أو وكالة الأمن القومي ، لكن علي الانتظار. غمزة
  7. +1
    27 نوفمبر 2013 14:26
    حجة المؤلف قابلة للنقاش إلى حد كبير ، لكن الصواريخ لن تكون غير ضرورية ، فكلما كانت الصواريخ مختلفة ، كان ذلك أفضل. إذا لم يقودونا تحت السرير ، فذلك فقط بفضل وجود أسلحة نووية وعربات توصيل حديثة. حسنًا ، وبناءً على ذلك ، يجب أن يكون الدفاع الجوي مستعدًا لاعتراض أجهزة RSD للعدو ، وربما حتى بعض الأنظمة الواعدة التي تعتمد على الليزر وبواعث الميكروويف. بالإضافة إلى ذلك ، يجب على المرء أن يفكر في المستقبل ، حتى السيئ. في حالة تفكيك أوصال روسيا ، ستبقى RSDs بشكل أساسي في الجزء الأوروبي من البلاد ، وإذا أُجبروا على التخلي عن قوات الصواريخ الاستراتيجية ، فإن RSDs ستصبح ضامنًا من جيرانهم.
  8. -7
    27 نوفمبر 2013 15:09
    لذا ، أنا جالس وأفكر ، "بوتزتريوتس" يجلسون في العديد من المنتديات ، يطالبون بالدفاع عن سيادتهم ، والأمة ، إلخ. ولذا أريد أن أسأل ، لماذا؟ لديك بالفعل فقط غير الروس يجلسون في الكرملين ، فهم يمارسون السياسة ليس من أجل عامة الناس ، ولكن من أجل الأوليغارشية ، الذين غالبًا ما يجلسون في الخارج ويعتبرون روسيا فقط كطعام. البنوك والأموال ليست ملكًا لك - يتم تخزين البخيل في روسيا ، ويتم إخراج الغنيمة الرئيسية من الطوق واستخدامه هناك ، ولا يمكنك حتى طباعة الكثير من الأموال التي تحتاجها - البنك المركزي ملك لا أحد يعرف . تم بيع الصناعة منذ فترة طويلة جنبًا إلى جنب مع باطن الأرض ، ومرة ​​أخرى ، جميع المالكين في الخارج. يتم سحب جميع الأموال من الدولة وتخزينها في الخارج. لم يبق لدى "بوتزريوتس" سوى حشرجة الموت: "دستور" مستقل ، وعيد الاستقلال (لا يعرف من من ، ربما من عامة الناس) ، وعلم (أن يكون لديك شيء يلوح به في نشوة وطنية مع ذلك ، لسبب ما ، يحظر تعليقه بالقرب من المنازل). ألا تفهم حقًا أنك لم تعد سادة بلدك ، فأنت قوة عبيد تدر دخلاً على الرأسمالية العالمية. حسنًا ، سيجلس في الكرملين الخاص بك ، ليس مثل "سائق الرافعات السيبيرية" ، لكن على سبيل المثال بيرلسكوني ، أو ميركل ، لن تزداد سوءًا من هذا. إذا لم يكن لديك دولتك الخاصة ، ولكنها تشبه شيئًا ما في الاتحاد الأوروبي ، فلن يأخذ منك أي شخص 6 أفدنة مثيرة للشفقة منك (كل ما لديك من هذه الولاية الثانية ، وبعد ذلك قريبًا ستبدأ بنفسك في في ضوء الاتجاهات الضريبية الجديدة) ، لن يجبرك أحد على العمل أكثر - أنت تحرث بالفعل لمدة 10-12 ساعة. لن يقوم أحد باستبدالك بألمان أو إيطاليين على عاملك ، لكن "الحكومة الممتازة" المحبوبة لديك تستبدلك بنجاح بمهاجرين من تشركستان مختلفين ، وتخطط للقيام بذلك في المستقبل. لذا ، استرخ: لا أحد يريد "استعبادك" هناك ، وما إلى ذلك. فمن الأسهل والأفضل بكثير على جيرانك المتحضرين إطعام الحكومة المشددة بحيث تستمر في اتباع سياسة الهجرة المخلصة ، وجذب المهاجرين إلى نفسها ، بحيث وستستمر في السماح لها بضخ الموارد إلى الغرب وسحب الأموال إلى الدول الأخرى. لماذا تحتاج إلى قوات مسلحة ، وأكثر من ذلك إلى أسلحة نووية ، مجرد إهدار إضافي ، من الأفضل تفويض حمايتك إلى الناتو. أوه ، أستطيع أن أتخيل كيف أن "بوتزريوتس" سوف "ناقص" أنا!
    1. +4
      27 نوفمبر 2013 15:22
      آسف ، لكن تفكيرك بدائي للغاية. لا يزال أمام روسيا طريق طويل لتقطعه لاستعادة السيادة الكاملة بعد انهيار التسعينيات. انتظر ، سيكون هناك عام آخر 90 ، وستكون هناك عمليات تطهير ، وستكون هناك زراعة. هذه ليست خطوة إلى الوراء ، بل إلى الأمام فقط ، لاستعادة العظمة السابقة وإعادة التوحيد مع الدول الشقيقة!
      1. 0
        28 نوفمبر 2013 16:44
        اقتباس: Y34Gagarin
        أنا آسف ، لكن تفكيرك بدائي للغاية

        أنت تحاول عبثًا ، عزيزي ، البدائي لا يزال نوعًا من التفكير ، هنا فقط يعمل بغباء على حساب راتبه ، سواء حصل عليه بالفعل أو مقدمًا ، على أمل انتزاع مقالته. رجل لديه طنين في رأسه من ضربة الدعاية المعادية لروسيا ، من الصعب للغاية التفكير بهذه الطريقة.
    2. 0
      27 نوفمبر 2013 17:00
      على سبيل المثال ، أخشى شخصيًا أن تفتح ميركل أو بيرلسكون على الأرجح اثنين من أوشفيتز بالقرب من كورسك ، بدلاً من مصنع الجعة والنقانق البافاري. تظهر التجربة التاريخية أن هذا سيحدث. ربما هذه هي المشكلة.
    3. 0
      27 نوفمبر 2013 17:54
      تفويض وجهة نظرك إلى القاعة
      1. 0
        27 نوفمبر 2013 20:51
        Monster_Fat ، خرج من المستنقع ، صرخ. كافية. العودة إلى المكان الذي جئت منه. والقوات المسلحة ، وخاصة الأسلحة النووية ، هي لنا حتى يجلس أمثالك في مستنقعك. لا يوجد احترام. hi
    4. يوجيني_369
      -2
      27 نوفمبر 2013 20:58
      اقتباس من Monster_Fat
      أوه ، أستطيع أن أتخيل كيف أن "بوتزريوتس" سوف "ناقص" أنا!

      السلبيات هي تفاهات ، في النهاية لا يوجد فقط "بوتريوس" هنا ....
      أنا أتفق مع معظم منشورك. بكاء .
    5. +2
      27 نوفمبر 2013 23:35
      ما مدى سوء كل شيء ، السلطات فظيعة ، حول "بوتزريوتا" ، أنت فقط ذكي ووسيم ... هل تذكرك بأي شيء؟
      فلماذا أنت فريد من نوعه حتى في الاتحاد الروسي؟
    6. 0
      28 نوفمبر 2013 16:31
      اقتباس من Monster_Fat
      لديك

      معناها معنا وليست معك ماذا تفعل هنا؟ اذهب حيث يتواجد الأشخاص المتشابهون في التفكير.
  9. صبار
    +3
    27 نوفمبر 2013 15:29
    "في وقت سابق في روسيا ، عانقوا البتولا وبكوا ، لكنهم الآن يعانقون التوبول ويبتسمون بشكل سيء" وسيط
  10. +2
    27 نوفمبر 2013 15:42
    وفقًا للمعاهدة ، يجب ألا تسعى حكومة الولايات المتحدة إلى "تحقيق تفوق عسكري" على روسيا. إلى أي مدى يتم الوفاء بهذا الوعد؟

    السؤال الرئيسي هو ما إذا كانت هذه المعاهدة مفيدة لروسيا؟ الأرقام تتحدث عن نفسها: أزال الاتحاد السوفيتي 608 قاذفة صواريخ متوسطة المدى و 237 قاذفة صواريخ قصيرة المدى ، ودمر الأمريكيون 282 و 1 على التوالي (لا ، هذا ليس خطأ مطبعي ، حقًا واحد!).

    في الوقت نفسه ، تم القضاء على الصواريخ السوفيتية متوسطة وقصيرة المدى فقط. بعد توقيع المعاهدة ، لم يتم إرسال صاروخ واحد متوسط ​​المدى إلى الولايات المتحدة ، وتم إرسال عدة مئات من الصواريخ إلى الاتحاد السوفيتي. لقد تحدثنا بالفعل عن ثمانية عشر صاروخًا فرنسيًا من طراز S-2 و S-3 على هضبة ألبيون ، لكن هذا مجرد غيض من فيض.

    بحلول الوقت الذي تم فيه توقيع المعاهدة ، كان لدى إنجلترا أربع غواصات نووية تحمل 16 صاروخًا من طراز Polaris A-3 برؤوس حربية متعددة. من ناحية أخرى ، كان لدى فرنسا ست غواصات نووية ، بالإضافة إلى 16 صاروخًا باليستيًا لكل منها.

    لكن هذا ليس كل شيء. بحلول عام 1987 ، تم نشر تشكيلات من صواريخ Dun-1 و Dun-2 و Dun-2-I [73] متوسطة المدى بمدى يتراوح من 2000 إلى 4000 كم في الصين.

    أخيرًا ، لم تصنع إسرائيل أسلحة نووية فحسب ، بل صنعت أيضًا وسائل إيصالها ، بما في ذلك الصواريخ الباليستية القادرة على إصابة أهداف في أراضي الاتحاد الروسي.

    وإذا كان الصراع بين روسيا وفرنسا ينظر إليه حاليًا من قبل الكثيرين أكاديميًا بحتًا ، فإن استخدام الصين وإسرائيل للصواريخ متوسطة المدى للابتزاز النووي لبلدنا أمر حقيقي تمامًا ، ولا يزال من الصعب إضافة أي شيء آخر.
  11. 0
    27 نوفمبر 2013 17:01
    هناك أمل في أن تكون الحكومة الحالية للاتحاد الروسي ووزارة الخارجية ووزارة الدفاع ، جنباً إلى جنب مع الخبراء ، قد توصلوا إلى الاستنتاجات الصحيحة من القرارات "المحطمة" وغير المدروسة التي اتخذتها الحكومات السابقة في البلاد. سوف يستمعون بشكل خاص إلى 2-3 "خبراء" ، لكنهم سيحسبون بعناية "حربنا الهادئة" مع الأمريكيين ابتسامة
  12. +1
    27 نوفمبر 2013 17:37
    ثالثًا ، لا يشعر المسؤولون الرسميون في وارسو وفيلنيوس وريجا وتالين وبوخارست وصوفيا بثقة كبيرة في جعل بلدانهم رهينة السياسة النووية للولايات المتحدة مقابل المساعدات الأمريكية. علاوة على ذلك ، سيكون لدى الأعضاء الأوروبيين القدامى في الناتو ما يفكرون فيه. الآن روسيا ليس لديها أنظمة أسلحة نووية إقليمية فعالة قادرة على ضرب أهداف من أراضيها على مسافة تصل إلى 5000 كيلومتر مع وقت الضربة لعشرات الدقائق. هذا يمكن فقط تحديد وضع اللاجئ. ودول الناتو تتمتع بأمن كاف. إن استعادة أجهزة IRM الخاصة بنا لن تحرمهم من هذا الأمن - إذا: أ) لم تدعم دول الناتو الاتجاهات العدوانية للولايات المتحدة ؛ ب) إجبار الولايات المتحدة على إزالة أسلحتها النووية من أوروبا ، مما يثير استفزاز روسيا. ج) رفض نشر IRMs أمريكية جديدة في أوروبا.

    سامحني ، لكن هذه ليست حجة الزوج ، بل حجة الصبي.
    من سيسأل بعض ريغا وتالين وارسو أو صوفيا؟ من ومتى أخذ Limitrophes على محمل الجد أو وثق بها لحل القضايا الخطيرة؟
    ماذا ، بسبب انتشار الإسكندر في منطقة كالينينغراد ، طرد البولنديون الأمريكيين؟ لاف مرتين.
    هل يمكن لأي شخص أن يشير إلى القوات التي يمكن أن تجبر الأمير على إزالة الأسلحة النووية من أوروبا ، وفي نفس الوقت يترك في الجزء الأوروبي من الاتحاد الروسي RMD وقاذفات صواريخ جوية ومجموعة من الذخيرة التكتيكية الموجودة بالفعل هناك ؟
    في ظل الاتحاد السوفياتي ، اتضح أن "الرواد" تدخلوا. تأوهت البلاد ، لكنها تحملت التكاليف. روسيا أغنى من الاتحاد السوفيتي؟ السرة لن تمزق؟ هل فكر أحد في هذه النفقات مع الأخذ في الاعتبار البرنامج المعتمد بالفعل؟
    أنا أعتبر المقال مكتوب بأسلوب "خمسة أورلين أفضل من واحد ، و 150 قسما أفضل من 50". مثل هذه الأشياء الواضحة (والمعاهدة ضرورية حقًا) يجب أن تكون مدعومة بحسابات حقيقية ، وليس الحجج التي يتم سحبها من الإصبع.
  13. +1
    27 نوفمبر 2013 21:32
    "الرائد" في تأثيره على أدمغة المنتقمين المجففة بواسطة "الويسكي" و "الجينات" هو نفس نظير "فويفودا" ، فقط في فئته. لكن "الرجل" ليونيد إيليتش لم "يستسلم" حتى بصاروخ واحد. مشروبات وحاول السيد الرئيس الأول الذي تم سكه حديثًا تدمير المجمع بأكمله بأسرع ما يمكن ، على الرغم من أن "بايونير" لم تندرج تحت أي اتفاقيات. حزين
  14. +1
    27 نوفمبر 2013 22:28
    مع الإدراك الكامل للدور الحقيقي للرئيس الأول ، يبدو لي أن الوقت قد حان لطرح ، على حد تعبير لينين ، الشعار المناسب للحظة:
    "نحن نعيش في روسيا (مهما كان لونها وحجمها - عظيم أو صغير أو أبيض)
    غير مهتم برأي الولايات المتحدة بشأن القضايا التي تؤثر على حياتنا. عموما.
    اجذب انتباه الجميع في كل فرصة مناسبة. أنا متأكد من أن الحياة ستصبح أسهل بشكل لا يضاهى.
    يمكن مقارنة هذه الكلمات العشر بأحدث الأسلحة وأكثرها تدميراً من حيث القوة القتالية والأضرار التي تلحق بالعدو المحتمل.
  15. 0
    28 نوفمبر 2013 05:03
    الحجة غير مقنعة إلى حد ما ، بعبارة ملطفة ، تافهة.
  16. 0
    8 مايو 2014 ، الساعة 23:23 مساءً
    أعتقد أنه في أعقاب الأحداث الأخيرة ، يمكن لروسيا الانسحاب من جميع المعاهدات العسكرية. لذا ، فهم متهمون بكل الخطايا ، لذا لن تزداد الأمور سوءًا ، لكن اللحظة جيدة.

"القطاع الأيمن" (محظور في روسيا)، "جيش المتمردين الأوكراني" (UPA) (محظور في روسيا)، داعش (محظور في روسيا)، "جبهة فتح الشام" سابقا "جبهة النصرة" (محظورة في روسيا) ، طالبان (محظورة في روسيا)، القاعدة (محظورة في روسيا)، مؤسسة مكافحة الفساد (محظورة في روسيا)، مقر نافالني (محظور في روسيا)، فيسبوك (محظور في روسيا)، إنستغرام (محظور في روسيا)، ميتا (محظور في روسيا)، قسم الكارهين للبشر (محظور في روسيا)، آزوف (محظور في روسيا)، الإخوان المسلمون (محظور في روسيا)، أوم شينريكيو (محظور في روسيا)، AUE (محظور في روسيا)، UNA-UNSO (محظور في روسيا) روسيا)، مجلس شعب تتار القرم (محظور في روسيا)، فيلق "حرية روسيا" (تشكيل مسلح، معترف به كإرهابي في الاتحاد الروسي ومحظور)

"المنظمات غير الهادفة للربح أو الجمعيات العامة غير المسجلة أو الأفراد الذين يؤدون مهام وكيل أجنبي"، وكذلك وسائل الإعلام التي تؤدي مهام وكيل أجنبي: "ميدوسا"؛ "صوت أمريكا"؛ "الحقائق"؛ "الوقت الحاضر"؛ "حرية الراديو"؛ بونوماريف. سافيتسكايا. ماركيلوف. كمالياجين. أباخونتشيتش. ماكاريفيتش. عديم الفائدة؛ جوردون. جدانوف. ميدفيديف. فيدوروف. "بُومَة"؛ "تحالف الأطباء"؛ "RKK" "مركز ليفادا" ؛ "النصب التذكاري"؛ "صوت"؛ "الشخص والقانون"؛ "مطر"؛ "ميديا ​​زون"; "دويتشه فيله"؛ نظام إدارة الجودة "العقدة القوقازية"؛ "من الداخل" ؛ ""الصحيفة الجديدة""