لماذا لا تحظى طائرة F-35 بالحب في أستراليا؟

194


تمت ترجمة مقال ويكيبيديا عن الطائرة F-35 إلى 53 لغة! وإلى جانب ذلك ، تمت ترجمة فصل مخصص للمواجهة بين المركز التحليلي التابع لشركة Air Power Australia وشركة Lockheed Martin للطائرات. وفقًا للمعلومات المتاحة ، أعربت شركة Air Power Australia ، ممثلة بمؤسسها كارلو كوبا ، عن عدم ثقتها في أحدث مقاتلة أمريكية من طراز F-35 Lightning-2 وكادت تتهم الولايات المتحدة بالخيانة فيما يتعلق برفض نقل الطائرة F- "العادية". مقاتلة لحلفائها .22.

يمتلك كارلو كوب المقارنة الشهيرة بين Lightning و Raptor مع سكوتر ودراجة نارية.

كان التأليه عبارة عن منشور يدعي أنه وثيقة رسمية ويحتوي على جدول يعكس أهم خصائص المقاتلات الخمسة الأكثر حداثة: الروسية Su-35 و PAK FA و Chengdu J-20 الصينية وزوجين من المنتجات الفاضحة. لصناعة الطيران الأمريكية - F-22 و F-35. أربعة من أصل خمس آلات مقدمة تدعي اللقب العالي "مقاتلة الجيل الخامس". الخامس ، Su-35 ، لديه إمكانات قتالية قوية ، لكونها طائرة من الجيل 4 ++ ، يمكنها بسهولة التنافس مع أي رابتور.







سرعان ما انتشر الجدول عبر الإنترنت ، وأصبح جدالًا في النزاعات على لقب أفضل مقاتل من الجيل الجديد.

النتائج المعروضة غير نمطية تمامًا بالنسبة لمصدر باللغة الإنجليزية: وفقًا لنتائج الجدول ، تولى Sukhoi T-50 (PAK FA) الصدارة بثقة. المركز الثاني بنفس النتيجة تقاسمته Su-35 و F-22 Raptor. في المركز الثالث كان الصينيون.

ومع ذلك ، لا توجد "المرتبة الثانية" و "المركز الثالث". في القتال الجوي ، لا تُمنح الميداليات الفضية - "المركز الثاني" يعني الموت في معركة مع بطل.

"الدخيل" في القائمة ، F-35 ، احتل المركز الثاني في الترتيب ، حيث سجل ما يصل إلى 8 نقاط جزاء في معظم الفئات المختارة.

يبدو تأخر Lightning خلف Raptor أو PAK FA مقنعًا تمامًا - تم إنشاء المقاتلة الخفيفة كنسخة أرخص ومبسطة من "الجيل الخامس" ، مصممة لتحل محل القاذفات المقاتلة F-16 و F / A-18 ، أيضًا مثل طائرات VTOL AV-8 وطائرة هجومية من طراز A-10.

شيء آخر مثير للفضول: كيف يمكن لطائرة أن تصف بأدق التفاصيل ، تم إنتاجها بالفعل بكمية 100 قطعة ، "تفقد" بشكل كارثي للطائرة الصينية J-20 ، والتي توجد فقط في كمية ثلاثة نماذج أولية تجريبية ذات خصائص أداء مصنفة؟ تشير السرية المتفاخرة في هذه الحالة إلى أنه لا يوجد شيء يدعو للتباهي حتى الآن.



خليط جهنمي من رابتور الأمريكية ومشروع ميغ .144 الروسي المغلق ... تمكن الصينيون من صنع فانوس قمرة القيادة غير ملزم ، لكن لم يلاحظ أي "ابتكارات" أخرى. التصميم الأيروديناميكي لـ "البطة" مع PGO ، إلى جانب الحجم الهائل للمقاتل نفسه - كل هذا يساهم قليلاً في التخفي. وحقيقة أن الصين لا تزال تشتري المقاتلات الروسية تدل على عدم وجود سيارة تشنغدو الخارقة - فالطائرة الصينية J-20 هي مجرد حلم من "الجيل الخامس". مقارنة هذه الفزاعة بالآلات الموجودة بالفعل ، علاوة على ذلك ، إصدار حكم لصالحها بثقة ، أمر غير صحيح للغاية.

كما أن الاستنتاجات المتبقية للسيد كوب لا توحي بالثقة وفي بعض الحالات تبدو مشكوك فيها للغاية. أقترح تحليل الجدول بعناية لفهم - ماذا يعني كل هذا؟

لماذا لا تحظى طائرة F-35 بالحب في أستراليا؟

هل طائرة F-35 مقاتلة من الجيل الخامس؟


1. كروز الأسرع من الصوت.

حصلت الطائرة F-35 على الفور على نقطة جزاء. في هذه الحالة ، Kopp ليس بعيدًا عن الحقيقة - هناك شكوك مبررة في أن طائرة F-35 ذات محرك واحد قادرة على الوصول إلى الأسرع من الصوت دون تشغيل الحارق اللاحق.

تم الاعتراف بـ PAK FA على أنه الأفضل ، والذي تم تصميمه ، وفقًا للخبراء ، لسرعة إبحار تصل إلى Mach 2.

2. فائقة القدرة على المناورة.

حصلت طائرة F-35 مرة أخرى على نقطة جزاء. أفضل أداء في روسيا Su-35 و PAK FA. في هذه الحالة ، Kopp محق بلا شك.

ومع ذلك ، فإن الموقف الرافض بشكل مفرط تجاه خصائص أداء الطائرة F-35 أمر محفوف بالمخاطر لسببين. أولاً ، وفقًا للمطورين ، يحتفظ Lightning بإمكانية التحكم في زوايا هجوم تصل إلى 53 درجة وهو قادر على إجراء مناورات بحمل زائد يصل إلى 9 جرام - مثل أي مقاتل عادي من فئته. ثانيًا ، في حالة القتال الحقيقي ، ستتمتع Lightning بميزة على أي مقاتلة من الجيل الرابع (حتى Su-4 و Su-27) بسبب التعليق الداخلي للأسلحة ، وفي ضوء ذلك ، إزالة القيود المفروضة على الطيار. مع الذخيرة المعلقة (انظر البند رقم 35).

3. الجر الزائد.

يعتمد الدفع الزائد على وضع الطيران المحدد المحدد.
على سبيل المثال ، تحتاج سيارة سيسنا ذات المحرك الخفيف إلى 800 حصانًا لتطير على ارتفاع 140 متر بسرعة 60 كم / ساعة. الأعلى. قوة محرك سيسنا 100 حصان. - لذلك ، 40٪ من قوة المحرك هي "دفع زائد" ويمكن إنفاقها على زيادة السرعة / ارتفاع الرحلة ، أو إجراء مناورة بحمل زائد لا يزيد عن 1,6 جرام.

جدول كارلو كوبا يفتقر إلى أي تفسير. لا يزال من غير الواضح سبب إعطاء Lightning علامة سالب. ربما فقط في حالة.

4. متجه الدفع المتحكم فيه.

تم تجهيز رابتور بمحرك OBT ذو مستوى واحد (2D).

تم تجهيز Su-35 و PAK FA بمحركات ذات تحكم في ناقلات الدفع في الطائرات الأفقية والعمودية (3D). ومع ذلك ، فإن Kopp مخطئ إلى حد ما - محركات "المرحلة الأولى" AL-41F1 و AL-41F1S زائفة لجميع الجوانب: لا يزال الانحراف يحدث في مستوى واحد ، "للداخل" و "للخارج". أما بالنسبة لـ "محركات المرحلة الثانية" لـ PAK FA الروسي ، فإن ما يسمى ب. "المنتج 129" ، الذي سينفذ جميع الابتكارات المخطط لها ، فإن إنشائه سيكون مسألة مستقبل قريب.

F-35 ، كالعادة ، تلقى عقوبة بسبب النقص الكامل في UVT.

5. المعدات الإلكترونية اللاسلكية (إلكترونيات الطيران) على متن الطائرة.

إذا كان كارلو كوب يسعى جاهداً للبحث عن الحقيقة ، لكان قد أعطى تصنيفات F-35 10 الإيجابية دفعة واحدة. فيما يتعلق بقدرات إلكترونيات الطيران الخاصة بها ، فإن Lightning تتقدم عدة مرات حتى على سلفها ، F-22.
نظام رؤية وملاحة متكامل. وسائل رائعة للكشف. الاختبار الذاتي واستكشاف الأخطاء وإصلاحها تلقائيًا. قناة تبادل بيانات MADL المقاومة للتداخل مع إمكانية إشعاع ضيق التوجيه وقفز التردد العشوائي. 8 ملايين سطر من كود البرنامج مقابل 2 مليون سطر من كود رابتور. في المستقبل - تركيب نظام اتصالات الأشعة تحت الحمراء IFDL ، وهو أمر ضروري لتبادل البيانات السرية بين "أجهزة التخفي".



في كل ما يتعلق بالإلكترونيات ، البرق خارج المنافسة.

6. محطة رادار مع نظام هوائي مرحلي (PAR).

القتال الحديث طيران التبديل إلى الرادارات ذات الصفيفات الطورية النشطة - تتمثل ميزة هذه الأنظمة في موثوقيتها وزيادة حساسيتها. يسمح عدد كبير من مستقبلات AFAR للرادار بالتتبع المستمر لعشرات الأهداف الجوية ورسم خريطة للتضاريس الأساسية في نفس الوقت.

والنتيجة هي التخطيط التالي:

PAK FA - رادار تجريبي مع AFAR N050 ؛
F-22 "رابتور" - رادار مع AFAR AN / APG-77 ؛
F-35 "Lightning-2" - رادار مع AFAR AN / APG-81 ؛

Su-35 - مجهزة برادار مع مجموعة مراحل سلبية N035 "Irbis". نظرًا لقوتها وتميزها التكنولوجي ، فإن Irbis ليس بأي حال أدنى من رادار Raptor من حيث اكتشاف الأهداف الجوية.

مقاتلة Lightning متعددة الأغراض مع AN / APG-81 تقف منفصلة. لإنشاء معجزة هندسة الراديو هذه ، يمكن لفريق تطوير Northrop Grumman التأهل بجدية للحصول على جائزة نوبل.

كتلة رادار APG-81 أقل من 1٪ من وزن إقلاع الطائرة F-35 ، لكن هذا الجهاز هو الذي يحدد القدرات القتالية للطائرة. يحتوي رادار Lightning على أبعاد وفتحة متواضعة (أبعاد الهوائي) ، وبالتالي ، من الناحية الموضوعية ، فهو أدنى من Irbis و APG-77 من حيث نطاق الكشف عن الأهداف الجوية. تم تصميم هذا في الأصل: الإضاءة متعددة الأغراض الخفيفة ليست معترضًا متخصصًا.


تم الحصول على صور الرادار للسطح باستخدام رادار AN / APG-81.
لا ينبغي أن تكون "الظلال" مضللة: فهناك دائمًا مثل هذه اللحظة في صور الرادار




يركز مجمع الرادار لمقاتلة الخطوط الأمامية بشكل أساسي على أداء المهام بتنسيق جو-سطح. تركيب الفتحة (وضع تشغيل يكون فيه زيادة "اصطناعية" في عرض نمط الإشعاع من خلال معالجة الإشارات المنسقة) ، إلى جانب الحساسية العالية لـ APAA - كل هذا يسمح لك بالتقاط صور لسطح الأرض باستخدام دقة عالية بشكل لا يصدق. APG-81 قادر على اكتشاف ومرافقة العشرات من الأهداف الأرضية على مسافة كبيرة ، وتحديدها تلقائيًا والتصويب سلاح. تشمل الميزات الأخرى لـ APG-81 "وضع التخفي" مع جمع البيانات السلبية ، والعمل كمحطة استخبارات إلكترونية ومحطة حرب إلكترونية.

درجة الجزاء التي تلقتها الطائرة F-35 للفتحة "الصغيرة" لهوائي الرادار - يمكن تفسيرها بسهولة على أنها 10 تقييمات إيجابية.

7. هوائيات عرض الجانب.

هنا ، يتمتع PAK FA بميزة واضحة - يخطط المتخصصون في Sukhoi Design Bureau لتجهيز تحفة الطيران الخاصة بهم بنظام رادار متكامل مع خمسة AFAR ، أربعة منها موجودة في الشرائح. سيؤدي ذلك إلى زيادة مناعة الضوضاء وتحييد تقنيات التخفي لخصوم PAK FA.

في البداية ، تم التخطيط لتركيب اثنين من AFARs ذات الرؤية الجانبية على American Raptor ، ولكن لم يتم تطوير الاقتراح بسبب التكلفة الباهظة لمثل هذا النظام.

أما بالنسبة للطائرة F-35 ، فإن Lightning تفتقر إلى الرادار بهوائيات جانبية المظهر ، لكن لديها درايتها الخاصة ...

8. الوعي الظرفي.

لا تحتوي الطائرة F-35 على رادار ذو مظهر جانبي ؛ وبدلاً من ذلك ، تم تثبيت نظام AN / AAQ-37 للكشف عن جميع الجوانب بنظام الفتحة الموزعة (DAS) الذي يعمل في نطاق الأشعة تحت الحمراء على متن الطائرة. أجهزة الاستشعار الستة لنظام DAS قادرة على اكتشاف توهج محرك نفاث للعدو على بعد مئات الكيلومترات ، مما يلغي جميع المحاولات لتقليل الرؤية في نطاق الموجات اللاسلكية. يتيح لك النظام إجراء رميات فوق صوتية على ارتفاع منخفض في الليل ، وتحذير الطيار من الصواريخ التي يطلقها العدو ، وحساب نقاط إطلاق الصواريخ ومواقع المدفعية المضادة للطائرات ، واكتشاف مشاعل الصواريخ الباليستية على مسافة تصل إلى 1300 كم!


نظام الرؤية الكهروضوئي لمقاتلة F-35

بالإضافة إلى الرادار الفريد AN / APG-81 ونظام DAS ، تم تجهيز المقاتلة بكاميرا AN / AAQ-40 عالية الدقة بالأشعة تحت الحمراء ، قادرة على اكتشاف المسار الحراري لسيارة عابرة وجمر النار الخاملة . توفر الكاميرا التقاطًا تلقائيًا وتتبعًا لأي كائنات جوية وأرضية وسطحية.

كل هذا يكمله شاشة لمس عريضة في قمرة القيادة مع خلط (تراكب) للمعلومات الواردة. بالإضافة إلى نظام تحديد الهدف ومؤشر HMDS المثبت على خوذة ، مع القدرة على التحكم في دوران الرأس ، وفي المستقبل ، وهم طائرة "شفافة".


سو 35. هناك أيضًا شيء يجب أن نفخر به!

من الغريب أن Carlo Kopp تجاهل جميع التقنيات المدرجة ، وساوى Lightning بـ J-20 الصينية "الدمية".

9. إمكانية استخدام الأسلحة الأسرع من الصوت.

نحن نتحدث عن إمكانية فتح أبواب مقصورات الأسلحة بسرعة عالية. وفقًا للخبراء ، فإن مقاتلة واحدة فقط من "الجيل الخامس" ، وهي PAK FA الروسية ، ستتمتع بهذه الميزة. تصميم "رابتورز" المتبقية لا يعني استخدام الأسلحة بسرعات تفوق سرعة الصوت.

بالنسبة إلى Su-35 ، لا يهم هذا العنصر ، نظرًا لعدم وجود فتحات قنابل مدمجة.

حصلت طائرة F-35 على "ناقصها" الصحيح.

10. نسبة الدفع إلى الوزن.

بالطبع ، أخطأت الطائرة F-35 مرة أخرى - الاستنتاج المتعلق بانخفاض نسبة الدفع إلى الوزن (0,8) واضح من البيانات الصحفية الرسمية لشركة Lockheed Martin. حصلت بقية الآلات ، ذات نسبة الدفع إلى الوزن البالغة 1 ، على تقييم متساوٍ.

11. سقف القتال (حيث تكون المناورات ممكنة بمعدل دوران ثابت يزيد عن 7 درجات / ثانية.)

وفقًا لكارلو كوبا ، فإن السقف القتالي للطائرة F-35 لا يتجاوز 45 ألف قدم (13700 م) - 3 كيلومترات أقل من منافسيها. إذن ، هل هي حقًا ، أم أن "Air Power Australia" تقدم مرة أخرى معلومات غير صحيحة - فهي قليلة الأهمية في عصر أنظمة الصواريخ المضادة للطائرات والانتقال الواسع النطاق للطيران العسكري إلى ارتفاعات منخفضة (تم تراجع الاتجاه في الستينيات البعيدة ، مرحبًا بالسيد باورز!)

حصلت طائرة F-35 على نقطة جزاء. فقط في حالة.

12. التخفي.

بمصادفة غريبة ، مقابل F-35 يوجد نقش "جزئي". بالطبع ، "البرق" ليس غطاءً للإخفاء وسيعاني من خسائر من آثار نيران العدو. لكن إذا نظرت إلى منافسيه - "Raptor" و PAK FA ، فإن تفوقهم على "Lightning" ليس واضحًا كما يعتقد كارلو كوب. يشير تصميم PAK FA مع المحركات البارزة و "زعانف" مآخذ الهواء إلى أن المعلمة "الشبحية" لعبت دورًا بعيدًا عن الدور الرئيسي عند إنشائها.



منطقيًا بحتًا ، يجب أن يكون لدى Lightning أصغر EPR بين جميع المقاتلات الحالية ، باستثناء F-22. يتم تسهيل ذلك من خلال:

- حجم صغير للمقاتل (جناحيها 10,7 متر فقط) ؛
- جسم الطائرة "بالارض" على شكل ماس ؛
- التوازي لجميع الوجوه والحواف ("التخفي" من الجيل الثاني) ؛
- فانوس قمرة القيادة غير ملزم ؛
- التعليق الداخلي للأسلحة ؛
- إدخال واسع لطلاءات ماصة للإشعاع ؛
- تجميع يتم التحكم فيه بواسطة الكمبيوتر مع خلوص منخفض وعدد صغير من أدوات التثبيت (CAD CATIA) ؛
- شكل "سن المنشار" لأبواب المقصورات ؛
- عدم وجود تفاصيل التباين الراديوي على سطح الجناح وجسم الطائرة.

يجب أن يكون لهذه التدابير تأثير كبير في الحد من رؤية المقاتل (أقل بكثير من متر مربع عند التشعيع من الاتجاه الأمامي).

13. تزويد الوقود في الخزانات الداخلية.

ميزة المقاتلين الروس - وفقًا لكارلو كوبا ، يصل إمداد الوقود الداخلي لطائرة Su-35 إلى 25 ألف رطل (أكثر من 11 طنًا!) - ثلاثة أطنان أكثر من خزانات F-35.

من ناحية أخرى ، يتم وضع F-35 كمركبة ذات محرك واحد أخف وزنًا. يستهلك محرك برات آند ويتني إف -135 وقودًا أقل من محركي AL-41F1S.

أخيرًا ، فإن استخدام أنظمة التزود بالوقود جوًا يجعل المزيد من الخلاف حول إمدادات الوقود غير ذي صلة.

14. تعليق التسلح الداخلي.

أحد المتطلبات الرئيسية لـ "مقاتلة الجيل الخامس"! يساهم التعليق الداخلي للأسلحة في انخفاض جذري في EPR للطائرة وتقليل جرها. بالإضافة إلى ذلك ، فإنه يسمح بمناورات أكثر نشاطًا وسرعات تصل إلى 2 ماخ ، دون التعرض لخطر انفجار الذخيرة بسبب التسخين الحراري.

جميع الطائرات المدرجة (باستثناء Su-35) لديها القدرة على حمل الذخيرة داخليًا. تتمثل ميزة PAK FA الروسية في أنه نظرًا لحجمها الكبير ، تتمتع فتحات قنابل PAK FA بأكبر أبعاد وسعة (طول 5 أمتار وعرض 1,3 متر). نتيجة لذلك ، 8-10 نقاط تعليق مقابل أربع لمقاتلة F-35.

من المؤسف أن كارلو كوب اهتم كثيرًا بحساب نقاط التعليق ، لكنه لم يعكس على الإطلاق في جدوله نقطة مهمة مثل نطاق الذخيرة المستخدمة.

في هذا الترتيب ، الميزة المطلقة لـ F-35. قنبلة صغيرة قطرها 119 كجم ، عائلة بيفواي من القنابل الموجهة بالليزر ، خط الذخائر الموجهة بنظام تحديد المواقع العالمي JDAM ، قنابل السقوط الحر للعائلة Mk.80 ، الذخائر العنقودية CBU ، صواريخ Maverick و JASSM - لجميع المناسبات.
حمولة قتالية تبلغ 8 أطنان على 10 نقاط تعليق (4 داخلية ، 6 خارجية) ، بالنظر إلى التخفي ومساعدات التصويب والملاحة الحديثة ، يمكن للطائرة F-35 التنافس بنجاح مع أي قاذفة تكتيكية.



وفي الوقت نفسه ، يظل المقاتل مقاتلاً - رادارًا فريدًا ، ونظام الأشعة تحت الحمراء الشامل ، وصواريخ بعيدة المدى AIM-120 AMRAAM ، وخصائص التخفي والأداء على مستوى مقاتلة من الجيل 4+. كل هذا يحول البرق إلى عدو جوي خطير.

تستند ادعاءات الدكتور كوب إلى أداء طيران Lightning الضعيف مقارنةً بطائرة Sushki الروسية ، والتي تتميز تقليديًا بخصائص طيرانها الممتازة. لكن عليك أن تفهم أن Lightning تم إنشاؤه لمفهوم مختلف تمامًا للحرب. تقليديا بالنسبة للأمريكيين ، تشغل قاذفات القنابل متعددة الأدوار مكان مقاتلي الخطوط الأمامية الخفيفة ، وتركز على العمل "على الأرض". وهنا لا يوجد شيء على الإطلاق لتوبيخ الطائرة F-35.

كما اتضح لاحقًا ، كان سبب المواجهة الصاخبة بين شركة Air Power Australia وشركة Lockheed Martin للطائرات هو عدم استعداد الأخيرة لتصدير الطائرة F-22. كارلو كوب ليس أحمق بأي حال من الأحوال. إنه وطني حقيقي لبلده. وحاول بكل قوته أن "يطرد" سلاح الجو الملكي الأسترالي مقاتلة اعتراضية كاملة من رابتور ، والتي تلبي المفهوم الدفاعي للقوات المسلحة الأسترالية.



قنواتنا الاخبارية

اشترك وكن على اطلاع بأحدث الأخبار وأهم أحداث اليوم.

194 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. قائد
    +9
    3 فبراير 2014 08:09 م
    عندما سنقوم برشام 2.500 قطعة من هؤلاء "المقاتلين الرهيبين" سأقدم نوتة ، لكن الآن لا شيء
    من المقرر أن تشتري طائرة T-50 التي لا مثيل لها 60 قطعة ، وهو ما يمثل تهديدًا خطيرًا لعدو محتمل ، ولكن ...
    1. JJJ
      +6
      3 فبراير 2014 09:08 م
      هل يطيرون تحت المطر؟ وفي صقيع 40 درجة ، هل سيكونون قادرين على الإقلاع؟
      1. GCU
        0
        3 فبراير 2014 11:32 م
        اقتباس من jjj
        هل يطيرون تحت المطر؟ وفي صقيع 40 درجة ، هل سيكونون قادرين على الإقلاع؟

        طائرتنا مهيأة للعمل في ظروف القطب الشمالي ، هذا أمر لا لبس فيه ، لكن الطائرات الأمريكية غير محتملة !!!
        1. ساعي البريد
          17
          3 فبراير 2014 13:28 م
          اقتباس من A.V.
          طائرتنا مهيأة للعمل في ظروف القطب الشمالي ، هذا أمر لا لبس فيه ، لكن الطائرات الأمريكية غير محتملة !!!

          ؟؟
          نعم انت؟
          على ارتفاع 10 كم بالفعل -60 درجة مئوية ، على 12 كم حتى -75 درجة مئوية
          بهدوء (يستمر لأكثر من 10 ساعات) لا تطير الطائرات العسكرية الأمريكية فقط ، ولكن أيضًا طائرات الركاب الأمريكية

          X-15 (1959-1960) 6 ماخ ، ارتفاع 75190 متر
          في النهايات + 300 / 400grC
          عند الأطراف وفي الظل الديناميكي الهوائي وصولاً إلى -88 درجة مئوية.
          1. JJJ
            +5
            3 فبراير 2014 13:50 م
            الطيران شيء واحد. درجة الحرارة بالداخل موجبة. ولكن عندما تكون السيارة خارج الحظيرة الدافئة ، فهل ستتمكن جميع الأنظمة من العمل بشكل طبيعي. وبعد ذلك - الجليد ، تصريفات البرق
            1. ساعي البريد
              +5
              3 فبراير 2014 14:18 م
              اقتباس من jjj
              ولكن عندما تكون السيارة خارج الحظيرة الدافئة ، فهل ستتمكن جميع الأنظمة من العمل بشكل طبيعي

              1. لا يوجد شيء في ألاسكا
              2. على أي حال ، هناك حاجة إلى وقت قبل الطيران في مهمة قتالية (ماذا لنا ، ماذا لهم ، أو حظيرة دافئة)
              3. بالنسبة للإلكترونيات نفسها (قاعدة العناصر الحالية) ، كقاعدة عامة ، يكون البرودة جيدًا ، والتسخين ضار (مادة التبريد السائلة بوليالفولين (PAO))
              4. إن لم تكن حجة جادة: بدالات الهاتف الغربية الأوتوماتيكية (السيارات) ، ذلك الطلاء ، ذلك الفولاذ ، المطاط والبلاستيك ، "تعمل 2 بدون مشاكل في درجات حرارة دون الصفر.
              وتنتج Liebherr ، على سبيل المثال ، رافعات (من النطاق الكامل ، وهي فريدة في حد ذاتها) يمكنها العمل (!) في درجات حرارة تصل إلى -40 أو أقل. و terex-Daemag / ليس لدينا أي شيء مثل هذا

              اقتباس من jjj
              وبعد ذلك - الجليد ، تصريفات البرق

              1. انظر في المطارات المدنية لمعرفة ما هي الآلات (؟) المستخدمة في معالجة إزالة الجليد وكيمياءها. / فقط قم بشراء مقعد على متن الطائرة ، أغلق إلى الجناح واصعد على متن الطائرة أولاً)
              2. عاصفة رعدية ليست رهيبة ... و (في رأيي) لا تحدث في القطب الشمالي
              1. 0
                7 فبراير 2014 09:52 م
                تم منع كاميرات F من الطيران في الشمال. على أي حال ، الطيور الجارحة ، بالتأكيد. وهم (35 عامًا) يخافون أيضًا من العواصف الرعدية. البرق يخاف من البرق. وسيط الطيور الخجولة بشكل عام. وبحسب صحيفة ديفينس نيوز ، فإن الرحلات الجوية للطائرات المتمركزة في ألاسكا ممنوعة تمامًا ، لأن القواعد الموجودة هناك يصعب الهبوط الاضطراري. وإذا لزم الأمر ، يمكن للطيارين القيام بهبوط اضطراري. في عام 2013 ، كانت جميع الرحلات الجوية البالغ عددها 35 تقريبًا. بحثوا عن مشاكل في التوربينات. الطيور الجارحة تخاف من المرتفعات. أم كانوا خائفين. لا أعرف ما إذا كان الخلل قد تم إصلاحه أم لا.
                1. كاساندرا
                  0
                  7 فبراير 2014 19:29 م
                  إذا كان الأمر يتعلق بالطائرة F-22 ، فهذه معلومات خاطئة. تم نشرهم في المقام الأول في ألاسكا
                  حول الخطوط العادية لطائرة F-35B - فكر جيدًا ، أيها الرفيق. معهم حتى pokanitelyatsya من 2 إلى 5 سنوات ، ثم سيتم إيقاف تشغيلهم. اترك في أحسن الأحوال فقط F-35A و C.
            2. واف
              +7
              3 فبراير 2014 15:45 م
              اقتباس من jjj
              الطيران شيء واحد. درجة الحرارة بالداخل موجبة. ولكن عندما تكون السيارة خارج الحظيرة الدافئة ، فهل ستتمكن جميع الأنظمة من العمل بشكل طبيعي


              دائمًا ، عند قراءة مثل هذه المقالات و "التوصل إلى مثل هذه الاستنتاجات المتسرعة" ، من المستحسن معرفة القليل على الأقل. لكن ما هذا الشيء على أي حال ... طائرة وسيط



              وبعد ذلك ، كما تقرأ ، بشكل عام .... حاملة الطائرات هي ... هدف "ثابت وليس مناورة" ، والذي "سنرمي" ... "صواريخ أوريا" زميل



              1. ساعي البريد
                +1
                3 فبراير 2014 16:26 م
                اقتبس من واف
                لكن ما هذا الشيء على أي حال ... طائرة

                هذه تحفة تكنولوجية. لا تفكر ، ما عليك سوى إلقاء نظرة على نطاق T والرطوبة والأحمال المتغيرة حيث يتم تشغيلها (السيارة في حالة راحة).
                أوه اللعنة ، لقد نسيت ، أنا أتعلم ، وأنت طيار لسان
                اقتبس من واف
                .. حاملة طائرات ... "ثابتة وليست مناورة".

                add: البصر بصريا ... و؟
                وغير ضروري كما يقول موافق (المؤلف -> المؤلف -> المؤلف)
                1. واف
                  +6
                  3 فبراير 2014 16:35 م
                  اقتباس: ساعي البريد
                  أوه اللعنة ، لقد نسيت ، أنا أتعلم ، وأنت طيار


                  مرحبا فاسيلي مشروبات حسنًا ... هذا يحدث الضحك بصوت مرتفع



                  اقتباس: ساعي البريد

                  add: البصر بصريا ... و؟
                  وغير ضروري كما يقول موافق (المؤلف -> المؤلف -> المؤلف)


                  وتردده .. ولكن بمجرد أن تتعلق "القضية" بـ "كوزنتسوف" ، فإن كل شيء "لا مثيل له في العالم" ، "كل الأمريكيين وناتا هم بالفعل نحن ... والولايات المتحدة ..." من نظرة واحدة هائلة ، " "نعم ، الآن نحن جميعًا في سوريا .. على x .. عارية" ، إلخ. "، لكنني نسيت أمر التوقيف .. بعد كل شيء ، يوجد بالفعل زورقان وخزان وسفينة دعم. بكاء

                  وحقيقة أن حاملات الطائرات الحقيقية و AUGs الحقيقية تطير بالفعل إلى "ضيوف" بعضهم البعض دون مشاكل ... حول هذا .. shhh- .. "ليس الوطنية" شعور





                  1. ساعي البريد
                    +1
                    3 فبراير 2014 16:51 م
                    أهلا.
                    هل التقطت الصورة الأخيرة بنفسك؟ (جيد)
                    / هذا هو الحال عندما طلبت هبوطًا اضطراريًا على سطح السفينة للأمريكيين (يسارًا أو يمينًا من اختيارهم) ....تحفيزأنه لا توجد خزانة جافة على القارب ، لكن والديك علموك الاهتمام بالبيئة منذ الصغر) ؟؟؟؟

                    =============
                    أنا على وشك الكتابة إليك!
                    لماذا أخذت كل هذا الثلج لنفسك (لديك انسداد ، وليس لدينا سوى أول "شلالات" ، نتزلج على العشب ، واحتفلنا بـ NG في المستنقع ....
                  2. كاساندرا
                    +1
                    3 فبراير 2014 17:21 م
                    ربما حتى طيار سطح السفينة؟
                  3. -2
                    3 فبراير 2014 19:24 م
                    اقتبس من واف
                    وتردده .. ولكن بمجرد أن تخص "القضية" "كوزنتسوف" ، أصبح كل شيء "لا مثيل له في العالم" ، "كل الأمريكيين وناتا هم بالفعل نحن ...

                    حسنًا ، لم أقل ذلك أبدًا. أنا شخصياً لا أهتم بما يحدث لـ Kuznetsov - كلما انهار بسرعة ، كان ذلك أفضل ، لا يوجد شيء لقطع الأموال للحفاظ على الوجود البائس لهذا الدلو

                    الأمر الأكثر إثارة للاهتمام هو كيف تسير الأمور مع "لادا" المحلية (وليس كالينا) و "الرماد" وأطفال التيتانيوم (نظرًا لأنهم قاموا ببنائها ، فأنت بحاجة إلى استخدامها)
                    1. +1
                      3 فبراير 2014 20:32 م
                      اقتباس من SWEET_SIXTEEN
                      الأمر الأكثر إثارة للاهتمام هو كيف تسير الأمور مع "لادا" المحلية (وليس كالينا) و "الرماد" وأطفال التيتانيوم (نظرًا لأنهم قاموا ببنائها ، فأنت بحاجة إلى استخدامها)

                      أشجار الرماد على الأرجح في عام 2017 ، قطعتان في وقت واحد ، إذا لم تكن هناك ثورة قادمة.
                      1. 0
                        3 فبراير 2014 23:11 م
                        اقتباس من: saturn.mmm
                        أشجار الرماد على الأرجح في عام 2017 ، قطعتان في وقت واحد ، إذا لم تكن هناك ثورة قادمة.

                        نعم أعلم ، أعلم
                        لا يهم كيف يكرر مصير سي وولف
                    2. تشمس
                      +4
                      3 فبراير 2014 22:28 م
                      اقتباس من SWEET_SIXTEEN

                      أنا شخصياً لا أهتم بما يحدث لـ Kuznetsov - كلما انهار بسرعة ، كان ذلك أفضل ، لا يوجد شيء لقطع الأموال للحفاظ على الوجود البائس لهذا الدلو

                      لكنني شخصياً لا أهتم ، فهذا هو الشيء الوحيد الذي تركناه.
                      بدون Kukznetsov ، سيختفي الطيارون القائمون على حاملات الطائرات كفئة في البحرية RS.
                      سفينة جميلة.
                      انقر
                  4. +1
                    3 فبراير 2014 20:42 م
                    اقتبس من واف
                    وحقيقة أن حاملات الطائرات الحقيقية و AUGs الحقيقية تطير بالفعل إلى "ضيوف" بعضهم البعض دون مشاكل ... حول هذا .. shhh- .. "ليس الوطنية"

                    لطالما أردت أن أسألك كمحترف.
                    وفقًا للمطورين ، يحتفظ Lightning بإمكانية التحكم في زوايا هجوم تصل إلى 53 درجة
                    في F-18 Super Hornet ، هذا الرقم هو 35 درجة ، بسبب وصول F-35 إلى هذه القيم العالية؟
                    1. +1
                      3 فبراير 2014 21:19 م
                      اقتباس من: saturn.mmm
                      لطالما أردت أن أسألك كمحترف.
                      وفقًا للمطورين ، يحتفظ Lightning بإمكانية التحكم في زوايا هجوم تصل إلى 53 درجة
                      في F-18 Super Hornet ، هذا الرقم هو 35 درجة ، بسبب وصول F-35 إلى هذه القيم العالية؟

                      انضم إلى السؤال. كما أفهمها ، فإن إحدى المزايا الرئيسية هي EDSU الجيد.
                      1. 0
                        3 فبراير 2014 21:33 م
                        اقتبس من iwind
                        انضم إلى السؤال. كما أفهمها ، فإن إحدى المزايا الرئيسية هي EDSU الجيد.

                        رأيي الشخصي هو أن هذا ليس فيديو حقيقي. أشبه بالرسوم المتحركة.
                      2. +2
                        3 فبراير 2014 22:10 م
                        حسنًا ، بالطبع ، لا يمكنك تصديق عينيك ، فقد اتضح أن البطريق ليس بطريقًا على الإطلاق وأنه يطير بشكل طبيعي جدًا! أفهم أنه من الصعب تصديق هذا بالنسبة لشخص اعتاد على الاعتقاد بأن معداتنا فقط يمكن أن تطير بشكل طبيعي.
                      3. كاساندرا
                        0
                        3 فبراير 2014 22:17 م
                        في سياق الفيديو ، من الواضح أنه ليس EDSU ، وإلا لكانوا قد وضعوا نفس الشيء على F18 (مع ديناميكيات هوائية أفضل).
                        انه مجرد ضوء القمر مع نظام التحكم في الغاز النفاث
                      4. +1
                        4 فبراير 2014 00:00 م
                        اقتباس: فتى
                        حسنًا ، بالطبع ، لا يمكنك تصديق عينيك ، فقد اتضح أن البطريق ليس بطريقًا على الإطلاق ويطير بشكل طبيعي جدًا!

                        افتح عينيك قليلاً ، إنه أشبه بسقوط سيارات الأجرة.
                      5. 0
                        3 فبراير 2014 22:13 م
                        اقتباس من: saturn.mmm
                        اقتبس من iwind
                        انضم إلى السؤال. كما أفهمها ، فإن إحدى المزايا الرئيسية هي EDSU الجيد.

                        رأيي الشخصي هو أن هذا ليس فيديو حقيقي. أشبه بالرسوم المتحركة.

                        اقتباس من: saturn.mmm
                        رأيي الشخصي هو أن هذا ليس فيديو حقيقي. أشبه بالرسوم المتحركة.

                        اعتبر هذا مجاملة للطائرة. :) هذه حقيقية ، لم يمسكوا بلوكهيد من قبل. لا يوجد سبب لعدم الثقة بالمصادر والتقارير الرسمية حول برنامج f-35 ، بما في ذلك حول هذا الفيديو.
                        هل هذا الفوتوشوب أيضا؟

                      6. كاساندرا
                        +3
                        3 فبراير 2014 22:23 م
                        lockheed وليس فقط تم القبض على المسرحيات عدة مرات ، بما في ذلك مع F35
                        لكن هذا الفيديو قد يكون حقيقيًا.
                      7. 0
                        3 فبراير 2014 22:28 م
                        اقتبس من كاساندرا
                        lockheed وليس فقط تم القبض على المسرحيات عدة مرات ، بما في ذلك مع F35
                        لكن هذا الفيديو قد يكون حقيقيًا.

                        دليل ، ما هو مقطع الفيديو أو الصورة التي تم تصويرها حول F-35؟ مع رابط للنشر على الموقع الرسمي.
                      8. كاساندرا
                        -1
                        3 فبراير 2014 22:40 م
                        أوه ، الكثير وكل شيء على youtube.
                        في الأساس كيف يجلس. وليس هو فقط. كان X-32 عمومًا دمية طائرة ومعلق على جسر معاد لمسه
                        هل تعتقد حقًا أنهم سيظهرون لك الحقيقة الواحدة والحقيقة فقط ، ولا شيء غير الحقيقة ، حتى يتمكن الصينيون من نسخ هذه الطائرة بسرعة؟
                      9. 0
                        3 فبراير 2014 23:57 م
                        اقتبس من iwind
                        هل هذا الفوتوشوب أيضا؟

                        يبدو أنه تم سكب الكيروسين عليه بالزيت لدرجة أنه يدخن كثيرًا.
                      10. +1
                        4 فبراير 2014 01:37 م
                        لم يتم القبض على بوينج ، ولم يتم القبض على لوكهيد في أي شيء .....
                      11. كاساندرا
                        0
                        4 فبراير 2014 02:42 م
                        X-32 - بوينج ، قبضوا عليها مثل
                    2. كاساندرا
                      0
                      3 فبراير 2014 21:20 م
                      من الواضح أنهم لم يقصدوا الطائرة F-35B لأن الأخيرة ، بسبب نظام التحكم في نفاث الغاز (الذي تحتاجه في وضع التحويم) ، يمكن أن تلتف بشكل عام كما تريد.
                    3. +1
                      3 فبراير 2014 23:14 م
                      اقتباس من: saturn.mmm
                      لطالما أردت أن أسألك كمحترف.

                      مايكل ليس مضحكا.

                      لقد استرشدت بهذا الفيديو (iwind)
                      1. 0
                        4 فبراير 2014 10:12 م
                        اقتباس من SWEET_SIXTEEN
                        مايكل ليس مضحكا.

                        بشكل عام ، سألت سيرجي بجدية ، فأنا أعامله باحترام. لم أنشر الفيديو ، سأكرره مرة أخرى ، فهذا يثير شكوكي ، سرعة خروج طائرة الغاز ، الدخان؟ يبدو مختلفًا في مقاطع الفيديو الأخرى. لكن قد أكون مخطئا. في البداية ، أثناء الاختبار ، كانت زاوية هجومهم 22 درجة ، ثم مرة واحدة و 53 درجة. ربما نسوا توضيح أن هذه طائرة F-35V.
                  5. تم حذف التعليق.
                  6. 0
                    17 فبراير 2014 16:44 م
                    آسف ، سيرجي (فاف) ، بالنظر إلى صورتك الرمزية ، كان لدي سؤال - وأنت ، طيار سلاح الجو؟ ))) يبدو لي أن العلم الموجود في ملفك الشخصي والطائرة من الصورة الرمزية ينتميان إلى حالات متناقضة تمامًا.
                2. +1
                  3 فبراير 2014 19:19 م
                  اقتباس: ساعي البريد
                  وغير ضروري كما يقول موافق (المؤلف -> المؤلف -> المؤلف)

                  وأنت يا الرفيق بوستمان لديك أمثلة على عكس ذلك (على مدى الخمسين عامًا الماضية ، عصر الطائرات النفاثة والقواعد الجوية وأنظمة التزود بالوقود الجوي)

                  ?
                  1. ساعي البريد
                    -2
                    3 فبراير 2014 21:05 م
                    اقتباس من SWEET_SIXTEEN
                    وأنت أيها الرفيق بوستمان لديك أمثلة على عكس ذلك

                    هو.
                    هو - هي :
                    1. وجود هؤلاء وبناء أخرى جديدة
                    2. الرجال الأذكياء في البنتاغون والبحرية الأمريكية ، الذين يسيرهم أعضاء مجلس الشيوخ من الدول التي لا تبني فيها حاملات الطائرات
                    3. ليبيا - قدموا الضربة الجوية وأعطوا أواكس
                    1. +2
                      3 فبراير 2014 21:51 م
                      اقتباس: ساعي البريد
                      1. وجود هؤلاء وبناء أخرى جديدة

                      لكن هذا لا يثبت ضرورتها مع وجهة نظر عسكرية
                      اقتباس: ساعي البريد
                      2. الرجال الأذكياء في البنتاغون والبحرية الأمريكية ، الذين يسيرهم أعضاء مجلس الشيوخ من الدول التي لا تبني فيها حاملات الطائرات

                      إذا نشرت بيانات للجمهور حول حقائق الاستخدام القتالي لهذه الفطائر (بدون أحاديث غير ضرورية و "عبارات كبيرة" ، مثل إسقاط القوة) - فقط الأرقام وخصائص الأداء ونسبة الطلعات الجوية من طلعات القوات الجوية

                      - يفقد نصف الرجال الأذكياء منشوراتهم ، إلى جانب نصف جيد من Nimes و udk wasp و f-35b
                      اقتباس: ساعي البريد
                      3. ليبيا - قدموا الضربة الجوية وأعطوا أواكس

                      نعم لا تضحك

                      تم نقلهم إلى هناك فقط لأنهم بنيوا ، والآن يجب استخدامها في مكان ما.، وإلا انظر النقطة أعلاه

                      بالطبع ، لم يستطع تطبيق Sentry توفير نظام أواكس. وكانت طائرات F-16 القادمة من خليج سودا (كريت) ستفعل أسوأ من الدخلاء.

                      في عام 2011 ، تكرر كل شيء بالضبط وفقًا للسيناريو المحدد.

                      "Fire on the Prairie" ، 1986 (حسنًا ، لأولئك الذين قد لا يعرفون)
                      1. كاساندرا
                        0
                        3 فبراير 2014 22:22 م
                        كيف وصلت الكاميرا إلى مقدمة الطائرة؟ أو على هاتف خلوي تم إزالته من القائد؟
                        الحارس - لا يمكن أن يتم إسقاطه من S-200 ، كما هو الحال في سوريا عام 1983
                      2. +2
                        3 فبراير 2014 23:15 م
                        اقتبس من كاساندرا
                        كيف شعرت الكاميرا

                        )))))هذه هي صورة
                      3. +2
                        3 فبراير 2014 23:17 م
                        اقتبس من كاساندرا
                        كيف وصلت الكاميرا إلى مقدمة الطائرة؟

                        المنطاد يطير إلى الأمام
                        اقتبس من كاساندرا
                        الحارس - لا يمكن أن يتم إسقاطه من S-200 ، كما هو الحال في سوريا عام 1983

                        حسنًا ، أولاً وقبل كل شيء ، لم يُسقط سينتري أبدًا
                        ثانيًا ، يختلف Hokai عن Sentry ، ولكن للأسوأ فقط.
                      4. تم حذف التعليق.
                      5. كاساندرا
                        0
                        4 فبراير 2014 01:44 م
                        في نفس المكان ، إلى الجنوب ، تم إسقاط طائرة بوينج رقم 707 فوق البحر ، وغطى 50 مقاتلاً أنفسهم على الفور ، وكان هناك حداد كبير في الوكالة
                      6. ساعي البريد
                        0
                        3 فبراير 2014 23:31 م
                        اقتبس من كاساندرا
                        الحارس - لا يمكن أن يتم إسقاطه من S-200 ، كما هو الحال في سوريا عام 1983

                        1 بوينج E-3 سينتري


                        تدمير مثل هذه الطائرة .. هذا حدث القرن !!!


                        الخلع:

                        27- قاعدة تينكر الجوية في أوكلاهوما. 4 طائرات في طيران أسطول المحيط الهادئ (PACAF). 1 كانت قيد التشغيل التجريبي بواسطة Boeing (في صيف 2012 تم إرسالها لإعادة التدوير). 18 تحت تصرف القيادة الأوروبية لحلف الناتو ، مع الانتشار في قاعدة جيلينكيرشن الجوية (ألمانيا)
                        لم يتم استخدامه في الهجوم على SAR.

                        2. انتشار الوحدات السورية في سهل البقاع الدفاع الجوي للقوات البرية على ارتفاعات منخفضة فوق الأراضي اللبنانية ، تم تدمير مقاتلتين أمريكيتين فقط، تم القبض على طيار أمريكي (توفي الثاني أثناء طرده).

                        3 - قام حزب SRP رقم 220 بتسليم معدات عسكرية للجانب السوري (القائد العقيد أ. دكانجي) وعاد إلى وطنه في منتصف تشرين الأول (أكتوبر) 1984.
                        لأكثر من ثمانية عشر شهرًا بقليل ، كان الطاقم القتالي للفوج في تشكيلات المعركة هذه ، و قضيت حوالي ثلاثين ألف هدف.
                      7. كاساندرا
                        +1
                        4 فبراير 2014 01:48 م
                        هل هذا وفقًا لـ CNN أو IBA؟
                        707 ملقاة من MiG-23
                      8. +2
                        3 فبراير 2014 23:14 م
                        اقتباس من SWEET_SIXTEEN
                        إذا قمت بنشر بيانات حول حقائق الاستخدام القتالي للعامة

                        سوف يتم إطلاق النار عليك من قبل الأخيار من المجمع الصناعي العسكري الأمريكي ، أصحاب أحواض بناء السفن والمقاولين. ربما حتى مئات الآلاف من العمال سوف يتخلصون من الدولار حتى لا يفقدوا وظائفهم.
                      9. 0
                        4 فبراير 2014 00:06 م
                        اقتبس من كارس
                        سوف يتم إطلاق النار عليك من قبل أعمام جيدين من المجمع الصناعي العسكري الأمريكي

                        من مسدس صفير- B
                      10. +2
                        4 فبراير 2014 00:25 م
                        ليس vryatli. على الأرجح جلوك ، بيريتا. أو ربما حادث على الكلب.))))
                      11. ساعي البريد
                        0
                        3 فبراير 2014 23:44 م
                        اقتباس من SWEET_SIXTEEN
                        لكن هذا لا يزال غير مثبت

                        أشك في وجود حمير وحمير دافعي ضرائب.
                        الهدف والمهمة ، مع ذلك ، التفوق ، والسيطرة ، وليس "قطع العجين" (حتى الآن ، تتم ملاحظة القطع معنا فقط ، مع الإفلات من العقاب)
                        من الأسهل ، إذا اعتبرت أن تصريحك صحيحًا ، هو بناء غواصات ومدمرات نووية ، وإصلاح البوارج في المستقبل.
                        لكن لا
                        اقتباس من SWEET_SIXTEEN
                        إذا قمت بنشر

                        لست الوحيد الذي يعلن + جلسات مجلس الشيوخ + خاتمة خبراء عسكريين (أرسلتك) ... لكن؟
                        ومع ذلك ، فإن الجميع في مواقعهم ، ويتم بناء حاملات طائرات جديدة و F35 b هو نفسه

                        اقتباس من SWEET_SIXTEEN
                        نعم لا تضحك

                        3x 6 من طراز F-111Fs وواحدة من طراز F-111E في كل واحدة ... عادت واحدة (من البحر ، بعد أن تعرضت لنيران كثيفة من Shilok وغيرها من الأسلحة المضادة للطائرات ، تحولت بحدة غربًا من الساحل وأسقطت قنابلها قبل الوصول إلى الأشياء من التأثير.)
                        تم تنفيذ ضربات متابعة ضد كوكبة طرابلس ZRV (على 4-30 و 4-35) طائرات حاملة للأسطول الأمريكي السادس. نتيجة لذلك ، تمكنت من تدمير 9 أهداف وإلحاق الضرر بها.

                        في 15 أبريل ، تم تنفيذ الضربات الأولى بواسطة 14 طائرة هجومية من طراز A-6E و A-7E من حاملتي الطائرات المعروفتين أمريكا و كورال سي ، بدعم من 12 طائرة من طراز F / A-18. وفي المدينة ، أصيبت 4 مبان بأضرار جسيمة ودمرت بالكامل ، و 5 طائرات ، و 4 مروحيات ، وألحقت أضرار بـ 4 طائرات ومروحية. دمرت أربعة صواريخ كارم المضادة للرادار وحدة استطلاع وتوجيه ذاتية الدفع لفرقة كفرات التي كانت تطلق النار على العدو.
                        ثم تدمير 4 زرد
                        وهذا "لا تضحك" ؟؟؟

                        اقتباس من SWEET_SIXTEEN
                        بالطبع ، لم يستطع تطبيق Sentry توفير نظام أواكس.

                        من Geilenkirchen (ألمانيا) ، ومن سيخاطر بها عندما يكون هناك "ذراع طويلة" (S-200) ومن سيضعف الناتو (وحتى في مثل هذه اللحظة) في مسرح العمليات الأوروبي؟
                        اقتباس من SWEET_SIXTEEN
                        وطائرة F-16 من خليج سودا (جزيرة كريت)

                        اه-هوه 6 (!) × F-16AM 15MLU فالكون متعددة الوظائف المقاتلين الخفيفين، بالطبع
                        اقتباس من SWEET_SIXTEEN
                        "Fire on the Prairie" ، 1986 (حسنًا ، لأولئك الذين قد لا يعرفون)


                        نعم ، لقد كانوا في طرابلستم إلقاء 60 طنًا من القنابل ، بما في ذلك 900 كجم من قنابل Paveway-2 Mk-84 وقنابل سقوط حر بوزن 230 كجم في متغيرات KTI-351 A / B و GBI-15 و Mk-82 Snekai.
                        و؟
                        ونتيجة لذلك ، تم تدمير 4 في العاصمة ، ولحقت أضرار بحدود 80 مبنى و 3 طائرات من طراز Il-76. دمرت حريق زسو الليبي "شيلكا" طائرة من طراز F-111F (طياران) وتضررت أخرى.
                        هل كان الأمر يستحق جر 2.800 ميل بحري (5.200 كم) بعد أن ظلوا في الجو لمدة 13-14 ساعة
                      12. تم حذف التعليق.
                      13. +2
                        4 فبراير 2014 00:31 م
                        اقتباس: ساعي البريد
                        أشك في وجود حمير وحمير دافعي ضرائب.

                        دافعو الضرائب هم دائما الحمير
                        اقتباس: ساعي البريد
                        الهدف والمهمة ، مع ذلك ، التفوق والسيطرة وليس "قطع العجين"

                        هذا لا يعني أن البعض في البنتاغون لا يقدرون أماكنهم (قم بتقدير رتبة أولئك الذين يقودون AUGs!).

                        AUG ليست مناسبة حتى لإظهار القوة العسكرية (هناك القليل منهم ونادرًا ما يخرجون) - انظر من جاء إلى البحر الأسود. وهي غير فعالة تمامًا في الحرب (العجلة الخامسة فيما يتعلق بالقوات الجوية).
                        اقتباس: ساعي البريد
                        أنت لست الوحيد الذي يعلن + جلسات استماع مجلس الشيوخ

                        أستطيع أن أتخيل ما سيحدث لأولئك الذين يقولون إن AUG ليست هناك حاجة - محاولة على تقاليد عمرها قرون و "فخر الأمة" ، واتهام التعدي على مصالح nat. الدفاعات .... uuuu
                        اقتباس: ساعي البريد
                        وهذا "لا تضحك" ؟؟؟

                        مرة أخرى = تم دفعهم إلى هناك لأنه تم بناؤها والآن يجب استخدامها. وإلا فإن السؤال الذي يطرح نفسه لا محالة - لماذا؟

                        كل هذه الآلات (A-6,7,18،XNUMX،XNUMX) يمكن نشرها بنجاح في القواعد الجوية في أوروبا.
                        اقتباس: ساعي البريد
                        من جيلنكيرشن (ألمانيا)

                        ما الذي منعه من أن يوضع في سيجانيلا أو سودة باي؟ أراكسوس اليونانية؟ هناك قواعد جوية مثل الزيتون

                        نعم ، وعن ألمانيا ، أنت عبث - ساعة طيران إضافية - لا شيء لطائرة Boeing-707 (Sentry)
                        اقتباس: ساعي البريد
                        نعم 6 (!) × F-16AM 15MLU فالكون مقاتلات خفيفة متعددة الوظائف ، بالطبع

                        أتذكر أن الفالكنيين قصفوا أوزيراك بنجاح
                        وكان هناك المزيد من المسافة. ب / ع كل نفس - 2000 fn.
                        اقتباس: ساعي البريد
                        هل كان الأمر يستحق جر 2.800 ميل بحري (5.200 كم) بعد أن ظلوا في الجو لمدة 13-14 ساعة

                        كان يانكيز يمزحون ، ويمارسون رحلة طويلة جدًا
                        ما الذي منعهم من الاقتراب من ليبيا؟ في اليونان؟ ديك رومى؟ في مالطا؟ في إسبانيا (روتا) أم فرنسا (إيستر)؟
                        اقتباس: ساعي البريد
                        هل كان الأمر يستحق جر 2.800 ميل بحري (5.200 كم) بعد أن ظلوا في الجو لمدة 13-14 ساعة

                        ربما لا
              2. كاساندرا
                +2
                3 فبراير 2014 17:19 م
                هنا ، مباشرة في الصورة ، قارن بين مساحة أسطح تلك السفن على اليمين وتلك السفن على اليسار ،
                ثم اقرأ: http://en.wikipedia.org/wiki/Forrestal_fire
                ثم شاهد الفيلم:
                http://www.imdb.com/title/tt1440129/?ref_=nv_sr_1
                حيث قام الصيادون الطاجيك ذوو المجرة العرقية بعمل جيد جدًا مع "البَرَد" ،
                وحظا سعيدا...
              3. +6
                3 فبراير 2014 19:17 م
                اقتبس من واف
                وبعد ذلك ، كما تقرأ ، بشكل عام .... حاملة الطائرات هي ... هدف "ثابت وليس مناورة" ، والذي "سنرمي" ... "صواريخ أوريا"

                هل هو عن مقال الصفحة الأولى على الموقع (فلاش بلاير)؟

                رأيي بسيط - لا يمكن لأوغس تهديد الاتحاد الروسي القاري بأي شكل من الأشكال ومحاربته - مثل طواحين الهواء

                إذا كانت هناك حاجة لتدمير الأوغاد؟ لماذا تبحث عنها في بحر روس طلب إذا كانوا يريدون القتال - فليأتوا بأنفسهم - وأطلقوا النار من الشاطئ (مجموعة الضربة Su-34 + غطاء Su-35 ضد مجموعة Nimitz الجوية - النتيجة واضحة. + استطلاع الفضاء + غواصات. AWACS - A-50/100 / Sentry ، وما إلى ذلك ، لا يمكن لأي ذراع أن يتحمل الطيران الساحلي)

                الآن سوف يتدخل "الواقعيون" ويبدأون في الحديث عن عدم وجود العدد المطلوب من Su-34 / 35s والذخيرة والمال ، إلخ. فما هي المشكلة؟؟؟ إذا كنت ترغب في القتال مع أكواب - اقض ما لا يقل عن 100 "Sushki" كاملة ونفس العدد من آلات الصدمات!
                1. كاساندرا
                  -2
                  3 فبراير 2014 20:39 م
                  يوجد واحد ولكن (حتى 3):
                  1. متروك لمصير الحلفاء في الخارج ، وكذلك لمصالحهم الخاصة
                  2. يمكن للبحرية اليابانية أن تمنع الكوريلس وكامتشاتكا الآن
                  3. نما القطب الشمالي وأصبح الدفاع الصاروخي هناك مصممًا فقط ضد الطيران الاستراتيجي وليس الطيران التكتيكي AUG.
                2. 0
                  3 فبراير 2014 20:45 م
                  1) الطيران مطلوب ليس فقط للضربات على الساحل
                  2) أنت على حق ، Su-34 + Su-35 في مجموعة مع A-50U من المحتمل أن تأخذ مجموعة جوية من نفس الحجم.ومن قال أن الطيران القائم على الناقل سوف يطير فقط لمواجهة الموت؟ - ثانياً ، يعتبر الطيران القائم على الناقل إضافة ممتازة للطائرة الأساسية ، وسوف يعززها بشكل كبير.
                  1. كاساندرا
                    0
                    3 فبراير 2014 21:29 م
                    على وجه الخصوص - استراتيجية ، مثل مرافقة المقاتلين. خاصة وأن القطب الشمالي ينمو الآن ويمكن لـ AUG المشي هناك.
                    1. +2
                      6 فبراير 2014 05:20 م
                      ولماذا نبني كاسحات الجليد ، ذاب كل شيء هناك يضحك
                      1. كاساندرا
                        0
                        6 فبراير 2014 05:56 م
                        http://nsidc.org/arcticseaicenews/2011/09/arctic-sea-ice-at-minimum-extent/
                      2. 0
                        6 فبراير 2014 12:38 م
                        و؟ وصلت إلى أدنى مستوى تاريخي لها منذ عام 1979. هل تعتقد أن AUG سوف يمر؟ شيء لا أتذكره حاملات الطائرات من فئة الجليد
                      3. كاساندرا
                        -1
                        6 فبراير 2014 16:25 م
                        لقد ظلوا يذهبون إلى هناك منذ 8 سنوات. لا يوجد شيء يعارضهم لأن المطارات نادرة والصواريخ التي تعترضها مضادة للقصف.
                  2. +1
                    3 فبراير 2014 23:33 م
                    اقتباس: فتى
                    1) الطيران مطلوب ليس فقط للضربات على الساحل

                    طائرة بوينج متجهة من لندن إلى نيويورك تعبر المحيط في 7-8 ساعات.

                    يمكن أن يغطي الطيران التكتيكي الأرضي الحديث السماء فوق أي منطقة من المحيطات تقريبًا (باستثناء ربما جزيرة إيستر) - الشيء الرئيسي هو الحصول على المزيد من القواعد والحلفاء (حسنًا ، القواعد والحلفاء لا يظهرون من العدم - تحتاج أولاً إلى أن يكون لديك اهتماماتك الخاصة في منطقة أو أخرى من الأرض)

                    تلاشت فكرة المطارات العائمة مع ظهور المحركات النفاثة وأنظمة التزود بالوقود + شبكة متطورة من القواعد الجوية
                    اقتباس: فتى
                    ومن قال إن الطائرات القائمة على الناقلات ستطير لتواجه الموت؟

                    بالطبع لا! سوف تختبئ خلف Raptors و Strike Eagles و Revit Joints من سلاح الجو كالمعتاد.
                    اقتباس: فتى
                    أولاً ، ستطير توماهوك فوق المطارات

                    هل يمكنك تخيل عدد المطارات العسكرية والمدنية على أراضي أي دولة متقدمة؟ (فقيرة الأفريكا لا تحسب)
                    وكم ستستغرق الغواصات مع توماهوك لتقطيعهم جميعًا ؟؟؟

                    في يوغوسلافيا ، أطلق اليانكيز 700 محور - لكن الصربية MiG-21,29،XNUMX استمرت في الطيران حتى نهاية الحرب !!! على الرغم من أنه يبدو ...
                    اقتباس: فتى
                    الطيران القائم على الناقل هو إضافة ممتازة للطائرة الأساسية ، وسوف يعززها بشكل كبير.

                    أشك في أن تكون وحدة AUG الروسية الوحيدة قادرة على فعل شيء ما في حالة نشوب صراع عسكري افتراضي بين روسيا والولايات المتحدة (أي الناتو). مع نسبة قوات 10: 1 ، عندما يعج المحيط بغواصات الناتو ، عندما تكون هناك مجموعة من القواعد الجوية في أوروبا - "Ulyanovsk" (دعنا نقول أنها اكتملت وتجهيزها بـ PAK FA) ستغرق بشكل أسرع من ذلك تصل إلى خط فارو

                    هذا صحيح. جوهرة القوات الجوية الأمريكية - قاعدة كادينا الجوية (أوكيناوا)
                    روسيا بحاجة إلى الحصول على نفس الشيء
                    1. كاساندرا
                      0
                      4 فبراير 2014 02:12 م
                      قامت ATS بتطهير جميع مطارات الناتو غير النووية في أقل من يومين
                      الطيران القائم على الناقل في مكانه بالفعل ، مطار للطيران مع العديد من التزود بالوقود. هذا العرض الكابوس؟
                      http://en.wikipedia.org/wiki/File:Refuelling.plan.black.buck.svg
                      أصبحت مطارات CATOBAR العائمة أكبر حتى جاء STOVL
                      تم قصف يوغوسلافيا عندما غادر كوزنتسوف دون بديل دوراني.
                    2. 0
                      4 فبراير 2014 13:25 م
                      اقتباس من SWEET_SIXTEEN
                      طائرة بوينج متجهة من لندن إلى نيويورك تعبر المحيط في 7-8 ساعات.

                      يمكن أن يغطي الطيران التكتيكي الأرضي الحديث السماء فوق أي منطقة من المحيطات تقريبًا (باستثناء ربما جزيرة إيستر) - الشيء الرئيسي هو الحصول على المزيد من القواعد والحلفاء (حسنًا ، القواعد والحلفاء لا يظهرون من العدم - تحتاج أولاً إلى أن يكون لديك اهتماماتك الخاصة في منطقة أو أخرى من الأرض)

                      تلاشت فكرة المطارات العائمة مع ظهور المحركات النفاثة وأنظمة التزود بالوقود + شبكة متطورة من القواعد الجوية


                      حتى يطير كل هذا لتغطية مجموعة السفن السطحية ، سيتم غرقها 10 مرات.

                      اقتباس من SWEET_SIXTEEN
                      بالطبع لا! سوف تختبئ خلف Raptors و Strike Eagles و Revit Joints من سلاح الجو كالمعتاد.


                      ولماذا لا يذهبون معهم فجأة في نفس الرتب؟


                      اقتباس من SWEET_SIXTEEN
                      هل يمكنك تخيل عدد المطارات العسكرية والمدنية على أراضي أي دولة متقدمة؟ (فقيرة الأفريكا لا تحسب)
                      وكم ستستغرق الغواصات مع توماهوك لتقطيعهم جميعًا ؟؟؟

                      في يوغوسلافيا ، أطلق اليانكيز 700 محور - لكن الصربية MiG-21,29،XNUMX استمرت في الطيران حتى نهاية الحرب !!! على الرغم من أنه يبدو ...


                      أوافق على أن هناك حاجة إلى الكثير من المحاور. وبالمناسبة ، سيظهر المتخصصون القادرون على خدمة المقاتلين في المطارات المدنية؟ أو ، على سبيل المثال ، من أين ستأتي الصواريخ لتجديد الذخيرة؟
                      1. 0
                        4 فبراير 2014 18:05 م
                        اقتباس: فتى
                        حتى يطير كل هذا لتغطية مجموعة السفن السطحية ، سيتم غرقها 10 مرات.

                        من سيغرقها؟

                        وكيف - إذا كانت القافلة مغطاة بالطيران في جميع أنحاء المعبر
                        اقتباس: فتى
                        ولماذا لا يذهبون معهم فجأة في نفس الرتب؟

                        ما الذي يمكن أن يقرره الدبور إذا كان رابتور و F-15E قريبان ... لم أعد أقارن حمله القتالي مع B-1B

                        البحرية ليس لديها نظائر لمفصل Rivit ، وبدون هذا الشيء ، فإن التسلق إلى المجال الجوي لدولة أخرى هو انتحار محض. هوك هو نوع من الحراس. لا تمتلك البحرية أيضًا ناقلات خاصة بها (حاوية هورنت المعلقة هي هراء) - كل الآمال هي لـ Stratotankers و Air Force Extender
                        اقتباس: فتى
                        متخصصون قادرون على خدمة المقاتلين ، أو على سبيل المثال من أين ستأتي الصواريخ لتجديد الذخيرة؟

                        من القواعد الجوية الأخرى من الطرف الآخر من البلاد
                        نحن ، وفقًا لظروف المشكلة ، نركز الطيران في منطقة معينة

                        هكذا تزود الطائرات الأمريكية الباسلة بالوقود أثناء عاصفة الصحراء. جلبت يانكيز 160 ناقلة - هذه ليست مزحة
                      2. كاساندرا
                        0
                        4 فبراير 2014 18:23 م
                        لقد مضى وقت طويل ، والطيران القائم على الناقل موجود بالفعل
                        كابوس مع الناقلات ، حتى بالنسبة للاستراتيجيين ، ليس مثل المقاتلين
                        في العراق ، طارت أكثر من القواعد الأرضية لأن تلك القاعدة كانت بطول 12 كم. ماذا تريد أن تطير في هذا الممر؟
                        RC-135W من حاملة طائرات ، إذا أقلعت ، فعندها مرة أخرى مثل C-130 لن تهبط.
                        التزود بالوقود suporhornets مع superhorents هو السبب في إزالة F-14
                      3. 0
                        4 فبراير 2014 19:37 م
                        اقتباس من SWEET_SIXTEEN
                        من سيغرقها؟

                        وكيف - إذا كانت القافلة مغطاة بالطيران في جميع أنحاء المعبر


                        آه ، مجموعة من المدمرات تقوم بمهمة قتالية مخطط لها في مكان ما ، وحوالي 20 مقاتلة وطائرتان من طائرات أواكس تحلق حولها ، على مدار الساعة ، مضحك.
                        أولئك. في زمن السلم ، يجب أن يكون لديهم مئات من طائرتين في الهواء على مدار الساعة ، نعم ، سيبقى الكوكب بدون نفط العام المقبل.
                        وإذا أرسلت هذه الطائرات فقط خلال فترة تهديد أو حالة طوارئ ، فسيكون قد فات الأوان بحلول وقت وصولها.
                        هذه المجموعة من القواعد الجوية ، التي تخيف الجميع باستمرار ، يمكن إسقاطها من قبل كوريا الجنوبية بسرعة كبيرة. بشكل عام ، لست بحاجة إلى تدمير كل شيء. نعم ، ستحتاج جمهورية كوريا إلى الكثير. إنه العراق أو ليبيا لا يمكن ' ر أن تفعل أي شيء. وإذا كانت روسيا؟ أنهم أنفسهم متوترون مع مؤتمر نزع السلاح ، نعم. لكن هذا في الوقت الحالي.
                        اقتباس من SWEET_SIXTEEN
                        ما الذي يمكن أن يقرره الدبور إذا كان رابتور و F-15E قريبان ... لم أعد أقارن حمله القتالي مع B-1B

                        البحرية ليس لديها نظائر لمفصل Rivit ، وبدون هذا الشيء ، فإن التسلق إلى المجال الجوي لدولة أخرى هو انتحار محض. هوك هو نوع من الحراس. لا تمتلك البحرية أيضًا ناقلات خاصة بها (حاوية هورنت المعلقة هي هراء) - كل الآمال هي لـ Stratotankers و Air Force Extender

                        هل الطائرة F-35C سيئة؟
                        حسنًا ، الأمريكيون لم يلقوا باللوم على الطيور الجارحة ، فماذا في ذلك؟ حاملة الطائرات ليست مسؤولة.
                        لا تحتاج هورنتس حقًا إلى ناقلات ، ستأخذهم حاملة الطائرات إلى حيث يحتاجون إلى الذهاب.
                      4. 0
                        4 فبراير 2014 20:12 م
                        اقتباس: فتى
                        . تحمل مجموعة من المدمرات المخطط لها مهمة قتالية في مكان ما

                        لماذا يحتاجون إلى غطاء هوائي في وقت السلم
                        الآن هبطت السفن اليانكية في البحر الأسود - هل يقوم أحد بتغطيتها من الجو؟
                        اقتباس: فتى
                        وإذا أرسلت هذه الطائرات فقط خلال فترة تهديد أو حالة طوارئ ، فسيكون قد فات الأوان بحلول وقت وصولها.

                        هل تعرف مفهوم "تصعيد الصراع"؟

                        وماذا يجب أن يفعل زوج من المدمرات قبالة سواحل العدو خلال فترة زمنية مهددة؟ إذا ذهبوا إلى هناك ، فعندئذ فقط كجزء من قافلة / سرب. مع غطاء هوائي.
                        اقتباس: فتى
                        وماذا لو روسيا؟

                        تمتلك روسيا جيشًا قوامه مليون جندي ، وثاني أكبر أسطول وأسلحة نووية.

                        بقية دول العالم التي يزيد عددها عن 200 دولة غير قادرة على الصمود أمام القوات الجوية الأمريكية
                        اقتباس: فتى
                        هل الطائرة F-35C سيئة؟

                        أضعف بكثير من F-35A
                        أنا لا أقارن حتى مع رابتور
                        اقتباس: فتى
                        حسنًا ، الأمريكيون لم يتناثروا على الجارح ، فماذا في ذلك؟

                        هذا صعب
                        معيار. وزن الإقلاع - رابتور 30 ​​طناً ، SuperHornet - 20
                        إذا قمت بتثبيت كل ما تحتاجه على Raptor (الجناح القابل للطي ، على سبيل المثال ، الهيكل المعزز) - فسيصبح أثقل أطنان بمقدار 5 أطنان
                        اقتباس: فتى
                        لا تحتاج هورنتس حقًا إلى ناقلات ، ستأخذهم حاملة الطائرات إلى حيث يحتاجون إلى الذهاب.

                        مباشرة على الأرض؟
                      5. تم حذف التعليق.
                      6. +1
                        4 فبراير 2014 20:53 م
                        اقتبس من كاساندرا
                        عندها ستحتاج إلى المزيد من العمل ، مع مراعاة وقت السفر
                        7-8ч

                        ربما تفهم أن 7-8 ساعات تحتاج إلى تقسيمها إلى النصف.

                        1. ليس لدى المقاتلين مكان للإسراع - فهم "يعلقون" باستمرار فوق القافلة ، ويحلون محل بعضهم البعض - لمدة أسبوع ، بينما تعبر القافلة المحيط الأطلسي

                        2. ثلاث ساعات هي حالة قصوى ، وسط المحيط الأطلسي. وبقية الوقت ستكون القافلة أقرب بكثير إلى الشاطئ.

                        3. المقاتلون لا يحتاجون للطيران من لندن ، فهناك قواعد في الجزر في وسط المحيط
                        اقتبس من كاساندرا
                        غطاء أسود من مطارات الناتو ، لعبة دي تركيا

                        والاتصالات في المحيط الأطلسي مغطاة من المطارات في آيسلندا وجزر فارو
                        اقتبس من كاساندرا
                        طار A-5 Vigilante بطريقة ما من حاملة طائرات

                        معيار. وزن الإقلاع 25 طن
                        اقتبس من كاساندرا
                        البحر 70٪ من سطح الأرض

                        تتوزع القارات والجزر على كامل سطح الأرض - في كل مكان توجد قاعدة / قاعدة مناسبة
                        اقتبس من كاساندرا
                        بطريقة ما نسيت حقيقة أن الطيارين بحاجة إلى الراحة والذهاب إلى المرحاض

                        هل من المقبول أن المدة العادية لطلعة هورنيت فوق أفغانستان من حاملة طائرات في بحر العرب كانت 10-15 ساعة؟

                        والمرحاض - دع يانكيز cf @ t في سروالك))))
                        ولدينا
                      7. كاساندرا
                        +1
                        4 فبراير 2014 21:22 م
                        لما لا؟ الناقلات لا تسير بسرعة تفوق سرعة الصوت.
                        ..
                        شنق البالونات المربوطة. أو http://en.wikipedia.org/wiki/Parasite_fighter
                        ..
                        الاتصالات في المحيط الأطلسي محظورة فقط من قبل الطيران الساحلي المضاد للغواصات التابع لحلف الناتو
                        ..
                        هذا أمر قابل للنقاش ، لكن ما هو C-130 الذي لا يمكن إنكاره؟ أي واحدة هبطت على حاملة طائرات وأقلعت منها؟
                        ..
                        إذا كان الأمر كذلك ، فكم من الوقت قضى هورنت على أفغانستان؟
                        ..
                        أما بالنسبة لتأجيل اليرقة ، فهذا الجهاز عديم الفائدة ، ولكن ربما توجد أدوات تجعله غير ممل؟
                        استخدم الأمريكيون أكياس البراز حتى اشتروا مؤخرًا مرحاضًا مناسبًا من Roscosmos.
                        ..
                        حاملة الطائرات في المحطة ووقت رد الفعل في غضون لتحرير 1-3 روابط يكاد يكون فوريًا. كل هذه الانحرافات عديمة الفائدة.
                      8. 0
                        4 فبراير 2014 21:46 م
                        اقتبس من كاساندرا
                        لما لا؟ الناقلات لا تسير بسرعة تفوق سرعة الصوت.

                        ولماذا هم؟
                        اقتبس من كاساندرا
                        الاتصالات في المحيط الأطلسي محظورة فقط من قبل الطيران الساحلي المضاد للغواصات التابع لحلف الناتو

                        سيكون من الضروري - سوف يغطون بطائرات قتالية تكتيكية
                        يسمح نصف قطر القتال مع التزود بالوقود
                        اقتبس من كاساندرا
                        لكن S-130 هو بلا شك ماذا؟

                        وما هي سرعة هبوطه وتحميل الجناح؟

                        2 مرات أقل من الطائرات النفاثة!
                        اقتبس من كاساندرا
                        إذا كان الأمر كذلك ، فكم من الوقت قضى هورنت على أفغانستان؟

                        ساعات 2-3
                      9. كاساندرا
                        0
                        4 فبراير 2014 22:13 م
                        وذلك للقبض على المقاتلين في حالة إنذار إلى القافلة المحترقة.
                        سيكون هناك عدد كافٍ من حاملات الطائرات - سيفعلون ذلك.
                        الحمل على الهيكل وليس على الجناح. هل تعتقد أن سطح F-22 لن ينجو؟ في الواقع ، مثل F-15 ، لن تصمد 4 م / ث على سطح السفينة.
                        كانوا أستراليين من دييغو غارسيا.
                      10. 0
                        4 فبراير 2014 22:41 م
                        اقتبس من كاساندرا
                        الحمل على الهيكل وليس على الجناح.

                        تحميل درابزين
                        يحدد قوة الرفع وسرعة الهبوط والقدرة على المناورة للطائرة

                        مساحة الجناح S-130 - 162 متر مربع. أمتار
                        مساحة جناح رابتور - 78 مترًا مربعًا أمتار

                        معيار. وزن إقلاع رابتور - 30 طنًا (نسخة سطح السفينة سيكون لديها أكثر من ذلك)

                        وزن إقلاع هرقل على سطح السفينة AB Forrestal ~ 45 طنًا

                        هنا ، عد
                        اقتبس من كاساندرا
                        للمقاتلين في حالة تأهب

                        لماذا ينجحون؟
                        يتواجدون باستمرار في الهواء في منطقة القافلة ، ليحلوا محل بعضهم البعض
                      11. كاساندرا
                        0
                        5 فبراير 2014 01:22 م
                        لا يوجد شيء يجب مراعاته - وزن الهبوط مهم وليس الإقلاع!
                        لم يجلس هرقل في المعتقلات.
                      12. كاساندرا
                        0
                        5 فبراير 2014 01:25 م
                        ليس عليهم أن ينجحوا ، ولكن من أجل نفسهم (مكاسب) في هذه الساحة ، إن وجدت.
                      13. 0
                        4 فبراير 2014 23:34 م
                        في غضون 10-15 ساعة يمكنك الطيران من موسكو إلى طوكيو ، بعد 10 ساعات من الرحلة ، حتى مساعد الطيار لن يساعد من التعب ، بالمناسبة ، كانت مبولة المقاتل موجودة بالفعل خلال الحرب العالمية الثانية. فقط لمرافقة المفجرين.
                      14. كاساندرا
                        +1
                        4 فبراير 2014 20:41 م
                        على الأسود يختبئون من مطارات الناتو ، نفس تركيا ، إنها صغيرة
                        يمكن أن تكون فترة التهديد قصيرة جدًا ، ولن يكون الطيران في الوقت المناسب مع الناقلات ، ثم سيحتاج إلى المزيد من العمل ، مع مراعاة وقت السفر
                        7-8 ساعات هناك ونفس القدر للخلف + النوم = لم يعد لدى المقاتل وقت للخدمة القتالية في الهواء
                        طارت A-5 Vigilante بطريقة ما من حاملة طائرات ، إنها فقط أن F-22 كانت في الأصل طائرة مطار ، ولم يتم تحويلها إلى طائرة على سطح السفينة. على الأقل ليس لدى الأمريكيين إعادة توزيع واحدة ، وقد تم إنشاء اللحظات في su في البداية مع مثل هذه الفرصة ، مثل MiG-23
                        يمثل البحر 70٪ من سطح الأرض ، وفقط المناطق النائية في أوراسيا مفقودة منه من قبل المهاجمين ، لذلك جادلت البحرية الأمريكية كثيرًا مع سلاح الجو الأمريكي الذي كان أكثر أهمية.
                      15. 0
                        4 فبراير 2014 23:37 م
                        أنت ؟ يتم تحويل أي طائرة إلى سطح ، طالما أن الحجم مناسب.
                        خدم F-4 في سلاح الجو وعلى حاملات الطائرات.

                        يمثل البحر 70٪ من سطح الأرض ، لكن الأسماك فقط تحتاج 90٪ من هذا السطح ، والناس لا يعيشون على الماء.
                      16. كاساندرا
                        0
                        5 فبراير 2014 01:16 م
                        ما أنت"؟
                        F-4 هي حاملة سطح السفينة ، وهي حاملة طائرات اعتراضية تابعة للبحرية الأمريكية
                        يمكن للطائرة القائمة على الناقل أن تطير من مطار ، لكن لا يمكن لطائرة مطار من حاملة الطائرات.
                        تختلف الطائرات القائمة على الناقلات والمطارات كثيرًا ، ولا توجد عمليا أي طائرات محولة. يجب أن يكون هناك هيكل طائرة ومعدات هبوط قوية للغاية يمكنها تحمل مثل هذه الهبوط
                        في الولايات المتحدة ، هذه هي المطارات F-22,15,16،14,18،XNUMX و سطح السفينة F-XNUMX،XNUMX.
                        هذا STOVL على الأسطوانة على العشب للجلوس بلطف أو على سطح السفينة. هناك فرق فقط في المواد المانعة للتسرب والمواد الأخرى لتحمل البيئة المالحة.
                        لا تزال هناك SSBNs حية والتي من الضروري طرد Neptunes أو Tu-142
                      17. كاساندرا
                        0
                        4 فبراير 2014 20:28 م
                        أعتقد أنه غير ملائم. وبطريقة ما نسيت حقيقة أن الطيارين بحاجة إلى الراحة والذهاب إلى المرحاض
                        الناقلة ليست "حاملة طائرات" طارت إليها وعلقت بخطاف مثل المنطاد ZRS-4
              4. فديا
                +1
                3 فبراير 2014 23:41 م
                لماذا إرم؟ هنا في هذه الصورة ، قام الفنيون ، بمساعدة طاحونة ، بقطع فانوس قمرة القيادة لإخراج الطيار من رابتورا! لذلك هم أنفسهم معذبون للقتال!
                1. كاساندرا
                  0
                  4 فبراير 2014 02:15 م
                  من شأنه أن يعطي جبل ..
            3. 10
              3 فبراير 2014 15:56 م
              اقتباس من jjj
              الطيران شيء واحد. درجة الحرارة بالداخل موجبة. ولكن عندما تكون السيارة خارج الحظيرة الدافئة ، فهل ستتمكن جميع الأنظمة من العمل بشكل طبيعي. وبعد ذلك - الجليد ، تصريفات البرق

              أفهم أن الأمريكيين أغبياء بحكم التعريف وأن طائرة F-22 RPM تغسلها الأمطار.
              أتساءل عما إذا كانت درجة حرارة هؤلاء 22 موجبة في الداخل؟
              1. واف
                +7
                3 فبراير 2014 16:04 م
                اقتبس من iwind
                أن الأمريكيين ، بحكم التعريف ، أغبياء وأن RPM F-22 قد جرفتها الأمطار.


                +! مشروبات
                ولديهم حاملات طائرات .. فقط "الجنوبية" ... لا يمكنها الذهاب إلى قاعدة البيانات. والأكثر من ذلك "إطلاق" طائرات في خطوط العرض الشمالية. وسيط

                1. +5
                  3 فبراير 2014 19:27 م
                  اقتبس من واف
                  ولديهم حاملات طائرات .. فقط "الجنوبية" ... لا يمكنها الذهاب إلى قاعدة البيانات. والأكثر من ذلك "إطلاق" طائرات في خطوط العرض الشمالية.

                  جنوبي ، جنوبي

                  كما تتساقط الثلوج في ولاية فرجينيا. لكن فرجينيا ليست هي البحر النرويجي على الإطلاق.

                  في البحار الشمالية في الشتاء ، يتحول أي نورث كارولاينا إلى كومة من الجليد المتجمد. PL له الأولوية فقط
              2. ساعي البريد
                +2
                3 فبراير 2014 16:23 م
                اقتبس من iwind
                أتساءل عما إذا كانت درجة حرارة هؤلاء 22 موجبة في الداخل؟

                1. إذا لم يكن هناك مصدر خارجي (ولا يوجد أي مصدر في الصورة) للحرارة / الطاقة ، فإن درجة الحرارة تقترب في النهاية من البيئة T ، باستثناء بعض عناصر الإلكترونيات الموجودة على متن الطائرة (يوجد aku وتسخينه)
                Ну и что؟
                2. فقط في سانت بطرسبرغ (أو بالأحرى المنطقة) كان هناك صقيع أقل من -28 والرطوبة 99٪.
                كانت درجة حرارة الحشوة الكاملة للسيارة مساوية لـ T. بيئة.
                الجرح ، تسخين ، كل شيء يعمل (تعليق هوائي ، ملاحة ، إلكترونيات على متن الطائرة ، جو) .. تجمد قفل باب الركاب التيار (قفز بحماقة إلى الحوض قبل ذلك) ، "استعد" ، كما أصبح -10
                3. وجرف الثلج بعيدًا ، ليس من أجل "الاحماء" ، ولكن (على ما أظن):
                - يرش بمزيل الجليد
                - حتى لا ينزلق (الثلج) في فجوة غير ضرورية ، حيث يذوب ، ثم يتجمد ويقف مثل الحصة ، أو يحدث صدع
                1. +3
                  3 فبراير 2014 16:38 م
                  اقتباس: ساعي البريد
                  1. إذا لم يكن هناك مصدر خارجي (ولا يوجد أي مصدر في الصورة) للحرارة / الطاقة ، فإن درجة الحرارة تقترب في النهاية من البيئة T ، باستثناء بعض عناصر الإلكترونيات الموجودة على متن الطائرة (يوجد aku وتسخينه)
                  Ну и что؟
                  2. فقط في سانت بطرسبرغ (أو بالأحرى المنطقة) كان هناك صقيع أقل من -28 والرطوبة 99٪.
                  كانت درجة حرارة الحشوة الكاملة للسيارة مساوية لـ T. بيئة.
                  الجرح ، تسخين ، كل شيء يعمل (تعليق هوائي ، ملاحة ، إلكترونيات على متن الطائرة ، جو) .. تجمد قفل باب الركاب التيار (قفز بحماقة إلى الحوض قبل ذلك) ، "استعد" ، كما أصبح -10
                  3. وجرف الثلج بعيدًا ، ليس من أجل "الاحماء" ، ولكن (على ما أظن):
                  - يرش بمزيل الجليد
                  - حتى لا ينزلق (الثلج) في فجوة غير ضرورية ، حيث يذوب ، ثم يتجمد ويقف مثل الحصة ، أو يحدث صدع

                  لذا أتفق معك ، من السخف أن تقرأ عندما يكتبون أنه بالنسبة للطائرة ، فإن درجة حرارة دون الصفر أسوأ من الحرب النووية. أو RPM يتسلق قريبًا من أنفاس الرياح والأمطار. إنهم يعملون بالمكانس ، بناءً على الوصف الذي يستعدون للمغادرة
                  ويمكن أن يكون الجو باردا جدا في ألاسكا.
                  1. ساعي البريد
                    +1
                    3 فبراير 2014 16:53 م
                    اقتبس من iwind
                    أو RPM يتسلق قريبًا من أنفاس الرياح والأمطار

                    نعم ، هذا هراء. أعطى شخص ما بطة ، واقتبسوا ذلك ، حسناً ، مثل التخفي القائم على مولد البلازما.
                    ستمنح أعمال الطلاء (بما في ذلك امتصاص الرادار) للطائرة (أي منها) 100 نقطة طلاء للسيارة (ولديهم ضمان لمدة 12 عامًا على الأقل من النهاية)

                    ظروف تشغيل الطائرات ، هذه ليست سيارة
          2. -2
            3 فبراير 2014 18:00 م
            X-15 (1959-1960) 6 ماخ ، ارتفاع 75190 متر
            في النهايات + 300 / 400grC
            عند الأطراف وفي الظل الديناميكي الهوائي وصولاً إلى -88 درجة مئوية.

            والحرف العاشر لا يقول شيئا؟
            1. ساعي البريد
              +4
              3 فبراير 2014 18:08 م
              اقتبس من المواصفات
              والحرف العاشر لا يقول شيئا؟

              الشهيرة H.
              ماذا في ذلك؟
              هل يلغي الحرف X علم المواد أو يشكل بطريقة ما درجة الحرارة المحيطة بطريقة خاصة؟
              كونكورد ، مكوك - منتجات "مسلسل"
              1. +1
                3 فبراير 2014 18:12 م
                ربما عن هذا؟
                http://ru.wikipedia.org/wiki/%D5-15
                1. ساعي البريد
                  +1
                  3 فبراير 2014 18:45 م
                  اقتبس من المواصفات
                  ربما عن هذا؟

                  نحن نتحدث عن شيء آخر! وماذا عن الصاروخ السوفيتي؟
                  حول هذا ، حول هذا:

                  http://www.boeing.com/boeing/history/bna/x15.page

                2. كاساندرا
                  0
                  3 فبراير 2014 18:46 م
                  يمكنك أيضًا ضرب سفن كهذه
                  1. +1
                    3 فبراير 2014 19:51 م
                    نعم ، كان لدى اليابانيين نوع من العيون يسمى الأسماء)
                    حسنًا ، نشرة إعلانية لمرة واحدة الضحك بصوت مرتفع
          3. 0
            17 فبراير 2014 16:18 م
            اقتباس: ساعي البريد
            اقتباس من A.V.
            طائرتنا مهيأة للعمل في ظروف القطب الشمالي ، هذا أمر لا لبس فيه ، لكن الطائرات الأمريكية غير محتملة !!!

            ؟؟
            نعم انت؟
            على ارتفاع 10 كم بالفعل -60 درجة مئوية ، على 12 كم حتى -75 درجة مئوية
            بهدوء (يستمر لأكثر من 10 ساعات) لا تطير الطائرات العسكرية الأمريكية فقط ، ولكن أيضًا طائرات الركاب الأمريكية

            X-15 (1959-1960) 6 ماخ ، ارتفاع 75190 متر
            في النهايات + 300 / 400grC
            عند الأطراف وفي الظل الديناميكي الهوائي وصولاً إلى -88 درجة مئوية.


            لكي تطير طائرة على ارتفاع 10 كيلومترات ، يجب أن تبدأ على الأرض أولاً. ولكن هل ستبدأ محركات وأنظمة F-35 عند درجة حرارة -60 درجة مئوية؟
          4. 0
            17 فبراير 2014 16:18 م
            اقتباس: ساعي البريد
            اقتباس من A.V.
            طائرتنا مهيأة للعمل في ظروف القطب الشمالي ، هذا أمر لا لبس فيه ، لكن الطائرات الأمريكية غير محتملة !!!

            ؟؟
            نعم انت؟
            على ارتفاع 10 كم بالفعل -60 درجة مئوية ، على 12 كم حتى -75 درجة مئوية
            بهدوء (يستمر لأكثر من 10 ساعات) لا تطير الطائرات العسكرية الأمريكية فقط ، ولكن أيضًا طائرات الركاب الأمريكية

            X-15 (1959-1960) 6 ماخ ، ارتفاع 75190 متر
            في النهايات + 300 / 400grC
            عند الأطراف وفي الظل الديناميكي الهوائي وصولاً إلى -88 درجة مئوية.


            لكي تطير طائرة على ارتفاع 10 كيلومترات ، يجب أن تبدأ على الأرض أولاً. ولكن هل ستبدأ محركات وأنظمة F-35 عند درجة حرارة -60 درجة مئوية؟
        2. ويرجر
          +2
          3 فبراير 2014 17:01 م
          إنهم يطيرون في ألاسكا ولا شيء. لديهم فقط حظيرة تخزين عادية.
        3. 0
          17 فبراير 2014 15:40 م
          اقتباس من A.V.
          طائرتنا مهيأة للعمل في ظروف القطب الشمالي ، هذا أمر لا لبس فيه ، لكن الطائرات الأمريكية غير محتملة !!!

          تستند F-22s بما في ذلك. وفي ألاسكا ، وهناك مناطق بعيدة عن المناطق الاستوائية.
      2. 0
        3 فبراير 2014 16:13 م
        إنهم يطيرون ، فقط منخفض ومنخفض :)
      3. 0
        3 فبراير 2014 18:14 م
        اقتباس من jjj
        هل يطيرون تحت المطر؟ وفي صقيع 40 درجة ، هل سيكونون قادرين على الإقلاع؟

        ارتفاع درجة الحرارة (انقر)
    2. -4
      3 فبراير 2014 11:06 م
      من المقرر أن تشتري طائرة T-50 التي لا مثيل لها 60 قطعة ، وهو ما يمثل تهديدًا خطيرًا لعدو محتمل ، ولكن ...

      لكننا لسنا بحاجة إلى الكثير ، فالطائرات في الغالب هي أسلحة هجوم ، فنحن دولة مسالمة ولن نهاجم أي شخص ، 60 قطعة تكفي للحفاظ على مكانة القوة ، وليس لدينا أموال مسروقة من على اليسار ، حيث أن البعض منا لديه ما يكفي ، ولكن للحماية ، هناك نظام دفاع جوي قوي ، والذي أدرك حتى الأمريكيون أن معدل بقاء طائراتهم يميل إلى الصفر.
      1. +4
        3 فبراير 2014 18:24 م
        دفاعنا الجوي ، للأسف ، لن يلحق أبدًا بالطائرات عالية التقنية ،
        لأنه يجب أن ينتشر على مساحة شاسعة.
        هناك حاجة إلى طائرات F-22 و F-35 الشبحية ليس لتصفح الفضاء بفخر من كالينينغراد إلى فلاديك ، ولكن لتضرب في مكان ضعيف ، ويفضل أن يكون ذلك من مسافة بعيدة.
        لدينا فقط حوالي 30-40 بطارية دفاع جوي قادرة على معاقبتهم لسيناريو هجوم حذر بسبب المدى وما إلى ذلك. والباقي - إذا طاروا لمسافة تصل إلى 15-30 كم ، أي تقريبا عن قرب.
        هذا هو بالضبط ما تم إنشاء MiG-31 و Pak FA وغيرهما من أجل - لتكملة الدفاع الجوي الثابت بالصواريخ الاعتراضية.
        فقط لا تنس أن الأمريكيين لا يحبون الهجوم في عزلة رائعة مع العلم "أنا قادم إليك" الذي يخرج من قمرة القيادة ، فعلى الأرجح سيتم استخدام فريق جوي كبير من طائرات مختلفة ضد بطارية دفاع جوي واحدة.
        لذلك ، ليس لدي أوهام لا داعي لها بشأن دفاعنا الجوي. نعم ، إنه يعقد الحياة بشكل كبير ، لكنه ليس درعًا لا يمكن التغلب عليه. أنت بحاجة إلى العيش في الاتحاد السوفيتي لمدة 20-30 عامًا لرفع التكنولوجيا إلى مستوى قريب من هذا.
        1. كاساندرا
          0
          3 فبراير 2014 18:47 م
          بالنسبة للدفاع الجوي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، لن يشكلوا تهديدًا ، لذلك تم إضعافه خلال "الإصلاحات"
        2. 0
          3 فبراير 2014 18:52 م
          حسنًا ، فقط تبا كم أنت ذكي. نحن ننتظر هجومًا على موسكو عبر كامتشاتكا.
      2. ويرجر
        0
        4 فبراير 2014 12:20 م
        كيف نسقط طائرات العدو خارج منطقة الدفاع الجوي؟ بعبارة ملطفة ، بلدنا ليس صغيراً ، فهل يغطي الدفاع الجوي كامل المنطقة؟ بالنسبة لدولة مثل روسيا ، ليس فقط 60 طائرة - إنها صغيرة. يجب أن يكون هناك ما لا يقل عن 600-1,5 ألف.
    3. 10
      3 فبراير 2014 13:27 م
      اقتبس من سكيبر.
      تخطط لشراء 60 قطعة


      هذا ليس سوى العقد الأول. ما الذي يجعلك تعتقد أنه لن يكون هناك المزيد من العقود؟
      1. 0
        3 فبراير 2014 20:42 م
        إذا رأيت من هو في الحكومة ، ستختفي الأسئلة.
        1. 0
          4 فبراير 2014 00:28 م
          أرى بالفعل من هناك ، لكنني أرى أيضًا من هو ضامننا للدستور ، وأرى وزير الدفاع. بالطبع ، لا يجب أن تذهب إلى النشوة ، لكنني لا أنصح الوقوع في التشاؤم أيضًا !
    4. 0
      17 فبراير 2014 16:15 م
      اقتبس من سكيبر.

      من المقرر أن تشتري طائرة T-50 التي لا مثيل لها 60 قطعة ، وهو ما يمثل تهديدًا خطيرًا لعدو محتمل ، ولكن ...

      ألاحظ أن T-50 هو زميل في Raptor. والولايات المتحدة لديها أيضًا عدد قليل من الطيور الجارحة (حوالي 160). علاوة على ذلك ، فإن خطة وزارة الدفاع لدينا لشراء T-50s بكمية 60 قطعة هي خطة أساسية. تقدر حاجة قواتنا الجوية لهذه الطائرة بـ 200 قطعة ، وفي ظل ظروف مواتية أخرى ، لا تتردد ، سيتم شراؤها. و 2500 طائرة من طراز F-35 لا تحتاج إلى استجابة متماثلة. نظرًا لأن 2500 ليس فقط للولايات المتحدة ، ولكن لجميع دول الناتو ، فهذا هو الوقت المناسب. ثانيًا ، هناك شكوك مؤكدة في أنه سيكون هناك مشترين حقيقيين لـ 2500 قطعة ، بالنظر إلى السعر الحقيقي لهذه الطائرة. وثلاثة - حتى لو كانوا يصنعون كل 2500 قطعة ، فمن المستحيل تقنيًا بمعارضتهم جميعًا في سلاح الجو الأصلي لدينا.
    5. 0
      17 فبراير 2014 16:22 م
      اقتبس من سكيبر.

      من المقرر أن تشتري طائرة T-50 التي لا مثيل لها 60 قطعة ، وهو ما يمثل تهديدًا خطيرًا لعدو محتمل ، ولكن ...

      T-50 هو زميل في Raptor ، وهناك أيضًا عدد قليل من الطيور الجارحة في أمريكا (حوالي 160). ثم شراء 60 قطعة من T-50 ، هذه هي الخطة الأساسية. تقدر الحاجة لقواتنا الجوية بـ 200 T-50s ، وفي ظل ظروف مواتية أخرى ، لا تتردد ، سيتم شراؤها.
    6. 0
      17 فبراير 2014 16:22 م
      اقتبس من سكيبر.

      من المقرر أن تشتري طائرة T-50 التي لا مثيل لها 60 قطعة ، وهو ما يمثل تهديدًا خطيرًا لعدو محتمل ، ولكن ...

      T-50 هو زميل في Raptor ، وهناك أيضًا عدد قليل من الطيور الجارحة في أمريكا (حوالي 160). ثم شراء 60 قطعة من T-50 ، هذه هي الخطة الأساسية. تقدر الحاجة لقواتنا الجوية بـ 200 T-50s ، وفي ظل ظروف مواتية أخرى ، لا تتردد ، سيتم شراؤها.
    7. 0
      17 فبراير 2014 16:26 م
      اقتبس من سكيبر.

      من المقرر أن تشتري طائرة T-50 التي لا مثيل لها 60 قطعة ، وهو ما يمثل تهديدًا خطيرًا لعدو محتمل ، ولكن ...

      ألاحظ أن T-50 هو زميل في Raptor. والولايات المتحدة لديها أيضًا عدد قليل من الطيور الجارحة (حوالي 160). علاوة على ذلك ، فإن خطة وزارة الدفاع لدينا لشراء T-50s بكمية 60 قطعة هي خطة أساسية. تقدر حاجة قواتنا الجوية لهذه الطائرة بـ 200 قطعة ، وفي ظل ظروف مواتية أخرى ، لا تتردد ، سيتم شراؤها. و 2500 طائرة من طراز F-35 لا تحتاج إلى استجابة متماثلة. نظرًا لأن 2500 ليس فقط للولايات المتحدة ، ولكن لجميع دول الناتو ، فهذا هو الوقت المناسب. ثانيًا ، هناك شكوك مؤكدة في أنه سيكون هناك مشترين حقيقيين لـ 2500 قطعة ، بالنظر إلى السعر الحقيقي لهذه الطائرة. وثلاثة - حتى لو كانوا يصنعون كل 2500 قطعة ، فمن المستحيل تقنيًا بمعارضتهم جميعًا في سلاح الجو الأصلي لدينا.
  2. +8
    3 فبراير 2014 08:16 م
    أوافق على أنه ليس من الصحيح مقارنة الطائرة التي دخلت في سلسلة والطائرة ذات خصائص طيران غير معروفة ، يتم وضع الصينيين في الجدول لطابع الكتلة ..
    لكن تم إعلان الطائرة على أنها "عالمية" بحرف كبير - كل شيء يمكن أن يفعل ذلك .. ولكن في الواقع هو قاذفة تكتيكية غير واضحة مع رادار ممتاز ، بنصف قطر صغير وحمل قنبلة .. لا ، بالطبع أنت يمكن أن تعلقها على نقاط خارجية ، ولكن بعد ذلك إلى الجحيم مع التخفي .. الذي لا يسعه سوى إثارة الأسئلة.
    1. +1
      3 فبراير 2014 18:09 م
      مفجر مع رادار ممتاز؟
      ومن رأى رادار انتوت يعيش؟
  3. فولوديا سيبرياك
    10
    3 فبراير 2014 08:31 م
    كل هذه الخلافات من فارغة إلى فارغة ، فقط الاستخدام القتالي سيظهر من يستحق ماذا.
    1. +9
      3 فبراير 2014 08:45 م
      اقتباس: فولوديا سيبرياك
      كل هذه الخلافات من فارغة إلى فارغة ، فقط الاستخدام القتالي سيظهر من يستحق ماذا.

      لكنك لا تأخذ في الاعتبار البحث التقني وتطوير التقنيات الجديدة! هذا هو ، قبل كل شيء ، B-2 و F-22 و F-35

      بالنسبة لاستخدامها القتالي ، لم تكن هناك حاجة خاصة لهذه الآلات.
      حتى الآن ، يعمل مقاتلو الجيل الرابع بشكل جيد

      القوة الضاربة الرئيسية لسلاح الجو الأمريكي (بالإضافة إلى النواة القتالية لسلاح الجو الإسرائيلي وكوريا الجنوبية والمملكة العربية السعودية وسنغافورة) هي F-15E.
      1. +3
        3 فبراير 2014 08:58 م
        اقتباس من SWEET_SIXTEEN
        بالنسبة لاستخدامها القتالي ، لم تكن هناك حاجة خاصة لهذه الآلات.
        حتى الآن ، يعمل مقاتلو الجيل الرابع بشكل جيد

        أوليغ. أعتقد أنه لا توجد أسئلة حول Raptor و Bi-2 ، لم يكن المقصود منها شن حرب ضد طالبان أو حسين. لكن الأمريكيين يعتقدون بحق أن قدرات أنظمة الدفاع الجوي لا تقف مكتوفة الأيدي وأنهم قد يضطرون في المستقبل لمواجهة دفاع جوي أكثر قوة ويحتاجون إلى خفض أعلى.
      2. +2
        3 فبراير 2014 11:02 م
        اقتباس من SWEET_SIXTEEN
        القوة الضاربة الرئيسية لسلاح الجو الأمريكي (بالإضافة إلى النواة القتالية لسلاح الجو الإسرائيلي وكوريا الجنوبية والمملكة العربية السعودية وسنغافورة) هي F-15E.


        ستحل طائرة F-35 محل المقاتلات الخفيفة والطائرات الهجومية. وماذا سيحل محل F-15C و F-15E؟ "Reptors" أقل من 200 وحدة ، وأشك في أنها يمكن أن تحل محل حوالي 600 Needles و Strike Needles. الخيار في أن طائرة F-15SE Silent Eagle ، وهي مقاتلة من الجيل 4 ++ ، يمكن أن تصبح بديلاً مؤقتًا.
        1. +6
          3 فبراير 2014 16:54 م
          وماذا سيحل محل F-15C و F-15E؟ "Reptors" أقل من 200 وحدة ، وأشك في أنها قادرة على استبدال حوالي 600 Needles و Strike Needles. خيار آخر هو أن F-15SE يمكن أن تصبح مؤقتة استبدال النسر الصامت ، 4 ++ جيل مقاتلة.

          تم التخطيط لطائرة F-22 ومنافستها YF-23 كبديل لطائرة F-15 ، فقد أرادوا أن يتم بناؤهم بأعداد كبيرة (500-600 وحدة ، إذا لم أكن مخطئًا). لكن في النهاية ، تم بناء "رابتورز" بمبلغ 183 وحدة ، و "رابتورز" قاتلوا فقط في "المحولات" الأولى يضحك وتقاتل طائرات F-15 و F-16 و F / A-18 من أجل النفط.
          لا يمكن لأمريكا الغنية أن تخسر طائرة F-22 باهظة الثمن في المعركة ، ثم تتوصل إلى سبب غير قتالي لخسارتها وسيط
          أما بالنسبة للطائرة F-15SE ، فلا يزال من غير المعروف ما إذا كان سيذهب إلى القوات أم لا.
          1. +2
            3 فبراير 2014 17:30 م
            اشكرك على المعلومات! غمزة
          2. كاساندرا
            0
            3 فبراير 2014 17:48 م
            لم يكن القصد من F-22 أن يحل محل F-15
            كان YF-23 في الواقع أفضل
            يتم حفظ طائرات F-22 للصين وسيبيريا ، ومع ذلك ، لدى الاتحاد الروسي الآن دفاع جوي نادر في كل مكان.
            لم تدخل الولايات المتحدة بعد أي دولة لديها حتى Su-27s قديمة ... لذلك ، كان الحصول على إذن خاص من بوريس الأكثر ثملًا مطلوبًا لبيع هذه الآلات
            1. -1
              3 فبراير 2014 17:59 م
              اقتبس من كاساندرا
              كان YF-23 في الواقع أفضل


              من حيث خصائص الأداء ، لم يتم سحب YF-23 حتى مع F-15. فقط شبحها لم يكن أفضل بكثير من F-22.
              1. كاساندرا
                +1
                3 فبراير 2014 18:37 م
                المحترفون الأمريكيون لا يعتقدون ذلك
                لقد تم سحبها بشكل جيد وكان لديه ناقل دفع متحكم فيه. كانت الديناميكا الهوائية أفضل أيضًا.
                1. +1
                  3 فبراير 2014 19:33 م
                  اقتبس من كاساندرا
                  المحترفون الأمريكيون لا يعتقدون ذلك


                  هل هذا هو السبب في خسارة YF-23 المنافسة؟

                  اقتبس من كاساندرا
                  المحترفون الأمريكيون لا يعتقدون ذلك
                  لقد تم سحبها بشكل جيد وكان لديه ناقل دفع متحكم فيه. كانت الديناميكا الهوائية أفضل أيضًا.


                  ما الذي تتحدث عنه ، ما هي أفضل الديناميكا الهوائية ، لقد كانت خرقاء ، مثل السلحفاة ، وفي الوقت نفسه ، قامت طائرة F-22 بمثل هذه المناورات التي لا يمكن مقارنتها إلا بطرازي MiG-29M و Su-30 في ذلك الوقت.
                  1. كاساندرا
                    +2
                    3 فبراير 2014 20:50 م
                    الديناميكا الهوائية لـ YF-23 أقرب إلى هيكل الطائرة Su-27 ، بينما الأخير لديه الأفضل حتى الآن.
                    لهذا السبب احتاجت كاميرات F إلى دفات غاز (فوهات مسطحة) ، وبعد ذلك تمت إضافة OBT أيضًا إلى Sushki.
                  2. -4
                    3 فبراير 2014 20:52 م
                    يبدو الأمر كما لو أنك طورت كل شيء بنفسك في لوكهيد وبوينغ. اسكت عن آرائك الذكية دون معرفة أي شيء عنها. لا يمكننا الحكم على هذه الطائرات إلا من خلال الإعلانات التجارية للقوات الجوية الأمريكية! لا شيء محدد معروف عنهم.
                    1. كاساندرا
                      0
                      3 فبراير 2014 21:33 م
                      بالمناسبة ، الكثير ترك مكتب تصميم ياكوفليف لشركة لوكهيد. قُتل الباقون.
                  3. كاساندرا
                    0
                    5 فبراير 2014 14:54 م
                    فقدت لأن اللوبي قرر ذلك ، مع صياغة مبسطة أنه على الرغم من أن YF-23 أفضل ، قد تكون YF-22 في المستقبل أكثر "رشاقة" كمقاتلة.
                    كلاهما في الواقع عازف طبول ، وصُنعا كبديل للطائرة F-117 وليس F-15
                2. -2
                  3 فبراير 2014 20:55 م
                  وبقدر ما تم تغطيتها في الصحافة ، خسرت F-23 أمام F-22 لسببين: بسبب القطع البري للعجين وكون F-23 مستقبلية للغاية.
                  1. كاساندرا
                    +1
                    3 فبراير 2014 21:33 م
                    من خلف اللوبي
            2. +2
              3 فبراير 2014 19:48 م
              F-22 باستثناء الصين وسيبيريا
              وكيف سيطير 22 إلى سيبيريا؟
              التزود بالوقود؟ وهناك إعادة التزود بالوقود مبيدات؟ وسيط
              1. كاساندرا
                0
                3 فبراير 2014 21:04 م
                ألاسكا قريبة (تم نشرها بشكل أساسي عليها). غوام وأوكيناوا ليسا بعيدين للغاية. قواعد في اليابان.
                بالإضافة إلى ذلك ، يمكنهم إذابة بعضهم البعض مثل F-18
            3. +1
              3 فبراير 2014 23:19 م
              لم يكن القصد من F-22 أن يحل محل F-15

              تم التخطيط للطائرة F-22 ، مثل منافستها من Northrop و McDonnell-Douglas ، بدقة كبديل لطائرة F-15.
              كان YF-23 في الواقع أفضل

              طرت بهم ليحكموا من هو الأفضل؟ )))
              ربما كان مشروع YF-25 من Rockwell هو الأفضل؟ )))
              1. 0
                3 فبراير 2014 23:21 م
                ها هو نموذجه لا اعلم هل هو فوتوشوب ام لا؟
                1. 0
                  3 فبراير 2014 23:22 م
                  أو هنا رسم آخر له. ربما تم تدميرها أيضًا من قبل المنافسين غير الشرفاء؟
                  1. كاساندرا
                    0
                    4 فبراير 2014 01:57 م
                    هل طار رقم؟ هل كان هناك شيء لتدميره؟
              2. كاساندرا
                0
                4 فبراير 2014 01:56 م
                فقط كإضافة ، لأنه في البداية كان عازف طبلة فقط (بدلًا من F-117)
                وها هو كل الطيارين الأمريكيين مجتمعين؟
          3. 0
            3 فبراير 2014 20:47 م
            سيفي بالغرض ، على قدم المساواة مع F-15SE ، سوف يمددون المواعيد النهائية ، العدو لا ينام.
      3. 0
        3 فبراير 2014 13:15 م
        تستمر عملية البحث عن حلول جديدة باستمرار على الأجهزة التجريبية.
      4. كاساندرا
        0
        3 فبراير 2014 17:24 م
        ولا أحد يصعد إلى أي بلد يوجد به Su-27 +
    2. -1
      3 فبراير 2014 10:52 م
      حسنًا ، في الواقع ، خلف هذه الخلافات هناك توزيع لأخطر أنواع العجين ، لذا فهم يحاولون ذلك. "منافسنا ليس لديه طائرات ولكن .." في هذا الصدد.
  4. +6
    3 فبراير 2014 08:49 م
    المقال جيد. خاصة بالنسبة لخاسر مثلي.
  5. +9
    3 فبراير 2014 08:59 م
    في الواقع ، كارلو خبير معروف. لقد قمت بترجمة ونشر مقالاته هنا. ومع ذلك ، فإن حبه المتحيز للصين غير المرئي وليس حبه للطائرة F-35 أمر محير على الأقل.

    تقييم أولي للنموذج الأولي للمقاتلة الصينية الشبح Chengdu J-XX [J-20]
    1. JJJ
      +5
      3 فبراير 2014 09:10 م
      إنه فقط ربما يعرف أكثر بقليل مما هو معتاد أن يلتزم الصمت بشأنه.
    2. +1
      3 فبراير 2014 12:49 م
      أراد الأستراليون طائرة F-22. لذلك قاموا بركل الطائرة F-35 بأفضل ما يمكن
      1. كاساندرا
        +1
        4 فبراير 2014 05:22 م
        اختاروا بين F-18 و F-35. لن يقوم أحد بتصدير F-22 حتى إلى المملكة المتحدة. على F-35 ثم قيود الخدمة الرهيبة
    3. 0
      4 فبراير 2014 04:40 م
      أو ربما يعمل على أمر معلومات مضللة؟

      لقد كنت أستثمر في أسواق الأسهم لفترة طويلة ويمكنني أن أقول على وجه اليقين أن جميع الخبراء المعروفين متحيزون ويستخدمون بشكل دوري لإلقاء معلومات مضللة.
      1. كاساندرا
        0
        4 فبراير 2014 05:20 م
        هل تعتقد في الطائرات؟
        لن يعطي أحد F-22 للتصدير ، وتردد الأستراليون بين F-18 و F-35.
    4. تم حذف التعليق.
  6. 0
    3 فبراير 2014 09:04 م
    "قل كلمة عن الحصار المسكين ..."
    مقال جيد ، لكنني أعتقد أن هذا لن يؤثر على رأي "F-35 fly g ..." ، وسوف يلوح تشهير Carlo Coppa مثل العلم لفترة طويلة دون الخوض في التفاصيل.
  7. +7
    3 فبراير 2014 09:05 م
    المقال متوازن اعجبني :)
    لقول الحقيقة ، من غير الواضح تمامًا كيفية مقارنة إلكترونيات F-35 و Su-35 و PAK FA. إذا كان هناك على الأقل بعض البيانات عن الإلكترونيات الأمريكية ، فعندئذٍ على بياناتنا ...
  8. +1
    3 فبراير 2014 09:27 م
    سو 35. هناك أيضًا شيء يجب أن نفخر به!
    من الغريب أن Carlo Kopp تجاهل جميع التقنيات المدرجة ، وساوى Lightning بـ J-20 الصينية "الدمية". يتجاهل الأمريكيون باستمرار المعدات العسكرية الروسية ، ومنطقهم هو أن الروس يقولون إن الصين هي منافس ، ودائمًا ما يكون هذا كذلك بالنسبة للجمهور ، حتى لا يلحق العار بمعداتنا وجهًا لوجه.
    1. كاساندرا
      0
      3 فبراير 2014 17:32 م
      لا يمكنهم الإفلات من العقاب ، لأنهم ما زالوا أدنى مستوى في كل شيء تقريبًا ، ونفس F35 هي نسخة مقلدة من السوفيتي Yak-141
      J-20 بشكل عام عازف درامز ، ومن فئة وزن مختلفة ، لذلك كل هذا كلام - لن يخبرك أحد بالحقيقة ، وإلا ستصبح فجأة أكثر ذكاءً وستعرف أكثر من هؤلاء الجيوش الوراثية ، الذين يعرفون فقط كيف يخدعون الناس .
      1. 0
        3 فبراير 2014 18:01 م
        اقتبس من كاساندرا
        J-20 هو عازف الدرامز عمومًا ، ومن فئة وزن مختلفة


        أشك في أنه ينسحب على الجيل الخامس.
        1. كاساندرا
          0
          3 فبراير 2014 18:42 م
          F35 بالتأكيد لا تسحب
          1. 0
            3 فبراير 2014 19:38 م
            اقتبس من كاساندرا
            F35 بالتأكيد لا تسحب


            البيانات المتعلقة بها معروفة على الأقل ، ولكن ليس عن J-20. لا تتوافق F-35 مع 2-3 معلمات من الجيل الخامس. ولا يمكن إلا تخمين عدد النظير الصيني الذي لا يتوافق معه.
  9. دي بوالون
    +3
    3 فبراير 2014 09:29 م
    مقالة بلس

    لكن المؤلف غاب قليلا. بسرعة تفوق سرعة الصوت ، ألقى رابتور القنابل. ضوء صحيح SDB ، ولكن كانت هناك اختبارات.

    http://www.edwards.af.mil/news/story.asp?id=123107101

    لكن PAKFA حتى الآن ، هذا فقط من الناحية النظرية يجب أن يرمي ، ولكن كيف من الناحية العملية غير معروف. على الرغم من أن الأمريكيين تحولوا أيضًا من النظرية إلى الممارسة :)
    1. ط. xxx - 1971
      0
      8 فبراير 2014 16:21 م
      تم إجراء اختبارات PAK FA لفتح الهيكل الأسرع من الصوت ، والذي انتهى بنجاح. وعليه ، لن تكون هناك مشاكل في إطلاق الصواريخ.
  10. 0
    3 فبراير 2014 09:31 م
    نحن نتحدث عن إمكانية فتح أبواب مقصورات الأسلحة بسرعة عالية. وفقًا للخبراء ، فإن مقاتلة واحدة فقط من "الجيل الخامس" ، وهي PAK FA الروسية ، ستتمتع بهذه الميزة. تصميم "رابتورز" المتبقية لا يعني استخدام الأسلحة بسرعات تفوق سرعة الصوت.

    بالنسبة إلى Su-35 ، لا يهم هذا العنصر ، نظرًا لعدم وجود فتحات قنابل مدمجة.


    وفقًا لـ P. Bulat ، يمكن للطائرة F-22 استخدام الأسلحة في ترانسونيك ، ثم تبدأ المشاكل ، مع خطر وجود حيوان يحمل الفراء قادمًا من دوي صوتي قوي. فيما يتعلق بالطائرة Su-35 ، أشير إلى نفس بولات ومقاله عن إطلاق الصواريخ الأسرع من الصوت ، كان لدى Su-27 في البداية قيودًا على مثل هذه الحيل ، نظرًا لأن الأسرع من الصوت هو أيضًا وضع غير عادي للطائرة Su-35 ، فإن هذا العنصر ببساطة لديه ليهتم به.

    أجهزة الاستشعار الستة لنظام DAS قادرة على اكتشاف توهج محرك نفاث للعدو على بعد مئات الكيلومترات ، مما يلغي جميع المحاولات لتقليل الرؤية في نطاق الموجات اللاسلكية.


    ثم يمكن اعتبار تقنية التخفي ميتة ، حتى في الإسقاط الأمامي ، يجب أن يرى مثل هذا الشيء أي عدو على مسافة مناسبة. ومع ذلك ، لدي شكوك بالفعل في أن هذا الشيء اللعين سيرى من خلال الغيوم.

    درجة الجزاء التي تلقتها الطائرة F-35 للفتحة "الصغيرة" لهوائي الرادار - يمكن تفسيرها بسهولة على أنها 10 تقييمات إيجابية.


    ويمكن أيضًا تفسيرها على أنها تعني أن مفهوم الطائرة الواحدة هو في البداية وهمي ويجب على المرء أن يقول ليس مقاتلًا وليس قاذفًا. هذا دون مراعاة المتطلبات المختلفة تمامًا للمقاتلين والقاذفات من حيث الديناميكا الهوائية والحمل القتالي ، مما ينتج عنه متطلبات مختلفة تمامًا للقوة والوزن.

    وفقًا لكارلو كوبا ، فإن السقف القتالي للطائرة F-35 لا يتجاوز 45 ألف قدم (13700 م) - 3 كيلومترات أقل من منافسيها. إذن ، هل هي حقًا ، أم أن "Air Power Australia" تقدم مرة أخرى معلومات غير صحيحة - فهي قليلة الأهمية في عصر أنظمة الصواريخ المضادة للطائرات والانتقال الواسع النطاق للطيران العسكري إلى ارتفاعات منخفضة (تم تراجع الاتجاه في الستينيات البعيدة ، مرحبًا بالسيد باورز!)


    تميز هذه المعلمة في الواقع قدرات الجهاز كمعترض. يعني الانتقال إلى ارتفاع منخفض أن كل الحديث عن الدفاع الجوي "خارج النطاق" هو ​​مجرد جنون ، وطائرة Su-34 ، بحمايتها السلبية ، تظل أفضل طائرة هجومية في العالم. والأكثر من ذلك ، أن تنسى التخطيط للقنابل وغيرها من الإسهال اللفظي. وستموت الطائرة F-35 من أول بطارية من طراز Tunguska. مثل رافال.
    1. +6
      3 فبراير 2014 09:54 م
      اقتبس من EvilLion
      وفقا ل P. بولات

      لن أثق بها كثيرًا. بعد أن تمكن بولات من إعلان إمكانية المناورة بزوايا فوق الحرجة دون فقد الطاقة ...
      اقتبس من EvilLion
      ثم يمكن اعتبار تقنية التخفي ميتة ، حتى في الإسقاط الأمامي ، يجب أن يرى مثل هذا الشيء أي عدو على مسافة مناسبة. ومع ذلك ، لدي شكوك بالفعل في أن هذا الشيء اللعين سيرى من خلال الغيوم.

      ليس واضحًا على الإطلاق هناك. لدينا محددات اتجاه الأشعة تحت الحمراء هذه لفترة طويلة (OLS) ، لكنها لا توفر نطاق كشف مثل الرادار
    2. +2
      3 فبراير 2014 10:14 م
      اقتبس من EvilLion
      وفقًا لـ P. Bulat ، يمكن للطائرة F-22 استخدام الأسلحة في ترانسونيك ، ثم تبدأ المشاكل ، مع خطر وجود حيوان يحمل الفراء قادمًا من دوي صوتي قوي. فيما يتعلق بالطائرة Su-35 ، أشير إلى نفس بولات ومقاله عن إطلاق الصواريخ الأسرع من الصوت ، كان لدى Su-27 في البداية قيودًا على مثل هذه الحيل ، نظرًا لأن الأسرع من الصوت هو أيضًا وضع غير عادي للطائرة Su-35 ، فإن هذا العنصر ببساطة لديه ليهتم به.

      إنه لأمر مؤسف أن الطائرة F-22 نفسها فقط لا تعرف عن هذا الأمر ، على ما يبدو أن P. Bulat لم يقرأ المقالات.
      كل منهم جيد الاستخدام.
      http://www.codeonemagazine.com/f22_article.html?item_id=101
  11. +4
    3 فبراير 2014 09:32 م
    لكنه لم يعكس على الإطلاق في جدوله نقطة مهمة مثل نطاق الذخيرة المستخدمة.

    في هذا الترتيب ، الميزة المطلقة لـ F-35. قنبلة صغيرة قطرها 119 كجم ، عائلة بيفواي من القنابل الموجهة بالليزر ، خط الذخائر الموجهة بنظام تحديد المواقع العالمي JDAM ، قنابل السقوط الحر للعائلة Mk.80 ، الذخائر العنقودية CBU ، صواريخ Maverick و JASSM - لجميع المناسبات.


    ماذا او ما؟؟ سلاح F-35A / C هو قنبلتان فقط تزنان 2 كجم. أو 900 صواريخ جو - جو. الذي سيطلقه من مسافات يمكن حتى من خلالها تجنب الهزيمة حتى الصربية MiG-4s مع الرادارات المعطلة. في التكوين التخفي ، فإن F-29 غير مسلحة عمليًا ، ولا أفكر حتى في القنبلة ذات القطر الصغير ضد KAB-35. في هذا الصدد ، فإن مفهوم F-1500 نفسه غير مفهوم ، سواء كانت آلة ضربة أولى مثل F-35 ، أو بارجة لنقل عدة أطنان من القنابل ، بينما لم يتم إخبار أعضاء الكونجرس ، إن أمكن ، أن هذه القنابل ستعلق. في الخارج وستظل الطائرة متوهجة مثل شجرة عيد الميلاد. بشكل عام ، عندما كتبت مقالًا عن آفاق LFI ، نسيت أن لدي مخطط S-117 ، أضفت الرسم لاحقًا ، بعد دراسته بعناية على طول الطريق ، ويظهر ذلك بوضوح بالنسبة لطائرة MiG-21 مقاتلة من الفئة ، بحد أقصى زوجان من KAB-29 وصاروخان آخران ، فإن F-500 أكبر ، على التوالي ، وتناسب أكثر قليلاً. الآن لا يسعنا إلا أن نقول إنه تم تطوير المزيد من الأسلحة لطائرة F-35 مقارنة بـ PAK FA ، لكن الأخير لديه إمكانات أكبر بكثير.

    أخيرًا ، فإن استخدام أنظمة التزود بالوقود جوًا يجعل المزيد من الخلاف حول إمدادات الوقود غير ذي صلة.


    يتطلب نظام التزود بالوقود في الهواء ناقلة واحدة على الأقل لـ 4 مركبات ، ما هي تكلفة ذلك؟ حجة ممتازة ، بالمناسبة ، لصالح عدم المعاناة من القمامة مع LFI ، ولكن بناء المزيد من PAK FA بالأموال التي تم توفيرها على البحث والتطوير والناقلات. في حالة وقوع أي حرب خطيرة ، يمكنك أن تنسى التزود بالوقود ، ولا يوجد وقت لتزود المعترض بالوقود. لا أرى أي معنى في الحديث عن الاستهلاك ، لأن محركين روسيين أقوى بكثير ، لكن الاستهلاك المحدد لـ F2 ليس شيئًا مميزًا. بشكل عام ، فإن معنى الإمداد الضخم بالوقود على حساب بيانات الرحلة هو مجرد محاولة لإظهار أن F-135 أكثر برودة من "الزورق الخارق" مقارنة بالوزن ، وإلا فإن السؤال الذي يطرح نفسه ، إذا كانت الطائرة عديمة الفائدة تقريبًا في وضع التخفي ، فما هو زائد أمام الجهاز الممتاز المستخدم الموجود بالفعل.
    1. +3
      3 فبراير 2014 11:37 م
      اقتبس من EvilLion
      أو 4 صواريخ جو - جو. الذي سيطلقه من مسافات يمكن حتى من خلالها تجنب الهزيمة حتى الصربية MiG-29s مع الرادارات المعطلة.

      غير واضح. هل لديك أي شكاوى بخصوص صاروخ معين أو القدرة على إصابة أهداف جوية على مدى 80-120 كم.؟ كيف تمكنت طائرات MiG-29 الصربية ، مع إيقاف تشغيل الرادار ، من اكتشاف إطلاق الصواريخ عليها من مسافة بعيدة وإجراء مناورات مضادة للصواريخ؟ ربما لم أفهم ماذا ، لكن ما المسافة التي نتحدث عنها؟
      اقتبس من EvilLion
      في التكوين الخفي ، فإن F-35 غير مسلحة تقريبًا

      جادل من فضلك. الحمولة القياسية F-35A 2XAIM-120D (335 رطلاً لكل منهما) و 2 XGBU-31 / JDAM (2000 رطل لكل منهما) ، بإجمالي 2120 كجم تقريبًا. إذا كانت "غير مسلحة عمليًا" ، فما رأيك في إمكانيات PAK-FA T-50 من حيث التحميل الداخلي والكتلة والتسمية القياسية؟
      اقتبس من EvilLion
      أنا لا أعتبر حتى قنبلة ذات قطر صغير ضد KAB-1500

      أوافق تماما. أولاً ، لن يتناسب KAB-1500 ببساطة مع المقصورة الداخلية لـ PAK-FA T-50 ، وثانيًا ، قارن KAB-1500 بمدى 6-8 كم. مع SDB التي تخطط لمسافة 120 كم. ولا حتى لائق. لا يمكن مقارنتها حتى بـ 2000 رطل JDAM ، فهي تطير من 25 إلى 28 كم. ناهيك عن أن JSOW C-1 تزن حوالي 500 كجم ، والتي تطير 120 كم.
      لاعتراضك لماذا لا يمكن أن يكون لـ KAB-1500 إجابة بسيطة ، على مسافة تزيد عن 5 كم. بقعة شعاع الليزر غير واضحة بحيث لا يمكن لـ GOS KAB التقاطها ، وبالتالي ، عندما تسقط أكثر من 5 كم. يتطلب إضاءة من الأرض. هذه هي أوصافهم لـ KAB-1500.
      اقتبس من EvilLion
      الآن لا يسعنا إلا أن نقول إنه تم تطوير المزيد من الأسلحة لطائرة F-35 مقارنة بـ PAK FA ، لكن الأخير لديه إمكانات أكبر بكثير.

      قد تكون الإمكانات موجودة ، لكن عدم قدرة KTRV على استخدامها أمر محبط.
      اقتبس من EvilLion
      يتطلب نظام التزود بالوقود في الهواء ناقلة واحدة على الأقل لـ 4 مركبات ، ما هي تكلفة ذلك؟

      لا مزيد من المال. نظام التزود بالوقود هو الحل الأفضل من التضحية بخصائص الطائرة من أجل مدى أكبر. هذا صحيح بشكل خاص في روسيا ، مع مساحاتنا المفتوحة وطول الحدود.
      اقتبس من EvilLion
      وإلا فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو ما إذا كانت الطائرة عديمة الفائدة تقريبًا في وضع التخفي

      ما مدى عدم جدوى استخدام تقنيات التخفي؟
      1. 0
        3 فبراير 2014 12:11 م
        اقتبس من nayhas
        جادل من فضلك. الحمولة القياسية F-35A 2XAIM-120D (335 رطلاً لكل منهما) و 2 XGBU-31 / JDAM (2000 رطل لكل منهما) ، بإجمالي 2120 كجم تقريبًا. إذا كانت "غير مسلحة عمليًا" ، فما رأيك في إمكانيات PAK-FA T-50 من حيث التحميل الداخلي والكتلة والتسمية القياسية؟

        سأضيف القليل ، لكن ما الذي سيمنع AGM-35 JASSM من تثبيت AGM-158 JASSM على F-XNUMX؟ لن يؤدي صاروخ كروز هذا في حد ذاته إلى زيادة RCS بشكل كبير.
        شرير تحب القراءة ، والغرض من "اليوم الأول"؟
        نطاق الأجسام المتأثرة محدود للغاية ، خاصة الرادار ومعدات الاتصالات ونظام دفاع جوي بعيد المدى مخفف بالكامل.
        ليست هناك حاجة لسحب مجموعة من القنابل.
        1. +3
          3 فبراير 2014 13:19 م
          تعرف على تداول F-117 ، سيظهر السؤال على الفور ، ما الذي يجب إعادة إنتاجه في 3000 نسخة.
          1. +2
            3 فبراير 2014 17:16 م
            اقتبس من EvilLion
            تعرف على تداول F-117 ، سيظهر السؤال على الفور ، ما الذي يجب إعادة إنتاجه في 3000 نسخة.

            بحثت في Google عن طائرة F-117. ماذا يمكنني أن أقول ، إنه مشهد يرثى له.
            1. 0
              3 فبراير 2014 23:31 م
              يا له من مكواة جيدة. خاصة أثناء وقوع حادث. فشل المنجنيق ، متسعًا من الوقت لمحاولة السقوط منه.

      2. -6
        3 فبراير 2014 13:18 م
        بالنسبة للأحمق ، أبلغكم أن هناك ما يسمى بمحطة تحذير من الإشعاع. حول القنابل التي تطير عشرات الكيلومترات ، شرحت لك بالفعل في الموضوع التالي. الجميع ، لا تنتن.
        1. +4
          3 فبراير 2014 14:45 م
          اقتبس من EvilLion
          بالنسبة للأحمق ، أبلغكم أن هناك ما يسمى بمحطة تحذير من الإشعاع. حول القنابل التي تطير عشرات الكيلومترات ، شرحت لك بالفعل في الموضوع التالي. الجميع ، لا تنتن.

          قبل أن تذهب دون أن تنضح برائحة كريهة ، أود أن أتذكر حجتك: "لا أعتقد أنهم يطيرون على مسافة كهذه ، قوانين الفيزياء والديناميكا الهوائية لا تسمح بذلك ، لذلك لا يمكن أن يحدث ذلك."
          الحجة مذهلة بالتأكيد ، لكن يبدو أن مصنعي KABs لا يعرفون رأيك. يؤسفني أن أسئلتي دفعتك إلى ذهول بسببه دخلت في وقاحة حقيرة ، لكنني آمل أن تخجل نفسك.
          1. +3
            3 فبراير 2014 17:18 م
            اقتبس من nayhas
            كيف تمكنت طائرات MiG-29 الصربية ، مع إيقاف تشغيل الرادار ، من اكتشاف إطلاق الصواريخ عليها من مسافة بعيدة وإجراء مناورات مضادة للصواريخ؟

            اقتبس من EvilLion
            هناك شيء مثل محطة تحذير من الإشعاع.

            هل تحتاج إلى وخز أنفك لتهدأ؟
          2. +2
            3 فبراير 2014 18:56 م
            بالنسبة لأولئك الذين تخطوا الفيزياء في المدرسة ، أبلغكم أن الجدل حول الاستحالة الجسدية ، الذي تؤكده الحسابات ، هو الملاذ الأخير دائمًا.
    2. واف
      +7
      3 فبراير 2014 15:09 م
      اقتبس من EvilLion
      ماذا او ما؟؟ سلاح F-35A / C هو قنبلتان فقط تزنان 2 كجم


      آه كيف ثبت ؟ من الضروري إبلاغ شركة Lockheed بسرعة ، وإلا فلن يعرفوا شيئًا عن معرفة "enti" بـ "العروض الخاصة بالعرق في لوحة المفاتيح" وسيط





      1. +1
        3 فبراير 2014 15:40 م
        وماذا في ذلك؟ ما الغرض من هذه الصور؟ لمعلوماتك ، يبلغ طول القنبلة من نوع KAB-500 حوالي 3 أمتار ، ويمكن العثور على تسليح F-35 بسهولة على الشبكة في مليون عرض إعلاني رسمي ، و 2200 كجم من الأسلحة على الرافعة الداخلية ، والباقي هو كل شيء خارجي. إذا كنت لا تعرف هذا ، فقم بدراسة العتاد.
        1. واف
          +3
          3 فبراير 2014 16:23 م
          اقتبس من EvilLion
          وماذا في ذلك؟ ما الغرض من هذه الصور؟


          ماذا كنت ستفكر قبل أن تكتب شيئًا .. على الأقل فكرت أنا لا أتحدث عن ذلك. ماذا .. تعرف الضحك بصوت مرتفع
          أم أنك بحاجة إلى الوخز باستمرار وتذكير وجه الطاولة "؟ وسيط
          ها هي "لؤلؤة" من التعليق-:"... تسليح F-35A / C هو قنبلتان فقط تزنان 2 كجم"
          هنا من أجل الوضوح غمزة





          ومع ذلك .. "اهتم" بمدى طيران 120D بالفعل غمزة
          وسيط
          و "خارجي" أو "ليس خارجي" .. هذا من .. "أوبرا أخرى".
          1. -1
            3 فبراير 2014 17:02 م
            في وقت فراغك ، اهتم بأحجام الذخيرة من فئات الوزن المختلفة ، ومعلومات رسمية فقط من LochKid ، ربما ستكتب أقل هراء مع صوت محترف كلي العلم.
        2. +2
          3 فبراير 2014 16:47 م
          اقتبس من EvilLion
          وماذا في ذلك؟ ما الغرض من هذه الصور؟ لمعلوماتك ، يبلغ طول القنبلة من نوع KAB-500 حوالي 3 أمتار ، ويمكن العثور على تسليح F-35 بسهولة على الشبكة في مليون عرض إعلاني رسمي ، و 2200 كجم من الأسلحة على الرافعة الداخلية ، والباقي هو كل شيء خارجي. إذا كنت لا تعرف هذا ، فقم بدراسة العتاد.

          اثنين من 2000 جنيه JDAMs واثنين من AMRAAMs
          1. +3
            3 فبراير 2014 19:35 م
            اقتبس من nayhas
            اثنين من 2000 جنيه JDAMs واثنين من AMRAAMs

            تعليق داخلي نموذجي (الخياران A و C) - صاروخان AMRAAM واثنان من KAB GBU-31 JDAM عيار 908 كجم. خيار التعليق البديل هو AMRAAMa بالإضافة إلى ثمانية KAB ذات العيار الصغير (SDB). على التعليق الداخلي يمكن أيضًا وضع: KR AGM-154 JSOW (على طائرات القوات الجوية) ، عيار CAB Paveway II 227 كجم و GBU-38 و GBU-32 JDAM (227 و 454 كجم) ، البريطاني الواعد CAB PGB (227 كجم) ) ، RBC CBU-103M105 Rokay ، Brimstone ATGM ، وكذلك صواريخ ASRAAM القتالية الجوية قصيرة المدى البريطانية.
            قد يكون هذا هو الترتيب ، على أي حال ، حوالي 2,2 طن ، كل شيء آخر لا يزال على أبراج.
      2. غدير
        +2
        4 فبراير 2014 01:01 م
        المقال وبعض التعليقات شبيهة بالماضي - "الدرع قوي ودباباتنا سريعة ...".

        يا له من عزاء للانخراط في الكراهية. جميع الطائرات المقدمة هي أشياء خطيرة وليس هناك ما يمكن فعله - نعم ، ستطير طائراتنا فوق الجميع ، وتلتف الجميع حولها ، وتطلق النار على الجميع. مثل هذا الهتاف ، في التاريخ ، انتهى دائمًا بالدموع.
  12. 0
    3 فبراير 2014 09:32 م
    يشير تصميم PAK FA مع المحركات البارزة و "زعانف" مآخذ الهواء إلى أن المعلمة "الشبحية" لعبت دورًا بعيدًا عن الدور الرئيسي عند إنشائها.


    وقد عثرت مؤخرًا على مقال "روسي غير مرئي" ، من عام 2003 ، أوصي بقراءته ، وهناك أيضًا عن الفوهات.

    تقليديا بالنسبة للأمريكيين ، تشغل قاذفات القنابل متعددة الأدوار مكان مقاتلي الخطوط الأمامية الخفيفة ، وتركز على العمل "على الأرض". وهنا لا يوجد شيء على الإطلاق لتوبيخ الطائرة F-35.


    كما تعلم ، أنا لا أحب طراز Mi-28 كثيرًا. بادئ ذي بدء ، بسبب مفاهيمهم المعقولة لاستخدام القتال دمر. ستموت الولايات المتحدة قريبًا من طراز F-15C ، الأحدث ، وبشكل عام ، قاذفة القنابل F-15E أيضًا ، تم بناء أقل من 300 وحدة بواسطة EMNIP. F-22 بمبلغ 180 وحدة ، إذا تم التخلي عن المزيد من الإنتاج في غضون 10-15 عامًا ، فلن يكون لها على الأقل بعض القيمة للدفاع الجوي. بشكل عام ، لا يوجد وريث لـ "النسر". أعترف أن الولايات المتحدة نفسها لا تهتم قليلاً ، وفي هذه الحالة ستكون طائرة F-35 قادرة على اعتراض الطائرة ، لكنهم يفرضون هذا المفهوم على جميع المشترين. ولا أحد يضمن أنه خلال 10 سنوات لن تواجه الولايات المتحدة حربًا جادة مع نفس الصين في مكان ما في تايوان أو إندونيسيا. بشكل عام ، تمكنت LochKid من بيع سيارتها في كل مكان ، حتى عندما تكون ذات فائدة قليلة ، في ظل الصلصة الزائفة لقصة خرافية جميلة عن "مقاتل واحد".
  13. +5
    3 فبراير 2014 09:42 م
    "حمولة قتالية تبلغ 8 أطنان على 10 نقاط تعليق (4 داخلية ، 6 خارجية) ، بالنظر إلى التخفي ومساعدات التصويب والملاحة الأكثر حداثة - يمكن للطائرة F-35 التنافس بنجاح مع أي قاذفة تكتيكية" - ما نوع التخفي الذي نحن عليه تتحدث عنه عند استخدام الذخيرة على التعليق الخارجي؟ وبدون ذلك ، يكون حمل القنبلة صغيرًا ، حسنًا ، مرة أخرى ، يكون النطاق صغيرًا.
    1. ساعي البريد
      0
      3 فبراير 2014 17:01 م
      اقتباس من: nov_tech.vrn
      ما نوع التسلل الذي نتحدث عنه عند استخدام الذخيرة على حبال خارجية؟

      ولكن بعد كل شيء ، EPR (رؤية الرادار / المقطع العرضي للرادار) ليس فقط تعليق خارجي؟

      لنفترض أن الناقل لديه 1 متر مربع EPR (F-22 = 0,4) ، تسليح على تعليق 2 م² ،في المجموع 3 أمتار مربعة (متوسط ​​الغباء)


      وإذا كانت حاملة Su-27 أو F-15 الأمريكية - لها معامل انعكاس سطحي يميز رؤية الرادار للطائرة ، في حدود 12 مترًا مربعًا.
      + 2 متر مربع (تسليح) ، المجموع = 14 م²

      3 و 14 مترًا مربعًا
      هل يمكننا "التحدث" عن التخفي؟
      الجواب واضح

      / كبير مصممي طائرة PAK-FA T-50 - قال A.N.Davidenko (حول EPR)
      1. 0
        3 فبراير 2014 18:58 م
        بديهي. حول التسلل المحدود للغاية ، نظرًا لأن نطاق الكشف يتناسب مع جذر الدرجة الرابعة من EPR ، وبالتالي ، سينخفض ​​نطاق الكشف بمقدار مرة ونصف.
        1. ساعي البريد
          0
          3 فبراير 2014 19:51 م
          اقتبس من EvilLion
          نظرًا لأن نطاق الكشف يتناسب مع جذر الدرجة الرابعة من EPR

          حسنًا ، خذ جذر الرابع من 4 و 14 x.
          تشعر الفرق
  14. +3
    3 فبراير 2014 10:47 م
    مقال ممتع للغاية يعرض جميع إيجابيات وسلبيات كل من المقاتلين الأمريكيين والروس. لماذا أحب قراءة مقالات أوليج كابتسوف كثيرًا ، لأنه يحلل بموضوعية قدرات معداتنا العسكرية والغربية. لقد وضعت علامة "زائد" على المقال!
  15. +1
    3 فبراير 2014 11:25 م
    اقتبس من EvilLion
    بشكل عام ، تمكنت LochKid من بيع سيارتها في كل مكان ، حتى عندما تكون ذات فائدة قليلة ، في ظل الصلصة الزائفة لقصة خرافية جميلة عن "مقاتل واحد".

    عبرت EviLion بشكل أساسي عما كنت أنوي التعبير عنه ، بشكل أفضل فقط.
    ذات مرة ، على موقع YouTube ، صادفت مقطع فيديو يعلن عن F-35 ، وهكذا ، حلقت الطائرة F-35 في خط مستقيم وأجرت الطائرة F-22 مناورات على مسافة مناسبة ، وعلى الفور كان الفكر هو أن شخصًا ما يريد تعليق المعكرونة على آذان شخص ما.
    1. +1
      3 فبراير 2014 15:29 م
      اقتباس من: saturn.mmm
      صادفت مقطع فيديو يعلن عن طائرة F-35 ، وهكذا ، حلقت الطائرة F-35 في خط مستقيم وأجرت طائرة F-22 مناورات على مسافة مناسبة ، اعتقدت على الفور أن شخصًا ما يريد تعليق المعكرونة على آذان شخص ما


      لقد أرادوا أن يخدعوا بهذا الفيديو بأن F-35 هي فائقة القدرة على المناورة ، وهو ما لا تملكه. لكن شركة Lockheed Martin لن تحقق قدرة عالية على المناورة ، لأن. هذا لا يتوافق تمامًا مع العقيدة الأمريكية في القتال الجوي. "لقد رأيتها أولاً ، أطلقت الصاروخ أولاً ، وأسقطته أولاً".
      1. +4
        3 فبراير 2014 15:51 م
        أنت تشرح لـ MiG-31 أنه يجب أن تشارك في قتال جوي قريب. تفترض عقيدتنا تدمير العدو ، أو تعطيل مهمته القتالية ، وكيفية تحقيق ذلك هي المسألة العاشرة. "المنظر الأول - الطلقة الأولى" هو أكثر شيوعًا للمناوشات العشوائية ، وفي هذا الصدد فقط ، حظيت MiG-29 و Su-27 بفرص جيدة بسبب OLS. في حالة صد الغارة ، يكون الجانب المهاجم في المعركة الجوية هو المعترضات ، والتي ، بحكم تعريفها ، تعمل ضد هدف تم اكتشافه بالفعل. الآن تقريبًا ، في حالة حدوث تصادم وجهاً لوجه ، يمكن للطائرات التي تبلغ سرعتها 900 كم / ساعة (15 م / دقيقة) من مسافة 100 كم ، والتي يمكن أن تتجاوز مدى الأسلحة ، الدخول في قتال قريب في غضون 3 دقائق. F-22 مع PAK FA ، في أحسن الأحوال ، سيكون لديها وقت في إطلاق النار على بعضها البعض مرة واحدة بالفعل قتال الكلاب.
        1. +1
          3 فبراير 2014 16:36 م
          اقتبس من EvilLion
          أنت تشرح هذا MiG-31 أنه يجب أن تشارك في قتال جوي قريب


          لا ينبغي بشكل قاطع ، لأنه لم يعد مقاتلًا ثقيلًا ، بل اعتراض بعيد المدى. مهمته بسيطة: اعتراض هدف على مسافة بعيدة ، إطلاق صاروخ بعد تدمير الهدف ، والعودة إلى القاعدة ، و لا تشارك بأي حال في معركة كلاب مع العدو ، لأن MiG-31 لم يتم تصميمها لهذا الغرض.

          اقتبس من EvilLion
          الآن تقريبًا ، في حالة حدوث تصادم وجهاً لوجه ، يمكن للطائرة بسرعة 900 كم / ساعة (15 م / دقيقة) من مسافة 100 كم ، والتي قد تتجاوز نطاق الأسلحة ، الدخول في قتال قريب في 3 دقائق


          يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه قبل الدخول في المرحلة القريبة ، يمكن للمقاتلين إطلاق النار على بعضهم البعض 1-2 مرات بصواريخ متوسطة المدى. والجانب الذي ينجح في القيام بذلك عن طريق تدمير بعض طائرات العدو ، ثم النصر في Dog Fight سوف يكون نتيجة مفروغ منها.

          اقتبس من EvilLion
          و F-22 مع PAK FA ، في أحسن الأحوال ، سيكون لديها الوقت لإطلاق النار على بعضها البعض مرة واحدة بالفعل قتال الكلاب.


          بالنسبة لمقاتلي الجيل الخامس ، تدخل المعركة فورًا في قتال متلاحم دون أدنى شك. نظرًا لأن كل من T-50 و F-22 تتمتعان بالتسلل ، في معظم الحالات ، لن يروا بعضهم البعض إلا على مسافة قصيرة ، حيث لا يمكن للقتال القريب. لم يعد يمكن تجنبه هنا ، التسلل لم يعد يلعب أدوارًا ، كل شيء سيتم تحديده من خلال القدرة على المناورة ، كما كان الحال مع طائرات الجيلين الأول والثاني.
          1. +5
            3 فبراير 2014 17:07 م
            إطلاق النار عند التقارب هو تكتيك عادي ، الجميع يفعل ذلك ، من غير المرجح أن يسقط ، سيكون مفيدًا إذا تمكنت في النهاية من اتخاذ موقف أكثر فائدة. و "أول من رأى - سقط أول واحد" بشكل عام ، في الغالب ، يشير إلى مواقف قبل ظهور الرادارات وأنظمة الإنذار ، عندما علموا عن عدو دخل الذيل فقط عندما بدأت المسارات في الماضي الاندفاع. وحتى هناك من الغريب الحديث عن ذلك في وجود طائرات أواكس على الجانبين.
            1. +1
              3 فبراير 2014 17:25 م
              أنا أتفق معك في هذا.
          2. 0
            3 فبراير 2014 18:36 م
            مثير للاهتمام ، ولكن هل سيقرر وجود السلاح؟ شعور
            1. +2
              3 فبراير 2014 20:11 م
              إذا لم تتمكن من المناورة بقوة ، فلن يساعدك المدفع. لجوء، ملاذ
      2. كاساندرا
        0
        3 فبراير 2014 18:05 م
        فائقة القدرة على المناورة أي STOVL
        تمت إضافته إلى Su-27 دون أي مشاكل
        1. +1
          3 فبراير 2014 18:41 م
          اقتبس من كاساندرا
          فائقة القدرة على المناورة أي STOVL
          تمت إضافته إلى Su-27 دون أي مشاكل


          على حساب VTOL ، كتبت لك بالفعل كل شيء حول موضوع آخر ، لكنك لم تفهم شيئًا بعد ذلك ، وطائرة VTOL هي نسخة واحدة فقط من F-35.
    2. دي بوالون
      -1
      3 فبراير 2014 17:45 م
      فيديو في الاستوديو
    3. كاساندرا
      +1
      3 فبراير 2014 17:53 م
      هناك الكثير من هذه الفيديوهات الشيقة .. حتى قبل نصف قرن.
      وغالبًا ما يكتبون أن F35 حلقت في Fanerborough بالقرب من باريس ، متناسين إضافة الحرف "C" إلى F35 ، أو مع لفات منومة وغافلة.
  16. +6
    3 فبراير 2014 11:53 م
    "8 ملايين سطر من التعليمات البرمجية"
    لهذا السبب كل "غرابة" التقييم. على ما يبدو ، تعامل السيد كوب مع هذه البرق. وحول هذه "التحفة" هو أكثر اطلاعا منا. حسنًا ، ألقيت نظرة سريعة على الجدران وأعطيت ... 8 ملايين سطر من التعليمات البرمجية غير مستقرة ولا يمكن رؤية أي شيء جيد في الأمواج. سيتم حفظ جميع المستجدات المذهلة من جائزة نوبل من خلال حقيقة أنها تعمل بشكل طبيعي في غضون دقائق. بالإضافة إلى ذلك ، ليس من الممكن دائمًا تحديد اللحظة التي لم تعد فيها الصورة الفاخرة تُظهر الواقع ، بل تُظهر حماقة كاملة. لكن الطيار يسترشد به ... في وقت من الأوقات ، بدأ مدرسنا في القسم العسكري محاضرات مع كتلة ذائبة من دورالومين. وقال إن هذا 8 أرواح ناتجة عن ضعف التفاعل بين التكنولوجيا والأشخاص أثناء الهبوط.
    حتى يمكن تقليل عدد أسطر الكود بعشرة أضعاف على الأقل - ليس لدى الأنجلو ساكسون أي طائرة على الإطلاق! على الاطلاق! يمكنك فقط أن تضحك على الناتج الإجمالي لهذه التوابيت ، فهي لا تستطيع الطيران ولا القتال. الشيء الرئيسي بالنسبة لنا هو عدم الوصول إلى هذا الهراء.
    1. +1
      3 فبراير 2014 13:21 م
      بضعة ملايين أسطر من التعليمات البرمجية هي حجم نظام تشغيل مثل Windows. إذا كنت تكتب بلغة عادية ، وليس بالإيجابيات ، فيمكنك تصحيح الأخطاء.
      1. +2
        3 فبراير 2014 21:29 م
        رقم. نظرًا لأنه لا يوجد Windows واحد تم تصحيحه ولم يتم تصحيحه ، حتى الأفضل ، XP. وأيضًا ، لم يتم تصحيح أي من أنظمة التشغيل على الإطلاق ، ولم يتم تصحيح أخطائه الآن ولن يتم تصحيح أخطائه أبدًا حتى النهاية. تم تجهيزهم جميعًا بمجموعة متنوعة من الأجهزة لإعادة الضبط السريع ، وكلها مدعومة في الوقت الفعلي من قبل فرق كاملة من المتخصصين ، وكلهم يتخلصون باستمرار من ركبهم بشكل أكثر روعة.
        فقط عندما تكون الوقائع في محطة للطاقة النووية عبارة عن حجوزات متعددة كافية ، يقوم فريق من الإداريين في الموقع وشركة المطور بالعمل عن بُعد. لكن على متن طائرة ، لا يمكن تطبيق شيء مثل هذا! ما الذي يهدد الطائرة بإعادة التشغيل الفوري للأنظمة؟ بالنظر إلى حقيقة أن جميع الإدارة تقريبًا قد تم نقلها إليهم؟ لا يبدو وكأنه فيلم - كل شيء ارتعش وخرج وأضاء مرة أخرى. وبشكل مختلف قليلاً - اهتزت الطائرة وخرج الطيار! من الحمل الزائد ، على سبيل المثال ، نصف مائة زهي. أو خرجت الطائرة ، طار فقط duralumins على الجانبين ...
    2. كاساندرا
      -1
      3 فبراير 2014 17:41 م
      أتساءل كم عدد الخطوط الموجودة في الياك (يقولون أن هناك رافعتان واثنان خلف الكواليس) ، ربما ، وفقًا للنسبية العامة ، هذه الثمانية ملايين سطر تزن أكثر ، لذا فهي تطير بشكل أسوأ؟
      1. 0
        3 فبراير 2014 19:00 م
        هل تعرف حتى مدى صعوبة خلع Yak-38 من مسافة قصيرة؟ هناك حاجة إلى ACS مريض للغاية لهذا الغرض.
        1. كاساندرا
          +1
          3 فبراير 2014 20:31 م
          هذا ما اعتقده الأمريكيون. هل انت امريكي؟
          1. 0
            3 فبراير 2014 22:24 م
            تعتبر المشاكل التقنية الأكثر تعقيدًا سهلة من قبل أولئك الذين ليس لديهم فكرة عنها على الإطلاق. وتم نشر نفس V-22 لمدة 30 عامًا. لف البراغي على أي حال.
            1. كاساندرا
              0
              3 فبراير 2014 22:33 م
              بالضبط ما رأوه لأكثر من 30 عامًا لأن CL-84 الكندية كانت جاهزة في الستينيات
              ليس لديك فكرة.
    3. 0
      3 فبراير 2014 22:35 م
      8 ملايين سطر من كود القرف الهندوسي .... omg .....
  17. 10
    3 فبراير 2014 12:06 م
    ومع ذلك ، أود أن ألفت الانتباه إلى بعض التناقضات المنطقية.

    إذا قال المؤلف "... السقف القتالي للطائرة F-35 ... ليس له أهمية تذكر في عصر أنظمة الصواريخ المضادة للطائرات ..." ، فما الفائدة من القول "... يسمح النظام .. لكشف مشاعل الصواريخ الباليستية على مسافة تصل إلى 1300 كم! "

    هل هي من رحلة قصف يفترض بها رصد "مشاعل صواريخ" على مسافات 1300 كم؟ لذلك سأخيب - لن ينجح ، لن تسمح هندسة الأرض.

    Или:

    إذا كنا نتحدث عن رادار متعدد الجوانب ، فلماذا يتم سحب نظام من مستشعرات الأشعة تحت الحمراء؟ جميع المقاتلات الحديثة مجهزة بطريقة ما بهذه الأنظمة ويمكن مقارنتها على هذا الأساس. وليست هناك حاجة لعمل تقلبات منطقية.

    Или:

    بالحديث عن تسمية الذخيرة ، "هذا الإزاحة ميزة مطلقة لـ F-35 ..." لن يكون سيئًا توضيح أن Su-35 قادرة أيضًا على حمل كل ما هو موجود تقريبًا في الترسانة الروسية ، بما في ذلك الصواريخ المضادة للسفن. في الوقت نفسه ، لكونها مقاتلة اعتراضية من طراز Su-35 ، فهي تحمل صواريخ مضادة للطائرات بمدى إطلاق يزيد عن 200 كيلومتر ، والتي ، بعبارة ملطفة ، يصعب وضعها في المقاتلة الخامسة. نعم ، وتحتوي F-8 على 35 نقاط صلبة فقط فيما يتعلق بالتركيبات الخارجية.


    أو.

    إذا كنا نتحدث عن قدرة فائقة على المناورة ، فهذا: "... وفقًا للمطورين ، يحتفظ Lightning بإمكانية التحكم في زوايا هجوم تصل إلى 53 درجة وهو قادر على المناورة بحمولة زائدة تصل إلى 9 جرام - مثل أي مقاتل عادي ... "غير مناسب على الإطلاق. لا تزال القدرة على المناورة الفائقة هي قدرة الطائرة على الحفاظ على اتجاه رحلة خاضعة للرقابة عند تغيير موقعها في الفضاء. وعدم الحد من الأحمال الزائدة وزوايا الهجوم.

    أو.

    "... أخيرًا ، يجعل استخدام أنظمة التزود بالوقود الجوي مزيدًا من الخلاف حول إمدادات الوقود غير ذي صلة ..." حسنًا ، ربما يكون هذا صحيحًا. سواء كان Lightning قاذفة استراتيجية أو مقاتل متسكع. لكنه مقاتل خفيف في "الخطوط الأمامية". ما الذي يفترض أن تقترب منه ناقلات من فوق خط التماس؟ أليست سريالية؟

    Или:

    ".. لذلك تم تصوره في الأصل: الإضاءة الخفيفة متعددة الأغراض ليست معترضًا متخصصًا ... تم إنشاء Lightning لمفهوم مختلف تمامًا للحرب. تقليديا بالنسبة للأمريكيين ، يتم احتلال مكانة مقاتلي الخطوط الأمامية الخفيفة بواسطة قاذفات قنابل متعددة الأغراض تركز على العمل "على الأرض". وهنا لا يوجد شيء على الإطلاق لتوبيخ F-35 بـ ... "

    كيف يمكن أن يكون هناك شيء ، إذا كان واضحًا تمامًا أنه ليس آلة مستقلة من الناحية المفاهيمية. بعد كل شيء ، اتضح أنه لا معنى له إلا كمساعد لرابتور. وهذا بالضبط ما اعتقدته.
    في الواقع ، ألقى shtatovtsy شركائهم في المشروع ، مما منحهم مجمع طيران أدنى ، بالإضافة إلى حرمانهم من فرصة استكمال هذا المجمع. بعد كل شيء ، عرضته الولايات المتحدة على وجه التحديد كبديل لأسطول السيارات القديمة بالكامل ، وليس مجرد شريحة واحدة. وفقط في هذه الحالة ، فإن سعره الباهظ له ما يبرره إلى حد ما.


    لذا فإن الادعاءات قائمة على أسس جيدة. الإضاءة لا تبرر الآمال المعلقة عليها. والأهم من ذلك أنه لا يستطيع تحقيقها.
    1. +4
      3 فبراير 2014 14:39 م
      اقتباس من: abc_alex
      كيف يمكن أن يكون هناك شيء ، إذا كان واضحًا تمامًا أنه ليس آلة مستقلة من الناحية المفاهيمية. بعد كل شيء ، اتضح أنه لا معنى له إلا كمساعد لرابتور. وهذا بالضبط ما اعتقدته. في الواقع ، ألقى shtatovtsy شركائهم في المشروع ، مما منحهم مجمع طيران أدنى ، بالإضافة إلى حرمانهم من فرصة استكمال هذا المجمع.

      - خير مشروبات احترام. قرأت الخلاف بأكمله باهتمام ، هناك منشورات جيدة ، لكنني حقًا أحببت منشوراتك. ولا يمكنك إلقاء اللوم على الشوفينية ، وتظهر عيوب Lightning بدقة وموضوعية. في الأصل البرق -
      اقتباس من: abc_alex
      مساعد رابتور

      - وهذا كل شيء. البرق جنبًا إلى جنب مع رابتور هو قوة هائلة حقًا ، لكن الدول فقط لديها هذه القوة الهائلة ، ثم على نطاق محدود للغاية. كل البقية في رحلة. إذا كنت تريد أن تكون مغفلًا ، فكن صديقًا للولايات المتحدة. ستعمل هذه الصداقة على زيادة احترامك لذاتك بشكل كبير وفي نفس الوقت تخفف من محفظتك. يضحك
    2. +2
      3 فبراير 2014 16:43 م
      اقتباس من: abc_alex
      يسمح النظام ... باكتشاف مشاعل الصواريخ الباليستية على مسافة تصل إلى 1300 كم!
      هل هي من رحلة قصف يفترض بها رصد "مشاعل صواريخ" على مسافات 1300 كم؟ لذلك سأخيب - لن ينجح ، لن تسمح هندسة الأرض.

      كل هذا يتوقف على الارتفاع الذي توجد فيه الطائرة F-35 والصاروخ الباليستي. لذلك لا شيء غير طبيعي. يمكن تحديد موقع شعلة إطلاق الصواريخ البالستية العابرة للقارات على بعد 50 كم. على ارتفاع وما فوق ، و F-35 على ارتفاع 15 كم ، إذن 1300 كم. السقوط. السؤال ، بالطبع ، هو كيف يمكن للمرء أن يرى الأثر الحراري لشعلة محرك الصاروخ على هذه المسافة. من ناحية أخرى ، درجة حرارة الشعلة ليست ألف درجة كلفن ...
      لذلك من الصعب أن نرى من خلال EOTS

      اقتباس من: abc_alex
      إذا كنا نتحدث عن رادار متعدد الجوانب ، فلماذا يتم سحب نظام من مستشعرات الأشعة تحت الحمراء؟ جميع المقاتلات الحديثة مجهزة بطريقة ما بهذه الأنظمة ويمكن مقارنتها على هذا الأساس.

      اقتباس من: abc_alex
      إذا كنا نتحدث عن رادار متعدد الجوانب ، فلماذا يتم سحب نظام من مستشعرات الأشعة تحت الحمراء؟ جميع المقاتلات الحديثة مجهزة بطريقة ما بهذه الأنظمة ويمكن مقارنتها على هذا الأساس.

      تعد EOTS F-35 أكثر من مجرد طائرة OLS تقليدية. ربما يكون ما كتبه أوليغ أكثر من نوايا المطور ، بينما التصحيح لا يسير بسلاسة. تعطل EOTS ، يعمل بشكل غير مستقر ، ويحدد إحداثيات الهدف بشكل غير صحيح ، والعمل جار حاليًا على تصحيح أخطاء البرنامج.

      اقتباس من: abc_alex
      لن يضر توضيح أن Su-35 قادرة أيضًا على حمل كل ما هو موجود تقريبًا في الترسانة الروسية ، بما في ذلك الصواريخ المضادة للسفن.

      حسنًا ، الرسم أو الوقوف باستخدام نماذج بالأحجام الطبيعية شيء ، لكن دمج الذخيرة على متنها شيء آخر. ترسانة Su-35 ، حتى مع R-27 و Kh-25 و S-25L القديمة ، ليست كبيرة جدًا. من الذخيرة الحديثة إلى حد ما ، لدينا R-73 (فخر مجمعنا الصناعي العسكري) ، RVV-SD (الصاروخ الأكثر غموضًا ، سواء كان موجودًا أم لا) ، هذا هو V-V.
      في الوقت نفسه ، لكونها مقاتلة اعتراضية من طراز Su-35 ، فهي تحمل صواريخ مضادة للطائرات بمدى إطلاق يزيد عن 200 كيلومتر ، والتي ، بعبارة ملطفة ، يصعب وضعها في المقاتلة الخامسة.
      ولكن هنا من غير المحتمل ، لم يتم تضمين RVV-BD في تسمية Su-35 ، لا تصدق ذلك ، انظر إلى موقع الويب http://www.sukhoi.org.
      من صواريخ VZ نرى أكثر أو أقل حداثة Kh-31 و Kh-59M2 و Kh-38. لسوء الحظ ، فهي أكثر اتساقًا مع مستوى التسعينيات ، وتستهدف أهدافًا كبيرة للتباين الراديوي ، ووجود ظروف جوية مواتية ، هذا هو القرن الماضي. ليس لدينا شيء مشابه لـ JASSM و KEPD-90/150 TAURUS و Storm Shadow. من الأفضل عدم التلعثم على الإطلاق بشأن CABs المحلية ، فهي باهظة الثمن ، ولا تطير لمسافة تزيد عن 350-6 كم. لم نسمع بعد عن دمج الصواريخ المضادة للسفن.
      تتمتع Su-35 بإمكانيات كبيرة ، لكن KTRV فشلت بشكل كبير ...
      1. 0
        3 فبراير 2014 23:36 م
        اليوم ، كانت الأخبار على الشبكة أن الهنود الذين لديهم سو 30 براهموس سيتركونهم في نهاية هذا العام
    3. دي بوالون
      -2
      3 فبراير 2014 18:00 م
      فقرتك الأخيرة هي أيضًا تناقض منطقي

      لذا فإن الادعاءات قائمة على أسس جيدة. الإضاءة لا تبرر الآمال المعلقة عليها. والأهم من ذلك أنه لا يستطيع تحقيقها.

      لا تعرف الموضوع والمنتج نفسه ، ومع ذلك ، فإنك تعلن بشكل قاطع ، أي أنك عادي الهمستر حيوان قارض
  18. ماكس_دمج
    0
    3 فبراير 2014 12:57 م
    تبدو f22 و f35 وكأنها نوع من المركبات الفضائية من المستقبل. أنا أحب بشكل خاص المظلة الذهبية لقمرة القيادة f22. بالمرصاد المباشر.
    1. 0
      3 فبراير 2014 15:35 م
      اقتبس من Max_Damage
      أنا أحب بشكل خاص ضوء قمرة القيادة الذهبي


      صُنعت مظلة قمرة القيادة الذهبية (على حد علمي) لتقليل الرؤية ، علاوة على ذلك ، لا تحتوي كل من رابتور والإضاءة على روابط على المظلة (كل شيء يتم بدقة وفقًا لتقنية التخفي).
  19. ماكس_دمج
    +3
    3 فبراير 2014 12:59 م
    بشكل عام ، بقدر ما يحاول الأسترالي إقناع بعدم أهمية f35 ، يحاول المؤلفون إقناعنا بالعكس. في بعض الأحيان يؤذي العين))).
  20. +1
    3 فبراير 2014 13:27 م
    بشكل عام ، يمكن للمرء أن يتذكر كتائب "المهاجم" ، "المهاجم" نفسه هراء تمامًا ، إنه BTR-60 مع أجهزة كمبيوتر ، والبندقية ذاتية الدفع الموجودة على هيكلها ليست جاهزة للقتال على الإطلاق. ولكن إذا قمت بإعادة إنتاج مثل هذا الهيكل على أساس BTR-82A ، وغيرها من المعدات العادية ، فسيظل غير آمن وضعيفًا للغاية في غرضه الرئيسي المضاد لبابوان ، حتى يتم إدخال كتيبة دبابات في تكوينها ، أنا لا أتحدث عن PV ، يمكن إعطاؤها إذا لزم الأمر. لذلك لا جدوى من بناء سلاح الجو على قاذفات القنابل وحدها.
  21. 0
    3 فبراير 2014 13:49 م
    اقتباس من SWEET_SIXTEEN
    لكنك لا تأخذ في الاعتبار البحث التقني وتطوير التقنيات الجديدة! هذا هو ، قبل كل شيء ، B-2 و F-22 و F-35

    بالنسبة لاستخدامها القتالي ، لم تكن هناك حاجة خاصة لهذه الآلات.
    حتى الآن ، يعمل مقاتلو الجيل الرابع بشكل جيد

    ----------------------------
    أكرر دائمًا هذه الأطروحة ... لم تواجه إمبراطورية الخير بعد عدوًا مساوٍ للقدرات التكنولوجية ، ومن حيث البرابرة ، فإن إمكانات الأسلحة الحالية أكثر من كافية ...
    1. +1
      3 فبراير 2014 18:47 م
      هذا ليس صحيحا تماما. تحاول الولايات المتحدة استبدال مجموعة كاملة بطائرة واحدة - طائرة تشويش ومقاتلات وقاذفات مقاتلة وطائرة أواكس وطائرة استطلاع. يكلف سعرها ومحتواها قرشًا كبيرًا ، لذا فإن الدافع لإنشاء شيء عالمي له ثمن أيضًا.
      1. كاساندرا
        0
        3 فبراير 2014 18:49 م
        F-15 ، الغريب ، ليست من بينهم. نعم ، ويبدو أن طائرة F-18 هي نفسها.
        1. +2
          3 فبراير 2014 19:44 م
          اقتبس من كاساندرا
          نعم ، ويبدو أن طائرة F-18 هي نفسها


          سيتم استبدال F / A-18 بـ F-35C. لكن F / A-18 Super Hornet ستبقى في الخدمة ، ومن المرجح أن تستخدم جنبًا إلى جنب مع 35 لعقود قادمة.
          1. كاساندرا
            0
            3 فبراير 2014 20:59 م
            non-Superhornets ، وبالتالي فقد تم بالفعل استبدال جميعها وبيعها إلى بلدان أخرى.
            تعتبر Superhornet الآن أفضل من F-15
            1. -1
              3 فبراير 2014 22:25 م
              اقتل نفسك فوق الحائط.
              1. كاساندرا
                0
                3 فبراير 2014 22:36 م
                مرحبا بكم في ... udav.com
            2. 0
              6 فبراير 2014 20:12 م
              اقتبس من كاساندرا
              التي ليست من طراز Superhornets ، لذا فقد تم بالفعل استبدالها كلها تقريبًا وبيعها إلى بلدان أخرى. تعتبر Superhornet الآن أفضل من F-15


              أولاً ، يتم إنتاج Super Hornets بكميات كبيرة للبحرية الأمريكية (حوالي 500 وحدة) ، وتم تصديرها إلى أستراليا فقط.
              ثانيًا ، مقارنة Super Hornet بالطائرة F-15 هو خطأ فادح ، لأن الأخير ينتمي إلى مقاتلات ثقيلة. أعتقد أنه لا يستحق أن أوضح لك الاختلافات بين المقاتل الخفيف والثقيل.
              1. كاساندرا
                0
                7 فبراير 2014 01:32 م
                كان مكتوبًا "ليس Superhorns" ، أي أول F18 ، هم في 7 دول إلى جانب الولايات المتحدة الأمريكية. في الولايات المتحدة يتم استبدالهم بـ Superhornets.
                الوزن الفارغ للطائرة Superhornet يزيد بمقدار 2 طن عن الوزن الفارغ للطائرة F-15
                لا يمكن مقارنتها في المقام الأول لأنها طائرة قائمة على الناقل. بالمناسبة ، إنها ليست أخف بكثير من F-22
    2. +1
      3 فبراير 2014 20:35 م
      اقتبس من Altona
      أكرر دائمًا هذه الأطروحة ... لم تواجه إمبراطورية الخير بعد عدوًا مساوٍ للقدرات التكنولوجية ، ومن حيث البرابرة ، فإن إمكانات الأسلحة الحالية أكثر من كافية ...

      لكن هذا لا يعني أن تطوير قواتنا المسلحة يجب أن يركز فقط على حرب محتملة مع البلدان المتخلفة؟
  22. ed65b
    +2
    3 فبراير 2014 13:53 م
    ولم يقنع أوليزه. إذا كانت الإضاءة مجرد نسخة مبتورة ، علاوة على ذلك ، مقاتلة خفيفة رخيصة قدر الإمكان ، فلماذا تكسر الرماح؟ لأن الجذع يعني ...... ليس بالطبع ، ولكن قريب ، وحتى بسعر لا يرقى إلى مستوى التوقعات. لذلك ، فإن الأسترالي على حق. لمثل هذه المسروقات أرادوا الحصول على ثعبان Gorynych في قبعة غير مرئية ، لكنهم حصلوا على .....
    1. +1
      3 فبراير 2014 15:53 م
      اقتباس من ed65b
      والسعر لا يرقى إلى مستوى التوقعات


      سأراهن على السعر. تعد شركة لوكهيد مارتن أنه مع بدء الإنتاج على نطاق واسع للطائرة F-35A ستكلف 75 مليون دولار. وسينخفض ​​سعر F-35B و F-35C أيضًا. وسوف ينخفض ​​Eurofighter 30. تكلفتها 83 مليون فقط ، لذا ، من حيث السعر ، الإضاءة أقل شأنا حتى من بعض المقاتلين 2000+ و 123 ++ ، والحديث عن السعر المرتفع مبالغ فيه للغاية.
      1. ed65b
        +2
        3 فبراير 2014 16:01 م
        اقتبس من supertiger21
        اقتباس من ed65b
        والسعر لا يرقى إلى مستوى التوقعات


        سأراهن على السعر. تعد شركة لوكهيد مارتن أنه مع بدء الإنتاج على نطاق واسع للطائرة F-35A ستكلف 75 مليون دولار. وسينخفض ​​سعر F-35B و F-35C أيضًا. وسوف ينخفض ​​Eurofighter 30. تكلفتها 83 مليون فقط ، لذا ، من حيث السعر ، الإضاءة أقل شأنا حتى من بعض المقاتلين 2000+ و 123 ++ ، والحديث عن السعر المرتفع مبالغ فيه للغاية.

        هذه محادثة لصالح الفقراء ، اليوم ثمنها معقول للغاية.
        1. 0
          3 فبراير 2014 16:42 م
          لكنهم الآن لم يشتروا الطائرة بعد. يتم إحضار الطائرة إلى الذهن. اعتبارًا من العام المقبل ستبدأ الولايات المتحدة في تبنيها. وبالفعل في 2016-2020 ، ستبدأ عمليات تسليم الصادرات. بحلول هذا الوقت ، يقولون أن السعر سينخفض.
      2. +1
        3 فبراير 2014 16:06 م
        وكيف سيصنع الأمريكيون طائرة متفوقة على تايفون ، ولكن مقابل أموال أقل بكثير؟
        1. +2
          3 فبراير 2014 16:24 م
          لكن بعد كل شيء ، يدعي وطنيونا أن طائراتنا أفضل وأرخص.
          وربما تعتقد أنت نفسك أن T-50 أفضل من الطيور الجارحة بسعر أقل.
          سوف يخفض الأمريكيون تكلفة الطائرات بسبب سلسلة كبيرة (كبيرة جدًا)
          على الرغم من أنه من الصعب تصديق 75 مليون باكو لكل منها
          مثلما يصعب تصديق أن الإعصار ، المقاتل الخفيف حتى بدون رادار بتقنيات AFAR والتخفي ، يمكن أن يكلف 123 ليرة. هذا رقم من الويكي ، لا يجب أن تأخذ الأمر على محمل الجد. ربما يكون السعر محددًا لـ بعض الحفلات الأولى والصغيرة جدًا.
          أو ربما أخذوا بغباء تكلفة عقد التصدير وقسموه بغباء على عدد الطائرات. وبطبيعة الحال ، لم يأخذوا في الحسبان أن معدات التصدير أغلى ثمناً ، ولم يأخذوا في الحسبان أن تكلفة العقد يشمل الاسلحة و الصيانة تايفون ليام 60 لون احمر مع سلسلة جيدة.
          1. +1
            3 فبراير 2014 17:08 م
            في روسيا ، أجور العمال أقل.
          2. 0
            3 فبراير 2014 17:21 م
            اقتباس: فتى
            مثلما يصعب تصديق أن الإعصار ، المقاتل الخفيف حتى بدون رادار بتقنيات AFAR والتخفي ، يمكن أن يكلف 123 ليرة. هذا رقم من الويكي ، لا يجب أن تأخذ الأمر على محمل الجد. ربما يكون السعر محددًا لـ بعض الحفلات الأولى والصغيرة جدًا.


            السعر ، بالطبع ، مرتفع ، لكن المقاتل قوي جدًا. أحدث تعديل للإعصار يحتوي على UVT. وكما يقولون ، PGO + UVT = قدرة عالية جدًا على المناورة. في هذا ، يمكن أن يتنافس الإعصار حتى مع Su- 35 و F-22 ، كما تستخدم مواد ماصة للرادار لتقليل EPR. لذا فإن Eurofighter هي طائرة قابلة للمناورة إلى حد ما وشبحية إلى حد ما.
        2. 0
          3 فبراير 2014 17:01 م
          اقتبس من EvilLion
          وكيف سيصنع الأمريكيون طائرة متفوقة على تايفون ، ولكن مقابل أموال أقل بكثير؟


          تخيل معركة جوية بين رحلة من طراز F-35 وطائرة EF-2000 على مسافة أقل من 100 كم ، وهما يطيران في الأمام لبعضهما البعض. وبالطبع ، فإن العدو الأول الذي يتم اكتشافه هو Lightings ، على الرغم من أن الأعاصير لديها بعض تكنولوجيا التخفي: ضد الرادار مع AFAR AN / APG-81 Typhoons ، لن يكون لديهم مزايا كبيرة في التخفي ، وراداراتهم أضعف.ستكون طائرات F-35 أول من يطلق صواريخ AIM-120D ويدمر حوالي نصف Eurofighters. لكن بقية Typhoons ستكون قادرة على الطيران حتى الخامس والثلاثين والانضمام إلى Dog Fight (حيث تتمتع Eurofighter بمزايا كبيرة في ومع ذلك ، فإن احتمال فوز عدد قليل من Eurofighters في Dog Fight over the Lightings التي تفوقهم عددًا لم يعد موجودًا. من 35-30٪ لذلك ، فإن الفرصة الوحيدة لطائرة يوروفايتر (مثل أي جيل 40) هي تقليل المسافة لبدء معركة يمكن المناورة فيها فقط في هذا تتفوق على F-4.
  23. ساعي البريد
    0
    3 فبراير 2014 14:10 م
    اقتباس: المؤلف
    يتحول الطيران القتالي الحديث إلى الرادارات ذات المصفوفات المرحلية النشطة - ميزة هذه الأنظمة هي موثوقيتها وحساسيتها المتزايدة

    ليس فقط
    - توفير الوزن (وكبير): مئات من المرسلات منخفضة الطاقة مقابل 1 قوي
    - تكبير فائق
    - أبعاد أصغر ، وبالتالي ، إنسيابية شاملة أصغر.ومن هنا جاءت "الأنوف" الكبيرة لطائرات Su-27/30 و MiG-29،أقل وزنا
    - زيادة وحدات الإرسال والاستقبال الفردية -: يزداد نطاق الزوايا التي يمكن من خلالها انحراف الحزمة بشكل كبير ، وبالتالي يمكن تجاوز العديد من قيود هندسة المصفوفات التي تحتوي عليها المصفوفات المرحلية التقليدية.
    - قدرة الوحدات المختلفة على العمل بترددات مختلفة.
    - نطاق تردد أوسع بكثير ، مما يجعل من الممكن تغيير تردد التشغيل مع كل نبضة من أجهزة إرسال الحالة الصلبة
    - احتمال ضئيل لاعتراض عمل الرادار
    -Reduced RCS (المقطع العرضي للرادار)
    - المقاومة "القتالية" - تدمير / تلف الوحدة الأولى ، عدة وحدات لا تعطل الرادار
    - القدرة على استخدام عناصر متعددة لاستقبال إشارات رادار مشتركة ، مما يلغي الحاجة إلى مستقبل رادار تحذير منفصل.
    - عرض نطاق ترددي عالٍ جدًا لقناة نقل البيانات (يمكنك أن تكون مكررًا للبرامج التلفزيونية وراديو Wi-Fi)
    في عام 2007 ، سمحت الاختبارات التي أجرتها شركة Northrop Grumman و Lockheed Martin و L-3 Communications لنظام Raptor AFAR بالعمل كنقطة وصول Wi-Fi ، قادرة على نقل البيانات بسرعة 548 ميجابت في الثانية والاستقبال بسرعة جيجابت. الرابط 16 الذي تستخدمه الطائرات الأمريكية (يصل إجماليه إلى 1 ميجابت / ثانية).
    سلبيات:
    -سعر
    يوحد الصفيف المرحلي النشط 2-2,5 ألف وحدة ، كل منها عبارة عن جهاز إرسال وجهاز استقبال. في الوقت الحالي ، تبلغ تكلفة الوحدة النمطية ، التي تم إنشاؤها ، على سبيل المثال ، للطائرات F-22A و JSF ، حوالي 10 دولار ، وبالتالي ، فإن محطة الرادار بأكملها أغلى من الطائرة. حزين
    حدد الأمريكيون مهمة رفع سعر الوحدة إلى 400 دولار.
    - التبريد (مبرد البوليالفوليفين (PAO)): تم تحسين موثوقية رقائق MMIC من GaAs في درجات حرارة التشغيل المنخفضة


    اقتباس: المؤلف
    FAR H035 "Irbis". نظرًا لقوتها وتميزها التكنولوجي ، فإن Irbis ليست بأي حال من الأحوال أدنى من رادار Raptor من حيث اكتشاف الأهداف الجوية

    رادار H035 "Irbis" مع المصابيح الأمامية السلبية ومحرك كهربائي هيدروليكي على مرحلتين (في السمت واللف)- جوهر الهوائي شبه الميكانيكي.

    ======================
    وكيف يمكن للخبراء المعروفين (كارلو وأوليغ) مقارنة T-50 (أو الصينيين) (إطلاق صواريخ أسرع من الصوت ، وما إلى ذلك) ، والتي لا تزال غير موجودة في الواقع مع الصواريخ الأمريكية ؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟ ؟؟؟؟


    ================ الانتظار
    الجلد الذكي (صفائف الهوائي المطابقة مع الركيزة المرنة)

    الكلمة الإنجليزية الذكية ، تقنيات مصفوفات الهوائيات المطابقة ، رياضيات "كسرية" أخرى (تم إنشاؤها بواسطة Leibniz و Riemann و Abel و Lagrange و Letnikov و Heaviside) - الرياضيات التقليدية مع تمثيل الإشارات في فضاء البعد الصحيح والوظائف السلسة ليست كذلك متكافئ،
    1. +3
      3 فبراير 2014 15:20 م
      من مزايا AFAR ، يمكن أن نضيف أنها تعمل أيضًا بدوام جزئي كمحطة حرب إلكترونية ، وبالتالي ، بالمناسبة ، لم يتم ذكر محطة حرب إلكترونية متخصصة في أي مكان.
      لكن أن Irbis يحتوي أساسًا على هوائي شبه ميكانيكي - سيكون ذلك غير صحيح. سيكون ميكانيكيًا (أو شبه-) إذا كان الرادار يلوح به طوال الوقت. وبالتالي فإن الميكانيكا تزيد فقط قطاعات المشاهدة إلى القيم أكبر من المصابيح الأمامية
      1. +1
        3 فبراير 2014 15:59 م
        http://www.avanturist.org/wiki/index.php/АФАР_против_ПФАР,_или_лучшее_-_враг_хор
        أوشيغو

        نحن متنورون.
      2. ساعي البريد
        +1
        3 فبراير 2014 16:43 م
        اقتباس من: sivuch
        إذا كان الرادار يلوح به طوال الوقت فقط. وبالتالي فإن الميكانيكا تزيد فقط قطاعات المشاهدة إلى قيم أكبر من تلك الموجودة في المصابيح الأمامية


        رادار H035 "Irbis" ذو صفيف مرحلي سلبي وميكانيكي درجتين (في السمت واللف) محرك كهربائي هيدروليكي تم تركيب القماش PFAR H035 عليه انحراف
        بالطبع ، لا توجد بيانات عن تردد "التلويح" ، تحتاج إلى إلقاء نظرة على رادار N035 Irbis-E
        يعد محرك EGSP-27 ذو المرحلتين لنظام التحكم في الرادار Irbis-E تطويرًا إضافيًا لمحرك EGSP-6A أحادي المرحلة لنظام التحكم في الرادار بارس.

        زوايا الرؤية: ± 120 درجة (مع دوران الهوائي) ، إلكترونية ± 60 درجة
        إمكانية (!) العرض في نطاق كبير جدًا في السمت (+/- 150 درجة (مع دوران الهوائي) ، إلكتروني ± 60 درجة)
        استهلاك الطاقة - لا توجد بيانات (ستكون أكثر من الذروة)
        والذروة أكثر من 20 واط


        1. يمكنك المقارنة (في لمحة) مع

        AN / APG-77
        زاوية الرؤية +/- 60 درجة. أفقيًا وعموديًا ، في القتال الجوي القريب ينخفض ​​إلى +/- 30 درجة ، بينما يمكن للطيار تغيير زاوية الرؤية العمودية في غضون 10-60 درجة.

        الوزن 553,7 كجم
        استهلاك الطاقة 16533 واط
        ==============================================

        يضيع "مكان ما" حوالي (أكثر من) 3500 واط!
        ربما هنا الجواب عن "تواتر" التلويح؟
    2. 0
      3 فبراير 2014 19:06 م
      اقتباس: ساعي البريد
      - توفير الوزن (وكبير): مئات من المرسلات منخفضة الطاقة مقابل 1 قوي

      ماذا عن المتطلبات الخاصة للتبريد AFAR؟
      اقتباس: ساعي البريد
      - أبعاد أصغر ، وبالتالي ، إنسيابية شاملة أصغر. ومن هنا جاءت "الأنوف" الكبيرة لطائرة Su-27/30 و MiG-29 ، ووزن أقل

      هذا هو السبب في أن الفتحة والقوة الأصغر - على التوالي ، هي أسوأ الفرص من حيث اكتشاف الأهداف على مسافات طويلة

      اقتباس: ساعي البريد
      وكيف يمكن للخبراء المعروفين (كارلو وأوليغ) مقارنة T-50 (أو الصينيين) (إطلاق صواريخ أسرع من الصوت ، وما إلى ذلك) ، والتي لا تزال غير موجودة في الواقع مع الصواريخ الأمريكية ؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟ ؟؟؟؟

      كان هنا حوالي 35. آخرون - الخلفية
      اقتباس: ساعي البريد
      كلمة إنجليزية ذكية

      لسنا بحاجة لهذه الغربة !!
      1. ساعي البريد
        +1
        3 فبراير 2014 20:25 م
        اقتباس من SWEET_SIXTEEN
        ماذا عن المتطلبات الخاصة للتبريد AFAR؟

        اقتباس: ساعي البريد
        التبريد (المبرد متعدد ألفا أوليفين (PAO))
        ، وكل وحدة !!!

        اقتباس من SWEET_SIXTEEN
        هذا هو السبب في أن الفتحة والقوة الأصغر - على التوالي ، هي أسوأ الفرص من حيث اكتشاف الأهداف على مسافات طويلة

        لا تكرروا الهراء ، هذا غباء
        اقتباس من SWEET_SIXTEEN
        كان هنا حوالي 35

        من يهتم؟
        كم عدد طائرات f-35 التي تم تثبيتها بالفعل؟ هل تم تبنيها (الاستعداد التشغيلي)؟
        ضد T-50 والصينيين ، الذين شوهدوا في إطار برنامج "الوقت" ، وقاعدة المعرفة = استنتاجات الخبراء المحليين وغيرهم من الخبراء


        اقتباس من SWEET_SIXTEEN
        لسنا بحاجة لهذه الغربة !!


        نعم! أنا مندهش من أن الرفيق أبولو لم يحذف التعليق (إنه يحب هذا العمل ، بالنسبة لي ، أرى طلبًا خاصًا) _
        1. 0
          3 فبراير 2014 23:57 م
          اقتباس: ساعي البريد
          وكل وحدة!

          وكيف يناسبك؟
          اقتباس: ساعي البريد
          - توفير الوزن (وكبير): مئات من المرسلات منخفضة الطاقة مقابل 1 قوي

          اقتباس: ساعي البريد
          لا تكرروا الهراء ، هذا غباء

          لا يمكنك الاستغناء عن البرنامج التعليمي. الطاقة = نطاق الإشارة
          لا قوة - لا مجال طلب
          م. هل تؤثر حساسية AFAR؟
          اقتباس: ساعي البريد
          من يهتم؟

          لذلك ، تم ذكر T-50 فقط بشكل عابر
          اقتباس: ساعي البريد
          نعم! أنا مندهش من أن الرفيق أبولو لم يحذف التعليق (إنه يحب هذا العمل ، بالنسبة لي ، أرى طلبًا خاصًا) _

          ومصادرة الدولارات لاحتياجات الحرب النووية العالمية!
          1. ساعي البريد
            0
            4 فبراير 2014 00:02 م
            اقتباس من SWEET_SIXTEEN
            وكيف يناسبك؟

            ما هي المشكلة؟
            "تبريد" كل وحدة لا تفقد الوزن ، فهذه مشكلة إزالة الحرارة من كل وحدة.
            في PFAR ، من الضروري تبريد باعث 1n في 10 (20 كيلو واط) و 400 دليل موجي

            في AFAR ، من الضروري تبريد 400 وحدة من 100 واط

            اقتباس من SWEET_SIXTEEN
            . الطاقة = نطاق الإشارة

            لا تنسى الكفاءة. تمام؟

            AN / APG-77
            اقتباس: ساعي البريد
            المستهلكة قوة 16533 واط


            رادار N035 "Irbis-E"
            اقتباس: ساعي البريد
            А قمة أكثر من 20 واط


            اقتباس: ساعي البريد
            يضيع "مكان ما" حوالي (أكثر من) 3500 واط!
            ربما هنا الجواب عن "تواتر" التلويح؟

            ومع ذلك
            اقتباس: ساعي البريد
            ومحرك كهربائي هيدروليكي ميكانيكي على مرحلتين (في السمت واللف) - جوهر هوائي شبه ميكانيكي.


            ومحرك (استجابة بطيئة ، عالية السرعة ، قوي) من مرحلتين EGSP-27 - من الضروري التبريد
      2. +1
        3 فبراير 2014 20:58 م
        اقتباس من SWEET_SIXTEEN
        نحن نتحدث عن إمكانية فتح أبواب مقصورات الأسلحة بسرعة عالية. وفقًا للخبراء ، فإن مقاتلة واحدة فقط من "الجيل الخامس" ، وهي PAK FA الروسية ، ستتمتع بهذه الميزة. تصميم "رابتورز" المتبقية لا يعني استخدام الأسلحة بسرعات تفوق سرعة الصوت.

        بالنسبة إلى Su-35 ، لا يهم هذا العنصر ، نظرًا لعدم وجود فتحات قنابل مدمجة.

        حصلت طائرة F-35 على "ناقصها" الصحيح.

        بالمناسبة لماذا؟
        كان يوم 16 يوليو إطلاق صاروخ AIM-120 بسرعة ماخ 1.2.
        كان EMNIP يفتح الباب بالفعل ويطير بسرعة Mach 1.4.
        1. 0
          3 فبراير 2014 22:26 م
          1.2M لا يزال ترانسونيك ، ويعتمد بشكل عام على سرعة التدفق حول حجرة معينة ، ويمكن أيضًا أن يكون دون سرعة الصوت.
  24. 0
    3 فبراير 2014 14:46 م
    أوليغ ، هل تحلل بجدية أحد أكثر الطاولات ضعفًا وغير احترافية في هذا الموضوع؟
    1. +2
      3 فبراير 2014 15:37 م
      و ماذا؟ في رأيي - تبين أن تحليل سيئ للغاية
    2. تم حذف التعليق.
    3. -1
      3 فبراير 2014 15:42 م
      لماذا الجدول غير احترافي؟ يتم وصف عيوب وإيجابيات F-35 بموضوعية تمامًا مقارنةً بنظائرها.
      1. -1
        3 فبراير 2014 16:00 م
        يجب أن تقرأ المقال على الأقل قبل الإعلان عن موضوعية هذه الخربشة المضحكة.
        1. -1
          3 فبراير 2014 17:07 م
          اقتباس: فتى
          على الأقل يجب أن تقرأ المقال.


          قرأته بعناية ، وبعض النقاط عدة مرات.

          اقتباس: فتى
          قبل إعلان موضوعية هذه الخربشة المضحكة.


          وهنا ، رجاءًا ناقش ، فمقالات أوليغ دائمًا ما تكون موضوعية ، ولا يوجد فيها "تعاطف مع الولايات المتحدة" ولا "حب وطني" فيها.
          1. 0
            3 فبراير 2014 17:45 م
            أنا أتحدث بالفعل عن الطاولة ، لقد صوّت المقال وأتفق تمامًا مع أوليغ.
            1. 0
              3 فبراير 2014 19:02 م
              حسنًا ، أنا أتحدث عن نفس الشيء مثلك. لم أفهم للتو لماذا أعطيتني ناقصًا.
              1. 0
                3 فبراير 2014 21:01 م
                أعد قراءة تعليقك .. أنت نفسك دافعت عن هذا الجدول .. فأنت أخطأت في التعبير عن نفسك .. لا تلومني على هذا النقص.
    4. +1
      3 فبراير 2014 19:00 م
      يثير الجدول بعض الأسئلة ، والإجابات الحقيقية التي تبتعد عن الإعلان وتساعد على تقييم الطائرة بشكل أفضل. فلماذا لا تناقش غمزة
      أنا شخصياً لدي شكوك كبيرة في أن الطائرة F-35 قادرة على تحمل أحمال 9 جرام. لا يحدث أن يتكيف المشروع مع مجموعة ضخمة من المتطلبات الرائعة ويجب التضحية بشيء ما. أعتقد أنه لم تكن هناك تضحيات في القوة (بعد كل شيء ، أصبحت الطائرة أسهل للإقلاع العمودي وتم توحيد الطائرة الشراعية لجميع الطرز الثلاثة).
      بالتأكيد ، هناك بعض العيوب الخفية ، مثل مشكلة إمداد الأكسجين الغريبة في الطائرة f-22
  25. ساعي البريد
    0
    3 فبراير 2014 17:11 م
    اقتباس: المؤلف
    في البداية ، تم التخطيط لتركيب اثنين من AFARs ذات الرؤية الجانبية على American Raptor ، ولكن لم يتم تطوير الاقتراح بسبب التكلفة الباهظة لمثل هذا النظام.

    و AN / ALR-94 لا يكفي؟
    تتكون محطة الإنذار الإشعاعي من 30 مستشعرًا موجودة في الأجنحة وجسم الطائرة ، مما يوفر تغطية في نطاق 360 درجة على جميع النطاقات.النظام قادر على كشف وتتبع وتحديد الهدف على مسافة 460 كم أو أكثر.عند الاقتراب من الهدف على مسافة لا تقل عن 180 كم ، يتم توفير التعيين المستهدف لـ APG-77 باستخدام الملف المصاحب الذي تم إنشاؤه بواسطة نظام ALR-94.يحدد ALR-94 الاتجاه ونوع التهديد والمسافة إليه ، ثم يحسب المسافة التي يمكن من خلالها لرادار العدو اكتشاف F-22.
    1. 0
      3 فبراير 2014 18:55 م
      ولماذا بعد ذلك رادار بمثل هذه السعادة؟
      1. ساعي البريد
        +1
        3 فبراير 2014 20:28 م
        اقتباس من: sivuch
        ولماذا بعد ذلك رادار بمثل هذه السعادة؟


        هذا أمر سلبي (يعمل للباعث) ، لكنك تحتاج أيضًا إلى:
        العثور على (أولئك الذين هم في "الشفق") وإعطاء السيطرة والتوجيه (للأسلحة) للجميع
        لا يمكن لـ AN / ALR-94 القيام بذلك








        هذا هو السبب في أن مراجعة الجانب الثاني من AFAR (والتي تتطلب أحيانًا في الخلف) غير واضحة: لا يزالون لا يعرفون كيف يطلقون النار على الجانب أو الخلف
        1. كاساندرا
          0
          3 فبراير 2014 21:12 م
          الوعي الظرفي.
    2. 0
      3 فبراير 2014 19:03 م
      النظام يعمل فقط إذا كان الهدف نفسه يشع.

      وبخلاف ذلك (استخدام طائرات أواكس ، ومحطات التوجيه الأرضية ، وإشعاع رادار إحدى طائرات المجموعة) ، فإن الطائرة المهاجمة لن يلاحظها أحد.
      1. 0
        3 فبراير 2014 20:06 م
        ما الفرق الذي يحدثه من يشع ، حقيقة الإشعاع نفسها مجبرة على استخدام الحرب الإلكترونية والمناورة.
        1. +2
          3 فبراير 2014 20:16 م
          وسيط

          كيف المناورة؟ أين؟ إذا كان اتجاه الهجوم غير معروف؟ أم أنك ستقوم بالمناورة مع أي تعرض للعدو؟
          1. 0
            3 فبراير 2014 22:28 م
            من الضروري المناورة من الصاروخ ، وليس من اتجاه الإشعاع ، أي بدون الكشف عن الصاروخ ، لن يعمل على الهروب.
      2. ساعي البريد
        +1
        3 فبراير 2014 20:33 م
        اقتبس من إيفان إيفانوف
        الطائرات المهاجمة سوف تمر مرور الكرام.

        هذا صحيح!
        لو؟
        إذا كنت لا تستخدم APG-77
        1. 0
          3 فبراير 2014 20:39 م
          ما هو؟
          1. 0
            3 فبراير 2014 21:02 م
            رادار رابتور.
        2. نيزك
          0
          3 فبراير 2014 21:47 م
          اقتباس: ساعي البريد
          اقتبس من إيفان إيفانوف
          الطائرات المهاجمة سوف تمر مرور الكرام.

          هذا صحيح!
          لو؟
          إذا كنت لا تستخدم APG-77

          رادار AN / APG-77 قادر على إجراء بحث رادار نشط عن طائرة مقاتلة مجهزة بمصادر STR / RTR دون أن يعرف الهدف أنه يتم قصفها. على عكس الرادارات التقليدية التي تبعث نبضات عالية الطاقة على مدى تردد ضيق ، يصدر AN / APG-77 نبضات منخفضة الطاقة على مدى تردد واسع باستخدام تقنية تسمى الإرسال واسع النطاق. عندما يتم إرجاع عدة صدى ، يجمع معالج إشارة الرادار هذه الإشارات. كمية الطاقة المنعكسة إلى الهدف هي في نفس مستوى الرادار التقليدي ، ولكن نظرًا لأن كل نبضة LPI تحتوي على طاقة أقل بشكل ملحوظ وبنية إشارة مختلفة ، فسيكون من الصعب اكتشاف الأهداف بواسطة F-22.

          تحتوي الطائرة F-22 على محطة استخبارات إلكترونية ALR-94 ، والتي تسمح ، في حالة تشغيل العدو ARB ، بإطلاق الصواريخ عليه ، بما في ذلك الرادار الخاص به ، لفترة قصيرة جدًا ، أو حتى عدم تضمينه في الإشعاع على الإطلاق.
  26. lx
    lx
    +1
    3 فبراير 2014 17:34 م
    اقتبس من دي بوالون
    لكن PAKFA حتى الآن ، هذا فقط من الناحية النظرية يجب أن يرمي ، ولكن كيف من الناحية العملية غير معروف. على الرغم من أن الأمريكيين تحولوا أيضًا من النظرية إلى الممارسة :)

    من الناحية العملية ، لم تقم PAK FA مطلقًا بالتحليق بعد باستخدام فتحات قنابل مفتوحة بأي سرعة ، ناهيك عن إلقاء أي منها (لم يبلغ أحد عن ذلك ، ناهيك عن أي تأكيد). لكنها طال انتظارها. وهذا النوع من التلميحات حول مشاكل الطائرة الشراعية.
    لا أعرف كيف أن كارلو معروف وخبير موثوق به ، لكنه في هذه الحالة كشف عن نفسه على أنه هاوٍ مطلق ، بغض النظر عن سبب كتابته لهذا المنشور المخيف.
    1. دي بوالون
      -3
      3 فبراير 2014 17:47 م
      كتبت عنها أي كل هذه الوعود والأجراس والصفارات حول PAKFU هي مجرد أحاديث ، لكنها ليست ذات صلة بالقضية ولا نعرف شيئًا في السنوات الأخيرة

      ثم تبرزت على وجهي السترات المبطنة المحلية
      1. كاساندرا
        0
        3 فبراير 2014 18:14 م
        Perovik هو نفس الجاكيت المبطّن ، فقط أسوأ.
        تم تنفيذ كل شيء عمليًا باستخدام السترات المبطنة في الثمانينيات ، كان الأمر مجرد أن الآخرين الذين يرتدون معاطف من جلد الغنم ينشرون المسروقات
        معظم T50s المعروضة لديها الديناميكا الهوائية من T10 الأول وليس الثاني (Su-27)
        من الابتكارات ، فقط تركيب محرك جديد من Cermet ، قبل تثبيت نفس المحرك على Scraptor ، لم يشكلوا أي تهديد.
        1. 0
          3 فبراير 2014 19:10 م
          تتذكر كاساندرا حجتنا حول طائرات الناتج المحلي الإجمالي ، وآمل ألا تعتقد بعد الآن أن أمثال هارير لديهم قدرة فائقة على المناورة. يضحك
          1. كاساندرا
            0
            3 فبراير 2014 20:36 م
            ألا تحتوي جميع طائرات VTOL على فوهات قابلة للانعكاس ونظام تحكم بنفث الغاز؟ أو هارير ليست طائرة VTOL؟
            آمل أن تقوم في يوم من الأيام بالبحث في جوجل على الأقل عن ماهية VIFF-ing ، وما هي نسبة الانتصارات في المعارك الجوية في فوكلاند.
            1. +1
              3 فبراير 2014 22:31 م
              اقتل نفسك بالفعل فوق الحائط مع جنود العاصفة في جزر فوكلاند. في مثل هذه البيئة ، كان أداء Su-27 سيئًا. على الرغم من مراعاة الفشل التام في حماية السفن ، إلا أن أداء الخردة المعدنية الأرجنتينية لم يكن سيئًا للغاية. حسنًا ، لا تستطيع طائرات VTOL الطيران بشكل طبيعي. لأن الوزن والوزن والوزن مرة أخرى. إن Yak-141 بالمقارنة مع MiG-29 هو مجرد كومة من الحديد.
              1. كاساندرا
                0
                3 فبراير 2014 22:46 م
                فتى ، كبر بالفعل واقتل نفسك :-)
                23: 0 على السراب والخناجر هذه ليست طائرة هجومية ...
                لديك فشل كامل في رأسك - لم تغرق أي مركبة من طراز UDC ، ولم تغرق حاملة طائرات واحدة ، ولم يُصب أي من المشاة في منطقة التفريغ
                ماذا الوزن ايضا؟ في طائرات VTOL ، من الواضح أن نسبة الدفع إلى الوزن أكبر من واحد. ودفع مكافحة ناقلات الأمراض ، في ذلك الوقت ، قبل 30 عامًا.
            2. 0
              4 فبراير 2014 19:10 م
              اقتبس من كاساندرا
              ألا تحتوي جميع طائرات VTOL على فوهات قابلة للانعكاس ونظام تحكم بنفث الغاز؟


              وكيف يؤثر ذلك على القدرة الفائقة على المناورة. هل أنت كسول جدًا للبحث في الإنترنت عما يعنيه مفهوم القدرة الفائقة على المناورة ؟! على طائرات VTOL ، هذا النظام مطلوب فقط للإقلاع والهبوط العمودي.

              اقتبس من كاساندرا
              آمل أن تقوم في يوم من الأيام باستخدام محرك بحث Google على الأقل ما هو VIFF-ing


              لست بحاجة إلى كتابة هذا. لقد كنت معتادًا على هذا المفهوم لفترة طويلة. ولكن حتى دون معرفة الغرض من هذا النظام ، فأنت تقول إنه "يوفر قدرة فائقة على المناورة."


              اقتبس من كاساندرا
              وما هي نسبة الانتصارات في المعارك الجوية في فوكلاند.


              لهذا السبب شرحت لك عدة مرات ، إذا لم تكن كسولاً فانتقل إلى الموضوع التالي "La Muerte Negra (" الموت الأسود ". حلقات حرب الفوكلاند"هناك شرحت كل شيء للمعلقين مثلك.
              1. كاساندرا
                0
                4 فبراير 2014 20:23 م
                آه ها ها ها ها! المعلق ، وكيف يتم الحصول على القدرة الفائقة على المناورة على طائرات غير VTOL؟ على نفس رابتور F-22 أو Su-35؟ مثل بمساعدة الفوهات المنحرفة؟
                من قال إن نظام التحكم في الغاز والسوائل ضروري للمكوك (آسف لطائرة VTOL) فقط في وضع الإقلاع والهبوط؟
                لقد كان Folkdend يكتب عن حراس VIFFing لفترة طويلة. هذا ليس نظامًا ، ولكنه أسلوب قتالي (مثل Pugachev's Cobra ، إذا كنت تعرفه بالطبع).
                سآتي بالتأكيد. ولكن يمكنك المحاولة مرة أخرى هنا ... قمت بتسجيل الدخول بالفعل! لماذا ليس لديك موضوع هناك؟ معارك جوية بنتيجة 23: 0 (لماذا "الموت الأسود") ، ومرة ​​أخرى صور مهووسة لعدد قليل من السفن الغارقة أو المحترقة من سرب مقابل 100 نو (مع الأسطول المساعد)؟
                كان لدى الأرجنتين 287 طائرة. شارك في الغارات 170. مقابل 20-22 هارب - 8 تم تجديدها بعد فقدان 6 مركبات من حوادث ونيران مضادة للطائرات من الأرض. بسبب هذا التفوق الكمي الذي تضاعف باستمرار بـ "7" ، اخترق شيء من الأسطول الأرجينيني وقصف ، وبعد المعارك الجوية الأولى تجنب مواجهة "الموت الأسود". علاوة على ذلك ، لم تتضرر أي شركة UDC إنجليزية واحدة (حيث سيكون هناك ضحايا أكثر بكثير من بلغرانو) ، ولم تتضرر حاملة طائرات واحدة ، ولا ثكنة عائمة واحدة.
                بشكل عام ، بما في ذلك بسبب الدفاع الجوي لغرق 5 سفن ، فقدت الأرجنتين 86 طائرة.
                1. 0
                  4 فبراير 2014 21:17 م
                  أوه ، أنت ، لقد اعتقدت أنك الآن على الأقل ستفهم معنى كلامي ، لكن "مرة أخرى خمسة وعشرون". منطقك ليس واضحًا بالنسبة لي.

                  اقتبس من كاساندرا
                  على نفس رابتور F-22 أو Su-35؟


                  إذا كنت تفهم القليل على الأقل عن الطيران ، فيجب أن تعلم أن فوهات Su-35 و F-22 تنحرف في رحلة سريعة ومتصلة بجهاز كمبيوتر على متن الطائرة يتحكم بشكل صارم في حركتها. في Harrier ، هم مخصصون حصريًا تأثير الإقلاع والهبوط العمودي.

                  اقتبس من كاساندرا
                  (مثل كوبرا Pugachev ، إذا كنت تعرف ذلك ، بالطبع).


                  أنت تسيء ، لا يمكن تنفيذ كوبرا إلا بواسطة طائرات عائلات Su-27 و MiG-29 ، بالإضافة إلى طائرات F-22. بالنسبة لأي طائرة VTOL ، هذه المناورة غير ممكنة.

                  اقتبس من كاساندرا
                  لماذا ليس لديك موضوع هناك؟ معارك جوية بنتيجة 23: 0 (لماذا "الموت الأسود") ، ومرة ​​أخرى صور مهووسة لعدد قليل من السفن الغارقة أو المحترقة من سرب مقابل 100 نو (مع الأسطول المساعد)؟


                  لم تقرأ بعناية. اقرأ تعليقاتي هناك ، وكذلك Oleg (SWEET_SIXTEEN). لم يتمكن جميع عشاق VTOL (مثلك) من العثور على كلمات للدفاع عن Sea Harrier "العظيم والفريد".

                  اقتبس من كاساندرا
                  كان لدى الأرجنتين 287 طائرة. شارك في الغارات 170. مقابل 20-22 هارب - 8 تم تجديدها بعد فقدان 6 مركبات من حوادث ونيران مضادة للطائرات من الأرض. بسبب هذا التفوق الكمي الذي تضاعف باستمرار بـ "7" ، اخترق شيء من الأسطول الأرجينيني وقصف ، وبعد المعارك الجوية الأولى تجنب مواجهة "الموت الأسود".


                  لم يدخل الخناجر الأرجنتيني في معارك جوية. كانت مهمتهم قصف سفن البحرية البريطانية (وهو ما فعله الأرجنتينيون جيدًا). ​​وأطلقت Sea Harrier صاروخًا على الطائرات المنسحبة. مع Harrier. إذا لم تكن كسولًا جدًا ليقرأ.
                  1. كاساندرا
                    0
                    4 فبراير 2014 22:04 م
                    هل تعتقد انك تستطيع الغش؟ بلا فائدة..
                    ..
                    أولئك الذين يفهمون بشكل كبير يعرفون أن Su-35 غير مستقر بشكل ثابت (يكون تركيز الضغط الديناميكي الهوائي متقدمًا على مركز الكتلة) ، وبالتالي ، يتم التحكم فيه من خلال EDSU ، لكن هذا ليس ضروريًا على Harrier.
                    على الحامل ، بالإضافة إلى الفتحات المنحرفة ، يوجد أيضًا نظام تحكم بالغاز النفاث ، ويمكن استخدامه ليس فقط في وضع التحويم ...
                    يُترجم VIFFing الذي تم من خلاله إسقاط جميع الأرجنتينيين على أنه "استخدام متجه دفع قابل للانعكاس في رحلة مستوية" - الإقلاع / الهبوط لا علاقة له به.
                    ..
                    بلا إهانة - تم إجراء ViFFing قبل الكوبرا وقبل الصب الديناميكي على F-14
                    إنها ليست نفسها تمامًا ، لكن التأثير أفضل
                    ..
                    لم يذهبوا ، لكن تم إسقاطهم ، وما زالوا يهاجمون (أو من؟) لكنهم لم يذهبوا إلى المعركة ..
                    لا يمكن للخناجر الذهاب إلى معارك عنيفة لأنها ليست فائقة القدرة على المناورة وسيتم إسقاطها. كانت الطرائد أيضًا في حدود مداها.
                    ..
                    تعامل الأرجنتينيون بشكل سيء مع القصف - تم غرق 5 فقط من أصل 100 سلطعون ، وليس حاملة طائرات واحدة أو UDC أو ثكنات عائمة.
                    في الوقت نفسه ، فقدوا 80 طائرة. إذا عملت جميع صواعق القنابل ، فلن يؤدي ذلك إلى هزيمة البريطانيين على أي حال.
                    ..
                    إذا أطلق البريطانيون AIM في "التراجع" ، فما علاقة "الزاوية الشاملة" به إذن؟
                    كانت هناك اعتراضات في الغالب قبل الوصول إلى الهدف ، وإلا لكانوا قد أغرقوا كل القطع الـ 100 وليس فقط 5 قطع
                    ..
                    هل تعيش في الولايات المتحدة / المملكة المتحدة ، هل تريد أن تجعل الروس حمقى؟ أو في مكان آخر؟ يعرف الطيارون كل هذه الأشياء. يحظر عليهم الدخول في قتال عن قرب مع هارير
                    1. 0
                      4 فبراير 2014 22:34 م
                      اقتبس من كاساندرا
                      هل تعتقد انك تستطيع الغش؟ بلا فائدة..


                      أنت تحاول خداعي بإخبار كل أنواع القصص عن حقيقة أن هاريرز تتمتع بقدرة فائقة على المناورة)))

                      اقتبس من كاساندرا
                      يُترجم VIFFing الذي تم من خلاله إسقاط جميع الأرجنتينيين على أنه "استخدام متجه دفع قابل للانعكاس في رحلة مستوية" - الإقلاع / الهبوط لا علاقة له به.


                      في هاريرز ، هذا لا يعطي قدرة فائقة على المناورة ، بل يمكن أن يساعد ببساطة في الحفاظ على الطائرة أثناء الطيران على ارتفاعات منخفضة للغاية (على سبيل المثال ، أثناء المهام الهجومية).

                      اقتبس من كاساندرا
                      لا يمكن للخناجر الذهاب إلى معارك عنيفة لأنها ليست فائقة القدرة على المناورة وسيتم إسقاطها. كانت الطرائد أيضًا في حدود مداها.


                      لم يذهب الخناجر إلى Dog Fight with the Sea Harriers ، لأنهم كانوا يقومون بأعمال صدمة ، وكانوا محملين بالكامل بالوقود والقنابل ، ولم يكن لديهم رادار ، لذلك حتى الدخول في معركة جوية (ناهيك عن النصر) يمكن لا يكون الكلام.

                      اقتبس من كاساندرا
                      وإلا لكانوا قد غرقوا كل الـ 100 وليس فقط 5 قطع


                      80٪ من القنابل (بالمناسبة أمريكية الصنع) التي أطلقتها طائرات ميراج وخناجر وسكاي هوك لم تنفجر ، وإذا نجحت ، فمن غير المرجح أن بريطانيا العظمى ستظل تمتلك جزر فوكلاند.

                      اقتبس من كاساندرا
                      هل تعيش في الولايات المتحدة / المملكة المتحدة ، هل تريد أن تجعل الروس حمقى؟ أو في مكان آخر؟ يعرف الطيارون كل هذه الأشياء. يحظر عليهم الدخول في قتال عن قرب مع هارير


                      أنا أعيش في روسيا ، ولست معجبًا بالنجوم والمشارب. في قتال وثيق مع Harrier ، لدينا Su-27s مع MiG-29s ، بالإضافة إلى طائرات F-15 و F-16 و F-18 الأمريكية سوف نتعامل معهم.
                      1. كاساندرا
                        0
                        5 فبراير 2014 01:07 م
                        لماذا لا يملكها؟ لأنك لا تملك جهاز كمبيوتر؟
                        ..
                        تتمتع أي طائرة VTOL ، بسبب نظام التحكم في نفاث الغاز الضروري لوضع التحويم ، وفوهات OVT ، بقدرة فائقة على المناورة.
                        يتم استخدام VIFFing للتباطؤ السريع والتسلق الصغير من أجل السماح لطائرة العدو التي تأتي في ذيلها أمام نفسها ، وبالتالي ينتهي بها الأمر في ذيلها. مع كل العواقب على العدو.
                        لا أحد يزحف على طائرة هليكوبتر للهجوم على طائرات الهليكوبتر - سيتم إسقاطها بسبب السرعة المنخفضة. عند تجنب النيران المضادة للطائرات ، نادرًا ما يتم استخدام VIFFing لأنه على الرغم من تغير المسار بشكل كبير ، تنخفض السرعة بشكل حاد ، مما يسهل على المدفعي المضاد للطائرات التصويب. هذه هي بالضبط الطريقة التي أُسقطت بها إحدى الحاملات من المدافع المضادة للطائرات عندما صنعها من واحدة ، وتمت إزالتها من الأخرى.
                        ..
                        لم يكن لدى نصف الهارير أيضًا رادار ، وجاءت الخناجر مع سراب كان هناك رادار.
                        لا يزال بإمكانهم العمل بالبنادق وكتل التمريض وصواريخ الأشعة تحت الحمراء الخاصة بهم (كانت الماتراس أفضل من أجهزة التجفيف الجانبية).
                        إذا تعرض شخص محمّل بالقنابل للهجوم ، فإنه يسقطها ويقاتل ، ويتم تحميل الطوافات بوقود لا يقل عن الأرجنتينيين ، لأنهم يعملون أيضًا في حدود نصف قطرها.
                        ..
                        لو عملوا ، لكانوا قد فعلوا ذلك على أي حال - لم يعلق أي منهم في UDC أو الثكنات العائمة أو حاملة الطائرات.
                        ..
                        ماذا عن المروحة؟ البصق على الطائر؟
                        على الإطلاق ، يُحظر على جميع طائرات Su و MiG و F الاشتباك مع مقاتلي العدو حتى في معركة مناورة جماعية أسرع من سرعة الصوت إذا كان هناك على الأقل هاري في الميدان.
                        إذا كان 23: 0 واللقب Balck Death من أولئك الذين تم تدريبهم في الجيش الإسرائيلي لم يتم تعليمهم أي شيء لأنهم أطلقوا على شيء ما طائرة هجومية (على الرغم من أن GR3 فقط كانت طائرة هجومية وكان SeaHarrier مقاتلًا) ، فهذا تشخيص .
                      2. 0
                        5 فبراير 2014 13:04 م
                        اقتبس من كاساندرا
                        يتم استخدام VIFFing للتباطؤ السريع والتسلق الصغير من أجل السماح لطائرة العدو التي تأتي في ذيلها أمام نفسها ، وبالتالي ينتهي بها الأمر في ذيلها. مع كل العواقب على العدو.


                        هذا يعني أنك تريد أن تقول إنه كان أول من أكمل "كوبرا بوجاتشيف" ... زميل هارير وسيط ؟؟؟ أريد أن أذكرك أن أول طائرة قادرة على القيام "بالمناورة التي وصفتها" كانت Su-27. عندما أظهرها بوجاتشيف في فارنبورو في عام 1989 ، كل المراقبين الغربيين ، بما في ذلك. وقد صُدم البريطانيون (مبتكرو Harrier). لا تروج للهراء ، بل ربما تجادل مع أشخاص من Sukhoi Design Bureau بأنهم لم يصنعوا أول طائرة فائقة القدرة على المناورة. يضحك

                        اقتبس من كاساندرا
                        لم يكن لدى نصف هاريرز أيضًا رادار


                        لم يكن هناك رادار على الأرض فقط Harrier GR.3 ، لأنه. لم يجروا معارك جوية ، بل عملوا بالصدمة ، وكان لدى جميع طائرات "سي هاريرز" محطة رادار ، لذا لم يمنحهم سوى مهمة تدمير القاذفات الأرجنتينية والطائرات الهجومية.

                        اقتبس من كاساندرا
                        ماذا عن المروحة؟ البصق على الطائر؟


                        معجب بالواقعية ، وليس الأحاديث الفارغة "حول هارير الذي لا يقهر ، وسريع المناورة والفريد من نوعه")
                      3. كاساندرا
                        0
                        5 فبراير 2014 14:37 م
                        أنت تروج للهراء لمجرد أن VIFFing هو VIFFing وهم يلهثون لأن مناورة مماثلة تم إجراؤها بواسطة طائرة عادية وليس STOVL ، وبالتالي سقط الاحتكار الإنجليزي في هذه المناورة. على "الجيرزا" ثم بالمناسبة - لا. لقد تم بالفعل فقط على Su مع OBT
                        ..
                        أي طائرة VTOL سهلة المناورة للغاية. كانت أول طائرة سوفيتية فائقة المناورة هي Yak-36. بالمناسبة ، كانت أيضًا أول طائرة صغيرة تستخدم في التصيد بالأمريكيين في البحر الأبيض المتوسط ​​من حاملات طائرات الهليكوبتر موسكو / لينينغراد ، وبعد ذلك ركضوا لرمي شركة Hawker Siddeley Corporation (AV-8 - غير المرخصة) مع Harrier.

                        حارب Gr3 أيضًا معارك عنيفة بقيادة Sea Harriers. هذا الأخير ، إذا لزم الأمر ، عمل على وجه السرعة على الأرض. جلالة الملك حمى المشاة ...
                        ميراج وداغر مقاتلون. جنود العاصفة هم سكاي هوك.

                        23: 0 هل هو غير واقعي؟ حسنًا ، بمعنى ما ، نعم ... آه ، ثرثرة - لديك. الواقعية هي أن القوات الجوية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وجدت كيفية الخروج من هارير من القتال القريب من خلال سلسلة من المناورات فقط بعد 6 أشهر ، وبعد ذلك فقط بشرط أن طائرة من نوع مختلف عن العدو لن تشارك في المعركة. . والتي ، ببساطة كونها أسرع من الصوت ، سوف تتفوق عليها وتهدم. أو ستجرّك إلى قتال متقارب مرة أخرى ، حيث سيقوم هارير بالفعل بإسقاطه.
                        اضحك "الابتسامات" ... اضحك .. ستبكي لاحقًا.
                      4. كاساندرا
                        0
                        5 فبراير 2014 14:45 م
                        إذاً كل نفس ، لماذا لا يمتلك هارير فجأة قدرة فائقة على المناورة؟ لأنك لا تملك جهاز كمبيوتر؟
                        لديه OBT مثل على F-22 و Su-35. ولا يوجد نظام تحكم بالغاز النفاث فقط في F-22 و Su-35.
                        هارير لها عيب واحد ، على عكس Yak-141 و F35 (نسختها) ، فهي دون سرعة الصوت.
                      5. كاساندرا
                        0
                        5 فبراير 2014 15:54 م
                        من Su-27 ، ربما يكونون قد شهقوا ، وعندما أنزل الياك الفوهة ، انقلب رأسهم خلف السرة ، وشعروا بالسوء حقًا. لأن الأنابيب الصلبة ليست كذلك gnuzzo. ولأن هاريرهم بعد ذلك ، مثل شركات الطيران الأمريكية الخارقة ، كانت في حالة راحة.
                      6. 0
                        5 فبراير 2014 22:56 م
                        ومع ذلك ، لن يجدي إقناعك بأن Harrier ليست فائقة القدرة على المناورة ، ولكن بعد ذلك أجب ببساطة ، إذا كان Harrier رائعًا جدًا ، فلماذا لم ينتشر في العالم ويستخدم على نطاق محدود؟ اجب على هذا لماذا ؟؟؟
                      7. كاساندرا
                        0
                        6 فبراير 2014 00:30 م
                        وأنت لم تجربها.
                        لذا فأنت تجيب لماذا لم تعد فجأة فائقة القدرة على المناورة؟ لأنه لا يوجد جهاز كمبيوتر؟ على الرغم من وجود OVT ونظام تحكم بالغاز النفاث ..
                        انها ليست محدودة الاستخدام ، على الرغم من أنها دون سرعة الصوت.
                      8. 0
                        6 فبراير 2014 16:24 م
                        إذا لم تكن كسولًا جدًا ، فاكتب في Google أو Yandex "مشغلي Harrier" ، وسترى "كم عدد البلدان التي تحب طائرات VTOL" ، فمن الصعب إعادة قراءتها)))

                        Hawker Siddley Harrier GR.1 / GR.3 ، المشغلون:
                        سلاح الجو الملكي البريطاني / البحرية (منسحب)
                        USMC (منسحب)

                        BAE Sea Harrier ، المشغلون:
                        البحرية البريطانية (سحبت)
                        البحرية الهندية (في الخدمة)

                        American A-8 Harrier II ، المشغلون:
                        USMC (مستغل)
                        البحرية الاسبانية (مستغلة)
                        البحرية الإيطالية (سحبت)
                        البحرية التايلاندية (سحبت)

                        A-8 Harrier II البريطانية ، المشغلون:
                        البحرية البريطانية (سحبت)

                        مقتنعًا بانخفاض الشعبية (مع امتداد كبير) لـ "هارير الذي لا يقهر وفريد ​​من نوعه" ؟؟؟!
                      9. كاساندرا
                        0
                        6 فبراير 2014 16:42 م
                        أنا لست كسولًا ، لكنك نسيت بلدانًا مثل بليز ، على سبيل المثال. التي تعتمد عليها سلامته كليا. الكومنولث البريطاني كبير ، على الرغم من أن الولايات المتحدة قريبة.
                        لم يتم تصويره في إيطاليا.
                        تتم إزالتها عندما يتم استنفاد المورد ، ولا يتم تصنيع مصادر جديدة لأن F35 في الطريق. باستثناء بريطانيا الصغيرة ، التي اشترت منها الولايات المتحدة جميعهم الـ 74 ، لأن الوقت متأخر (يبدو أنهم أدركوا أنه قد لا يحدث على الإطلاق).
                        Harrier with the Falkland 23: 0 (وبعد ذلك تحسن فقط) chtol "المهزوم بالكامل"؟
                        حسنًا ، بعد كل ما حدث ، هم بالتأكيد لن يبيعوه لأمريكا اللاتينية ، لمعسكر ما بعد الاشتراكية أيضًا.
                        في أفريقيا ، لا يوجد طيران قتالي حديث حقًا في أي مكان.
                        من آسيا ، كانت تايلاند فقط مع U-Tapao بلدًا موثوقًا به للغاية.
                        F-22 ليست معروضة للبيع في أي مكان على الإطلاق.
                        حقيقة أنه يتمتع بشعبية في مثل هذا الهيكل البائس مثل USMC ليست مزعجة؟ أو هل يجب أن تطير معظم ILCs من الدرجة الأولى في العالم على J7؟
                      10. 0
                        6 فبراير 2014 20:04 م
                        اقتبس من كاساندرا
                        تتم إزالتها عندما يتم استنفاد المورد ، ولا يتم تصنيع مصادر جديدة لأن F35 في الطريق.


                        هاريرز ليس الآن فقط ، ولكن أيضًا منذ 10,20,30،35،XNUMX عامًا ، كانوا مترددين في الشراء.

                        اقتبس من كاساندرا
                        حسنًا ، بعد كل ما حدث ، هم بالتأكيد لن يبيعوه لأمريكا اللاتينية ، لمعسكر ما بعد الاشتراكية أيضًا.


                        قبل "بعد كل ما حدث" لأمريكا اللاتينية ، كان من الممكن بيع هذه البلدان فقط ولا تحتاج إلى مثل هذه الطائرات. ولكن حول المعسكر الاشتراكي كان الأمر مضحكًا بشكل عام. إذا كانت الدول الاشتراكية تريد طائرات VTOL كثيرًا ، لكانوا قد اشتروا ياك 38 من الاتحاد السوفيتي.

                        اقتبس من كاساندرا
                        في أفريقيا ، لا يوجد طيران قتالي حديث حقًا في أي مكان.


                        الجزائر لديها Su-30s و MiG-29s ، وجنوب أفريقيا لديها Gripenes ، وإثيوبيا لديها Su-27s ، وما إلى ذلك. هناك العديد من هذه البلدان الأفريقية. ربما تكون قد علقت في النصف الأول من القرن العشرين ، عندما لم تكن هناك طائرات مروحية في إفريقيا ، الآن العالم الحديث ، التقنيات الجديدة ، الإنجازات الجديدة ، اخرجوا من الكهف أخيرًا !!!

                        اقتبس من كاساندرا
                        F-22 ليست معروضة للبيع في أي مكان على الإطلاق.


                        لكن ألم يتم بيع F-15 و F-16 و F / A-18 ولا يتم بيعها في أي مكان؟ لقد تم استخدامها عدة مرات في الممارسة العملية ، وطائرة VTOL الخاصة بك هي مقاتلات هائلة في الأحلام والنظريات فقط.
                      11. كاساندرا
                        0
                        7 فبراير 2014 01:35 م
                        انت مخطئ..
                        Harrier (6-7 "مشغلين") شائعة أيضًا مثل F-18 non-Superhornet (8 مشغلين). اتضح أن Hornet هي طائرة غير ضرورية ، وأن Superhornet (مشغلان) أو F-2 (مشغلان) أو F-14 (2 مشغلين) ليست ضرورية تمامًا.
                        و F-22 (مشغل واحد) غير ضروري على الإطلاق.
                        تم شراء كل من Harrers البريطانيين عن طيب خاطر من قبل الولايات المتحدة.
                        ..
                        في أمريكا اللاتينية ، بعد كل ما لم يكن للبيع ، كانت الحكمة.
                        ..
                        بعد ما فعلته طائرات ميغ -15 المجرية على الدبابات في بودابست عام 1956 ، وما أوقفوه فقط بتحطيم مطاراتهم ، لا أعتقد ذلك.
                        ..
                        الجزائر إثيوبيا معسكر اشتراكي سابق ، وليست دولة صديقة لحلف شمال الأطلسي. كما هي ليبيا. جنوب إفريقيا ، أيضًا ، طُردت الآن من البيض - غير ودية. خلال الفصل العنصري ، كانوا تحت العقوبات وكان كل طيران خاص بهم.
                        أنت تجلس في كهف ، وفي الكهف الخطأ.

                        كلكم خالة الكذب مرة أخرى. تُباع إف -15 وإف -18 إي / إف أسوأ من طائرات هاريرز من حيث عدد المستغِلين.
                        طائرات F-16 (25 مشغلًا) هي طائرة مقاتلة لمحاربة أنظمة الدفاع الجوي ، والدول الأبسط تأخذها كمقاتلة ، أو تلك التي ، في حالة انتفاضة نازية أخرى أو انتفاضة طالبان ، مقاتلات عادية ذات محركين من a لا ينبغي أن يكون من الصعب للغاية التعامل مع الإمبراطورية الحقيرة.
                      12. 0
                        7 فبراير 2014 15:19 م
                        اقتبس من كاساندرا
                        العاملين). اتضح أن هورنت هي طائرة غير ضرورية ، وأن Superhornet (مشغلان) أو F-2 (مشغلان) أو F-14 (2 مشغلين) غير ضرورية تمامًا. غير ضروري على الإطلاق .. تم شراء Harrers البريطانيين عن طيب خاطر بواسطة الولايات المتحدة.


                        أنت تتحدث كطفل يبلغ من العمر 10 سنوات. إن طائرة هورنت هي في الأساس طائرة بحرية ، وإلى جانب أنها تمتلك مواطنًا منافسًا من طراز F-16 ، لذلك تستخدمها 8 دول فقط. إنهم لا يشترون طائرة Super Hornet لأنهم ينتظرون بالنسبة للطائرة F-35A (ليست VTOL بالنسبة لك من أجل الشر). F-15 ضرورية للغاية ولكنها باهظة الثمن ، لذلك لا تستطيع كل دولة إنفاق ما يكفي من المال عليها.تم حظر بيع F-22 لأي شخص.

                        اقتبس من كاساندرا
                        الجزائر إثيوبيا معسكر اشتراكي سابق ، وليست دولة صديقة لحلف شمال الأطلسي. كما هي ليبيا. جنوب إفريقيا ، أيضًا ، طُردت الآن من البيض - غير ودية. خلال الفصل العنصري ، كانوا تحت العقوبات وكان كل طيران خاص بهم.


                        الجزائر جزء من كومنولث المستعمرات الفرنسية السابقة ولم يمنعه أحد من شراء طائرات VTOL. لم تكن إثيوبيا جزءًا من المعسكر الاشتراكي ، لكنها مع ذلك لم تشترِ نزع القمامة عموديًا. اشترت جنوب إفريقيا منذ وقت ليس ببعيد جريبن من السويد ، لم تشتر Harriers أو Yaks ، ولا ترغب في شراء F-35B. إذا كنت كسولًا جدًا للبحث في المصادر ، فانتقل إلى ويكيبيديا أو اسأل الخبراء. آمل أن تلتقط شبكة WiFi في الكهف)))

                        اقتبس من كاساندرا
                        كلكم خالة الكذب مرة أخرى. تُباع إف -15 وإف -18 إي / إف أسوأ من طائرات هاريرز من حيث عدد المستغِلين.


                        كل من "إيجلز" و "سوبر هورنتس" هي طائرات ضخمة تم إطلاق هورنتس في عام 1800 ، سوبر هورنتس 500 ، إف 15 1500. لأنها طائرات ضرورية ، على عكس هارير.

                        اقتبس من كاساندرا
                        طائرات F-16 (25 مشغلًا) هي طائرة مقاتلة لمحاربة أنظمة الدفاع الجوي ، والدول الأبسط تأخذها كمقاتلة ، أو تلك التي ، في حالة انتفاضة نازية أخرى أو انتفاضة طالبان ، مقاتلات عادية ذات محركين من a لا ينبغي أن يكون من الصعب للغاية التعامل مع الإمبراطورية الحقيرة.


                        "Gofnosamolety" هي طائرات Harrier و Yaki-38 و F-35B. إن F-16 هي أضخم مقاتلة من الجيل الرابع فازت بأكثر من 70 انتصارًا جويًا مع حوالي 10 هزائم جوية. "بطبيعة الحال ، إنها أيضًا طائرة جيدة من أجل أعمال الإضراب ، ولكن تم إنشاؤها كصياد لطائرة MiG-16. ومع ذلك ، بعد وضعها في الخدمة ، كان عليها القتال مع طائرات MiG-21 الحديثة. 23. حتى منتصف الثمانينيات ، لم يكن للطائرة F-1981 خصم واحد جدير في العالم قادر على مواجهتها على قدم المساواة أو تجاوزها. واستمر هذا حتى ظهور MiG-1980 و Mirage-16. ومع ذلك ، لم تصبح ضخمة جدًا ، فقد أنتجت إف -29 أكثر من إف -2000 ، إف / إيه -16 مجتمعة. إن هاريرك لا تساوي محركًا واحدًا من طراز إف -15.
                      13. كاساندرا
                        0
                        7 فبراير 2014 20:25 م
                        يا طفل ، F-16 F-18 ليست حتى منافسة للأولى ، لذا فإن كل من هم أذكى ولم يدخلوا المعسكر الاشتراكي يأخذون F-18 ، مثل التمور أو السويسريين.
                        هناك الكثير من طائرات F-16 في إسرائيل لقمع الدفاع الجوي العربي.
                        تم بيع F-15 فقط في
                        1. المملكة العربية السعودية ضد إيران ، والتي تم بيع F-14 لها سابقًا دون تفكير (ضد الاتحاد السوفيتي) ،
                        2. ضد اليابان ضد الاتحاد السوفياتي والصين في وقت واحد ، و
                        3. لإسرائيل من أبناء عمومتها العرب المتعددين.
                        ..
                        حاربت الجزائر مع فرنسا وكانت دولة صديقة ذات اقتصاد اشتراكي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، وإثيوبيا ، مثل الصومال أيضًا. ابحث بشكل صحيح في المصادر بنفسك. في جنوب إفريقيا - نعم ، إنفلونزا! ولا حتى F-16 ... كل هذه العقوبات. من أجل الشر. ليس لديهم من يقاتل هناك الآن. لن يبيع أحد هارير هناك كما كان من قبل. في الجزائر أو إثيوبيا - أكثر من ذلك.
                        ..
                        تم إنتاج Harrier ما لا يقل عن superhornets. اكتب لماذا أصبح فجأة طائرة غير ضرورية. بعد 23: 0. والوجود في القوات الجوية والبحرية فقط بين حلفاء الناتو الأكثر تكريسًا. لن يقاتل أحد مع الهند ، وستكون مفيدة أيضًا ضد الصين ، خاصة في جبال الهيمالايا (الهواء بارد بالمناسبة).
                        ..
                        لم تسقط طائرة F-16 ، التي تم إسقاطها كثيرًا طوال مسيرتها المهنية ، أي شيء تقريبًا - سجلت "70 من فرقعاته النارية" ما تم إسقاطه بشكل بطولي من طراز F-15 بمدى بعيد. الصواريخ. في الغالب بسبب التلال اللبنانية المركزية وبتوجيه من أواكس الأمريكية. وهذا يعني أن الطائرة F-15 قفزت ببساطة من دون تشغيل الرادار ، وأطلقت صاروخًا واختبأت خلف الجبال.
                        خلال حرب الخليج ، كانت جميع الطلقات على الإطلاق من طائرات F-15
                        ..
                        بصفتك صيادًا لطائرة MiG-21 ، تم إنشاء F-15 كنتيجة لحرب فيتنام! وهو (وليس بعض طائرات F-16 التي تم إنشاؤها كـ "Wild Weasel" رخيص الثمن) واجه مشاكل مع MiG-23 بسبب هذا ، خاصة من التعديلات غير التصديرية ولكن العادية ، أي بمحرك قوي ، طبيعي الديناميكا الهوائية والرادار.
                        لطالما كان العرب الرئيسيون هم MiG-21 وليس MiG-23. لقد تدهورت الأخيرة بشكل كبير طوال الوقت تقريبًا ، ولماذا بحق الجحيم هم على هذا النحو مع هدية كبيرة ولكن بدون رادار! إذا كانت العملية باهظة الثمن 5 مرات فقط من الممرات القصيرة وفي تعديل القصف (مثل عدم الوصول إلى MiG-27 وليس حتى Su-24).
                        حتى عام 1988 ، لم يكن هناك شيء أكثر برودة من MiG-23MLD (مثل F14 ، مع هندسة الجناح المتغيرة). ثم ، في المنافسة مع F-15 ، تأثر تأثيرها أحادي المحرك.
                        هارير هي أيضًا ذات محرك واحد ، ولكنها تتمتع بقدرة فائقة على المناورة بسبب OVT وطائرات الغاز. ونسبة الدفع إلى الوزن أعلى من F-16 (بشكل عام ، يجب أن تكون قادرة على الإقلاع عموديًا).
                        ..
                        هارير إف -16 ستسقط. الطائرة الوحيدة التي يصعب عليه إسقاطها هي F-15I و Su-27 ، اللتان تتمتعان بنسبة دفع إلى وزن أكبر. ينفصلون عنه على العمودية ، لكنهم هم أنفسهم لا يستطيعون الدخول في قتال وثيق معه. من مسافة بعيدة ، يمكنه أيضًا إطلاق النار عليهم الآن باستخدام رادارات AMRAAM.
                        ..
                        إذا طار محرك واحد من طائرة F-16 ، فربما يكون قادرًا على الطيران بعيدًا عن الطائر ، وربما حتى ضربه - لإسقاطه
                        يضحك
                      14. 0
                        7 فبراير 2014 23:11 م
                        اقتبس من كاساندرا
                        تم إنتاج Harrier ما لا يقل عن superhornets. اكتب لماذا أصبح فجأة طائرة غير ضرورية. بعد 23: 0. والوجود في القوات الجوية والبحرية فقط بين حلفاء الناتو الأكثر تكريسًا. لن يقاتل أحد مع الهند ، لكن ضد الصين سيكون مفيدًا لها أيضًا ، خاصة في جبال الهيمالايا (الهواء هناك بارد بالمناسبة) ...


                        هل توصلت إليه بنفسك أم من أخبرك؟ يضحك إذا لم تكن على علم بذلك ، فأود أن أذكرك أنه تم إنتاج ما يقرب من 2,5 ألف وحدة من هورنتس وسوبر هورنتس. تم إنتاج حوالي 500 طائر من جميع التعديلات (بما في ذلك التعديلات الأمريكية). النسبة 5: 1 وأي طائرة أكثر مهم.

                        اقتبس من كاساندرا
                        لم تسقط طائرة F-16 ، التي تم إسقاطها كثيرًا طوال مسيرتها المهنية ، أي شيء تقريبًا - سجلت "70 من فرقعاته النارية" ما تم إسقاطه بشكل بطولي من طراز F-15 بمدى بعيد. الصواريخ. في الغالب بسبب التلال اللبنانية المركزية وبتوجيه من أواكس الأمريكية. أي أن الطائرة F-15 قفزت بشكل سلبي من دون تشغيل رادارها ، وأطلقت صاروخًا واختبأت خلف الجبال. خلال حرب الخليج ، كانت جميع عمليات الإسقاط على الإطلاق من طراز F-15


                        قبل الحديث عن هراء ، اكتب مرة أخرى "الاستخدام القتالي لطائرة F-16" في محرك البحث. ولا أنكر أن مقاتلات الصقور لم تشارك في حرب الخليج ، فكل الانتصارات على المقاتلات العراقية تخص مقاتلات F-15. من بين جميع الانتصارات التي حققتها طائرة F-16 خلال الحرب اللبنانية عام 1982. كان خصومها الرئيسيون (وإن كان ذلك قديمًا بعض الشيء) هم MiG-23MF و Su-17 ، وليس MiG-21. فاز بأكثر من 70 انتصارًا. وفقًا للبيانات الرسمية الأمريكية ، حصلت على 16 انتصارًا جويًا (على الرغم من أنني لا أثق حقًا في هذه البيانات). لم يكن MiG-15MLD أدنى من F-104 إذا كان هناك رابط لرابط كانت طائراتنا من طراز ميج أدنى من المرتبة 23 في المناورة وإلكترونيات الطيران.

                        اقتبس من كاساندرا
                        هارير إف -16 ستسقط. الطائرة الوحيدة التي يصعب عليه إسقاطها هي F-15I و Su-27 ، اللتان تتمتعان بنسبة دفع إلى وزن أكبر. ينفصلون عنه على العمودية ، لكنهم هم أنفسهم لا يستطيعون الدخول في قتال وثيق معه. من مسافة بعيدة ، يمكنه أيضًا إطلاق النار عليهم الآن باستخدام رادارات AMRAAM.


                        لإسقاط طائرة هارير ، ليس من الضروري أن يكون لديك طائرة من الجيل الرابع.يمكن لطائرة MiG-23 أو Mirage F-1 التعامل مع خاركوف. فهي لا تعطي قوة دفع كبيرة أثناء معركة Dogfighting المذهلة. إما MiG (أو Mirage) سيذهب إلى ذيله ، أو سينفجر Harrier نفسه من الحمل الزائد.

                        كاساندرا ، أتوسل إليك ، دعونا نواصل النقاش عندما يظهر مقال جديد حول Harrier أو F-16. لقد سئمت للتو من العودة إلى موضوع بدأ في 3 فبراير. سيكون هناك مقال آخر ثم سنقوم رهان.
                      15. كاساندرا
                        0
                        8 فبراير 2014 02:25 م
                        أوه ، حتى لا تسأل! لا أحد يجادل معك .. هل تستمر في اختراع كل شيء بالأرقام؟ تم إنتاج 500 طائرة عملاقة ، ربما تكون هذه طائرة غير ضرورية للغاية ، أليس كذلك؟ بكاء
                        ..
                        يمكنك أن تسأل جوجل "MiG23 في لبنان" أو تجده في موقع Bl.Vostok. حان الوقت للتوقف عن الاعتماد كليًا على كتب سخنة.
                        كان MiG-23MLD متفوقًا قليلاً في إلكترونيات الطيران وخصائص الأداء (هندسة الجناح المتغيرة) حتى بالنسبة للطائرة ذات المحركين F-15 - كانت الطائرة F-16 غير واردة.
                        من حيث القدرة على المناورة العمودية ، كانت إلى حد ما أدنى من F-15 ، وهذا سمح للأخيرة في موقف مبارزة بتجميع الارتفاع تدريجياً والخروج من المعركة. لحقت طائرات F-14 بطائرات MiGs فقط في عام 1994 ، عندما ذهبوا بالفعل.
                        في جميع الحروب العربية الإسرائيلية ، كانت الخسائر في المعارك الجوية تقترب من الضرب إلى الضرب ، باستثناء عام 1982 (1: 3,4،16) حيث كان هناك تركيز مع أواكس والذي تم كتابته في التعليق أعلاه ، والذي كان على طائرات F-XNUMXs. ليس لديهم ما يفعلونه ، وفيه لم يكن للرادار للقوات المسلحة السودانية حقل خلف الجبال اللبنانية. بمجرد إسقاط أنظمة أواكس ، عادت الخسائر على الفور إلى طبيعتها. في الحرب اللاحقة ، حيث اصطدمت البارجة الأمريكية بالشاطئ وانخرطت القوات الجوية لحلف شمال الأطلسي إلى جانب الجيش الإسرائيلي ، أسقط السوريون ، بشكل عام ، عددًا أكبر مرات عديدة. لأنه تم تزويدهم لأول مرة بطائرة عادية ، بما في ذلك الرادار.
                        كانت MiG-21 في سلاح الجو السوري أكثر من MiG-23 ، فهي أرخص وأسهل في الصيانة وأكثر ديناميكية (من غير MLD).

                        ..
                        حتى الطائرة الخامسة لا يمكنها مواجهة هارير من مسافة قريبة. يوجد أدناه أكبر حمولات زائدة خلال المعركة ، وبطريقة ما لم تنفصل عن السراب حتى مع وجود جناح دلتا في جزر فوكلاند.
                        من الضروري أن تصعد منه بنفسك ، بحيث تكون هناك فرصة للخروج من المعركة على جهاز الاحتراق الأسرع من الصوت.
                        تمتلك F-16 نسبة دفع إلى وزن أقل ... هذه الفتحات الأربع الصغيرة تعطي نسبة دفع إلى وزن أكبر من 4 tsy. وهم مرفوضون. مثل الفوهات على F1 أو Su22 ، فقط .. بزاوية كبيرة. بالإضافة إلى ذلك ، يساعد نظام التحكم في نفاثة الغاز ونفخ الجناح على الدوران.
                        ..
                        طائرات F-16 لم تشارك في حرب الخليج. كف عن الكذب. لم يسقطوا أي شيء هناك (لكنهم أسقطوهم في المعارك الجوية) وفعلوا ما كانوا ينوون القيام به - قمع الدفاع الجوي
                        http://ru.wikipedia.org/wiki/F-16
                      16. 0
                        8 فبراير 2014 11:46 م
                        اقتبس من كاساندرا
                        تم إنتاج 500 طائرة عملاقة ، ربما تكون هذه طائرة غير ضرورية للغاية ، أليس كذلك؟


                        أنت تتعمق أولاً في ما قلته ، ثم تكتب إجابة. لقد أثبت Super Hornet نفسه جيدًا ، على عكس Harrier ، لأنه. منها ومقاتلة ، وقاذفة ، وطائرة هجومية ، وطائرة استطلاع ، وطائرة جيدة ، وطائرة حربية إلكترونية. هذه ليست هارير الخاصة بك ، التي لم تشارك حتى في الشرق الأوسط (أحيانًا فقط تجريبيًا) ومحدودة للغاية). تعرف على تاريخ حروب اليانكي. في كل مكان ترى "النسور" و "Fating Falcons" و "Hornets" و "Thunderbolts" و "Apaches" ، ولكن لم يكن هناك Harrier ، لا الآن ، ولن يكون في المستقبل. يضحك

                        اقتبس من كاساندرا
                        يمكنك أن تسأل جوجل "MiG23 في لبنان" أو تجده في موقع Bl.Vostok. حان الوقت للتوقف عن الاعتماد كليًا على كتب سوخناتوف ، حيث تفوقت طائرة MiG-23MLD قليلاً حتى على الطائرة ذات المحركين F-15 في إلكترونيات الطيران وخصائص الأداء (هندسة الجناح المتغير) - لم يكن هناك حديث عن F-16 على الإطلاق. من حيث القدرة على المناورة العمودية ، كانت إلى حد ما أدنى من F-15 ، وهذا سمح للأخيرة في موقف مبارزة بتجميع الارتفاع تدريجياً والخروج من المعركة. لحقت طائرات F-14 بطائرات MiGs فقط في عام 1994 ، عندما ذهبوا بالفعل.


                        لا أريد أن أكون مدافعا عن الطائرات الأمريكية ، لكنك ... زميل قال مثل هذا الهراء مجنون الذي جعلني أضحك. لم تكن هندسة الجناح المتغيرة في MiG-23MLD فقط ، ولكن أيضًا في طراز MiG-23 القديم (بالإضافة إلى MiG-27 و Su-17). تقلل هذه الميزة من الإقلاع والهبوط ، كما أنها تجعل بعض أوضاع طيران مريحة. لكن ليس له علاقة بالقتال الجوي. في الاتحاد السوفياتي في 1983-1985 ، ظهرت الطائرات أقوى بكثير من MiG-23MLD. -27 و F-29. انظر إلى الحرب اللبنانية ، أتمنى أن تعرف هذا الصراع ؟! يضحك

                        اقتبس من كاساندرا
                        وبطريقة ما لم ينفصل عن السراب حتى مع وجود جناح دلتا في جزر فوكلاند.


                        شرحت لك عدة مرات عن جزر فوكلاند. لم تكن هناك معارك مع كلاب. "Sea Harriers" ببساطة اعترض وأطلق النار على الخناجر (بدون رادار) الذين نفذوا القصف

                        اقتبس من كاساندرا
                        طائرات F-16 لم تشارك في حرب الخليج. كف عن الكذب. لم يضربوا أي شيء هناك.


                        هل لديك مشاكل في القراءة أو الذاكرة؟ لم أخبر الطائرة F-16 أنه خاض معارك جوية في الخليج. هناك عمل ضد أنظمة الدفاع الجوي العراقية ومجمعات المستودعات. كان ممنوعًا من القتال لأن القوات الجوية العراقية كان لديه MiG-29 ، متفوقًا في السرعة والقدرة على المناورة إلى حد ما. تم تكليف F-29 فقط بتدمير الطائرة 15
                      17. كاساندرا
                        0
                        8 فبراير 2014 14:44 م
                        لقد كنت متحمسًا لفترة طويلة.

                        أسقطت الأبواق الخارقة في المعارك أقل من هاريرز. تم إسقاط الأخير في جزر فوكلاند 23: 0 ، هل هو حقًا لإثبات أنه سيء؟ مع درجة مطلقة؟
                        ..
                        الأبواق الخارقة لم تشارك في الحروب العربية الإسرائيلية. ظهروا في وقت لاحق. F-18 هي مجرد دبور بشكل عام أيضًا. ولم يسلم الهرير الى اسرائيل. لا توجد أسلحة بريطانية على الإطلاق. بما في ذلك الامتنان للقصص العديدة في أسلوب فندق الملك داوود.
                        كتبوا لك عن الحرب اللبنانية. ليس فقط عن عام 1982 ، ولكن أيضًا عن عام 1983-84
                        هناك ، كانت جميع أدوار F-16 و F-15 هي نفسها كما في حرب الخليج. لأن الطائرات كانت هي نفسها. على الإطلاق ، كانت جميع الانتصارات في الخليج لطائرة F-15. في لبنان - كل شيء تقريبًا. تسجيل سقوط طائرات F-15 بتوجيه من صواريخهم من أفاكس إلى إف -16 هو تضليل إسرائيلي عادي.

                        في القتال الجوي ، تساعد طية الجناح كثيرًا ، وقد تم استخدامها بشكل مكثف. خارج اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، لم يكن هناك شيء أكثر برودة من طراز MiG-23 حتى عام 1988. ثم تأثر odnodvigatelnost.

                        مجرد حمقى. كان يقود الخناجر الميراج ، التي كانت تمتلك رادارات. كان هناك استطلاع من نبتون. لم تكن الرادارات موجودة في كل هارير. عندما ظهر عدو جوي ، ألقى الخناجر القنابل في أي مكان وأخذوا القتال ، ولم يحاولوا التظاهر بأنهم غير مرئيين ويطيروا أبعد في خط مستقيم. كانت أكبر معركة بشكل عام حيث هاجم 6 خناجر اثنين فقط من هاريرز وجميعهم استقبلوا النجمات باستثناء واحد.

                        لديك مشاكل مع ضميرك. في ذلك التعليق ، كتبت أن مقاتلات F-16 لم تشارك في حرب الخليج على الإطلاق.
                        هل أمروا بالإخراج فورًا عند بدء معركة جوية؟ أو تتظاهر بأن لا شيء يحدث؟
                      18. 0
                        8 فبراير 2014 16:39 م
                        اقتبس من كاساندرا
                        أسقطت الأبواق الخارقة في المعارك أقل من هاريرز. تم إسقاط الأخير في جزر فوكلاند 23: 0 ، هل هو حقًا لإثبات أنه سيء؟ مع درجة مطلقة؟


                        بما يكفي لتعليق "المعكرونة على أذني" ، تم قبول Super Hornet في البحرية الأمريكية في عام 2000 ، وكانت طائرات Harrier (من بين جميع التعديلات) في الخدمة منذ 1969-1985. ما منع استخدام Harrier بنجاح في العديد من النزاعات لمدة 45 عامًا. تمكنت Super Hornet من المشاركة في أفغانستان (14 - حتى الآن) ، في العراق (2001-2003) ، في ليبيا (2010) ، وبنجاح كبير. وأظهر Harrier الخاص بك نفسه فقط في جزر فوكلاند ، بعد ذلك أصبح واضحا هارير مليئة ...

                        اقتبس من كاساندرا
                        هناك ، كانت جميع أدوار F-16 و F-15 هي نفسها كما في حرب الخليج. لأن الطائرات كانت هي نفسها. على الإطلاق ، كانت جميع الانتصارات في الخليج لطائرة F-15.


                        لكن من يجادل ؟؟؟ !!! الفلفل واضح أن طائرات F-15 فقط هي التي خاضت معارك جوية في الخليج. أنا أخبرك عن الحرب في لبنان التي استخدمت فيها F-16 مرات عديدة. وأنت قل لي "Gulf، Gulf، F-15، F-15". ليس خطئي أنك من بين حروب يانكيز وإسرائيل ، لا تتذكر سوى عاصفة الصحراء.

                        اقتبس من كاساندرا
                        لديك مشاكل مع ضميرك. كتبت في ذلك التعليق أن مقاتلات إف 16 لم تشارك في حرب الخليج إطلاقا ، فهل أمروا بإخراجها على الفور في بداية معركة جوية؟ أو تتظاهر بأن لا شيء يحدث؟


                        لا تنسب إلي ما لم أقله كتبت اللغة الروسية:لم تقود طائرة F-16 معارك جوية في الخليجولكن تم استخدامها لتدمير مجمعات سكود ومحاربة الدفاع الجوي العراقي. اتمنى الا اضطر للشرح مرة ثالثة؟!
                      19. كاساندرا
                        0
                        8 فبراير 2014 18:37 م
                        Doshirak - لديك ، بالإضافة إلى الاقتراض ، خاصتك. لأنهم ليسوا موهومين. على الرغم من أنه ربما يمكن لشخص آخر المساعدة.

                        أسقطت طائرات F-16 و F-18 Hornets و Super Hornets مجتمعة عددًا أقل من طائرات Harrier في حياتهم المهنية بأكملها. التي لم يتم إنتاجها منذ 10 سنوات. بالمقارنة مع طائرات Harrier ، تم إسقاط طائرات F-14 فقط ، لكنهم ، مثل طائرات F-15 ، عانوا من الخسائر بأنفسهم. توقف عن قراءة المجلات الأمريكية والإسرائيلية اللامعة فقط.
                        كانت جميع عمليات إطلاق النار التي قام بها التحالف باستخدام طائرات F-15 (ولكن يمكن لأي شخص المشاركة هناك).
                        شارك Harrier ، مثل Superhornet ، أيضًا في الحرب الأفغانية ، بالمناسبة ، فقط لا يوجد خصوم جويون هناك حتى من أجل Superhornet ، وفي العراق ، يقاتلون لدعم القوات وعزل منطقة القتال التي تم إجراؤها 3/4 من جميع الطلعات (المزيد من طائرات الهليكوبتر AH-64 فقط). شارك الحارير في التدخل في ليبيا ، بما في ذلك الإيطاليون.
                        Mirage / Dagger ، التي كانت MiG-21 في كثير من الحالات (ولكن ليس في معظمها) صعبة ، اتضح أنه صعب على Harrier ، وبشكل مطلق في جميع الحالات.

                        ليس كل ذلك gno المطلق الذي يقرع بنتيجة مطلقة.
                        الضحك بصوت مرتفع
                        إنه فقط بعد Falkdend ، لا أحد يصعد إلى "الموت الأسود" ليطاردها. تحلق بسرعة تفوق سرعة الصوت. لحسن الحظ ، هي نفسها دون سرعة الصوت. في الوقت الحاضر

                        أنت لا تتجادل حتى ، أنت فقط تحرف الحقائق باستمرار من النهاية إلى النهاية. ماذا عن الخليج ، وماذا عن الحروب العربية الإسرائيلية ، وماذا عن جزر فوكلاند.

                        حول حقيقة أنك "كتبت باللغة الروسية" فيما يتعلق بالدفاع الجوي ، لقد كتبوا لك للتو من قبل. تم إسقاط طائرات F-16 بصواريخ جو-جو في العراق. مثل F-18e و F-15. ولم يسقط أي شيء رداً على ذلك ، باستثناء طائرة F-15.

                        "اشرح" عدة مرات كما تريد.
                        إن روعة مقاتلة F-16 الرائعة ، والتي لسبب ما تعمل باستمرار في الدفاع الجوي فقط ، تتحدث عن نفسها. في الحروب العربية الإسرائيلية ، كمقاتلة دفاع غير جوي ، كان الأمر من الناحية الفنية أسوأ (محرك غير مكتمل).

                        لقد كتبت على وجه التحديد:
                        لا أنكر أن الصقور المقاتلة لم تشارك في حرب الخليج ".
                        أنت هنا:
                        http://www.maximonline.ru/statji/_article/policy-bullsheet/
                        إلا إذا كنت من هناك
                        "أكد" هو مرادف لكلمة "أنا أنكر".
                      20. كاساندرا
                        0
                        8 فبراير 2014 18:43 م
                        أوتش! ومن أين من هذا الموضوع بشكل عام ومن التعليقات على المادة بشكل خاص سوبيرتيجر 21 ديلسا؟
                        am
                      21. كاساندرا
                        0
                        8 فبراير 2014 18:46 م
                        إليكم تعليقه الأخير ، لذا إذا كان هناك أي شيء ، يجب أن يعرف الوطن "أبطاله":

                        =====
                        اقتباس: كاساندرا أسقطت الأبواق الخارقة في المعارك الجوية أقل من هاريرز. تم إسقاط الأخير في جزر فوكلاند 23: 0 ، هل هو حقًا لإثبات أنه سيء؟ مع درجة مطلقة؟

                        بما يكفي لتعليق "المعكرونة على أذني" ، تم قبول Super Hornet في البحرية الأمريكية في عام 2000 ، وكانت طائرات Harrier (من بين جميع التعديلات) في الخدمة منذ 1969-1985. ما منع استخدام Harrier بنجاح في العديد من النزاعات لمدة 45 عامًا. تمكنت Super Hornet من المشاركة في أفغانستان (14 - حتى الآن) ، في العراق (2001-2003) ، في ليبيا (2010) ، وبنجاح كبير. وأظهر Harrier الخاص بك نفسه فقط في جزر فوكلاند ، بعد ذلك أصبح واضحا هارير مليئة ...

                        اقتباس: كاساندرا هناك ، كانت جميع أدوار F-16 و F-15 هي نفسها كما في حرب الخليج. لأن الطائرات كانت هي نفسها. على الإطلاق ، كانت جميع الانتصارات في الخليج لطائرة F-15.

                        لكن من يجادل ؟؟؟ !!! الفلفل واضح أن طائرات F-15 فقط هي التي خاضت معارك جوية في الخليج. أنا أخبرك عن الحرب في لبنان التي استخدمت فيها F-16 مرات عديدة. وأنت قل لي "Gulf، Gulf، F-15، F-15". ليس خطئي أنك من بين حروب يانكيز وإسرائيل ، لا تتذكر سوى عاصفة الصحراء.

                        اقتباس: كاساندرا لديك مشاكل مع ضميرك. كتبت في ذلك التعليق أن مقاتلات إف 16 لم تشارك في حرب الخليج إطلاقا ، فهل أمروا بإخراجها على الفور في بداية معركة جوية؟ أو تتظاهر بأن لا شيء يحدث؟

                        لا داعي أن تنسب إلي ما لم أقله ، لقد كتبت بالروسية: F-16 لم تقم بمعارك جوية في الخليج ، لكنها استخدمت لتدمير مجمعات سكود ومحاربة الدفاع الجوي العراقي. أتمنى لا داعي للشرح مرة ثالثة ؟!

                        ======
                        الجواب - انظر أعلاه.
                      22. 0
                        9 فبراير 2014 14:18 م
                        تفرح مبكرًا ، لم أغادر. كانت هناك أشياء فقط يجب القيام بها ولم يكن هناك وقت للتحدث الصوتي ، لذلك أضفته مؤقتًا إلى القائمة السوداء.

                        اقتبس من كاساندرا
                        أسقطت طائرات F-16 و F-18 Hornets و Super Hornets مجتمعة عددًا أقل من طائرات Harrier في حياتهم المهنية بأكملها. التي لم يتم إنتاجها منذ 10 سنوات. بالمقارنة مع طائرات Harrier ، تم إسقاط طائرات F-14 فقط ، لكنهم ، مثل طائرات F-15 ، عانوا من الخسائر بأنفسهم. توقف عن قراءة المجلات الأمريكية والإسرائيلية اللامعة فقط.


                        لقد استنفد كاساندرا كل الحجج حول "هارير الذي لا يقهر" وبدأ الآن في الخروج بأساطير جديدة))) انظر إلى إحصائيات انتصارات وهزائم F-16 ، وسترى أن لديها 3,5 أضعاف الهواء انتصارات أكثر من Harrier. علاوة على ذلك ، حققت طائرات F-16 الإسرائيلية انتصارات أكثر جدارة من طائرات Sea Harrier البريطانية. قاتلت MiG-23 على الأقل وشاركت في معركة مع Fighting Falcons. ولم تفعل Daggers and Mirages (بدون رادار) يقاومون ، وقد تم إسقاطهم ببساطة من قبل البريطانيين.

                        عندما قلت "لم أشارك" لم أقصد المعارك الجوية. ولا تتشبث بالتعبير الخاطئ. أقول لك "لبنان" ، قل لي "الخليج". بنجاح. هارير لم يخوض معركة جوية قط ، هو فقط الطائرات التي تم اعتراضها وإسقاطها لم تقاوم. إذا كانت لديك قصص جديدة هذه المرة ، فسيتعين عليك شرح المرة الرابعة.
                      23. كاساندرا
                        0
                        9 فبراير 2014 19:29 م
                        لقد قمت بطريقة ما بإدراج القائمة السوداء بشكل غريب - لم تكن تعليقاتك مرئية هنا. بدلا من ذلك ، ثم جلبوك. بالمناسبة ، لقد عملت من أجلك. ولكن بعد ذلك ، بناءً على طلب العمال ، تم فتحهم.
                        ما الجحيم الذي ستأتي به بشأن الخناجر الأرجنتينية غير المقاومة؟ حسنًا ، بالضبط على تولستسوفسكمان.
                        الضحك بصوت مرتفع
                        لقد فازت طائرات F-15 تقريبًا بجميع الملوثات العضوية الثابتة في الخليج - بشكل عام ، كل شيء.
                        حتى لو قبلنا المعلومات المضللة الإسرائيلية على أنها الحقيقة ، فإن طائرة F-16 ، التي تم إنتاجها بتداول إجمالي 4500+ ، مقارنة بالطائرة Harrier ، تم إسقاطها عدة مرات أقل.
                        في الواقع ، لقد أطلق النار بشكل أقل حتى على الإطلاق ، وتعرضوا هم أنفسهم للضرب بما يكفي في المعارك الجوية. ولم يُسقط الهاريير في معركة جوية مع 23: 0 ولو مرة واحدة. أو ماترا واحد فقط مع باحث رادار من بعيد.
                        روزين هو دماغ لشخص آخر ما كنت تعنيه هناك ، "داغرمان - عدم مقاومة".
                      24. 0
                        10 فبراير 2014 17:12 م
                        اقتبس من كاساندرا
                        لقد فازت طائرات F-15 تقريبًا بجميع الملوثات العضوية الثابتة في الخليج - بشكل عام ، كل شيء.


                        في حلمك ربما نعم ، في الواقع. يضحك لكن في واقعنا ، فازت F-16 بـ 72 انتصارًا جويًا ، وقاتلت F-15 104.15 بشكل أساسي ضد MiG-25 و MiG-29 ، و 16 ضد MiG-21 و MiG-23.

                        اقتبس من كاساندرا
                        قام هارير على وجه التحديد بإسقاطه عدة مرات أقل من ذلك ، في الواقع ، أطلق النار بشكل أقل على الإطلاق ، وتعرضوا هم أنفسهم للضرب بما يكفي في المعارك الجوية. ولم يتم إسقاط الهاريير في معركة جوية مع 23: 0 ولو مرة واحدة. أو ماترا واحد فقط مع باحث رادار من بعيد.


                        "HALVA ، HALVA ، HALVA ، لكنها لا تصبح حلوة في الفم." أليس هذا صحيحًا. كاساندرا زميل يضحك ؟
                      25. كاساندرا
                        0
                        10 فبراير 2014 23:20 م
                        يمكنك كتابة "MiG-23 in Lebanon" في Google واتباع الرابط الأول ...

                        اقتبس من supertiger21
                        سجلت طائرات F-16 72 انتصارًا جويًا ، بينما قاتلت طائرة F-15 104.15 بشكل أساسي ضد MiG-25 و MiG-29 ، والسادسة عشر ضد MiG-16 و MiG-21.


                        حسنًا ، في واقعك الموازي ، ربما ، لكن في لبنان ، حدث هذا بالفعل على النحو التالي:
                        http://www.airwar.ru/history/locwar/bv/mig23liv/mig23liv.html

                        لم يكن طراز MiG-29 موجودًا ، لكن اتضح أن الطائرة F-15 تعمل في 1-2 طائرات MiG-25 فقط؟ هل ما زال الأمريكيون يرتجفون بعد ذلك عندما يتدحرجون في ممرات سيارات الأجرة؟
                        الضحك بصوت مرتفع

                        ليس لديك حلاوة طحينية ، إنها "مسكرة" ...

                      26. 0
                        9 فبراير 2014 17:07 م
                        على أي حال ، لقد أخبرتكم بالفعل بكل شيء. لقد أتيحت لكاساندرا الفرصة لفهم الحقيقة والموافقة ، لكنه قرر دعم أسطورة "هارير الذي لا يقهر ، والفريد من نوعه والذي يمكن المناورة به للغاية." وظيفتي هي أن أقول الحقيقة كما هي. مسألة المحاور. طبعا يمكنك الاستمرار في مدح الهرير وتفوقه ومزاياه المفترضة ، لكن هذا لن يغير الواقع. هل تعرف القول ؟: "وحقيقة أنك تقول الحلاوة ثلاث مرات لن أحلى في فمك ".
                      27. كاساندرا
                        0
                        9 فبراير 2014 19:35 م
                        أوه ، لقد كتبت بالفعل عدة مرات ، وكذبة واحدة على طول الطريق.
                        23: 0 هذا هو الذي لا يقهر. لأنها فائقة المناورة. لا توجد طائرات أخرى لديها نظام تحكم بالغاز النفاث ، وظهرت فوهات قابلة للانعكاس (باستثناء ياكوف) بعد 25 عامًا. لم يكرروه في الاتحاد السوفياتي - لقد فعلوه بشكل أفضل.
                        تناول الحلاوة الطحينية المسكرة بنفسك.
                      28. 0
                        10 فبراير 2014 20:18 م
                        بعد كل شيء ، أنت تصرخ "HALVA" ، مما يعني أنه يجب عليك تناولها. لقد قلت لك كل شيء ، يمكنك أن تتفق مع الحقيقة ، لكنك استمرت في الإيمان بحلمك بطائرات VTOL. لن أتطرق إلى مزيد من النقاش حول هذا الموضوع ، لقد كتبت بالفعل كل شيء. مشكلتك هي أنك متفائل بطائرات VTOL ومتشائم لطائرات الإقلاع الكلاسيكية (خاصة طائرة F-16). أنا ، بدوري ، أتعرف فقط على الواقع ، أنظر إلى كل شيء بموضوعية. تريد أن تخبرني بشيء آخر أو تثبت ذلك ، انتقل إلى موضوعات اليوم حول PAK FA ، MiG-29 ، F-35. هنا سأعلق وأناقش. أنا لا أكتب تعليقات على هذا الموضوع بعد الآن ، وقد فزت ' ر حتى قراءة الحجج الخاصة بك هنا.تعال إلى مواضيع اليوم ، ما لم يكن هناك بالطبع خوف من الحصول على ناقص.
                      29. كاساندرا
                        0
                        10 فبراير 2014 23:10 م
                        هل تعتقد أنه سيكون من الممكن التستر على 23: 0 بعض الأفراخ ببعض السراب والخناجر غير المقاومة؟ ليس هنا وأين آخر؟
                        لقد صرخت شيئًا عن الحلاوة الطحينية هنا ، لكنهم كتبوا لك. لذا تناولها بنفسك.
                        في رأيي ، من الأفضل أن يحظرك الوسيط كصف دراسي ، لكن إذا لم يكن ذلك صعبًا ، فإن أثرك لمخلب "الأسد" يبقى على ألواح التاريخ.
                        لمثل هذه الاختراعات ، وفقًا لتولستويان ، "سلم" :-))
                      30. 0
                        11 فبراير 2014 14:37 م
                        لقد سبق أن قلت إنك تخبرني بأحلامك حول طائرات VTOL في مواضيع جديدة (إذا لم تكن خائفًا من "السلبيات"). لن أعلق وأجيب على قصصك هنا.
                      31. كاساندرا
                        0
                        11 فبراير 2014 18:52 م
                        23: 0 في جزر فوكلاند ،
                        3/4 من جميع الطلعات الجوية في العراق.
                        لقد خدعت من يحلم وكل شيء ، "نعامة" ...
                        إذا لم تجب ، فلا تجيب.
                      32. تم حذف التعليق.
                      33. كاساندرا
                        0
                        7 فبراير 2014 02:20 م
                        بليز (هذا ليس في إفريقيا ، ولكن في أمريكا اللاتينية ، مستعمرة بريطانية سابقة ، حتى عام 1981) - أوه ، كم هو ضروري ... بشكل عام ، piendejos من غواتيمالا غريب نوعًا ما ، لمدة 200 عام كانوا مطلوبين بالفعل بموجب الشروط معاهدة سلام لبناء طريق من البريطانيين عبر المستنقعات من بليز حتى يتمكنوا من الاستيلاء عليها. :-)
                    2. 0
                      4 فبراير 2014 23:42 م
                      من غير المحتمل أن تكون طائرات Il-36000 المبنية البالغ عددها 2 قد أسقطت 3600 طائرة ألمانية على الأقل. تمتص IL-2!
                      1. كاساندرا
                        0
                        5 فبراير 2014 00:35 م
                        IL-2 ليست فائقة القدرة على المناورة. لكن في نصف الكرة الأمامي ، مُنع طيارو Luftwaffe من مهاجمته.
                2. -1
                  4 فبراير 2014 23:40 م
                  F-22 ليست فائقة القدرة على المناورة ، وكذلك هذه "الحماقة" الغبية.
                  1. كاساندرا
                    -1
                    5 فبراير 2014 00:39 م
                    تتميز طائرة F-22 بقدرتها الفائقة على المناورة. لكن في قتال متلاحم أسوأ من هاريير. كما يحظر على الطيارين الالتقاء به فيه (الهند ليس لها حليف).
                    هل تعتبر نفسك أذكى من العلماء ومصممي الطائرات البريطانيين؟
                    "العاصفة" "الغاضبة" ضربت بطريقة ما المقاتلين الأرجنتينيين بالقرب من فوكلاند 23: 0
                    ليس 36000 IL-2 بالطبع ولكن ..
  27. +1
    3 فبراير 2014 18:59 م
    أخيرًا ، فإن استخدام أنظمة التزود بالوقود جوًا يجعل المزيد من الخلاف حول إمدادات الوقود غير ذي صلة.

    ما هو الغباء؟

    لهذا وحده - مقال ناقص. كيف يمكنك إفساد هذا؟
    1. ساعي البريد
      +1
      3 فبراير 2014 20:38 م
      اقتبس من إيفان إيفانوف
      ما هو الغباء؟

      على الأرجح ، تم ضمنيًا نطاق العبارة والوقت الذي يقضيه في الهواء (للمتنزهين)
      + لـ ASM-135 ASAT ، بالطبع
  28. +1
    3 فبراير 2014 19:21 م
    بالمناسبة ، لا ترتبط طائرة F-141B فقط بطائرة Yak-35 ، ولكن أيضًا متغيرات "A" و "C." استعارت شركة Lockheed-Martin تصميم الذيل من طائرة Yakovlev Design Bureau.تقع فوهة المحرك في ذيل الياك في عمق الذيل ، كما أنها تحتوي على قاعدين (وهو أمر نادر الحدوث بالنسبة للطائرات ذات المحرك الواحد) ، وقد تم كل هذا لتقليل الرؤية بالأشعة تحت الحمراء.استعار منشئو Lightning (ضع في اعتبارك ، لم ينسخوا) هذا المخطط من Yak. تم إجراء كل هذه التحركات لتحسين تقنية التخفي على F-35.
    1. +6
      3 فبراير 2014 19:34 م
      كان مكتب تصميم Yaka هو من سرق الفكرة من الطائرة F-35 ، لكنهم لم يتمكنوا من تذكرها مجنون

      تمامًا مثل AK-47 هو نسخة من المدفع الرشاش الألماني.

      هذا ما سيقوله الليبراليون المحليون خلال 50 عامًا.
      1. 0
        3 فبراير 2014 19:52 م
        اقتبس من إيفان إيفانوف
        كان مكتب تصميم Yaka هو من سرق الفكرة من الطائرة F-35 ، لكنهم لم يتمكنوا من تذكرها


        ))))) قام النموذج الأولي Yak-141 بأول رحلة له في عام 1987 ، والنموذج الأولي F-35 في عام 2001. لم يكن بإمكان مكتب تصميم Yakovlev امتلاك آلة زمنية) وسيط ولم أكن أتحدث عن الإقلاع والهبوط العمودي ، ولكن عن نمط الذيل ، فكر قبل أن تكتب هراء.
        1. +3
          3 فبراير 2014 20:01 م
          في غضون 50 عامًا ، هل تعتقد أن ليبراليينا سيكونون مهتمين بهذا؟

          اقرأ بعناية. كلماتي سخرية.
          1. 0
            3 فبراير 2014 20:16 م
            اقتبس من إيفان إيفانوف
            كلماتي سخرية.


            بالحكم على علمك ، أنا لست متفاجئًا! يضحك
          2. 0
            3 فبراير 2014 20:20 م
            أنا أتحدث عن استعارة F-35 من Yak-141.

            اقتبس من إيفان إيفانوف
            كان مكتب تصميم Yaka هو من سرق الفكرة من الطائرة F-35 ، لكنهم لم يتمكنوا من تذكرها


            اقرأ القليل من الأدبيات حول إنشاء هذه الطائرات ، ربما ستفهم شيئًا ما. مجنون
            1. 0
              3 فبراير 2014 20:29 م
              تفو.

              حسنًا ، بطبيعة الحال ، اقترضت F-35 الكثير من Yak-141.

              أنا أتحدث عن كيف سيكذب ورثة Rezuns و Venediktovs و Latynins وغيرهم من القمامة في المستقبل.
              1. كاساندرا
                0
                3 فبراير 2014 21:15 م
                كذبة كاملة بالفعل ، على الرغم من الإشارة بشكل أساسي إلى VJ101E و 3BSN :-)
                انفجرت هذه الحماقة الخرقاء الأمية بالحجم الطبيعي بشكل جميل للغاية في Messerschmitt على المنصة.
              2. كاساندرا
                0
                7 فبراير 2014 04:35 م
                1. فوهة 3BDSM الألمانية-الإنجليزية الضحك بصوت مرتفع عندما كانت "منحنية" ، لم تبقى في المستوى المحوري ، بسبب انقلاب الطائرة أثناء التحليق
                2. عند الحامل ، عند اختبار ليس النماذج ، ولكن بالحجم الكامل ، انفجر. بسبب التنميط الداخلي الخاطئ بشكل أساسي وكل هذا شارد بشكل عام. لذلك ، كتبوا في التقارير أنهم اختبروا ما يصل إلى 60 ٪ فقط من القيمة الطبيعية. وانحنيت على البارد 100٪ من الطبيعي.
                لذلك ، في المحرك الألماني المعجزة VJ101 ATV ، أرادوا وضع اثنين من هذه المحركات جنبًا إلى جنب للتعويض عن هذين العاملين ، ومحركين صغيرين جنبًا إلى جنب هو سبب التخلي عن Yak-36 في الاتحاد السوفيتي - عدم استقرار واحد والطائرة سوف تنقلب. يمكن أن يكون عدم الاستقرار ناتجًا عن الظروف الجوية (شحنة محلية للرذاذ) وليس فقط من العيوب أو الأضرار القتالية.
                هذه الخراطيم المعدنية 3BSN ، التي حاول البريطانيون والألمان ربطها بمحرك نفاث ، كانت معروفة في علم المعادن لفترة طويلة ، النقطة المهمة هي أنه ليس كل شيء ثقبًا ، إذن ... حتى لو كان مكتوبًا حوله. حزين
                أثناء عرض ياك في فارنبورو ، عندما أدار الفوهة لأسفل ، أصيب كل شخص تقريبًا من حشد المتفرجين بالمرض وشتم رجل إنجليزي واحد فقط من رولز رويس (أو اثنين ، ربما بعض الألمان من مان آخر). شعر الجميع بالسوء لأن أنابيب zhostkiya ليست كذلك gnuzzo! وهؤلاء القلة من الناس عملوا للتو على الهراء في عام 1964 ولم يحصلوا على أي شيء. هذه القطع من الحديد مختلفة اختلافًا جوهريًا (باستثناء الدوران المضاد).
                إن جعل مثل هذا الأحمق وتثبيته على متن طائرة "ليس بالمهمة التافهة تمامًا" ، لذلك فإن هارير مع فوهاتها الجانبية الصغيرة غير الاحتراق - "تركيبات المياه" كانت ولا تزال دون سرعة الصوت. للحصول على صوت أسرع من الصوت ، فأنت بحاجة إلى فوهة ضخمة بحيث تكون في المركز ، وعند التبديل ، لا تمشي إلى يمين ويسار المحور الطولي للطائرة ، وإلا فإن الطائرة سوف تنقلب في تحوم في 1,5،XNUMX ثانية.
                إنه لمن الغريب نوعًا ما أن أيا من "المناهضين للسوفييت" كتب هنا عن ZBDSM ، ولم يوبخ على زعم أن حيوانات الياك قد سرقوا الألمان والقوائم ، لأن YouTube يعج بهذا. هذا مقرف.
              3. كاساندرا
                0
                7 فبراير 2014 05:52 م
                لم يأخذ الأمريكيون شيئًا من الياك ، ولكن تم نسخ جميع تقنيات الياك بواسطة شركة لوكهيد ورولز رويس رسميًا 1,5 جرام ومقابل 500 ألف دولار أمريكي فقط ، تجول متخصصوهم حول مكاتب التصميم والمصانع وتمسوا أنوفهم في كل مكان وكانوا مخول لطرح أي سؤال. بعد كل شيء ، ليس فقط التصميم ، ولكن أيضًا المواد وتكنولوجيا الإنتاج لكل هذا. ومع ذلك ، تصرف البعض بكرامة ، على الرغم من أنهم وصلوا إلى درجة أنهم طرحوا أسئلة حتى عن سبب عدم نجاحهم الضال في عام 1964. بالمناسبة ، علموا عنها في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية فقط في نهاية السبعينيات ، عندما كانت الياك قد اكتملت بالفعل وهذا أدى إلى انهيار المشروع تقريبًا. أراد الوزاريون قطع التمويل لأنهم يقولون حتى البريطانيون لم ينجحوا في شيء مماثل ..
                يمكنك أن ترى معاناتهم هنا
                http://www.robertcmason.com/textdocs/GermanVSTOLFighters.pdf
                في الصفحة 29 صورة جميلة لنموذج تم صنعه لاحقًا ، محرك محترق حقيقي في الصفحة 50
                حسنًا ، لقد تمت كتابته هناك:
                تم إجراء اختبارات الفوهة
                - نصف مقياس حفز
                - كامل النطاق غير مفعّل
                - احتراق
                عمليات
                لقد انفجر كل شيء وعمل بشكل ملتوي بشكل أساسي لأنه (ولكن ليس فقط) تم تجنيد الحارق اللاحق من مقاطع مخروطية وليست أسطوانية - يجب أن يكون هناك مربك واحد فقط في المحرك التوربيني! ولكن حتى مع العلم بذلك ، فقد أرادوا حقًا ، حسنًا ، يبدو أن بضع سنوات من الحوادث في المنصة و 2 * 2 ستكون 5
                وانتهى كل هذا الجنون في 54 صفحة و 19 عامًا مع حقيقة أنهم لم يحصلوا على أي شيء ، تم تصوير كل شيء واتضح من AVS .. Tornado.
                Messer VJ101D هو القرف بشكل عام
                طار فقط الكنة ذات المحركين VJ101C ، والتي لديها محركان في الجسم خلف مقصورة الطيار ، مثل Yak-2 ، و 38 في المحرك الدوار في النهايات. إذا كان Yak-4 ، عند فشل أحد المصعدين ، تم نقل المصعد الثاني إلى الوضع القسري ولم تتحطم الطائرة (ولكن تم استبدال هذا المحرك الرخيص منخفض الموارد من الصواريخ المضادة للسفن) ، ثم في في حالة Messer ، سيكون من الواضح أنه سيكون من الممكن رفض واحد منهم على الأقل 38
                وهؤلاء جميعهم ألمان متعلمون حتى الآن .. وبريطانيون مثقفون. ولم يحصل الأفران على زهرة حجرية على الإطلاق ولم يتقدم التقدم أبعد من Bell X-14 ، وجلسوا أولاً على البريطانيين (AV-8 غير مرخص ، محركه فقط) ، ثم على ياك 41
                أرادت الأرجنتين شرائه مقابل أي أموال ، ولكن تم تقديمه بالكامل في الولايات المتحدة الأمريكية. وكثير من المتخصصين ماتوا بشكل غريب في وقت لاحق ، وتم تكليف بعضهم بدفن عائلاتهم كبداية.
                وفي عام 93 ، بعد ذلك ، ساروا بشكل عام في جميع أنحاء المجمع الصناعي العسكري بأكمله وشوهدوا على الإطلاق كل شيء من أيديهم. ثم في جميع مكاتب التصميم ، مات جميع الموظفين الرئيسيين. من لم يغادروا. أو لم يتم تعديلها. الشيء الأكثر إثارة للاهتمام هو أن KGB فكرت في وكالة المخابرات المركزية ، لكن في معظم الحالات أخطأوا في ذلك ،
                كل شيء في مكان قريب.
              4. كاساندرا
                0
                7 فبراير 2014 05:56 م
                ربما كانوا يأملون في أن يكونوا محظوظين مثل الأمريكيين بمحركهم الصاروخي F-1 ، والذي لم يعد يرتدي أي شيء لسبب ما
                ثم ، عندما اكتشف رواد الفضاء ما كانوا يطيرون عليه ، لم يتسلقوا هذا الشيء ، ليس من أجل أي أموال.
              5. كاساندرا
                0
                7 فبراير 2014 06:01 م
                تحت حكم ستالين ، كان 10٪ فقط من المحكوم عليهم يعملون في الشراقة ، بينما اختبأ الباقون وراء سياج محروس. وجنبا إلى جنب مع الأقارب. ولم تكن هناك مثل هذه القصص. عرف الرجل ما كان يفعله.
                من الأسهل ضرب 200 شخص بدلاً من هزيمتهم لاحقًا في نوع من الحرب. لكن بالطبع لكل شيء مقياسه. في بعض الأحيان يبدأون بسبب هذه الأشياء. و- نفس الشيء في المرارة. أو حتى أسوأ.
        2. كاساندرا
          0
          3 فبراير 2014 21:08 م
          ليس في عام 1987 ولكن في عام 1978 ، بدأ العمل فيه في 1974-75. كان جاهزًا للإنتاج بالجملة في موعد لا يتجاوز عام 1981. في 3 سنوات ، تم إبطاء المشروع لمدة 12 عامًا.
          1. 0
            4 فبراير 2014 16:36 م
            اقتبس من كاساندرا
            ليس في عام 1987 ولكن في عام 1978 ، بدأ العمل فيه في 1974-75.


            حسنًا ، ما الذي أتحدث عنه؟! أنا أقول إن شركة لوكهيد مارتن هي من اقترضت تصميم الطائرة الشراعية من ياكوفليف ، والسيد إيفانوف يدعي عكس ذلك! يضحك
            1. كاساندرا
              0
              4 فبراير 2014 17:42 م
              إنه نفس الشيء ، لقد كان مجرد سخرية
              تم استعارة كل شيء هناك مقابل 500 ألف ، ثم بدأوا في جمع المليارات لمدة 15 عامًا ، واللعب بها مثل لعبة Lego.
      2. كاساندرا
        +2
        3 فبراير 2014 20:53 م
        بالفعل .. وليس فقط المحلية. في الولايات المتحدة - اللاتينيون والمهاجرون من الاتحاد السوفيتي ، ومعظمهم من يريدون الظهور في الولايات المتحدة أكثر من الجرينجوس أنفسهم.
        بالمناسبة ، المدفع الرشاش الألماني ، إذا فتحته ، يكرر SVT-40.
      3. كاساندرا
        0
        17 فبراير 2014 14:29 م
        نعم تومض بالفعل على هذا الموقع
        http://topwar.ru/21918-yak-141-prervannyy-polet.html
        تعليقات مباشرة من الرابع من الأعلى.
        إجابات مفصلة ل curzons هنا في الموضوع أدناه.
    2. كاساندرا
      0
      3 فبراير 2014 20:44 م
      ترجع هذه العلاقة إلى حقيقة أن الياك تم نسخه تمامًا ولم يتم استعارته. كان حدثا رسميا. ثم تم تغييره قليلاً ، وأضيف التسلل.
      كما حسّن مخطط الشعاع شبه ثنائي الشبح IR على Yak وحمايته من صواريخ الأشعة تحت الحمراء.
    3. ساعي البريد
      0
      3 فبراير 2014 21:00 م
      اقتبس من supertiger21
      بالمناسبة ، ليس لطائرة F-141B علاقة مع Yak-35 فحسب ، بل أيضًا مع خياري "A" و "C". اقترضت شركة Lockheed-Martin تصميم الذيل


      من لديه بوينج؟

      مشروع بوينغ JSF

      وماكدونيل دوغلاس؟

      مشروع JSF من قبل McDonell-Douglas


      كان من الضروري فقط تلبية متطلبات وزارة الدفاع الأمريكية


      اقتبس من supertiger21
      وهو أمر نادر بالنسبة للطائرات ذات المحرك الواحد

      قاذفة مقاتلة DH.100 مصاص دماء (1946)

      اقتبس من supertiger21
      وكل هذا تم عمله لتقليل رؤية الأشعة تحت الحمراء

      اثنان من العارضة وفوهة "مرئية" من نصف الكرة السفلي - لا تساهم بأي شكل في تقليل رؤية الأشعة تحت الحمراء.
      1. كاساندرا
        0
        3 فبراير 2014 21:41 م
        بدأ JSF بعد شراء Yak ، في هذا البرنامج كان X-23 دمية على أساس Harrier ، تم نسخ McDonell ، فقط بذيل بجعة
        لم يساعد مصاص الدماء كثيرًا لأن الحزم رقيقة
        1. ساعي البريد
          +1
          3 فبراير 2014 23:57 م
          اقتبس من كاساندرا
          بدأت JSF بعد شراء الياك ،

          1.Yak - لم تشتر
          2. بدأ برنامج Joint Strike Fighter في عام 1984 عندما فشلت F-16 Agile Falcon للمقاتلة التكتيكية المتقدمة (ATF) و A-12 Avenger II (1983).

          3.
          اقتبس من كاساندرا
          في هذا البرنامج ، كانت X-23 دمية تعتمد على Harrier ،

          عند إنشاء متغير من فوهة مسيرة الرفع الدوارة ، فإن الشركة رفضت التعاون مع شركة رولز رويس البريطانية

          بالإضافة إلى التكوين "200" ، تم النظر أيضًا في مخططات أخرى ، على وجه الخصوص ، التكوين "190" (التكوين الديناميكي الهوائي العادي) و "191" (التكوين الكاذب مع PGO الثلاثي). عند تشكيل مظهر الطائرة ، تم أخذ 65 معلمة مختلفة في الاعتبار (المدى ، الحمولة القتالية ، خصائص المناولة ، التكلفة ، إلخ). كان أحد أسباب التخلي عن المخطط مع الذيل الأفقي الأمامي هو الكتلة الكبيرة إلى حد ما لمثل هذه الطائرة. للعمل في مشروع لوكهيد مارتن ينجذب مكتب التصميم الروسي im. A. S. Yakovleva.

          اقتبس من كاساندرا
          لم يساعد مصاص الدماء كثيرًا لأن الحزم رقيقة

          وماذا تقصد ب "المساعدة كثيرا" ؟؟؟
          1. كاساندرا
            -1
            4 فبراير 2014 02:30 م
            تم شراء جميع تقنيات الياك مقابل 500 روبل أمريكي. في عام 1992 استغرقت عملية نقل المعرفة 1,5 سنة. كما تم إجراء الاستشارات الإجبارية لأخصائييهم وفحص مشاريعهم الفاشلة منذ عام 1964.
            رولز رويس على F35 (تمت استشارته أيضًا) ، لوكهيد لا تتعامل مع المحركات.
            بدأت JSF بـ "منافستها" X-35 c X-32 في عام 1994 ، كغطاء لكل هذا العار.
            ..
            مساعدة من IR - ما هو الآن ، وما هو موجود على الياك.
            1. 0
              4 فبراير 2014 16:32 م
              هنا يا كاساندرا أتفق معك 100٪ خير
          2. كاساندرا
            0
            4 فبراير 2014 02:33 م
            التعديل الأول: كغطاء لكل هذا العار وتخليص لتقطيع العجين ، لأن المال خُصص له الكثير ، ولكن تم شراء كل شيء تقريباً مقابل 1 ألف فقط.
  29. +1
    3 فبراير 2014 22:21 م
    9. إمكانية استخدام الأسلحة الأسرع من الصوت.
    نحن نتحدث عن إمكانية فتح أبواب مقصورات الأسلحة بسرعة عالية. وفقًا للخبراء ، فإن مقاتلة واحدة فقط من "الجيل الخامس" ، وهي PAK FA الروسية ، ستتمتع بهذه الميزة. تصميم "رابتورز" المتبقية لا يعني استخدام الأسلحة بسرعات تفوق سرعة الصوت.
    بالنسبة إلى Su-35 ، لا يهم هذا العنصر ، نظرًا لعدم وجود فتحات قنابل مدمجة.
    حصلت طائرة F-35 على "ناقصها" الصحيح.

    في التقرير السنوي لمدير الاختبار والتقييم التشغيلي لعام 2013. في الصفحة 35 في القسم F-35 من JSF ، يشير العنصر المتعلق باختبارات F-35A التي تم إجراؤها ، وأرقام الذيل AF-1 و AF-2 و AF-4 ، إلى ما يلي:
    • أكمل فريق الاختبار اختبار رفرفة الجناح النظيف الأسرع من الصوت
    مع فتح أبواب حجرة الأسلحة وإغلاقها ، مما يؤدي إلى إزالة
    F-35A Block 2B مغلف حتى 1.6 ماخ / 700 عقدة معايرة
    السرعة الجوية.

    بشكل تقريبي ، تم اختبار الطائرة من أجل الرفرفة بدون تعليق خارجي مع مقصورات مفتوحة ومغلقة بسرعة Mach 1,6.
    أولئك. استخدام الأسلحة من المقصورة بسرعة تفوق سرعة الصوت ممكن.
    1. 0
      3 فبراير 2014 22:31 م
      اقتبس من nayhas
      بشكل تقريبي ، تم اختبار الطائرة من أجل الرفرفة بدون تعليق خارجي مع مقصورات مفتوحة ومغلقة بسرعة Mach 1,6.
      أولئك. استخدام الأسلحة من المقصورة بسرعة تفوق سرعة الصوت ممكن.

      شكرًا لك! أتذكر ما حدث ، حتى أنني رأيت الصورة. لكن اللعنة ، لقد نسيت في أي تقرير كتبته عن ذلك.
  30. +2
    4 فبراير 2014 00:11 م
    F-22 مقابل Su-30 Su-35
    1. USnik
      +1
      4 فبراير 2014 11:43 م
      F-22 مقابل Su-30 Su-35

      شكرا على الفيديو ، لقد استمتعت بمشاهدته. يمكن ملاحظة أن الرجل حاول ، لكن لسبب ما قارن فقط تلك المناورات التي نجحت بشكل جيد لكل من رابتور وسوشكي. وأين هو المفتاح المسطح لمدة 5-6 لفات؟ أين الجرس ، لأن F-22 على الكتف تمامًا؟ أين كوبرا بوجاتشيف؟ بعد كل شيء ، الثاني والعشرون يفعل ذلك ، ولكن بشكل ملتوي وليس بشكل جميل. أين هو الانعطاف "على الفور" مع تغيير في اتجاه الهجوم بمقدار 22 درجة (xs كما يطلق عليه علميا)؟
      1. +1
        4 فبراير 2014 12:29 م
        hi أنا موافق. لكن هذه في رأيي المحاولة الأولى لمقارنة القدرة على المناورة بصريًا.
  31. +1
    4 فبراير 2014 00:27 م
    مقال جيد
  32. +1
    4 فبراير 2014 01:45 م
    فقط القتال الجوي الحقيقي سيظهر ما هو ... لكن "الحشية" في قمرة القيادة لم يتم إلغاؤها بعد.
    1. كاساندرا
      0
      4 فبراير 2014 02:45 م
      يتطلع الأشخاص الأذكياء دائمًا إلى الأمام ، ويخوضون المعركة على أهبة الاستعداد لها قدر الإمكان.
      بينما على جدار سلاح الجو الروسي ، يحتاج الأمريكيون إلى الذهاب 1k3 أو حتى 1k4 وهم سعداء ووقحون بالفعل لأن نسبة وجود الطائرات لديهم أكبر من ذلك بكثير.
  33. +1
    4 فبراير 2014 11:37 م
    المقال أثار اهتمامي ، قررت اختيار أحدث المعلومات عن السيارة

    وفقًا للتقرير السنوي الذي أعده J.Mile Gilmour ، مدير الاختبارات التشغيلية ، فإن اختبار القوة لاثنين من طرازات F-35 - F-35A ، المصمم للإقلاع والهبوط من المطارات التقليدية ، و F-35B ، وهو إقلاع قصير وعمودي. أظهر متغير الهبوط الذي تم إنتاجه لفيلق مشاة البحرية تشققات في قاعدة المحرك وجسم الطائرة والحواجز واللوحات. في إحدى الحالات ، تم كسر الحاجز بالكامل.

    يقول التقرير: "تتطلب جميع العيوب المكتشفة التصحيح ، بما في ذلك التغييرات في تصميم بعض الأجزاء وزيادة كتلتها".

    نسخة البحرية الأمريكية من F-35Ci ، التي ستطير من حاملات الطائرات ، كانت بها أيضًا شقوق في أرضية إلكترونيات الطيران وخلجان توزيع الطاقة ، ومثل F-35B ، في التقوية.
    1. كاساندرا
      0
      4 فبراير 2014 17:48 م
      كان من المفترض أن تكون الطائرة F-35С هي الأكثر هشاشة لأنها ، على عكس الآخرين ، تضرب بقوة على سطح السفينة ثم تبطئ نهايتها الهوائية بحيث تبرز عيون الطيارين
  34. 0
    4 فبراير 2014 11:39 م
    ثم اللحاق بالركب من هناك

    يقول التقرير: "كشفت النتائج الأولى لتطبيق برنامج Block 2B عن مشاكل في تشغيل الرادار ، ومعدات الملاحة ، ونظام التوجيه الكهروضوئي ، ونظام الفتحة الموزعة ، ونظام الرؤية المثبت على الخوذة ، ونظام نقل البيانات". "هذه العيوب لا تسمح بإكمال اختبارات برنامج بلوك 2 بي ، بما في ذلك برنامج تكامل الأسلحة."

    قامت شركة لوكهيد بزيادة عدد المهندسين العاملين على البرنامج ، وقام البنتاغون بدوره بتجميع مجموعة من الخبراء لدراسة المشكلة.

    وفقًا للتقرير ، لا تزال الطائرة F-35 "معرضة لجميع أنواع النيران الباليستية" ، ونظامها اللوجستي القائم على الكمبيوتر - تم قبول نظام المعلومات اللوجيستية اللاإرادي بأوجه قصور كبيرة ، ومن غير المرجح أن يجتاز برنامج F-35 الاختبارات على نظام المحاكاة والنمذجة (نظام التحقق - VSim).
  35. 0
    4 فبراير 2014 11:44 م
    لسوء الحظ ، تم حذف التقرير نفسه بالرجوع إليه ، ويمكن قراءة نسخة مجردة حيث يتم ذكر أوجه القصور بشكل عرضي وغامض هنا http://www.dodbuzz.com/2013/05/31/pentagon-f-35- الرحلات التشغيلية إلى البداية في-
    2015 /
    1. كاساندرا
      0
      15 فبراير 2014 23:12 م
      http://www.ausairpower.net/jsf.html
  36. 0
    4 فبراير 2014 15:32 م
    وليس سيئًا مقارنة تقييم شخص آخر لطائرتنا بالطائرة المتقدمة لـ "العدو المحتمل". من الجانب ، ربما تكون بعض الفروق الدقيقة أكثر وضوحًا.
    1. كاساندرا
      0
      14 فبراير 2014 09:53 م
      عندما يمتدحك أحد الخصوم ، فكر فيما إذا كنت تفعل كل شيء بشكل صحيح.
  37. 0
    17 فبراير 2014 15:56 م
    صواريخ كروز مافريك

    ))) ولوقت طويل أصبح Mawerick صاروخ كرويز؟
  38. 0
    17 فبراير 2014 15:59 م
    "حمولة قتالية 8 أطنان على 10 نقاط تعليق (4 داخلية ، 6 خارجي) ، "

    نعم ، وخيار: إما خلسة بأربعة تعليق فقط ، أو 8 أطنان على العشرة ، لكن بدون خلسة.
  39. 0
    17 فبراير 2014 16:03 م
    "لكن عليك أن تفهم أن Lightning تم إنشاؤه لمفهوم مختلف تمامًا للحرب."
    هل هناك أي يقين من أنه في حالة المواجهة مع Sushki ، سيسمح Sushki بوضع "مفهوم مختلف" موضع التنفيذ ، وليس فرض مفهومه الخاص؟)))
  40. 0
    22 مارس 2018 13:04 م
    كان هناك الكثير من الشكاوى حول إلكترونيات F-35. الكثير من حالات الرفض. غير جدير بالثقة.

"القطاع الأيمن" (محظور في روسيا)، "جيش المتمردين الأوكراني" (UPA) (محظور في روسيا)، داعش (محظور في روسيا)، "جبهة فتح الشام" سابقا "جبهة النصرة" (محظورة في روسيا) ، طالبان (محظورة في روسيا)، القاعدة (محظورة في روسيا)، مؤسسة مكافحة الفساد (محظورة في روسيا)، مقر نافالني (محظور في روسيا)، فيسبوك (محظور في روسيا)، إنستغرام (محظور في روسيا)، ميتا (محظور في روسيا)، قسم الكارهين للبشر (محظور في روسيا)، آزوف (محظور في روسيا)، الإخوان المسلمون (محظور في روسيا)، أوم شينريكيو (محظور في روسيا)، AUE (محظور في روسيا)، UNA-UNSO (محظور في روسيا) روسيا)، مجلس شعب تتار القرم (محظور في روسيا)، فيلق "حرية روسيا" (تشكيل مسلح، معترف به كإرهابي في الاتحاد الروسي ومحظور)

"المنظمات غير الهادفة للربح أو الجمعيات العامة غير المسجلة أو الأفراد الذين يؤدون مهام وكيل أجنبي"، وكذلك وسائل الإعلام التي تؤدي مهام وكيل أجنبي: "ميدوسا"؛ "صوت أمريكا"؛ "الحقائق"؛ "الوقت الحاضر"؛ "حرية الراديو"؛ بونوماريف. سافيتسكايا. ماركيلوف. كمالياجين. أباخونتشيتش. ماكاريفيتش. عديم الفائدة؛ جوردون. جدانوف. ميدفيديف. فيدوروف. "بُومَة"؛ "تحالف الأطباء"؛ "RKK" "مركز ليفادا" ؛ "النصب التذكاري"؛ "صوت"؛ "الشخص والقانون"؛ "مطر"؛ "ميديا ​​زون"; "دويتشه فيله"؛ نظام إدارة الجودة "العقدة القوقازية"؛ "من الداخل" ؛ ""الصحيفة الجديدة""