روبرت دبليو ميري هو المحرر السياسي لمجلة The National Interest ومؤلف كتب عن American قصص والسياسة الخارجية. على الصفحات "NI" لقد فكر في حقيقة أن الرئيس الأمريكي أوباما والوفد المرافق له لا يبدون أغبياء ، لكن يبدو أنهم لا يفهمون المشاكل الناتجة عن حقبة تاريخية محتضرة. يعتقد المؤلف أن البيت الأبيض غير قادر على الاستجابة لتحديات التاريخ الأخيرة.وفقًا للمحلل ، فإن الوضع الحالي في العالم ، بما في ذلك الوضع السياسي الداخلي الأمريكي ، غير مستقر للغاية. علاوة على ذلك ، فإن عدم الاستقرار المذكور سيزداد فقط مع تشكيل أي نظام عالمي جديد. تحدث ويليام بفاف ، المحلل الجيوسياسي المخضرم في إنترناشونال هيرالد تريبيون (أعيدت تسميته مؤخرًا إلى إنترناشونال نيويورك تايمز) ، حول هذا الموضوع مؤخرًا.
يعتقد بفاف أن العالم اليوم يواجه "اضطراب في النظام الدولي" يقارنه بثلاثينيات القرن الماضي. ويشير الخبير إلى الخلاف الحالي على أنه "الأزمة المستمرة في أوكرانيا" ، والصراع الفلسطيني الإسرائيلي ، وتزايد عدم الاستقرار في العالم الإسلامي ، فضلاً عن "الخطر الجسيم لانهيار الاتحاد الأوروبي". يرى المحلل أن جذور مشاكل العالم تكمن في عدم الكفاءة و "الاضطراب الفكري والأخلاقي" ، علاوة على ذلك ، فإن الأخير "سيئ بدرجة كافية في عالم مليء بالسلاح".
علاوة على ذلك ، فإن الأمر الأكثر إثارة للقلق في كل هذا هو أن القادة الوطنيين اليوم يبدون غير مدركين تمامًا لمدى خطورة وخطورة الوضع العالمي الحالي. الأزمة الحالية في أوكرانيا ، على سبيل المثال ، هي نتيجة لاتجاه غربي طويل الأمد (يرفض المؤلف بحزم كلمة "استراتيجية" ، مشيرًا إلى أنه لا يمكن استخدامها بصعوبة ، نظرًا لغياب منطق المشاركين في العملية تمامًا. ) ، والذي يتمثل في دفع أوروبا الشرقية (حتى الحدود مع روسيا) غربًا.
الخبير مقتنع بأنه لا الولايات المتحدة ولا الاتحاد الأوروبي ولا الناتو يهتمون بالعواقب. في غضون ذلك ، أصبحت روسيا قوية بما يكفي لمقاومة التوغلات في أهم مصالحها الوطنية.
يطرح كاتب المادة السؤال التالي: "هل يستطيع أي شخص في وزارة الخارجية إخبار الرئيس أوباما بما يحدث؟" من الممكن أن يكون الرئيس قد "ترك في الظلام" بينما "أتباعه" منشغلون بخلق أزمة لا داعي لها في العلاقات الأمريكية الروسية.
الرئيس أوباما وحاشيته ليسوا أغبياء ، لكن يبدو أنهم لا يفهمون طبيعة عصرنا ، فهم لا يفهمون المشاكل المرتبطة بعصر يحتضر. يبدو أنهم غير قادرين على الإجابة على تحديات الوقت ، للإجابة على الأسئلة التي طرحها ويليام بفاف.
ومع ذلك ، يعتقد المؤلف أن الصعوبات نموذجية ليس فقط للإدارة الأمريكية الحالية.
يذكر بفاف كلاً من جورج دبليو بوش ووالده ، على وجه الخصوص ، بإثارة قضايا العراق وسوريا ومصر وليبيا واليمن ولبنان وأفغانستان وباكستان. في هذه البلدان ، بطريقة أو بأخرى ، تمت الإشارة إلى إدارات الرؤساء المحددين. لقد اجتاز "الرئيس أوباما وشركاؤه ... زرع الدمار" في المسار المقابل.
وفقًا لروبرت ميري ، فإن العصر الحالي يتطلب مقاربة جادة.
يكتب ، نحن في أزمة النظام القديم ، وبالتالي نحن بحاجة إلى تبني تفكير جديد ، "الاستماع إلى التحديات الجديدة ، وإعادة فهم المشاكل الخطيرة".
وإذا استمر القادة الغربيون في اتباع نفس السياسات التي مارسوها بعد نهاية الحرب الباردة ، فمن المرجح أن يدخلوا التاريخ في نفس الأدوار التي لعبها هؤلاء "القادة الأغبياء الذين تولوا زمام السلطة أثناء اندلاع الحرب الباردة". الحرب العالمية الأولى "الحرب".
بعض التعليقات على مقال ميري تثير الفضول أيضًا.
قارئ ديف كافينا يكتب أن الديمقراطيات الغربية تعاني من "اختلال وظيفي متزايد" ، ويشير أيضًا إلى أن انهيار هذه الديمقراطيات سيؤثر على النظام العالمي بأكمله. إن انهيار الغرب يمكن أن يكون سببه ، من بين أمور أخرى ، الانتشار الكلي لبرامج مساعدة الفقراء في الدول الغنية. اليوم ، هذه البرامج موجهة حتى لأولئك الذين ببساطة "يرفضون العمل" ، يكتب المعلق. فالولايات المتحدة ، على سبيل المثال ، أنفقت مبالغ ضخمة (1964 تريليون دولار) منذ عام 17 على برامج مكافحة الفقر ، لكنها "لم تحقق أي خفض في معدل نمو الفقر". يعتقد هذا القارئ أن النخب الثقافية الأمريكية ترفض قبول التغييرات السلوكية اللازمة لمكافحة الفقر ، ونتيجة لذلك ، يضيع جزء كبير من رأس المال البشري. وهناك تناقض في شكل دعم متزايد لأجيال كاملة من المواطنين الذين يرفضون العمل ، ولكن في نفس الوقت يطالبون بنمط حياة الطبقة الوسطى. نتيجة لذلك ، ستنهار أمريكا والغرب بأكمله ، كما يستنتج المؤلف.
قارئ آخر DMH، يلاحظ أن سياسة الولايات المتحدة بعد سقوط الاتحاد السوفيتي ، وكذلك سياسة توسع الناتو في أوروبا الشرقية وفي جمهوريات الاتحاد السوفيتي السابقة ، كانت استفزازية. يلاحظ المعلق أن الخطة يمكن أن تظل خطة جيدة ، لكن "ليس مع الجيل الحالي من القادة". ووفقًا للقارئ ، فإن تهور الولايات المتحدة في أوكرانيا أدى إلى أزمة كان من الممكن تجنبها بسهولة. سلوك فيكتوريا نولاند ، المعلق يصف مثالاً على "ازدواجية وعدم كفاءة وزارة الخارجية". ومع ذلك ، يلاحظ القارئ أنه لم يكن نولاند هو الذي توصل إلى السياسة المقابلة ، ولكن تم تطويرها في وزارة الخارجية بدعم من هيلاري كلينتون وجون كيري وباراك أوباما وسوزان رايس ولجنة الشؤون الخارجية بمجلس الشيوخ (التي تضم كل من الجمهوريين والديمقراطيين).
يرى هذا القارئ أن المشكلة الرئيسية للولايات المتحدة في حقيقة أن زمن النظام القديم قد مر في التاريخ ، لكن الرئيس ووزارة الخارجية ومجلس الشيوخ وآخرين ما زالوا متمسكين بنهج عفا عليه الزمن ويكافحون من أجل الهيمنة الأمريكية. في الواقع ، يعلن القادة الأمريكيون قرارات القرن التاسع عشر ، وفي الساحة - القرن الحادي والعشرون. حان الوقت لقادة جدد! يقول القارئ. في الوقت نفسه ، يدعو السياسيين إلى التفكير في "مجموعة أخرى من الأفكار الإرشادية". وإلى أن يتم حل هذه القضايا ، فإن الولايات المتحدة ستنجر على طول الطريق القديم.
وإليك ما هو مثير للاهتمام هنا ، دعنا نضيف من أنفسنا. إذا نظرت في الصحافة الأمريكية وقرأت التعليقات ، فسيظهر لك رأي ثابت وشبه حازم: كثيرون في الولايات المتحدة وفي الغرب بشكل عام يفهمون أن أوباما و "كبار مديريه" يفعلون شيئًا خاطئًا. أوباما نفسه ووزرائه وأعضاء الكونجرس الذين يفكرون بروح الحرب الباردة لا يفهمون هذا. والانطباع أنهم ببساطة لا يريدون قبول الواقع الجديد.
لا يعتقد السيد ميري أن أوباما غبي. لنأخذ هذا كحقيقة. لكن في هذه الحالة ، أوباما كسول. إنه كسول لدرجة أنه لا يستطيع تغيير استراتيجيته: المحللون يحرمونه بالفعل من التفكير الاستراتيجي! لذا فقد تعثر في المسار القديم ، الذي تراجعت عنه خلال الحرب الباردة.
تمت مراجعته وترجمته بواسطة Oleg Chuvakin
- خصيصا ل topwar.ru
- خصيصا ل topwar.ru