بارجة صاروخية ومدفعية من القرن الحادي والعشرين

128
بارجة صاروخية ومدفعية من القرن الحادي والعشرين

القتال بالقرب من الساحل يتطلب دعما من المدفعية البحرية. لا يمكن توفير الدعم الناري بصواريخ توماهوك كروز. لدينا أخطر نوايا حول المدفعية البحرية.

- اللفتنانت جنرال إميل ر. بيدارد ، مشاة البحرية الأمريكية

أولاً ، بعض الحقائق والإحصائيات.

يعيش ثلث سكان العالم في شريط ساحلي يبلغ عرضه 50 كم. أكثر من نصف المدن الكبرى في العالم تتركز على الساحل: لندن ، اسطنبول ، نيويورك ، ريو دي جانيرو ، شنغهاي ، طوكيو ...

كان متوسط ​​مدى طلقات المدفعية البحرية أثناء عملية عاصفة الصحراء 35 متر (بنادق البوارج ميسوري وويسكونسن).

تسبب انفجار قذيفة شديدة الانفجار تزن 862 كجم Mk.13 في حفرة بعمق 15 مترًا بعمق 6 أمتار. يتذكر قدامى المحاربين في فيتنام كيف طهر الانفجار "بقعة" في الغابة نصف قطرها 180 مترا ، مناسبة لهبوط طائرات الهليكوبتر.

على مسافة 20 كيلومترًا ، يمكن لحقيبة Mk.1225 APC الخارقة للدروع التي يبلغ وزنها 8 كجم اختراق نصف متر من الدروع الفولاذية أو أكثر من ستة أمتار من الخرسانة المسلحة - ولا يمكن لأي تحصين أن يتحمل قوة 406 ملم من البنادق.

من خلال تحليل تسجيلات الفيديو ، ثبت أن البوارج من فئة آيوا يمكنها إطلاق ما يصل إلى 1000 طلقة بعيارها الرئيسي في غضون ساعة. يمكن أن تحدث كثافة مماثلة من النار بواسطة الأجنحة الجوية لحاملتي طائرات.

وفقًا للبحرية الأمريكية ، كانت تكاليف تشغيل البارجة في ولاية آيوا أقل بسبع مرات من تكاليف حاملة الطائرات نيميتز.

"ضع طراد إيجيس في أعقاب سفينة حربية وستذهب إلى أي مكان تريده. رمي في حاملة طائرات على بعد بضع مئات من الأميال ولديك نظام قتالي لا يهزم ".

- القائد العام للبحرية الأمريكية الأدميرال كارلايل تروست في حفل إعادة تنشيط البارجة ويسكونسن أكتوبر 1988.

عندما مررنا بمضيق هرمز ، ساد الصمت ساحل إيران. توقفت الحرب في البحر تمامًا "

- النقيب لاري سيكويست ، قائد البارجة "أيوا" حول أحداث حرب الناقلات (منتصف الثمانينيات).


بارجة ويسكونسن

آراء الخبراء الخارجيين.

"من كل ما تبذلونه سريع فقط البارجة تبدو حقيقية سلاح".

السلطان قابوس بن سعيد.

"نحن على استعداد لدفع تكلفة الحفاظ على سفينتين حربيتين من طراز آيوا للتأكد من أن لديهم دوريات قتالية مستمرة في الخليج العربي لمدة تسعة أشهر في السنة."

- خطاب سلطان عمان لوزير دفاع الولايات المتحدة ريتشارد تشيني خريف 1991

واضاف ان "حريق البارجة تسبب بسقوط ضحايا من المدنيين ورعي الماشية في الوادي".

- مصدر إعلامي في الجيش السوري حول أحداث سهل البقاع (1983).

المخابرات الأمريكية تدعي عكس ذلك: 300 قذيفة من البارجة نيو جيرسي أسكتت ثماني بطاريات مدفعية قصفت أحياء مسيحية في غرب بيروت. تم قمع مواقع منظومة الدفاع الجوي في سهل البقاع. أصابت إحدى القذائف مركز القيادة حيث كان في تلك اللحظة قائد الكتيبة السورية في لبنان.

ومرة أخرى - إحصاءات جافة.

من لحظة تلقي طلب إلى اللقطة الأولى للمدفعية البحرية ، يجب ألا ينقضي أكثر من 2,5 دقيقة - هذا هو معيار سلاح مشاة البحرية الأمريكي ، 1999 (الدعم الناري في حالات الطوارئ).

أثناء عدوان الناتو على يوغوسلافيا (1999) ، تسببت الظروف الجوية الصعبة وضعف الرؤية في الإلغاء الجزئي أو الكامل لـ 50٪ من الطلعات الجوية.

"لم يتم حل مشكلة التصويب عبر السحب بشكل كامل ؛ ليس هناك ما يضمن شن غارات جوية في الظروف الجوية الصعبة ".

- الفريق إ. بيدارد عن النواقص الحرجة طيران عند أداء المهام المتعلقة بالدعم المباشر للقوات.

قليلا قصص.

بين مايو 1951 ومارس 1952 ، أطلقت سفن البحرية الأمريكية 414 قذيفة مدفعية على أهداف في شبه الجزيرة الكورية (000 ٪ كانت قذائف خمس بوصات ، والباقي كانت من عيار ستة وثمانية وستة عشر بوصة). لن يتطلب الصراع الحديث بين كوريا الجنوبية وكوريا الديمقراطية دعمًا ناريًا أقل كثافة من البحر.

بين عامي 1965 و 1968 أطلقت السفن الأمريكية أكثر من 1,1 مليون قذيفة على طول ساحل فيتنام. هذا بالفعل خطير.



الكتائب تطلب النار

بحلول نهاية القرن العشرين ، فقد الأسطول المدفعية التي يزيد عيارها عن 5 بوصات تمامًا. لا تمتلك الغالبية العظمى من الطرادات والمدمرات الحديثة أكثر من حامل مدفعي عالمي واحد من عيار 76-130 ملم. يتم استخدام المدفع كوسيلة مساعدة في الطلقات التحذيرية وإطلاق النار على أشياء غير محمية والقضاء على الحيوانات المصابة.

لا يعني اختفاء المدفعية ذات العيار الكبير اختفاء المهام التي كانت تؤديها مدافع السفن تقليديًا. نعم ، في الصراع في البحر ، أفسحت المدفعية الطريق لأسلحة الصواريخ. ولكن كانت هناك "فجوة" واسعة في حل المشاكل في شكل "الأسطول مقابل الساحل". قمع دفاعات العدو ودعم ناري مباشر للهجمات البرمائية ووحدات الجيش التي تقوم بعمليات قتالية بالقرب من الساحل. المجالات التقليدية لتطبيق "البنادق الكبيرة".

في البداية ، لم ينتبه أحد إلى ذلك - كان الجميع مفتونًا بالأسلحة الصاروخية وفكرة "محرقة" نووية عالمية. يكفي أن نتذكر الوسائل التي كان يانكيز يستعدون من خلالها لتطهير ساحل العدو في الستينيات - صاروخ برأس حربي نووي RIM-60B ، والذي كان جزءًا من نظام الدفاع الجوي البحري تالوس (قدرة رأس حربية - 8 كيلو طن). أخيرًا ، لم يساهم الوضع الجيوسياسي نفسه في تطوير فكرة الهجمات البرمائية - كان للقوى العظمى حلفاء في أي منطقة من العالم ، اقتحموا أراضيهم من خلال "زيارة" العدو (فيتنام ، العراق - كل ذلك وفقًا لمخطط واحد).

لكن كانت هناك استثناءات - سهل البقاع أو حرب فوكلاند عام 1982 ، عندما لم يكن أمام البحارة خيار سوى الكشف عن بنادقهم وإطلاق مائة وابل باتجاه الساحل. وإذا كان اليانكيون محظوظين في لبنان - كانت هناك سفينة حربية أعيد تنشيطها من الحرب العالمية الثانية ، فإن البريطانيين قد واجهوا صعوبة في ذلك. من بين المدفعية البحرية ، لم يبق سوى 114 ملم "فرتس" ، وهي غير مناسبة لقصف الساحل. تم إنقاذ الموقف فقط من خلال الإعداد المتواضع للعدو. تجد نفسك على الشاطئ قليلًا محفورًا في الأرض الدبابات، فإن نتائج "المبارزات" يمكن أن تكون مؤسفة لمدمري صاحبة الجلالة.


وكانت المدمرة "كارديف" بعد قصفها الصباحي للساحل

كان مشاة البحرية الأمريكية أول من دق ناقوس الخطر. كان لدى هؤلاء الرجال كل ما يحتاجونه للهبوط من البحر: أسراب من السفن الهجومية البرمائية وحاملات طائرات الهليكوبتر ومحطات النقل البحري MLP ووسائل النقل عالية السرعة ومراكب إنزال الحوامات. عربات مدرعة برمائية ومعدات خاصة وأسلحة. كل ما تحتاجه - باستثناء الدعم الناري. عرض البنتاغون على مقاتليه "المشي بأثداءهم" على رشاشات دفاع العدو غير المكبوت.

لكن كيف قمع الدفاع؟ كيف يتم توفير الدعم الناري لقوات الإنزال؟

مدمرة خمسة بوصات البنادق؟

قوة المقذوفات التي تزن 30 كجم كافية فقط للتعامل مع القوى العاملة غير المحمية. محاولة تدمير التحصينات طويلة المدى والمواقع والبنية التحتية المعدة على ساحل العدو بمساعدتهم هي إهدار للموارد والوقت. لا يساهم مدى إطلاق النار (20-25 كم) أيضًا في الاستخدام الفعال لمدافع XNUMX بوصات: يمنع تهديد الألغام الاقتراب من الساحل ، وتصبح السفينة نفسها عرضة لنيران العدو.

إن استخدام المدافع الصغيرة له ما يبرره خلال عمليات القصف المكثف و "التطهير" لساحل العدو. لكن السفن الحديثة ليست قادرة حتى على ذلك: بندقية واحدة فقط لكل مدمرة بها 600 طلقة ذخيرة. ليست هناك حاجة للحديث عن أي شدة لإطلاق النار.

إن إنشاء الذخائر الموجهة لن يحل شيئًا أيضًا: قذيفة بحجم 406 بوصات غير قادرة على اختراق حتى متر واحد من الخرسانة المسلحة ، ودقتها العالية تعني القليل مقارنة بالذخيرة ذات العيار الكبير. إن نصف قطر تدمير المقذوفات التي يبلغ قطرها XNUMX مم أكبر بأي حال من الانحراف الدائري المحتمل للذخائر الموجهة بدقة ERGM.


لقطة من خمس بوصات Mk.45

لهذا السبب ، في الولايات المتحدة في عام 2008 ، تم تقليص العمل لإنشاء قذائف بعيدة المدى من أجل "خمسة بوصات" البحرية. تصور برنامج الذخيرة الموجهة طويلة المدى (ERGM) إنشاء قذيفة موجهة بمدى إطلاق يقدر بـ 110 كيلومترات ، لكن العيار المختار كان صغيرًا جدًا.

أخيرًا ، لا تهمل العامل النفسي - انفجارات القذائف من العيار الثقيل يمكن أن تثير الذعر وتؤدي إلى نزوح جماعي لجنود العدو من الأراضي المحتلة. لقد ثبت ذلك مرارًا وتكرارًا في الممارسة.

دعم جوي قريب؟

"الطيران في جميع الأحوال الجوية لا يطير في الأحوال الجوية السيئة" (قانون مورفي). في حالة حدوث عاصفة ثلجية أو ضباب أو عاصفة رملية ، يتم ضمان ترك الطرف المهبط بدون دعم ناري. العامل الثاني المهم هو وقت رد الفعل: هنا الدورية الجوية القتالية الوحيدة ، المعلقة باستمرار على الحافة الأمامية ، يمكنها التنافس مع المدافع.


عاصفة رملية

شعر الطيارون الأمريكيون بأنهم أسياد السماء في يوغوسلافيا وأفغانستان. لكن ماذا سيحدث في حال نشوب حرب مع كوريا الشمالية أو هبوط برمائي على الأراضي الإيرانية؟

قد يكون لدى الإيرانيين أنظمة دفاع جوي حديثة. لدى الكوريين الشماليين عدد كبير من براميل المدفعية المضادة للطائرات. ويستثنى من ذلك الرحلات الجوية على ارتفاعات أقل من 2 متر ، مما يجعل من الصعب استخدام الأسلحة غير الموجهة ، ويجعل من المستحيل تحليق طائرات الهليكوبتر الهجومية ، ويعرض الطائرات على ارتفاعات متوسطة لنيران الصواريخ المضادة للطائرات.

ما هو نظام دفاع جوي متطور ، يعرفه يانكيز عن كثب. كانت فيتنام بمثابة تحذير رهيب من الماضي: وبحسب الأرقام الرسمية ، فإن الخسائر في تلك الحرب بلغت 8612 طائرة ومروحية.

إن "الأيروقراطية" الأمريكية عاجزة عن مواجهة سوء الأحوال الجوية وأنظمة S-300 المضادة للطائرات. توماهوك باهظة الثمن وقليلة العدد. لا تتمتع البنادق مقاس XNUMX بوصات بقوة إيقاف كافية.

فقط البنادق الكبيرة يمكن أن تساعد في الهبوط

مما أثار استياءنا ، رد قادة ومهندسو البحرية الأمريكية بسرعة على الموقف وقدموا عدة خيارات لحل المشكلة في وقت واحد. من بين الاقتراحات المقدمة ما يلي.

سفينة دعم حريق على أساس سان أنطونيو للنقل البري (LPD-17) ، مسلحة بزوج من مدافع عيار 155 ملم AGS. خيار رخيص وغاضب نسبيًا.


رصيف نقل برمائي من نوع "سان انطونيو"

الاقتراح الثاني هو مدمرة الصواريخ والمدفعية زامفولت. كان هذا الخيار هو الذي حصل لاحقًا على تذكرة إلى الحياة. كان من المخطط أن تصبح زامفولتس النوع الرئيسي من مدمرات البحرية الأمريكية (30 وحدة على الأقل) ، لكن الجشع المفرط لمديري أحواض بناء السفن والتصميم المتطور للسفينة أجبرهم على تغيير الخطط في اتجاه تقليل الطلب. . في المجموع ، لن يتم بناء أكثر من ثلاثة زامفولت. أداة ضربة محددة للحروب المحلية في المستقبل.

كان من بين المقترحات أيضًا خيارًا متحفظًا مع بناء حاملة طائرات إضافية (والتي كانت خارج الموضوع تمامًا - كان الأسطول بحاجة إلى أسلحة). وأخيراً ، مبادرة استفزازية لبناء صاروخ ومدفعية ... سفينة حربية.


فرقاطة ألمانية "هامبورغ" ببرج من مدافع ذاتية الحركة Pz.2000 (عيار 155 ملم)

سفينة حربية رأس المال (Capital Surface Warship ، CSW). لما لا؟

المظهر المقترح للسفينة كالتالي.

360 خلية إطلاق للصواريخ (تحت سطح السفينة UVP Mk.41).

عدة أبراج مدفعية بمدافع يزيد طولها عن اثني عشر بوصة (305 ملم أو أكثر). مقذوفات حديثة ذات مدى طيران متزايد وتوجيه بالليزر / نظام تحديد المواقع العالمي (تقنيات مطورة في إطار برنامج ERGM).

مدافع من عيار خمس بوصات (127 ملم) مع مخازن ذات سعة أكبر - لقصف مكثف للساحل وتدمير أهداف غير محمية.

الرادارات الحديثة ومرافق مكافحة الحرائق (على غرار إيجيس) ، والأتمتة المعقدة للسفينة.

كل الروعة المقدمة مغطاة بدرع ديسيمتر ومحاطة بهيكل بإزاحة إجمالية قدرها 57 طن.

تم اقتراح مفهوم neolinkor من قبل مكتب تحويل القوة (OFT) التابع لوزارة الدفاع الأمريكية في عام 2007.

على الرغم من عدم معقولية مثل هذه السفينة ، وجدت فكرة CSW دعمًا واسعًا بين البحارة العسكريين. لدى Neolinkor حل بسيط وواضح لعدد من المهام المهمة: الدعم الناري (رخيص وموثوق وفعال) ، وإظهار القوة في وقت السلم (من السهل تخيل الشكل الشرس الذي ستحصل عليه CSW). بفضل تسليحها وأعلى استقرار قتالي ، ستكون البارجة هي الشخصية الأكثر أهمية في مسرح العمليات. محارب غير معرض للخطر وخالد ، بمجرد وجوده ، فإنه يلهم العدو ويحول موارد كبيرة إلى محاولات تدمير مثل هذه السفينة.

أثناء الخدمة ، كان عليّ التعامل مع العديد من البرامج لزيادة قدرة السفن على البقاء. في رأيي الشخصي ، لا توجد سفينة أكثر ديمومة من سفينة حربية.

- جيمس أوبراين ، مدير مركز اختبارات الحرائق وتقييم أضرار القتال ، وزارة الدفاع الأمريكية.


برج مخادع من البارجة "ماساتشوستس"

ولكن هل من الممكن الجمع بين العناصر التقليدية لعصر المدرعة مع تقنيات عصرنا؟ من الناحية الفنية ، فإن الإجابة إيجابية للغاية. انخفضت خصائص الوزن والحجم للأسلحة والآليات الحديثة بشكل كبير: في CSW ، سيكون كل مصباح كهربائي أو مولد أو لوحة مفاتيح أخف عدة مرات من الأجهزة المماثلة على السفينة الحربية أيوا (1943). لن يضيع احتياطي الحمولة المحررة . ستتمتع البارجة الحديثة بأمن أكثر إثارة للإعجاب وأسلحة محسّنة.

ما هي المشكلة الرئيسية في طريقة تنفيذ فكرة لجنة وضع المرأة؟

بالطبع ، الأموال اللازمة لتغطية تكاليف تصميم وبناء مثل هذه السفينة غير العادية. ولكن ما مدى تبرير مخاوف المتشككين وشكوكهم؟

بالطبع ، لن تكون CSW رخيصة. مثل أسلافها - البوارج وطوافات القتال - ستصبح السفينة الرأسمالية سمة من سمات أساطيل القوى الرائدة. سيحسد الآخرون بهدوء على الهامش ، متجنبون المواقف التي يمكن أن تنقلب فيها هذه القوة ضدهم.

النيولينكر أصغر بكثير من الناقل الفائق (57 مقابل 100 طن) ، وبالتالي ، لا يمكن أن يكون أغلى من العملاق الذري مع الرادار الفائق ، والمقاليع الكهرومغناطيسية ، ونظام التخلص من نفايات البلازما. تكلفة حاملة الطائرات جيرالد فورد ، باستثناء تكلفة جناحها الجوي ، تتجاوز 13 مليار دولار. ومع ذلك ، فإن الرقم الهائل لا يزعج الجيش على الإطلاق - من المقرر أن يتم بناء فورد في سلسلة من 10-11 وحدة في بمعدل سفينة واحدة في 4-5 سنوات.


حاملة الطائرات "كارل فينسون" تمر في ساحة انتظار البارجة "ميسوري" بيرل هاربور

لقد حسب مؤيدو مشروع CSW أن تطوير وبناء رابط جديد سيكلف ما يقرب من 10 مليارات دولار. وفي الوقت نفسه:

تكلفة تشغيل Neolinkor أقرب بكثير إلى تكلفة تشغيل طراد صواريخ Ticonderoga من تكلفة صيانة حاملة الطائرات وجناحها الجوي.


في الوقت نفسه ، لا ينبغي لأحد أن ينسى أن البارجة ستحمل العديد من الأسلحة مثل عشرة تيكونديروجا وأورلي بوركس مجتمعين. بالإضافة إلى ذلك ، ستتمتع بأعلى مستويات الاستقرار القتالي وسمعة شريرة.

كان أحد الشروط الأساسية لشعبية مشروع CSW المشاكل المرتبطة ببناء المدمرة "زامفولت".

مدفعان من عيار 160 بوصات يطلقان النار على مدى 80 كم. XNUMX دعامة عمودية للأسلحة الصاروخية.

للأسف ، تم تدمير المفهوم الرائع لسفينة الصواريخ والمدفعية بمستوى فظيع من الأداء الفني. محاولة لجعل المدمرة 14 طن غير مرئية ، إلى جانب العديد من الابتكارات (رادار DBR بستة AFAR ، الدفع بنفث الماء ، UVPs المحيطية بتصميم خاص) - كل هذا أدى إلى نتيجة منطقية. تكلفة زامفولتا ، مع الأخذ في الاعتبار جميع عمليات البحث والتطوير وبناء نموذج أولي لمدمرة فائقة بمقياس 500: 1 ، تجاوزت 4 مليارات دولار.


يو إس إس زوموالت (DDG-1000)

تشعر القيادة العليا للبحرية الأمريكية بالقلق بشأن التعقيد الباهظ والتكلفة العالية بشكل غير طبيعي للمدمرة. تتزايد الشكوك حول القيمة القتالية لهذه السفينة ، والتي يتعين عليها ، أثناء الخدمة ، الاقتراب من ساحل العدو بأقل من 100 ميل. ومع ذلك ، فإن السفينة الضخمة باهظة الثمن تخلو عمليًا من الحماية البناءة (UVP المحيطي المدرع - ليس أكثر من "قذيفة" لملاكم تايلاندي). والأسوأ من ذلك ، أن زامفولت تخلو إلى حد كبير من وسائل الدفاع النشط: لا توجد صواريخ طويلة المدى مضادة للطائرات في حمولة الذخيرة ، والسفينة لا تحمل أي كتائب وريم -116.

تم تصميم "زامفولت" لتبقى غير مرئية للعدو. ولكن هناك أوقات يكون فيها القتال أمرًا لا مفر منه.


من السهل تخمين ما سيحدث لـ 7 مليارات من زامفولت في هذه الحالة. ليس من الواضح ما إذا كان 150 بحارًا (هذه هي نتائج الأتمتة الكاملة للمدمرة) سيكونون قويين بما يكفي لإخماد الحرائق وإصلاح الثقوب في الهيكل البالغ طوله 180 مترًا على الفور.

تكلفة عالية بشكل استثنائي ، واستقرار قتالي مشكوك فيه ، وحمل ذخيرة صغير (فقط 80 قذيفة UVP و 920 قذيفة في كلا الرزمتين).

يسأل اليانكيون أنفسهم السؤال الواضح: ربما كان الأمر يستحق التوقف عن العمل في المشروع الواضح غير الواعد لمدمرة غير مرئية. وبدلاً من "الفيلة البيضاء" لبناء زوج من السفن الجاهزة بالفعل للقتال ، قادرة على العمل بأمان بالقرب من ساحل العدو وتدمير كل شيء في طريقها من بنادقها الضخمة.

عاصمة السفن الحربية CSW ، الأكثر صلة بتحديات الألفية الجديدة.

"صُممت البوارج لإبراز قوتها والبقاء على قيد الحياة في القتال. إنهم قادرون على تحمل أي شكل من أشكال العدوان - مثل أي سفينة أخرى في أسطولنا البحري. انهم مسلحون جيدا ويسيطرون على البحر ".

- بيان الأدميرال ترين بخصوص بدء برنامج إعادة تنشيط البوارج القديمة


سفينة حربية صينية


مقتبس من المتطلبات المشتركة والمترابطة: دراسة حالة في حل فجوة قدرات دعم النيران السطحية البحرية ، 2007
قنواتنا الاخبارية

اشترك وكن على اطلاع بأحدث الأخبار وأهم أحداث اليوم.

128 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. توريك
    41+
    مايو 14 2014
    لقد أعجب الصينيون ، فالرجال لا يهتمون كثيرًا. Barge + SPG = سفينة حربية. يضحك
    1. 10+
      مايو 14 2014
      اقتباس: Turik
      لقد أعجب الصينيون ، فالرجال لا يهتمون كثيرًا. Barge + SPG = سفينة حربية

      الصينيون ليسوا الأوائل في هذا الأمر ، فقد نصب الألمان أبراجًا من مدافع ذاتية الدفع عيار 155 ملم PzH 2000 على فرقاطتي "هامبورغ" و "هيس".
      1. 13+
        مايو 14 2014
        والألمان ليسوا الأوائل. الأوائل ، كما أعتقد ، أجداد أجدادنا ، الذين ، عند عبورهم الحرب العالمية الثانية ، على طوافات تحمل قذائف T-34 وبنادق ، أطلقوا النار على العدو.
        1. GES
          GES
          +9
          مايو 14 2014
          في الحرب العالمية الثانية ، تم تركيب أبراج T-34 و T-28 وأبراج BM-8 و BM-13 على قوارب مصفحة.
          1. +2
            مايو 14 2014
            حسنًا ، هذا بديهي .. ، لكن هذه الخيارات "مصنع" نسبيًا. وهنا "المزرعة الجماعية" للصينيين ، كنت أتحدث عن الإجراءات القسرية.
    2. +4
      مايو 14 2014
      وأنا أتفق! يضحك لقد تأثرت أيضًا بتسديدة غراد. هذه إجابة "غير متكافئة" لواشنطن)) وسيط
      وحول الموضوع:
      مقال ممتاز ومنطقي ، بحجج جيدة وأقوال ممتازة. أوليغ ، لمثابرتك ، أرفع قبعتي إليك) hi
      1. +3
        مايو 14 2014
        نعم ، تبدو ضربات الكوادر الرئيسية في الصورة رائعة للغاية! صلابة لا تصدق!
      2. +2
        مايو 14 2014
        اقتباس من NOMADE
        أنا موافق! يضحك كما أن وابل "جراد" مثير للإعجاب. هذا إجابة "غير متكافئة" لواشنطن)) wassat


        ما زلت أعتقد أنه سيتم نصب الأبراج التي تطلق "البرد" على السفن التي ستقترب من الساحل.

        على الرغم من ... إذا فكرت في الأمر ، فقد يتضح أنه نظرًا لإمكانية زيادة حجم القذائف (نظرًا لأن قاذفات الصواريخ ستكون موجودة على السفن) ، يمكن زيادة نطاق الرحلة ، وبالتالي نظام إطلاق النار لأن البوارج ستصبح ممكنة.

        هل أنا منجذبة في افتراضاتي؟
        1. 0
          مايو 14 2014
          لا ، لا إهانة ، لكنك تم إبعادك كثيرًا ؛) "البرد" ، كانت واقفة منذ فترة طويلة (BDK ، "البوارج النهرية" الموجودة على الأنهار ، كمثال لـ Amur) ، على السفن الحربية ، وضعها ، لوضعها إنها معتدلة ، ليست كثيرة .. مهمتهم مختلفة في المدفعية)
        2. 0
          مايو 14 2014
          توجد أحجار بَرَد على BDK.
        3. 0
          مايو 14 2014
          توجد أحجار بَرَد على BDK.
      3. +1
        مايو 14 2014
        اقتباس من NOMADE
        مقال ممتاز ومنطقي ، بحجج جيدة وأقوال ممتازة. أوليغ ، لمثابرتك ، أرفع قبعتي إليك)

        قل شكراً لـ Google Translate!

    3. 0
      مايو 15 2014
      لكن دعني! بالنسبة لسفينة حربية جيدة ، 152 ملم ليس حتى من العيار المتوسط. أتذكر عندما تم بناء المشروع 23 سفينة حربية ، ثم كانت هناك أعداد كبيرة: كان العيار الرئيسي 406 ملم. لا أتذكر متوسط ​​العيار ، لكنني أعتقد أنه يتناسب تمامًا مع العيار الرئيسي - أعتقد أنه 305 ملم. عيار عالمي - 127 ملم. وحزمة من عيار 30 ملم مضاد للطائرات. إذن: مدافع هاوتزر 152 ملم من المدافع ذاتية الدفع الصينية ، بالطبع ، تتجاوز العيار العالمي للاتحاد السوفيتي ، لكنها لا تسحب حتى المتوسط. مع 400 ملم ، كانت الكوادر الرئيسية الحقيقية قد بدأت للتو.
  2. +4
    مايو 14 2014
    بالمناسبة ، كانت الفكرة في الهواء لفترة طويلة. إلى جانب فن المصارعة. السفن الأخرى ذات الصلة أيضًا. يعد إسقاط حقيبة بحجم 300-400 مم تطير بسرعة صوتين أكثر صعوبة من صاروخ كروز المضاد للسفن. 2-2 الحقائب التي تقع في حاملة الطائرات مضمونة لحرمانها من القدرة على استقبال الطائرات ورفعها. بعد أن اخترقت القذائف سطح السفينة وانفجرت في الحظيرة بالطائرات ، تحولت حاملة الطائرات إلى حديد كبير ، خالٍ من قدرات الصدمة. من الواضح أن ما يسمى بـ neolinkor وحده لن يكون قادرًا على القتال. لتوفير الاستقرار القتالي ، هناك حاجة إلى كل من سفن الدفاع الجوي ونفس حاملات الطائرات والمدمرات. ولكن فيما يتعلق بقدرات الضربة ، فإن للوصلات الجديدة آفاق جيدة.
    1. +8
      مايو 14 2014
      ومن المثير للاهتمام السماح لسفينة حربية معادية بالذهاب لعدة عشرات من الكيلومترات (حتى 160 كم ، على الرغم من أنه ليس من الواضح كيفية جعل حقيبة عملاقة 300/400 ملم تطير بهذه المسافة) مقذوفة لحاملة طائرات؟ = )))))
      1. +5
        مايو 14 2014
        اقتباس: Realist1989
        ومن المثير للاهتمام السماح لسفينة حربية معادية بالذهاب لعدة عشرات من الكيلومترات (حتى 160 كم ، على الرغم من أنه ليس من الواضح كيفية جعل حقيبة عملاقة 300/400 ملم تطير بهذه المسافة) مقذوفة لحاملة طائرات؟ = )))))

        لنبدأ بحقيقة أنك لا تقرأ المقالة بعناية. يقترح المقال سفينة مدفعية صاروخية ذات دروع ثقيلة. وحيث لا تصل المدافع تصل الصواريخ هناك ، وبالنسبة لهم 160 كم ليست مسافة. لكن هذا ليس أهم شيء. حتى الآن ، لا يعمل الطيران في جميع الأحوال الجوية تمامًا ، وحتى الطيران القائم على الناقل بشكل عام ، في ظل ظروف مناخية معينة ، لن يكون قادرًا على الصعود من سطح حاملة طائرات ويمكنك الاقتراب منها ، لذا فإن استنتاجاتك ليست كذلك صحيح. اقرأ بعناية المادة المقترحة.
    2. +7
      مايو 14 2014
      اقتباس من: desant_doktor
      يعد إسقاط حقيبة بحجم 300-400 مم تطير بسرعة صوتين أكثر صعوبة من صاروخ كروز المضاد للسفن.

      وما هو احتمال ضرب مثل هذه "الحقيبة" ، ما رأيك؟
      اقتباس من: desant_doktor
      2-3 الحقائب التي تقع في حاملة الطائرات مضمونة لحرمانها من القدرة على استقبال الطائرات ورفعها.

      مما لا شك فيه ، فقط قبل "الدخول في flydeck بقذيفة" هناك مهمة مستحيلة ، للاقتراب من مسافة تسديدة من العيار الرئيسي.
      اقتباس من: desant_doktor
      من الواضح أن ما يسمى بـ neolinkor وحده لن يكون قادرًا على القتال. لتوفير الاستقرار القتالي ، هناك حاجة إلى كل من سفن الدفاع الجوي ونفس حاملات الطائرات والمدمرات.

      ولماذا بحق الجحيم تحتاج إلى هذا "النيولينكر" إذن؟
      1. 0
        مايو 14 2014
        اقتبس من nayhas
        هناك مهمة مستحيلة ، وهي الاقتراب من مسافة التسديدة بالعيار الرئيسي.

        لقد كتب الكثير بالفعل عن تكتيكات مرافقة سفن الناتو على مسافة خط البصر.

        في بعض الأحيان أدى هذا إلى مواقف مفاجئة.

        قبل 10 ثوانٍ من اصطدام المدمرة Bravy بحاملة الطائرات Ark Royal أثناء الخدمة القتالية في البحر الأبيض المتوسط ​​، 9 نوفمبر 1970
        1. 0
          مايو 15 2014
          لماذا تقوم بالتصويت ضد الرجل؟ إنها فكرة سليمة تمامًا. والأهم من ذلك - تم تأكيده ماديًا. وبالتالي ، فإن حجج البعض فيما يتعلق بالاستحالة المطلقة للاقتراب من الأنف للحصول على لقطة مباشرة تبدو لي غير مبررة تمامًا.
      2. +2
        مايو 14 2014
        إذن ، إذا اتبعنا المنطق ، فلدينا حاملة طائرات؟ هو ، أيضًا ، لا يمكنه العمل بمفرده ، فقط كجزء من AUG. قد تكون هذه أخبارًا لك ، لكن لا يمكن لسفينة القتال بمفردها.
        إضافي. كان مدى المدفعية البحرية خلال الحرب العالمية الثانية يصل إلى 2 ميلاً أو أكثر. الأنظمة التفاعلية النشطة الحديثة لها مدى طويل. كيف تقترب البارجة من نطاق التدمير الفعال؟ هذه هي مهمة سفن الدعم. أما عن دقة الضربة. ربما سمعت عن أنظمة توجيه المقذوفات باستخدام تعيين الهدف من الأقمار الصناعية أو طائرات أواكس؟ أوافق على أن احتمال الإصابة بقذيفة لا يزال أقل ، لكن المقذوف أرخص بعدة مرات من الصاروخ ، وخاصة الصاروخ الأسرع من الصوت.
        1. +4
          مايو 14 2014
          اقتباس من: desant_doktor
          من الأقمار الصناعية أو طائرات أواكس

          لم يتم تنفيذه بعد بشكل معقول من الأقمار الصناعية ، فمن أين ستأتي طائرات أواكس؟ هذا صحيح من حاملة طائرات منه حبيبي.
          1. -2
            مايو 14 2014
            اقتباس: فتى
            من أين ستأتي طائرات أواكس؟

            "عين في السماء"





            طائرة التحكم وتحديد الهدف E-8 من نظام J-STARS بكاميرات تلفزيونية عالية الدقة ورادار جانبي لتتبع الأهداف الأرضية على مسافة تصل إلى 200 كيلومتر

          2. +1
            مايو 14 2014
            بقدر ما أتذكر ، هناك طراز واحد فقط من طائرات أواكس مصممة للاستخدام من حاملات الطائرات - هوك الأمريكية ، ونظرًا لحجمها ، فإن نطاق راداراتها صغير.
        2. 0
          31 يناير 2023
          أفهم أنك كتبت تعليقك في عام 2014، قبل 8 سنوات. لكن الآن، منذ بداية عام 2023، ألاحظ أن قذائف المدفعية عالية الدقة (حتى بزاوية انحراف 7-8 م) أصبحت شائعة، وبالنظر إلى حجم السفن، فمن المحتمل حدوث ضرر للرافعة.

          بالاشتراك مع عيار كبير (من 300 ملم وما فوق) من الممكن إنشاء مقذوفات يمكنها الطيران لمسافة 30-40 كم عند استخدام المقذوفات التقليدية وضرب الهدف بدقة. وعند استخدام الصواريخ النشطة، يمكن أن يصل مداها عمومًا إلى 10-150 كيلومترًا. يطير نفس الشيء.
      3. +5
        مايو 14 2014
        هذا صحيح ... هناك حاجة للنيولينكور ليس لتدمير AUG ، ولكن لقصف الساحل ، ودعم قوات الإنزال ....
      4. +1
        مايو 14 2014
        اقتبس من nayhas
        مما لا شك فيه ، فقط قبل "الدخول في flydeck بقذيفة" هناك مهمة مستحيلة ، للاقتراب من مسافة تسديدة من العيار الرئيسي.


        هل سيكون من الممكن تصحيح تحليق قذيفة كبيرة مثل المدفعية الأرضية؟ يمكن لبعض البنادق الروسية ذاتية الدفع "المنمقة" إطلاق عبوات مماثلة.
      5. 0
        مايو 15 2014
        لا تعمل الأنف بمفردها أيضًا. لكن لسبب ما ، يبدو أن الأنف هو سفينة ضرورية تمامًا.
    3. +1
      مايو 15 2014
      أيها الرفيق ، أنت تعبر عن فكرة مثيرة للاهتمام ... مجموعات هجومية لسفينة حربية. دعونا نبني مثل هذا الكعب على الأقل - وبعد ذلك سيرتجف الجميع أمام حواجزنا!
      1. 0
        مايو 16 2014
        اقتباس: باساريف
        مجموعات الضربات البارجة.

        كان بالفعل ، 1986
  3. +3
    مايو 14 2014
    بالصينية ، رخيصة ، غاضبة ، غارقة ، لا آسف.
  4. +4
    مايو 14 2014
    لقد قال معجبو RTS بالفعل عن هذا الأمر: "هناك ضرر - التحكم الدقيق غير مطلوب!" يضحك

    من الناحية الفنية ، لا أرى أي سبب محدد لإنشاء سفينة حربية بأكثر من برجين ، وما زلت لن تحتاج إلى إطلاق النار في البحر مع فرصة بنسبة 2٪ للإصابة ، ولن تحتاج إلى الكثير من البقع لإطلاق النار على طول الساحل. 3-2 طلقات لحل المشكلة. فيما يتعلق بالعيار الرئيسي ، من غير المحتمل ألا يكون 3 ملم كافيًا.
    1. +3
      مايو 14 2014
      اقتبس من EvilLion
      3٪ فرصة للضرب

      مع نظام القذائف الموجهة ، ستكون نسبة الضربات أعلى من ذلك بكثير.
      من الأفضل التفكير في النطاق. ابتسامة
      1. +1
        مايو 14 2014
        تتطلب المقذوفات الموجهة إضاءة مستهدفة ، وبصفة عامة ، فإن صاروخًا يبلغ وزنه 6-7 أطنان مثل P-700 سيكون موجودًا هنا تمامًا ، ولن تطير المقذوفة ببساطة في مثل هذا النطاق.
        1. 0
          مايو 14 2014
          اقتبس من EvilLion
          سيكون صاروخًا من 6 إلى 7 أطنان مثل P-700 مناسبًا تمامًا ، ولن تطير قذيفة ببساطة في مثل هذا النطاق.

          البنادق الساحلية
      2. 0
        مايو 15 2014
        نعم ، وليس القذائف الموجهة بعزم الدوران - لقد أتقنوا الآن نظام FCS المعقول تمامًا ، بالإضافة إلى أن البنادق نفسها أصبحت أكثر دقة ، بحيث تكون البارجة الحديثة قادرة تمامًا على إطلاق نيران القناصة حتى على سطح الطيران من الأنف - ولكن على طائرة قابلة للفصل. بالإضافة إلى ذلك ، يمكنك الوصول بسهولة إلى الوظيفة الإضافية. حسنًا ، أو أطلق النار بحرية على مسافة تزيد عن 60 كيلومترًا.
  5. +2
    مايو 14 2014
    Barge + SPG = سفينة حربية.
    بالأحرى طراد خفيف حيث لا يوجد حجز هناك.
    1. كرانج
      +3
      مايو 14 2014
      لا مشكلة. لماذا تحتاج أكياس الرمل؟
    2. +5
      مايو 14 2014
      اقتبس من RPG
      Barge + SPG = سفينة حربية.
      بالأحرى طراد خفيف حيث لا يوجد حجز هناك.

      بارج + بنادق ذاتية الحركة = سفينة حربية زورق حربي
  6. +4
    مايو 14 2014
    خلال سباق التسلح بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي ، لم تكن المدفعية كثيرة ، حيث كان من المرجح أن تحصل على صواريخ مضادة للسفن من مسافة بعيدة أكثر من إطلاقها ، فقد كانوا يطاردون بسمارك بأسطول. وفي الحقائق الجديدة المتمثلة في ثني الموز في الجمهوريات ، يكون ثني الموز أرخص وأكثر شيوعًا من إطلاق النار على ثني الموز مع تاماهوك.
    1. +1
      مايو 15 2014
      اقتباس من: CruorVult
      خلال سباق التسلح بين الولايات المتحدة الأمريكية والاتحاد السوفيتي ، لم تكن المدفعية كثيرة ، لأن الحصول على صواريخ مضادة للسفن من مسافة بعيدة كان أكثر احتمالاً من إطلاقها.

      حسنًا ، الصواريخ ليست كلي القدرة أيضًا - على سبيل المثال ، تم استخدام قوس الطراد الثقيل غير المكتمل "ستالينجراد" لاختبار قوة الصواريخ المضادة للسفن ، وقد تم إنزال العديد من الصواريخ الثقيلة عليها ، وبقيت طافية دون أي صيانة أو قتال. من أجل الحياة ، والآن تخيل أن مثل هذه "Neostalingrad" هناك 6-8 برمجيات و "معقل Polyment" بمئات من جميع أنواع صواريخ الدفاع الجوي / الدفاع الصاروخي ، ونتذكر أيضًا أنه لا يوجد ثقيل مضاد للسفن الصواريخ في ترسانة الطيران القائم على الناقل ، فإن غرق مثل هذه السفينة بالطيران سيكون مهمة أخرى ، حتى لو تم تحقيق الهدف ، تذكر تكلفة wunderwaffles وضربها بعشرات الطائرات المنهارة ...
      ملاحظة - فهم بشكل صحيح ، بالطبع ، لن يعمل استخدام مثل هذه السفينة بمفردها ضد AUG ، ولكن كجزء من أمر أو للعمل على الأرض ، سيكون ببساطة لا يمكن الاستغناء عنه ، لأنه ، كما هو موضح بشكل صحيح في مقالًا ، لا يوجد حقًا ما يغطي عملية الإنزال ، وحتى الأمر بتركيزهم على البحرية ...
      1. +1
        مايو 15 2014
        أنا هنا نفس الشيء تقريبًا. يجب أن تعمل البارجة أيضًا كجزء من التشكيل ، لأنها سفينة من المرتبة الأولى. قائد. على مدار تاريخهم ، عملت البوارج في أسراب - وهذا هو السبب في تسميتها - البوارج ، نيابة عن التكتيكات الخطية - مجموعة حربية هجومية اصطفت في عمود الاستيقاظ وأطلقت تسديدة ودية.
  7. كرانج
    -4
    مايو 14 2014
    لا - البوارج العملاقة ليست كذلك. من الضروري بناء العديد من البوارج القوية من 10-16 ألف طن. هنا سوف يمزقون أي شيء ، بما في ذلك. وهذا ويسكونسن. بشكل عام ، يتم الإعلان عن سلسلة البوارج من فئة Iowa بشكل كبير من قبل Amers ، الذين يحاولون تقديمها كأفضل البوارج في العالم. في الواقع ، هذا بالطبع ليس هو الحال.
    1. كرانج
      -4
      مايو 14 2014
      أولئك الذين أعطوني سلبيات من هؤلاء الأطفال فيما يتعلق بقولهم "التاريخ يعلم شيئًا واحدًا ، والتاريخ لا يعلم شيئًا" هو مجرد صواب.
    2. +2
      مايو 14 2014
      اقتباس: كرانج
      في الواقع ، بالطبع ، هذا ليس هو الحال.

      في الواقع ، هناك معيار ، التكلفة + الكفاءة = النتيجة.
      1. +2
        مايو 14 2014
        :-D ما هي صيغتك المثيرة للاهتمام ، أي إذا كانت التكلفة مليراد ، وكانت الكفاءة 0 ، فهناك نتيجة.
        1. +1
          مايو 15 2014
          اقتباس من: CruorVult
          :-D ما هي صيغتك المثيرة للاهتمام ، أي إذا كانت التكلفة مليراد ، وكانت الكفاءة 0 ، فهناك نتيجة.

          بالطبع هناك يضحك - أنفق مليار شعور
      2. +1
        مايو 14 2014
        :-D ما هي صيغتك المثيرة للاهتمام ، أي إذا كانت التكلفة مليراد ، وكانت الكفاءة 0 ، فهناك نتيجة.
        1. 0
          مايو 14 2014
          اقتباس من: CruorVult
          تكلفة المليراد

          الكفاءة يبررها العميل ، وإذا كانت تناسبه فهذا يعني أنها موجودة.
    3. +4
      مايو 14 2014
      بشكل عام ، يتم الإعلان عن سلسلة البوارج من فئة Iowa بشكل كبير من قبل Amers الذين يحاولون تقديمها كأفضل البوارج في العالم. في الواقع ، هذا بالطبع ليس هو الحال.

      إيفان ، لقد أعطيتك أيضًا ناقصًا. بناءً على استنتاجاتك حول هذه البوارج ، فإن السؤال الذي يطرح نفسه ... هل رأيتها في العمل؟ سمع صوت طائرة "نيو جيرسي" لمسافة 15 ميلاً! كانت ضربة واحدة كافية لممثلي حزب الله لفهم أن أخذ الرهائن ليس حضاريا. سأقول مع مشاركة أن هذه السلسلة هي واحدة من الأفضل ، إنها مسألة أخرى أن آلة البارجة ليست لحرب واسعة النطاق ، في عصرنا هي لعبة أكثر لتخويف الشعوب الصغيرة جندي
      1. كرانج
        +5
        مايو 14 2014
        اقتباس: Serg65
        بناءً على استنتاجاتك حول هذه البوارج ، فإن السؤال الذي يطرح نفسه ... هل رأيتها في العمل؟ سمع صوت طائرة "نيو جيرسي" لمسافة 15 ميلاً!

        Ну и что؟
        اقتباس: Serg65
        مع مشاركة في البداية ، سأقول أن هذا المسلسل من أفضل المسلسلات ،

        حسنًا ، أقوى البوارج في العالم هي السفن اليابانية ياماتو وموساشي. الذي ، مع ذلك ، لم يساعدهم. مع ولاية أيوا الأمريكية هذه ، يمكن مقارنة البوارج الفرنسية من نوع ريشيليو وسلسلة ساوث داكوتا السابقة. حيث سيكون حتى بسمارك والإيطالي فيتوريو فينيتو أفضل. لكن البريطانيين فعلوا الشيء الصحيح - رسميًا ، كانت بوارجهم من نوع "أمير ويلز" الأضعف بين جميع البوارج التي بنيت في الحرب العالمية الثانية وقبل الحرب العالمية الثانية ، لكنهم تمكنوا من بناء ما يصل إلى 2 قطع ، مع مراعاة البوارج من المشاريع الأخرى ، تمكن البريطانيون دائمًا تقريبًا من مواجهة سفينة حربية للعدو ، اثنتان منهم. هذه هي قيمة سرب البوارج 2-5 ألف طن. الكفاءة - التكلفة / الكمية.
        1. +1
          مايو 14 2014
          اقتباس: كرانج
          مع هذه البوارج الأمريكية "آيوا" الفرنسية من نوع "ريشيليو" ومسلسلتها السابقة "ساوث داكوتا" متشابهة تمامًا.

          أيوا - 9 × 406 ملم
          ريشيليو - 8 × 380 مم

          أما بالنسبة للمقارنة مع ساوث داكوتا ، فقد كان طول ولاية أيوا 70 مترًا (مستوى إضافي لمحطة الطاقة) ونتيجة لذلك كانت أسرع 4-5 عقدة (31+ مقابل 27 عقدة). حتى البنادق الرئيسية الأكثر برودة Mk.7 بطول برميل 50 عيارًا (مقابل 45 كالوري لـ Mk 6) وتحسينات أخرى
          1. كرانج
            +2
            مايو 14 2014
            اقتباس من SWEET_SIXTEEN
            أيوا - 9 × 406 ملم
            ريشيليو - 8 × 380 مم

            لذلك ، إذا كنت لا تأخذ في الاعتبار الخصائص العالية بشكل استثنائي للمدافع الفرنسية 380 ملم. بالإضافة إلى ذلك ، كان "Richelieu" مدرعًا للغاية وبالتالي كان محميًا بشكل جيد. تمتلك "أيوا" درعًا من الفئة "B" أسفل خط الماء على طول طول HVCH بالكامل - تسديدة سفلية عرضية واحدة (كما في "المجد" في Moondzund) ومرحباً. علاوة على ذلك ، ستكون قذائف بسمارك 380 مم والقذائف البريطانية 356 مم كافية.
            اقتباس من SWEET_SIXTEEN
            بالنسبة للمقارنة مع ولاية ساوث داكوتا ، كان طول ولاية أيوا 70 مترًا (مستوى إضافي لمحطة الطاقة) ونتيجة لذلك كانت أسرع 4-5 عقدة (31+ مقابل 27 عقدة)

            أنت ضعفها. إذا كان دفاع ساوث داكوتا طبيعيًا إلى حد ما ، فإن Iowa لم تكن جيدة جدًا ، والسرعة ليست من سمات الخصائص الهجومية أو الدفاعية للسفينة.
            اقتباس من SWEET_SIXTEEN
            حتى البنادق الرئيسية الأكثر برودة Mk.7 بطول برميل 50 عيارًا (مقابل 45 كالوري لـ Mk 6)

            ليس أكثر صرامة.
            1. 0
              مايو 15 2014
              اقتباس: كرانج
              السرعة ليست من سمات الخصائص الهجومية أو الدفاعية

              لا أتذكر حقًا أول سفينة مدمرة تم إنشاؤها في روسيا حوالي 13-14 عامًا ، ويبدو أنها كانت سفينة مدمرة تستخدم وقودًا سائلًا ، كما أنها كانت الأولى في العالم التي تصل سرعتها إلى 30 عقدة ، التكلفة ، إذا لم أكن مخطئًا ، كانت مليون روبل ذهبي ، في الحرب العالمية الأولى أظهرت كفاءتها ، وانتصارها على الطراد الألماني ، ونتيجة لذلك ، اتضح أن السرعة مهمة في الدفاع والهجوم. عندما يكون هناك مكسب في السرعة ، يمكنك إذن إملاء المعركة على العدو عن طريق المناورة.
              1. 0
                مايو 15 2014
                في الظروف الحديثة ، لا يعد تطوير مثل هذه السرعة مهمة غير عادية. محطة الطاقة النووية مفيدة جدا في هذا الشأن. بالإضافة إلى ذلك ، من الممكن جدًا إنشاء سفينة حربية من طراز Trimaran ، والتي ستزيد السرعة بشكل أكبر.
      2. 0
        مايو 15 2014
        هيا! ها هي البوارج القديمة المستعادة من وقت الحرب - ربما ، لكن البوارج الحديثة مناسبة تمامًا حتى لأصعب معركة بحرية في عصرنا - غرق AUG. فكر فقط - خلال سنوات الحرب ، كان أعداء البوارج الأكثر فظاعة هم قاذفات القنابل وقاذفات الطوربيد. لا يوجد أي منها - فقد الأول فعاليته بمجرد ظهور أنظمة دفاع جوي عاقلة ، وفقد الثاني القدرة على حمل طوربيدات بسبب قفزة حادة في السرعة - من الخطر ببساطة حمل طوربيد على سطح أسرع من الصوت - في أحسن الأحوال ، سوف ينهار ببساطة عندما يصطدم بالمياه.
  8. +2
    مايو 14 2014
    هذا هو السبب في أن مشروعي 1164 و 1144 متحمسون جدًا لأساطيل أخرى. وهذا مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن هذه المشاريع لا تحتوي على أسلحة مدفعية ودروع محتملة. يجب إعادة إحياء جميع سفن هذه السلسلة ، لكننا نحتاج أيضًا إلى بوارجنا الصاروخية والمدفعية. وسيكون الأمر أسهل بالنسبة لنا في هذا الصدد. بالطبع ، هناك حاجة إلى حاملة طائرات للمرافقة ، ولكن في حالة عدم وجودها ، يمكنك الحصول على زوجين من السفن بنظام دفاع جوي قوي. نعم ، ويمكن أيضًا تجهيز البارجة نفسها في معظم الأحيان لا تنغمس. قلقي الوحيد. تم بناء آخر بنادق من هذا العيار في روسيا حتى قبل الثورة في مصنع أوبوخوف. من الذي سيتعهد ببناء مثل هذا السلاح الآن؟
    1. +3
      مايو 14 2014
      وكأن بعد الثورة صُنعت بنادق 305 و 356 و 406 ملم. وليس القليل. لذلك كل شيء على ما يرام
    2. 0
      مايو 15 2014
      إزالته من بطارية Voroshilov حول. الروسية
    3. 0
      مايو 15 2014
      إزالته من بطارية Voroshilov حول. الروسية
  9. 0
    مايو 14 2014
    أثبت الاستخدام الناجح للبوارج في العمليات القتالية في البحر من قبل ألمانيا في مطلع الثلاثينيات والأربعينيات من القرن العشرين: البوارج بسمارك وتيربيتز وشارنهورست وجنيزيناو في مكانها مع بوارج الجيب الأدميرال شير ودويتشلاند و "الأدميرال كونت" Spee "كاد أن يضع صليبًا سمينًا على البحرية الملكية البريطانية ....
    1. 10+
      مايو 14 2014
      نعم. ثم وضع طيران الحلفاء صليبًا سمينًا على بسمارك وتربيتز.
    2. +1
      مايو 14 2014
      خاصة "بسمارك" ... على الرغم من أنه وحده في ساحة انتظار السيارات كان يعيق أسطولًا كاملاً باسمه وحده.
      1. كرانج
        +3
        مايو 14 2014
        غرقت بسمارك في أول عملية لها من خلال العمل المشترك للمدفعية والطوربيدات ، بما في ذلك. والطيران البحري في عام 1941. غرقت "تيربيتز" في عام 1944 ، عندما تخلوا عنها بالفعل بسبب العمل المشترك للطيران والغواصات: من القنابل والطوربيدات والعبوات الناسفة. علاوة على ذلك ، اختبأ "تيربيتز" في المضايق طوال الحرب تقريبًا. هذا يظهر مرة أخرى - إذا كانت السفن ضخمة جدًا وقوية جدًا ، ولكن لمجرد وجود القليل منها ، فإنها تصبح مثل شوكة في العيون ، مثل قطعة قماش حمراء للعدو ، ويحاول بكل ما لديه. قد يدمرهم ، وهو ما ينجح في النهاية. لكن تخيل أنه بدلاً من "بسمارك" و "تيربيتز" ، كان لدى النازيين قطع من 20 سربًا من البوارج من نوع "شليسفيغ هولشتاين" ، لكل منها دروع قوية جدًا ومسلحة بمدافع 4 - 283 ملم وبنادق 14 - 170 ملم ، هذا هو ناهيك عن PMK والدفاع الجوي و TA. عندها سيواجه الإنجليز مشاكل حقيقية ، لأن سربًا من هذه الصراصير المدرعة ، الذي يعاني من الخسائر ، لن يمنحهم الحياة.
        1. +6
          مايو 14 2014
          يا إيفان ، أنا حقاً لا أعرف كيف أقول؟ أولا .. ما هو الفرق بين أرماديلو وسفينة حربية؟ كيف أنهى بسمارك وتيربيتز وياماتو حياتهم؟ أو هل تعتقد أن البوارج من نوع Schlewig Holstein أكثر عنادًا؟ كانت ثلاث قنابل كافية لتغرق هولشتاين في القاع ، بالمناسبة ، يمكنك الاستمتاع ببقاياها بالقرب من جزيرة أوسموسار ، وهي تقع على مقربة من مجديبورغ.
          1. كرانج
            0
            مايو 14 2014
            اقتباس: Serg65
            أو هل تعتقد أن البوارج من نوع Schlewig Holstein أكثر عنادًا؟

            أعتقد أنهم عنيدون تمامًا ، بشرط أن يكونوا مصممين على مستوى تقني متساوٍ مع dreadnoughts ، والأهم من ذلك ، كما لا تفهمون ، سيكونون كثيرا جدا. "أيوا" ستبني قطعتين وتخفيهما في صخور ، خوفًا من إخراجها إلى البحر (فقط لا تقل أن الأمر ليس كذلك - هذا دائما كان الأمر كذلك) وكان هناك عشرين مدرعًا من هذا القبيل. حسنًا ، أي منهم يستهدف العدو؟ سيكون أفضل بكثير.
            1. +1
              مايو 14 2014
              اقتباس: كرانج
              هذه المدرع - عشرين قطعة

              أفهم ما تريد قوله ، استخدم أرماديلوس كحزم ذئب ، لكن في هذه الحالة يجب أن يكون لديهم سرعة أعلى من سرعة السفن الأخرى في الظروف الحديثة.
              1. كرانج
                0
                مايو 14 2014
                اقتباس: الفصام
                ولكن في هذه الحالة ، يجب أن تكون لديهم سرعة أعلى من سرعة السفن الأخرى في الظروف الحديثة.

                هذا ليس ضروريًا على الإطلاق ، على الرغم من أن أرماديلو الذي تم بناؤه على المستوى الفني في الحرب العالمية الثانية على الأقل ستبلغ سرعته 2 عقدة.
                1. 0
                  مايو 15 2014
                  أتذكر أيضًا قصة مثيرة للاهتمام حول المدرع. عندما أمر البريطانيون بأول سفينة حربية Dreadnought ، كان هناك تأثير مذهل. تبين أن جميع أرماديلوس قد عفا عليها الزمن!
            2. +4
              مايو 14 2014
              [اقتباس] [/ اقتباس]
              أعتقد أنهم عنيدون تمامًا ، بشرط أن يكونوا مصممين على مستوى تقني متساوٍ مع dreadnoughts ، والأهم من ذلك ، كما لا تفهمون ، سيكونون كثيرا جدا. "أيوا" ستبني قطعتين وتخفيهما في صخور ، خوفًا من إخراجها إلى البحر (فقط لا تقل أن الأمر ليس كذلك - هذا دائما كان الأمر كذلك) وكان هناك عشرين مدرعًا من هذا القبيل. حسنًا ، أي منهم يستهدف العدو؟ سيكون أفضل بكثير. [/ اقتباس]
              دخلت اليابان الحرب العالمية الثانية بـ 18 طراداً ثقيلاً ، وأين هم؟ الطرادات الثقيلة تشبه إلى حد بعيد الأرماديلوس في تفسيرك.
              1. كرانج
                +1
                مايو 14 2014
                اقتباس: Serg65
                دخلت اليابان الحرب العالمية الثانية بـ 18 طراداً ثقيلاً ، وأين هم؟ الطرادات الثقيلة تشبه إلى حد بعيد الأرماديلوس في تفسيرك.

                جدا لا يضاهى. ضخمة ، ولكن في نفس الوقت قوارب من الورق المقوى بمدافع من عيار لا يزيد عن 203 ملم. ما هو أرماديلو؟ هذه الطرادات أغلى مرتين أو ثلاث مرات من أرماديلوس ، ولكن في نفس الوقت لديها كفاءة مشكوك فيها - نوع من "البوارج من الدرجة الثانية" - نفس النظرية الفاشلة مثل البوارج العملاقة نفسها.
            3. 0
              مايو 14 2014
              هذه سفن بمهام مختلفة. لماذا تحتاج 20 بارجة؟ قطع 6 ، حسنا 8 - الحد الأقصى.
              لكن 20 مدمرة - بارجة - طرادات ، أي سفن أرخص وأبسط - وهذا هو الحد الأدنى الضروري
        2. +3
          مايو 14 2014
          قصدت "Tirpitz" في skerries. لكن البريطانيين كانوا خائفين منه حتى هناك. هو نفس بسمارك.
    3. 0
      مايو 14 2014
      اقتبس من denchik1977
      كادت أن تضع صليبًا سمينًا على البحرية الملكية البريطانية

      إن جوهر المشكلة كله يكمن بالتحديد في هذا "بالكاد" ... الذي لا يهم. شعور
    4. -1
      مايو 15 2014
      بشكل عام ، ظهرت قصة مسلية للغاية مع Tirpitz. إنه مجرد سيرك هناك - شارك الأسطول المشترك للدول غير السريعة في الحرب بأكملها تقريبًا بسفينة حربية واحدة فقط. حان الوقت للحديث عن مسرح عمليات كامل ضد Tirpitz. لا ، هل يمكنك أن تتخيل - البارجة الوحيدة لعدة سنوات متتالية هزمت مجموعة كاملة من الأساطيل!
  10. 0
    مايو 14 2014
    حسنًا ، دعنا نرى ما سيفعلونه مع الأدميرال ناخوموف ، وبناءً عليه ، يمكنك بالفعل التفكير في كيفية دفع برجين من كرونستاد إلى مثل هذه السفينة ، سيزداد الإزاحة إلى 45 ألف طن وستكون هناك معايير ، أو بالعكس ، يجب إعادة تصميم المشروع 82 أو 24 لواقع اليوم ، لكن لن يكون قريبًا بعد أحد عشر عامًا وهذه ليست حقيقة. والبطارية العائمة المثالية والرخيصة هي Izmail أو Sevastopol ، على الرغم من مشروع المصنع الروسي البلطيقي في عام 1914. أنا أحب أكثر من 16 بندقية من عيار 406 ملم ، إنها قوية.
    1. 0
      مايو 15 2014
      لا أتذكر رقم المشروع تمامًا ، حيث كانت البارجة تحتوي على 16 مدفعًا عيار 406 ملم. إذا تم بناء مثل هذه البارجة الآن ، فسيكون من الممكن التغلب على جميع الأساطيل الأخرى من حيث قدرات الضربة.
  11. اقتبس من PROXOR
    قلقي الوحيد. تم بناء آخر بنادق من هذا العيار في روسيا حتى قبل الثورة في مصنع أوبوخوف. من الذي سيتعهد ببناء مثل هذا السلاح الآن؟

    في الاتحاد السوفياتي ، قاموا بالفعل ببناء 406 ملم مدفعية B-37
    1. +1
      مايو 14 2014
      إذن القليل من التاريخ من مصدر عام:
      خلفية تطوير بندقية B-37
      بحلول عام 1917 ، أتقنت الإمبراطورية الروسية إنتاج البنادق البحرية من عيار يصل إلى 356 ملم. من صيف عام 1912 إلى بداية عام 1918 ، كان المكتب الفني لمصنع أوبوخوف للصلب يصنع مدفعًا تجريبيًا 406/45 ملم (بالإضافة إلى أداة آلية له وبرج) لسفن حربية واعدة من الأسطول الروسي . بالإضافة إلى ذلك ، تم الانتهاء من تصميمات الأبراج المكونة من اثنين وثلاثة وأربعة مسدسات لهذه البندقية. توقف العمل على إنشاء أول مدفع بحري روسي عيار 406 ملم عندما كان المدفع التجريبي جاهزًا بنسبة 50 ٪.

      في العشرينيات من القرن الماضي ، انخفض إنتاج المدفعية البحرية في الاتحاد السوفيتي ، ولم يسمح العمل إلا لتحديث مدفعية البوارج القديمة من نوع سيفاستوبول بالاحتفاظ بأفراد جدد وتدريبهم. منذ عام 1920 ، تم تطوير المواصفات التكتيكية والفنية لجميع منشآت المدفعية البحرية السوفيتية ، وكذلك النظر في المشاريع وإصدار استنتاجات بشأنها ، من قبل المعهد البحري لأبحاث المدفعية (والمختصر باسم ANIMI) ، والذي قاد من قبل مدفعي مشهور وأدميرال (لاحقًا نائب أميرال) وإي. جرين.

      ومن هنا السؤال المعقول: من الذي سيطور أو يعيد تنشيط B-37 الآن؟
      1. اقتبس من PROXOR
        بحلول عام 1917 ، أتقنت الإمبراطورية الروسية إنتاج البنادق البحرية من عيار يصل إلى 356 ملم.

        هذا ليس صحيحا تماما في الواقع ، كان من الممكن صنع نموذج أولي لمدفع 356 ملم ، وكان العشرات من EMNIP في مراحل مختلفة من الاستعداد
        اقتبس من PROXOR
        من صيف عام 1912 إلى بداية عام 1918 ، كان المكتب الفني لمصنع الصلب Obukhov يصنع مدفعًا تجريبيًا 406/45 ملم (بالإضافة إلى أداة آلية وتركيب برج) لسفن حربية واعدة من الأسطول الروسي

        لقد قمنا بعمل رسم تخطيطي لمدفع 406 ملم / 45 ، وربطنا أيضًا تصميمه باستمرار بالقدرات التكنولوجية للمصنع المصمم لإنتاج بنادق عيار 356 ملم ، أي لا تضع أفضل الحلول. بالمقارنة مع B-37 - السماء والأرض
        اقتبس من PROXOR
        ومن هنا السؤال المعقول: من الذي سيطور أو يعيد تنشيط B-37 الآن؟

        هذا ضمن سلطة أي مكتب تصميم قام بصنع أنظمة مدفعية كبيرة نسبيًا (152-203 ملم)
  12. +5
    مايو 14 2014
    البارجة ، مثل السفينة الحربية ، هي بالطبع مثيرة للإعجاب ، لكنها لعبة باهظة الثمن لقصف المناطق الساحلية المحصنة.
    1. +3
      مايو 14 2014
      أرخص من حاملة الطائرات ذات الجناح الجوي. وللتحدث عن التحصينات الساحلية ، فقد تسرعت بطريقة ما. مع مراعاة التقنيات الحديثة والمتفجرات. يمكن لمثل هذا السلاح إطلاق النار على مسافة تصل إلى 150 كم وضرب (على طرف من الأرض أو مركز التحكم في الفضاء) من خلال نافذة المنزل.
      في الوقت نفسه ، لاحظت أن القذيفة ستكون أرخص بشكل لا يصدق من القرص المضغوط.
      لذا فإن بيانك خاطئ بشكل أساسي.
      1. اقتبس من PROXOR
        يمكن لمثل هذا السلاح إطلاق النار على مسافة تصل إلى 150 كم وضرب (على طرف من الأرض أو مركز التحكم في الفضاء) من خلال نافذة المنزل.

        и
        اقتبس من PROXOR
        في الوقت نفسه ، لاحظت أن القذيفة ستكون أرخص بشكل لا يصدق من القرص المضغوط

        تتعارض تمامًا مع بعضها البعض.
        تبلغ تكلفة المقذوف النموذجي الموجه عيار 155 ملم 50،80-406،XNUMX دولار ، بينما تكلفة المقذوف XNUMX ملم أكثر من ذلك بكثير.
        قذيفة 406 مم من الحرب العالمية الثانية تحمل ما لا يزيد عن 70 كجم من المتفجرات. إن المقذوفات الحديثة ، التي من الضروري فيها العثور على مكان ليس فقط للمتفجرات والصمامات ، ولكن أيضًا لنظام التوجيه + الوقود للتفاعل النشط ، سوف تسحب أقل - وفقط 150 كم. أبسط "هاربون" يحمل 225 كجم من الرؤوس الحربية لمسافة 300 كم. مجموعة JDAM لقنبلة جوية تكلف ما بين 35 دولار و 70 دولار.
        بشكل عام ، من حيث التكلفة ، لن تختلف المقذوفات "الذكية" كثيرًا عن الأساليب الأخرى لإيصال المتفجرات إلى العدو.
        1. +2
          مايو 14 2014
          اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
          أبسط "هاربون" يحمل 225 كجم من الرؤوس الحربية لمسافة 300 كم

          أبسط هاربون سينتهي بـ 8 طلقات (Mk.141 ، UKKS - وليس النقطة)

          علاوة على ذلك ، تكلف Harpoon مليون
          + لديه تصميم ضعيف وسرعة دون سرعة الصوت - يمكن إسقاط الدفاع الجوي
          اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
          مجموعة JDAM لقنبلة جوية تكلف ما بين 35 دولار و 70 دولار.

          تحتاج مجموعة JDAM إلى طائرة مقابل 100 مليون + تكلفة ساعة تشغيل (وقود ، صيانة) + طيار مدرب

          وكل هذا يمكن إسقاطه بأبسط طريقة ، دون الوصول إلى الهدف.

          سيؤدي استخدام المدفعية البحرية إلى تقليل مصير الطيران بشكل كبير ، مما يوفر مبالغ كبيرة في هذا الصدد.
    2. 0
      مايو 14 2014
      اقتبس من العم لي
      البارجة ، مثل السفينة الحربية ، هي بالطبع مثيرة للإعجاب ، لكنها لعبة باهظة الثمن لقصف المناطق الساحلية المحصنة.
      وأرواح مشاة البحرية أرخص بالتأكيد ....
      1. +6
        مايو 15 2014
        وإلى أين ستنزل مشاة البحرية بدعم من البوارج؟ لن نهاجم أحدا ...
    3. +3
      مايو 14 2014
      صنع مدفع كال. 406 ملم بالتأكيد ليس أغلى من المنجنيق البخاري لحاملة الطائرات
      1. مكلفة. يعد إنتاج نظام مدفعي من العيار الكبير عملية معقدة للغاية (مثل الحاجة إلى شراء 150 طنًا دون أدنى عيب ، وما إلى ذلك) ، والمنجنيق عبارة عن هيكل هندسي شائع ، وإن كان معقدًا
    4. 0
      مايو 15 2014
      لا أغلى من تدمير البنية التحتية الساحلية للعدو. منطقة كريب خطيرة تساوي المليارات. ومع ذلك ، من خلال إطلاق مدافع عيار 406 ملم ، يمكن تفجيرها في غضون ساعات.
  13. -1
    مايو 14 2014
    يجب أن يكون للنيولينكر نظامان مدفعيان - مدافع الهاون ذات العيار الكبير و MLRS. غالبًا ما يكون الهدف قريبًا ولكن خلف الحافة أو تحت مستوى الأرض. مدافع الهاون في مثل هذه الحالة لا تقدر بثمن.
    1. +1
      مايو 14 2014
      اقتباس: Alf
      يجب أن يكون للنيولينكر نظامان مدفعيان - مدافع الهاون ذات العيار الكبير و MLRS. غالبًا ما يكون الهدف قريبًا ولكن خلف الحافة أو تحت مستوى الأرض. مدافع الهاون في مثل هذه الحالة لا تقدر بثمن.

      ما زلت تقدم آر بي جي ... بالنسبة لبقية "الأشياء الصغيرة" ، هناك "شيء مدفعي صغير" آخر ، مثل المدمرات والفرقاطات ، والسفينة الحربية هي آخر حجة للملك ...
      1. 0
        مايو 14 2014
        اقتباس من: svp67

        ما زلت تقدم آر بي جي ... بالنسبة لبقية "الأشياء الصغيرة" ، هناك "شيء مدفعي صغير" آخر ، مثل المدمرات والفرقاطات ، والسفينة الحربية هي آخر حجة للملك ...
        رد اقتبس تقرير انتهاك قواعد الموقع

        وفي هذا "الشيء الصغير" ، هل توجد وسيلة لإشعال حريق متصاعد؟ بالإضافة إلى ذلك ، تختلف البارجة عن السفن من الفئات الأخرى في وجود دروع قوية.
  14. كرانج
    -1
    مايو 14 2014
    اقتباس: Alf
    يجب أن يكون للنيولينكر نظامان مدفعيان - مدافع الهاون ذات العيار الكبير و MLRS. غالبًا ما يكون الهدف قريبًا ولكن خلف الحافة أو تحت مستوى الأرض. مدافع الهاون في مثل هذه الحالة لا تقدر بثمن.

    من الخطير جدًا أن تقترب السفينة من الشاطئ. يمكنك التعرض للنيران المفاجئة والمركزة للدبابات أو المدافع ذاتية الدفع ثم مرحبًا. أعتقد أن المسافة المثلى من الساحل للسفن الحربية هي في مكان ما حوالي 5-10 كيلومترات.
    1. +3
      مايو 14 2014
      هناك وجهان للعملة ، فكرة الجيش الحديث مجنونة ، حتى لو كانت فقط لمحاربة شعب بابوان ، أطلقت المدافع ذاتية الدفع قبل 2 عامًا 30+ كم بقذيفة صاروخية نشطة ، وهناك أيضًا MLRS ، وهناك هي صواريخ مضادة للسفن جرانيت ، وبازلت ، وبراهموس ، ومثيلاتها الساحلية ، لذا فأنا لا أفهم الموضوع على الإطلاق ، بالطبع ، هناك حاجة إلى نظام المدفعية ، لكن لن يقوم أحد بإحياء البوارج. نتطلع إلى WorldOfWarships ^^.
      1. كرانج
        -3
        مايو 14 2014
        من الضروري إحياء البوارج الصاروخية والمدفعية والطوربيدية. التي ستشغل مكانة المدمرات الحالية.
        1. +7
          مايو 14 2014
          اقتباس: كرانج
          طوربيد البوارج.

          قادر على الطيران إلى سيريوس وتوجيه ضربة ساحقة بالمادة المضادة للعدو. يضحك
          1. 0
            مايو 14 2014
            اقتباس: الفصام
            مادة مضادة على العدو

            وشخص ما يشك في أنها ستكون السفينة الحربية الأكثر فعالية. يضحك
    2. تم حذف التعليق.
    3. 0
      مايو 14 2014
      اقتباس: كرانج
      اقتباس: Alf
      يجب أن يكون للنيولينكر نظامان مدفعيان - مدافع الهاون ذات العيار الكبير و MLRS. غالبًا ما يكون الهدف قريبًا ولكن خلف الحافة أو تحت مستوى الأرض. مدافع الهاون في مثل هذه الحالة لا تقدر بثمن.
      من الخطير جدًا أن تقترب السفينة من الشاطئ. يمكنك التعرض للنيران المفاجئة والمركزة للدبابات أو المدافع ذاتية الدفع ثم مرحبًا. أعتقد أن المسافة المثلى من الساحل للسفن الحربية هي في مكان ما حوالي 5-10 كيلومترات.

      يصل مدى إطلاق قذائف الهاون الحديثة إلى 10 متر. احسب كم تكلفة طلقة هاون أرخص من بندقية من نفس العيار.
      1. 0
        مايو 15 2014
        اقتباس: Alf
        يصل مدى إطلاق قذائف الهاون الحديثة إلى 10 متر. احسب كم تكلفة طلقة هاون أرخص من بندقية من نفس العيار

        ولماذا لا تستخدم التطورات على Nona ، لأنه بعد ذلك تحصل على سلاح أكثر تنوعًا مع القدرة على إطلاق النار ، والقذيفة واللغم. صحيح ، ستكون هناك مشاكل في التطوير ، ولكن بالنسبة لأحدث البوارج سيكون هناك + كبير.
  15. +6
    مايو 14 2014
    مساء الخير أوليغ. حججك لصالح "neolinkor" واهية إلى حد ما:
    يعيش ثلث سكان العالم في شريط ساحلي يبلغ عرضه 50 كم. أكثر من نصف المدن الكبرى في العالم تتركز على الساحل: لندن ، اسطنبول ، نيويورك ، ريو دي جانيرو ، شنغهاي ، طوكيو ...

    هذا لا يعني على الإطلاق أنه يمكنك الاقتراب منهم في نطاق المدفعية البحرية ، حتى 406 ملم. حسنًا ، السؤال الرئيسي هو لماذا قصف المدن؟ علاوة على ذلك ، فإن عواصم أعداء الولايات المتحدة المحتملين بعيدة جدًا عن الساحل: موسكو وبيونغ يانغ وبكين وطهران ...
    وفقًا للبحرية الأمريكية ، كانت تكاليف تشغيل البارجة في ولاية آيوا أقل بسبع مرات من تكاليف حاملة الطائرات نيميتز.

    وماذا عن الكفاءة؟ نعم ، ومقارنة الطيران الأمريكي في أوائل التسعينيات وحالته الحالية غير صحيحة إلى حد ما ، فإن حصة استخدام الذخائر الموجهة كانت منخفضة للغاية ، وبالتالي فإن عدد الطلعات الجوية لتدمير الهدف وعدد الطائرات المستخدمة كان أعلى من ذلك بكثير. في الوقت الحالي ، يمكن لشخص واحد من طراز Super Hornet إكمال مهمة رحلة المتسللين ، إن لم يكن أكثر.
    أثناء عدوان الناتو على يوغوسلافيا (1999) ، تسببت الظروف الجوية الصعبة وضعف الرؤية في الإلغاء الجزئي أو الكامل لـ 50٪ من الطلعات الجوية.

    وكيف سيساعد وجود البوارج؟ شل بلغراد من 406 ملم. البنادق؟
    هل يمكن أن تطلق البارجة النار في ظروف ضعف الرؤية؟ من حيث المبدأ ، نعم ، ولكن احتمال إصابة الأهداف سيكون صفرًا تقريبًا ، بشكل عشوائي ... وهذا ينطبق بشكل خاص على الأهداف الواقعة خارج الساحل ، ولا جدوى من إطلاق النار عليها دون تعديل من الهواء ، فقط لإهدار القذائف و جذوع تفسد ...
    قمع دفاعات العدو ودعم ناري مباشر للهجمات البرمائية ووحدات الجيش التي تقوم بعمليات قتالية بالقرب من الساحل. المجالات التقليدية لتطبيق "البنادق الكبيرة".

    ولا أكثر. الطيران أكثر مرونة ووظيفية. أنفق 2000 رطل JDAM أو 100 406 مم على هدف صلب. قذائف أيهما أفضل؟ إذا انتقلنا إلى التاريخ ، فهناك الكثير من الحالات عندما قامت العديد من المدفعية البحرية (كما كان يعتقد على السفن) بحرث الدفاعات الساحلية للعدو ، ثم واجهت قوة الإنزال دفاعات ساحلية غير مكبوتة.
    وإذا كان اليانكيون محظوظين في لبنان - كانت هناك سفينة حربية أعيد تنشيطها من الحرب العالمية الثانية ، فإن البريطانيين قد واجهوا صعوبة في ذلك. من بين المدفعية البحرية ، لم يبق سوى 114 ملم "فرتس" ، وهي غير مناسبة لقصف الساحل.

    لم يكن لدى البريطانيين ما يكفي من الطائرات العادية ، لحماية أسطولهم وتدمير الأهداف على الساحل ...
    تابع أدناه ...
    1. +1
      مايو 14 2014
      اقتبس من nayhas
      حسنًا ، السؤال الرئيسي هو لماذا قصف المدن؟

      حيث المدن - هناك وكل شيء آخر
      الصناعة والقواعد العسكرية والموانئ والمطارات
      اقتبس من nayhas
      مقارنة الطيران الأمريكي في أوائل التسعينيات وحالته الحالية غير صحيحة إلى حد ما ، فإن حصة استخدام الذخائر الموجهة كانت منخفضة للغاية

      ثم أطلقت البارجة الفراغات التقليدية في الحرب العالمية الثانية
      اقتبس من nayhas
      شل بلغراد من 406 ملم. البنادق؟

      إذا كانت هناك حاجة إلى مرحلة الأرض ، فإن مدافع الهاوتزر ذاتية الدفع للجيش ستطلق النار على بلغراد

      لا يحتاج الأسطول إلى تكرار مهام الجيش في أعماق الساحل
      اقتبس من nayhas
      هل يمكن أن تطلق البارجة النار في ظروف ضعف الرؤية؟

      الطقس ، مثل الوقت من اليوم ، لا يهم

      وفي لبنان ، صححت البارجة نيرانها بحسب رادار الجيش على الساحل
      زود الجيش ولاية نيو جيرسي بإحداثيات الشبكة بناءً على رادار R-TAB ، الذي تعقب القذائف وحساب موقع إطلاق النار.
      اقتبس من nayhas
      هذا ينطبق بشكل خاص على الأهداف الواقعة خارج الساحل ، دون تعديل من الجو

      دعم ناري وثيق - بناء على طلب مشاة البحرية

      للتصحيح من الجو ، يمكنك تعليق J-STARS على بعد مائة ميل أو نوع من الطائرات بدون طيار
      اقتبس من nayhas
      أنفق 2000 رطل JDAM أو 100 406 مم على هدف صلب. قذائف أيهما أفضل؟

      تحول Mk.84 إلى JDAM
      فلماذا ترفض تطور قذيفة 406 ملم؟ ERGM
      اقتبس من nayhas
      الطيران أكثر مرونة ووظيفية

      لم يساعد كثيرا في لبنان.
      اقتبس من nayhas
      عندما حرثت العديد من المدفعية البحرية (كما كان يعتقد على السفن) الدفاعات الساحلية للعدو ، ثم قوبلت قوة الإنزال كثيرًا بالدفاعات الساحلية غير المكبوتة.

      في مثل هذه الحالات ، لا يمكن للطيران أيضًا أن تساعد بأي شكل من الأشكال - دفاع قوي جدًا ومبني جيدًا
      اقتبس من nayhas
      لم يكن لدى البريطانيين ما يكفي من الطائرات العادية ، لحماية أسطولهم وتدمير الأهداف على الساحل ...

      كان أرجنتوس يفتقر إلى أنظمة الدفاع الجوي العادية
      1. +3
        مايو 14 2014
        اقتباس من SWEET_SIXTEEN
        حيث المدن - هناك وكل شيء آخر
        الصناعة والقواعد العسكرية والموانئ والمطارات

        وكم عدد الأهداف الاستراتيجية ، على سبيل المثال ، إيران ، ضمن نطاق مدفعية تش. بارجة من عيار ولاية ايوا؟ لست خائفًا من القول ، لكن ليس أكثر من 1٪ ، فأنا عمومًا ألتزم الصمت بشأن روسيا. ومن أجل 1٪ لنحت "الوصلات الجديدة"؟ هل الطيران قادر على تدمير هذه الـ 1٪؟ مما لا شك فيه.
        اقتباس من SWEET_SIXTEEN
        إذا كانت هناك حاجة إلى مرحلة الأرض ، فإن مدافع الهاوتزر ذاتية الدفع للجيش ستطلق النار على بلغراد

        دوك لأن البوارج في تلك الحرب كانت عديمة الفائدة لأن صربيا ليس لديها منفذ إلى البحر.
        اقتباس من SWEET_SIXTEEN
        وفي لبنان ، صححت البارجة نيرانها بحسب رادار الجيش على الساحل

        وماذا كانت "النزاهة" مع هذا التوجيه؟ الآن في عصر نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) ، هذه الخيارات المعقدة ليست ضرورية. يكفي نقل إحداثيات الهدف إلى الطائرة الضاربة ، وبغض النظر عن الطقس ، سيتم تدمير الهدف.
        اقتباس من SWEET_SIXTEEN
        فلماذا ترفض تطور قذيفة 406 ملم؟ ERGM

        أعتقد أنها مشكلة في إعادة تصنيع 406 مم. القذيفة الموجهة ليست صعبة ، لكن ما هي المزايا التي ستتمتع بها على القنبلة الموجهة؟ لا أحد. على العكس من ذلك ، فإن كمية المتفجرات في القذيفة أقل مما في قنبلة من نفس الكتلة ، لأن القنبلة لا تتعرض لأحمال مثل القذيفة في البرميل.
        نطاق المقذوف محدود بكتلة الشحنة والبراميل الطويلة ، ومدى القنبلة الجوية محدود بمدى الطيران ، وهو أكبر بعدة مرات.
        اقتباس من SWEET_SIXTEEN
        في مثل هذه الحالات ، لا يمكن للطيران أيضًا أن تساعد بأي شكل من الأشكال - دفاع قوي جدًا ومبني جيدًا

        صحيح ، في تلك الأيام ، كانت القذيفة أكثر دقة من القنابل الجوية ، لكن الآن تغير كل شيء.
        اقتباس من SWEET_SIXTEEN
        للتصحيح من الجو ، يمكنك تعليق J-STARS على بعد مائة ميل أو نوع من الطائرات بدون طيار

        من الممكن ، ولكن للتشغيل العادي لطيران الاستطلاع ، هناك حاجة إلى تغطية جوية ، لأن العدو سيحاول إسقاط طائرة استطلاع ، ولكن لماذا الجحيم عبارة عن سفينة حربية إذا كان هناك طيران بالفعل؟
        1. +1
          مايو 14 2014
          اقتبس من nayhas
          وكم عدد الأهداف الاستراتيجية ، على سبيل المثال ، إيران ، ضمن نطاق مدفعية تش. بارجة من عيار ولاية ايوا؟

          لكن ما مدى موقع ليبيا وكوريا الشمالية!
          اقتبس من nayhas
          دوك لأن البوارج في تلك الحرب كانت عديمة الفائدة لأن صربيا ليس لديها منفذ إلى البحر.

          لكن تبين أنها مفيدة جدًا في لبنان وستكون مفيدة جدًا في جزر فوكلاند
          اقتبس من nayhas
          وماذا كانت "النزاهة" مع هذا التوجيه؟

          كما ترى ، كان ذلك كافياً - صمتت البطاريات السورية

          بالمناسبة ، أي جيش حديث لديه رادار للقتال المضاد للبطارية (الكشف عن مسارات قذائفها وقذائف العدو)
          اقتبس من nayhas
          يكفي نقل إحداثيات الهدف إلى الطائرة الضاربة ، وبغض النظر عن الطقس ، سيتم تدمير الهدف.

          كيف الحال في سهل البقاع؟
          اقتبس من nayhas
          أعتقد أنها مشكلة في إعادة تصنيع 406 مم. القذيفة الموجهة ليست صعبة ، لكن ما هي المزايا التي ستتمتع بها على القنبلة الموجهة؟

          - جميع الأحوال الجوية
          - غير معرضة للدفاع الجوي
          - الكفاءة ، والاستجابة السريعة للمكالمات - في غضون دقيقتين ، سيتم خلط المربع المشار إليه بالأرض
          - لا حاجة إلى شركة نقل باهظة الثمن (يمكن إسقاطها)
          - شدة النيران - مئات الطلقات في الساعة !!! من غير المحتمل أن يكون فوج الهواء قادرًا على العمل في هذا الوضع.
          اقتبس من nayhas
          صحيح ، في تلك الأيام ، كانت القذيفة أكثر دقة من القنابل الجوية ، لكن الآن تغير كل شيء.

          لا يتعلق الأمر بدقة القنبلة
          وفي غاية الاحتمالية لاكتشاف الهدف وتحديده بدقة (تمويه ، نماذج وهمية للمعدات والمباني ، إلخ.)
          اقتبس من nayhas
          لأن العدو سيحاول إسقاط الكشاف

          لا يحتاج الكشاف إلى التسلق إلى منطقة قاعدة البيانات
          يمكن لنفس J-STARS تصحيح الحريق من مسافة مائة كيلومتر
          اقتبس من nayhas
          فلماذا بحق الجحيم سفينة حربية إذا كان لديك طيران بالفعل؟

          تقليل العدد المطلوب للطيران

          عندما يكلف كل مقاتل 100 مليون دولار ، وتكلف كل ساعة طيرانه عشرات الآلاف من الدولارات
          1. +1
            مايو 15 2014
            أنت على حق يا صاح. أنا أيضًا من محبي البوارج. وأعتقد أيضًا أن أنظمة المدفعية الحديثة ذات العيار 406 ملم أو أكثر لها آفاق جيدة. وأولئك الذين يعارضون - فكروا في البوارج للحرب الوطنية العظمى.
  16. +3
    مايو 14 2014
    "الطيران في جميع الأحوال الجوية لا يطير في الأحوال الجوية السيئة" (قانون مورفي). في حالة حدوث عاصفة ثلجية أو ضباب أو عاصفة رملية ، يتم ضمان ترك الطرف المهبط بدون دعم ناري.

    نعم ، ولن تساعد البارجة هنا. قطعاً.
    شعر الطيارون الأمريكيون بأنهم أسياد السماء في يوغوسلافيا وأفغانستان. لكن ماذا سيحدث في حال نشوب حرب مع كوريا الشمالية أو هبوط برمائي على الأراضي الإيرانية؟

    حسنًا ، كما هو الحال في أي مكان آخر ، سوف يكتسبون الهيمنة في السماء وسيأخذون أولاً الدفاع الجوي ومراكز القيادة ، ثم كل شيء آخر. أم أن هناك أمل في أن تتداخل F-14 و MiG-29 مع هذا؟
    إن "الأيروقراطية" الأمريكية عاجزة عن مواجهة سوء الأحوال الجوية وأنظمة S-300 المضادة للطائرات. توماهوك باهظة الثمن وقليلة العدد.

    حسنًا ، يمكن للمرء أن يجادل حول الطقس ، سيكون من الصعب جدًا تحديد الأهداف التكتيكية ، ولكن كيف سيمنع الطقس تدمير الأهداف غير القادرة على الحركة؟
    إن "استحالة التغلب" على S-300 هي أسطورة ، بشكل عام لا توجد أنظمة دفاع جوي أرضية لا يمكن التغلب عليها ، يمكن أن تخلق صعوبات مؤقتة ، ولكن ليس أكثر. نعم ، وقد أتيحت للأمريكيين فرصة التدريب على S-300 ، لذلك كان هذا بالنسبة لهم "سرًا مكشوفًا" لفترة طويلة ...
    1. -1
      مايو 14 2014
      اقتبس من nayhas
      في حالة حدوث عاصفة ثلجية أو ضباب أو عاصفة رملية ، يتم ضمان ترك الطرف المهبط بدون دعم ناري. نعم ، ولن تساعد البارجة هنا. قطعاً.

      أوه حقًا
      اقتبس من nayhas
      حسنًا ، كما هو الحال في أي مكان آخر ، سوف يكتسبون الهيمنة في السماء وسيأخذون أولاً الدفاع الجوي ومراكز القيادة ، ثم كل شيء آخر

      كيف الحال في فيتنام؟

      سيتطلب منك الدعم الناري القريب الذهاب أسفل السحب (تفقد القنبلة في معظم الحالات شعاع الليزر الخاص بها عندما تمر عبر السحب) - حيث ستلتقي يانكيز بمنظومات الدفاع الجوي المحمولة وبراميل مضادة للطائرات من جميع الكوادر
      1. 0
        مايو 14 2014
        اقتباس من SWEET_SIXTEEN
        أوه حقًا

        في الواقع. ما هو الخطر الرئيسي للهبوط؟ هذا صحيح ، مدفعية العدو التي تطلق من مواقع مغلقة من أعماق دفاعات العدو ، بحسب مراقب ، الذي يجلس في ملجأ آمن دون أن يتخلى عن نفسه. من يمكنه تحديد موقع بطارية العدو؟ الطيران فقط ، لأن الهبوط على الشاطئ قادر فقط على اكتشاف نقاط إطلاق النار التي تطلق النار مباشرة. وكيف سيفهم المدفعيون في البارجة أين نطلق النار لقمعها؟
        اقتباس من SWEET_SIXTEEN
        كيف الحال في فيتنام؟

        ماذا حدث في فيتنام؟ نفذت الطائرات الأمريكية جميع الغارات المخطط لها. مع الخسائر ، ولكن. لم يستطع الدفاع الجوي لفيتنام حماية السماء فوق البلاد. أم أنك من أولئك الذين يعتقدون أن المهمة الرئيسية للدفاع الجوي هي إسقاط طائرات العدو؟
        اقتباس من SWEET_SIXTEEN
        سيتطلب منك الدعم الناري القريب الذهاب أسفل السحب (تفقد القنبلة في معظم الحالات شعاع الليزر الخاص بها عندما تمر عبر السحب) - حيث ستلتقي يانكيز بمنظومات الدفاع الجوي المحمولة وبراميل مضادة للطائرات من جميع الكوادر

        حسنًا ، ليس لي أن أخبركم بمدى أسلحة القوات الجوية الأمريكية. الذخيرة التي تحتوي على طالب ليزر شبه نشط ليست الأكثر شيوعًا ، وإذا تعذر استخدامها ، فهذا لا يعني أنه لا يوجد شيء آخر يمكن استخدامه.
        1. +2
          مايو 15 2014
          اقتبس من nayhas
          من يمكنه تحديد موقع بطارية العدو؟ الطيران فقط

          طائرة بدون طيار صغيرة يمكن التخلص منها - ويتم حل المشكلة

          اقتبس من nayhas
          ماذا حدث في فيتنام؟

          - تم إسقاط 8612 طائرة ومروحيات
          اقتبس من nayhas
          لم يستطع الدفاع الجوي لفيتنام حماية السماء فوق البلاد.

          1,5 مليون طلعة جوية - بطبيعة الحال ، تمكن شخص ما من اختراق الهدف

          لكن آمر فشلوا في إلحاق أضرار جسيمة بفيت كونغ ، وعمل مسار هو تشي مينه بشكل صحيح حتى نهاية الحرب

          علاوة على ذلك ، تبين أن خسائر الطيران الأمريكية كانت كارثية - كان عليهم إيقاف الحرب واتخاذ أرجلهم
          اقتبس من nayhas
          هذا لا يعني أنه لا يوجد شيء آخر يمكن تطبيقه.

          ما الذي يمكن تطبيقه على الهدف المحدد بسرعة؟

          مسدس جانبي؟
  17. 0
    مايو 14 2014
    سيكون من الجيد جدًا إنشاء نظام مدفعي تحت الماء! والشبح وقوة المدفعية من العيار الثقيل! في هذا الوقت ، يجب ألا تكون هناك مشاكل فنية! وضرب مثل هذه السفينة بسبب صغر الارتفاع ، أبراج المدافع حرفيا ، سيكون من الصعب للغاية حتى مع الصواريخ المضادة للسفن. ماعدا من القمة. إذا جاز التعبير: سفينة ذات طفو أدنى. والحد الأدنى من الرؤية.
    1. +1
      مايو 14 2014
      أنا أمثل الغواصة النووية رقم 941. حتى مع برج مدفعية واحد. عندي سؤال. كيف ستغلق حزام كتف البرج؟
      1. 0
        مايو 14 2014
        مستحيل. البرج جزء من الهيكل ، على أي حال ، يمكن عمل صلاقة واحدة أو اثنتين.
    2. 0
      مايو 14 2014
      حتى قبل الثورة ، كان المشروع عبارة عن سفينة ، ولكن مع تطوير الأسلحة ، أصبح قديمًا حتى على الورق.
    3. +1
      مايو 14 2014
      )) دعونا نحيي الغواصات ، مثل - L و S. هنا في فلاديفوستوك في "المحمية" على جسر السفينة ، تقف - S-56. هناك فقط - مدفع عيار 150 ملم و 45 ملم (إذا لم أكن مخطئًا) يضحك
      لكن بجدية ، في رأيي - الغواصات والمدفعية ذات العيار الكبير ، هذا كثير جدًا.
      ثم من أجل الكفاءة ، سيكون من الضروري رر وحجز وسيط من الأسهل ترك الأمر كما هو - أسلحة الصواريخ.
      1. +5
        مايو 14 2014
        ثم من أجل الكفاءة ، سيكون من الضروري رر وحجز wassat

        عندها لن يتمكن هذا الجهاز من السباحة ... ولكنه سيكون قادرًا على التحرك على طول القاع. نوع من دبابات البارجة تحت الماء. لتعدد الاستخدامات ، يمكنك ضرب طوربيدات من مدفع في وضع مغمور ، وكيف زحفت إلى الساحل على الفور بالقذائف ، وكذلك قاذف اللهب (أحب قاذفات اللهب).
        1. 0
          مايو 14 2014
          ضع + للفكاهة وسيط
  18. 0
    مايو 14 2014
    أتفق تمامًا مع المؤلف ، المدفعية - رخيصة ومبهجة + عدد كبير من CR وكل شيء تحت حماية موثوقة للدروع ، إلى جانب غطاء هوائي - مثالي.
  19. +2
    مايو 14 2014
    أنا نفسي أحب البوارج حقًا ، لكن وقتها قد مضى. ما هي فرص السفينة الحربية لإكمال المهمة إذا تم نشر Bastion أو نظائرها المماثلة على الخط الساحلي. حتى لو أسقط ثلثي PKR ، فلا يزال يتعين عليه مقاطعة المهمة والانسحاب من أجل الإصلاحات.وفي المحيط ، السفن التي ليس لها غطاء جوي ليست مقيمة.
    وحول الطقس السيئ ، الشيء الرئيسي هنا هو الدافع الصحيح am

  20. +4
    مايو 14 2014
    لا يزال نفس الموضوع ، لا يزال نفس Kaptsov ، لا يزال نفس القطعية ...
    أوليغ ، هل تعرف كيف تحدث دوستويفسكي عن الأحكام القاطعة؟

    والآن إلى الموضوع: شخصيًا ، ليس لدي أي شيء ضد الدروع والقادة الذين لديهم بؤس كبيرة ، ولكن حججك ....

    "ضع طراد إيجيس في أعقاب سفينة حربية وستذهب إلى أي مكان تريده. رمي في حاملة طائرات على بعد بضع مئات من الأميال ولديك نظام قتالي لا يهزم ".
    - القائد العام للبحرية الأمريكية الأدميرال كارلايل تروست في حفل إعادة تنشيط البارجة ويسكونسن أكتوبر 1988.

    هذا البيان الذي نقلته يقوض بطريقة ما مفهومك عن حاملات الطائرات المقاتلة من حيث المبدأ والقتال من أجل السفن الحربية على وجه الخصوص. بالمناسبة ، قيلت هذه العبارة عند تنشيط البارجة. نوع من التكريم للسفينة المستحقة والطبقة بأكملها. من يقول أشياء سيئة عن ميت في جنازة؟)) تصريح سلطان بن سعيد سيكون صامتًا بشكل عام ، لأنه ليس مجرد كلام غير مهني. هذا رأي ربة البيت لا أعلى.

    حسنًا ، حسنًا ، مع الخطب. سوف يبدو أحد الفروق الدقيقة:
    أثناء عدوان الناتو على يوغوسلافيا (1999) ، تسببت الظروف الجوية الصعبة وضعف الرؤية في الإلغاء الجزئي أو الكامل لـ 50٪ من الطلعات الجوية.
    "لم يتم حل مشكلة التصويب عبر السحب بشكل كامل ؛ ليس هناك ما يضمن شن غارات جوية في الظروف الجوية الصعبة ".


    أتساءل أين ستطلق البارجة إذا لم يتم ضبط النار في الأحوال الجوية السيئة؟ على نحو عشوائي؟
    1. 0
      مايو 14 2014
      لا يزال ، كما كان ، ليس دائمًا هادئًا على meor ، ولكن الشيء الرئيسي هو عدم إفساد الخيط الغالي (ثم لا يزال يتعين عليك إعطائه لأحفادك) ، يمكن للطيار أن يتعطل أو شيء من هذا القبيل ، ولكن بعد ذلك أطلقوا النار في الضباب وهذا كل شيء ، مثل السكان المدنيين لا يفكرون مليًا.
    2. تم حذف التعليق.
    3. +1
      مايو 14 2014
      اقتبس من دلتا
      بالمناسبة ، قيلت هذه العبارة عند تنشيط البارجة. نوع من التكريم للسفينة المستحقة والطبقة بأكملها. من قال أشياء سيئة عن ميت في جنازة؟

      إعادة التنشيط هو عكس التنشيط DE

      أعيد تشغيل ولاية ويسكونسن الحديثة في عام 1988 - وهذا ما تحدث عنه تروست
      اقتبس من دلتا
      هذا البيان الذي نقلته يقوض بطريقة ما مفهومك عن مقاتلات حاملات الطائرات من حيث المبدأ

      Trost هو مراوغة بعض الشيء - حاملة الطائرات في الخلف ، على مسافة بضع مئات من الأميال - كيف يختلف هذا عن المطار الساحلي (الذي يوجد لدى يانكيز في كل مكان)
      أين ستطلق البارجة إذا لم يتم ضبط الحريق في الأحوال الجوية السيئة؟

      نظام تحديد المواقع جي بي اس
      بيانات الرادار جيش تحرير السودان
      مراقبو الأرض في صفوف مشاة البحرية

      ولكن على عكس الطائرة ، لا تحتاج البارجة إلى الإقلاع والهبوط بشكل أعمى. وإذا أخطأت ، فهناك فرصة لتصحيح الخطأ على الفور: حمولة الذخيرة ضخمة ، ويمكن إطلاق طلقة جديدة في نفس اللحظة
  21. +4
    مايو 14 2014
    المقال مثير للجدل ، نشوة المؤلف من البوارج ، على الأرجح ، من عدم مراعاة جميع الفروق الدقيقة في العمليات والاستخدام القتالي لسفن المدفعية. الأمريكيون بعيدون كل البعد عن الحمقى ، وإلا لما وضعوا البوارج الحديثة من نوع آيوا على مزحة.
  22. +3
    مايو 14 2014
    أوليغ ، لمثابرتك في الرغبة في إنعاش السفن المدرعة ، خلعت قبعتي hi لقد تحدثنا بالفعل عن الحجز ، نود أن ننتبه إلى المدفعية. إن استخدام المدفعية المدرعة يركز أكثر على العمل على الأهداف الساحلية ، فهل تحتاج أبراج المدفعية ذات العيار الكبير وذخائرها باهظة الثمن؟ لم تقم AK-130 للطراد "Slava" (موسكو) في ساحة تدريب Opuk بقمع الأهداف الساحلية بشكل جيد ، بل إنها حطمت أهداف الدرع إلى أجزاء لمسافة 10 أميال.
    1. +1
      مايو 14 2014
      اقتباس: Serg65
      نعم ، وقم بدرع الأهداف لإزالة 10 أميال من الرقائق.

      دعه يحاول تدمير دبابة مدفونة في الأرض ، أو مدافع ذاتية الدفع ، أو علبة مستديرة أو مبنى به مدافعون شجعان (يُعرف أيضًا باسم منزل بافلوف في ستالينجراد)
      أضرار جسيمة في مدرج المطار

      فولغوغراد ، مطحنة جيرهارد (مخطئة لمنزل بافلوف). في الواقع ، تم تدمير منزل بافلوف بالكامل تقريبًا بعد قصف استمر ستة أشهر (!) من جميع أنواع الأسلحة ، ولم يتبق سوى جزء من الجدار (على الجانب الآخر من الشارع ، مدمج في جدار المنزل الجديد)
      1. +3
        مايو 15 2014
        SWEET_SIXTEEN. أوليغ ، دعونا لا نتخفى ، من الصعب تدمير دبابة ومدافع ذاتية الدفع وعلبة مستديرة وسفينة حربية مدفونة في الأرض بمسارها المسطح لإطلاق النار. أنا لست مُنظِّرًا ، أكثر من ممارسًا ، لم تكن مشاركة القوات الخفيفة لأسطول البحر الأسود في الدعم المدفعي لعملية الإنزال "البحر" في عام 1943 فعالة جدًا على وجه التحديد بسبب تفاصيل المقذوفات الخاصة بالمدافع البحرية ، لم يتم تدمير معظم الأهداف المخفية.
  23. 0
    مايو 14 2014
    اقتبس من PROXOR
    أرخص من حاملة الطائرات ذات الجناح الجوي. وللتحدث عن التحصينات الساحلية ، فقد تسرعت بطريقة ما. مع مراعاة التقنيات الحديثة والمتفجرات. يمكن لمثل هذا السلاح إطلاق النار على مسافة تصل إلى 150 كم وضرب (على طرف من الأرض أو مركز التحكم في الفضاء) من خلال نافذة المنزل. في الوقت نفسه ، لاحظت أن القذيفة ستكون أرخص بشكل لا يصدق من KR ، لذا فإن تعبيرك خاطئ بشكل أساسي.

    خلال الحرب العالمية الأولى ، تجاوزت تكلفة قذيفة سفينة 14-15 بوصة تكلفة طائرة في بلد صناعي مثل بريطانيا العظمى. لدي شكوك كبيرة في أن استخدام المدافع البحرية التقليدية عالية الباليستية سيكون فعالًا للدعم من البحر. بدلاً من ذلك ، ستكون هناك حاجة إلى شيء مثل "الزنبق" أو مدافع الهاوتزر بشحنة متغيرة ، وقذائف رقيقة الجدران ، وعيار من 8 إلى 12 بوصة ومدى متوسط ​​يصل إلى 45 كم.
    يجب ألا ننسى أن هذا الشيء سيحتاج إلى الكثير من الأصداف ، وسيوفر العيار الكبير على أنظمة التوجيه والتصحيح. تعد أنظمة الملاحة العالمية والرؤوس الضوئية أرخص بالفعل من قذيفة عيار 155 ملم ، ولن تكون مرئية على الإطلاق في تكلفة حقيبة السفر. ونعم ، لا يزال يتعين عليك تفاخر أسطول صغير من وسائل نقل الإمدادات. سيتطلب كل إطلاق وسيلة نقل أخرى ، مسدودة بالقذائف.
    1. ساعي البريد
      +1
      مايو 14 2014
      اقتبس من أوزة
      خلال الحرب العالمية الأولى ، تجاوزت تكلفة قذيفة سفينة 14-15 بوصة تكلفة طائرة في بلد صناعي مثل بريطانيا العظمى.

      ما هذا الهراء!
      1. إنتاج قشور شبيهة بـ "إنتاج المعكرونة" بمئات الملايين من القطع
      مصنع الصلب Obukhov ، يناير 1917 ، قوة
      إنتاج قذائف -1600 = 16 "عيار أو 2000 = 14" عيار ، 25٪ منها في كلتا الحالتين يمكن أن تكون خارقة للدروع ؛ 3200 قذيفة = 12 "عيار أو 8000 قذيفة = 8" عيار ، بالإضافة إلى كمية ضخمة من قذائف المدفعية المتوسطة.
      قذائف !! (يجب عدم الخلط بينها وبين جذوعها) ، على جذوع لوحة النتائج أدناه

      2. كان الحد الأقصى لإنتاج المقاتلين في المصانع الإنجليزية آنذاك ("أسد البحر") حوالي 100 سيارة في الأسبوع. 100 × 52 (حد أقصى) = 5200.
      غورينغ: "في بداية الحرب الجوية ضد إنجلترا ، كان لدينا شيء تقريبًاحوالي 950 مقاتلاً وحوالي 1100 قاذفة قنابل، - ذكر رئيس قسم العمليات في مقر قيادة القوات الجوية الألمانية ، - والآن لدينا 600 مقاتلة و 800 قاذفة ...

      3. إن نظرية وممارسة "هجوم المدفعية" (بقاء الفخر الشرعي للعلوم العسكرية السوفيتية) تضمنت الإنفاق عدة آلاف من الأطنان من الذخيرة في اليوم. (ليست محمولة على السفن ، ولكنها ليست واهنة أيضًا

      4. كمثال: تكلفة طلقة لمدفع عيار 76,2 ملم ، وهي الأكثر شيوعًا في الاتحاد السوفيتي روبل 150. خزان BT - 100 ألف روبل. في الوقت نفسه ، كانت الخرطوشة مقاس 76 ملم هي الأرخص ، باستثناء المناجم ، وقذائف 122 ملم وأكثر من ذلك بقذائف 152 ملم كانت أغلى بكثير. وعلى العكس من ذلك ، كانت دبابة BT أغلى من معظم الدبابات السوفيتية الأخرى.
      / أدخل أي معاملات

      Supermarine Spitfire = تكلفة الوحدة ، 12,604 جنيه إسترليني (1939) ...

      =====================
      لوحة النتائج أدناه ("حالة تصميم وتصنيع البنادق ذات العيار الكبير" (RGAVMF. ص. 421 ، المرجع المذكور 2 ، ت. 2042 ، ل .147 - 148). مع العمل بنظام الفترتين (9 + 9 = 18 ساعة في اليوم) ، استغرق الأمر 14 يومًا ، أو أكثر من ستة أشهر ، لتصنيع مسدس واحد مقاس 52 "/ 188 (باستثناء الوقت الذي يقضيه في الصب وتزوير الفراغات للأنبوب الداخلي ، اسطوانات التثبيت والغلاف). "
      1. اقتباس: ساعي البريد
        ما هذا الهراء!

        قطعا ليس هراء
        اقتباس: ساعي البريد
        خلال الحرب العالمية الأولى ، تجاوزت تكلفة قذيفة سفينة 14-15 بوصة تكلفة طائرة في بلد صناعي مثل بريطانيا العظمى.

        العالم الأول. ما هي الصفقة مع الحرب العالمية الثانية؟
        اقتباس: ساعي البريد
        1. إنتاج قشور شبيهة بـ "إنتاج المعكرونة" بمئات الملايين من القطع

        نعم. في المتوسط ​​، أطلق الفرنسيون 2 من dreadnoughts في 3 أيام من الحرب. الحرب هي عمل مكلف للغاية ، واستهلاك القذائف هو مثال لك.
        من حقيقة أن القذائف صنعت بالملايين لا يعني أنها كانت رخيصة.
  24. -1
    مايو 14 2014
    اقتبس من دلتا
    أتساءل أين ستطلق البارجة إذا لم يتم ضبط النار في الأحوال الجوية السيئة؟ على نحو عشوائي؟

    سمعت أن رادار التحكم في نيران المدفعية عمره بالفعل 70 عامًا. تقدمت تقنية الرادار الآن بشكل كبير ، خذ ، على سبيل المثال ، نظام Zoo (http://topwar.ru/7376-kontrbatareynaya-rls-zoopark-1.html). تجعل مثل هذه المجمعات نظام المدفعية مستقلاً إذا كان هناك موقع طبوغرافي أو إحداثيات مستهدفة.
    1. 0
      مايو 14 2014
      اقتبس من أوزة
      رادار التحكم في نيران المدفعية يبلغ بالفعل 70 عامًا


      ولا توجد رادارات على متن طائرات حاملة؟))))
  25. ساعي البريد
    +2
    مايو 14 2014
    اقتباس: المؤلف
    فرقاطة ألمانية "هامبورغ" ببرج من مدافع ذاتية الحركة Pz.2000 (عيار 155 ملم)

    تطرق.
    1.Zalepukha (تركيب الصورة) من محرر http://www.people.com.cn/: Li Xiang (أو pixiang)
    2. السطح العلوي وعناصر الطاقة للبدن لن تصمد

    3.F220 مشغول باستمرار: إنه جزء من المجموعة الضاربة حتى الانتهاء من عملية AUG في منطقة مسؤولية الأسطول الأمريكي الخامس (السفينة الوحيدة في الغرب مع ثلاثة أنواع من الصواريخ المضادة للطائرات : صاروخ قياسي 5 بلوك IIIA (SM-2) ، وصاروخ Sea Sparrow (ESSM) وصواريخ Rolling Airframe (RAM)).

    4. لن يعيش البرج من المدافع ذاتية الدفع Pz.2000 في المياه (حتى بحر البلطيق) لأكثر من ستة أشهر = هذا المنتج غير ملائم للاستخدام البحري
    1. 0
      مايو 14 2014
      اقتباس: ساعي البريد
      1.Zalepukha (الصورة المركبة) من المحرر

      في يناير 2003 ، كان لدى هامبورغ برج Panzerhaubitze 2000 معدل بمدفع 155 ملم (6.1 بوصة) تم تركيبه تجريبيًا لمفهوم المدفعية البحرية المعيارية. كانت التجربة عبارة عن دراسة جدوى لفرقاطة فئة F125 المتوقعة. كان للمدفع مدى 40 نمي (74 كم ، 46 ميل) ومعدل إطلاق النار من 10 جولات في الدقيقة

      تم تعيينه كتجربة ، مفككة حاليًا
      سبب-
      اقتباس: ساعي البريد
      لن يعيش البرج من المدافع ذاتية الدفع Pz.2000 في المياه (حتى بحر البلطيق) لأكثر من ستة أشهر = هذا المنتج غير ملائم للاستخدام البحري.

      + مشاكل تبريد البرميل أثناء التصوير المكثف
      1. ساعي البريد
        0
        مايو 14 2014
        اقتباس من SWEET_SIXTEEN
        في كانون الثاني / يناير شنومكس،

        أعلم ، أعلم ، أن "الدفاع العسكري الإنجليزي" يبدو أنه المجلة رقم 23
        وأنت تعرف لماذا هذا INFA FUUFLO؟
        1. انظر لوحة النتائج (أدناه)!
        هل يجب علي التعليق؟ (فرقاطة جديدة ، اكتملت في سبتمبر 2004 على الماء ، تم تمزيقها في 2003؟)

        اقتباس من SWEET_SIXTEEN
        إعداد كتجربة

        نعم ، ربما في عملية "استكمال" قيادة السفينة الثانية؟
        2 - لا توجد معلومات ، لا من الطاقم ولا من وزارة الدفاع الألمانية ولا من (Blohm + Voss GmbH و ThyssenKrupp Marine Systems AG و Krauss-Maffei Wegmann -رقم

        3. وفقا لهذا "INFE" - يزعم في كيل. أعرف Kiel ، أعرف حوض بناء السفن ، لقد كنت بنفسي على F220 (فقط في Kiel) = لا يمكن التصوير من هذه الزاوية (ما لم تكن طائرة بدون طيار)
        4.إذاً البرج (وأي معدات) ، لن يقوم الألمان بتركيب المزيد ، على الأقل سوف يصنعون "ipregnirung" قابل للغسل (impregnirung o-versiegelungstechnik) /
        وهنا ، مباشرة "من الحقول" ، في التمويه باهظ الثمن Pz.2000 (هل تعتبر أكثر البنادق ذاتية الدفع التسلسلي تقدمًا في العالم؟
        5. لا يكفي لك 1,2,3,4،XNUMX،XNUMX،XNUMX - اسأل كريستيان ويكارتشيك ، كبير ضباط "هامبورغ" ، سوف يضحك لوقت طويل
        ملحوظة. قم بتشغيل دورة معززة رخيصة - مغطاة بمضادات التآكل ، وباهظة الثمن 200 - لا.
        اقتباس من SWEET_SIXTEEN
        + مشاكل تبريد البرميل أثناء التصوير المكثف

        ؟ حسنًا ، على الأرض ، لا توجد مشاكل: ثلاث قذائف في 9 ثوانٍ أو 56 في XNUMX ثانية ، كما يتكيف تبريد الهواء ، ثم نسيم البحر.
        الشيء مختلف:
        - تآكل جميع المواد التي تستخدم في تصنيعه
        - تآكل جميع الأجهزة الإلكترونية

        كل هذا ليس مقصودًا ، ليس فقط للبحر ، ولكن أيضًا للنهر.
        الألمان لا يفعلون ذلك (حسنًا ، لم يفعلوا ذلك قبل كونشيتا الملتحية ، على أي حال)
        لكن الشيء الأكثر أهمية هو لوحة النتائج النهائية أدناه. غمزة
        / لا شيء شخصي ، لكنه "quack-quack" /
  26. 0
    مايو 14 2014
    اقتباس من GES
    في الحرب العالمية الثانية ، تم تركيب أبراج T-34 و T-28 وأبراج BM-8 و BM-13 على قوارب مصفحة.

    وبعد الحرب ، تم وضع أبراج من طراز T-55 على قوارب نهرية على الحدود
  27. رأسمالي
    +2
    مايو 14 2014
    يا إلهي .. مرة أخرى .. ربيع يا بوارج أوليغ كابتسوف ...
    شعوذة خفيفة بالحقائق والأرقام ويتحول إلى هراء .. يتحول ... إلى مقال أنيق!

    لنأخذ الأمر بشكل عشوائي:
    إن "الأيروقراطية" الأمريكية عاجزة عن مواجهة سوء الأحوال الجوية وأنظمة S-300 المضادة للطائرات. توماهوك باهظة الثمن وقليلة العدد.

    توماهوك بلوك IV تكلف حوالي 915 ألف دولار للقطعة الواحدة (آخر طلبية 360 صاروخ مقابل 330 مليون دولار). صواريخ S-300 ، حسب النوع والتعديل ، تكلف 1-2 مليون دولار للقطعة الواحدة ، و 40N6E الجديد أغلى مرة ونصف إلى مرتين.
  28. رأسمالي
    +1
    مايو 14 2014
    المزيد من لآلئ "المؤلف غير المحترم".

    من السهل تخمين ما سيحدث لـ 7 مليارات من زامفولت في هذه الحالة. ليس من الواضح ما إذا كان 150 بحارًا (هذه هي نتائج الأتمتة الكاملة للمدمرة) سيكونون قويين بما يكفي لإخماد الحرائق وإصلاح الثقوب في الهيكل البالغ طوله 180 مترًا على الفور.

    7 مليار التكلفة الإجمالية للبرنامج لليوم الحالي (البناء + البحث والتطوير)

    التكلفة الفعلية للبناء من 1,3 إلى 3 مليار دولار للقطعة الواحدة. في عام 2007 ، تم تخصيص 2,6 مليار لبناء أول سفينتين. الأول تم تسليمه بدون أموال إضافية ، والثاني مرهون ، ولم يتم تخصيص أموال إضافية بعد. لذلك يمكنك أن تأمل أنها لن تكلف أكثر من 2 مليار قطعة ، حتى مع سلسلة محدودة مخطط لها. وبالمقارنة ، فإن أحدث إصدار من Orly Burkes يبلغ حوالي 2 مليار دولار للقطعة الواحدة.

    الاقتراح الثاني هو مدمرة الصواريخ والمدفعية زامفولت. كان هذا الخيار هو الذي حصل لاحقًا على تذكرة إلى الحياة. كان من المخطط أن تصبح زامفولتس النوع الرئيسي من مدمرات البحرية الأمريكية (30 وحدة على الأقل) ، لكن الجشع المفرط لمديري أحواض بناء السفن والتصميم المتطور للسفينة أجبرهم على تغيير الخطط في اتجاه تقليل الطلب. . في المجموع ، لن يتم بناء أكثر من ثلاثة زامفولت. أداة ضربة محددة للحروب المحلية في المستقبل.
    مرة أخرى ، كذبة .. حسناً ، أو النقص التقليدي للمعلومات من "المؤثر". لم يكن مخطط "زامفولت" أبدًا هو النوع الرئيسي من المدمرات. هذه السفينة جزء من أيديولوجية دعم هبوط جديدة ، كعب برنامج كبير مع عدة أنواع من السفن. في الواقع ، كان من المفترض أن تكون زامفولتس عبارة عن سفن لدعم الصواريخ والمدفعية للهبوط وستعمل كسفن الخط الثاني جنبًا إلى جنب مع سفن دعم هبوط LCS الجديدة (تم تقليص البرنامج أيضًا) وطرادات CGX المتقدمة (البرنامج تم الالغاء)
    1. +1
      مايو 14 2014
      اقتبس من الرأسمالي
      زامفولت "لم يكن مخططا له أبدا كنوع رئيسي من المدمرات

      تم إنشاؤه بموجب برنامج DD (X) أو DD-21 - وهو مشروع مدمر من الجيل الجديد ليحل محل Berks
      اقتبس من الرأسمالي
      7 مليار التكلفة الإجمالية للبرنامج لليوم الحالي (البناء + البحث والتطوير)

      التكلفة الإجمالية للبرنامج أكثر من 21 مليار - 12 مليار NOCR و 3 مليارات لكل من السفن الثلاث
  29. 0
    مايو 14 2014
    بونجو اليوم ، 09:51 جديد
    اقتباس: Turik
    لقد أعجب الصينيون ، فالرجال لا يهتمون كثيرًا. Barge + SPG = سفينة حربية
    الصينيون ليسوا الأوائل في هذا الأمر ، فقد نصب الألمان أبراجًا من مدافع ذاتية الدفع عيار 155 ملم PzH 2000 على فرقاطتي "هامبورغ" و "هيس".

    كلا ... لنا على قوارب مصفحة.
    1. ساعي البريد
      +1
      مايو 14 2014
      اقتبس من ياريك
      نصب الألمان أبراجًا من مدافع ذاتية الدفع عيار 155 ملم PzH 2000 على فرقاطتي "هامبورغ" و "هيس".

      لم تضع هذه البطة.
      اقتبس من ياريك
      لا ... لنا

      حسنًا ، نعم ، ولكن ليس على القوارب المدرعة ، إذا أخذنا في الاعتبار المدفعية الأرضية فقط (لم تكن هناك دبابات وأبراج في ذلك الوقت) ، وكان الأتراك في المرتبة الثانية
      1. القوادس الخفيفة الروسية "Skampavees" التي كانت تعمل في بحر البلطيق خلال الحرب الشمالية (من 1700 إلى 1721) مسلحة أحيانًا بـ 3-6 بنادق فوج مدقة. البندقية في كثير من الأحيان مرتبطة بالسطح مباشرة على عربة ذات عجلات، - في معركة بحرية ، لم يكن هناك أي معنى لها ، لكنها يمكن أن تكون مفيدة جدًا في عمليات الإنزال ، التي كانت تستخدم بشكل رئيسي الأشقياء.

      2. رمز العظمة العثمانية في القرن السادس عشر - قذائف عملاقة - تزين ليس فقط تحصينات الدردنيل - في بداية القرن التاسع عشر ألقوا بشكل مقنع الصخور على البوارج الإنجليزية، - وفي بداية القرن العشرين ألقوا أيضًا (غير مقنع بالفعل) ، لكنهم استخدموا أيضًا كأسلحة بحرية. من الصعب تحديد سبب قيام الأتراك بتثبيتها على الطوابق السفلية للعديد من البوارج - إما لعدم وجود سفينة أفضل منها ، أو للخوف من المعتدي. بلغ وزن هذه البنادق التي يبلغ قطرها 400 ملم ، والتي أطلقتها قذائف مدفعية رخامية وزنها 80 كيلوغرامًا ، 7 أطنان.، هو سجل لتلك الفترة. كانت طاقة الكمامة لهذه الوحوش كافية لعمل "ثقب" صلب في جانب البارجة في ذلك الوقت (أوائل القرن الثامن عشر) (من مسافة 18-150 متر). لكن الشحن قد يستغرق ما يصل إلى ساعة.. إذا كانت البارجة التركية في ذلك الوقت (ما لا يزيد عن 1800 طن) مسلحة ، على سبيل المثال ، بـ 16 من هذه الأسلحة ، فيمكن تمثيل بقية المدفعية بأربع وعشرين رطلاً فقط.
  30. analgene
    +1
    مايو 14 2014
    كل الروعة المقدمة مغطاة بدرع ديسيمتر ومحاطة بهيكل بإزاحة إجمالية قدرها 57 طن.
    10 سم من الدروع؟ مهين بطريقة ما ، وليس بطريقة البارجة. الصواريخ الثقيلة المضادة للسفن سوف تخترقها بشكل صحيح ، حتى تلك التي تقل سرعة الصوت - كانت هناك سوابق. بالإضافة إلى ذلك ، للتصوير الواثق من أقصى مسافة ، ستحتاج على الأقل إلى مراقب غير مأهول.
    في رأيي ، فإن حاملة الطائرات التي تحمل عشرات أو اثنتين من الطائرات بدون طيار الشبح مع قنبلتين من 2000 رطل في الخليج ستعمل بشكل أفضل في تطهير الساحل.
    1. +2
      مايو 14 2014
      اقتباس: أنالجين
      10 سم من الدروع؟ مهين بطريقة أو بأخرى ، وليس مثل البارجة

      أوافق هنا ، نحتاج إلى 200 ملم متمايز من 200 إلى 50 ملم
      اقتباس: أنالجين
      سوف تخترقها الصواريخ الثقيلة المضادة للسفن

      تعتبر الصواريخ الثقيلة المضادة للسفن من الطيور النادرة ، ولها أبعاد كبيرة ، ومع ذلك فهي هدف جيد لأنظمة الدفاع الجوي قصيرة المدى ، ولكن 200-50 مم تحمي بشكل مثالي من شظاياها.
      اقتباس: أنالجين
      بالإضافة إلى ذلك ، للتصوير الواثق من أقصى مسافة ، ستحتاج على الأقل إلى مراقب غير مأهول.

      حسنًا ، هذه الأشياء الآن بكميات كبيرة ، نعم ، ولم يقم أحد بإلغاء النجارين في صفوف قوة الهبوط.
      اقتباس: أنالجين
      تقنية الطائرات بدون طيار "الشبح" مع زوج من القنابل 2000 رطل في الخليج

      ولن تكون أغلى من البارجة؟
  31. +1
    مايو 14 2014
    نعم ، أنت تمزح. ما البوارج الأخرى؟ سيضاعف الدرع إزاحة أي سفينة تقريبًا (بنفس أبعاد الجزء السطحي). يمكنك مقارنة أبعاد وإزاحة Orlan TARK وسفينة Aiova الحربية. بالطبع ، سيكون من الصعب غرق مثل هذه المعجزة ، لكن هذا ليس مطلوبًا في المعركة. 1-2 صاروخ كروز برأس حربي 240 كجم سيعطل رادار أي سفينة. ونتيجة لذلك ، نحصل على حوض مدرع عديم الفائدة. والبطاريات؟ ضحك وليس أسلحة. كتلة 3 بطاريات على Aiove حوالي 9000 طن (وهذا على الأرجح بدون قذائف) !!! هذه المقارنة وحدها كافية. لا يمكن حتى النظر في الخصائص الأخرى. للحصول على مقارنة مفهومة لفعالية هذه ، سأقدم مثالًا غبيًا على قطعة من الحديد. إذا لم نضع بطاريات على سطح السفينة لدوافع صينية ، لكن MLRS 9K58 “Smerch” ، سيكون هناك حوالي 200 قطعة (هذا مع المشغل والطاقم). أعتقد أن هذه الكمية كافية لاستبدال أي ساحل ، وإنشاء خليج في دقيقتين. ومداها ليس 2 -30 كم ولكن 40 ، والدقة أفضل بشكل واضح.
    1. +1
      مايو 15 2014
      اقتبس من برسيفال
      نعم ، أنت تمزح. ما البوارج الأخرى؟ سيضاعف الدرع إزاحة أي سفينة تقريبًا
      ستسمح الإنجازات الحديثة في علم المعادن في مجال سبائك الفولاذ عالية الجودة وسبائك التيتانيوم للسفينة الحربية بالحصول على درع مكافئ من حيث الحماية إلى 356-380 ملم درع من الماضي ، ولكن بسمك وكتلة أصغر ، مما يجعلها من الممكن إعادة توزيع الكتلة والأحجام المحررة للتسليح.
      اقتبس من برسيفال
      بالطبع ، سيكون إغراق مثل هذه المعجزة أكثر صعوبة ، لكن هذا ليس مطلوبًا في المعركة. 1-2 صاروخ كروز برأس حربي 240 كجم سيعطل رادار أي سفينة. ونتيجة لذلك ، حصلنا على حوض صغير مدرع عديم الفائدة.
      يعد Harpoon الأمريكي أحد أكثر الصواريخ المضادة للسفن شيوعًا في الغرب. وهي تحمل رأسًا حربيًا يبلغ وزنه 225 كجم. بالإضافة إلى ذلك ، هذا الرأس الحربي شديد الانفجار ، وليس مناسبًا لاختراق الدروع السميكة. تحمل معظم الصواريخ المضادة للسفن (ASMs) نظام توجيه رادار بالقصور الذاتي والنشط. يتم توجيه الصاروخ بواسطة إشارة الراديو المنعكسة على أكبر جسم أو على الهدف الذي تم التقاطه أولاً. لذلك ، لا يتم اختيار الهدف حسب نقطة التأثير على الهدف. لذلك ، من وجهة نظر نظرية الاحتمالات ، فإن النقطة الأكثر احتمالا لتأثير الصواريخ المضادة للسفن هي الجزء الأوسط من الهيكل والبنى الفوقية. أي أن هذا الجزء من التصميم هو الأكثر حماية في البوارج. علاوة على ذلك ، حتى لو قام الصاروخ "بالانزلاق" قبل أن يصطدم بالهدف ويصطدم بالسفينة على سطح السفينة ، فليس كل شيء مأساويًا للسفينة الحربية كما هو الحال بالنسبة للأنواع الأخرى من السفن. الحقيقة هي أنه يحتوي على سطح مدرع أو حتى عدة طوابق بسماكة إجمالية تبلغ 127-180 مم ، مما يجعلها غير منفذة عمليا للرؤوس الحربية المضادة للسفن شديدة الانفجار. وبالتالي ، لتدمير سفينة حربية بشكل موثوق ، سيتطلب الأمر تطويرًا عاجلاً للصواريخ بسرعة طيران تصل إلى 650-700 م / ث أو أكثر ، برأس حربي خارق للدروع يتراوح وزنه بين 750 و 800 كجم ، وهو ما يستلزم (بينما الحفاظ على مدى طيران يتراوح بين 120 و 180 كم) زيادة حادة في كتلة الصواريخ المضادة للسفن (ما يصل إلى حوالي 3-5 أطنان) ، وبالتالي انخفاض في عدد هذه الصواريخ التي تحملها طائرة حاملة واحدة. أما فيما يتعلق بعجز الرادار ، فهذا يشير فقط إلى أنهم بحاجة أيضًا إلى الحماية ، وليس أن السفينة نفسها ، بسبب ضعفها ، لا تحتاج إلى حماية. يمكن للأنظمة من نوع Smerch في النسخة البحرية أن تكمل سفينة حربية بشكل جيد ، لكنها لن تحل محل مدفعية المدفع وترسانة من صواريخ كروز بعيدة المدى ، كل هذا ، جنبًا إلى جنب مع الحماية القوية ، يمكن إعادة إحياء البوارج.
  32. +2
    مايو 14 2014
    بالطبع ، قد تكون البوارج مثل الحرب العالمية الثانية قديمة ، لكن الأسطول الروسي يجب أن يكون عالميًا!
    كل ما في الأمر أن الجميع قد حملهم أجراس وصفارات المستعر الأعظم ، ومشاعل البلازما ، وما إلى ذلك ...)
    والعمليات القتالية الحقيقية في العالم الحقيقي ، وليس في فانتازيا الإنترنت ، تجلب أحيانًا "هدايا" مختلفة تمامًا (مثال: سوريا وأوكرانيا).
    خذ مياه البحر الأسود الروسي وانظر على طول الشواطئ ... من شبه جزيرة القرم لدينا ، وأعتقد أن هذا هو لسفينة صلبة بأسلحة مدفعية قوية - أكثر من عمل كاف!
    أراضينا في القطب الشمالي مع درجة حرارة أقل من 50 درجة مئوية تحت الصفر ، فرتس LCD مجمدة ، مع جوانب من الصفيح - هل سنحمي؟
    هذا فقط بالنسبة للقطب الشمالي ، ستكون عشرات السفن أو اثنتان من هذه السفن المزودة بتقوية الجليد وبأسلحة بسيطة مثل بندقية كلاشينكوف الهجومية صحيحة !!!
  33. 0
    مايو 14 2014
    كل شيء ممتع للغاية خير ، ولكن ما زلت لا أوافق على أن البارجة أكثر أهمية من حاملة الطائرات. ومع ذلك ، فإن AUG تحل قدرًا أكبر من المهام من سفينة حربية.
  34. 0
    مايو 14 2014
    اقتباس: Turik
    Barge + SPG = سفينة حربية

    بارجة صغيرة. كان عيار البوارج "البالغة" 12 بوصة وأكثر غمزة
  35. +2
    مايو 14 2014
    حيث يوجد أوليغ هناك بوارج ... أو حوامل لحاملات الطائرات ... أو كلاهما ...

    أوليغ ، حان الوقت لكي تفهم شيئًا واحدًا بسيطًا - لن يقوم أحد بإلغاء سفن حاملة الطائرات وبناء سفن حربية جديدة بدلاً منها على شكل سفينة حربية ... لا أحد ...
  36. في الواقع ، لا توجد بوارج ، بالطبع ، قريبة من الحاجة إليها.
    توجد مشكلة الدعم الناري للهبوط على ساحل محمي جيدًا ، وهذه مشكلة كبيرة لا يمكن لأي دولة في العالم حلها الآن بشكل مناسب. لكن من السخف الاعتقاد بأن بعض السفن الحربية ستأتي وتقرر كل شيء.
    في 2 يونيو 1916 ، شنت القوات الألمانية بقيادة الجنرال فون لوكوف ، بمساعدة ثلاثة فيالق عسكرية (أول بافاريا ، وفيلق احتياطي العاشر ، وفيلق الجيش الخامس عشر) هجومًا قويًا. كان هدف الضربة مرة أخرى خطوط الدفاع الفرنسية الواقعة على الضفة اليمنى لنهر ميوز. بعد إعداد المدفعية التقليدي لمدة يومين (بلغ استهلاك الذخيرة مائة وخمسين ألف قذيفة في اليوم)بدأ هجوم عنيف. خطط الألمان للاستيلاء على حصن فود القوي وآخر خط دفاعي للدفاع الفرنسي ، والذي امتد على طول محيط فلوري وحصن سوفيل وتحصينات تيومون وفرويدي. إذا نجح الهجوم المخطط له ، فسيكون مصير فردان. على حساب الخسائر المجنونة ببساطة وعدد لا يمكن تصوره من القذائف التي تم إطلاقها ، تمكن فيلق الاحتياط العاشر من الألمان من محاصرة المدافعين عن فورت فو وإغلاقهم بإحكام.

    مثال على الثاني هو الدردنيل. الحصون التركية القديمة ، والمدفعية القديمة ، بما في ذلك القذائف الحجرية (!!!). ضدهم - 16 سربًا حربيًا ، وسفينة حربية ، وطراد معركة ، دون احتساب تفاهات أخرى. والنتيجة هي فشل مطلق. لم يكن من الممكن تدمير الحصون التركية - لم يتم تدمير أي منها بنيران المدفعية.
    حتى تتمكن من صنع سفينة حربية. لكن من الأسهل بكثير إنزال القوات خارج نطاق دفاع العدو طويل المدى.
    بالطبع ، هناك حاجة إلى نوع من سفن الدعم. لكن يجب أن تكون نوعًا من المراقبة ، مدرعة من Edita Piekha للاستمرار ... من أجل الصمود في وجه نيران المدفعية الميدانية ومع عشرات من البراميل مقاس ستة وثمانية بوصات
    1. +3
      مايو 14 2014
      اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
      كان هدف الضربة مرة أخرى خطوط الدفاع الفرنسية الواقعة على الضفة اليمنى لنهر ميوز. بعد إعداد المدفعية التقليدي لمدة يومين (بلغ استهلاك الذخيرة مائة وخمسين ألف قذيفة في اليوم

      حسنًا ، نعم ، لقد قدمت مثالًا رائعًا))) المواقف التي تم حفرها لأشهر.
      اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
      مثال على الثاني هو الدردنيل. قلاع تركية قديمة ، مدفعية قديمة

      لماذا هذا والمثال الأول حتى الآن ، إلى الرادارات الفنية ، والأصداف المصححة ، والتصوير الجوي ، والطائرات بدون طيار الصغيرة التي تستخدم لمرة واحدة؟
      اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
      بالطبع ، هناك حاجة إلى نوع من سفن الدعم

      حسنًا ، على الأقل شيء ما. ألا يناسب الصاروخ والمدفعية الشاملان؟ أنت بحاجة إلى شاشة مدرعة بها عشرات البنادق التقليدية التي ليس لها أي مزايا خاصة على المدفعية الميدانية ، ومدمرة من الورق المقوى باهظة الثمن تخشى الاقتراب من الساحل و يمكن أن يموت من صاروخ مجنون.
      1. اقتبس من كارس
        حسنًا ، نعم ، لقد قدمت مثالًا رائعًا))) المواقف التي تم حفرها لأشهر.

        شخص هناك تعهد بكسر التحصينات طويلة المدى التي يتم بناؤها منذ شهور؟ :)
        اقتبس من كارس
        لماذا هذا والمثال الأول حتى الآن ، إلى الرادارات الفنية ، والأصداف المصححة ، والتصوير الجوي ، والطائرات بدون طيار الصغيرة التي تستخدم لمرة واحدة؟

        لعدم جدوى البوارج لاقتحام التحصينات طويلة المدى.
        اقتبس من كارس
        حسنًا ، على الأقل شيء ما ، لكن الصاروخ والمدفعية الكونيين لا يعملان؟

        حقيقة ان
        أ) ستكون المهمة الأكثر أهمية لمثل هذه السفينة هي القمع التشغيلي لنقاط إطلاق النار للعدو التي لم يتم اكتشافها / لم يتم إنهاؤها بواسطة الطيران
        ب) لهذا ، ليست هناك حاجة إلى العيار الفائق ، 6-8 بوصات التي أشرت إليها كافية تمامًا. لكن أداء النار له أهمية قصوى. مثال بسيط. هبطنا على الساحل. قرر البعض غير الملائم تغطيته ببطاريات ثابتة في علب خرسانية. تم نسخ المخابئ المشار إليها بواسطة قمر صناعي حتى قبل بدء الحرب ، حسنًا ، في مرحلة التخطيط للعملية ، تم إخراجها بواسطة الطيران / المروحيات / الصواريخ في الطريق ، وفي الواقع - أي شيء يمكن أن يصيب أهدافًا ثابتة .
        ننزل. وفجأة ، بدأت بطارية المدفع ذاتية الدفع المقنعة سابقًا تطرق علينا. لن تساعد هنا قذائف صاروخ موجه - الإحداثيات الدقيقة تمامًا للمدافع ذاتية الدفع غير معروفة ولا يوجد وقت لتثبيتها. ولكن بعد تشغيل استطلاع المدفعية وتحديد مسار طيران قذائف العدو من عشرات البراميل ، يمكننا ببساطة إغراق مواقع المدافع ذاتية الدفع بالنيران.
        في الوقت نفسه ، هناك دائمًا خطر كبير بفقدان سفينة مدفعية - يجب أن تكون قريبة من قوة الهبوط ، لذلك يجب أن تكون رخيصة قدر الإمكان - فهي لا تحتاج إلى صواريخ و superBIOS و superradar (باستثناء ، ربما ، صواريخ بسيطة للدفاع عن النفس) - كل هذا يجب أن يكون على المدمرات. يجب أن يكون لمثل هذه السفينة فقط ما لا تملكه المدمرات - المدفعية الثقيلة وأدوات التحكم والدروع. في الأساس ، كل هذه القذائف الصاروخية النشطة لم تسقط عليه جانبًا لمدة 150 كم - مهمته هي تغطية الهبوط ، ولهذا عليك أن تكون قادرًا على إجراء معركة نارية بقوة 30 كيلومترًا ، ربما 40
        1. +2
          مايو 14 2014
          اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
          تحصينات طويلة الأمد يستغرق بناؤها شهوراً؟ :)

          لكن ليس بطول مئات الكيلومترات ، أرني نظائرها لتحصينات الحرب العالمية الأولى ، في الحرب العالمية الثانية وفترة ما بعد الحرب.
          اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
          لعدم جدوى البوارج لاقتحام التحصينات طويلة المدى.

          ها أنت مخطئ ، الآن لا توجد تحصينات مثل تلك التي حدثت في الحرب العالمية الأولى ، وحتى ولاية أيوا في النسخة القديمة كانت ستدمر الدردنيل.

          اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
          أ) ستكون المهمة الأكثر أهمية لمثل هذه السفينة هي القمع التشغيلي لنقاط إطلاق النار للعدو التي لم يتم اكتشافها / لم يتم إنهاؤها بواسطة الطيران

          ما ستفعله بـ 6 بوصات على مسافة قصيرة وباستهلاك كبير للذخيرة. لقد اكتشفت الولايات المتحدة ذلك تمامًا من خلال إطلاق النار على المركبات ، بينما ستكون هناك حاجة إلى استخدام مكثف للطيران ، وسيستغني عنها neolinkor ، أو بأقل قدر ممكن من المشاركة .
          اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
          ب) لهذا ، ليست هناك حاجة إلى الكوادر الفائقة ، فإن 6-8 بوصات التي أشرت إليها كافية تمامًا

          لا ليس كافيًا ، فالأفضل هو 10 إلى 14 بوصة .16 أيضًا.
          اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
          نعم ، في الواقع - أي شيء يمكن أن يصيب أهدافًا ثابتة.
          هل يمكنك بناء علب حبوب ، ولكن بدون دفاع جوي ، وكم تبلغ تكلفة F-18 المثيرة للشفقة الآن؟

          اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
          وفجأة ، بدأت بطارية المدفع ذاتية الدفع المقنعة سابقًا تطرق علينا. لن تساعد هنا قذائف صاروخ موجه - الإحداثيات الدقيقة تمامًا للمدافع ذاتية الدفع غير معروفة

          وقبل ذلك ، نصف الإنزال الجوي والمستويات باهظة الثمن تصل إلى علب الأدوية الوهمية.
          اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
          عشرات البراميل ، يمكننا ببساطة إغراق مواقع المدافع ذاتية الدفع بالنار.

          ستتعامل قذائف الكتلة من النوع 6 مقاس 12 بوصة بشكل أبطأ وأسوأ.
          اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
          في الوقت نفسه ، هناك دائمًا خطر كبير بفقدان سفينة مدفعية - يجب أن تكون قريبة من قوة الهبوط ، لذلك يجب أن تكون رخيصة قدر الإمكان - فهي لا تحتاج إلى صواريخ و superBIOS و superradar (باستثناء ، ربما ، صواريخ بسيطة للدفاع عن النفس)

          على أي حال ، باستثناء الصيني أعلاه ، سيكون رخيصًا قدر الإمكان لمليار دولار ، إن لم يكن أكثر.
          اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
          على مثل هذه السفينة يجب أن يكون هناك فقط ما لا يملكه المدمرون

          لماذا يحتاجون هؤلاء المدمرات؟
          1. اقتبس من كارس
            لكن ليس بطول مئات الكيلومترات ، أرني نظائرها لتحصينات الحرب العالمية الأولى ، في الحرب العالمية الثانية وفترة ما بعد الحرب.

            في المثال الذي ذكرته ، نحن لا نتحدث عن جبهة بمئات الكيلومترات ، هذه المرة. ثانيًا ، نعم ، في الوقت الحالي سيكون من الصعب العثور على دفاعات ساحلية في كابونيير خرساني. ثالثًا ، تم استخدام نظائرها في تحصينات الحرب العالمية الأولى (التحصينات الميدانية ، والخنادق ، والمخابئ ، وما إلى ذلك) بشكل أكثر فاعلية في الحرب العالمية الثانية
            اقتبس من كارس
            ها أنت مخطئ ، لا توجد تحصينات مثل الحرب العالمية الأولى

            وإذا لم يكن كذلك ، فلماذا إذن البارجة؟ :)))
            اقتبس من كارس
            ما سيفعله بـ 6 بوصات على مسافة قصيرة وباستهلاك كبير للذخيرة. لقد اكتشفت الولايات المتحدة ذلك تمامًا من خلال إطلاق النار على المركبات ، بينما ستكون هناك حاجة إلى استخدام مكثف للطيران ، وسيستغني عنها النيولينكر

            في "الجزر المرجانية" كان هناك دفاع ساحلي لائق بشكل بارز ، هذه المرة. وعلى الرغم من وجود البوارج ، إلا أنه لم يكن ممكنًا بدون الطيران على الإطلاق ولا بأي حال من الأحوال ، فهذه اثنتان. وعندما هبط الأمريكيون ، كان عليهم "قضم" الدفاعات اليابانية بالمشاة والدبابات ، أي ثلاثة.
            اقتبس من كارس
            هل يمكنك بناء علب حبوب ، ولكن بدون دفاع جوي ، وكم تبلغ تكلفة F-18 المثيرة للشفقة الآن؟

            أولاً ، 3 كوبيل لعلبة مستديرة خرسانية لا تضاهى تمامًا مع التكلفة الساحرة للدفاع الجوي متعدد الطبقات. ثانياً ، الطيران المستخدم بشكل صحيح يكسر أي دفاع جوي. ثالثًا ، إذا لم يكن هناك تفوق جوي على منطقة الهبوط ، فعند محاولة إحضار البارجة ومركبة الإنزال إلى الشاطئ ، تظهر طائرات العدو وتغرق الجميع.
            اقتبس من كارس
            وقبل ذلك ، نصف الإنزال الجوي والمستويات باهظة الثمن تصل إلى علب الأدوية الوهمية.

            نفس الشيء مع المدفعية.
            اقتبس من كارس
            ستتعامل قذائف الكتلة من النوع 6 مقاس 12 بوصة بشكل أبطأ وأسوأ.

            دعونا نلقي نظرة على القدرة على صنع المتفجرات.
            في مقذوف شديد الانفجار عيار 152 ملم من زمن الحرب العالمية الثانية ، كان حوالي 6 كجم من المتفجرات
            في قذيفة شديدة الانفجار 305 ملم - من قوة 50-60 كجم ، فليكن 60.
            وهكذا ، فإن التركيب 305 مم بمعدل إطلاق نار 3 جولات / دقيقة سيُدخل 180 كجم من المتفجرات في الدقيقة ، ما يعادل 30 قذيفة من عيار 152 ملم أو 3 مدافع بمعدل إطلاق 10 قذائف / دقيقة.
            1. +1
              مايو 16 2014
              اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
              في المثال الذي قدمته ، نحن لا نتحدث عن جبهة تبلغ مساحتها مئات الكيلومترات ، هذه المرة

              وحول كم كم؟
              اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
              (التحصينات الميدانية ، الخنادق ، المخبأ ، إلخ) تم استخدامها بنشاط أكبر في الحرب العالمية الثانية

              صحيح؟ مخابئ من ثلاث طبقات بعمق 11 متراً؟
              اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
              وإذا لم يكن كذلك ، فلماذا إذن البارجة؟ :)))

              لهزيمة كل من التحصينات الحالية والأهداف المتنقلة.
              اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
              في "الجزر المرجانية" كان هناك دفاع ساحلي لائق بشكل بارز ، هذه المرة. وعلى الرغم من وجود البوارج ، إلا أنه لم يكن ممكنًا بدون الطيران على الإطلاق ولا بأي حال من الأحوال ، فهذه اثنتان.

              وعلى الرغم من وجود الطيران ، فإنه لم يكن فقط بدون بوارج ، بل حتى بدون طرادات ومدمرات ثقيلة.
              اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
              ثالثًا ، إذا لم يكن هناك تفوق جوي على منطقة الهبوط ، فعند محاولة إحضار البارجة ومركبة الإنزال إلى الشاطئ ، تظهر طائرات العدو وتغرق الجميع.
              وهي تغرق أحواض من الورق المقوى مثل المدمرات الحالية ، ويدمر Neolinkor طائرات العدو بأسلحته المضادة للطائرات ، ولا يحترق من صاروخ مجنون غير منفجر.

              اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
              أولاً ، 3 كوبيل لعلبة مستديرة خرسانية لا تضاهى تمامًا مع التكلفة الساحرة للدفاع الجوي متعدد الطبقات

              أعتقد أن التنكر المعتاد يكفي أيضًا للكثير ، وحتى لو سقطت طائرتان ستهدئان الحماسة بالفعل.
              اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
              نفس الشيء مع المدفعية.

              لكن الأرخص والأكثر أمناً ، كم عدد البوارج التي فقدت من طواقمها في فيتنام وكوريا؟

              اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
              دعونا نلقي نظرة على القدرة على صنع المتفجرات.

              لا يستحق كل هذا العناء انفجار واحد 60 كجم أكثر فعالية من عدة ضربات من عيار أصغر.
              ثم هناك مجال ومسارات أكثر استقرارًا
  37. 0
    مايو 14 2014
    إذا لم أكن مخطئًا ، فقد تم تصميم مدمرات مشروع Sovremenny في الأصل مع وجود تحيز لدعم الهبوط ، ولكن على طول الطريق ، مع كل التغييرات والتعديلات ، اتضح أن السفينة كانت "اتجاهًا" مختلفًا قليلاً و يجب أن أقول سفينة جيدة جدًا لذلك الوقت ، على الرغم من أنهم بالطبع كانوا أذكياء جدًا مع المحركات ومن كل هذا "الدعم" بقيت المدفعية فقط وليست سيئة بالمناسبة ، أعني أن فكرة إنشاء سفينة دعم تظهر باستمرار من وقت لآخر ، ولكن بطريقة ما تتباطأ هذه الفكرة باستمرار ... ربما السبب هو تخصص ضيق؟
  38. +1
    مايو 15 2014
    قرر الأمريكيون استبدال السفينة بـ "الرادارات الحديثة ومعدات مكافحة الحرائق (على غرار إيجيس") ، والأتمتة المعقدة للسفينة ". و 360 صاروخ كروز تتعرض لنيران من الساحل تغطي 10 سم فقط من الدروع؟ نعم إنهم مجانين! إذا قمت بعمل سفينة فنية. الدعم ، ثم بسيط (بحيث يمكنك إصلاح أو على الأقل استعادة القدرة القتالية جزئيًا) ورخيص الثمن (لأنه سيكون قابلاً للاستهلاك ، باستثناء الحالات السريرية للغاية ، عندما يتم قمع جميع وسائل الدفاع الساحلي). ويجب استخدام جميع الاحتياطيات لزيادة القدرة على البقاء وتكرار النظام والحجوزات المتباعدة. ومن كل المشاكل البحرية والجوية فليغطها من يحمي حاملة الطائرات.
  39. +1
    مايو 15 2014
    على سفن الهبوط الروسية ، تم حل مشكلة الدعم الناري لقوة الهبوط عن طريق تثبيت MLRS. رخيصة والشر!
  40. +5
    مايو 15 2014
    مع كل الاحترام لهذه الجمال ، لكن البوارج هي القرن الماضي. وقد تم بناؤها لمحاربة نفس النوع من السفن. لكن الحقائق تغيرت واستُخدمت البوارج لتبرير تكلفة بنائها. لا أتذكر شيئًا عن استخدام البوارج الألمانية لقصف المنشآت العسكرية في إنجلترا ، لكنهم استخدموا القوات المسلحة الأنغولية. لا يزال بإمكان البوارج ، مثل الأسلحة الأسطورية المكونة من ثلاثة أسطر ، إطلاق النار ، لكن تم استبدالها بأساليب أخرى وأكثر حداثة وأساليب أخرى للعمليات العسكرية. hi
  41. 0
    مايو 15 2014
    أيها السادة سؤال هواة. ولماذا العيار 400 أو أكثر إذا كان بإمكانك وضع المدفع الكهرومغناطيسي ، فمن المحتمل أن يكون الضرر أكبر. إذا لم أكن مخطئًا ، فسيتم اختبار النموذج الأولي في عام 2016 في Zamvolte. تبلغ تكلفة المقذوف 25000 دولار ، ويمكن أن يصل مدى 180 إلى 400 كيلومتر ، والسرعة 2500 م / ث.
    ويمكن إضاءة الهدف بواسطة طائرة بدون طيار تعتمد على سفينة حربية ، كما فعلوا في الحرب العالمية الأولى بالقذف من البوارج والسفن الكبيرة الأخرى أثناء البحث.
  42. 0
    مايو 15 2014
    سيتم تحديد كل شيء من خلال قوة الحرب الإلكترونية. كل من لديه أقوى وأكثر مناعة سيكون الفائز. غمزة
  43. +1
    مايو 15 2014
    إن الولايات المتحدة هي التي تحتاج إلى مثل هذه البوارج بحبها لتحمل الديمقراطية ، ومن الواضح أن مثل هذه السفينة لن تستخدم ضد روسيا أو أي دولة أخرى لديها دفاع ساحلي وطيران قويان ، وهي ليست ضرورية لنوع من المعارك البحرية. لكن لقمع المقاومة مثلا على الساحل السوري أو في بلد مشابه هو أمر مؤثر جدا .. قصة لبنان دلالة جدا .. شكرا على المقال.
  44. +1
    مايو 15 2014
    ما فائدة التملص من نفس الموضوع إلى ما لا نهاية .. لن يكون هناك المزيد من البوارج! لقد وصل تطور الطيران إلى درجة أنه ليس من الصعوبة بمكان توصيل شحنة نووية إلى المنطقة التي توجد بها مثل هذه الألعاب الباهظة الثمن .. ونتيجة لذلك ، سوف تغرق بنفس الطريقة التي يغرق بها الوحش المدرع ، صندوق من الورق المقوى بالصواريخ ...
    1. 0
      مايو 17 2014
      اقتبس من التمان
      سوف يغرقون بنفس الطريقة التي يغرق بها الوحش المدرع ، مثل صندوق من الورق المقوى بالصواريخ ...

      ليس نفس الشيء. ستتحمل البارجة الانفجار وسيغرق الصندوق. نفذ الأمريكيون انفجارات بجانب السفن .. صحيح أنه بسبب الإشعاع المتلقاة سيموت الطاقم ، كل هذا يتوقف على قوة ومدى الانفجار.
  45. 0
    مايو 16 2014
    أعتقد أن الأدميرال الأمريكيين ببساطة يشعرون بالحنين إلى هذه السفن الجميلة والمذهلة. وأنا أفهمهم. بارجة - يبدو فخورًا. السفن جميلة حقا. أن تكون قبطانًا لمثل هذه السفينة أمر حساس للغاية. تبدو وابل من البنادق مقاس 12 بوصة وما فوق مؤثرة للغاية.
    لكن..
    يوضح الفلفل أنه لا يوجد شيء أكثر تدميراً ومعنويات للسلاح ، مثل أنظمة إطلاق الصواريخ المتعددة.
    حسنًا ، لدينا أحجار البَرَد في الخدمة. ما الذي سيمنعنا من وضع "سميرش" على السفينة؟ أو شيء أكثر تقدمًا؟ هذا إذا كنت تعمل على طول الساحل.
    وفي البحر ، ثبت منذ فترة طويلة أن الطيران بالصواريخ المضادة للسفن لا بديل له. لا يوجد شيء للمناقشة هنا.

    مرة أخرى ، أكرر. إنني أتفهم حنين الجنرالات الأمريكيين. حتى في الغارة ، تبدو البارجة أكثر إرضاء من الناحية الجمالية من حاملة الطائرات.
  46. 0
    مايو 19 2014
    سؤال إبريق الشاي. 1. لماذا لا يمكن تسليح الوراقة الجديدة المزعومة بطائرات بدون طيار؟ على سبيل المثال ، 2-4 طائرات بدون طيار من طراز أواكس و6-8 طائرات بدون طيار ، تحمل كل منها صاروخين مضادين للسفن. 2. ما الذي يمنع إنشاء أنظمة MLRS بمدى يزيد عن 300 كم وتجهيز السفن الكبيرة بها؟ 3. حسنًا ، سؤال غبي تمامًا - هل من الممكن إنشاء أواكس على أساس طائرة هليكوبتر / طائرة مائية ، ووضعها على سفينة حربية؟

"القطاع الأيمن" (محظور في روسيا)، "جيش المتمردين الأوكراني" (UPA) (محظور في روسيا)، داعش (محظور في روسيا)، "جبهة فتح الشام" سابقا "جبهة النصرة" (محظورة في روسيا) ، طالبان (محظورة في روسيا)، القاعدة (محظورة في روسيا)، مؤسسة مكافحة الفساد (محظورة في روسيا)، مقر نافالني (محظور في روسيا)، فيسبوك (محظور في روسيا)، إنستغرام (محظور في روسيا)، ميتا (محظور في روسيا)، قسم الكارهين للبشر (محظور في روسيا)، آزوف (محظور في روسيا)، الإخوان المسلمون (محظور في روسيا)، أوم شينريكيو (محظور في روسيا)، AUE (محظور في روسيا)، UNA-UNSO (محظور في روسيا) روسيا)، مجلس شعب تتار القرم (محظور في روسيا)، فيلق "حرية روسيا" (تشكيل مسلح، معترف به كإرهابي في الاتحاد الروسي ومحظور)

"المنظمات غير الهادفة للربح أو الجمعيات العامة غير المسجلة أو الأفراد الذين يؤدون مهام وكيل أجنبي"، وكذلك وسائل الإعلام التي تؤدي مهام وكيل أجنبي: "ميدوسا"؛ "صوت أمريكا"؛ "الحقائق"؛ "الوقت الحاضر"؛ "حرية الراديو"؛ بونوماريف. سافيتسكايا. ماركيلوف. كمالياجين. أباخونتشيتش. ماكاريفيتش. عديم الفائدة؛ جوردون. جدانوف. ميدفيديف. فيدوروف. "بُومَة"؛ "تحالف الأطباء"؛ "RKK" "مركز ليفادا" ؛ "النصب التذكاري"؛ "صوت"؛ "الشخص والقانون"؛ "مطر"؛ "ميديا ​​زون"; "دويتشه فيله"؛ نظام إدارة الجودة "العقدة القوقازية"؛ "من الداخل" ؛ ""الصحيفة الجديدة""