المعركة من أجل المنطقة العازلة الأوكرانية. "الحدود: مشهد استراتيجي جديد" - جورج فريدمان

23
المعركة من أجل المنطقة العازلة الأوكرانية. "الحدود: مشهد استراتيجي جديد" - جورج فريدمانفي 6 مايو 2014 ، نُشر مقال آخر بقلم عالم السياسة الأمريكي جورج فريدمان حول مصدر المعلومات لمركز ستراتفور التحليلي ، مكرسًا للخلفية الجيوسياسية للأزمة الحالية في أوكرانيا. الحاجز الاستراتيجي بين أوروبا وروسيا ومصالح الولايات المتحدة في هذا الحاجز.

فريدمان صريح تمامًا بشأن الجغرافيا السياسية الأمريكية منذ قرن من الزمان في قارة أوراسيا. فكرة فريدمان جديرة بالملاحظة أن الأزمة الحالية في أوكرانيا ، وبالتالي ، بشكل غير مباشر ، كامل سياسة ما يسمى. تخدم "الشراكة الشرقية" للاتحاد الأوروبي قضية توطيد التحالف العسكري تحت رعاية الولايات المتحدة على أراضي هذا العازل. تهدف هذه السياسة إلى إدامة هيمنة الولايات المتحدة على أوراسيا من خلال الحفاظ على التوازن وعرقلة إمكانية ظهور هيمنة محلية هناك. من وجهة النظر هذه ، تجدر الإشارة إلى أن سياسة الولايات المتحدة في المنطقة الجيوسياسية العازلة على حدود أوروبا موجهة ليس فقط ضد روسيا ، ولكن أيضًا ضد ألمانيا. يعتقد فريدمان أن العمليات الجيوسياسية موضوعية. وهو يقر بأنه في ظل الأزمة الجيوسياسية في أوكرانيا ، تدافع روسيا عن مصالحها الأمنية. ليس من الواضح بعد لعالم سياسي أمريكي إلى أي مدى روسيا مستعدة للذهاب في إعادة إنشاء حاجز أمني خاص بها على حدودها مع أوروبا. ومع ذلك ، يبدو أنه مستعد للاعتراف بنقل أوكرانيا تحت سيطرة روسيا بشرط أن تتوقف روسيا هناك وتعترف بالسيطرة الأمريكية على بقية المنطقة العازلة. الضامن الإضافي لذلك ، من وجهة نظر الولايات المتحدة ، يمكن أن يكون تسليح البلدان العازلة وإنشاء "تحالف عامل" هنا تحت رعاية الولايات المتحدة.

جورج فريدمان: فرونتيرلاندز: مشهد استراتيجي جديد

أعتزم هذا الأسبوع زيارة مجموعة من الدول العالقة حاليًا على خط المواجهة بين روسيا وشبه الجزيرة الأوروبية: بولندا وسلوفاكيا والمجر ورومانيا وصربيا وأذربيجان. تتيح لك هذه الجولة الاطلاع على التفاصيل قصص. لكن من المستحيل فهم هذه التفاصيل خارج سياقها. كلما فكرت في الأحداث الأخيرة ، كلما فهمت أن ما حدث في أوكرانيا لا يمكن فهمه إلا من منظور الجغرافيا السياسية الأوروبية منذ عام 1914 - الحرب العالمية الأولى التي بدأت قبل مائة عام.

في The Guns of August ، كتبت باربرا تاكمان وصفًا ممتازًا ودقيقًا لكيفية بدء الحرب العالمية الأولى. (2) في نسختها ، كانت عبارة عن مزيج من الظروف ، وتصور مشوه للشخصيات والقرارات. كان الأمر يتعلق بالقادة ، وكان ضمنيًا في قصتها فكرة أن الحرب العالمية الأولى كانت نتيجة لسوء التقدير وسوء الفهم. أعتقد أنه إذا ركزت على التفاصيل ، فقد تبدو الحرب وكأنها كارثة وحدث لا مفر منه. أنا من رأي مختلف. كانت الحرب العالمية الأولى حتمية منذ توحيد ألمانيا عام 1871. عندما حدث وكيف حدث ، ربما كان خارج إرادة صانعي القرار. أن هذا حدث كان ضرورة جيوسياسية. وفهم ماهية الضرورة الجيوسياسية هو ما يمنحنا الأساس لفهم ما يحدث في أوكرانيا وما من المحتمل أن يحدث في اللحظة التالية.

مشكلة ألمانية

أدى توحيد ألمانيا إلى خلق دولة قومية ديناميكية للغاية. في مطلع القرن العشرين ، وصلت ألمانيا إلى مستوى الاقتصاد البريطاني. ومع ذلك ، كان الاقتصاد البريطاني مرتبطًا بالإمبراطورية التي بنيت باسم المصالح البريطانية. لم يكن لألمانيا مثل هذه الإمبراطورية. حققت التكافؤ من خلال النمو المحلي والصادرات التنافسية. لقد أصبحت مجرد واحدة من المشاكل في ألمانيا. كان النظام الاقتصادي الدولي قائمًا على نظام الهيمنة الإمبريالية جنبًا إلى جنب مع التصنيع الأوروبي. كانت ألمانيا تفتقر إلى هذه الممتلكات ولم يكن لديها سيطرة عسكرية سياسية على أسواقها. بينما كان اقتصادها مساويًا لاقتصاد بريطانيا ، كانت مخاطر ألمانيا أعلى من ذلك بكثير.

تفاقمت المخاطر الاقتصادية بسبب المخاطر الاستراتيجية. كانت ألمانيا تقع في سهل شمال أوروبا - وهي منطقة مسطحة نسبيًا ، مع وجود عدد قليل من الأنهار التي تتدفق من الجنوب إلى الشمال ، لتكون بمثابة حواجز طبيعية. كان لدى الألمان روس في الشرق وفرنسيون في الغرب. أصبحت موسكو وباريس حلفاء. إذا هاجموا ألمانيا في وقت واحد في أي وقت من اختيارهم ، فستكون ألمانيا تحت ضغط شديد. لم يعرف الألمان عن النوايا الروسية الفرنسية ، لكنهم كانوا يعرفون قدراتهم. في حالة الحرب ، كان على الألمان أن يضربوا أولاً في اتجاه واحد ، ويحققوا النصر هناك وينقلوا على الفور الجزء الأكبر من قواتهم إلى الاتجاه المعاكس.

في حالة اندلاع حرب محتملة ، تظل النتيجة غير مؤكدة ، بغض النظر عن الاستراتيجية التي اختارها الألمان في النهاية. ولكن على عكس نظرة تاكمان للحرب ، كانت الحرب التي بدأت مع الضربة الألمانية حتمية. لم تكن الحرب نتيجة لسوء فهم. بل كانت نتيجة حقائق اقتصادية واستراتيجية.

ضرب الألمان الفرنسيين أولاً ، لكنهم لم يهزموهم. لذلك ، كانوا محاصرين في حرب على جبهتين ، وهو ما كانوا يخشونه ، لكنهم على الأقل حشدوا قواتهم بالكامل وتمكنوا من المقاومة. جاءت الفرصة الثانية لتنفيذ استراتيجيتهم في شتاء عام 1917 ، عندما بدأت انتفاضة ضد القيصر الروسي ، الذي تنازل عن العرش في 15 مارس 1917. في الواقع ، حددت ألمانيا مسار الثورة في مارس بإعادة لينين إلى روسيا عبر العربة المختومة سيئة السمعة. كانت هناك مخاوف جدية من أن الروس قد ينسحبون من الحرب ، وفي هذه الحالة ستزداد القوة العسكرية الألمانية. بدا انتصار ألمانيا ليس ممكناً فحسب ، بل كان محتملاً. إذا حدث هذا ، وإذا تم إرسال قوات ألمانية من روسيا إلى فرنسا ، فمن المحتمل أن يتمكنوا من تنظيم هجوم لهزيمة البريطانيين والفرنسيين.

في أبريل 1917 ، أعلنت الولايات المتحدة الحرب على ألمانيا. كانت هناك عدة أسباب ، بما في ذلك التهديد بأن الغواصات الألمانية قد تغلق المحيط الأطلسي أمام الشحن الأمريكي ، لكن السبب الرئيسي كان الخوف من أنه بسبب الأحداث في روسيا ، سيكون الألمان قادرين على هزيمة الحلفاء. كان للولايات المتحدة مصلحة عميقة في ضمان عدم وقوع القارة الأوروبية الآسيوية تحت سيطرة أي دولة بمفردها. ستتجاوز القوة البشرية والموارد والتكنولوجيا تحت السيطرة الألمانية تلك الموجودة في الولايات المتحدة. كان النصر الألماني مستحيلًا ، وبالتالي ، في غضون عام ، أرسلت الولايات المتحدة أكثر من مليون جندي إلى أوروبا للمساعدة في مواجهة التقدم الألماني بعد أن أطاحت ثورة أكتوبر عام 1917 بروسيا من الحرب. بموجب معاهدة السلام ، تنازلت روسيا عن أوكرانيا للألمان ، مما عرض روسيا للخطر إذا هزم الألمان التحالف الأنجلو-فرنسي. في النهاية ، هزم التدخل الأمريكي في أوروبا الألمان واستعاد الروس السيطرة على أوكرانيا.

أصبح التدخل الأمريكي عاملاً حاسماً واستراتيجية أمريكية حاسمة في أوراسيا لقرن كامل. هذا جعل من الممكن الحفاظ على توازن القوى بين القوى. عندما يتغير الميزان ، تزيد واشنطن المساعدة ، وفي حالة الطوارئ ، تتدخل بشكل حاسم في سياق تحالف عسكري قائم وفعال.

خاضت الحرب العالمية الثانية بطريقة مماثلة. خلق الألمان مرة أخرى موقفًا غير مستقر بالتحالف مع السوفييت ، وتأمين الحرب على جبهة واحدة. هذه المرة هزموا فرنسا. في الوقت المناسب ، انقلبت ألمانيا ضد روسيا في محاولة لتحقيق هيمنة حاسمة في أوراسيا. كانت الولايات المتحدة محايدة في البداية ، لكنها قدمت المساعدة للبريطانيين والروس. وحتى بعد دخول الحرب في كانون الأول (ديسمبر) 1941 ، امتنعت الولايات المتحدة عن اتخاذ إجراءات حاسمة حتى اللحظة الأخيرة. لقد غزت الولايات المتحدة بالفعل شمال إفريقيا وصقلية وبقية إيطاليا ، لكنها كانت عمليات هامشية على هامش الحكم الألماني. لم تتبع الضربة الحاسمة حتى يونيو 1944 ، اللحظة التي أضعفت فيها الجيوش الألمانية بشكل كبير من قبل الجيش السوفيتي ، الذي تلقى إمدادات كبيرة من الولايات المتحدة. استمرت الحملة الحاسمة في شمال أوروبا أقل من عام وفازت بها الولايات المتحدة بخسائر محدودة مقارنة بالمقاتلين الآخرين. لقد كان تدخلاً عسكريًا في سياق تحالف عسكري قوي.

خلال الحرب الباردة ، وضع الاتحاد السوفيتي نفسه من خلال بناء حواجز عميقة. أبقى على دول البلطيق وبيلاروسيا وأوكرانيا كخط دفاعه الأول. تألف مستواه الدفاعي الثاني من بولندا وتشيكوسلوفاكيا والمجر ورومانيا وبلغاريا. بالإضافة إلى ذلك ، كانت المنطقة العازلة السوفيتية تقع في وسط ألمانيا في سهل شمال ألمانيا. بالنظر إلى دروس التاريخ ، اعتبر السوفييت أنه من الضروري إنشاء حاجز عميق قدر الإمكان. وهذا الخط ، في الواقع ، استبعد الهجوم على الاتحاد السوفيتي.

كان الرد الأمريكي أكثر فاعلية مما كان عليه في الحربين الأوليين ، لكنه لم يكن حاسمًا. نشرت الولايات المتحدة قوات في ألمانيا الغربية في سياق تحالف عسكري قوي. كان هذا التحالف على الأرجح غير كافٍ لصد هجوم سوفياتي. وعدت الولايات المتحدة بتسليم قوات إضافية في حالة الحرب ، وضمنت أيضًا ، إذا لزم الأمر ، استعدادها لاستخدام الأسلحة النووية. أسلحة من أجل وقف هجمات الاتحاد السوفياتي.

كان النموذج مشابهًا بهذا المعنى. كان الحساب هو الحفاظ على توازن القوى مع الحد الأدنى من التعرض الأمريكي. في حالة كسر التوازن ، كانت الولايات المتحدة مستعدة لإرسال المزيد من القوات بشكل ملحوظ. جادلت الولايات المتحدة ، في أسوأ الأحوال ، أنهم كانوا على استعداد لاستخدام القوة الحاسمة. من المهم ملاحظة أن الولايات المتحدة احتفظت بالقدرة على تعزيز قوتها النووية.

لم يهاجم السوفييت أبدًا ، جزئيًا لأنهم لم يكونوا بحاجة إلى ذلك - لم يكونوا في خطر ، وجزئيًا لأن المخاطر التي ينطوي عليها الهجوم كانت عالية جدًا. وهكذا ، اتبعت الولايات المتحدة استراتيجية متسقة في جميع الحروب الثلاثة. أولاً ، تجنبوا التجاوزات في التكاليف عن طريق الحد من وجودهم إلى الحد الأدنى الضروري. لم تشارك الولايات المتحدة في الحرب العالمية الأولى حتى اللحظة الأخيرة. في الحرب العالمية الثانية ، أدى التدخل الأمريكي إلى عمليات محيطية بتكلفة منخفضة نسبيًا. خلال الحرب الباردة ، وضعوا القوة لإقناع السوفييت بالنوايا الأمريكية. حافظت الولايات المتحدة دائمًا على الصراع تحت السيطرة وكانت دائمًا على استعداد للتدخل الكامل في أحدث وأنسب وقت بأقل عدد من الضحايا وفي سياق تحالف عسكري فعال.

أدى انهيار الاتحاد السوفيتي وثورات عام 1989 إلى إزالة الحواجز التي استولى عليها السوفييت في الحرب العالمية الثانية. كان موقعهم الاستراتيجي أسوأ مما كان عليه قبل الحربين العالميتين أو حتى منذ القرن السابع عشر. في حالة أن منطقة عازلة داخلية من دول البلطيق أو بيلاروسيا أو أوكرانيا أصبحت معادية وجزءًا من نظام التحالف الغربي ، فإن التهديد لروسيا سيكون هائلاً. تم قبول دول البلطيق في الناتو ، وكان الحلف الآن على بعد أقل من 100 ميل من سانت بطرسبرغ. إذا اتبعت أوكرانيا وبيلاروسيا نفس الطريق ، فإن مدينة سمولينسك ، الواقعة في عمق الاتحاد السوفيتي والإمبراطورية الروسية ، ستصبح مدينة حدودية ، وستكون موسكو على بعد 250 ميلاً من أراضي الناتو.

كان العامل المخفف أن الناتو كان ضعيفًا ومشتتًا. لكن ذلك لم يريح الروس كثيرًا ، الذين رأوا ألمانيا تنتقل من دولة ضعيفة ومجزأة في عام 1932 إلى قوة قوية بحلول عام 1938. حيثما توجد قاعدة تصنيع ، يمكن بناء القدرة العسكرية بسرعة ويمكن أن تتغير النوايا بين عشية وضحاها. وهكذا ، وكما أظهرت الأحداث التي وقعت في الأشهر الأخيرة ، بالنسبة لروسيا ، فإن منع استيعاب النظام الغربي للتحالف لأوكرانيا له أهمية حاسمة.

نهج الولايات المتحدة

ظلت الإستراتيجية الأمريكية في أوروبا كما كانت عام 1914 - للسماح لميزان القوى الأوروبي بالتعامل مع نفسه. تشير التصريحات العلنية من الجانب إلى أن الولايات المتحدة كانت مرتاحة لضعف القوى الأوروبية طالما كان الروس ضعفاء أيضًا. لم يكن هناك تهديد بظهور قوة مهيمنة. كانت الإستراتيجية الأمريكية ، كعادتها ، هي السماح للتوازن بدعم نفسه ، والتدخل بالمساعدة اللازمة للحفاظ على التوازن ، والتدخل عسكريًا في سياق تحالف موثوق به في اللحظة الحاسمة ، ولكن ليس قبل ذلك. ويترتب على ذلك أن الولايات المتحدة ليست مستعدة للقيام بأكثر من مجرد الانخراط في جهود رمزية في الوقت الحالي. الجيش الروسي قادر على السيطرة على أوكرانيا ، على الرغم من أن المشاكل اللوجستية خطيرة. لكن الولايات المتحدة غير قادرة على نشر قوة دفاعية حازمة في أوكرانيا. التحول في ميزان القوى الأوروبي بعيد كل البعد عن أن يكون حاسما ، والولايات المتحدة لديها الوقت للنظر في كيفية تطور الوضع.

في هذه المرحلة ، من المرجح أن تكون الولايات المتحدة مستعدة لتوسيع الوصول إلى أسلحة البلدان التي أزورها ، إلى جانب بلغاريا ودول البلطيق. لكن مشكلة الولايات المتحدة هي أن استراتيجيتها التاريخية تقوم على وجود قوة عسكرية كبيرة - تحالف عامل يضم عدة دول. ليس من المنطقي بالنسبة للولايات المتحدة أن تزود الدول التي لن تتعاون مع بعضها البعض ولا تكون قادرة على نشر القوة الكافية لاستخدام هذه الأسلحة.

بعد الأحداث في أوكرانيا ، ناقش العديد من الدول الأوروبية زيادة الإنفاق الدفاعي والتعاون. لم يتضح بعد ما إذا كان الناتو هو وسيلة هذا التعاون. كما رأينا في الاجتماعات بين الرئيس الأمريكي باراك أوباما والمستشارة الألمانية أنجيلا ميركل ، فإن استعداد ألمانيا للانخراط في عمل هجومي محدود. لا تزال الأزمة الاقتصادية مستعرة في جنوب أوروبا. الرغبة في المشاركة من قبل البريطانيين والفرنسيين ، أو "الأيبيريين" محدودة. من الصعب قبول دور الناتو العسكري الفعال.

ترى الولايات المتحدة في هذا الوضع حيث يجب على الدول الضعيفة اتخاذ إجراءات حاسمة. لا توجد حالة طوارئ للولايات المتحدة نفسها. بالنسبة لبولندا وسلوفاكيا والمجر ورومانيا وصربيا وأذربيجان ، إلى جانب البلدان الأخرى الواقعة على طول الخط الفاصل ، لم يعد الوضع طارئًا بعد. لكنها يمكن أن تتحقق بسرعة مذهلة. الروس ليسوا أقوياء للغاية ، لكنهم أقوى من أي من هذه البلدان وحدها ، أو حتى كل منهم مجتمعين. بالنظر إلى الإستراتيجية الأمريكية ، ستكون الولايات المتحدة مستعدة للبدء في تقديم المساعدة ، لكن المساعدة الكبيرة تتطلب إجراءات مهمة من جانب الدول العازلة.

كانت الحربان العالميتان الأولى والثانية حول مكانة ألمانيا في أوروبا. كان هذا هو جوهر ما كان في الحرب الباردة ، على الرغم من أنه تم تأطيرها بشكل مختلف. نحن نناقش مرة أخرى وضع ألمانيا. اليوم لا تشكل أي خطر على الغرب. التهديد الشرقي ضعيف. القوة التي دفعت ألمانيا إلى حربين عالميتين لم تعد موجودة. منطقيا ، ليس هناك سبب وجيه للمجازفة.

الخوف الأمريكي من هيمنة أوروآسيوية بعيد أيضًا. روسيا بعيدة كل البعد عن أن تكون مثل هذا التهديد. لا تزال تكافح لاستعادة ثدييها. تماما مثل ألمانيا ، فهي ليست مستعدة للانخراط في أعمال عدوانية. لذلك يمكن للولايات المتحدة أن تواصل استراتيجيتها القديمة للحد من المخاطر لأطول فترة ممكنة. في الوقت نفسه ، تواجه الدول العازلة تهديدًا محتملاً من الحكمة الاستعداد له.

ومع ذلك ، لم يتضح بعد إلى أي مدى سيتحقق التهديد الروسي. كما أنه ليس من الواضح إلى أي مدى يمتلك الروس ، بخلاف الخطابة ، الإرادة السياسية للتصرف بشكل حاسم. الحل الأمثل للدول العازلة هو تدخل الناتو الهائل. ذلك لن يحدث. الخيار الثاني الأفضل بالنسبة لهم هو التدخل الأمريكي الهائل. لكن هذا لن يحدث. تريد الدول العازلة أن تنقل تكاليف دفاعها إلى الآخرين - وهي استراتيجية عقلانية إذا تمكنت من تحقيق ذلك.

تدفع القوى الجيوسياسية غير الشخصية روسيا إلى محاولة استعادة منطقة حدودية بالغة الأهمية. في هذه العملية ، لن تعرف الشعوب المجاورة للقوة الروسية إلى أي مدى سيحاول الروس الذهاب في هذا الأمر. بالنسبة لروسيا ، كلما كان المخزن المؤقت أعمق ، كان ذلك أفضل. ولكن كلما كان المخزن المؤقت أعمق ، ارتفعت تكلفة صيانته. الروس ليسوا مستعدين لمثل هذه الخطوة. لكن بمرور الوقت ، مع زيادة قوتهم وثقتهم ، ستصبح أفعالهم أقل قابلية للتنبؤ. عند مواجهة تهديد وجودي محتمل ، فإن المسار الحكيم للعمل هو أن تكون أكثر استجابة. الدول العازلة بحاجة إلى أسلحة وحليف. ستوفر الولايات المتحدة درجة من الدعم ، بغض النظر عما يفعله الألمان ، وبالتالي الناتو. لكن القرار الأساسي بيد البولنديين ، والسلوفاك ، والهنغاريين ، والرومانيين ، والصرب ، والأذربيجانيين ، إلى جانب الدول العازلة الأخرى. بعضهم ، مثل أذربيجان ، قرروا بالفعل تسليح أنفسهم ويبحثون عن تحالف. البعض ، مثل المجر ، يراقبون وينتظرون.

يعتقد أن مارك توين قال ، "التاريخ لا يعيد نفسه ، إنه قافية." هناك قافية يمكننا سماعها. العملية في مراحلها الأولى وهي بالفعل في مسار مشابه لتلك التي وجدت ألمانيا نفسها فيها عام 1914. بدأت القوات في التجمع ، وإذا بدأت العملية ، فلن يتم التحكم فيها من خلال النوايا الحسنة. في رحلتي ، سأستمع إلى هذه القافية. أحتاج لرؤيتها إذا كانت موجودة. وإذا كان الأمر كذلك ، فأنا بحاجة للتأكد من أن أولئك الأكثر عرضة للخطر يسمعون أيضًا هذه القافية. سأخبرك إذا سمعت منها.
قنواتنا الاخبارية

اشترك وكن على اطلاع بأحدث الأخبار وأهم أحداث اليوم.

23 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. 19+
    مايو 13 2014
    في مثل هذه الحالة ، يمكننا الاعتماد على ما سيكون في النهاية انتقامًا حتميًا للولايات المتحدة - قوة قواتنا النووية. أعتقد أن Perimeter في الخدمة ، ولم يكن من أجل لا شيء تذكره بنشاط في الآونة الأخيرة.
    1. 15+
      مايو 13 2014
      اقتبس من Silkway0026
      سيكون ردًّا لا مفر منه للولايات المتحدة - قوة قواتنا النووية.
    2. +5
      مايو 13 2014
      خطأ هذا العالم السياسي هو أنه يعتقد لسبب ما أن ميزان القوى سيكون دائمًا في صالح الولايات المتحدة. وهو يتغير ، وأسرع بكثير من المراتب المتوقعة. واليوم ليس بعيدًا حيث سيتعين عليهم بناء حاجز على طول البحيرات العظمى في تكساس.
      1. جرون
        0
        مايو 14 2014
        كما هو الحال دائمًا ، لا يكتب أبدًا في أي مكان ... إنه على وجه التحديد خوف الولايات المتحدة من ظهور قوة مهيمنة جديدة يدفعهم إلى العمل لإضعاف روسيا في الوقت الحالي ، وفقًا للمؤلف ...
  2. 14+
    مايو 13 2014
    أعتزم هذا الأسبوع زيارة مجموعة من الدول العالقة حاليًا على خط المواجهة بين روسيا وشبه الجزيرة الأوروبية: بولندا وسلوفاكيا والمجر ورومانيا وصربيا وأذربيجان.

    هنا ، من الواضح على الفور أن هؤلاء المدرجين ليسوا من أوروبا. لذلك ، لحم الفراء والجرذان للتجارب السياسية. وجميع أنواع Chukhons والإستونيين والذين لم أذكرهم هناك حتى الآن. من المحتمل أن يكونوا مستائين بكاء
  3. +8
    مايو 13 2014
    العم جورج ، أنت d.u.r.k. أوه ، فريدمان هو حالم.
  4. الناقل
    12+
    مايو 13 2014
    لكن يا له من كاتب ماكر ... اتضح أنه إذا كان الناتو غير مستعد للقتال ، والولايات المتحدة ليست مستعدة ، وألمانيا لا تريده في النهاية ، فإن روسيا لا تحتاج إلى مخازن الآن ؟؟؟ نوع من منطق جزعوت .. وماهي الكلمات ؟؟؟ الواقيات ... من الجيد أنهم لم يسموها مصدات.
  5. 10+
    مايو 13 2014
    من س. أنا آذان إلى وجهك .... نهاية هيمنة عامر لا مفر منها .....
  6. +1
    مايو 13 2014
    نظرة مثيرة للاهتمام على الأحداث التاريخية في المائة عام الماضية. المقال يجعلك تفكر مقالة بلس.
  7. Ork-78
    +3
    مايو 13 2014
    ... والتخلي عن ترانسنيستريا؟ .UY أنت ، .UY!
  8. +7
    مايو 13 2014
    لم أر مثل هذه المحمية النادرة لفترة طويلة .. في مكان ما في الوسط توقفت عن القراءة.
    1. +2
      مايو 13 2014
      وكدت أن أنام! هناك الكثير من هذا الهراء في الغرب! كلهم "مدافعون" ، "راديوت" من أجل السلام العالمي! "الاهتمام" أنت لنا! من "رعايتك" تحمل "على بعد ميل حرب ، قصف ، قتلى مدنيين! ألقِ "مخاوفك" في zadn.i.ts.u ، عزيزي فريدمان ، و "أعجبني"! يضحك
    2. 0
      مايو 14 2014
      وأنا بعد الكلمات

      في النهاية هزم التدخل الأمريكي في أوروبا الألمان ،


      زادورنوف "فورفا".
  9. +4
    مايو 13 2014
    ليس هناك ما يثير الدهشة: لقد سعت الولايات المتحدة دائمًا إلى الحصول على علف مدافع لشخص آخر بأرباحها العالية في الإنتاج. وما يسمى بـ "الحواجز" هي شعرية على آذان أوروبا ، والتي كانت ممتنة جزئيًا فقط لروسيا (إذا كانت الأخيرة "جر الكستناء" لها من نيران الحروب أو العصابات الأوروبية المختلفة): هذا من "التاريخ" الدولة الروسية "(500 سلسلة من الأحداث المسلية إلى حد ما)
  10. +2
    مايو 13 2014
    يتناغم تاريخنا أيضًا بشكل جيد مع نهاية الحروب سواء في باريس أو برلين ، إذا رغب الأوروبيون المثليون في أن نقول ، ثم من فضلك ، فالطريق هناك قد هُزم بالفعل من قبل أجداد أجدادنا وأجداد أجداد أجدادنا ، وإذا أراد شخص ما أن يتحدث عن واشنطن ، فسيبدو علمنا الروسي جيدًا جدًا في مبنى الكابيتول.
  11. يا له من رعاية أميركية. كل ما يفكرون فيه حول العالم ، يتدلى الفقراء في جميع أنحاء العالم لإنقاذ العالم. ما مدى قلقهم بشأن المنطقة العازلة بين روسيا وأوروبا الغربية.
    دعهم يفكرون في شيء آخر.
    بين روسيا والصين ، ليس لدى الولايات المتحدة حاجز. لم يعد الماء بعد عقبة بالأسلحة الحديثة. ومضيق بيرينغ ضيق.
  12. +2
    مايو 13 2014
    باختصار ، خيار الولايات المتحدة الواحدة هو تدمير وحل أوكرانيا وسيط
  13. PRN
    +7
    مايو 13 2014
    ما هي المخازن المؤقتة التي لا تصنعها ، لكنك لن تضيع خلف البركة! لا في حالة الحرب ، ولا في حالة حدوث أزمة مالية كبيرة ، لن يتأخر إلى (انظر الصورة).
  14. +6
    مايو 13 2014
    ومضيق بيرينغ ضيق.
    المضيق هو حاجز مؤقت للقوات البرية. إنه لا يحد من الثالوث النووي
  15. +4
    مايو 13 2014
    الروس ليسوا أقوياء للغاية ، لكنهم أقوى من أي من هذه البلدان وحدها ، أو حتى كل منهم مجتمعين.

    حسنًا ، لقد أخفقت! ومع ذلك ، يجب أن أعترف بأن الناتو وحده لا ينسحب ضد روسيا ("الروس ليس لديهم قوة كبيرة" ...) ، ولكن حتى هذا يكفي لغسل Geyropa بيوشكا دامية!
    بعد ذلك ، عليك أن تخيف:
    بالنظر إلى الإستراتيجية الأمريكية ، ستكون الولايات المتحدة مستعدة للبدء في تقديم المساعدة ، لكن المساعدة الكبيرة تتطلب إجراءات مهمة من جانب الدول العازلة.

    بعبارة أخرى - أنت تقاتل ، وكالعادة ، سنصل إلى الكريم في النهاية! كيف أقول أميركي ، أنجلو ساكسوني!
    كما أنه ليس من الواضح إلى أي مدى يمتلك الروس ، بخلاف الخطابة ، الإرادة السياسية للتصرف بشكل حاسم.

    حسنًا ، أنت ضعيف جدًا في الرأس! ماذا - سوريا والقرم لم يقتنعوا بعد باستعداد برنامج الأغذية العالمي للذهاب حتى النهاية!؟ لكنه يحظى بثقة أكثر من 70٪ من السكان البالغين في البلاد! هذا ليس تصنيف أوباما!
    الدول العازلة بحاجة الى سلاح وحليف. ستوفر الولايات المتحدة درجة من الدعم ، بغض النظر عما يفعله الألمان ، وبالتالي الناتو.

    أترجم إلى الروسية: نحن بحاجة إلى التخلص من بنادقنا وطائراتنا وسفننا. لذلك ، المبتدئون! تحتاج إلى شرائه منا ، وليس من ألمانيا أو أي شخص من الناتو.
    والاعتراف مكلف للغاية:
    بالنسبة لروسيا ، فإن منع نظام التحالف الغربي من ابتلاع أوكرانيا أمر بالغ الأهمية. الجيش الروسي قادر على السيطرة على أوكرانيا ، على الرغم من أن المشاكل اللوجستية خطيرة. لكن الولايات المتحدة غير قادرة على نشر قوة دفاعية حازمة في أوكرانيا.
    وهذا كل شيء! قوة خارقة دون إطلاق العنان لـ 3 ميغا بايت غير قادرة على مواجهة الوضع! روسيا بدأت في الطريق !!! هذا ليس عربياً بالنسبة لك ، هذا روسي !!! وقال أوتو فون بسمارك أيضًا: "لا يكفي قتل روسي ، لا يزال بحاجة إلى الإطاحة به!" برأيي المتواضع.
    1. 0
      مايو 14 2014
      بالأمس قرأت في أحد المصادر تصريحات أحد المرتزقة الأمريكيين عن جيوش وجنود دول مختلفة. حول المقتطف الروسي: إذا انسحب روسي ، فتأكد من أنه ركض بحثًا عن خراطيش ... يمكن لجندي روسي جريح ، وليس بالضرورة أن يوقف المرتزق (المحترف) تقدم شركة معادية ... عندما يكون جندي روسي إذا تُرك بمفرده ، يمكنه إطلاق النار من أي نوع من الأسلحة ، علاوة على ذلك ، كما لو كان منخرطًا دائمًا في هذه ... وكان سيسقط الطائرة بمجرفة خارقة.
  16. كوش
    +1
    مايو 13 2014
    نعم ، هذا الهراء نادر الحدوث.
  17. 3vs
    +2
    مايو 13 2014
    كل هذا يوحي بفكرة - لتقوية الثالوث النووي في الشرق الأقصى و
    التحدث إلى كوبا ...
  18. +1
    مايو 13 2014
    يا له من مقاربة ماركسية لهذا أ. ومن جانب واحد. إنهم ينظرون إلى العالم فقط من وجهة نظر الربح ، دون مراعاة السمات التاريخية والثقافية والإثنوغرافية وغيرها من البلدان الأوروبية المختلفة. كانت أسباب اندلاع الحرب العالمية الأولى اقتصادية - نعم ، إنه محق - أسواق المبيعات ، وما إلى ذلك ، ولكن كانت هناك أيضًا عمليات أخرى أعمق من المواجهة بين الغرب وروسيا. ظهر شعار "drang nah osten" لأول مرة قبل وقت قصير من بدء الحرب ، ولم يمض وقت طويل بالمعايير التاريخية. كان هذا هو المبدأ الأساسي لفلسفة عموم الجرمانية. واجههم الفلاسفة المحليون بنظرية عموم السلافية - الاتحاد السلافي من البحر الأدرياتيكي إلى المحيط الهادئ.
    المشتركة فقط الجيش والبحرية والعملة. لكل فرد حكومته الخاصة.
    من هذا الاحتمال ، قام البريطانيون على الفور بإدارة محاولة اغتيال في سراييفو وقاموا بتنفيذها ، مما أجبر روسيا على محاربة ألمانيا والنمسا والمجر. وكان علينا رمي الأتراك في مضيق البوسفور ، وعندها فقط نتعامل مع النمساويين. حسنًا ، حسنًا ، إنه شيء من الماضي.
    لن يخرجوا. الرومانيون والهنغاريون أكثر من اللازم ، والنفس "يحبون بعضهم البعض".
    ومع ذلك ، فإنني في بعض الأحيان مندهش من مستوى هواية مسؤوليهم.
    والله يعرف الكثير من طلاب السنة الثالثة لدينا المزيد.
    هذا يعطينا فرصًا جيدة في الجغرافيا. لطالما كانت مدرسة الشطرنج السوفيتية في أفضل حالاتها.
  19. يولكا 2980
    0
    مايو 14 2014
    لم أتقن هذه المقالة المجنونة بأكملها ، اتضح أنه لا يزال يتعين علينا أن نقول شكرًا للولايات المتحدة لعدم رغبتها في القتال. نوع من الهراء! لديهم عمومًا أدمغة مليئة بالدهون من البطاطس المقلية والهامبرغر أو شيء من هذا القبيل؟ لا تملك القوة قوتنا تكفيك لا موجة am يذهب!
  20. 0
    مايو 14 2014
    لم تقاتل الولايات المتحدة بشكل مباشر مع خصم قوي ولن تقاتل. من مستعد الآن للقتال مع روسيا لتطبيق الجغرافيا السياسية للدول ، لكن لا أحد في الواقع. تحتاج أمريكا إلى البدء في تقوية ألمانيا كقوة موازنة محتملة لروسيا ، لكن هذه القوة القوية بشكل خطير ستخرج عن نطاق السيطرة بسرعة ولا أحد يعرف كيف ستنتهي. بشكل عام ، من خلال العمل التدريجي والكفاءة ، من الممكن تمامًا لروسيا أن تدافع عن مصالحها.
  21. 0
    مايو 14 2014
    وأنت بحاجة إلى أن تبتل
  22. 0
    مايو 14 2014
    اقتباس من متوسط
    خطأ هذا العالم السياسي هو أنه يعتقد لسبب ما أن ميزان القوى سيكون دائمًا في صالح الولايات المتحدة. وهو يتغير ، وأسرع بكثير من المراتب المتوقعة. واليوم ليس بعيدًا حيث سيتعين عليهم بناء حاجز على طول البحيرات العظمى في تكساس.

    ومع ذلك ، فإن عددًا من محللي الاستخبارات الآخرين ، على سبيل المثال ، ياكوف كيدمي (إسرائيل) ، يقولون أيضًا ما إذا كانت روسيا ستسمح بالانتخابات في 25 مايو أم لا ، وستكون الإجابة على حقيقة قوة روسيا لكل من الأعداء والحلفاء وتلك القوى التي الاعتماد على روسيا.

"القطاع الأيمن" (محظور في روسيا)، "جيش المتمردين الأوكراني" (UPA) (محظور في روسيا)، داعش (محظور في روسيا)، "جبهة فتح الشام" سابقا "جبهة النصرة" (محظورة في روسيا) ، طالبان (محظورة في روسيا)، القاعدة (محظورة في روسيا)، مؤسسة مكافحة الفساد (محظورة في روسيا)، مقر نافالني (محظور في روسيا)، فيسبوك (محظور في روسيا)، إنستغرام (محظور في روسيا)، ميتا (محظور في روسيا)، قسم الكارهين للبشر (محظور في روسيا)، آزوف (محظور في روسيا)، الإخوان المسلمون (محظور في روسيا)، أوم شينريكيو (محظور في روسيا)، AUE (محظور في روسيا)، UNA-UNSO (محظور في روسيا) روسيا)، مجلس شعب تتار القرم (محظور في روسيا)، فيلق "حرية روسيا" (تشكيل مسلح، معترف به كإرهابي في الاتحاد الروسي ومحظور)

"المنظمات غير الهادفة للربح أو الجمعيات العامة غير المسجلة أو الأفراد الذين يؤدون مهام وكيل أجنبي"، وكذلك وسائل الإعلام التي تؤدي مهام وكيل أجنبي: "ميدوسا"؛ "صوت أمريكا"؛ "الحقائق"؛ "الوقت الحاضر"؛ "حرية الراديو"؛ بونوماريف. سافيتسكايا. ماركيلوف. كمالياجين. أباخونتشيتش. ماكاريفيتش. عديم الفائدة؛ جوردون. جدانوف. ميدفيديف. فيدوروف. "بُومَة"؛ "تحالف الأطباء"؛ "RKK" "مركز ليفادا" ؛ "النصب التذكاري"؛ "صوت"؛ "الشخص والقانون"؛ "مطر"؛ "ميديا ​​زون"; "دويتشه فيله"؛ نظام إدارة الجودة "العقدة القوقازية"؛ "من الداخل" ؛ ""الصحيفة الجديدة""