عن وصول تيفت سفيراً للولايات المتحدة لدى روسيا: آفاق ميدان في روسيا
بشكل عام ، حقيقة أن متخصصًا في "ميدان" يجب أن يأتي إلى روسيا كان واضحًا لفترة طويلة. لم يخف أحد أن المرشح التالي بعد أوكرانيا عن ميدانهم سيكون روسيا.
تشير حقيقة إرسال تيفت إلى أنه لا يوجد الكثير من المتخصصين في العمل مع أوراسيا في وزارة الخارجية. علاوة على ذلك ، يعتبر تيفت نفسه كادرًا مؤهلًا - في عام 1989 عمل نائبًا لرئيس وزارة الخارجية في الاتحاد السوفيتي. هناك ، في الواقع ، تم تحديد مهنته الإضافية - نائب السفير لدى الاتحاد الروسي من عام 1996 إلى عام 1999. ثم سفيرًا في ليتوانيا وجورجيا ، وأخيراً من عام 2009 حتى ميدان Euromaidan ذاته ، سفيرًا في كييف.
في الواقع ، كان جون تيفت هو الحزام الدافع للميدان الأوروبي في كييف. وبالتحديد ، جزء النخبة - لأنه من أجل انقلاب ناجح ، من الضروري ليس فقط الاستفادة من السخط الجماهيري للسكان ، ولكن أيضًا لتشكيل معارضة داخل النخب الحاكمة التي ستستولي على السلطة. العمل مع النخب هو المهمة الرئيسية لسفراء الولايات المتحدة.
بالإضافة إلى ذلك ، فإن السفير في روسيا هو أيضًا نوع من المنسق غير الرسمي للسفارات في جمهوريات أوراسيا - كازاخستان وبيلاروسيا وقيرغيزستان وأرمينيا.
مع الأخذ في الاعتبار خبرته في العمل في روسيا خلال "فترة الخدمات المصرفية السبعة" ، يمكن الافتراض أنه تم إجراء اتصالات مع النخب الروسية مع المواطن تيفت. كانت جورجيا وليتوانيا وأوكرانيا ، حيث عمل ، بمثابة نقطة انطلاق لتصدير "الثورات الملونة" إلى روسيا. جورجيا - إلى القوقاز وليتوانيا - إلى منطقة كالينينغراد. أصبحت أوكرانيا بالفعل عاملاً من عوامل عدم الاستقرار في الجزء الأوروبي بأكمله من روسيا.
يبدو أننا نتعامل مع مقاربة منهجية لروسيا. بالنظر إلى تجربة بولوتنايا (وإن كانت غير ناجحة) في موسكو ، سوف نتعامل مع استفزازات "ميدان" الإقليميين.
بالإضافة إلى ذلك ، يجب ألا ننسى هشاشة الاتحاد الاقتصادي الأوراسي المنشأ حديثًا ومنظمة معاهدة الأمن الجماعي. في الواقع ، لم يتم تأمين حلقة الأمان الخارجية بعد ، والمسار التالي هو قيرغيزستان مع اقتصاد غير مستقر موجه للعمال الضيف ، وطاجيكستان على الحدود مع أفغانستان ، وأرمينيا في حالة حرب.
في الواقع ، عندما اندلعت الموجة الأولى من "Maidans" قبل 10 سنوات ، عمل المواطن تيفت كمساعد وزير الخارجية لأوروبا وأوراسيا. لذلك ، على الأرجح ، نحن نتعامل مع مزيج متعدد المستويات لتقويض روسيا.
المستوى الاقتصادي. أزمة اقتصاد النفط والغاز وضربة للطبقة الوسطى في موسكو
ستنشر الولايات المتحدة ، بغض النظر عن دعم الاتحاد الأوروبي ، مشروع "العقوبات" الذي يهدف إلى ضرب قطاع النفط والغاز في الاقتصاد الروسي.
سوف ينجحون إما في إسقاط صناعة النفط والغاز الروسية على وجه التحديد ، أو سيضطرون إلى الانهيار في الأسعار في بورصات السلع الأساسية. السيناريو الثاني يهدد اقتصاد الولايات المتحدة نفسها بكارثة ، لكن ببساطة ليس لديهم خيار آخر - الوقوع في هاوية التخلف عن السداد الوطني ، تجر الولايات المتحدة نظام التجارة العالمي بأكمله هناك.
لذلك ، سواء أحببنا ذلك أم لا ، فمن الأفضل عدم الاعتماد على نموذج النفط والغاز للاقتصاد.
سيؤدي انخفاض عائدات النفط والغاز إلى تقليص مشروع الطبقة الوسطى في موسكو - وسيجد مئات الآلاف من المديرين والممولين والمصممين والمصورين والصحفيين والمصممين والمفرقعات أنفسهم ببساطة في الشارع. لأن هذه القطاعات من اقتصاد رأس المال يتم تزويدها بتوزيع غير عادل بشكل استثنائي للأرباح الزائدة. سوف يتخلصون من الثقل الإبداعي في المقام الأول - وهؤلاء الناس ليس لديهم مكان يذهبون إليه ، لأن موسكو لم تعد منذ فترة طويلة مدينة صناعية.
وبالتالي ، في العاصمة يتم تشكيل شريحة واسعة من المشاركين المحتملين في "الميدان". الأمر الذي لا يستطيع في حد ذاته ترتيب أي شيء جاد - لكن يمكنهم إجبار الحكومة المركزية على التخلي عن كل شيء والتعامل مع موسكو فقط. كما كان الحال مع بولوتنايا.
المستوى الأوراسي. الحلفاء غير المستقرين
على الرغم من حقيقة أنه تم إنشاء كل من الاتحادات الاقتصادية والدفاعية ، فإن روسيا تتحمل جميع أعباء الأمن العسكري والدعم الاقتصادي تقريبًا.
لا تستثمر بيلاروسيا ولا كازاخستان في قواعد عسكرية أو مشاريع بنية تحتية في قيرغيزستان وطاجيكستان وأرمينيا وترانسنيستريا.
في حالة استفزازات "ساحات البحر" أو حروبها الكاملة في جمهوريات أوراسيا ، تنقسم روسيا إلى عدة جبهات. علاوة على ذلك ، لن تضطر إلى الاعتماد على الحلفاء كثيرًا - فقط إلى الحد الذي سيؤثر فيه ذلك على مصالحهم.
وكما تُظهر تجربة الحرب الأهلية في أوكرانيا ، إذا تم توفير الدائرة العسكرية ، فإن التقنيات المدنية تكون فاشلة تمامًا. في الواقع ، إدارتنا قليلة الفائدة للعمل في ظل ظروف التعبئة ، والأهم من ذلك ، للعمل الاستباقي.
على المستوى الإقليمي. رعايا فيدرالية بدون اقتصاد حقيقي
إن تقليص الاقتصاد القائم على ريع النفط والغاز سيؤدي حتما إلى تفاقم التناقضات بين المناطق.
إن تعويض الاختلاف في مستوى تنمية المناطق من خلال الإعانات والضخ المستهدف من ميزانية الدولة ، من ناحية ، أفسد النخب المحلية ، ومن ناحية أخرى ، سمح لها بالحفاظ على المظهر المتبقي للاشتراكية.
لا تستطيع الدولة ، التي أُجبرت على إخماد نيران الحروب الأهلية على طول المحيط ، قبول واستيعاب اللاجئين ، وإعادة التسلح والمناورة بسرعة ، لا تستطيع تحمل مثل هذا النموذج الاقتصادي. وبالتالي ، سيكون من الضروري التضحية إما بالنخب الطفيلية أو بأساسيات الاشتراكية. وإذا اتخذت قرارات فاترة ، يمكنك أن تخسر كليهما ولا تزال غير راضٍ.
من وجهة نظر الدولة الأفضل التضحية بالنخب. لأن النخب الإقليمية ، المتطفلة على المعاملات المالية "موسكو-منطقة-موسكو" ، تفضل إثارة الشغب المحلي و "ميدان" ، لكنها لن ترغب في تغيير النموذج الاقتصادي.
في الواقع ، تم بالفعل تقديم مجموعة من التناقضات في روسيا وعلى طول المحيط. إن وصول تيفت سفيراً يعني أن الولايات المتحدة تنظر إلى التجربة الأوكرانية على أنها ناجحة وتستحق التكرار على نطاق روسيا.
الشيء الوحيد المتبقي للمختص "في أوروبا وأوراسيا" هو تشكيل مجموعات من النخب الموالية على مستوى موسكو والمستوى الإقليمي. وهو على الأرجح ما سيفعله.
ومع ذلك ، من أجل عدم الوقوع في بدعة "كل الممتلكات" ، تجدر الإشارة إلى أن مجموعة المخاطر التي تواجه الاتحاد الروسي تفتح له فرصًا ليصبح روسيا.
أي تحويل الاقتصاد إلى نظام تعبئة وتسريع تصنيع القرن الحادي والعشرين. إعادة تشكيل المجتمع من خلال إطلاق المصاعد الاجتماعية والقضاء على الطبقات البيروقراطية والتجارية الناشئة. تحتاج الدولة إلى التخلص من أوهام العولمة لليبرالية المالية واستعادة السيادة الحقيقية في النهاية. لأنه إذا لم يتم كل هذا ، فعندئذ في المرة القادمة لن ترسل وزارة الخارجية سفيراً ، بل رئيسًا.
- سيميون أورالوف
- http://www.odnako.org/blogs/na-pribitie-teffta-poslom-ssha-v-rossiyu-perspektivi-maydana-v-rossii/
معلومات