بارجة "سيفاستوبول" (1909-1915)

001. إطلاق سفينة من الخط من منحدر حوض بناء السفن في البلطيق

005. يخت الإسكندرية وعلى متنه الرئيس الفرنسي بوانكاريه يمر بالبوارج. في الخلفية - مع فريق اصطفاف

006. الإمبراطور نيكولاس الثاني مع مجموعة من ضباط البحرية يقتربون من سفينة حربية على متن قارب أثناء زيارتهم وتفتيشهم للبوارج المبنية حديثًا.

007. الإمبراطور نيكولاس الثاني مع مجموعة من ضباط البحرية يقتربون من بارجة على متن قارب أثناء زيارة وتفتيش البوارج المبنية حديثًا.

008. عند جسر مصنع بحر البلطيق

009. يتجه إلى كرونستادت

0010. يتجه إلى كرونستادت

11. يتجه إلى كرونستادت

12. يتجه إلى كرونستادت

13. يتجه إلى كرونستادت

14. يتجه إلى كرونستادت

15. عمال بيان البارجة في الرصيف

01. منظر عام لسرب البارجة

02. منظر عام لسفينة حربية

03. منظر لسفينة حربية

04. يذهب إلى البحر محاطا بالقاطرات

05. منظر لجزء من سطح سفينة حربية. في المركز - برج مدفعية

06. عمال الموانئ يقومون بتحميل الفحم على متن سفينة حربية

07. بحارة فريق البارجة على ظهر السفينة

08. البحارة على سطح سفينة حربية يشاهدون نزول غواص لتفقد الجزء الموجود تحت الماء. 1915

09. البحارة على ظهر سفينة حربية يستمعون إلى الحاكي

10. الضباط والبحارة للفريق على ظهر سفينة حربية

11. مجموعة من البحارة قرب مدفع مدفعي على سطح سفينة حربية

12. البحارة ، الرتب الدنيا من الفريق وفرقة نحاسية على ظهر سفينة حربية

13. مجموعة من البحارة على ظهر البارجة سيفاستوبول بعد رفع الغطاس. 1915

14. بحارة البارجة في العمل

15. البحارة والرتب الدنيا من طاقم البارجة على ظهر السفينة

16. أنبوب من البارجة

17. بنادق مدفعية البارجة

18. ضابط في كرسي تشمس على سطح سفينة حربية بالقرب من بندقية كاسمات

19. أبراج مدفعية لسفينة حربية

20. أنبوب من البارجة

21. مدافع مدفعية محمولة على سفينة حربية

22. مدافع مدفعية محمولة على سفينة حربية

23. منظر لسطح السفينة الحربية

24. زوارق في برج البندقية لسفينة حربية

25 ـ مدافع مدفعية محمولة على سفينة حربية

26. منظر القوس كابستان الجهاز من البارجة

27. منظر لجزء من سطح السفينة وأنبوبها

28. منظر لسطح السفينة الحربية

29. زوارق طاقم مثبتة على سطح سفينة حربية

30. مجموعة من افراد طاقم البارجة في كاسمات ابراج المدفعية

31. ضباط في مدفعية البارجة

32. مجموعة من الضباط على مؤخرة مدفع برج لسفينة حربية

33. الضباط على الجسر في برج مخادع لسفينة حربية

34. مجموعة من الضباط على ظهر بارجة قطرها

35. ضابط في برج المدفعية لسفينة حربية

36. منظر عام لسرب البارجة

Comments

[فريجينا1]

أوه ، قوة الإمبراطورية السابقة! وفجروا البلاد والجيش بسبب بعض تروتسكي ولينين اللعين! بسبب "الإخوة" الأوروبيين!

[زان]

اقتبس من fregina1

وفجروا البلاد والجيش بسبب بعض تروتسكي ولينين اللعين!

Profukali بسبب الفوضى الداخلية والطفولة و debilizma.
روسيا ليست دولة يمكن تبديدها بسبب بعض الأفراد ، وإن كانوا موهوبين.

[الأنيب]

اقتبس من fregina1

أوه ، قوة الإمبراطورية السابقة! وفجروا البلاد والجيش بسبب بعض تروتسكي ولينين اللعين! بسبب "الإخوة" الأوروبيين!

هل كان الاتحاد السوفيتي ضعيفًا؟

[طبال]

تم إنشاء أسطول لائق فقط تحت Gorshkov ، ولم تستقبل البحرية السوفيتية حاملات الطائرات الهجومية (dreadnoughts الحديثة).

[الشيطان 85]

تم تبديد البلاد بسبب الخيانة الجماعية للنخبة الأرستقراطية وكبار الضباط والنخبة الأوليغارشية - لم يكن لينين ولا تروتسكي هو الذي أجبر الإمبراطور على المغادرة ، كان رئيس الحكومة المؤقتة

[nnz226]

بروفوكال "صاحب الأرض الروسية" - نيكولاشكا الثاني!

[طبيب]

شكرا على الصورة. انا احب هذا الموضوع.

[كرانج]

وماذا كانت أول "سيفاستوبول" منسوبة إلى هنا؟ نعم ، ويطلق عليها اسم "سفينة حربية سرب". باتباع هذا المنطق ، يجب تسمية "سيفاستوبول" الثانية بـ "المدرعة". وهكذا فإن كلاهما بوارج.

[كارابانوف]

الصور رائعه. المؤلف +.
لا أعرف سبب وجود أول "سيفاستوبول" هنا (ربما كسابق) ، لكن ...

اقتباس: كرانج

وماذا كانت أول "سيفاستوبول" منسوبة إلى هنا؟ نعم ، ويطلق عليها اسم "سفينة حربية سرب".

وماذا يجب أن تسمى سرب البارجة؟

[كرانج]

إذا كانت المدرعة تسمى سفينة حربية ، فإن سرب البارجة يسمى أيضًا بارجة. كلاهما بوارج. علاوة على ذلك ، فإن الأول ، على عكس الثاني ، هو واحد من الأفضل في العالم وقت الدخول في الخدمة. لكن تبين أن سيفاستوبول الثاني ، مثل بقية السفن في هذه السلسلة ، لم يكن ناجحًا جدًا في حد ذاته فحسب ، بل كان أيضًا بناء طويل الأجل. حتى ذلك الحين ، بدأت العلامات الأولى للانهيار الوشيك للبوارج في التطور الذي ذهبوا فيه. بحلول الوقت الذي تم فيه تشغيل سيفاستوبول ، كانت الدول الغربية تقوم بالفعل بتكليف سفن حربية من الفئة الفرعية "المدرعة الفائقة" بمدافع 343 ملم و 356 ملم و 381 ملم. مقابل ذلك كانت فرصة "سيفاستوبول" الثانية أقل من "سيفاستوبول" الأولى مقابل الثانية.

[أندري من تشيليابينسك]

اقتباس: كرانج

إذا كانت المدرعة تسمى سفينة حربية ، فإن سرب البارجة يسمى أيضًا بارجة. كلاهما بوارج.

عزيزي كرانج ، لا تمرر تصنيفك الشخصي على أنه مقبول بشكل عام. هناك تصنيف رسمي ، وفقًا لذلك - إن سيفاستوبول EDB هو بالضبط سرب حربي ، ولكل المؤلف الحق في تسميته بهذه الطريقة.

اقتباس: كرانج

بحلول الوقت الذي تم فيه تشغيل سيفاستوبول ، كانت الدول الغربية تقوم بالفعل بتكليف سفن حربية من الفئة الفرعية "فائقة المدرعة" بمدافع 343 ملم و 356 ملم و 381 ملم.

أتوسل إليكم ... فرنسا - أقران "سيفاستوبول" هم الأربعة "كوربيه" ، الذين دخلوا الخدمة في 1913-14 ولم يكن لديهم الكثير من الفرص ضد سيفاستوبول. وثلاثي "بريتاني" بشكل عام لا يشبه البطل ، خاصة بالنظر إلى مدى البطارية الرئيسي الذي يقل عن 80 كيلو بايت ... إيطاليا - سلسلة "كونتي دي كافور" أيضًا لا تتفوق على "سيفاستوبول".
لكننا نتحدث عن الأسطولين الرابع والخامس من العالم ...
نعم وبوارج من نوع "نيويورك" .. نعم 10 - 356 ملم. لكن - المحركات البخارية ، السرعة (أثناء التشغيل الفعلي) مثل تلك الخاصة بـ EDB ، حزام مدرع ضيق جدًا ... بشكل عام ، لا يزال قاطرة متعرجة ، لا يمكنك وصفها بأنها ناجحة

[كرانج]

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

عزيزي كرانج ، لا تمرر تصنيفك الشخصي على أنه مقبول بشكل عام.

وهذا ليس تصنيفي الشخصي. إنه مجرد منطق أولي. هل يمكنك منعني من استدعاء طوربيدات تلك الأوقات؟ الألغام ذاتية الدفع وجميع. خرسانة مسلحة.

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

هناك تصنيف رسمي ، وفقًا له - EDB Sevastopol هي بالضبط سرب حربية

سرب البارجة خاصة والسفينة الحربية شائعة. سرب بارجة هو بارجة.

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

أتوسل إليكم ... فرنسا - أقران "سيفاستوبول" هم الأربعة "كوربيه" ، الذين دخلوا الخدمة في 1913-14 ولم يكن لديهم الكثير من الفرص ضد سيفاستوبول.

لماذا تظن ذلك؟ كانت البوارج المحلية من نوع "سيفاستوبول" ، والتي لم تكن هجينة ناجحة جدًا لسفينة حربية وطراد حربية ، تتميز بحماية ضعيفة للغاية. نظرًا لامتلاكهم "قشرة" خارجية جيدة ، فقد كانوا شبه خاليين من الدروع الداخلية. كانت دواخلهم ناعمة لدرجة أنه في حالة اختراق الحزام الخارجي ، فإن مصير مثل هذه السفينة لا يعتمد على عدد الضربات ، ولكن على المكان الذي ترتد فيه القذيفة التي اخترقت الدرع. كان من الخطر على هؤلاء المدربين أن يتنافسوا حتى مع البوارج الروسية في المشاريع السابقة. كانت عرضة حتى لمقذوفات 305 ملم من طراز 1907 من مدفع 305 ملم / L40 (أجريت التجارب المقابلة في الطبيعة) ، واختلفت البوارج في تصميم حماية دروع أكثر موثوقية ودائمًا بشكل غير مألوف. لهذا السبب لم يتم إطلاق سراحهم مطلقًا في Moondzund ، مما أجبر Slava و Grazhdanin على القتال ضد dreadnoughts الألمانية القوية. بشكل عام ، كان "سيفاستوبول" ، على الرغم من الأسلحة القوية حقًا ، أقل شأناً من جميع دريسنغس 305 مم تقريبًا التي تم بناؤها في نفس السنوات واندمجت ببساطة مع superdreadnoughts التي بدأت بالفعل في الظهور في ذلك الوقت. تجلى ضعف دفاعهم في الحرب العالمية الثانية عندما تم تدمير "مارات" كسفينة حربية بقذائف وقنابل ذات عيار متوسط ​​للغاية.

[أندري من تشيليابينسك]

اقتباس: كرانج

وهذا ليس تصنيفي الشخصي. إنه مجرد منطق أولي. هل يمكنك منعني من استدعاء طوربيدات تلك الأوقات؟ الألغام ذاتية الدفع وجميع. خرسانة مسلحة.

عزيزي كرانج ، بالطبع ، لا أستطيع ولن أمنعك من تسمية طوربيدات ألغام ذاتية الدفع. لكن الأمر لا يتعلق بذلك. أنا لا أمنعك من أي شيء ، أنت من تمنع المؤلف من تسمية طوربيد لغم ذاتي الحركة ، على أساس أن اسم "طوربيد" أكثر شيوعًا. أنا لا أطالب بأن تطلق على الطوربيد لغم ذاتي الدفع ، لكن يحق لشخص آخر استدعاء طوربيد من أوقات REV أو قبل REV على أنه منجم ذاتي الدفع. لقد تم تسميتهم حقًا بذلك ، فلا يوجد خطأ هنا.

اقتباس: كرانج

لماذا تظن ذلك؟ كانت البوارج المحلية من نوع "سيفاستوبول" ، والتي لم تكن هجينة ناجحة جدًا لسفينة حربية وطراد حربية ، تتميز بحماية ضعيفة للغاية. نظرًا لامتلاكهم "قشرة" خارجية جيدة ، فقد كانوا شبه خاليين من الدروع الداخلية.

معذرة كيف ذلك؟

اقتباس: كرانج

كان من الخطر على هؤلاء المدربين أن يتنافسوا حتى مع البوارج الروسية في المشاريع السابقة. كانوا عرضة حتى لقذائف 305 ملم من طراز 1907 من 305 ملم / L40 (أجريت تجارب مماثلة في الطبيعة)

هذا ليس كذلك - على الرغم من إطلاق النار من Obukhov 12 "/ 40 ، ولكن تم تقليد إطلاق النار من آخر 12" / 52. أولئك. تم تجميع جداول اختراق الدروع خصيصًا لـ 12 "/ 52. لكن الطراز 12" / 40 mod 1895 المتاح في EBRs الروسية لا يمكنه فعل أي شيء بهذه البوارج على الإطلاق - كان بإمكانهم اختراق 225 ملم فقط من الدروع من مسافة قريبة. على الأقل مع قذائف dotsushima ، عينة على الأقل من 1907.
في الوقت نفسه ، تم التوصل إلى نتيجة مثيرة للاهتمام - فقط حزام مدرع يبلغ قطره 12 ملم يحمي بشكل موثوق من 350 "قذيفة روسية من أحدث البنادق.وبعبارة أخرى ، فقط المدرعة الألمانية يمكن أن تعتبر نفسها آمنة نسبيًا.

اقتباس: كرانج

لهذا السبب لم يتم إطلاق سراحهم مطلقًا في Moondzund ، مما أجبر Slava و Grazhdanin على القتال ضد dreadnoughts الألمانية القوية.

انت مخطئ. لم يتم الإفراج عنهم إلى Moonsund لسبب واحد بسيط - المسودة لم تسمح لهم بالمرور. لذلك ، لم يتم إرسال Andrei و Pavel إلى Moonsund أيضًا.
بالطبع ، السؤال الذي يطرح نفسه - قد يخاطرون برمي dreadnoughts في المعركة ، حتى لو سمحت لهم مسودتهم بدخول Moonsund ، ولكن الحقيقة هي الحقيقة - لم يتمكنوا جسديًا من فعل ذلك

[أندري من تشيليابينسك]

اقتباس: كرانج

بشكل عام ، كان "سيفاستوبول" ، على الرغم من الأسلحة القوية حقًا ، أقل شأناً من جميع درينوغس 305 مم تقريبًا التي تم تصنيعها في نفس السنوات

لا. الحقيقة هي أنه بالنسبة لنفس الرجال الإنجليز ، على سبيل المثال ، كان الحزام المدرع مقاس 305 ملم ضيقًا جدًا وبالكاد ارتفع فوق خط الماء (وبالنسبة للخبز الفائق الذي يبلغ قطره 343 ملم ، فقد تم غمره أحيانًا تحت الماء) ، لذلك في معظم الأحيان كان الحزام المدرع الروسي كان لديه درع 225 ملم ، كان لدى البريطانيين حزام ثان 178 ملم.

اقتباس: كرانج

تجلى ضعف دفاعهم في الحرب العالمية الثانية عندما ، في الواقع ، تم تدمير "مارات" كسفينة حربية بقذائف وقنابل ذات عيار متوسط ​​جدًا

حسنًا ، تم إسقاط قنبلة جوية من ارتفاع لائق - لم يكن لدى سيفاستوبول حماية كافية ضد مثل هذه الحيل القذرة. بعد كل شيء ، تم تعزيز الحماية الأفقية فقط في كومونة باريس.

[كرانج]

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

ما كان حقًا محميًا بشكل سيئ في سيفاستوبول هو باربيتس وأبراج ، وهذا ما هو عليه.

وهذا هو أحد أهم الأماكن بالمناسبة. وسماكة 70 ملم لا توحي بالثقة.

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

لكن الطراز 12 "/ 40 mod 1895 المتاح على EBRs الروسية لا يمكنه فعل أي شيء بهذه البوارج على الإطلاق - فقد كان بإمكانهم اختراق 225 ملم فقط من الدروع من مسافة قريبة.

يمكنهم اختراق درع 225 مم من مسافة 26 كابلًا. إنه أفقي. نظرًا للمسار شديد الانحدار للقذائف المدرعة 305 ملم ، فقد أصبحت أيضًا خطيرة جدًا على سيفاستوبول على مسافات تقل عن 100 كابل. كما أن درينوغسنا الأول لم يختلف في قوة الطوابق.

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

في الوقت نفسه ، تم التوصل إلى نتيجة مثيرة للاهتمام - فقط حزام مدرع يبلغ قطره 12 ملم يحمي بشكل موثوق من 350 "قذيفة روسية من أحدث البنادق.

كان لدى بعض dreadnoughts مثل هذا الحزام بالفعل أو بالقرب منه في ذلك الوقت. وكان مثل هذا الحزام .... في أول "سيفاستوبول" ما يسمى. "سفينة حربية سرب" تظهر في الصورة.

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

بالطبع ، السؤال الذي يطرح نفسه - هل سيخاطرون بإلقاء المخلفات في المعركة

أنا متأكد من أنهم لن يخاطروا بذلك. "Andrei" ، "Paul" نعم ، لكن لا dreadnoughts. وكان WW2 نفس الموقف.

[أندري من تشيليابينسك]

اقتباس: كرانج

وهذا هو أحد أهم الأماكن بالمناسبة. وسماكة 70 ملم لا توحي بالثقة.

ربما ما زلت تريد أن تقول 70 باربيت + 125 ملم من حزام الدرع الثاني وكاسمات؟ على مستوى الأحزمة المدرعة ، كانت جميع المدرعة تقريبًا مصفحة. على الرغم من أن سيفاستوبول ، بالطبع ، لا يزال لديها القليل جدًا ، بالطبع.

اقتباس: كرانج

يمكنهم اختراق درع 225 مم من مسافة 26 كابلًا. إنه أفقي.

أنا موافق. ولكن من الذي سيسمح لهم بالدخول بسرعة 26 كيلو بايت؟

اقتباس: كرانج

نظرًا للمسار شديد الانحدار للقذائف المدرعة 305 ملم ، فقد أصبحت أيضًا خطيرة جدًا على سيفاستوبول على مسافات تقل عن 100 كابل. كما أن درينوغسنا الأول لم يختلف في قوة الطوابق.

هذا صحيح أيضًا ، ولكن كان من الصعب للغاية الضرب من مثل هذه المسافة - على الرغم من حقيقة أن سيفاستوبول كان يتمتع بوضوح بميزة في الرؤية (بسبب عدد أكبر من البراميل) وفي كتلة مقذوف 12 بوصة - وطوابق لم يمثل البنك الأوروبي لإعادة الاستثمار عقبة خطيرة بالنسبة لهم.

اقتباس: كرانج

كان لدى بعض dreadnoughts مثل هذا الحزام بالفعل أو بالقرب منه في ذلك الوقت. وكان مثل هذا الحزام .... في أول "سيفاستوبول" ما يسمى. "سفينة حربية سرب" تظهر في الصورة.

مثل ... ولكن ليس هكذا :)))
عزيزي كرانج ، الحقيقة هي أن ارتفاع الأحزمة المدرعة من EBR وأول دريدنوغتس / سوبر دريدنوغس ، مع استثناءات نادرة ، لم يتجاوز 2 متر ، فقط المدرعة الألمانية هي التي اختلفت للأفضل. بالطبع ، تمت حماية هذين المترين بشكل جيد بواسطة درع عيار 2 ملم من نفس البريطانيين - لكن المشكلة هي أن قذيفة يمكن أن تضرب نفس المترين عن طريق الصدفة.
لقد تعهدت بطريقة ما بإحصاء عدد الضربات في الحزام المدرع أثناء REV - وفقًا للبيانات التي أمتلكها (غير مكتمل ، بالطبع ، وليس لجميع السفن) ، من إجمالي عدد الضربات ، لم يكن أكثر من 3 ٪ من القذائف التي أصابتها الحزام المدرع السميك. يمكنك أنت بنفسك رؤية Puzyrevsky (الأضرار التي لحقت بالسفن في جوتلاند) - لم أحسب المحللين هناك ، ولكن هناك أيضًا عددًا كبيرًا من الضربات في أحزمة الدروع العلوية ، وليس في الجزء السفلي / السميك ...
حسنًا ، يمكنني أيضًا أن أقول أنه وفقًا لنتائج معارك الحرب العالمية الأولى ، لم يكن درع "قطط الأدميرال فيشر" يبلغ عيار 229 ملم يحمل قذائف ألمانية مقاس 280-305 ملم بشكل سيء للغاية ، على الرغم من وجود حالات اختراق بالطبع .

اقتباس: كرانج

أنا متأكد من أنهم لن يخاطروا بذلك. "Andrei" ، "Paul" نعم ، لكن لا dreadnoughts

انا مؤمن انك على الحق. على الرغم من ... أن الجد إيسن قد يخاطر ، يبدو أن لديه الحق في استخدام 2 dreadnoughts دون إذن للمراهنة

[كرانج]

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

أنا موافق. ولكن من الذي سيسمح لهم بالدخول بسرعة 26 كيلو بايت؟

سوء الأحوال الجوية والضباب وما إلى ذلك. بالإضافة إلى ذلك ، في سيفاستوبول ، لم يكن الجانب بأكمله مدرعًا بدرع 225 مم. فقط في الوسط. في منطقة الأطراف ، انخفض سمك الجنيه الإسترليني إلى 125 مم. وكان الحزام العلوي في الوسط 125 مم سميكة و 75 مم في الواجهة الأمامية. قذائف 305 مم خارقة للدروع من طراز 1907 من المدرع لدينا اخترقت بالفعل ، على التوالي ، من مسافة 52 كبلًا و 80 كبلًا تقريبًا. لذلك كان من الممكن القتال. وعلى مسافة أكثر من 100 كابل ، الفراغات التي تزن 331,7 كجم ستقع بالفعل في سطح سيفاستوبول ، والتي كانت أيضًا نقطة ضعف في البوارج من هذا النوع.

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

هذا صحيح أيضًا ، ولكن كان من الصعب للغاية الضرب من مثل هذه المسافة - على الرغم من حقيقة أن سيفاستوبول كان يتمتع بوضوح بميزة في الرؤية (بسبب عدد أكبر من البراميل) وفي كتلة مقذوف 12 بوصة

ومع ذلك ، تظهر الممارسة أن البوارج ضربت من مثل هذه المسافة ("Slava" في "Kronprinz Wilhelm" بـ 80 كيلو بايت ، "Efstafiy" في "Goeben" بـ 90 كيلو بايت ، "Panteleimon" في "Goeben" بـ 110 كيلو بايت.) ، لكن البحر الأسود dreadnoughts مع مجمع أسلحة مماثل ، على الرغم من وجود عدد من الأغطية ، لم يتمكن مطلقًا من إصابة سفينة ألمانية واحدة. ربما يكون هذا بسبب قلة خبرة الفريق ، ربما لأن المدرعة الأولى كانت مجهزة بـ SLA مبسط بالمقارنة مع البوارج من سلسلة Borodino و St. Andrew the First-Called ، ربما مجرد حادث ، لكن الحقيقة واضحة .

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

عزيزي كرانج ، الحقيقة هي أن ارتفاع الأحزمة المدرعة لـ EDB وأول دريدنوغس / سوبر دريدنوت ، مع استثناءات نادرة ، لم يتجاوز 2 متر.

وماذا في ذلك؟ هذه ممارسة عادية. أعلاه ، غالبًا ما كان WBP يسير في نفس الاتجاه. قام الجنيه الإسترليني بحماية الأماكن الأكثر ضعفًا. يبدو أن القذائف فوق الجنيه الإسترليني لا يمكن أن تسبب لهم أضرارًا جسيمة ، كما أظهرت ممارسة قصف سلافا. بالمناسبة ، كان سمك "Koenig" و "Kronprinz-Wilhelm" الذي كان على "سلافا" القتال به يبلغ سمكه 350 مم فقط.

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

لقد تعهدت بطريقة ما بإحصاء عدد الضربات في الحزام المدرع أثناء REV - وفقًا للبيانات التي أمتلكها (غير مكتمل ، بالطبع ، وليس لجميع السفن) ، من إجمالي عدد الضربات ، لم يكن أكثر من 3 ٪ من القذائف التي أصيبت الحزام المدرع السميك.

وكان هؤلاء الثلاثة في المائة سيحدثون الكثير من المتاعب لو لم تكن دروع بوارجنا قوية بما فيه الكفاية. بعد كل شيء ، لقد أظهروا قدرة غير مسبوقة على البقاء وعدم القابلية للغرق (سلسلة بورودينو). بشكل عام ، يعد ضرب منطقة خط الماء في غاية الخطورة. إنها تؤدي على الأقل إلى فقدان السرعة ، ونتيجة لذلك تتخلف السفينة عن الركب ، تاركة واحدًا وجميع الكافرين. ماتت جميع بوارجنا التي لم تكن أطرافها مدرعة أو مدرعة ضعيفة (Oslyabya و Navarin و Sisoi Veliky و Ushakov) في معركة في ظل ظروف كارثية مختلفة. لكنهم قادوا إلى هذه الظروف الكارثية عندما سقطت قذيفة أو قذيفتان فقط على منطقة خط المياه.

[أندري من تشيليابينسك]

اقتباس: كرانج

سوء الأحوال الجوية والضباب وما إلى ذلك.

ومع ذلك - لا. بعد كل شيء ، هناك دائمًا موقع عسكري ، وهذا ، بعد كل شيء ، يجب أن يصعد عن قصد إلى قتال من كلا الجانبين.

اقتباس: كرانج

بالإضافة إلى ذلك ، في سيفاستوبول ، لم يكن الجانب بأكمله مدرعًا بدرع 225 مم. فقط في الوسط. في منطقة الأطراف ، انخفض سمك الجنيه الإسترليني إلى 125 ملم.

عزيزي كرانج ، بعد كل شيء ، كان للمخبوزات في البلدان الأخرى نهايات مدرعة للغاية. وطول ومساحة الجنيه الإسترليني - في الرسم التخطيطي

اقتباس: كرانج

يبلغ سمك الحزام العلوي في المنتصف 125 مم و 75 مم في الطرف الأمامي. هذا الدرع هو خارقة للدروع عيار 305 ملم من طراز 1907. كانت بوارجنا مثقوبة بالفعل ، على التوالي ، من مسافة 52 كابلًا و ~ 80 كابلًا. حتى تتمكن من القتال

يمكنك القتال ، لكن كيف تأمر بالفوز؟ بعد كل شيء ، لم يكن للقذيفة ، بعد أن اخترقت صفيحة بقطر 125 ملم ، أي فرصة عمليًا لإلحاق أضرار جسيمة - ببساطة لا يوجد شيء يمكن إلحاق الضرر به ، باستثناء الأذرع ، ولم يعد من الممكن التغلب على دروعها التي يبلغ قطرها 75 ملم.

اقتباس: كرانج

ومع ذلك ، تظهر الممارسة أن البوارج ضربت من مثل هذه المسافة ("المجد" في "Kronprinz Wilhelm" بـ 80 كيلو بايت ، "Efstafiy" في "Goeben" بـ 90 كيلو بايت ، "Panteleimon" في "Goeben" بـ 110 كيلو بايت.

بقدر ما أتذكر ، فإن المجد لم يضرب ولي العهد. في الوقت نفسه ، في المعارك مع dreadnoughts الألمانية ، تلقى Slava EMNIP بعشرات الضربات ، ليس أقل (لجميع المعارك) ، ورداً على ذلك - واحدة غير مؤكدة؟ في المعركة بالقرب من مضيق البوسفور ، تفاوتت المسافة بين إفستافي وغوبن من 90 إلى 73 كيلو بايت ومن 73 إلى 110 كيلو بايت ، ولا يشير القائد إفستافي إلى وقت سقوط القذيفة. ربما 90 ، ربما 75.

خلال المعركة ، لوحظ سقوط قذائفنا ، سواء كانت مهاجرة أو غير طيارة ، وكذلك تحت أنف ومؤخرة غوبن. "وهذا يعطي الحق في افتراض وقوع إصابات في غويبين ، كما يتضح من عدد من المراقبين.

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Zlat/10.htm
لكن بانتيليمون - نعم ، لقد حصل عليها.

اقتباس: كرانج

ربما يكون هذا بسبب قلة خبرة الفريق ، ربما لأن المدرعة الأولى كانت مجهزة بـ SLA مبسطة مقارنة بالبوارج من سلسلة Borodino و Andrei the First-Called

في بورودينو كان هناك نفاث قديم ، على أندريه والبحر الأسود دريدنووتس - نفاث جديد من عام 1910. كانت أدوات ضبط المسافة على دريدنووتس أفضل. لماذا تكتب عن اتفاقية مستوى الخدمة المبسطة؟
بدأت الإمبراطورة كاثرين في القتال مع Goeben على مسافة 125 كيلو بايت. لماذا تتفاجأ؟ لم يقترب Breslau من أقرب من 95 كيلو بايت ، وغطى نفسه بحاجز من الدخان.

اقتباس: كرانج

وماذا في ذلك؟ هذه ممارسة عادية.

نعم ، هذه ليست ممارسة عادية. لهذا السبب تخلوا عنها - بدأ الألمان في جعل ارتفاع الحزام المدرع 3,5 مترًا ، وسرعان ما وصل الأمريكيون إلى 5 أمتار. وصل البريطانيون (بالفعل في الحرب العالمية الثانية) إلى 7 أمتار.

[أندري من تشيليابينسك]

اقتباس: كرانج

وكان هؤلاء الثلاثة في المائة سيحدثون الكثير من المتاعب لو لم تكن دروع بوارجنا قوية بما فيه الكفاية. بعد كل شيء ، لقد أظهروا قدرة غير مسبوقة على البقاء وعدم القابلية للغرق (سلسلة بورودينو).

تعود قابليتها للبقاء "غير المسموعة" أساسًا إلى حقيقة أن القذائف اليابانية لم تستطع اختراق حتى درع 76 ملم. في الوقت نفسه ، غالبًا ما ماتت السفن / تعرضت لأضرار جسيمة دون اختراق حزام الدروع الرئيسي

[كرانج]

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

تعود قابليتها للبقاء "غير المسموعة" أساسًا إلى حقيقة أن القذائف اليابانية لم تستطع حتى اختراق دروع عيار 76 ملم.

لماذا هذا الاستنتاج؟ لم تكن القذائف الخارقة للدروع اليابانية أسوأ من قذائفنا بشكل عام. وقد استخدموها بنشاط في تسوشيما. واخترقت الدروع.

[أندري من تشيليابينسك]

اقتباس: كرانج

لماذا هذا الاستنتاج؟ لم تكن القذائف الخارقة للدروع اليابانية أسوأ من قذائفنا بشكل عام. وقد استخدموها بنشاط في تسوشيما. واخترقت الدروع.

الحقيقة هي أنه وفقًا لنتائج القصف المسجل على السفن التي نجت من المعارك (البوارج 1TE بعد معركة شانتونغ) ، فإن Orel EDB بعد Tsushima ، إلخ. اتضح أنه في الغالبية العظمى من الحالات ، عند إصابة الدروع ، لم تخترق القذائف اليابانية 75 ملم. يمكن حساب الأشياء الأخرى على أصابع يد واحدة - على سبيل المثال اختراق دروع بورودينو المحتمل.

[كرانج]

لم يخترقوا قذائف شديدة الانفجار. مفهوم. لكن خارقة للدروع اخترقت. وتم ثقب عدة صفائح مدرعة بسمك 152 مم من كلا الجانبين.

[أندري من تشيليابينسك]

اقتباس: كرانج

لكن خارقة للدروع اخترقت. وتم ثقب عدة صفائح مدرعة بسمك 152 مم من كلا الجانبين.

لا أعلم شيئًا عن حالات اختراق صفائح الدروع الخاصة بنا بسمك 152 مم.

[كرانج]

حسنًا ، ماذا عن ذلك .. هل أغرقوا بورودينو؟ كانت القشة الأخيرة للسفينة التي تعرضت للضرب هي مجرد اختراق درع 152 ملم لأنبوب الإمداد (باربيت) لحامل المدفع الخامس أو السادس 5 ملم. حيث تم توفير الذخيرة في تلك اللحظة فقط. يبدو أن النيران من الانفجار قد امتدت إلى القبو.

[كرانج]

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

ومع ذلك - لا. بعد كل شيء ، هناك دائمًا موقع عسكري ، وهذا ، بعد كل شيء ، يجب أن يصعد عن قصد إلى قتال من كلا الجانبين.

لم تكن الحماية القتالية في ذلك الوقت إلزامية. ومن ماذا تحمي البارجة؟ التي هي نفسها مصممة خصيصا للقتال كل الانواع أهداف سطحية؟ هذا بالضبط ما حدث في المعركة الأولى في كيب ساريش. وجد "إفستافي" و "غوبن" بعضهما البعض من مسافة 38 كابلاً فقط ، وهنا تتأثر كل قوة وفعالية العيار المتوسط ​​والمضاد للألغام "إفستافي" على مسافات قصيرة.

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

يمكنك القتال ، لكن كيف تأمر بالفوز؟ بعد كل شيء ، لم يكن للقذيفة ، بعد أن اخترقت صفيحة بقطر 125 ملم ، أي فرصة عمليًا لإلحاق أضرار جسيمة - ببساطة لا يوجد شيء يمكن إلحاق الضرر به ، باستثناء الأذرع ، ولم يعد من الممكن التغلب على دروعها التي يبلغ قطرها 75 ملم.

حسنًا ، هناك الكثير من الفتحات ، والبوابات ، وأعمدة التهوية ، وما إلى ذلك. أنا لا أقول إن "المجد" أو "أندرو الأول" يمكن أن يهزم "سيفاستوبول" ، ولكن لا يزال هناك خطر معين بالنسبة له عند مقابلته مع البوارج.

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

في بورودينو كان هناك نفاث قديم ، على أندريه والبحر الأسود دريدنووتس - نفاث جديد من عام 1910. كانت أدوات ضبط المسافة على دريدنووتس أفضل. لماذا تكتب عن اتفاقية مستوى الخدمة المبسطة؟

Rangefinders DM-6 - نعم أفضل. لكن النظام نفسه تم تبسيطه من حيث نقل البيانات وتعيين الهدف ، مما أثر على سرعة تشغيله. وهذا أثر بشكل مباشر وغير مباشر على الدقة.

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

نعم ، هذه ليست ممارسة عادية. لهذا السبب تخلوا عنها - بدأ الألمان في جعل ارتفاع الحزام المدرع 3,5 مترًا ، وسرعان ما وصل الأمريكيون إلى 5 أمتار. وصل البريطانيون (بالفعل في الحرب العالمية الثانية) إلى 7 أمتار

هذه بالفعل بوارج ما بعد واشنطن من الحرب العالمية الثانية.

[أندري من تشيليابينسك]

اقتباس: كرانج

لم تكن الحماية القتالية في ذلك الوقت إلزامية.

لما لا؟ كان لا يزال إلزاميًا تمامًا وتم عرضه بدقة ، ما لم تكن هناك أسباب وجيهة للغاية ضده.

اقتباس: كرانج

ومن ماذا تحمي البارجة؟ ما هو في حد ذاته مصمم خصيصًا للتعامل مع جميع أنواع الأهداف السطحية؟

عزيزي كرانج ، لكن تخيل الموقف. الأدميرال يقف على جسر المجد ، على سبيل المثال ، يقود البوارج لأسطول البلطيق في ضباب كثيف ، ولا يمكن رؤية أي شيء لمسافة 3 أميال. وفجأة رأى ، أمامه مباشرة ، "عصا فوق T" من "دويتشلاندز" الخمسة ، دعنا نقول ...
تم تصميم حراس القتال لإعطاء الأدميرال أخبارًا عن موقع قوات العدو وإعطاء الوقت لإعادة التنظيم في تشكيل المعركة.

اقتباس: كرانج

هذا بالضبط ما حدث في المعركة الأولى في كيب ساريش. وجد كل من "Efstafiy" و "Goeben" بعضهما البعض من مسافة 38 كبلاً فقط

أنت مخطئ ، الطراد ألماظ كان أول من رأى Goeben ، وبعد ذلك بدأ Efstafiy في تحويل الأسطول إلى خط معركة.

اقتباس: كرانج

وجد "إفستافي" و "غوبن" بعضهما البعض من مسافة 38 كابلاً فقط ، وهنا تتأثر كل قوة وفعالية العيار المتوسط ​​والمضاد للألغام "إفستافي" على مسافات قصيرة.

حتى الآن - لا. بغض النظر عن مدى سرور أن أقرأ حوالي 3 - 12 بوصة و 11 - عيار أصغر ، ولكن ... في الواقع ، أصابت قذيفة واحدة مقاس 12 بوصة Goeben (بيانات من سجل القتال في Goeben). تلقى "إفستافي" 5 قذائف من عيار 280 ملم (أو 4 قذائف بعد كل شيء)

اقتباس: كرانج

Rangefinders DM-6 - نعم أفضل. لكن النظام نفسه تم تبسيطه من حيث نقل البيانات وتعيين الهدف.

أحاول أن أفهم لماذا تعتقد ذلك. كما تعلم ، قمت بتنزيل "وصف أجهزة التحكم في نيران المدفعية لنموذج 1910 لمصنع N.K. Geisler and K" لنفسي ، والذي طُبع في عام 1912 في سان بطرسبرج. ومن كل شيء اتضح أن الجيزلير المتأخر هو أكثر كمالا من الذي يقف على بورودينو.

اقتباس: كرانج

هذه بالفعل بوارج ما بعد واشنطن من الحرب العالمية الثانية.

لما لا؟ في ألمانيا ، مشى فريدريش دير غروس بالفعل من مسافة 3,5،XNUMX أمتار ، في الولايات المتحدة - EMNIP "أوكلاهوما".

[كرانج]

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

حتى الآن - لا. بغض النظر عن مدى سرور أن أقرأ حوالي 3 - 12 بوصة و 11 - عيار أصغر ، ولكن ... في الواقع ، أصابت قذيفة واحدة مقاس 12 بوصة Goeben (بيانات من سجل القتال في Goeben). تلقى "إفستافي" 5 قذائف من عيار 280 ملم (أو 4 قذائف بعد كل شيء)

لا ولا أحد. هذه هي البيانات الفاسدة من جانب العدو. معلوماتنا أيضًا ليست مثالية - لقد سمعت بيانات حول 14 نتيجة ، ولكن وفقًا للمصادر الأكثر موثوقية من الزيارات في "Goeben" كانت هناك 4: 1 -305 ملم ، 1 - 203 ملم و2 - 152 ملم. ورد "غوبن" بدوره بأربع قذائف من عيار 283 ملم على سفينة القيادة الروسية.

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

أحاول أن أفهم لماذا تعتقد ذلك

في "بورودينو" ، كان محددو المدى يقف على جانبي برج المخادع وكانوا متصلين بمناظر التصويب المركزية (VCN) (التكبير 3-4x). في "سلافا" قاموا أيضًا بتركيب أداة تحديد مدى ثالثة إضافية في موقع خاص بين الأنابيب. بمجرد قياس النطاق ، بالضغط على الزر ، يسمى. تم إدخال "مفتاح تحديد المدى" على الفور في FCS ، والذي بحلول ذلك الوقت كان يعمل بالفعل على تأثير الهدف. كل هذا جعل من الممكن إطلاق النار في أسرع وقت ممكن ، على الفور تقريبًا بعد قياس المسافة ، مما كان له تأثير إيجابي على الدقة. في dreadnoughts ، كان كل شيء مختلفًا إلى حد ما. نعم - كان هناك بالفعل جهاز ضبط مسافة 6 أمتار DM-6 وآلة أوتوماتيكية لتوليد مسافة (حالية) ناعمة. ومع ذلك ، لم يتم دمج أجهزة تحديد المدى في FCS كما هو الحال في Borodintsy ، ولكن نظرًا لحجمها الكبير نسبيًا ، فقد تم وضعها في مواقع تحديد المدى المنفصلة على أسطح القوس والبنى الفوقية المؤخرة. تم نقل البيانات منهم إلى برج المخادع عن طريق الصوت عبر الهاتف ، وهو أمر غير مزعج. لم يكن هناك أيضًا نظام تغذية مرتدة مع قرص تحكم.

[كرانج]

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

حسنًا ، يمكنني أيضًا أن أقول أنه وفقًا لنتائج معارك الحرب العالمية الأولى ، لم يكن درع "قطط الأدميرال فيشر" يبلغ عيار 229 ملم يحمل قذائف ألمانية مقاس 280-305 ملم بشكل سيء للغاية ، على الرغم من وجود حالات اختراق بالطبع .

ماذا حدث لبعض هذه "القطط" أعتقد أنك تعرف؟ وما حدث لـ "مارات" (على الرغم من كل الترقيات) أعتقد أيضًا أنك تعرفه. المعجزات لا تحدث. هذا هو الشيء نفسه تقريبًا الذي كان سيحدث مع "سيفاستوبولز" إذا تجرأوا على مواجهة نفس "كوينيجز" أو ، علاوة على ذلك ، الخنازير الفائقة. بشكل عام ، هذه سفن ربما تكون متأخرة 2-4 سنوات.

[أندري من تشيليابينسك]

اقتباس: كرانج

ثم مع بعض هذه "القطط" أعتقد أنك تعرف؟

بالطبع. أجرؤ على أن أؤكد لكم أن حجز لوحة لا علاقة له به على الإطلاق.
على ما يبدو ، فإن وفاة 3 LKR مرتبطة بما يلي:
1) ضعف حماية أقبية السفن الإنجليزية
2) النوع المثير للاشمئزاز من البارود الذي حاول أن ينفجر عند اشتعاله.
لكن الدفاع العام ... تلقى الأسد 16 علبة في المعركة مع Dogger ، لكنه لن يغرق. في جوتلاند ، انقطعت 12 إصابة ، ولكن مرة أخرى - بصرف النظر عن خطر انفجار البرج ، لم يحدث له شيء رهيب. قاتلت كوين ماري حتى وفاتها ، وتسببت في إصابة 15-20 إصابة ، ولم يكن هناك أي شيء قاتل - فقط عندما تسببت القذائف في اندلاع حرائق في الأبراج وانفجارات الذخيرة.
ونفس Derflinger ، بعد أن تلقى 17 ضربة في جوتلاند ، تعرض للضرب إربا. بشكل عام ، عندما ضرب البريطانيون الأبراج (أو بالقرب منها) ، انفجروا (الألمان ، الذين تعلموا من خلال تجربة مريرة ، وفرت بنوك الكلاب حماية بناءة) ، وإذا لم يكن الأمر كذلك ، فلن يكونوا أقل شأنا من الألمان.

اقتباس: كرانج

وما حدث لـ "مارات" (على الرغم من كل الترقيات) أعتقد أيضًا أنك تعرفه.

حقيقة الأمر هي أن مارات لم يتم تحديثها عمليا. على عكس كومونة باريس.

[بوش]

ويمكنك أيضًا المقارنة بـ "الكونغو" 8-356 ، و "بنسلفانيا" 12-356 ، و "تكساس" 10-356 ، و "أوريون" حسنًا ، فلا يزال بإمكانك العثور عليها إذا أرهقت ذاكرتك ... ، والحقيقة هي بدأت "المحادثات" حول عدم فعالية البنادق عيار 305 ملم في المستقبل غير البعيد حتى قبل وضع البوارج الروسية ، والآن من وقت لآخر يبدو محزنًا أنهم سارعوا إلى الإسراع ... يقولون إنه كان ضروريًا في وقت لاحق ولكن أكثر قوة ، على الرغم من أنه نسي بطريقة ما أنه بعد الأسطول الروسي الياباني كان عمليا "الهدف" حتى على مستوى السفن القديمة.

[أندري من تشيليابينسك]

اقتبس من بوش

ويمكنك أيضًا المقارنة بـ "الكونغو" 8-356 ، و "بنسلفانيا" 12-356 ، و "تكساس" 10-356 ، و "أوريون"

يمكنك بالطبع ، لكن الكونغو لم يكن أفضل مدرعًا من سيفاستوبول ، لقد ذكرت تكساس ، ولاية بنسلفانيا ليست في نفس عمر سيفاستوبول ، لكن أوريون ... نظرًا للجودة الحقيقية للقذائف الإنجليزية ونقص حماية الدروع ، كنت سأفعل لا نسميها سفينة ناجحة. ولا أستطيع أن أقول إن سيفاستوبول ليس لديه أي فرصة ضده

[أندري من تشيليابينسك]

اقتباس: كرانج

وماذا كانت أول "سيفاستوبول" منسوبة إلى هنا؟ نعم ، ويطلق عليها اسم "سفينة حربية سرب". باتباع هذا المنطق ، يجب تسمية "سيفاستوبول" الثانية بـ "المدرعة". وهكذا فإن كلاهما بوارج.

إذا كنت تريد ممارسة القواعد النحوية - فهذا عملك أنت وحدك مخطئ. أول "سيفاستوبول" هو على وجه التحديد سرب حربية ، وليس بارجة على الإطلاق ، حيث تم إحياء مصطلح "البارجة" في روسيا فقط في عام 1907 ، وبحلول ذلك الوقت كانت البارجة الحربية "سيفاستوبول" ترقد في القاع لمدة ثلاثة سنوات. منذ لحظة الاستلقاء وحتى الموت ، تم إدراج "سيفاستوبول" كجزء من RIF على وجه التحديد كسرب حربي ولا شيء آخر. لكن المدرعة "سيفاستوبول" ذهبت إلى RIF كسفينة حربية. إذن مؤلف المقال محق تمامًا.

[كرانج]

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

وليست سفينة حربية ، حيث تم إحياء مصطلح "البارجة" في روسيا فقط في عام 1907 ،

لم ينعش. لم يذهب إلى أي مكان. لقد كان دائما. أسطول الخط. تم استخدام مصطلح "البارجة" مع "البارجة" بشكل فضفاض كما في حالة "المدرعة".

[أندري من تشيليابينسك]

اقتباس: كرانج

تم استخدام مصطلح "البارجة" مع "البارجة" بشكل فضفاض كما في حالة "المدرعة".

هل يمكنك تقديم بعض الوثائق الرسمية لتلك الأوقات (رسالة ، أيا كان) موقعة بواسطة خيط من رتبة بحرية باستخدام مصطلح "البارجة" فيما يتعلق بالبوارج الإمبراطورية الروسية (مؤرخة قبل عام 1907)؟ :))
كما ترى ، يمكنني أن أتفق تمامًا على أنه في الحياة اليومية ، في اللغة الشائعة ، يمكن تسمية البوارج بالبوارج. ولكن وفقًا للتصنيف الرسمي لمجلس التنمية الاقتصادية ، كانت سيفاستوبول بالتحديد سفينة حربية سرب. ولوم المؤلف على استخدام المصطلحات الرسمية أمر غريب على الأقل.

[كرانج]

قد لا أتمكن من عمل وثيقة رسمية ، فقط لأنني كسول فقط. ولكن إذا كنت ستطلق على أي سفينة حربية في ذلك الوقت اسم سفينة حربية ، لكان الجميع قد فهمك جيدًا. حتى في كتاب Novikov-Priboy ، هناك ذكر لمحادثة خاصة حول البوارج (قصد المؤلف السفن الحربية 2TOE).

[لين]

نعم ، أستطيع أن أتخيل على الأقل أوامر Rozhdestvensky لسرب المحيط الهادئ الثاني. عبارة * بارجة * شائعة جدا وكل هذا مشروط جدا.

[بوش]

يا رفاق ، لماذا تقسمون؟ ، فأنت لا تعرف أبدًا ما يحدث من عدم معرفتك ، على سبيل المثال ، نفس البلاشفة بعد الحرب الأهلية ، وربما حتى أثناء ذلك دون أي نقاش ، كانت جميع البوارج الأسراب "تعميد" البوارج لأنها كانت موجهة من قبل منطق بسيط - سرب حربية هي سفينة حربية LINEAR ، والسفينة الحربية هي أيضًا بارجة LINEAR ، على الأقل قرأت ذات مرة شيئًا مثل هذا في "Naval Collection" ...

[أندري من تشيليابينسك]

نعم ، نحن لا نقاتل :)

[أندري من تشيليابينسك]

اقتبس من لين

أوامر Rozhdestvensky على الأقل لسرب المحيط الهادئ الثاني.

يمر أمر الشراء الآن بسرعة عبر معظم التعاميم الموجودة على 2TOE. في كل مكان إما أرماديلو أو سفينة حربية سرب. هل تمانع في اقتباس رقم التعميم؟

[طبال]

لم أقابل هذا من قبل. "سفينة الخط" - مصطلح من وقت أسطول الإبحار ، خلال سنوات RYAV كان مفارقة تاريخية واضحة.

[كريستال]

البارجة والمدرعة (البارجة) هي سفن مختلفة ، على الرغم من أنها من نفس الفرع.
هنا ، عن طريق الخطأ (ونحن لا نتحدث عن سيفاستوبول في الجزء السفلي من الطريق الداخلي لبورت آرثر) ، تومض أرماديلو ...
بشكل عام ، هذه بالفعل سفينة حربية مدرعة. بعد 1905 (نزول Dreadnought) ، اجتاح العالم سباق "dreadnoughts"
شكرًا على الصورة ، أنتظر مراجعة لسلسلة Black Sea Imperial ...

[أندري من تشيليابينسك]

الصورة هي ببساطة تحفة فنية. عدد هائل من القليل جدا المعروف. شكراً جزيلاً!

[SIT]

شكرا للمؤلف لاختيار الصور. هناك أشخاص أحياء على متنها ، وبالتالي يبدو أيضًا أن السفن قد عاشت الحياة ، وليس مجرد صور لمظهرها. قطع من ذلك الوقت ... بعد عامين ، ستشتت الثورة والحرب الأهلية هؤلاء الناس وسيموت الكثيرون ، لكن في الصورة ما زالوا لا يعرفون هذا ولا يتخيلون حتى ما ينتظرهم قريبًا جدًا.

[إمبراطوري]

الصورة الأخيرة هي مجرد سفينة حربية سرب. إنه أمر غير منطقي ويثير أسئلة. المنشور نفسه يدور حول البارجة وفجأة ...

[ضعيف]

شكراً للمؤلف ، لقد سررت بالمسلسل ، وفوجئت بالصورة رقم 10 ، من أين أتى الكثير من الأشخاص الذين يرتدون النظارات؟ على غرار ، la steelmaker ، - فريق الآلة ، الوقواق؟ كما ذكرنا سابقًا ، إنها حقًا جزء من الوقت ، بينما المدافع صامتة ، يمكنك تدفئة نفسك على كرسي سطح السفينة في الشمس ....

[الأوزبكية الروسية]

لماذا "سرب البارجة" ؟؟؟ سفينة حربية! هذا بالفعل ما بعد المدرعة ، والجميع يسميه "أرماديلو" ...
ماذا عن السفينة في الصورة الأخيرة؟

[TIT]

[quote = Russian أوزبكي] وما هي السفينة الموجودة في الصورة الأخيرة؟ [/ quote]
بالضبط[اقتباس = أوزبكي روسي] في "سفينة حربية سرب" "سيفاستوبول"

[بوش]

"سفينة خط المعركة" (سفينة خط المعركة) - إذا تم اتخاذها من خلال "العمل" ، فإن كل من البوارج الشراعية وسرب البوارج و dreadnoughts تناسب هذا المفهوم ، باستثناء البوارج الدفاعية الساحلية بالطبع. يبدو أن هناك عقبة في حقيقة أن كلمة "Battleship" هي في نفس عمر "Drendnought" ...

[يخفف]

مجموعة كبيرة من الصور

[أنت رعد]

مسرور بالصورة 4 بطائرة مائية