أندريه بارشيف يتحدث عن حقيقة سيناريو العزلة العالمية لروسيا
روسيا مهددة باستمرار بالعقوبات والعزلة. وردًا على ذلك ، هناك دعوات للعزل الذاتي ، يتحدثون عن اكتفائنا الذاتي. ما مدى واقعية مثل هذه السيناريوهات؟
تحدث مراسل ليتراتورنايا غازيتا عن هذا الأمر مع أندريه بارشيف ، وهو دعاية معروف ومؤلف الكتاب المثير "لماذا روسيا ليست أمريكا".
- أندريه بتروفيتش ، منذ خمسة عشر عامًا ، كتبت: "من بين المكونات الخمسة للتكلفة الإجمالية لأي إنتاج في بلدنا ، اثنان (المواد الخام والمضبوطات غير السوقية) ليست أقل من المتوسط العالمي ، وثلاثة (استثمارات رأسمالية ، النفقات العامة والحد الأدنى للأجور المطلوبة) أعلى بكثير ، عدة مرات ... "وقد أدى ذلك إلى استنتاج مفاده أنه في ظروف حرية حركة رأس المال ، لن يستثمر مستثمر واحد في تطوير أي إنتاج عمليًا على أراضي روسيا". لذلك ، "في إطار" الاقتصاد العالمي "، فإن الاقتصاد الروسي غير قابل للحياة ، ولكنه مقصور على السوق المحلية ، فهو بالكامل". هل مازلت تعتقد ذلك؟
- لفهم ما إذا كان البيان صحيحًا ، فإن أفضل شيء ليس رأي شخص آخر ، حتى رأي المؤلف ... فالممارسة مهمة. منذ زمن بيكون ، تم بناء كل العلم على هذا - وبالتالي الحضارة الحديثة. يتم اختبار الفرضيات عن طريق الممارسة ، وعندها فقط تصبح نظريات ، دون أن تتحول إلى المدرسة والشعوذة.
ما الذي ظهر من ممارسة خلق اقتصاد حديث في بلادنا وفق وصفات ليبرالية؟ في الواقع ، لم تظهر أي مرافق إنتاج على أراضينا تسمح لنا بكسب العملة. على الرغم من أن هذا هو بالضبط ما وعدنا به المتخصصون المتعلمون والمؤثرون والسياسيون الذين دافعوا عن الإصلاحات الليبرالية.
كما انتقد بعضهم كتابي. من الواضح كيف أشعر تجاههم. بعد كل شيء ، من السهل دحض ما أقول ، يكفي أن نقول: "هل ترى كيف يقود العالم كله ، بفضلنا ، الاقتصاديون الليبراليون ، السيارات الروسية ، ويطير بالطائرات الروسية ، ويتحدث على الهواتف المحمولة الروسية؟ لذا اخرج!" نعم ، لم يتم إخباري بشيء حتى الآن ، ولكن كم سنة مرت الإصلاحات؟
نحن منطقة جغرافية ذات تكاليف عالية. كان هذا معروفا منذ مائتي عام. لذلك ، في ظل ظروف النموذج الليبرالي ، فإن الاستثمار في الإنتاج ، بالطبع ، لا يذهب إلينا. من الأرخص إنتاج كل شيء في مناطق منخفضة التكلفة. على مر السنين ، كان من الممكن جذب بعض الإنتاج لإرضاء السوق المحلية ، مثل مصانع تجميع السيارات. أي أن إعطاء السوق المحلية للرأسماليين الخارجيين جزئيًا لا يزال أفضل من مجرد استيراد الواردات. تم ذلك على وجه التحديد بفضل استخدام الآليات الحمائية ، التي دافعت عنها في التسعينيات (واجب على المنتجات النهائية أعلى منه على المكونات). أي أن أولئك الذين روجوا للنموذج الليبرالي لبلدنا كانوا ولا يزالون محتالين أو جاهلين ، وقد أكدت الممارسة ذلك.
بالمناسبة ، ضرب النموذج الليبرالي أيضًا البلدان المتقدمة ، ولكن لأسباب مختلفة: في الولايات المتحدة الأمريكية ، وأوروبا الغربية ، واليابان ، يكون سعر العمالة مرتفعًا للغاية ، وهناك بعض التكاليف الأخرى التي ليست كبيرة جدًا في الدول الحديثة. المناطق الصناعية.
لكن هل تغير أي شيء الآن؟
- حدثت بعض التغيرات في الظروف الاقتصادية. في الصين ، ارتفعت الأجور بشكل حاد ، عدة مرات ، وفي هذا المعيار فقدوا ميزتهم الساحقة مقارنة بالاقتصاد الروسي. ينطبق هذا أيضًا على الحد الأدنى للأجور في المناطق الاقتصادية الخاصة: فهي الآن أعلى منها في روسيا. لكننا فقدنا شيئًا - ألا وهو جودة القوى العاملة.
نقطة مهمة للغاية: في 1998-1999 كانت أسعار النفط منخفضة للغاية. ثم قاموا ، وهذا أعطانا الفرصة لأخذ نفسا. لكن هذا لم يؤثر على الصورة العامة للاقتصاد: الإنتاج لا ينمو. لذلك كل ما كتبته عن ذلك الوقت لا يزال ساري المفعول اليوم. في ظل النموذج الليبرالي ، نقوم بتصدير المواد الخام واستيراد كل شيء آخر.
- الغرب يهدد روسيا بالعقوبات والعزلة على الساحة الدولية. ما مدى خطورة هذه التهديدات؟ وهل من الممكن مبدئيا عزل مثل هذا البلد الكبير؟
- لا تعتمد أوروبا بنسبة 100٪ على الإمدادات من روسيا ، والدول الصغيرة وغير المهمة في شرق وجنوب أوروبا هي الأكثر اعتمادًا. لذلك ، إذا أراد الغرب التخلي عن المواد الخام الروسية ، فيمكنه ، ولكن لماذا؟ يمكن لألمانيا التحول إلى أنواع أخرى من الوقود والمواد الخام ، ورفض النفط والغاز من روسيا ، لكن هذا سيؤدي إلى ارتفاع أسعار السلع الألمانية وفقدان القدرة التنافسية. لماذا هو للألمان؟ والغرب ليس المستهلك الوحيد لموادنا الخام الآن ، وعلى المدى القصير لن يكون المستهلك الرئيسي ...
وهناك تفصيل آخر مهم: الجزء الأكبر من السلع الاستهلاكية في متاجرنا من الصين. أي أننا مرتبطون باقتصاديات أوروبا وآسيا ، وليس باقتصاد أمريكا الشمالية. لكن الولايات المتحدة هي البادئ بالحرب الباردة الجديدة. من الواضح أن الأمريكيين أنفسهم يفصلون بين القطاعات التي تكون فيها العقوبات غير مربحة بالنسبة لهم ، ولا تمسها. لماذا يتعين على الأوروبيين التضحية بمصالحهم؟ بعد كل شيء ، فإن الوضع الاقتصادي في الاتحاد الأوروبي ليس رائعًا.
في الوقت نفسه ، لا ينبغي الثناء على نموذجنا الاقتصادي. لقد انزلقنا بالفعل إلى الدور الذي لا نحسد عليه للغاية لملحق المواد الخام للدول المتقدمة في أوروبا وآسيا ، وفي حالة فرض عقوبات شاملة ، فإن انخفاض مستويات معيشتنا أمر لا مفر منه - لكن أوروبا والولايات المتحدة لن تحرمنا لشيء حيوي ، حتى لو أرادوا ذلك. لكن الأوروبيين لا يريدون ذلك! يبقى أن نرى من ستكلف الأزمة الحالية أكثر من الناحية السياسية.
"إلى جانب ذلك ، يمكن استبدال العديد من السلع المهمة اليوم؟"
- يستطيع. يمكن تعويض خسارة السيارات الألمانية ، على سبيل المثال ، جزئيًا بواسطة السيارات الصينية. الوضع الغذائي أصعب قليلاً ، لكن ليس كثيرًا. هناك ما يكفي من الحبوب والسكر أيضًا. يتم استيراد اللحوم إلى حد كبير ، ويمكن للأستراليين والنيوزيلنديين إخراجنا من التضامن الأنجلو ساكسوني ... لكن هل ستفعل الأرجنتين والبرازيل الشيء نفسه؟
يمكن لفرنسا أن تحرمنا من أجبانها ، وإسبانيا من لحم الخنزير الأسود ... لكن ، مرة أخرى ، لماذا يجب عليهم ذلك؟ وفقًا لذلك ، سيكون من الصعب جدًا على الولايات المتحدة إجبار حتى حلفائها على ترتيب "hara-kiri" الاقتصادية لأنفسهم ، بل وأكثر من ذلك أولئك الذين ليسوا حليفين للولايات المتحدة. إن قيادتنا تتفهم ذلك ، وإلا ما كانت لتتخذ مثل هذه الخطوات الحاسمة.
وهذا فقط في حالة لم تأخذ فيها روسيا على محمل الجد مشكلة إحلال الواردات. إذا كان الاتحاد الأوروبي يرفض حقًا موادنا الخام ، فسترتفع هذه المشكلة إلى ذروتها ، لكنني أؤكد أن هذه ليست مشكلة اكتفاء ذاتي ، فالمهمة محدودة أكثر. قد يضرب الاتحاد الأوروبي ملاءمتنا ، ولكن بسعر مرتفع (بالمناسبة ، هناك ألمان بين المساهمين في غازبروم). والضربة ليست قاتلة.
- في المقابل ، تسمع أصوات في روسيا مفادها أننا قادرون على العيش في عزلة ذاتية. ولكن هل المسار نحو بناء الرأسمالية "في بلد واحد" واقعي وهل نحتاج إلى العزلة الذاتية؟ وإذا كان الأمر كذلك ، فأين حدود العزلة الذاتية - بين ضبط النفس المعقول و "لسنا بحاجة إلى أحد"؟
- لم يقم أحد بإلغاء التقسيم العالمي للعمل. لكي تكون مكتفيًا ذاتيًا تمامًا في المنتجات الحديثة ، من أجل إنتاج كل شيء ، يجب أن يكون للسوق بعض الحجم ... وفقًا لبعض التقديرات ، هناك حاجة إلى 300-400 مليون شخص. ليس لدينا مثل هذا السوق حتى الآن ، وحتى لو كان لدينا ، في ظل الظروف العادية ، فإن الاكتفاء الذاتي الكامل ليس ضروريًا ببساطة. لماذا تنتج كل دولة جهاز iPhone الخاص بها؟
وبما أننا لا نتحدث عن العزلة الكاملة ، فلا فائدة من مناقشة خيار "لسنا بحاجة إلى أحد". وتوجد درجة معينة من العزلة الاقتصادية في العالم بالنسبة للكتل الاقتصادية الكبيرة - أمريكا الشمالية والاتحاد الأوروبي. هذا شيء ضروري.
سأعطي مثالا واحدا. بشكل عام ، علم الاقتصاد ليس علمًا تمامًا ، على عكس الفيزياء أو الكيمياء. بمعنى أنه من الصعب إجراء تجارب على نطاق وطني ويكاد يكون من المستحيل اختبارها لاحقًا في مكان آخر تحت نفس الظروف. ولكن حتى لدينا مثل هذه التجربة. في عام 2007 ، تم تطبيق إجراء حمائي في بلدنا - تم فرض رسوم تصدير على الأخشاب المستديرة. في العام التالي ، حدثت معجزة اقتصادية: ذهبت الاستثمارات إلى بلدنا ، في صناعة معالجة الأخشاب - في اللب والورق ، والنجارة. ولكن سرعان ما تم ، بناء على طلب "شركائنا" ، تخفيف هذه الإجراءات ... بشكل عام ، في النموذج الحمائي لاقتصاد السوق ، يجب أن يكون تصدير المواد الخام صعبًا قدر الإمكان. هذا يؤدي إلى الحاجة إلى الاستثمار في الصناعة التحويلية.
- كيف سيكون رد فعل النخبة لدينا تجاه العزلة الذاتية المحتملة - التذمر ، المقاومة ، أو على العكس من ذلك ، الدعم؟
- حسنًا ، بعد كل شيء ، ليس العزلة الذاتية ، بل العزلة. على الرغم من أننا نتلقى معظم البضائع من الصين ، وليس من الولايات المتحدة أو أوروبا الغربية. بالنسبة للنخبة ، المشاكل ممكنة بسبب حقيقة أننا لسنا دولة مستقلة في المجال المالي. يعتمد عملنا بالكامل على القروض الغربية (حتى شركة غازبروم). بنوكنا هي في الواقع أقسام تجزئة للبنوك الغربية. هذا الاعتماد هو أيضًا على المستوى الشخصي: المثال الأخير هو تاريخ مع فيرتاش ، الذي اعتقل في سويسرا. حقيقة أنه حكم القلة الأوكرانية لا تعني شيئًا. أموال النخبة محفوظة في الغرب وليس في الشرق. صحيح أنه من الصعب تخيل مصادرة بسيطة لأموال "النخبة العادية" ، وليس "أصدقاء بوتين". "النخبة" في نموذج السوق الليبرالية هي بطبيعة الحال مؤيدة للغرب. على الرغم من أن لا أحد يحب الإدمان بالطبع.
هذه هي المشكلة الكبرى: يهتم رأس المال الصناعي بالحمائية ، والخدمات المصرفية المحلية والتأمين - أيضًا. والوسيط ، والتجارة ، والمواد الخام ليست مهتمة: النموذج الليبرالي "للتجارة الحرة" هو أكثر ربحية بالنسبة لهم. ومعظم أعمالنا خام وتجارة. هناك القليل من الإنتاج. ومن أجل تنفيذ سياسة خارجية مستقلة ، تضطر سلطات الدولة إلى حرمان الأعمال التجارية بشدة من السلطة السياسية - وإلا فإن أي خطوات معادية للغرب مستحيلة. هذا ما نحتاج إلى الابتعاد عنه.
- يقول البعض إن عضوية منظمة التجارة العالمية قاتلة بالنسبة لروسيا وأنه من الضروري مغادرة المنظمة بأسرع ما يمكن. لكن هل هو ضروري ، بالنظر إلى أن جميع الدول تقريبًا أعضاء في هذه المنظمة الدولية؟
- جميع الدول ، ولكن ليست جميعها في نفس الموقف. هناك من يحصل على المكافآت ، وهناك من يدفع مقابل هذه المكافآت. دخلنا الفئة الثانية. الشيء الرئيسي هو أننا فقدنا السيادة الاقتصادية ، ولن نتمكن ، إذا أردنا في النهاية ، من تطبيق أساليب الحمائية. هذا هو الشيء الرئيسي الذي تحظره منظمة التجارة العالمية. وفقًا لذلك ، لا يمكننا تطوير صناعة تصنيع حديثة واحتلال السكان. إذا كنا لن نتطور ، لكننا سنتحدث عما يجب تطويره ، فلا داعي للخروج.
لكن يجب أن نفهم أن رفض منظمة التجارة العالمية ، أي النموذج الاقتصادي الليبرالي ، هو خطوة جادة ، إنه نوع من إعلان الحرب. يجب أن يتم ذلك فقط عندما تكون التدابير الاقتصادية بحيث تتعارض مع قواعد منظمة التجارة العالمية. يجب علينا أولاً أن نشكل سياسة اقتصادية تعود بالفائدة على روسيا ، وعندها فقط نخرج. لا يمكنك حتى الخروج على الفور ، ولكن ببساطة اتباع سياسة حمائية. تدريجيًا ستصل المطالبات ضدنا إلى نقطة حرجة ، وبعد ذلك سنخرج بفضيحة.
- بعد مقاطعة عدد من البنوك في روسيا بواسطة Visa و MasterCard ، حددت قيادة البلاد مهمة إنشاء نظام دفع وطني ، وقال النائب الأول لرئيس وزراء الاتحاد الروسي إيغور شوفالوف إن الاتحاد الروسي لم يعد ينوي الاعتماد على تصنيفات وكالات التصنيف الأجنبية. ما هي هذه الخطوات؟ هل توافق عليهم؟
- كان يجب أن يتم ذلك منذ زمن بعيد ، لكن لم يتم ذلك بسبب التخريب الذي تعرض له قادة الكتلة الاقتصادية. ومعنى الاعتماد على تصنيفات وكالات التصنيف الأجنبية هو ببساطة غير مفهوم بالنسبة لي - وإذا كان من الممكن تدمير هذا الاعتماد بقرار قوي الإرادة ، فمن غير المفهوم لماذا لم يتم ذلك في وقت سابق؟ إذا لم يكن عقل المرء كافيًا لهذا ، فيمكن للمرء أن يفهم ، بعد نتائج أزمة عام 2008 ، أن وكالات التصنيف لا تقدم تقييمات كافية ، بالإضافة إلى أنها تشارك أحيانًا في التلاعب.
- هناك دعوات متزايدة لإعادة توجيه اقتصاد الاتحاد الروسي من المواد الخام إلى الابتكار. هل ترى أي تقدم هنا؟
لا ، ولا أحد يرى. كل هذا النشاط "المبتكر" هو الدجل وسرقة أموال الميزانية. بالإضافة إلى ذلك ، فإن مثل هذه الدعوات (في الصيغ الأخرى) لإعادة توجيه الاقتصاد من المواد الخام إلى المنتجات كثيفة العلم كانت تُسمع دائمًا - في كل من الفترة المبكرة للإصلاحات وفي أواخر الاتحاد السوفيتي. تكمن الصعوبة في أنه من الضروري لهذا الغرض التخلي عن النموذج الليبرالي للاقتصاد ، ولا سيما حرية تحريك رأس المال عبر الحدود. من سيوافق على هذا؟
- ما هي التحديات الرئيسية التي تواجه روسيا اليوم؟ وماذا يجب أن نخاف في المقام الأول؟
- هناك العديد من التحديات ، من المستحيل تمييز شيء واحد. التغلب على التخلف الاقتصادي والثقافي ونشر اللغة الروسية - كل شيء مهم. فقط كمثال ... أول شيء تم القيام به في الأجزاء المقطوعة عن الاتحاد السوفيتي هو تقليل نطاق استخدام اللغة الروسية. لقد كان ولا يزال نشاطًا هادفًا ، ممول جيدًا. حسنًا ، ليس من قبيل المصادفة أن يتم ذلك ويتم القيام به؟ لذا ، اللغة مهمة. لكن أليس المجال العسكري مهمًا؟ الجيش الجيد لا يمكن تصوره بدون الاقتصاد. يقاتل الجندي جيداً إذا كان يعرف السبب. أي أن أيديولوجية مطلوبة ...
هناك قول مأثور قديم تحتاجه لتحديد الرابط الرئيسي وسحبه. لكن الأمر ليس كذلك الآن: كل شيء مهم.
- إلى أي مدى يمكن أن نتغلب على سيناريو العولمة الأمريكي؟ هل لديك وصفة لكيفية الدفاع عن مصالحنا الوطنية في عالم تسوده الفوضى؟
- حدث شيء متناقض وهو أن السيناريو الأمريكي لم يأخذ في الاعتبار .. لقد عانت الولايات المتحدة بشكل كبير من العولمة ، حيث فقدت قوتها الاقتصادية وبالتالي نفوذها في العالم. الآن العولمة تفيد المزيد من الاقتصادات الآسيوية النامية. أما بالنسبة للوصفة ... فهناك الكثير من المعلمين ذوي الرؤوس الكبيرة والرواتب الكبيرة الذين كانوا وما زالوا يقودون سفينتنا الاقتصادية إلى مستقبل أكثر إشراقًا في العقود الماضية. لذا يجب أن يُسألوا: كيف عاد اقتصادنا المنتج إلى مثل هذه الحياة عندما تختفي عشرات ومئات الوظائف من الإنتاج كل عام؟
بشكل عام ، بدون استخدام الآليات الحمائية ، لم يطور أحد إنتاجه الخاص - لا إنجلترا في القرنين السابع عشر والثامن عشر ، ولا الولايات المتحدة الأمريكية في القرنين التاسع عشر والعشرين ، ولا الصين في القرنين العشرين والحادي والعشرين ... هذا هو قاعدة أولية. إذا حكمنا من خلال المناقشات على الإنترنت الأمريكية ، هناك ، حتى على مستوى الناس العاديين ، فهم يفهمون أن الطريقة الوحيدة لإنعاش الاقتصاد الأمريكي هي الحماية من البضائع الصينية بمساعدة التعريفة الجمركية. لكن ما يعيقهم حقيقة أن التعريفة هي انهيار للعقيدة الليبرالية. ولا يمكن استجوابها حتى في أمريكا.
مشكلتنا هي أنه حتى الاقتصاديين لا يفهمون دائمًا أهمية التعريفة الجمركية على اقتصادنا الروسي. وقلة قليلة من الناس لديهم فكرة عن طرق حماية الاقتصاد بطرق غير جمركية. على سبيل المثال ، كيف تحمي نفسك من هروب رأس المال؟ أو ما الذي يمنحنا حرية نقل رأس المال بشكل عام؟ ومن أجل تطبيق آليات الحماية ، عليك أن تعرف شيئًا عنها. أخشى أننا فقدنا الكثير.
- الوجه العكسي لأية استراتيجية وطنية هو فكرة المهمة التاريخية لروسيا. ما هو برأيك؟
- القتال من أجل وجودك هو الاحتلال الرئيسي لكل أمة في هذا العالم.
- ما هي النقطة الرئيسية في النهج العسكري السياسي لحلف شمال الأطلسي لحدود وطننا الأم؟
- هناك قوة واحدة فقط في العالم قادرة على تدمير الولايات المتحدة كقوة عظمى - وهي قوة الصواريخ النووية الروسية. لا يوجد شيء آخر خطير على أمريكا في العالم. في الوقت الحالي ... لذلك ، فإن كل سياسي أمريكي وقائد عسكري ، إذا كان وطنيًا لوطنه ، يفكر ليل نهار في كيفية القضاء على هذا التهديد ، وكيفية الحصول ، إن لم يكن على "فرصة" ، ثم " نافذة "لهذا. الخطوة الطبيعية بالنسبة لهم هي منع روسيا من استخدام صواريخها.
هل يتخذ الأمريكيون أي خطوات مجازفة؟ على سبيل المثال ، بالنسبة لهجوم غير نووي على قواتنا النووية: بعد كل شيء ، لن يكون لدينا سبب رسمي لبدء حرب نووية ...
- هل مثل هذا السيناريو موجود؟
- غالبًا ما يتم النظر فيه ومناقشته في الولايات المتحدة الأمريكية وهنا. وهذا هو ، اتضح أن الصاروخ النووي أسلحة سوف نخسر. ردا على ذلك ، لا يمكننا الرد بشكل متماثل ، لا يمكننا أن نشكل تهديدًا لقواتهم النووية. خطر مثل هذه الخطوة كبير ، لكن إذا نجحت ، ستصبح الولايات المتحدة القوة المهيمنة الوحيدة وستكون قادرة على تنفيذ نزع السلاح النووي لبقية العالم ، وبعد ذلك ، دون خوف أو تدخل ، ستحل كل ما لديهم. مشاكل أخرى - اقتصادية ، سياسية ، أي ... هذا سيؤتي ثماره. بطبيعة الحال ، فإن موقع أسلحتهم في أقرب مكان ممكن لقواتنا الإستراتيجية يزيد من احتمالية حدوث مثل هذه النتيجة - ربما ليس الآن ، ولكن في غضون 10-20 عامًا ...