الفائز في الحرب في أوكرانيا سيأخذ كل شيء
كان ينبغي على كل من تابع الأزمة الأوكرانية عن كثب أن يلاحظ أن الوضع قد تطور (ولا يزال يتطور) في وضع متأرجح. في 18 فبراير ، قام بيركوت بتطهير الميدان ، وبدا (بما في ذلك المتمردين أنفسهم) أنه بحلول صباح اليوم التاسع عشر كان كل شيء قد انتهى ، لكن كل شيء انتهى في الحادي والعشرين والعكس تمامًا - تبين أن يانوكوفيتش قد تم تطهيره. لكن مثل هذه التقلبات في النظام: هجوم بيركوت - انسحاب بيركوت - المفاوضات - هجوم المتمردين ، كانت هناك طوال الوقت المواجهة بين يانوكوفيتش والميدان.
بعد الانقلاب ، في وضع "التأرجح" ، تتطور المواجهة بين روسيا والولايات المتحدة بالفعل على خلفية الأزمة الأوكرانية. تم استبدال الموقف النشط الأولي للاتحاد الأوروبي ، الذي كان سياسيوه البارزون الرعاة الرئيسيين للمتمردين تقريبًا ، بالتدريج بموقف أكثر سلبية ، ثم أصبح مناسبًا تقريبًا (يرفض الاتحاد الأوروبي دعم سياسة العقوبات الأمريكية). فجأة ، بدأ التأرجح في التحرك في الاتجاه الآخر ، وبدأ الاتحاد الأوروبي ، الذي عارض مؤخرًا عقوبات المستوى الثالث حتى الموت ، في تنفيذها. هناك بالطبع شكوك عميقة في أن العقوبات ستكون في الواقع عقوبات ، لكن حتى البيان السياسي هو عامل جاد في اللعبة العالمية ، وهنا لا توجد عقوبات ، ولكن لا تزال.
في الوقت نفسه ، بدأت الصين ودول البريكس ، اللتان اتبعتا لفترة طويلة موقفًا داعمًا ولكن متيقظًا تجاه الكرملين ، فجأة في اللعب بنشاط على الجانب الروسي ، وتنضم إليهما جميع دول أمريكا اللاتينية تقريبًا.
أنا لا أتحدث حتى عن تقلبات المشاركين الأصغر في هذه العملية. يمكن لصربيا وبلغاريا والنمسا "مغادرة" ساوث ستريم و "العودة" ثلاث مرات في اليوم - لا يبدو أن هناك من ينتبه إلى هذه الحركات.
ماذا تعني هذه التقلبات؟ من وجهة نظري ، تصادم ذلك الخصمان المتساويان حقًا ، ولكل حركة واحدة ، تظهر إجابة الثاني بسرعة. كما هو الحال في لعبة شطرنج لبطلين ، عندما يتغير الوضع على اللوحة تمامًا من حركة إلى أخرى. من ناحية أخرى ، يعد هذا تأكيدًا على استعادة مكانة روسيا كقوة عظمى. منذ انهيار الاتحاد السوفياتي ، لم يسمح أحد لنفسه بتحدي الولايات المتحدة في مواجهة مباشرة في ظل وجهات النظر المهتمة من العالم بأسره. من ناحية أخرى ، فإن كل تأرجح تالي في "التأرجح" يؤدي إلى تصعيد الموقف أكثر فأكثر ، وتتضح حتمًا أن كل خطوة تالية أكثر جذرية ، ويزداد سعر الخطأ عدة مرات.
حتى 16 مارس ، كان لدى روسيا فرصة التراجع. ستكون التكاليف هائلة ، لكن من الناحية النظرية (أؤكد من الناحية النظرية) يمكن للمرء أن يعتمد على تجنب كارثة وطنية. قبل زيارة بايدن لأوكرانيا وبدء عملية عقابية واسعة النطاق ، كان بإمكان الولايات المتحدة التراجع - في ذلك الوقت ، كانت مسؤولية الانقلاب ملقاة بشكل أكبر على الاتحاد الأوروبي. كان الاتحاد الأوروبي هو الذي مارس الضغط على يانوكوفيتش ، وطالب بمزيد من المفاوضات الجديدة والمزيد والمزيد من التنازلات ، كما بارك الانقلاب الفاشي في 21 و 23 فبراير.
بعد بايدن ، ليس لدى الولايات المتحدة أي عودة إلى الوراء (حتى من الناحية النظرية). أدت خسارة الأزمة الأوكرانية بعد سلسلة الهزائم التي بدأت مع حرب 08.08.08 ، والتي استمرت في سوريا ومصر والعراق وأفغانستان ، إلى بدء سلسلة من الأحداث التي أدت بالولايات المتحدة إلى كارثة (على الأقل إلى الكارثة) للنظام والنظام الاجتماعي والاقتصادي الذي أنشأه). وهذه الكارثة في حجمها ، بما في ذلك تدمير الاقتصاد والخسائر البشرية ، تنذر بتجاوز كل ما حدث بعد انهيار الاتحاد السوفيتي بدرجة كبيرة.
في الواقع ، سعر السؤال هذا هو قوة وضعف موقف روسيا. من ناحية أخرى ، لا يفهم سوى "الخيول" في "الميدان" ما كان واضحًا منذ فترة طويلة لقادة الغالبية العظمى من البلدان في العالم: النظام العسكري - السياسي والاقتصادي الذي اقترحته الولايات المتحدة على لقد انهار عالم ما بعد الاتحاد السوفيتي. للحفاظ على استقرارها الاجتماعي والسياسي والاقتصادي ، تحتاج أمريكا باستمرار إلى أسواق جديدة (أكثر وأكثر رحابة). لكن الكوكب محدود ، ولم يتقن أحد كوكب المريخ بعد. لقد وصل النظام الآن إلى نقطة تحتاج فيها الولايات المتحدة إلى سرقة الجميع ، بما في ذلك حلفائها في الاتحاد الأوروبي ، من أجل بقائها. بعد ذلك ، ما زالوا ينهارون. لكن سيكون لاحقا. بطبيعة الحال ، لا أحد يريد أن يتعرض للدمار والسرقة (خاصة في نظام مثل ليبيا أو سوريا أو أوكرانيا). لذلك ، ليس فقط في الصين أو أمريكا اللاتينية ، ولكن أيضًا في الاتحاد الأوروبي ، فإن العديد من السياسيين يفضلون المقاومة الروسية. يعطي فرصة.
من ناحية أخرى ، فإن الاتحاد الأوروبي مشمول بقوة في النظام الأمريكي ، ولا يزال فيه صغيراً ، ولكنه مستفيد ، ويفكر بخوف في ما سيحدث عندما يبدأ هذا النظام في الانهيار. إن انهيار الاتحاد السوفيتي ، الذي استلزم مجموعة من المشاكل في كامل مجال نفوذه السابق ، مستقراءً للوضع الحالي ، عندما يكون العالم كله هو مجال نفوذ الولايات المتحدة ، يشير إلى أن المشاكل ستنشأ للجميع. لكن الاتحاد الأوروبي سيواجه معظم المشاكل ، لأن أوروبا كانت الأقرب إلى مركز القوة والنفوذ ، وحصلت على أكبر المكاسب من هذا ، وأقل من ذلك كله التفكير في نظام بديل.
الخوف من الحفاظ على السلام الأمريكي هو نفس الخوف من انهياره. لذلك لن تتمكن روسيا من الحصول على دعم غير مشروط في مواجهتها مع الولايات المتحدة إلا إذا كان انتصارها كاملاً وساحقًا ونهائيًا ولا أحد يشك فيه.
لكن مثل هذا النصر مطلوب ليس فقط من وجهة نظر السياسة الخارجية. في آذار (مارس) ، كان معظم الروس راضين عن ضم شبه جزيرة القرم. في مايو ، من أجل عدم فقدان دعم الناخبين ، يجب أيضًا ضم دونيتسك ولوغانسك. نتحدث اليوم عن روسيا الجديدة بأكملها. لكن الأسئلة تثور بالفعل: بعد كل الفظائع والاستفزازات ، هل سيمر نظام كييف دون عقاب؟ النزول مع خسارة ثماني مناطق أخرى؟ وتقر كييف بسقوط هذه المناطق وشبه جزيرة القرم ، أم أنها ستشرب الدم لعدة قرون وتستعد للاسترداد؟ في سبتمبر وأكتوبر ، سوف ينظر الروس على أنه انتصار كاف لا يقل عن أوكرانيا بأكملها (مع احتمال نقل جزء من الأراضي النائية إلى المجر وبولندا ورومانيا - لأولئك الذين لديهم الوقت للإسراع والاستيلاء على الموقع الصحيح).
إذا كانت السياسة الخارجية بحاجة إلى جذب الحلفاء تتطلب المرونة والاعتدال ، فإن الحاجة السياسية المحلية لإظهار قوة روسيا وقدراتها تتطلب إجراءات هجومية نشطة وانتصارات مدوية. في الواقع ، يحد الوضع الداخلي من احتمالات مناورة السياسة الخارجية ، ويقلل مستوى المواجهة الخارجية من احتمالات المناورة السياسية الداخلية. مع تطرف الناخب ، يجب أن تكون السياسة راديكالية ، والسلطات المتحالفة المحتملة لمجموعة "الليبراليين الوطنيين" و "الغربيين المعتدلين" معزولة عن طريق الراديكالية السياسية. إنهم يتفقون اليوم على أنه لا ينبغي لروسيا أن تستسلم ، لكنهم لا يريدون قطيعة كاملة مع الغرب ويصرون على حل وسط.
ومع ذلك ، فإن نمو التوتر الدولي والاستعداد الواضح للولايات المتحدة للقتال (أي القتال) مع روسيا حتى آخر أوكرانيا لا يترك مجالًا لحل وسط مقبول من الطرفين. والشيء المضحك هو أن التسوية التي كان من الممكن اعتبارها قبل ثلاثة أشهر انتصارًا متزامنًا لكل من موسكو وواشنطن ، سوف يُنظر إليها على أنها هزيمة متبادلة وضعف متبادل. وسيؤدي مثل هذا التقييم إلى محاولة الترويج لمراكز قوة جديدة (لأن أولئك الذين كنا نخشى أن يكونوا جبناء) ، الأمر الذي لن يضعف ، بل سيزيد التوتر الدولي فقط ويزيد من سوء المواقف الخارجية والداخلية لكل من الروس والداخلية. المؤسسات الأمريكية.
لذلك نحن لا نتحدث عن اتفاق ، بل عن انتصار ، بل عن انتصار يعطي كل شيء للفائز.
وبالتالي ، فإن القيادة الروسية ، التي رفضت الاستسلام بالفعل ، يجب أن تكون جاهزة للحرب (حتى الآن نتحدث عن حرب بدون صدام عسكري للقوى النووية - حرب "تتمحور حول الشبكة" ؛ ولكن في الوقت الحالي) ، الرهان الذي فيه ليس النصر فقط ، بل الحياة أيضًا. هذا هو المكان الذي تأتي منه سياسة التعبئة الداخلية. ومنها استراحة كاملة مع المعتدلين. ليس لأن المعتدلين سيئون. في الواقع ، يهتم العديد من المعتدلين بروسيا بشكل أفضل من بعض الراديكاليين. إنها فقط أن الحرب لا تترك سوى وجهتي نظر (صحيحة وعدائية) ، إنها تملي السلوك وفقًا للمبدأ: من ليس معنا فهو ضدنا. تؤدي الحرب إلى استقطاب جامد واختفاء جميع النغمات (إلى طمس المركز السياسي). والحرب مشتعلة بالفعل. وحقيقة أن الفرق الروسية لم تقابل بعد الألوية الأمريكية في ساحة المعركة تفسر فقط من خلال القوة الرادعة للترسانات النووية. لكن عواقب هذه الحرب على الخاسر ستكون أسوأ من الضربة النووية.
وفي ظل هذه الظروف ، سيطالب المجتمع بإجراءات تقييدية ضد "الطابور الخامس". بالضبط نفس المطالب التي تم طرحها من قبل "البرتقالي" في كييف سيتم طرحها (يتم طرحها بالفعل) ، فقط رأس الحربة للقمع سيتم توجيهه في الاتجاه المعاكس. السلطات في روسيا ذكية بما يكفي لفهم خطورة مثل هذه المطالب وعدم وجود أرضية حقيقية لها. لكن الحكومة لا تستطيع مقاومة إرادة الشعب. علاوة على ذلك ، لا يمكنها أن تقاومه في ظل ظروف الحاجة إلى التوحيد العسكري. لن تتمكن السلطات حتى من تصحيح هذه الإرادة بشكل صحيح بناءً على وسائل الإعلام ، حيث تصبح الدعاية العسكرية في ظروف الحرب الموضوع الرئيسي ، وسوف يتناقض موضوع فائدة الليبراليين الوطنيين المعتدلين ويثير الشكوك حول وطنية الحكومة. بحد ذاتها.
لذلك ، فإن أفضل ما يمكن أن تفعله السلطات لهم هو إزالتهم من المناصب الحكومية البارزة والحد من ظهورهم العلني قدر الإمكان (حتى لا يذكروا الناس بأنفسهم دون تفكير). لأن الأشخاص الذين أجبروا على الحرب والذين وافقوا على أنه لا يوجد مخرج آخر ، وتجمعوا للحرب ، هم فظيعون. إنه فظيع بشكل مضاعف بالنسبة لأولئك الذين يعتبرهم خونة ومتواطئين مع العدو.
بشكل عام ، تؤدي السياسة الخارجية "المتأرجحة" (القسرية إلى حد كبير) إلى تطرف الوضع السياسي المحلي في روسيا ، ونمو المشاعر الوطنية وحتى القومية (التي تضطر السلطات إلى دعمها بشكل معتدل ، لأنها تخلق موطئ قدم داخلي ضروري في المواجهة مع الولايات المتحدة). مزيد من تطوير الموقف في نفس الديناميكيات (ويبدو أنه لا مفر منه تقريبًا) سيؤدي إلى حقيقة أن السلطات الروسية ستضطر إلى الابتعاد عن السياسة المعتادة المتمثلة في موازنة مصالح القوى السياسية المختلفة وتوجيه نفسها أكثر فأكثر نحو المعسكر الوطني (الذي ، بالمناسبة ، أبعد ما يكون عن الاتحاد).
من ناحية أخرى ، قد يكون لهذا بعض النتائج الاجتماعية الإيجابية. سيؤدي الاستبدال القسري للغربيين المعتدلين في المناصب العليا (وليس كذلك) إلى إدراج المصاعد الاجتماعية وتناوب النخبة. من ناحية أخرى ، سيقلل هذا بشكل كبير من إمكانية مناورات السياسة الداخلية والخارجية من قبل السلطات نفسها ويضيف إلى 10-15 بالمائة من الناخبين المؤيدين للغرب الذين يشعرون بالتهميش حول نفس العدد من الناخبين الموجهين نحو المعتدلين.
لن يؤدي هذا إلى تعطيل الاستقرار الاجتماعي على الفور ، لكن السفير تيفت المعين حديثًا سيكون لديه مجال واسع للأنشطة التخريبية. هناك خياران للرد المضاد: إما تشديد حاد في النظام ، ينطوي على قمع شديد للمعارضة ، أو انتصار سريع على الولايات المتحدة - مع اختفاء سفيرهم كمصدر تمويل "للثورة" ، وهو الخطر. سوف تختفي من تلقاء نفسها.
هناك حزب مؤيد لأمريكا في روسيا (في وقت من الأوقات كان هناك حزب مؤيد لليابان أصر على عودة الجزر) ، لكن لم يكن هناك حزب مؤيد لغينيا. كونك سياسيًا مؤيدًا لأمريكا بعد هزيمة الولايات المتحدة هو نفس كونك مؤيدًا لألمانيا في عام 1946. إليكم فضول آخر للسياسة الحديثة - من أجل السياسيين الموالين للغرب الذين يسترشدون بالنموذج الأمريكي للبقاء في روسيا ، يجب أن ينهار هذا النموذج نفسه مع انهيار في أقرب وقت ممكن مع الدولة الأمريكية الحديثة. ومع الاتحاد الأوروبي ، إذا لم يأت إلى رشده في الوقت المناسب.
- روستيسلاف إيشينكو
- http://centerkor-ua.org/mneniya/politika/item/1755-pobeditel-v-vojne-na-ukraine-poluchit-vse.html
معلومات