إن الظروف التي وُضعت فيها روسيا بعد بدء الحرب الباردة الجديدة أفضل بكثير مما كانت عليه في الخمسينيات. إن المستوى الاقتصادي والتكنولوجي المختلف ، والنظام المالي المرن والمتطور ، ودرجة الاندماج في العالم الخارجي تجعل من الممكن مقاومة الضغط الخارجي بنجاح ، والتغلب على أي عقوبات والالتفاف عليها. الشيء الوحيد الذي يمكن أن يتدخل ليس موقف قيادة الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي ، ولكن الأخطاء التي يمكن للبيروقراطية المحلية ارتكابها. علاوة على ذلك ، نحن نتحدث هنا ليس فقط عن الأفراد والسياسة الصناعية ، أو غيابها ، ولكن أيضًا عن موضوعات مادية أقل بكثير.
الثقة هي القضية الأساسية لعلاقات السياسة الخارجية. وليس فقط للوعود غير الرسمية ، ولكن أيضًا للضمانات المكتوبة ، والتي ، كقاعدة عامة ، تنتهك حتماً. مسألة ما إذا كنا نتحدث عن عدم انتشار الناتو إلى الشرق ، أو معاهدة بشأن قوات الصواريخ الاستراتيجية ، أو اتفاقية حول نقل السلطة من رئيس أوكرانيا إلى المعارضة ، لا تلعب دورًا خاصًا. إن إمكانية اعتبار روسيا دول الكتلة الغربية كشركاء ، وليس كمنافسين وخصوم عسكريين وسياسيين محتملين ، بعد كل ما حدث بينهم خلال ربع القرن الماضي ، أمر مشكوك فيه للغاية.
أحزان أوباما
الإشارات إلى القرن الحادي والعشرين ، الذي من غير المقبول في بدايته التصرف بنفس الطريقة التي كان عليها في القرن العشرين ، حيث اتهم الرئيس أوباما الرئيس بوتين بعد استفتاء القرم ، لا تقل شيئًا ، باستثناء أن القيادة الأمريكية كانت متطرفة للغاية. فوجئت عندما واجهت ذلك أن روسيا تصرفت في ظروف حرجة بنفس درجة الاستعداد لحماية مصالحها الوطنية مثل أمريكا ، على الرغم من أنها أكثر احترافًا. هذا ما أجبر البيت الأبيض على فرض عقوبات على الكرملين ، وهو ما يتناقض كثيرًا مع "إعادة الضبط" المعلن عنها سابقًا.
في حد ذاته ، تشير السرعة التي ذهبت بها الولايات المتحدة لفرض عقوبات على روسيا ، والجهود التي بذلتها واشنطن لضمان انضمام أكبر عدد ممكن من الدول إليها ، بغض النظر عن مصالحها الوطنية ، إلى أن "إعادة ضبط" أوباما لم تكن شيئًا. أكثر من إلهاء. لم يكن وراءه سوى محاولة لتهدئة يقظة موسكو وكسب الوقت. تطلبت الاستعدادات لتعقيد علاقات روسيا مع المجتمع الدولي وجيرانها المباشرين ، في هذه الحالة مع أوكرانيا ، تقليد حوار لا ينطوي على شراكة حقيقية ، مثل الحوار حول المادة الكيميائية السورية. أسلحة.
بشكل مميز ، أعرب أوباما عن أسفه لـ "تعاونه الناجح" مع الرئيس السابق ميدفيديف ، على عكس العلاقة التي تطورت مع القيادة الروسية الحالية. تذكر أن "نجاح" هذا التعاون هو أن روسيا انضمت إلى قرار الأمم المتحدة المناهض لليبيا الذي روجت له الولايات المتحدة ، والذي شرع فيما بعد ، خلافًا لروح ونص هذا القرار ، تدخل الناتو في ليبيا. وقد أدى ذلك إلى الإطاحة بمعمر القذافي وموته ، وتفكك ليبيا الفعلي كدولة ، ومقتل السفير الأمريكي ومحطة وكالة المخابرات المركزية في بنغازي ، وتسريب أسلحة حديثة من مستودعات القذافي سقطت في أيدي الإسلاميين المتطرفين. . ليس هناك ما يمكن قوله بشأن تفاقم الوضع غير المسبوق في المناطق الداخلية للصحراء والساحل.
وهذا يعني أن "روسيا الطيبة" هي روسيا التي ، على أقل تقدير ، لا تمنع الولايات المتحدة وحلفائها من ارتكاب أخطاء من أي نطاق ، مما يؤدي إلى انهيار النظام الأمني في مناطق بأكملها. تختلط المصالح الخاصة والشركات ، سواء كانت المصلحة الشخصية لأحد السياسيين الغربيين أو الإدارات أو المجموعات المالية والصناعية ، بمصالح أولئك الذين يأمرون بالإطاحة بهذا النظام أو ذاك (في حالة القذافي - المملكة العربية السعودية) وقطر) ، وكذلك استبعاد المنافسين (من ليبيا - في المقام الأول روسيا والصين).
في سوريا ، أخذت القيادة الروسية التجربة الليبية المؤسفة بعين الاعتبار. في الوقت نفسه ، لم تستطع الحرب الإعلامية الضخمة ضد موسكو تغيير موقفها ، ومسار الحرب الأهلية السورية ، التي أثارتها الدوحة والرياض بدعم من أنقرة ، تأثر بدعم إيران والوحدات الشيعية شبه العسكرية من لبنان. والعراق. أدى الموقف الثابت لروسيا والصين في الأمم المتحدة إلى تعقيد إمكانية التدخل. أما بالنسبة لـ "المتمردين" السوريين ، فإن الدور القيادي للإسلاميين المتطرفين بينهم وضع الولايات المتحدة وفرنسا والمملكة المتحدة في موقف صعب للغاية ، مما جعلهم فعليًا حلفاء للقاعدة ، التي تضم كلاً من جبهة القاعدة الموالية للسعودية. النصرة والدولة الإسلامية الموالية للكتري في العراق والشام.
وبدعم من جهاز المخابرات التركي MIT ، انهار الجيش السوري الحر وانضمت وحداته الأكثر استعدادًا للقتال إلى صفوف الإسلاميين. إن الهجوم المخطط على دمشق من الأردن ، والذي كان الأمريكيون يجهزون فيلق الصدمة على أراضيها ، قد تم إحباطه ، إذا لم يتم إحباطه ، فقد تم تأجيله لفترة طويلة بعد اختراق غير مسبوق لمسلحي داعش في العراق ، حيث كانوا ، إلى جانب جزء من شكل شيوخ السنة المحليين والبعثيين الجدد الخلافة الإسلامية. الإبادة الجماعية للمسيحيين والأكراد اليزيديين ، تشكيل تحالف عسكري بين حكومة بغداد وإيران في العراق وضع الإدارة الأمريكية في موقف صعب ، بشكل أساسي أمام الناخبين والكونغرس ، لأنهم كانوا نتيجة مباشرة لانسحاب فيلق الاحتلال الأمريكي من هناك بقلم باراك أوباما.
تفجير محدد لمواقف الإسلاميين الأمريكيين طيرانإلى جانب محاولات نقل المساعدات الإنسانية جواً إلى اللاجئين ، يسلط الضوء على فشل إدارة أوباما في دعم العراق ، حليف الولايات المتحدة. هذا ، مرة أخرى ، يتناقض بشكل حاد مع موقف روسيا ، التي زودت بغداد بأسلحة حديثة وأنظمة معدات عسكرية في وقت كانت الحكومة العراقية بحاجة إلى هذا النوع من الدعم على وجه التحديد. يمكن قول الشيء نفسه عن الدعم الإنساني الروسي لسكان جنوب شرق أوكرانيا ، على الرغم من المزاعم الفاضحة للولايات المتحدة بأن القوافل الإنسانية الروسية ستعتبر من قبلهم غزوًا.
يبدو أن إخفاقات الولايات المتحدة في الشرق الأوسط وأوكرانيا ، حيث تصاعدت المواجهة بين الأوليغارشية إلى حرب أهلية ، هي التي أدت إلى تفاقم العلاقات مع روسيا ، التي رفضت اللعب بالقواعد المقترحة لها. علاوة على ذلك ، فقد تجاوزت هذه القواعد نفسها لفترة طويلة ، من وجهة نظر العديد من الدول الشريكة لأمريكا ، بما في ذلك إسرائيل وتركيا. هذا الأخير ، على الرغم من موقفه المعارض تمامًا بشأن سوريا وإمكانية تعقيد موقف روسيا في منطقة البحر الأسود ، يحافظ على علاقات سلسة وقوية مع موسكو. وهي إشارة تنذر بالخطر بالنسبة للدول ، التي أصبحت قابليتها للبقاء واستعدادها للمتابعة في أعقابها موضع تساؤل بشكل متزايد.
صديق محلف لإسرائيل
موضوع خاص هو علاقة الدولة الأمريكية بالدولة اليهودية. البروفيسور أليك د. إبستين "أقرب الحلفاء؟ حقيقي. صادق. صميم تاريخ العلاقات الأمريكية الإسرائيلية ، والتي ستنشر هذا الخريف. ومع ذلك ، حتى قبل نشر هذا العمل الأساسي ، يمكن للقارئ الناطق باللغة الروسية ، باستخدام مثال تاريخ هذه العلاقات ، أن يقيِّم إلى أي مدى يكون من المنطقي الاعتماد على شريك مثل الولايات المتحدة.
يعود تاريخ أحد أكثر الأعمال إثارة للدهشة من هذا النوع إلى عام 1993. صدر قبل توقيع "اتفاق المبادئ" بين رئيس منظمة التحرير الفلسطينية ياسر عرفات ورئيس الوزراء الإسرائيلي إسحق رابين ، بمشاركة الرئيس الأمريكي كلينتون. أنتج شخصية عامة شهيرة إيرفين موسكوفيتش ، إلى جانب هيلين فريدمان ، المديرة التنفيذية لمنظمة أمريكيون من أجل إسرائيل أكثر أمانًا ، مقالاً نُشر تحت عنوان "هل ينبغي لأمريكا أن تضمن أمن إسرائيل؟". فيما يلي اقتباسات من هذا العمل النموذجي.يتذكر موسكوفيتش وفريدمان كيف أنه في ديسمبر 1957 ، في عهد الرئيس أيزنهاور ، تلقى السفير الإسرائيلي أبا إيبان مذكرة مساعدة من وزير الخارجية جون فوستر دالاس تنص على: "ستبذل أمريكا قصارى جهدها لضمان منع قوات الأمم المتحدة المتمركزة في غزة من استمرار تسلل مسلح إلى إسرائيل ". بالإضافة إلى ذلك ، ضمنت الولايات المتحدة لإسرائيل حق المرور الحر عبر مضيق تيران.
في عام 1963 ، أكد الرئيس الأمريكي جون كينيدي هذا الوعد. ومع ذلك ، عندما أمر الرئيس المصري جمال عبد الناصر في 17 مايو 1967 قوات الطوارئ التابعة للأمم المتحدة بمغادرة غزة وسيناء ، غادرت دون أدنى مقاومة ، ولم تفعل الولايات المتحدة شيئًا على الإطلاق. احتلت القوات المصرية شبه جزيرة سيناء دون تدخل. كانت النتيجة حرب الأيام الستة.
في 7 أغسطس 1970 ، نتيجة للجهود الدبلوماسية لإدارة نيكسون ، تم توقيع وقف إطلاق النار في حرب الاستنزاف التي شنتها مصر ضد إسرائيل. تضمنت هذه الاتفاقية وعدًا من الولايات المتحدة بدعم وقف إطلاق النار. ومع ذلك ، عندما انتهكت مصر الاتفاقية ، لم تتدخل الولايات المتحدة. اضطرت إسرائيل للمشاركة في جولة أخرى من المفاوضات. في غضون ذلك ، نقلت مصر صواريخها إلى قناة السويس واستخدمتها ضد إسرائيل في حرب يوم الغفران عام 1973.
في عام 1975 ، وقعت الولايات المتحدة على مذكرة الاتفاق المشتركة ، التي تضمن أن أمريكا "لا تعترف بمنظمة التحرير الفلسطينية حتى تعترف منظمة التحرير الفلسطينية بحق إسرائيل في الوجود وتصدر قراري مجلس الأمن رقم 242 و 338." بعد ذلك مباشرة ، بدأت القيادة الأمريكية "تبحث عن مقاربات" لمنظمة التحرير الفلسطينية.
في مارس 1988 ، التقى وزير الخارجية جورج شولتز ، في انتهاك للقانون الأمريكي ، مع إدوارد سعيد وإبراهيم أبو لوغارد ، أعضاء المجلس الوطني الانتقالي ومنظمة التحرير الفلسطينية. في 14 كانون الأول (ديسمبر) 1988 ، أعلن عرفات موافقته على الاعتراف بإسرائيل ، وبعد ذلك ألغى الرئيس رونالد ريغان وعد 1975 ، وأعلن بطلانه.
لقد تجاهلت وزارة الخارجية الأمريكية طوال عقود ، وبررت وتغاضت عن إرهاب منظمة التحرير الفلسطينية ضد إسرائيل. لذلك ، في 6 تموز (يوليو) 1989 ، نتيجة هجوم إرهابي ، ألقيت حافلة إسرائيلية في الخانق ، لم تنتبه إدارة الرئيس جورج دبليو بوش الأب. استمر قمع إرهاب منظمة التحرير الفلسطينية في ظل إدارة كلينتون.
عندما شنت إسرائيل في آذار / مارس 1978 غارة على الإرهابيين في جنوب لبنان واحتلت المنطقة الحدودية ، أجبر الرئيس الأمريكي جورج كارتر القوات الإسرائيلية على الانسحاب واستبدلها بقوات الأمم المتحدة في لبنان - اليونيفيل. كانت مهمتهم ، من الناحية النظرية ، حماية إسرائيل من الإرهابيين. ومع ذلك ، في حزيران / يونيو 1978 ، احتل ثلاثمائة إرهابي من منظمة التحرير الفلسطينية جنوب لبنان مرة أخرى. وساعدتهم اليونيفيل بالمعلومات الاستخباراتية وأبدت تعاوناً صريحاً مع منظمة التحرير الفلسطينية. لم تستطع إسرائيل الرد خوفا من تعريض قوات الأمم المتحدة للخطر. على الرغم من أن القوات الهولندية والأيرلندية والنرويجية والفرنسية والسويدية والنيبالية التي كانت جزءًا منها تعاونت مع منظمة التحرير الفلسطينية.
بدت الأمور وكأنها تغيرت في عهد الرئيس ريغان ، الذي كان أكثر صداقة لإسرائيل من كارتر. علاوة على ذلك ، أدى تقاعس قوات الأمم المتحدة عن التحرك والتواطؤ المباشر مع منظمة التحرير الفلسطينية إلى اندلاع حرب في لبنان ، مما اضطر ياسر عرفات والقوى الرئيسية في منظمة التحرير الفلسطينية إلى الانسحاب إلى تونس. ومع ذلك ، بعد مقتل مائتين واثنين وأربعين من مشاة البحرية الأمريكية في ثكنة بواسطة انتحاري في أكتوبر / تشرين الأول 1983 ، غادر الجيش الأمريكي لبنان. لقد تُركت البلاد لنفسها - مثلما هو الحال الآن في العراق.
في 13 سبتمبر 1993 ، وقعت إسرائيل ، برعاية الولايات المتحدة ، اتفاقية أوسلو. 24 سبتمبر 1995 - اتفاقية أوسلو 2. في كانون الثاني (يناير) 1997 ، تم الاتفاق على الخليل بضمانات من وزير الخارجية وارن كريستوفر. في عام 1998 - مذكرة Y (في الصحافة الروسية - اتفاقية واي بلانتيشن). عام 1999 - اتفاقية في شرم الشيخ. تم كسر كل شيء.
دعمت الولايات المتحدة إقامة دولة فلسطينية. تقسيم القدس - "عاصمة إسرائيل الأبدية غير القابلة للتجزئة" ورفض الدولة اليهودية من شطرها الشرقي. تسليم مرتفعات الجولان لسوريا (في وقت المفاوضات ، كانت مدرجة في قائمة الدول التي ترعى الإرهاب التي جمعتها وزارة الخارجية). انسحاب إسرائيل من يهودا والسامرة بترحيل مائتي ألف يهودي من هناك (بحلول أكتوبر 2012 ، كان عددهم أكثر من سبعمائة ألف ، مع الأخذ في الاعتبار مناطق القدس الشرقية المتنازع عليها من قبل العرب).
كان من الواضح أن حقيقة أن هؤلاء الأشخاص ، الذين لن يحل توطينهم مشكلة الفلسطينيين ، سيتحولون إلى نازحين جدد ، يوجد منهم بالفعل أكثر مما يكفي في الشرق الأوسط ، لم يكن مصدر قلق أميركي. فضلاً عن كونه يهدد وجود إسرائيل. ومع ذلك ، فإن مصير XNUMX من سكان المستوطنات اليهودية الذين طردهم الجيش الإسرائيلي قسراً من قطاع غزة لم يصبح مثل هذه المشكلة.
في الوقت نفسه ، لم ينه الانسحاب من غزة الصراع بين إسرائيل والفلسطينيين ، كما أوضح اليساريون الإسرائيليون بقيادة شيمون بيريز ، الذي بادر بإعادة التوطين ، لكنه أعطى حماس فرصة للاستيلاء على السلطة هناك. انتهزت المنظمة الفرصة التي قدمها الإسرائيليون بتحويل غزة إلى منصة انطلاق محملة بالصواريخ لشن هجمات متواصلة على إسرائيل ، وجعل السكان المدنيين في المنطقة رهائن لمثل هذه السياسة التي تثير عملية عسكرية إسرائيلية واحدة تلو الأخرى.
إن عدم رغبة القيادة الإسرائيلية في العودة إلى غزة والسيطرة على أراضيها أمر مفهوم مرة أخرى. لا أحد من رجال الدولة يحب الاعتراف بالأخطاء. يحب السياسيون إصلاحها بدرجة أقل. من أين جاءت فكرة نزع السلاح من غزة من تحت سيطرة وضمانات إما "المجتمع الدولي" أو الأمم المتحدة؟ ومع ذلك ، لم يقدم واضعوه مثالًا واحدًا عندما يتم تنفيذ هذا النوع من التجريد من السلاح بنجاح ويتم الوفاء بهذه الضمانات.
في هذا الصدد ، سوف نقتبس من ثلاثة أشخاص تصف كلماتهم بدقة ما تستحقه كل هذه الضمانات ، بما في ذلك الضمانات الأمريكية. أبا إيبان ، وزير الخارجية الإسرائيلي ، عام 1956: "الضمانات الأمنية ليست بديلاً جيدًا للقوة الدفاعية". وزير الدفاع الأمريكي روبرت ماكنمارا عام 1967: "على إسرائيل أن تحتفظ بمرتفعاتها القيادية شرق حدود عام 1967. لتوفير عمق دفاعي ، تحتاج إسرائيل إلى قطاع يبلغ عرضه حوالي خمسة عشر ميلاً في الجولان "(وهو أكبر من الأراضي الخاضعة حاليًا للسيطرة الإسرائيلية المستردة من سوريا). السناتور هنري جاكسون عام 1973: "الكثير من تاريخ الضمانات الدولية هو تاريخ الدول التي فقدت أراضيها وحريتها وحتى أبنائها وبناتها".
تقاتل قيادة الولايات المتحدة من أجل قضية السلام في الشرق الأوسط (بشكل رئيسي على عاتق شخص آخر ، بما في ذلك على حساب إسرائيل) بنفس الشدة ونفس العواقب المدمرة التي حدثت أثناء المواجهة بين القوى العظمى. وهو ما يتعارض من وجهة نظر اللاعبين المحليين ، الذين أسستهم أمريكا بشكل متكرر ، مع الممارسات العالمية ، التي تجسد الرومان "إذا كنت تريد السلام ، فاستعد للحرب". رغم أنهم من وجهة نظر العاملين السياسيين المؤقتين مثل الرئيس أوباما ، فإنهم يطالبون بتطبيق نظرياتهم "هنا والآن" ، لكنهم لا يتحملون الذنب بسبب عواقب أفعالهم.
ضامن التوتر
أتساءل ما الذي كان سيحدث لأوروبا إذا كان الحلفاء خلال الحرب العالمية الثانية قد حاربوا هتلر وفقًا للقواعد التي تفرضها الولايات المتحدة و "المجتمع الدولي" في أعقابهم لإسرائيل ، ويحاولون أيضًا تنفيذها في أوكرانيا؟ في الحالة الأخيرة ، مع خطر اندلاع حرب أوروبية جديدة ، يمكن مقارنتها في الحجم بالحرب اليوغوسلافية في أوائل التسعينيات. ربما كان الرايخ الثالث سيظل واقعًا أوروبيًا حتى في القرن الحادي والعشرين ... ومع ذلك ، فمن غير المجدي مطلقًا طرح الأسئلة ذات الصلة على الدبلوماسيين والسياسيين الأمريكيين في "المدرسة الجديدة".
حسب العالم السياسي المعروف بول إيدلبيرغ أن أوروبا الغربية (بما في ذلك اليونان القديمة والإمبراطورية الرومانية ، التي لم تقتصر أراضيها على أوروبا) قد شهدت على مدى الألف وخمسمائة عام الماضية حوالي ألف حرب. أي أنه في مهد الحضارة الأوروبية والغربية بشكل عام ، كانت هناك حرب كل عامين ونصف. من السهل أن نفهم أن الحرب هي معيار العلاقات الدولية ، وأن السلام ليس أكثر من استعداد للحرب. لذلك قد تكون معاهدات السلام عديمة الفائدة. ويمكن أن تكون ضارة. يعتمد على محتوى العقود وشروط تنفيذها أو عدم تنفيذها.
في عام 1969 ، كتب لورنس بيلينسون كتاب المعاهدة ، الذي حلل فيه معاهدات السلام حتى العصر الروماني. الاستنتاج مخيب للآمال: يتم إبرام العقود فقط من أجل انتهاكها. علاوة على ذلك ، فإن المعاهدات التي تضمن وحدة أراضي الدولة لا تفيد الدولة التي حصلت على مثل هذه الضمانات. بتعبير أدق ، أسوأ من عديم الفائدة ، لأنها تخلق إحساسًا زائفًا بالأمان. ومع ذلك ، فإن هذه المعاهدات مفيدة للدول أو ، في الحالة الفلسطينية ، للمنظمات التي ينوي قادتها انتهاكها في وقت مناسب.
كل ما سبق ينطبق ليس فقط على إسرائيل. كانت السياسة الأمريكية وما زالت وستظل كما هي ، وليس على وجه التحديد في الحالة الإسرائيلية. هناك أمثلة أكثر من كافية. وأكثرها كشفًا هي من تاريخ جنوب شرق آسيا. من يتذكر ، في عام 1954 ، بمبادرة من الولايات المتحدة ، تم إنشاء معاهدة الدفاع الجماعي لجنوب شرق آسيا - سياتو. تم إعلان المنطقة كمنطقة نموذجية لـ "احتواء الشيوعية". النتائج مبهرة ...
وهكذا ، في خضم المرحلة الأخيرة من حرب فيتنام في 14 نوفمبر 1972 ، وقع الرئيس ريتشارد نيكسون معاهدة للدفاع عن فيتنام الجنوبية من فيتنام الشمالية ، والتي ضمنت الإجراءات العقابية الأمريكية إذا لزم الأمر إذا انتهكت هانوي الاتفاقية. فشلت هذه الضمانات فشلاً ذريعاً ، وفي عام 1973 انسحبت القوات الأمريكية بالكامل من فيتنام. من ربح الحرب ، لا يمكنك أن تسأل.
في عام 1954 ، وقع الرئيس دوايت أيزنهاور معاهدة الدفاع المتبادل بين الولايات المتحدة وجمهورية الصين (في تايوان). في عام 1976 ، أعلن الرئيس جيمي كارتر: "نحن ملزمون بموجب المعاهدة بضمان حرية فورموزا وتايوان وجمهورية الصين". ومع ذلك ، في 15 ديسمبر 1978 ، تم إلغاء المعاهدة من قبل نفس كارتر ، الذي أعلن وقف إمدادات الأسلحة إلى تايوان والاعتراف الكامل بجمهورية الصين الشعبية.
ما يسمى العمل. لا شيئ شخصي. السياسة الواقعية للسياسيين الحقيقيين. كما كانت العادة دائمًا في الولايات المتحدة الأمريكية