أربع بوارج وطراد من الحرب العالمية الثانية

وفاة "بسمارك" وإحياء "كاليفورنيا" وقلة الطلب على "ياماتو" - "الكوكب الروسي" يستدعي البوارج من الحرب العالمية الثانية

ظهرت البوارج في الأساطيل الأوروبية في القرن السابع عشر بسبب تطور التكتيكات الخطية التي هيمنت على الأرض والبحر حتى بداية القرن العشرين. بعد نهاية عصر الإبحار سريع في منتصف القرن التاسع عشر ، لمدة نصف قرن ، أصبحت البوارج بطيئة الحركة أساس البحرية. ولكن في العقد الأول من القرن العشرين ، تم إنشاء Dreadnought في بريطانيا العظمى - سفينة أعادت البوارج إلى مكانة رئيسية في البحر. جمع التناسخ الجديد للبوارج الإنجازات الرئيسية لبناء السفن في تلك السنوات: القدرة على المناورة ، والأمن ، والتسليح بمدفعية ذات عيار كبير. بعد ذلك بقليل ، ظهر طراد - نوع من البارجة ، كانت ميزته مزيجًا من السرعة العالية والأسلحة القوية.

تم إنشاء بوارج من الجيل الأول للمشاركة في الحرب العالمية الأولى. في البحر في 1914-1918 ، كان من الممكن خلق تناظرية لحرب الخنادق من خلال ملء مياه بحر الشمال وبحر البلطيق بحقول الألغام. ستكون البوارج قادرة حقًا على إظهار جميع أوجه القصور والمزايا خلال الحرب العالمية الثانية. خلال هذه السنوات تم إنشاء أكثر أنواع هذه الأسلحة البحرية تقدمًا.

بعد عام 1945 ، بسبب التطور طيرانوأسطول الغواصات والأسلحة الصاروخية ، كانت البوارج قديمة تمامًا وتم إرسالها للخردة.

يحكي فيلم "الكوكب الروسي" عن أكبر البوارج التي شاركت في الحرب العالمية الثانية.

بسمارك ، ألمانيا

كانت ألمانيا الموحدة التي ظهرت في النصف الثاني من القرن التاسع عشر متأخرة عن التقسيم الاستعماري للعالم ، لكنها كانت مصممة على تصحيح هذا الإغفال. لهذه الأغراض ، كان لابد من وجود بحرية كبيرة حديثة. في ألمانيا ، أطلق عليه اسم أسطول أعالي البحار ، ملمحًا إلى أنه لن يكتفي بمياه بحر الشمال وبحر البلطيق ، ولكنه يستهدف المحيط. ولكن نتيجة للحرب العالمية الأولى ، تم نقل معظم أسطول أعالي البحار الباقي على قيد الحياة مع أطقمه إلى بريطانيا العظمى. هنا البحارة الألمان ، الذين لم يرغبوا في إعطاء السفن للعدو ، أغرقوهم.

بدأ الرايخ الثالث في عام 1935 في إعادة إنشاء البحرية من الصفر تقريبًا. كانت بارجته هي البارجة بسمارك ، واحدة من أكبر السفن التي تم بناؤها على الإطلاق. كان إزاحة هذه السفينة بأقصى المعدات 50,9 ألف طن. الطول الإجمالي 251 متر. كان بسمارك مسلحًا بثمانية بنادق من عيار 380 ملم واثني عشر مدفعًا من عيار 150 ملم. خدم 2200 ضابط وبحار على الرائد الألماني.

أثار ظهور هذه السفينة في البحرية الألمانية وإضافة البارجة تيربيتز ، التي تم بناؤها لاحقًا وفقًا للخطة نفسها ، قلق القيادة البريطانية بشدة. لذلك ، عندما بدأ بسمارك ، كجزء من سرب صغير ، المشاركة في معركة المحيط الأطلسي ، تم إلقاء الأسطول البريطاني بأكمله تقريبًا لتدميره. نتيجة لمطاردة استمرت لعدة أيام ، غمر الطاقم نفسه بسمارك ، بعد أضرار جسيمة في وضع ميؤوس منه.

لم يتم توثيق وفاة قبطان بسمارك إرنست ليندمان. وفقًا لإحدى الروايات ، توفي أثناء المعركة ، ووفقًا لرواية أخرى ، فقد ظل على متن سفينة غارقة في المياه ، ولم يرغب في الاستسلام للعدو. تم إنقاذ حوالي 200 شخص من طاقم بسمارك.

أغرق البريطانيون Tirpitz ، وهو نظير لبسمارك ، في عام 1944.

"كاليفورنيا، الولايات المتحدة الأمريكية

أصبحت البحرية الأمريكية بين الحربين العالميتين واحدة من أقوى البحرية في العالم. أخذ الأدميرالات والمصممين الأمريكيين في الاعتبار دروس الحرب العالمية الأولى ، وبالتالي شرعوا في إنشاء ما يسمى بوارج ما بعد أوتلاند (على اسم أكبر معركة بحرية في الحرب العالمية الأولى).

واحدة منهم كانت البارجة كاليفورنيا ، التي أطلقت في يونيو 1920. كان نزوح البارجة 40,9 ألف طن. كان الطول 222 مترا. كان أساس التسلح 12 مدفعًا قياسيًا 356 ملم للسفن الحربية. ضم الفريق 2220 بحارا وضابطا.

بارجة كاليفورنيا ، 1921. المصدر: wikimedia.org

لأول مرة ، أتيحت الفرصة لولاية كاليفورنيا للمشاركة في الحرب بعد عشرين عامًا فقط من التكليف. في ديسمبر 1941 ، تعرضت قاعدة البحرية الأمريكية في هاواي - بيرل هاربور - لهجوم جوي ياباني ، تلقت خلاله "كاليفورنيا" أضرارًا كبيرة وغرقت. ومع ذلك ، فشل اليابانيون في تدمير البارجة بالكامل. تم رفع السفينة وإصلاحها. لم يكن لهذا الأمر أهمية عسكرية كبيرة فحسب ، بل كان له أيضًا أهمية رمزية.

مرت "كاليفورنيا" بالحرب العالمية الثانية بأكملها ، حيث لعبت دورًا مهمًا في المعارك في خليج ليتي وجزيرة أوكيناوا. في عام 1947 ، تم قطع السفينة إلى خردة معدنية.

أمير ويلز ، المملكة المتحدة

بحلول بداية الحرب العالمية الثانية ، ظلت البحرية الملكية لبريطانيا العظمى هي الأقوى في العالم. لكن الولايات المتحدة واليابان وألمانيا كانت تحاول بشكل متزايد انتزاع هذه المكانة منه. أجبر هذا الحكومة البريطانية على اتخاذ خطوات عاجلة لتحديث القوات البحرية. على وجه الخصوص ، تم بناء الجيل الجديد من البوارج.

من بينها كانت السفينة الحربية أمير ويلز ، التي تم وضعها في حوض بناء السفن كاميل ليرد في يناير 1937. في مايو 1939 ، تم إطلاق البارجة الجديدة. بلغ طوله 227 مترًا ، وبلغ حجم الإزاحة 43,7 ألف طن. كان التسلح الرئيسي عشرة بنادق من عيار 356 ملم. ضم الطاقم 1422 شخصا.

بارجة "أمير ويلز" ، 1941. المصدر: متاحف الحرب الإمبراطورية

"أمير ويلز" كان له إقامة قصيرة في البحرية الملكية. خلال 1940-1941 ، شارك في معركة الأطلسي ، وكانت القوة الضاربة للسرب الذي ألقي به لتدمير البارجة الألمانية بسمارك.

لكنه مات في جزء آخر من العالم - قبالة سواحل مالايا. في خريف عام 1941 ، تم ضم أمير ويلز إلى الأسطول الشرقي ونقله إلى المحيط الهادئ. في الأيام الأولى للحرب مع اليابان في ديسمبر 1941 ، ذهب في حملة عسكرية مع طراد Repulse والعديد من المدمرات لاعتراض أسطول العدو. خلال معركة 10 ديسمبر ، تم نسفها وغرقها. قتل 513 من أفراد الطاقم ، بما في ذلك الأدميرال فيليبس ، قائد الأسطول الشرقي.

كان موت "أمير ويلز" و "صد" يعني غزو اليابان للهيمنة البحرية في بحر الصين الجنوبي عشية غزو الهند الصينية.

"ياماتو" ، اليابان

نظرًا لطبيعة الجزيرة في أراضي البلاد ، كان الأسطول حيويًا لليابان. منذ نهاية القرن التاسع عشر ، بذلت طوكيو قصارى جهدها لزيادة قوتها البحرية. بعد الانتصار في الحرب الروسية اليابانية عام 1905 ، أصبحت البحرية الإمبراطورية هي الأقوى في المنطقة. ولكن في الفترة ما بين الحربين العالميتين ، تمكنت الولايات المتحدة ليس فقط من الإطاحة باليابانيين ، ولكن أيضًا في التفوق على اليابانيين في بعض النواحي. دخلت طوكيو في سباق تسلح بحري ، تم خلاله إنشاء ياماتو ، أكبر سفينة حربية في العالم. قصص.

بلغ إجمالي إزاحتها 72,8 ألف طن. لكن الطول لم يميزها كثيرًا عن السفن الأخرى من نفس الفئة - 263 مترًا. كانت ياماتو مسلحة بمدافع عيار 460 ملم كانت غير قياسية للسفن الحربية. خدمت البارجة 2500 شخص.

بارجة ياماتو ، 1941. المصدر: wikimedia.org

تم إطلاق "ياماتو" في ديسمبر عام 1941 بعد بدء الحرب مع الولايات المتحدة. لفترة طويلة ، أنقذت القيادة اليابانية السفينة للمعركة الحاسمة المزعومة مع الأسطول الأمريكي. ولكن في ديسمبر 1943 ، ضرب طوربيد البارجة ، وبعد ذلك تم إرسال ياماتو ، التي لم تقاتل أبدًا تقريبًا ، لإصلاحها. في حالة القتال ، تمكنت السفينة من إطلاق النار فقط في يونيو 1944. كما اتضح ، كان قرار إنقاذ البوارج الكبيرة لمعركة بحرية عامة خاطئًا - فقد تمكن الأمريكيون من تقليل الإمكانات القتالية للأسطول الياباني بشكل كبير في مناوشات صغيرة.

خلال السنة المتبقية من الحرب ، شارك ياماتو في المعارك الدفاعية. في صيف عام 1945 ، كانت التكتيكات الرئيسية للجيش والبحرية اليابانية هي الهجمات الانتحارية على العدو. بعد بدء معركة أوكيناوا ، تقرر استخدام السفينة لمهاجمة سفن إنزال العدو ، على الرغم من الهيمنة الكاملة للولايات المتحدة في البحر والجو. تم اكتشاف "ياماتو" بسرعة وتعرضت لهجوم واسع النطاق. كانت أكبر سفينة حربية في العالم قادرة على المقاومة لمدة ساعتين ونصف فقط. بعد انفجار القبو المقوس لقذائف المدفعية في 7 أبريل 1945 غرقت البارجة. من بين ثلاثة آلاف شخص كانوا على متنها ، نجا 269 فقط. وبلغت الخسائر الأمريكية 12 شخصًا.

Battlecruiser Scharnhorst ، ألمانيا

في الثلاثينيات من القرن الماضي ، كان من الأهمية بمكان بالنسبة لألمانيا ليس فقط استعادة قوتها البحرية السابقة ، ولكن أيضًا العودة بشكل رمزي إلى "أسطول أعالي البحار" السابق. تم إعطاء العديد من السفن الجديدة أسماء سفن من الحرب العالمية الأولى. كان من بينهم طراد المعركة شارنهورست. تم تدمير سلفها في ديسمبر 1930 بالقرب من جزر فوكلاند.

تم إطلاق السفينة الجديدة في عام 1936 وأصبحت إحدى الأساطير البحرية في الحرب العالمية الثانية. خدم 1968 شخصًا على ذلك. يبلغ الحد الأقصى للإزاحة في Scharnhorst 38,9 ألف طن. كان الطول 229 مترا. كانت مسلحة بمدافع نموذجية 283 ملم لطرادي القتال - كان هناك تسعة منهم على متنها.

طراد المعركة شارنهورست ، 1939. المصدر: Deutsches Bundesarchiv

منذ خريف عام 1939 ، شاركت الطراد بنشاط في العمليات ضد الأسطول البريطاني. يغطي غزو الفيرماخت في النرويج من البحر. خلال معركة المحيط الأطلسي ، قام بغارة فعالة ، حيث أغرق أربع سفن بريطانية.

منذ بداية عام 1942 ، شارك في الهجوم على قوافل القطب الشمالي البريطانية في طريقها إلى الاتحاد السوفيتي. لمدة عامين تقريبًا ، أسقط Scharnhorst السفن البريطانية في البحر النرويجي. لم يكن من الممكن تدميره إلا خلال عملية مخطط لها خصيصًا في نهاية ديسمبر 1943. تم إجراء مثل هذه المحاولات من قبل ، لكنها باءت بالفشل. لكن هذه المرة تمكن البريطانيون من فك رموز الرموز الألمانية. حوصر Scharnhorst قبالة رأس Nodrkap في شمال النرويج. نجا 36 بحارًا فقط ، وليس ضابطًا واحدًا.

دخل غرق شارنهورست في التاريخ باعتباره المعركة البحرية في أقصى الشمال. تلقى البحارة البريطانيون الذين شاركوا في هذه العملية جوائز من الحكومة السوفيتية.

Comments

[كارس]

ومع ذلك ، فشل اليابانيون في تدمير البارجة بالكامل. تم رفع السفينة وإصلاحها. لم يكن لهذا الأمر أهمية عسكرية كبيرة فحسب ، بل كان له أيضًا أهمية رمزية.

نعم حسنًا ، ما هذا ، رقم مع أوكلاهوما حتى لا يكون من الأفضل تضمينه في تلك المدمرة.

[كارس]

_______________________

[كرانج]

كارس هل أنتم جميعا في المنزل؟ أو تقاتل ببطء. لا تلمس T-72Bs لدينا. حرق الشبت T-64BV. وقع رئيسكم باراشا على قانون تعبئة المركبات المدنية المتعقبة. وسرعان ما سيواجهنا النازيون واليمينيون على الجرارات. سنطلق النار عليهم من T-72B مثل الحجل الغبي. ظنوا أن الأمر سينجح في الميدان - قفزوا وصرخوا وانتصروا. اللعنة على اثنين.

[كارس]

اقتباس: كرانج

سنطلق النار عليهم من T-72B لدينا إلى

لا يزال من غير الواضح من هم ، وطرد T-64 اثنين من T-72s.

خلال المعارك الأخيرة بالقرب من قرية Rassypnoe ، استخدم الجيش الأوكراني دبابات T-72B لأول مرة. في هذه الحالة ، فقدت إحدى الآلات من هذا النوع. كما اتضح ، تم تدمير الـ "64" الأوكرانية بواسطة T-XNUMXBV التابعة للميليشيا ، والتي تمكنت أيضًا من تدمير دبابة معادية أخرى قبل أن تتضرر هي نفسها.

وشيء ما يشعر جورك خان بالحرج من نشر صور T-72s المكسورة على مدونته.

[كرانج]

أنت مخطئ كارس. كانت هناك معركة دبابات. في سلسلة من هذه الصور ، تم تدمير خزانات الشبت ومعدات أخرى. T-72 وأبعد قليلاً عن T-64.

[كارس]

اقتباس: كرانج

أنت مخطئ كارس

هل أنا؟)) هل أنت مضحك) نعم ، كانت هناك معركة بالدبابات وفازت بها T-64))

[كرانج]

تظهر الحياة أنك مضحك Karsushka. بجانب T-72 المحترق ، يوجد T-64 في نفس الحالة. تعرضت كلتا الدبابات في كمين - تم إطلاق النار عليهما من قبل دبابة تابعة للميليشيا. ولا يهم ما كان - T-72B أو T-64BV. في مثل هذه الحالة ، كان من الممكن أن يتعامل T-55 دون مشاكل.

[كارس]

))) هناك نوعان من T-72s))) تم التعرف على أحدهما لاحقًا على أنه مناسب للإصلاح ، والثاني ، حسنًا ، أحضرت صورة الثانية ، ولا يمكن إصلاحها هناك.

اقتباس: كرانج

و. تعرضت كلتا الدبابات في كمين - تم إطلاق النار عليهما من قبل دبابة تابعة للميليشيا

حسنًا ، نعم ، في منتصف الميدان ، نصب كمين))) يمكنك أن ترى على الفور أنك عديم القيمة في التكتيكات.

اقتباس: كرانج

. ولا يهم ما كان - T-72B أو T-64BV.

بالطبع ، لا يهم إذا فازت T-64 ، إذا كانت T-72 ، فستصلب أن هذه هي T-72

[كرانج]

اقتبس من كارس

)) هناك نوعان من T-72s))) تم التعرف على أحدهما لاحقًا على أنه مناسب للإصلاح ، والثاني ، حسنًا ، أحضرت صورة الثانية ، ولا يمكن إصلاحها هناك.

والثاني هو T-64BV Kars. مع برج منفصل. خلف "الأورال" المحترقة تقف بجانبها. سأقوم بنشر صورة لاحقًا.

اقتبس من كارس

حسنًا ، نعم ، في منتصف الميدان ، نصب كمين))) يمكنك أن ترى على الفور أنك عديم القيمة في التكتيكات.

في أي مجال. أنت جزمة كارس. هناك تلال وجواف وشجيرات. كل ذلك بكميات كبيرة.

اقتبس من كارس

بالطبع ، لا يهم إذا فازت T-64 ، إذا كانت T-72 ، فستصلب أن هذه هي T-72

لن أصلب أي شيء. في هذه الحالة ، لا يهم حقًا. إطلاق نار مفاجئ من كمين لدبابتين أو ثلاث بواحدة - ما هو؟ وداخلنا جلس المحترفون. وداخل الشبت يتدهور Svidomo. النتيجة طبيعية. وهكذا - هل قمت بالفعل بحساب عدد T-64BV و T-64BM2 "Bulat" Kars المحترقين؟ بطريقة ما لا ينسحبون - ألا تعتقد ذلك؟ سيكون T-72 أقوى.

[كارس]

اقتباس: كرانج

والثاني هو T-64BV Kars. مع ممزق

أرني صورة؟

اقتباس: كرانج

في أي مجال

الذي هو في الصورة

اقتباس: كرانج

لن أصلب أي شيء.

كيف يملأ العندليب))) -

اقتباس: كرانج

. من البرج المنفصل

هل هذا واحد؟
صورة لنفس المكان عندما تم سحب T-72 بالكامل أو بالكامل تقريبًا)))

[كرانج]

اقتبس من كارس

هل هذا واحد؟
صورة لنفس المكان عندما تم سحب T-72 بالكامل أو بالكامل تقريبًا)))

رقم. هذا (محاط بدائرة باللون الأحمر):

[كارس]

اقتباس: كرانج

رقم. هذا (محاط بدائرة باللون الأحمر):

وهي تحت الحق

اقتبس من كارس

قرية راسيبنوي

؟ في الصورة ، من المرجح أن تكون نتيجة ضربة على المخيم أكثر من نصب كمين للعمود المتقدم.
وللوجبة الخفيفة

[كرانج]

لماذا تحضر لي صورة للدبابة نفسها كارس؟ ألم تتعب من هذا الهراء؟

اقتبس من كارس

وهي تحت الحق

هذا بالضبط بجانب T-72 المحترق ، الصور التي تنشرها.

[كرانج]

بشكل عام ، تركت هذه الفكرة الغبية - ابق في المنزل كارس. لقد كنت نقارًا خشبيًا زومبيًا ، ولكن حان الوقت الآن للاستيقاظ ومسح عيون كارس الصغيرة. تعال وانضم إلينا وانضم إلى الميليشيا. فليكن - سنعطيك T-64BV المفضل لديك (لدينا الكثير منهم) وستذهب أنت وأصدقاؤك الجدد إلى كييف لسحق الرئيس باراشا الذي من خلاله تحكم الولايات المتحدة أوكرانيا وتدمر الأوكرانيين والروس. وكذلك كل أتباعه. عندما تقود سيارتك إلى كييف على هذا T-64BV وتلف أحشاء النازيين والوحوش الأخرى التي تحرق الناس أحياء على المسارات ، ستخرج منها وتعود إلى المنزل ، وأنت موجود بالفعل بلد حر، والتي ستصبح مرة أخرى جزءًا من الحضارة السلافية غير القابلة للتدمير.

[كارس]

اقتباس: كرانج

(لدينا الكثير منهم)

أوه نعم ، أنت مهرج في دونباس.
ولن أقاتل من أجل فصل لوهانسك ودونيتسك عن أوكرانيا ، فالحد الأقصى هو الحياد ، وبعد ذلك فقط لأن المجلس العسكري في Byutosvolotov لا يرضيني.

[كرانج]

اقتبس من كارس

ولن أقاتل من أجل فصل لوهانسك ودونيتسك عن أوكرانيا ، فالحد الأقصى هو الحياد ، وبعد ذلك فقط لأن المجلس العسكري في Byutosvolotov لا يرضيني.

بيئة عقلك ثم روزين كارس. إنهم لا يقاتلون من أجل الانفصال. إنهم يقاتلون من أجل أرضهم في كارس ، التي يهاجمها الأعداء بوقاحة. وماذا يفعلون؟ دع كل هذه المخلوقات بكل رحمة ودعهم يحرقون أنفسهم أحياء ويقطعون ويطلقون النار؟ لا ترفع آمالك. لن يسمحوا بذلك. نحن أنفسنا سنحرق هذه المخلوقات حية. استحق. وهم يقاتلون أيضًا ضد الناتو الذي يحاول تدمير العالم الروسي بمساعدة باراشا والمرتزقة والجيوش الخاصة. بما فيهم كارس. أنت تتحدث وتفكر وتعيش باللغة الروسية. بعد كل شيء ، نحن شعب واحد. نفس الشيء.

[كارس]

اقتباس: كرانج

إنهم لا يقاتلون من أجل الانفصال

وماذا عن الاستفتاء كان مهرجًا؟

اقتباس: كرانج

بعد كل شيء ، نحن شعب واحد. نفس الشيء.

حسنًا ، نعم ، تم تسريب يانيك للاستيلاء على القرم ، وسنقوم بفك الارتباط.

[77 بوب 1973]

كان الاستفتاء في مايو ولم يفكر أحد في ذلك الوقت ، لا في دونيتسك ولا في لوهانسك ، كيف سينتهي ، لذلك تغير المفهوم قليلاً ...

[كارس]

اقتباس من: 77bob1973

كان الاستفتاء في مايو ولم يفكر أحد في ذلك ، لا في دونيتسك ولا في لوغانسك

هل تجعلها أسهل؟

اقتباس من: 77bob1973

لذا فقد تغير المفهوم قليلاً ...

حسنًا ، نعم ، كان الاتحاد الروسي خائفًا من إجراء الاستفتاء على إرسال القوات.

في الواقع ، كان الاستفتاء انفصاليًا بشأن الانفصال عن أوكرانيا ، وما تغير الآن هو المشهد

[كرانج]

ماذا تعتقد أن كارس كان يجب أن يفعل؟ أن تجلس وتنتظر النازيين واليمينيين ليقطعوها ويحرقوها جميعًا؟ ما زلت لا تعرف ماذا تفعل هذه المخلوقات تحت قيادة باراشا في جنوب شرق البلاد؟ أم أنه خطأنا مرة أخرى؟

[izGOI]

اقتبس من كارس

لن أقاتل من أجل فصل لوغانسك ودونيتسك عن أوكرانيا

أو ربما نحتاج للقتال من أجل ضم أوكرانيا إلى لوهانسك ودونيتسك

[سخالين]

إذا قارنا ذلك ، فسيكون من الضروري إضافة الفرنسيين والإيطاليين.
إذا نظرت إلى خصائص الأداء ، فإن أفضل البوارج في الحرب العالمية الثانية كانت على وجه التحديد من نوع ريشيليو الفرنسي ، وكان LCR من نوع ستراسبورغ رأسًا وكتفًا فوق خصومهم الألمان من نوع Scharnhorst.

[أيوجاك]

نعم ، فقط البريطانيون الحقيرون تصرفوا بفظاظة مع حلفائهم. السبب واضح. يقولون أن شواب لم يحصل على العدو. يمكن ببساطة نقلهم إلى البحر. نفس إنجلترا. لا. لطالما اعتبر البريطانيون أن المحيط لهم.

[Artem1967]

بعد استسلام فرنسا عام 1940 ، عرض الأميرال الإنجليزي سومرفيل على السرب الفرنسي في الجزائر خيارًا: الانتقال إلى جانب البريطانيين ومواصلة الحرب مع ألمانيا النازية ، والذهاب إلى الموانئ المحايدة ونزع سلاحها ، أو إغراق سفنهم. عدم الوقوع في أيدي الألمان أو الإيطاليين. لم يوافق الفرنسيون على أي شيء وكانوا يعملون بشكل مطلق في الحضيض. تم تقديم مقترحات مماثلة للسفن الفرنسية في الموانئ المحلية الأخرى. إنه لأمر مؤسف أن يكون الأسطول الفرنسي قد لعب دورًا كبيرًا في القتال ضد ألمانيا وغطى نفسه بالمجد في معارك تحرير العالم من الطاعون البني.

[كرانج]

بعد نهاية عصر الأسطول الشراعي في منتصف القرن التاسع عشر ، أصبحت البوارج منخفضة السرعة أساسًا للبحرية لمدة نصف قرن.
لقد كانوا سريعين جدًا في وقتهم. وكانوا أيضًا مفتاحًا.
ولكن في العقد الأول من القرن العشرين ، تم إنشاء Dreadnought في بريطانيا العظمى - سفينة أعادت البوارج إلى مكانة رئيسية في البحر.
كانت السرعة القصوى لـ Dreadnought أعلى بـ 2-3 عقدة فقط من أفضل البوارج في ذلك الوقت. ولم يرد أي شيء. قبل ظهور حاملات الطائرات والغواصات الناضجة ، لعبت البوارج دائمًا دورًا رئيسيًا في البحر.

[نتسلاف]

تبين أن اختيار البوارج كان غريبًا إلى حد ما.
من الواضح أن "كاليفورنيا" في غير مكانها هنا. بضع كلمات جديرة بالقول عن "آيوا" ، و "هود" ، و "النشالين". وأود أيضًا أن أتذكر الجمال الخطي المشين لفرنسا وإيطاليا.

[122]

تبين أن اختيار البوارج كان غريبًا إلى حد ما.
من الواضح أن "كاليفورنيا" في غير مكانها هنا. بضع كلمات جديرة بالقول عن "آيوا" ، و "هود" ، و "النشالين". وأود أيضًا أن أتذكر الجمال الخطي المشين لفرنسا وإيطاليا.

أتفق معك تماما! من الواضح أن المجموعة بحاجة إلى التحسين.
في الصورة "الأدميرال شير"

[دوكستوب]

حسنًا ... كان هناك بالفعل الكثير من البوارج وطرادات المعارك المثيرة للاهتمام. لكن بالتأكيد يمكن تسمية أشهرها: بسمارك ، ياماتو ، آيوا - هذه بوارج. من بين طرادات القتال ، بالطبع: شارنهورست وهود ، وكذلك كيريشيما ، كما أنني سأصنف ريشيليو ونيلسون على أنهما مشروعان مثيران للاهتمام يستحقان الذكر بشكل منفصل.

[حربة]

اقتبس من doxtop

حسنًا ... كان هناك بالفعل الكثير من البوارج وطرادات المعارك المثيرة للاهتمام. لكن بالتأكيد يمكن تسمية أشهرها: بسمارك ، ياماتو ، آيوا - هذه بوارج.

وأفضلهم من مسلسل "الاتحاد السوفيتي" - من يعارضه؟

[سخالين]

اقتباس: حربة

وأفضلهم من مسلسل "الاتحاد السوفيتي" - من يعارضه؟

أنا ضد. أولاً ، غير مكتمل ، وثانيًا ، لم يكونوا بالتأكيد الأفضل - الحد الأقصى على مستوى بسمارك.

[كرانج]

اقتبس من doxtop

لكن بالتأكيد يمكن تسمية أشهرها: بسمارك ، ياماتو ، آيوا - هذه بوارج.

"بسمارك" و "ياماتو" - نعم. لكن "أيوا" لم تشارك قط في القتال بكل ما تقدمه من خدمات. اشتهرت هذه السفينة بعد فيلم "Capture". بالطبع ، يمكن تسمية "Sharkhnodst" بسفينة حربية ، لكنها أيضًا ليست طراد حربية. "هود" تقنية غير ناجحة.

[جدعة القرم]

س / و "التقاط" مع Seagal أم ماذا؟
لذلك هناك تم استدعاء سفينة ميسوري

[Artem1967]

هذه هي أخت ولاية أيوا.

[دوكستوب]

اقتباس: كرانج

[أنا]
كانت السرعة القصوى لـ Dreadnought أعلى بـ 2-3 عقدة فقط من أفضل البوارج في ذلك الوقت. ولم يرد أي شيء.

مؤلف المقال بأي حال من الأحوال لم يعتبر سرعة التحرك كعامل رئيسي ، عند ذكر عودة "الوضع".
يقول إن المدرعة تحولت إلى آلة ثورية في تلك الأوقات ، حيث تم استبدال مفهوم "القوة النارية".

[اليكس]

اقتبس من doxtop

مؤلف المقال بأي حال من الأحوال لم يعتبر سرعة التحرك كعامل رئيسي ، عند ذكر عودة "الوضع".

تشير كلمة "عودة" إلى عملية سابقة للخسارة. ما خسرته البوارج قبل المدرعة ليس واضحًا تمامًا. لقد كانوا دائمًا أساس القوة القتالية لجميع الأساطيل وكانوا دائمًا تجسيدًا لأكثر الأفكار والتقنيات تقدمًا في عصرهم. والتغيير في المظهر وتكتيكات التطبيق هو مرحلة طبيعية من التطور. يعتبر انتقال الكمية إلى الجودة أحد القوانين الأساسية للطبيعة.

[كرانج]

اقتبس من doxtop

يقول إن المدرعة تحولت إلى آلة ثورية في تلك الأوقات ، حيث تم استبدال مفهوم "القوة النارية".

نعم ، لم تكن هناك ثورة. كانت هناك قفزة أخرى في الحجم والإزاحة. الأمر الذي أدى في النهاية إلى عواقب معروفة. اختفت البوارج مثل الديناصورات.

[بيلات 2009]

اقتباس: كرانج

نعم ، لم تكن هناك ثورة

كان تركيب التوربينات بالفعل ثورة
طاقة الفحم النفطي أيضًا

[Artem1967]

كان الثوري في "المدرعة" هو حشد المدفعية من العيار الرئيسي ، مما سمح لهذه السفينة بمقاومة عدة أسراب حربية بنجاح.

[تيربيتز]

أعتقد أن البوارج في الحرب العالمية الأولى كانت القوة الحاسمة (وحتى ذلك الحين كانت باهظة الثمن وليست فعالة دائمًا). في الحرب العالمية الثانية ، كان هذا بالفعل مفارقة تاريخية (باستثناء النشالين للقرصنة). حاملات الطائرات سيطرت بالفعل على البحار.

[كرانج]

اقتبس من Tirpitz

أعتقد أن البوارج في الحرب العالمية الأولى كانت القوة الحاسمة (وحتى ذلك الحين كانت باهظة الثمن وليست فعالة دائمًا). في الحرب العالمية الثانية ، كان هذا بالفعل مفارقة تاريخية (باستثناء النشالين للقرصنة). حاملات الطائرات سيطرت بالفعل على البحار.

لا ، في الحرب العالمية الثانية وحتى يومنا هذا ، كانت البوارج هي مركز تشكيلات السفن الهجومية. على وجه التحديد ، في الحرب العالمية الثانية ، تم استخدامها كنواة دفاع جوي لحماية حاملات الطائرات من الضربات الجوية المفاجئة. أيضا لضرب الأهداف الساحلية. حسنًا ، مهام البارجة النموذجية - تدمير جميع أنواع الأهداف السطحية في نطاق الأسلحة المحمولة جواً ، لم يسلبها أحد. خلال سنوات الحرب العالمية الثانية ، كان هناك عدد غير قليل من مبارزات المدفعية بين البوارج والطرادات. كما غرقت العديد من حاملات الطائرات بنيران البوارج.

[Artem1967]

حتى الآن ، لقد استحوذت على الحافة. تستخدم البوارج الآن كمتاحف في بعض الأماكن في العالم. يتكون KUG الحديث النموذجي من حاملة طائرات ، 1-2 طرادات URO و 4-6 مدمرات URO. بالنسبة إلى WW2 ، أوافق تمامًا.

[باروسنيك]

حول ياماتو ، قال اليابانيون أنفسهم ، لا أستطيع أن أضمن الدقة ، أن هناك أربعة أشياء غير مجدية في اليابان .. جبل فوجي ، البارجة ياماتو .. وشيء آخر .. لا أتذكر ..

[أندري من تشيليابينسك]

اقتبس من parusnik

اليابانيون أنفسهم قالوا ، لا أستطيع أن أضمن الدقة ، أن هناك أربعة أشياء غير مجدية في اليابان .. جبل فوجي ، البارجة ياماتو .. وشيء آخر .. لا أتذكر ..

هناك ثلاثة أشياء كبيرة وغير مجدية في العالم - الأهرامات المصرية وسور الصين العظيم وسفينة ياماتو الحربية.
في الواقع ، هذا ليس صحيحًا تمامًا ، ولكن إذا فكرت في الأمر ، فالأمر ليس كذلك على الإطلاق :) والسؤال هو أن اليابانيين أنفسهم اعتبروا أسطولهم القتالي أساس القوة القتالية وكانوا موضع تقدير حتى "المعركة الحاسمة". نتيجة لذلك ، دخلت البوارج في المعركة فقط عندما كانت الحرب قد خسرت بالفعل.
إذا أرسل اليابانيون أنفسهم ليس فقط حاملات طائرات Nagumo لاقتحام ميدواي ، بل قدموا لهم بوارج كغطاء ، لكان احتمال سقوط ميدواي بنسبة 99 ٪.كانت للبوارج اليابانية كل الفرص لتمييز نفسها في معارك Guadalcanal. بشكل عام ... لم تكن البوارج اليابانية عديمة الفائدة بأي حال من الأحوال - فقد صنعها اليابانيون أنفسهم.

[اليكس]

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

بشكل عام ... لم تكن البوارج اليابانية عديمة الفائدة بأي حال من الأحوال - فقد صنعها اليابانيون أنفسهم.

نوع من التشابه المحزن مع البوارج الروسية لأسطول البلطيق خلال الحرب العالمية الأولى.

[أندري من تشيليابينسك]

بالتأكيد...

[ييهات]

تم تدمير Nagumo بسبب الحاجة إلى تسوية الجزيرة في ظروف كان من الممكن فيها توقع هجوم من البحر. يمكن أن يتولى ياماتو هذه المهمة عن طريق تحرير حاملات الطائرات.

[كرانج]

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

بشكل عام ... لم تكن البوارج اليابانية عديمة الفائدة بأي حال من الأحوال - فقد صنعها اليابانيون أنفسهم.

ليس كل البوارج. لكن فقط البوارج لما يسمى ب. "أسطول خاسر" ، الذي لحسن الحظ ، كان يتألف من أقوى السفن وأكثرها استعدادًا للقتال.

[أندري من تشيليابينسك]

اقتباس: كرانج

ليس كل البوارج. لكن فقط البوارج لما يسمى ب. "أسطول خاص"

لذلك كانت كل البوارج هناك ، أليس كذلك؟ دخلت الطرادات الثقيلة والمتحركة في المعركة ، لكن لا يمكنني تسمية Hiei بارجة حربية.

[كرانج]

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

لذلك كانت كل البوارج هناك ، أليس كذلك؟ دخلت الطرادات الثقيلة والمتحركة في المعركة ، لكن لا يمكنني تسمية Hiei بارجة حربية.

تمت ترقية طرادات القتال من فئة الكونغو وإعادة تصنيفها على أنها بوارج. بالإضافة إلى ذلك ، لعبت البوارج من فئة Fuso دورًا نشطًا أيضًا. هل لديك شكوك حول فائدتها؟

[بيلات 2009]

اقتباس: كرانج

تمت ترقية طرادات القتال من فئة الكونغو وإعادة تصنيفها على أنها بوارج.

يمكنك أن تسميها ما تشاء ، لكنها في الحقيقة ظلت طرادات

[Hawk2014]

اقتباس: كرانج

ليس كل البوارج. لكن فقط البوارج لما يسمى ب. "أسطول خاسر" ، الذي لحسن الحظ ، كان يتألف من أقوى السفن وأكثرها استعدادًا للقتال.

أما بالنسبة للقدرة القتالية للبوارج الحربية لأسطول الخاسر فلا يسع المرء إلا أن يخمن. في الواقع ، فقط "Fuso" و "Yamashira" كانت لهما فرصة للقتال ضد LCs الأمريكية (بيرل هاربور). لكن التفوق الكمي للأميركيين لم يعد يثير الشكوك حول نتيجة المعركة ، وعامل المفاجأة حوّل المعركة إلى إطلاق نار. لا تحسب بقية LK اليابانية ("Hiei" و "Kirishima" ، أنا آسف ، لكن لا أتذكر ما إذا كانوا جزءًا من "أسطول خاص"؟ ) لم يحظ بفرصة لقاء العدو "بالتعيين". قدر القدر خلاف ذلك.

[روساكوف 89]

أشفق على العمالقة

[إبيزيكل]

لماذا تجادل أي سيارة أقوى أو أضعف!

باختصار: T-64 و T-72 هي نفسها من حيث نظام الأسلحة المستخدم !!!

الاختلافات في الهيكل والمحركات وبعض أجزاء الهيكل.

اهتم بتاريخ الخلق!
تم إنشاء T-72 على أساس T-64 ، لأنه. كشفت T-64 عن عيوب في الهيكل ومحرك 5TDF ...
واعتبر T-72 أكثر موثوقية بسبب استخدام هيكل ومحركات مثبتة ...

الباقي هو عمل أيدي ومهارة الطاقم!

[فوياكا اه]

يبدو لي أيضًا أن هذه الدبابات من نفس المستوى بنفس المستوى تقريبًا
مستوى البقاء. كلاهما يأمل في الاستشعار عن بعد دون وجود قذائف وقنابل يدوية كافية
درع سلبي.
مرة أخرى نرى صورًا مألوفة: تفجير عبوات وأبراج منفصلة.
متى سيصل أرماتا في الوقت المناسب؟

[ياريك]

مجموعة غريبة من السفن للمقال باستثناء ياماتو وبسمارك. ؟؟؟ هل هناك أي احتمال؟ الفوهرر سيكون غير راضٍ.

[فيكتور وولز]

إذا كان لدى شارنهورست الوقت لإعادة تجهيزه بـ 6 مسدسات 380 ملم ، فإن المعركة الأخيرة في نورث كيب كانت ستكون أكثر إثارة للاهتمام ، على الرغم من أن دوق يورك "فتح النار على الألماني ، الذي كان مضاءًا سابقًا بقذائف مضيئة ، من مسافة قصيرة. فقدت "شارنهورست" على الفور تقريبًا أبراج مجموعة شركات أنتون وبرونو (الأخيرة مؤقتًا).

[Hawk2014]

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

السؤال هو أن اليابانيين أنفسهم اعتبروا أسطولهم القتالي أساس القوة القتالية وكانوا يعتزون بها حتى "المعركة الحاسمة". نتيجة لذلك ، دخلت البوارج في المعركة فقط عندما كانت الحرب قد خسرت بالفعل.
إذا لم يرسل اليابانيون أنفسهم حاملات طائرات Nagumo لاقتحام ميدواي فحسب ، بل قدموا لهم بوارج كغطاء ، لكان احتمال سقوط ميدواي بنسبة 99٪. أتيحت للبوارج اليابانية كل الفرص لتمييز نفسها في معارك Guadalcanal

"الكل يتخيل نفسه استراتيجيًا ، يرى المعركة من الجانب!" (شوتا روستافيلي)
حسنًا ، إذا لم يكن الأسطول الياباني بقيادة إيزوروكو ياماموتو ، وليس تشويتشي ناجومو ، ولا تاكيو كوريتا وأدميرالات آخرين ، ولكن أندريه من تشيليابينسك ، فسنعيش الآن في باكس اليابان بلا شك. في العملية ضد ميدواي أتول ، شاركت 5 تشكيلات من الأسطول الياباني ، بما في ذلك الأسطول الأول ، والذي تضمن الرائد من الأسطول المشترك LK Yamato. يبدو أنه كان من المفترض أن يسقط ميدواي بنسبة 1٪ ، ولكن فقط فورتشن ، وهي سيدة متقلبة ، استحوذت عليه وابتعدت عن اليابانيين. كان عامل المفاجأة العملياتية والتكتيكية هو "في أيدي" الأمريكيين.
بالنسبة إلى Guadalcanal ... حسنًا ، لم يعلموا الأدميرالات اليابانيين أنهم لم يعلموهم قيادة سفينة حربية إلى كل جزيرة في المحيط الهادئ ، حيث يمثلون الآلاف. لقد اعتقدوا بسذاجة أن هناك طرادات ومدمرات لهذا الغرض. لكنهم تعلموا تاريخ الأسطول الياباني ، الذي حقق انتصارات رائعة في حربين (الحرب اليابانية الصينية عام 1895 والحرب الروسية اليابانية عام 1904-1905) من خلال نتائج معارك الجنرالات في يالو وتسوشيما. ربما لم يكن الأدميرالات اليابانيون في الحرب العالمية الثانية موهوبين ومحظوظين مثل هيهاتشيرو توغو. لكن الإنسان خُلق بطريقة لا يولد فيها سوى عدد قليل ويصبح عظيماً. حقًا ، "لا تحكموا ، ولن تُدانوا."

اقتباس: سيرجي بروستاكوف

بعد عام 1945 ، بسبب تطور الطيران وأسطول الغواصات وأسلحة الصواريخ ، أصبحت البوارج قديمة تمامًا وتم إرسالها للخردة.

عدم دقة. كانت العوامل الرئيسية التي حددت رحيل البوارج من المرحلة التاريخية هي: 1) ظهور الأسلحة النووية ، التي يكون أي درع ضدها عاجزًا ، أي حتى الطرادات الخفيفة ذات 6 بنادق مع ظهور الذخائر النووية التكتيكية أصبحت متساوية في القوة النارية البوارج ؛ 2) تطوير أنظمة الرادار أحدث ثورة في مظهر السفن الحربية. أصبحت الرادارات أساس قوتها القتالية ، لكن لم يعد من الممكن تغطيتها بالدروع.لعب تطوير تكنولوجيا الطائرات والصواريخ والغواصات دورًا غير مباشر فقط في نهاية القرن من سفن المدفعية الكبيرة يمكن للمرء أن يقول حتى أن عصر غروب الشمس LK و KR أصبح حافزًا لتطوير الغواصات والصواريخ المضادة للسفن.

[أندري من تشيليابينسك]

اقتبس من Hawk2014

"الكل يتخيل نفسه استراتيجيًا ، يرى المعركة من الجانب!" (شوتا روستافيلي)

في.

اقتبس من Hawk2014

في العملية ضد ميدواي أتول ، شاركت 5 تشكيلات من الأسطول الياباني ، بما في ذلك الأسطول الأول ، والذي تضمن الرائد من الأسطول المشترك LK Yamato.

أغاس. أن هذا الأسطول الأول "يعمل" على بعد 300 ميل من حاملات طائرات Nagumo ، ولم يطلق طلقة واحدة (لأنه كان يستعد لمواجهة أسطول القتال الأمريكي إذا خاطروا بمعركة عامة) ، أنت بالتأكيد لا تعرف.

اقتبس من Hawk2014

يبدو أن Midway كان يجب أن ينخفض ​​مع احتمال 99,99٪

إذا بدا ذلك - أن تعمد بصليب صغير ، يقولون إنه يساعد
إن تدمير حاملات طائرات Nagumo هو حادث. بالصدفة ، توجهت قاذفات القنابل الأمريكية مباشرة إلى مركز الأمر الياباني ، ووزعت ضربات بطريق الخطأ على 3 حاملات طائرات (ولم تسقط على واحدة ، على سبيل المثال). إذا كانت هناك 11 سفينة حربية يابانية هناك ، فعلى الأرجح أنها ستنشئ بدلاً من حاملات الطائرات. والسطح المدرع لمفجر غوص البارجة يشبه الحبيبات لفيل.

اقتبس من Hawk2014

بالنسبة إلى Guadalcanal ... حسنًا ، لم يعلموا الأدميرالات اليابانيين أنهم لم يعلموا قيادة سفينة حربية إلى كل جزيرة في المحيط الهادئ ، حيث لديهم حساب بالآلاف ،

المعذرة ماذا عن قراءة تاريخ حرب المحيط الهادئ؟ حسنًا ، على الأقل قليلاً؟ :)))
وبعد قراءة هذه القصة ، ستعرف أن هذه العملية قيدت القوات الرئيسية للأسطول الأمريكي بنفسها (مرة أخرى ، باستثناء البوارج الأمريكية القديمة) وكان هناك يمكن للمرء أن يحاول هزيمة هذه القوات. لكن اليابانيين لم يخاطروا بالبوارج (على الرغم من إلقاء كل شيء آخر في المعركة).
إن القول بأنهم يقولون إن "الأدميرالات اليابانيين لم يتعلموا قيادة البوارج إلى كل جزيرة" هو أمر سخيف بحكم التعريف. لم تكن Guadalcanal "جزيرة" ، كانت المكان الذي تتركز فيه القوات الرئيسية للبحرية الأمريكية.

[Hawk2014]

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

أن هذا الأسطول الأول "يعمل" على بعد 300 ميل من حاملات طائرات Nagumo ، ولم يطلق طلقة واحدة (لأنه كان يستعد لمواجهة أسطول القتال الأمريكي إذا خاطروا بمعركة عامة) ، أنت بالتأكيد لا تعرف.

يجب أن أحبطك - أدرك أن الأسطول الأول كان على بعد 1 ميل من قوة الناقل المحمول التابعة لنائب الأدميرال ناغومو ، تمامًا كما أدرك أنه لم يكن هناك أي معركة عامة في يونيو 300 ، لأن الأمريكيين ببساطة لم يكن لديهم خطي سريع. لم يكن لدينا وقت للبناء والترميم. لكنني أعرف هذا بعد سنوات عديدة من المعركة ، ولم يعرف الأدميرال اليابانيون بالضبط حالة أسطول العدو ، لذلك اعتنىوا بأغلى سفنهم "في يوم ممطر".

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

إن تدمير حاملات طائرات Nagumo هو حادث. بالصدفة ، توجهت قاذفات القنابل الأمريكية مباشرة إلى مركز الأمر الياباني ، ووزعت ضربات بطريق الخطأ على 3 حاملات طائرات (ولم تسقط على واحدة ، على سبيل المثال). إذا كانت هناك 11 سفينة حربية يابانية هناك ، فعلى الأرجح أنها ستنشئ بدلاً من حاملات الطائرات. والسطح المدرع لمفجر غوص البارجة يشبه الحبيبات لفيل.

مرة أخرى ، علينا أن نكرر أنفسنا ، حسنًا ، لم يكن لدى الأدميرالات اليابانيين مستشار متخصص لامع في شن الحرب في البحر مثل أندريه من تشيليابينسك! حسنًا ، لم يكن من الممكن أن تكون مثل هذه الفكرة "المبتكرة البسيطة" قد دخلت رؤوسهم لدرجة أن السفن باهظة الثمن يجب أن تغطي السفن الرخيصة. لا تزال أكاجي وكاجا تعتبر سفن باهظة الثمن نسبيًا ، ولكن فقط لأنهما أعيد بناؤها من البوارج بموجب شروط معاهدة واشنطن البحرية لعام 1922. وكانت Hiryu و Soryu أرخص بكثير من طراز LK من نوع Yamato. عند الحديث عن عدم جدوى هذا الأخير ، يتعلق الأمر في المقام الأول بحقيقة أن الأموال التي يتم إنفاقها على بنائها ، سيكون من المنطقي توجيه بناء 5-6 حاملات طائرات. نعم ، تم استخدام البوارج الأمريكية لتغطية حاملات الطائرات (على سبيل المثال ، أسقطت ساوث داكوتا 26 طائرة يابانية وأنقذت حاملة طائرات إنتربرايز التالفة في المعركة قبالة جزيرة سانتا كروز في 1942 أكتوبر 26). لكن البوارج الأمريكية تم تصميمها لمثل هذه المهام ، والتي لا يمكن قولها عن ياماتو من نوع LK. وكل شيء له ثمنه! بعد 20 يومًا فقط ، تم إيقاف نفس "ساوث داكوتا" في المعركة بالقرب من جزيرة سافو في 14-15 نوفمبر 1942 بواسطة قذيفة 203 ملم من طراد ثقيل ياباني. قطعت الشظايا الأسلاك الكهربائية وكانت البارجة "عمياء". كان الأمريكيون محظوظين للغاية - مرت "واشنطن" دون أن يلاحظها أحد وأطلقت النار على LC اليابانية "كيريشيما" باستخدام الرادار كوسيلة للتوجيه. لكن ، أكرر ، السفن اليابانية لم يكن لديها رادارات مثل الأمريكيين.
أما فيما يتعلق بالمنطق القائل بأن قنبلة الغوص في سفينة حربية هي نفس الحبيبات بالنسبة للفيل ... فمن السهل بالطبع الصراخ بعد أكثر من 70 عامًا على الأحداث ، دون تحمل أي مسؤولية عن "رحلة طيرانك". يفكر". "عمالقة الفكر" من جميع أنواع تشيليابينسك يمكنهم تحمل ذلك ، لكن الأدميرالات اليابانيين ، للأسف ، لم يتمكنوا من تحمل مثل هذه "عملاقة الفكر".

[أندري من تشيليابينسك]

نعم ، كيف بدأ كل شيء ...

اقتبس من Hawk2014

لم يعرف الأدميرال اليابانيون بالضبط حالة أسطول العدو ، لذلك اعتنوا بأغلى سفنهم "في يوم ممطر".

واو :))) هذا ما كتبته

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

إذا لم يرسل نفس اليابانيون حاملات طائرات Nagumo فقط لاقتحام ميدواي ، بل قدموا لهم بوارج كغطاء ، لكان من المحتمل أن يسقط Midway بنسبة 99٪

لكنك صعدت للاعتراض. والآن فجأة عيناك مفتوحتان؟

اقتبس من Hawk2014

حسنًا ، لم يكن من الممكن أن تكون مثل هذه الفكرة "المبتكرة البسيطة" قد دخلت رؤوسهم لدرجة أن السفن باهظة الثمن يجب أن تغطي السفن الرخيصة.

من الواضح أنك تعرف القليل عن الاقتصاد أكثر مما تعرفه عن الأسطول. قليلا عن أسعار السفن الأمريكية: ساوث داكوتا - 77 مليون دولار ، أيوا - أكثر بقليل من 100 مليون ، أغلى (نيوجيرسي) - 114 مليون. حاملات الطائرات بدون طيران: إسكس - 55 مليون (1942) ، ميدواي - 90 مليون (1945)
وبعبارة أخرى ، فإن تكلفة حاملة الطائرات من نفس حجم البارجة ستكلف نفس التكلفة تقريبًا.

اقتبس من Hawk2014

(على سبيل المثال ، "ساوث داكوتا" في معركة بالقرب من جزيرة سانتا كروز في 26 أكتوبر 1942 أسقطت 26 طائرة يابانية وأنقذت حاملة الطائرات التالفة "إنتربرايز"

هذه دراجة مشهورة تم دحضها منذ فترة طويلة. في الواقع ، كان لجنوب داكوتا الفضل في إسقاط ما يصل إلى 26 طائرة ، ولكن في الواقع ، نُسبت إليها جميع الطائرات التي أسقطتها وحدتها في تلك المعركة ، سواء بنيران مضادة للطائرات أو مقاتلات.
في المعركة بالقرب من جزر سانتا كروز ، تحرك السرب الأمريكي في مجموعتين تكتيكيتين ، وصلت المسافة بينهما إلى 20 كيلومترًا. في إحدى المجموعات التكتيكية ، كانت داكوتا الجنوبية تبحر مع حاملة الطائرات Enterprise و 2 طرادات و 8 مدمرات. دمرت هذه المجموعة التكتيكية 29 طائرة يابانية ، 16 منها دمرت بالطائرات و 13 فقط بنيران مضادة للطائرات. من الواضح أنه حتى لو تم تسجيل جميع الـ 13 في ساوث داكوتا (وهو أمر غير مرجح - حسنًا ، حقًا ، لم تسقط سفينة واحدة طائرة واحدة؟) ، فإن 26 لا تزال لا تنجح.

اقتبس من Hawk2014

لكن البوارج الأمريكية كانت مصممة لمثل هذه المهام.

أولاً ، لم تكن البوارج الأمريكية مصممة أبدًا لمرافقة حاملات الطائرات ، ولم يكن بإمكان الأدميرالات أو المصممين تخيل مثل هذه المهمة. ثانيًا ، ألا ترى أن لديك تناقضًا واضحًا؟ إذا كان الأمريكيون ، في رأيك ، يفكرون في إمكانية مرافقة حاملات الطائرات بالبوارج في مرحلة تصميم البوارج ، فلماذا إذن لا يستطيع اليابانيون التفكير في الأمر نفسه دون مساعدة

اقتبس من Hawk2014

مستشار متخصص لامع في إدارة الحرب في البحر ، مثل أندريه من تشيليابينسك

يمكن للأمريكيين ، لكن اليابانيين - فقط بإذن من الخفافيش الغريبة ، أم ماذا؟

[أندري من تشيليابينسك]

اقتبس من Hawk2014

بعد 20 يومًا فقط ، تم إيقاف نفس "ساوث داكوتا" في المعركة بالقرب من جزيرة سافو في 14-15 نوفمبر 1942 بواسطة قذيفة 203 ملم من طراد ثقيل ياباني. قطعت الشظايا الأسلاك الكهربائية و "أعمى" البارجة

"اكتشاف" بارع آخر ... M-dya ، يعد المساء بأن يكون مثيرًا للاهتمام :)))
بالطبع ، لم يقطع أي مقذوف أي أسلاك كهربائية - تهتز من نيرانها أدى في البداية إلى حدوث دوائر قصيرة في كابلات الكهرباء للمدير الرابع للمدفعية المتوسطة. منعت الأتمتة إمداد الكهرباء ، وأدى الحمل الزائد العام في الشبكة إلى فقدان نصف الطاقة الكهربائية للسفينة الحربية. انفجرت المصاهر وانقطع التيار الكهربائي عن مقدمة السفينة. عانت الشبكة الاحتياطية من نفس المصير ، حيث استمر سبب حدوث ماس كهربائي. بعد ذلك ، اختفى الجهد الكهربائي تمامًا.

اقتبس من Hawk2014

أما بالنسبة للمنطق القائل بأن قنبلة الغوص لسفينة حربية هي نفس الحبيبات بالنسبة لفيل ... فمن السهل ، بالطبع ، الصراخ بعد أكثر من 70 عامًا من الأحداث

مجرد أغنية. في رأيك ، المصممون - مبتكرو البوارج وأولئك الذين صمموا تعزيز الحماية الأفقية للسفن اليابانية ، كيف يمكنهم حتى التفكير في أن سفنهم ستكون تحت القنابل؟ هل تعتبرهم بجدية مثل هذه البلوط؟ أو فقط لا أعرف ماذا تم حساب سماكة الدروع الأفقية ، من بين أمور أخرى ، لمواجهة القنابل?

[Hawk2014]

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

بالطبع ، لم يقطع أي مقذوف أي أسلاك كهربائية - أدت الارتجاجات من نيرانهم أولاً إلى دوائر قصيرة في كبلات الطاقة للمدير الرابع للمدفعية المتوسطة.

في سياق هذا الموضوع ، لم يعد من المهم جدًا سبب "تعمية" LK. من المهم أنه فقد القدرة القتالية. وفقط تدخل أحد الزملاء هو الذي قرر نتيجة المعركة الليلية ، التي لم يعد لها أحد البحارة الأمريكيين بشكل خاص ، على عكس اليابانيين ، الذين تلقوا تدريبات عالية جدًا في الليل.

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

في رأيك ، المصممون - مبتكرو البوارج وأولئك الذين صمموا تعزيز الحماية الأفقية للسفن اليابانية ، كيف يمكنهم حتى التفكير في أن سفنهم ستكون تحت القنابل؟ هل تعتبرهم بجدية مثل هذه البلوط؟ أم أنك لست على دراية بحقيقة أن سماكة الدروع الأفقية تم حسابها ، من بين أمور أخرى ، لمواجهة القنابل؟

OOOO! لا أصدق عيني! ألا يعرف "الخبير الكبير" للشؤون البحرية وتاريخ البحرية حقًا أن مشكلة المدافع المضادة للدبابات التي يمكن الاعتماد عليها ومشكلة تعزيز الحماية الأفقية كانت المشاكل الرئيسية في تصميم LK. تتطلب PTZ عرضًا معينًا للبدن ، ولكن مع زيادة العرض وزيادة الحماية الأفقية ، نمت الإزاحة بشكل كبير. كما نمت تكلفة المنتج على التوالي. لذلك أُعرب عن رأي مفاده أن "اتفاقية واشنطن لعام 1922 كانت لتوقيع البوارج على شهادة وفاة". (فينوغرادوف س. إي. "آخر عمالقة الأسطول الإمبراطوري الروسي" سانت بطرسبرغ. 1999 ، ص 264). يمكنك أن تتفق معه ، يمكنك أن تجادل في شيء ما ، ولكن على الأقل هذه الدراسة ، مثل العديد من الأعمال الجادة الأخرى لمؤلفين مختلفين ، تستند إلى مواد أرشيفية وتقنية غنية ، وليس على أوهام أحد المعجبين بإعادة المعارك قبل 70 عامًا " رجوع ".

[أندري من تشيليابينسك]

اقتبس من Hawk2014

في سياق هذا الموضوع ، لم يعد من المهم جدًا سبب كون LK "أعمى"

أنا فقط مبتهج ... أولاً تقول أنه بما أن الرادار لا يمكن أن يكون مدرعًا ، فلا فائدة كبيرة من البارجة. لدعم فرضيتك هذه ، تستشهد بالحالة التي يُزعم فيها أن قذيفة يابانية متوسطة العيار عطلت الرادار. وعندما يتضح ، في الواقع ، أن الرادارات قد طارت نتيجة لارتجاج في المخ من إطلاقها ، (على سبيل المثال ، حتى لو كان محميًا بدرع 100500 ملم ، فلن ينقذه) يعلن - هذا ، كما يقولون ، لا يهم؟

اقتبس من Hawk2014

OOOO! لا أصدق عيني! هل "المتذوق الكبير" للشؤون البحرية وتاريخ البحرية لا يعرف حقًا أن مشكلة PTZ الموثوقة ومشكلة تعزيز الحماية الأفقية كانتا المشاكل الرئيسية

يعرف المتذوق العظيم أن الأسطح المدرعة من البوارج التي تم تحديثها في الحرب العالمية الثانية ، والطوابق المدرعة للبوارج الجديدة في الحرب العالمية الثانية ، صمدت أمام تأثير القنابل الجوية من قاذفات الغوص. من الناحية النظرية ، يمكن فقط للقنابل الجوية الأثقل التي يتم إسقاطها من ارتفاع كبير أن تخترقها (حتى تتسارع القنبلة بشكل صحيح) ، لكن قاذفة قنابل تطلق قنبلة من ارتفاعات صغيرة نسبيًا لدروع بسمك 100-200 مم غير حرجة على الإطلاق.
ولكن بالإضافة إلى الخبير العظيم ، فإن أولئك الذين أمروا وصمموا تحديث / بناء البوارج كانوا يعرفون ذلك أيضًا :))) لذلك فهم البحارة في أسطول خاص جيدًا أن سفنهم كانت محمية جيدًا ضد قاذفات الغطس.
في ظل هذه الخلفية ، تبدو محاولتك الثرثرة بالموقف باقتباسات طويلة (وغير مرتبطة بالموضوع) من فينوغرادوف ساذجة تمامًا.

[Hawk2014]

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

لكن قاذفة قنابل تطلق قنبلة من ارتفاعات منخفضة نسبيًا لدروع بسمك 100-200 ملم غير حرج على الإطلاق.

بالنسبة إلى Yamato ، إذا كنت تعتمد على حسابات المصممين ، فإن طوربيدات الطائرات الأمريكية يجب أن تكون غير حرجة. لكن من الناحية العملية ، اتضح أنه لإغراق ياماتو ، احتاج الأمريكيون إلى مادة تي إن تي أقل من البريطانيين لإغراق شارنهورست ، وهو نصف الإزاحة. هل يمكنك ، بعد 70 عامًا من وفاة ياماتو وموساشي ، أن تعطي ضمانًا بنسبة 100٪ بأنهم انطلقوا في "رحلتهم الأخيرة" بطوابق مدرعة غير مثقوبة؟

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

محاولتك الثرثرة بالموقف

نعم ، أنت تحاول التحدث عن الموقف! ليس لدي أي شيء أتحدث عنه. لم أكن أنا من طرح "فرضية" باهظة حول قدرة ياماتو على تحقيق نوع من "الثغرات" في ميدواي وجوادالكانال. أنا لا أحاول "إعادة تأهيل" مشروع تم الاعتراف منذ فترة طويلة بأنه عديم الفائدة. هذا هو سبب حاجتك إليه. لذلك ، أنت تبتعد عن إجابة بسيطة على السؤال: ما هو الأنسب للبناء - حاملة طائرات واحدة من طراز Yamato أم حاملتا طائرات من فئة Soryu؟ لكن من ناحية أخرى ، في كل التفاصيل ، تظهر سعة الاطلاع التي تستحق استخدامًا أفضل بكثير من "إعادة تأهيل" ياماتو.

[أندري من تشيليابينسك]

اقتبس من Hawk2014

بالنسبة إلى Yamato ، إذا كنت تعتمد على حسابات المصممين ، فإن طوربيدات الطائرات الأمريكية يجب أن تكون غير حرجة. لكن من الناحية العملية ، اتضح أنه لإغراق ياماتو ، احتاج الأمريكيون إلى مادة تي إن تي أقل من البريطانيين لإغراق شارنهورست ، وهو نصف الإزاحة.

أولئك. إذا قُتل شخص بالرصاصة الأولى ، وزُرِع في الثانية بوق آلي من ثلاثين خرطوشة ، سيموت منها بإذن الله ، فإن الحالة الصحية الثانية كانت 1 مرة أكثر من الأولى ، فماذا؟ ؟ :)))
وأنا خائف حتى من أن أسأل كيف تمكنت من حساب BB :)))

اقتبس من Hawk2014

هل يمكنك ، بعد 70 عامًا من وفاة ياماتو وموساشي ، أن تعطي ضمانًا بنسبة 100٪ بأنهم انطلقوا في "رحلتهم الأخيرة" بطوابق مدرعة غير مثقوبة؟

ولماذا أحتاج هذا؟ :)) ربما ، وأشعر بنوع من - الإحساس من هذا؟ الحقيقة هي أنه بالإضافة إلى 13 إصابة من القنبلة الجوية ، استغرق الأمر 10 طوربيدات لإغراق ياماتو ، وحتى أكثر من ذلك بالنسبة إلى موساشي. وأيضًا - الحقيقة هي أنه خلال معركة ليتي ، قصفت 58OS الأمريكية مع جميع حاملات الطائرات الثقيلة موساشي طوال اليوم من أجل إغراقها. وحقيقة أخرى هي أن كلتا البارجتين ماتتا نتيجة تراكم كتلة من الضرر ، وفي النهاية ، استنفدت احتياطياتهما من البقاء على قيد الحياة.
من غير المحتمل أن تكون طائرة ميدواي بأكملها التي تم إلقاؤها ضد أحد ياماتو قادرة على إلحاق الضرر به التي تلقاها ياماتو أو موساشي قبل الموت - فقط المهارة لن تكون كافية.

اقتبس من Hawk2014

أنا لا أحاول "إعادة تأهيل" مشروع اعتُبر منذ فترة طويلة أنه عديم الفائدة

معترف به من قبلك؟ :))) هذا تحذير مهم :)))

اقتبس من Hawk2014

لذلك ، أنت تبتعد عن إجابة بسيطة على السؤال: ما هو الأنسب للبناء - حاملة طائرات واحدة من طراز Yamato أم حاملتا طائرات من فئة Soryu؟

معذرةً ، هل لقبك بساكي بأي فرصة؟ لقد أجبت بالفعل على هذا السؤال مرتين. أستطيع أن أفعل الثالث

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

كتبت: "من أجل المال - نعم ، إذا لم تحسب المجموعة الجوية ، فعندئذٍ بدلاً من ياماتو واحدة سيكون من الممكن بناء 4 حاملات طائرات. في الواقع ، هذا ، بالطبع ، لا يمكن القيام به - لقد كان من المستحيل تحويل ممر سفينة حربية واحدة إلى 4 ممرات لحاملات الطائرات ".
بشكل عام ، لا أحد يجادل (حسنًا ، باستثناء الأشباح في ذهنك) أنه بدلاً من تطوير أسطول قتالي ، سيكون من الأفضل لليابانيين التركيز على إنشاء ... لا ، حتى حاملات الطائرات الثقيلة ، ولكن طيار سطح السفينة نظام التدريب. بعد وفاة تشكيل Nagumo ، كان اليابانيون لا يزالون قادرين على تشغيل الكثير من حاملات الطائرات - فما الفائدة إذا كان طياروهم مبتدئين لا يمكن مقارنتهم مع ذئاب Ganda ... لكن تكاليف ذلك كانت هائلة ، كان من الضروري تطوير إنتاج بنزين الطيران قدر الإمكان لتغيير هيكل القوات بالكامل ، وترك عدد كافٍ من الطيارين المحترفين في أوبر في الخلف ، والقادرين على تدريب مجندين ، وبناء مطارات إضافية ، وتدريب حاملات الطائرات. .. وما إلى ذلك وهلم جرا. بشكل عام ، ربما كانت الأموال التي تم استثمارها في البوارج من نوع ياماتو كافية لهذا ، أو ربما لا. ولكن ، نعم ، سيكون من المفيد الاستثمار في الطيران البحري.

[أندري من تشيليابينسك]

السؤال هو أيهما أفضل - يجب تحديد زوج من حاملات الطائرات الثقيلة مع مجموعات جوية كاملة أو سفينة حربية ، بالطبع ، لصالح حاملات الطائرات. لكن البارجة ، نظرًا لأنها هي التي تم بناؤها وليست حاملات الطائرات ، يمكن استخدامها بكفاءة أكبر بكثير من السفن اليابانية.

[Hawk2014]

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

السؤال هو أيهما أفضل - يجب تحديد زوج من حاملات الطائرات الثقيلة مع مجموعات جوية كاملة أو سفينة حربية ، بالطبع ، لصالح حاملات الطائرات. لكن البارجة ، نظرًا لأنها هي التي تم بناؤها وليست حاملات الطائرات ، يمكن استخدامها بكفاءة أكبر بكثير من السفن اليابانية.

أنا لا أعرف حتى ماذا أقول. لقد قدمت بالفعل العديد من الأمثلة على العديد من الحسابات الخاطئة اليابانية هنا بحيث يبدو أن رأيك في الأدميرالات اليابانيين ليس بعيدًا عن رأيك الخاص بي. كل ما فعلوه كان خطأ. ولم يعطوا LK لحاملات الطائرات في ميدواي للتغطية (حسنًا ، بارك الله فيه ، مع ياماتو ، لكن كونغو كان ممكنًا - لم يكونوا جيدًا لقتال السرب على أي حال) ، ولديهم مشاكل كبيرة في التدريب من طاقم الطائرة ... أنا بالفعل غارقة في العرق البارد من الرعب - غدًا سوف "تتذكر" أنهم في الواقع لم ينقذوا طياري الطائرات المنهارة ، وأن منظمة التحرير الفلسطينية لم تكن على المستوى المطلوب ، و في عام 1943 لم يكونوا يعرفون ماذا كانوا يفعلون. وإذا كنت تتحدث عن تصرفات تاكيو كوريتا في المعركة بالقرب من جزيرة سمر في 25 أكتوبر ، لا سمح الله "تذكر" - غطاء تابوتي!

[أندري من تشيليابينسك]

اقتبس من Hawk2014

أنا لا أعرف حتى ماذا أقول

إذا لم يكن لديك ما تقوله ، فلا تقل شيئًا. حسنًا ، لماذا كل هذه افتراءاتك؟

اقتبس من Hawk2014

يبدو أن رأيك في الأدميرالات اليابانيين ليس بعيدًا عن رأيك فيّ

يبدو أنك تشعر بالإهانة من خلال الاعتراف بهزيمة واضحة في المناقشة وتحاول نقل القرص مرة أخرى في مكان ما على الأقل - الآن إلى الأدميرالات اليابانيين.
ولست مهتمًا بمناقشتها معك - آسف ، لكن ليس لديك ما يكفي من المعرفة لإجراء مناقشة كاملة. لذلك ، سأكرر فقط - إن رفض الأدميرالات اليابانيين استخدام البوارج بشكل مشترك (عند الضرورة - في نفس التشكيل) مع حاملات الطائرات هو أمر خاطئ. واستنتاجاتك بعيدة المدى من هذا البيان الخاص بي هي على ضميرك وليست على ضميري :))

[Hawk2014]

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

إنه أمر مخيف أن تسأل كيف تمكنت من حساب BB :)))

لم أحسب أي شيء. هناك أدلة في الأدبيات على أن 11 ضربة طوربيد بريطانية من الطرادات والمدمرات وأكثر من 10 ضربات من دوق يورك لإغراق شارنهورست. أي تقريبا بقدر ما احتاجه الأمريكيون لإغراق ياماتو. بالنظر إلى أن كتلة الرؤوس الحربية لطوربيد السفينة كانت أكبر من كتلة الطائرة ، وأن قذيفة "دوق" كانت أثقل قليلاً من كتلة قنبلة متوسطة العيار ، يمكننا استنتاج عدد المتفجرات.

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

أليست بساكي لقب بأي فرصة؟

وما نوع الموضة التي ذهبت لتذكر بساكي في غير محله وفي غير محله؟ هل تنام معها وتذهب للتزلج لتتعرف عليها جيدا؟ لديها مثل هذه الوظيفة - تحتاج بشكل دوري إلى "تشغيل الأحمق". ضعك على هذا الكرسي ، لذلك ، من خلال سعة الاطلاع ، من المؤكد أنك ستدرج مثل هذا أن بتروسيان وزادورنوف كانا قد تركا بلا عمل.

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

بدلاً من تطوير أسطول قتالي ، سيكون من الأفضل لليابانيين التركيز على إنشاء ... لا ، حتى حاملات الطائرات الثقيلة ، ولكن نظام تدريب الطيارين القائم على الناقل

حسنًا ، لقد "تخلصت" من سوء تقدير آخر لليابانيين. إذا استمرت الأمور على هذا النحو ، فحينئذٍ سيتعين تغيير الموضوع إلى موضوع آخر في غضون يومين. كيف كان اليابانيون ذاهبون للقتال في هذه الحالة؟

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

ربما الأموال التي تم استثمارها في البوارج من نوع ياماتو ستكون كافية لهذا ، أو ربما لا. ولكن ، نعم ، سيكون من المفيد الاستثمار في الطيران البحري

حسنا حسنا! وهذا يعني أنك أعلنت على الفور عن خطأ في التقدير التكتيكي من قبل اليابانيين ، لكنك حاولت التزام الصمت بشأن الحسابات الفنية. أتساءل لماذا؟

[أندري من تشيليابينسك]

اقتبس من Hawk2014

لم أحسب أي شيء.

لذلك يمكن ملاحظته بالعين المجردة :))

اقتبس من Hawk2014

بالنظر إلى أن كتلة الرؤوس الحربية لطوربيد السفينة كانت أكبر من كتلة الطائرة ، وأن قذيفة "دوق" كانت أثقل قليلاً من كتلة قنبلة متوسطة العيار ، يمكننا استنتاج عدد المتفجرات.

يمكنك - كما هو الحال دائمًا ، خاطئ.
أولاً ، الحكم على بقاء السفينة على قيد الحياة من خلال كمية المتفجرات المستخدمة لإغراقها هو أعنف سخافة. يجب أن تدرس توقيت المعركة الأخيرة للسفينة ، وتحاول فهم الضرر الناجم عن بعض الضربات. في حالة Scharnhorst ، على سبيل المثال ، سوف يتضح أن جزءًا كبيرًا من الطوربيدات أصابته عندما كان مغمورًا بشدة بالفعل ، لذلك اصطدمت الطوربيدات بحزام درعه الرئيسي ولا يمكن أن تسبب أضرارًا كبيرة.
ثانيًا - حتى لو عدنا بكمية المتفجرات ، فقد تبين أنه أمر مثير للاهتمام إلى حد ما - كان لدى طوربيدات MkIX البريطانية 340 كجم من مادة تي إن تي ، والطائرة الأمريكية Mk13 (نساء كبيرات في السن ، ولكن من المحتمل جدًا أن ياماتو قد تعرض للضرب بهن. ) 274 كجم - 275 كجم من المتفجرات. لذا فإن البريطانيين الذين لديهم 11 طوربيدات (على افتراض أن شارنهورست لا يزال لديهم 11 طوربيدات) ساهموا بـ 3740 كيلوغرامًا من المتفجرات ، والأمريكيون بعشرة طوربيدات - 10 فقط. ولكن هذا هو الشيء :))) استخدم البريطانيون ثلاثي نيتروتولوين ، بينما كان الأمريكيون في تم استخدام torpex بأرجوحة كاملة ، وهو في الواقع أقوى بنسبة 2740٪ من مادة TNT. لذا فإن نسبة BB ، الممنوحة لـ TNT ، ستكون 50/3740 لصالح الأمريكيين. 4110-10 ضربة من Duke (بالكاد أكثر) - مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن كل قذيفة إنجليزية كتلتها 14 كجم تحتوي على 721 كجم فقط من المتفجرات ، ثم 22-10 قذيفة - 14-220 كجم. قام ياماتو بتجميع ما يصل إلى 308 قنبلة جوية ، وتراوحت كتلتها من 13 إلى 227 (وربما تصل إلى 454 كجم) ، مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن كتلة المتفجرات في الكتلة الإجمالية للقنبلة الجوية تتراوح عادة من 900 إلى 30٪ - سيتم جلب ثلاث قنابل فقط 50 كجم إلى متفجرات ياماتو أكثر من 227 قذيفة دوق يورك

اقتبس من Hawk2014

وما نوع الموضة التي ذهبت لتذكر بساكي في غير محله وفي غير محله؟ هل تنام معها وتذهب للتزلج لتتعرف عليها جيدا؟

لا بأس أن تكون منزعجًا جدًا! لم يتم اختيار الألقاب. حسنا بساكي وبساكي ...

اقتبس من Hawk2014

لديها مثل هذه الوظيفة - تحتاج بشكل دوري إلى "تشغيل الأحمق"

لديها وظيفة. يبدو أنك تستمتع.

[أندري من تشيليابينسك]

اقتبس من Hawk2014

حسنًا ، لقد "تخلصت" من سوء تقدير آخر لليابانيين.

القوة الكهربائية ، ولكن مرة أخرى لا تعرف؟ حتى أنني أحسدك قليلاً - هناك الكثير من الأشياء المثيرة للاهتمام في الحياة التي لا يزال عليك تعلمها :)))
لذا نعم ، صحيح تمامًا ، لم يكن لدى اليابانيين نظام تدريب طيار عادي. لهذا السبب ، عندما تم إخراج لقطات ما قبل الحرب ، لم يكن هناك أحد للقتال في الهواء ، وكاد الأمريكيون ينتصرون على سبيل المزاح في أي معارك جوية. في الأساس ، اتضح مثل هذا - قبل وفاة تشكيل Nagumo ، كان اليابانيون يتمتعون بطائرات متفوقة ، في معارك Guadalcanal كانت جودة طياري الولايات المتحدة واليابان متساوية تقريبًا ، بعد أن طار اليابانيون أسوأ بكثير . وضع الأمريكيون إنتاج الطيارين قيد التشغيل ، وبالكاد أعطى اليابانيون الأساسيات. في جوهرها ، الكاميكازي هو بالضبط من عدم القدرة على تدريب الطيارين.

اقتبس من Hawk2014

حسنا حسنا! وهذا يعني أنك أعلنت على الفور عن خطأ في التقدير التكتيكي من قبل اليابانيين ، لكنك حاولت التزام الصمت بشأن الحسابات الفنية. أتساءل لماذا؟

لأنني ناقشت موضوع "إلى أي مدى يمكن أن تكون البوارج اليابانية مفيدة" ، وليس بأي حال من الأحوال "ماذا سيحدث إذا بنى اليابانيون ... حاملات الطائرات / PL / المدمرات / أي شيء آخر"

[Hawk2014]

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

واو :))) هذا ما كتبته

ربما كتبت عن نفس الشيء ، لكنك فقط أضفت خيالك الجامح إلى الحقائق المعروفة.

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

صعدت للاعتراض. والآن فجأة عيناك مفتوحتان؟

ما الذي سيفتح عيني؟ إلى خيالك عن أسطول المعركة الياباني الذي يهاجم ميدواي أتول؟ إما أنك لا تعرف ، أو "تنسى" عمدًا أن الأسطول الياباني اقترب بشكل متناقض من بداية الحرب العالمية الثانية في حالة مشابهة لحالة الأسطول الروسي قبل بدء الحرب الروسية اليابانية. كانت لديه مشكلة كبيرة (دعنا نقول ذلك) بقذائف شديدة الانفجار. إن إرسال السفن لقصف الأهداف الساحلية في ظل الغياب شبه الكامل للذخيرة شديدة الانفجار هو جنون ، بعبارة ملطفة. لم يتم قمع الطيران الأرضي ، الذي يعتمد على ميدواي أتول ، تمامًا من قبل القوة المتنقلة الأولى لنائب الأدميرال تشويتشي ناجومو ، وظهور تشكيلات حاملات الطائرات سبروانس وفليتشر عمومًا كان مفاجأة كاملة لليابانيين ، فاجأهم. إرسال البوارج قبل حاملات الطائرات يعني المخاطرة غير المبررة. حتى أنظمة الدفاع الجوي "Yamato" تركت الكثير مما هو مرغوب فيه ، فماذا يمكن أن نقول عن البوارج التي بنيت خلال الحرب العالمية الأولى؟ في أحسن الأحوال ، كان من الممكن أن يكونوا قد تعرضوا لإصابات متفاوتة الخطورة ، وفي أسوأ الأحوال ، كان العديد منهم قد مات. من موقف العلم اليوم ، يمكن للمرء ، بالطبع ، أن يفترض أنه لم يكن ليحدث أي شيء رهيب. لكن الأدميرالات اليابانيين لم يكونوا متأكدين من أن الولايات المتحدة والمملكة المتحدة لن يخوضوا معركة ضدهم جميعًا "الخارقون الخارقون" الموجودون تحت تصرفهم. ونظرًا لأن اليابان ، من حيث عدد LCs ، تخلفت كثيرًا عن كلا البلدين المذكورين أعلاه (خاصة بالنظر إلى حقيقة أنه كان من الخطورة للغاية إلقاء LCs عالية السرعة من نوع Kongo في معركة سرب) ، فقد كانت خطابات الاعتماد عديمة الفائدة تمامًا للأدميرالات اليابانيين.

[أندري من تشيليابينسك]

اقتبس من Hawk2014

ربما كتبت عن نفس الشيء ، لكنك فقط أضفت خيالك الجامح إلى الحقائق المعروفة.

هذا ما يخبرني به الشخص ، حسب من خرجت البوارج من المسرح بسبب ظهور أسلحة نووية تكتيكية؟ نو نو.

اقتبس من Hawk2014

إن إرسال السفن لقصف الأهداف الساحلية في ظل الغياب شبه الكامل للذخيرة شديدة الانفجار هو جنون ، بعبارة ملطفة.

لمرة واحدة - عبارة معقولة. ولكن من سيرسلهم لقصف الشاطئ؟ :))
حاول قراءة ما كتبته مرة أخرى (ربما سينجح في المرة الثالثة)

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

إذا لم يرسل نفس اليابانيون حاملات طائرات Nagumo فقط لاقتحام ميدواي ، لكنهم أعطوهم بوارج تغطية

لم تكن هناك حاجة لإرسال بوارج للزحف إلى الأرض :))) كل ما كان مطلوبًا هو وضعها في نفس التشكيل القتالي مع حاملات الطائرات. الجميع.
مزيد من التفكير ، إذا جاز التعبير ، يتماشى مع ملاحظاتك السابقة.
لم يكن بإمكان اليابانيين ، عندما خططوا للعملية ، أن يتخيلوا أن حركة الراديو الخاصة بهم تتم قراءتها في الولايات المتحدة. وفقًا لذلك ، مع وجود درجة عالية من الاحتمال ، لم يكن ينبغي أن تمتلك ميدواي سفنًا أمريكية على الإطلاق. إذا كان الأمريكيون لا يزالون يتعرفون بطريقة ما على الهجوم على ميدواي - (على سبيل المثال ، اكتشاف السفن اليابانية بالصدفة في البحر) - فلن يكون لديهم الوقت الكافي لجمع القوات الكافية لصد الغزو. وبطبيعة الحال ، لم يكن لديهم الوقت لتجديد طيران ميدواي.
في أخطر حالة بالنسبة لليابانيين ، يمكن للولايات المتحدة جمع 1-2 حاملات طائرات والعديد من البوارج القديمة لحماية ميدواي من القوة.
وبالتالي ، لم يكن اليابانيون في الواقع بحاجة إلى توخي الحذر. ذهبوا للضرب من الواضح أنها أقل شأنا قوتهم. في الحقيقة كل ما هددهم كان حوادث سخيفة. وشبكة الأمان ضد هذه الحوادث تكمن فقط في تركيز القوات.
لم يكن هناك جدوى من قيادة البوارج على بعد 300 ميل من حاملات الطائرات - من هذه المسافة ، حتى لو تم اكتشاف قوات العدو الرئيسية ، فسيكون من المستحيل اعتراضها بالبوارج. لكن أقوى المدفعية المضادة للطائرات من السفن الحربية اليابانية (وذات جودة عالية جدًا في الفترة من 1941 إلى 1942) يمكن أن تقضي على الحوادث المؤسفة - مثل اختراق الطائرات الأمريكية.
يعتقد Nagumo أنه يفوز بضربة واحدة - في هذه الحالة ، يمكن أن تكون البوارج مع حاملات الطائرات ، ويمكن أن تكون بعيدة - وهذا لن يلعب دورًا. إذا لم ينجح الأمر بضربة واحدة ، توقع ناجومو معركة طويلة مع طائرات العدو - وفي هذه الحالة ، ستوفر البوارج الاستقرار القتالي المطلوب لتشكيلته. في الظروف التي كان فيها طيران ناغومو القائم على الناقل متفوقًا على الطيران الأمريكي ، لم يكن هناك شيء رهيب يهدد حاملات الطائرات أو البوارج - إذا كانوا معًا.

[أندري من تشيليابينسك]

اقتبس من Hawk2014

لكن الأدميرالات اليابانيين لم يكونوا متأكدين من أن الولايات المتحدة والمملكة المتحدة لن يخوضوا معركة ضدهم جميعًا "الخارقون الخارقون" الموجودون تحت تصرفهم.

والتي ، على ما يبدو ، من خلال الأنفاق الفائقة الفضاء ستقفز فجأة من المحيط الأطلسي والبحر الأبيض المتوسط ​​إلى ميدواي في لحظة واحدة؟ :)

[Hawk2014]

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

والتي ، على ما يبدو ، من خلال الأنفاق الفائقة الفضاء ستقفز فجأة من المحيط الأطلسي والبحر الأبيض المتوسط ​​إلى ميدواي في لحظة واحدة؟ :)

في الواقع ، يمكن أن تمر خطابات الاعتماد الإنجليزية عبر قناة السويس وبنما. في أسوأ الأحوال ، حول كيب هورن. في الواقع ، بالطبع ، لم يفعلوا ذلك ، لكن اليابانيين لم يكن لديهم ثقة بنسبة 100٪ في أن هذا لن يحدث.

[أندري من تشيليابينسك]

اقتبس من Hawk2014

في الواقع ، يمكن أن تمر خطابات الاعتماد الإنجليزية عبر قناة السويس وبنما. في أسوأ الأحوال ، حول كيب هورن. في الواقع ، بالطبع ، لم يفعلوا ذلك ، لكن اليابانيين لم يكن لديهم ثقة بنسبة 100٪ في أن هذا لن يحدث.

من ناحية أخرى ، كان اليابانيون على دراية كاملة بالقوات الموجودة في المحيط الأطلسي وأيها في المحيط الهادئ والمحيط الهندي.

[Hawk2014]

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

في أخطر حالة بالنسبة لليابانيين ، يمكن للولايات المتحدة جمع 1-2 حاملات طائرات والعديد من البوارج القديمة لحماية ميدواي من القوة.
وبالتالي ، لم يكن اليابانيون في الواقع بحاجة إلى توخي الحذر. ذهبوا لضرب القوى التي من الواضح أنها كانت أدنى منهم. في الحقيقة كل ما هددهم كان حوادث سخيفة. وشبكة الأمان ضد هذه الحوادث تكمن فقط في تركيز القوات.

في الواقع ، جمعت حاملات الطائرات 3 وحدات. ربما لم تكن هناك حاجة لتوخي الحذر ، لكنهم كانوا حذرين. لم يكن لديهم ثقة في التفوق المطلق لقواتهم. أنت الآن تعرف كل شيء.

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

ولكن من سيرسلهم لقصف الشاطئ؟ :))

عليك أن تخمن من آخر؟ من جاء بفكرة إرسال Yamato LK أقرب إلى حاملات الطائرات للتأمين ضد الحوادث السخيفة للسفن ذات القيمة (بالمناسبة ، سوف تجيب على السؤال: كم مرة كانت حاملة طائرات Soryu أرخص من Yamato LC ، أم لا؟) عدة مرات أرخص من الذي أعرب عن "الفكرة الساطعة" لإرسال نفس خطابات الاعتماد إلى Guadalcanal لمحاربة الطرادات والمدمرات؟
منك يمكن توقع أي "فكرة باهظة".

[أندري من تشيليابينسك]

اقتبس من Hawk2014

في الواقع ، جمعت حاملات الطائرات 3 وحدات.

ما أصبح ممكنًا فقط لأن الأمريكيين قرأوا الرموز اليابانية ، ومع علمهم بالضربة الوشيكة ، تمكنوا من توفير إصلاح سريع للغاية لحاملة الطائرات الثالثة.
لكن لا يوجد مقر واحد سيبني خططك على أساس أن رموزك السرية معروفة للعدو ، لأن هذا جنون العظمة في أنقى صوره.

اقتبس من Hawk2014

ربما لم تكن هناك حاجة لتوخي الحذر ، لكنهم كانوا حذرين

لذلك كانوا حذرين ، ودمروا حاملات طائرات Nagumo. أكرر ، في هذه الحالة ، الحذر سيكون الجمع بين قوات حاملات الطائرات والبوارج.

اقتبس من Hawk2014

لم يكن لديهم ثقة في التفوق المطلق لقواتهم.

كان الأمر نفسه - لم يتوقعوا وجود قوات كبيرة من الأسطول الأمريكي في ميدواي. إنها مثل حقيقة تاريخية :)

اقتبس من Hawk2014

عليك أن تخمن من آخر؟

نجهد وللمرة الرابعة نقرأ عباراتي

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

إذا أرسل اليابانيون أنفسهم ليس فقط حاملات طائرات Nagumo لاقتحام ميدواي ، بل أعطوهم بوارج كغطاء

أين تقول عن قصف الساحل؟

اقتبس من Hawk2014

بالمناسبة ، سوف تجيب على السؤال: كم مرة كانت حاملة طائرات Soryu أرخص من حاملة طائرات Yamato LK أم لا؟

أجاب منذ وقت طويل

اقتبس من Hawk2014

الذي أعرب عن "الفكرة الساطعة" لإرسال نفس خطابات الاعتماد إلى Guadalcanal لمحاربة الطرادات والمدمرات

وكذلك - مع حاملات الطائرات والبوارج.

[Hawk2014]

[quote = Andrey from Chelyabinsk] لذلك كانوا حذرين ، ودمروا حاملات طائرات Nagumo. [/يقتبس]
الحرب هي ما هي الحرب ، فهي لا تتكون من الانتصارات وحدها ، يحدث أن تتعرض الهزيمة أيضًا. حاملة الطائرات في أوائل الأربعينيات من القرن الماضي أرخص بـ 1940 مرة على الأقل من LK ، ومن الأسهل تعويض خسارتها. من سيعطي الأدميرالات اليابانيين ضمانًا بنسبة 1,5 ٪ أنه من خلال وضع LK في نفس التشكيل مع حاملات الطائرات ، لن يخسروا Yamato LK. أنت؟
[quote = Andrey from Chelyabinsk] لقد حدث للتو - لم يتوقعوا وجود قوات كبيرة من الأسطول الأمريكي في ميدواي. إنها مثل حقيقة تاريخية :)) [/ quote]
وإذا لم تكن تتوقع ذلك ، فإن كل الأحاديث حول الحاجة إلى وضع LK في نفس التكوين مع حاملات الطائرات لا معنى لها بشكل عام. لأننا في هذه الحالة نتحدث عن الإهمال البشري ، وليس عن خصائص أداء سفينة لمشروع معين.

[quote = Andrey from Chelyabinsk] إذا أرسل الياباني نفسه ليس فقط حاملات طائرات Nagumo لاقتحام ميدواي ، بل أعطاهم بوارج كغطاء [/ quote]
أين تقول عن قصف الساحل؟ [/ QUOTE]
أولاً ، ما معنى كلمة "عاصفة"؟ تسبح حول حاملات الطائرات؟ قد تأتيك هذه الفكرة بشكل طبيعي. لكن الأدميرالات اليابانيين كانوا يفضلون التخلي عن LC ، على هذا النحو ، على إرسالها لتغطية حاملات الطائرات.
ثانيًا ، باستثناء Yamato و Kongo ، اللذين لا تعتبرهما LCs ، لا يمكن لبقية LCs اليابانية العمل جنبًا إلى جنب مع حاملات الطائرات بسبب سرعتها المنخفضة. ولكن بما أنه حتى خطابات الاعتماد من نوع Kongo لم يتم إرسالها لتغطية تشكيل Nagumo (على الرغم من أنها تبدو أنها الأنسب لهذه المهمة. على الأقل ليست باهظة الثمن مثل Yamato) ، فلماذا نتحدث عن Yamato؟ كان هناك إهمال وسوء تقدير ، لكن هذا لا علاقة له بتقييم مشروع Yamato LK.
[اقتباس = أندري من تشيليابينسك]
تم الرد بالفعل [/ quote]
ربما فاتني. لكن لنفترض ، على الأقل مرتين. حسنًا ، تريد أن تقول - حاملتا طائرات من نوع Soryu ستكونان أقل فعالية وفائدة من حاملة طائرات شينانو؟ لكن إعادة هيكلة السفينة الثالثة من طراز Yamato-class LK إلى حاملة طائرات هو التأكيد الأكثر إقناعًا للأطروحة حول عدم جدوى هذه السفن تمامًا. شيء لم يفكر فيه اليابانيون في إعادة بناء تايهو إلى سفينة حربية. ولكن فيما يتعلق بالسفينة الحربية ، تم اتخاذ قرار إكمال البناء كحاملة طائرات بسرعة كبيرة.
[اقتباس = أندري من تشيليابينسك]
وكذلك - مع حاملات الطائرات والبوارج. [/ اقتباس]
أما بالنسبة لحاملات الطائرات ، فأنا لا أعرف حتى ماذا أقول؟ وصل LK و TKr اليابانيان مرة واحدة فقط خلال الحرب بأكملها إلى حاملات الطائرات المرافقة الأمريكية ، في 25 أكتوبر 1944 ، قبالة جزيرة سمر. كيف انتهى كل هذا ، أتمنى أن تعرف كما أفعل؟
أما بالنسبة للبوارج ، بشكل عام ، فأنت خبير كبير في تاريخ الحرب في المحيط الهادئ. إذن هل ستخبرنا لماذا لم يرسل الأدميرال اليابانيون أسطول "خاسر" للبحث عن البوارج الأمريكية؟ يبدو أن المعركة بين LK و LK هي المعركة العامة جدًا ، وفقًا لك ، اعتنى الأدميرال اليابانيون ببوارجهم.
أنا شخصياً لدي انطباع ، ربما يكون خاطئًا تمامًا مرتين ، أنهم لم ينتظروا نوعًا من المعركة العامة ، لكنهم ببساطة مقتنعون أخيرًا بعدم جدوى LK كطبقة. لذلك احتفظوا بها في القاعدة حتى لم يتبق شيء آخر إلى جانب خطابات الاعتماد هذه.

[أندري من تشيليابينسك]

اقتبس من Hawk2014

الحرب هي ما هي الحرب ، فهي لا تتكون من الانتصارات وحدها ، يحدث أن تتعرض الهزيمة أيضًا. حاملة الطائرات في أوائل الأربعينيات من القرن الماضي أرخص بـ 1940 مرة على الأقل من LK ، ومن الأسهل تعويض خسارتها. من سيعطي الأدميرالات اليابانيين ضمانًا بنسبة 1,5 ٪ أنه من خلال وضع LK في نفس التشكيل مع حاملات الطائرات ، لن يخسروا Yamato LK. أنت؟

أولاً ، لسبب ما ، لم يتردد الأمريكيون في وضع بوارجهم الجديدة كمرافقة لحاملات الطائرات (على الرغم من أن هذا لم يتم توفيره من قبل أي نظريات وخطط ما قبل الحرب) ، حيث أدركوا بسرعة من كان المسؤول في البحر. علاوة على ذلك ، حتى البريطانيون فعلوا ذلك. وفقًا لذلك ، لا يوجد شيء مستحيل بشكل أساسي هنا بالنسبة لليابانيين أيضًا.
ثانيًا ، ليس من الأسهل تعويض حاملة الطائرات بأي حال من الأحوال. أولئك. حاملة الطائرات أسهل في البناء من البارجة ، لكن إعداد مجموعة جوية كاملة لها صعب للغاية. اليابانيون ، على سبيل المثال ، لم ينجحوا.

اقتبس من Hawk2014

وإذا لم تكن تتوقع ذلك ، فكل الأحاديث حول الحاجة إلى وضع LK في نفس التكوين مع حاملات الطائرات لا معنى لها بشكل عام

محاولاتك لإنكار ما هو واضح لا معنى لها - فوجود سفن حربية مع حاملات طائرات Nagumo جعل فرص اختراق طائرة أمريكية واحدة لحاملات الطائرات ضئيلة للغاية. افترض اليابانيون وجود قوات معينة في ميدواي واعتقدوا بشكل معقول أن الأمريكيين كانوا أضعف (وإلا كان من الممكن توقعهم فقط بشرط أن تكون الخطة اليابانية معروفة للأمريكيين ، وهو ما لا يستطيع اليابانيون فعله بالطبع). لذلك ، من الناحية النظرية ، كان من المفترض أن يتعامل الناغومو بمفرده ، ولكن في الحرب هناك دائمًا مكان للحوادث التي لا مفر منها في البحر. ومن مثل هذه الحوادث ، يمكن أن تؤمن البوارج Nagumo. حتى في الحالات القصوى ، يمكن لزوج من الطوربيدات / القنابل الجوية تدمير حاملة طائرات ، ولكن ليس سفينة حربية.

اقتبس من Hawk2014

أولاً ، ما معنى كلمة "عاصفة"؟ تسبح حول حاملات الطائرات؟ قد تأتيك هذه الفكرة بشكل طبيعي. لكن الأدميرالات اليابانيين كانوا يفضلون التخلي عن LC ، على هذا النحو ، على إرسالها لتغطية حاملات الطائرات.

أنا أقول إن ما فعله الأمريكيون (إرسال أحدث بوارجهم لمرافقة حاملات الطائرات) تبين أنه يتعذر على اليابانيين الوصول إليه. هذا هو السبب في أنني أنتقدهم.

اقتبس من Hawk2014

ثانيًا ، باستثناء Yamato و Kongo ، اللذان لا تعتبرهما LCs ، لا يمكن لبقية LCs اليابانية العمل جنبًا إلى جنب مع حاملات الطائرات بسبب السرعة المنخفضة

الاكتشاف بعد الاكتشاف ... كما تعلم ، بشكل عام ، كانت عمليات النقل التي تحمل قوة الإنزال إلى ميدواي ذات سرعة أقل بكثير من سرعة حاملات الطائرات والبوارج. ومع ذلك ، فقد شاركوا في العملية.
لم يمنع أحد اليابانيين من حساب إعادة التزود بالوقود والدورات والسرعات لحاملات الطائرات والبوارج بطريقة تجعلهم يتصلون في منطقة استعادة الطائرات - بعد ذلك لم يمنعهم شيء من العمل معًا ، حيث استحسنوا السرعة الكاملة. عندما لا يؤدي رفع / هبوط الطائرات إلى أمر مشترك مميت.
وإذا كانت ذاكرتي تخدمني بشكل صحيح ، فإن Nagumo ذهب إلى Midway بسرعة لا تزيد عن 18 عقدة ، إذا لم أكن مخطئًا ، فإن مسألة استحالة تشغيل البوارج وحاملات الطائرات لا معنى لها على الإطلاق.

[أندري من تشيليابينسك]

اقتبس من Hawk2014

ولكن بما أنه حتى خطابات الاعتماد من نوع Kongo لم يتم إرسالها لتغطية تشكيل Nagumo (على الرغم من أنها تبدو أنها الأنسب لهذه المهمة. على الأقل ليست باهظة الثمن مثل Yamato) ، فلماذا نتحدث عن Yamato؟ كان هناك إهمال وسوء تقدير ، لكن هذا لا علاقة له بتقييم مشروع Yamato LK.

وما علاقة هذا "النقاش" بتقييم "ياماتو"؟ منذ متى ونحن نتجادل حول تقييم "ياماتو؟
من الواضح أنك تتجادل مع نفسك. ثم تنسب لي القصف المدفعي لميدواي بواسطة البوارج ، والآن ، اتضح ، لقد قدرت مشروع البارجة ياماتو في مكان ما؟ أنا لا أسألك عن الروابط - بعد أن وقعت في خطيئة الاقتباس الذاتي لأربع مرات ، أظهر لك أنني لم أكتب عن أي هجوم على الجزيرة من قبل البوارج ، ولكن كان الأمر يتعلق بتغطية / مرافقة حاملات الطائرات ، ولكن لم تصل إليك أبدًا - أفهم أنه من غير المجدي إلى حد ما أن أسألك عن أي شيء.

اقتبس من Hawk2014

ربما فاتني.

كتبت: "من أجل المال - نعم ، إذا لم تحسب المجموعة الجوية ، فعندئذٍ بدلاً من ياماتو واحدة سيكون من الممكن بناء 4 حاملات طائرات. في الواقع ، هذا ، بالطبع ، لا يمكن القيام به - لقد كان من المستحيل تحويل ممر سفينة حربية واحدة إلى 4 ممرات لحاملات الطائرات ".
بشكل عام ، لا أحد يجادل (حسنًا ، باستثناء الأشباح في ذهنك) أنه بدلاً من تطوير أسطول قتالي ، سيكون من الأفضل لليابانيين التركيز على إنشاء ... لا ، حتى حاملات الطائرات الثقيلة ، ولكن طيار سطح السفينة نظام التدريب. بعد وفاة تشكيل Nagumo ، كان اليابانيون لا يزالون قادرين على تشغيل الكثير من حاملات الطائرات - فما الفائدة إذا كان طياروهم مبتدئين لا يمكن مقارنتهم مع ذئاب Ganda ... لكن تكاليف ذلك كانت هائلة ، كان من الضروري تطوير إنتاج بنزين الطيران قدر الإمكان لتغيير هيكل القوات بالكامل ، وترك عدد كافٍ من الطيارين المحترفين في أوبر في الخلف ، والقادرين على تدريب مجندين ، وبناء مطارات إضافية ، وتدريب حاملات الطائرات. .. وما إلى ذلك وهلم جرا. بشكل عام ، ربما كانت الأموال التي تم استثمارها في البوارج من نوع ياماتو كافية لهذا ، أو ربما لا. ولكن ، نعم ، سيكون من المفيد الاستثمار في الطيران البحري.
ومع ذلك ، يجب أن يكون مفهوما أنه في هذا المستوى من تطور الفكر العسكري ، كان رفض بناء البوارج مستحيلًا تمامًا. أنشأ اليابانيون بالفعل أفضل طيران قائم على الناقل في 1940-1942 ، ومن الصعب طلب المزيد منهم. الاستثمار في البوارج لم يكن أفضل استخدام للأموال ، هذا واضح. ولكن بعد ذلك يطرح سؤال آخر - نعم ، لم تكن البوارج من فئة ياماتو هي الخيار الأفضل لبناء السفن ، ولكن هل كان من الممكن استخدامها بكفاءة أكبر مما استخدمه اليابانيون بالفعل؟ دراسة التاريخ ، نفهم - إنه ممكن ، حتى قدر الإمكان!

اقتبس من Hawk2014

أما بالنسبة لحاملات الطائرات ، فأنا لا أعرف حتى ماذا أقول؟

على الأقل هذا صريح :)

[أندري من تشيليابينسك]

الحقيقة هي أن كل شيء بالنسبة للأمريكيين يدور حول الاستيلاء على Guadalcanal. لذلك ، فإن وجود البوارج اليابانية (على سبيل المثال ، مع وسائل النقل) جعلها تلقائيًا هدفًا ذا أولوية للطيران الأمريكي. وفقًا لذلك ، يكون "الصيد بالطعم الحي" ممكنًا عندما يتم انزلاق قافلة كبيرة بها بوارج كهدف لتشكيلات الضربة الأمريكية ، وتفتح حاملات الطائرات اليابانية المتبقية (والغواصات المنتشرة في الوقت المناسب) موسم الصيد لمهاجمة حاملات الطائرات الأمريكية.
يبدو الأمر كما لو أنك لا تفهم أن وجود البوارج يمكن أن يساعد في تدمير قوات حاملة الطائرات المعادية ، حتى لو لم تطلقها البوارج على نفسها :))

اقتبس من Hawk2014

أنا شخصياً لدي انطباع ، ربما يكون خاطئًا تمامًا مرتين ، لول أنهم لم يكونوا ينتظرون معركة عامة ، لكنهم ببساطة مقتنعون أخيرًا بعدم جدوى LK كطبقة.

لذا فهي خاطئة تمامًا مرتين :)))

[Hawk2014]

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

إن وجود البوارج اليابانية (مع وسائل النقل على سبيل المثال) جعلها تلقائيًا هدفًا ذا أولوية للطيران الأمريكي. وفقًا لذلك ، يكون "الصيد بالطعم الحي" ممكنًا عندما يتم انزلاق قافلة كبيرة بها بوارج كهدف لتشكيلات الضربة الأمريكية ، وتفتح حاملات الطائرات اليابانية المتبقية (والغواصات المنتشرة في الوقت المناسب) موسم الصيد لمهاجمة حاملات الطائرات الأمريكية.

[Hawk2014]

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

إن وجود البوارج اليابانية (مع وسائل النقل على سبيل المثال) جعلها تلقائيًا هدفًا ذا أولوية للطيران الأمريكي. وفقًا لذلك ، يكون "الصيد بالطعم الحي" ممكنًا عندما يتم انزلاق قافلة كبيرة بها بوارج كهدف لتشكيلات الضربة الأمريكية ، وتفتح حاملات الطائرات اليابانية المتبقية (والغواصات المنتشرة في الوقت المناسب) موسم الصيد لمهاجمة حاملات الطائرات الأمريكية.

هذا بالضبط ما فعله اليابانيون! فقط بدلا من "الطعم" استخدموا حاملات الطائرات الخفيفة والمرافقة. في بحر المرجان "Shoho" ، قبالة Guadalcanal - "Ryudze". في ميدواي ، ابتكروا أيضًا نوعًا من "الطُعم" - تشكيل غطاء ألوشيان (4 خطابات اعتماد من نوع "Fuso و Ise") الذي كان من المفترض (بما يتوافق تمامًا مع فكرتك) الاتصال بالتكوين المحمول الثاني للأدميرال الخلفي Kakuji Kakuta (AB "Ryujo" و "Junyo") شمال ميدواي. لذلك عرف الأدميرال اليابانيون أنه يمكن استخدام LC جنبًا إلى جنب مع AB. وقد خططوا أحيانًا لمثل هذه الإجراءات ، ولكن لسبب ما لم يكن مثلك بعد 2 عامًا "اعرضها" أتساءل لماذا .. هل لك أن تخبرنا أيها الأمي؟

[أندري من تشيليابينسك]

اقتبس من Hawk2014

لقد فعل اليابانيون ذلك بالضبط! فقط بدلا من "الطعم" استخدموا حاملات الطائرات الخفيفة والمرافقة. في بحر المرجان "شوهو"

لم يكن Seho طعمًا :))) وإذا كان كذلك ، فقد أتيحت الفرصة لليابانيين ، بعد أن فقدوا حاملة الطائرات هذه دون جدوى تمامًا ، لتخمين أن اصطياد حاملات الطائرات الخفيفة أمر لا طائل منه - ليس لديهم القدرة القتالية اللازمة.

اقتبس من Hawk2014

في ميدواي ، ابتكروا أيضًا نوعًا من "الطُعم" - تشكيل غطاء ألوشيان (4 خطابات اعتماد من نوع "Fuso و Ise") الذي كان من المفترض (بما يتوافق تمامًا مع فكرتك) الاتصال بالتكوين المحمول الثاني للأدميرال الخلفي Kakuji Kakuta (AB "Ryujo" و "Zunyo") شمال ميدواي

كما أود أن أسأل اليابانيين أنفسهم - لماذا؟
في الأساس ، أراد اليابانيون ما يلي:
1) ضربة مفاجئة للقبض على ميدواي
2) إذا تجرأ الأسطول الأمريكي على التدخل فكسره.
في هذا السياق ، لا قيمة للعملية ضد الأليوتيين. كان الأمريكيون أضعف بشكل ملحوظ ولم يكن اليابانيون بحاجة إلى أي عمليات تشتيت للانتباه - إذا تخلى الأمريكيون عن الأسطول بأكمله ضد الأليوتيين ، فمن المحتمل أن يكون لديهم ميزة في عدد السفن الثقيلة وحاملات الطائرات ، أو على الأقل المساواة. وما هو الهدف بالنسبة لليابانيين لقبول مثل هذه المعركة؟ حسنًا ، إذا ركز الأمريكيون ضد السفن المتجهة إلى ميدواي ، لكان غياب القوات الأليوتية سيضعف اليابانيين.
العملية الأليوتية كانت خطأ ياماموتو الكبير.

[Hawk2014]

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

العملية الأليوتية كانت خطأ ياماموتو الكبير.

لقد ربحت تقريبًا! مشكلة واحدة فقط بالنسبة لك - في اليابان ، اعتبر الاستيلاء على جزيرة كيسكا انتصارًا كبيرًا.

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

إذا ركز الأمريكيون ضد السفن المتجهة إلى ميدواي

هذا بالضبط ما فعلوه ... لكن هذه هي القصة التالية. التي ستخبرنا بها بالتأكيد!

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

في الأساس ، أراد اليابانيون ما يلي:
1) ضربة مفاجئة للقبض على ميدواي
2) إذا تجرأ الأسطول الأمريكي على التدخل فكسره.

كم مرة يمكنك أن تعيد! أنا لست متخصصًا كبيرًا ، بخلافك ، في مجال تاريخ حرب المحيط الهادئ. أشير إلى عمل S.V. ، أكثر مؤرخي أساطيل الحرب العالمية الثانية احترامًا. سوليجا. كتب في عمله "الطرادات اليابانية الثقيلة": "كان الأدميرال ياماموتو يأمل في أن يتمكن أخيرًا من إشراك الأسطول الأمريكي الضعيف في معركة عامة ، وبعد أن انتصر فيها ، احتل جزر هاواي وكسب الحرب. لقد فهم ذلك إذا أنقذ الأمريكيون أسطولها ، حتى لو نجحت في الاستيلاء على ميدواي ، فإن الولايات المتحدة ، بفضل صناعتها القوية ، ستعزز بسرعة قواتها البحرية ، وبعد ذلك لن يتمكن اليابانيون من الاحتفاظ بميدواي لفترة طويلة (كيف يرتبط هذا بـ استنتاجاتك بأن المعركة في LEYTE لم تحل أي شيء).
تتألف خطة العملية من ثلاث مراحل مترابطة: 1 ، احتلال جزر ألوشيان الغربية. 2) الاستيلاء على ميدواي أتول ؛ 3) معركة عامة "(Suliga S.V." الطرادات اليابانية الثقيلة "M. 1997 ، المجلد 2 C 27). ربما" متخصص كبير "في حرب المحيط الهادئ ، كبداية ، على الأقل آراء الخبراء المحليين لن تتدخل في انتقاد؟

[Hawk2014]

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

في هذا المستوى من تطور الفكر العسكري ، كان رفض بناء البوارج مستحيلًا تمامًا

هل يعني هذا أن التخلي عن بناء LK كان مستحيلًا تمامًا ، وكان التخلي عن العقيدة البحرية التي تم تصميم وبناء هذه السفن من خلالها أمرًا سهلاً للغاية؟ إذا كانت السفن قد بنيت من أجل معركة عامة ، فقد اعتزوا بها.

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

الاستثمار في البوارج لم يكن أفضل استخدام للأموال ، هذا واضح. ولكن بعد ذلك يطرح سؤال آخر - نعم ، لم تكن البوارج من فئة ياماتو هي الخيار الأفضل لبناء السفن ، ولكن هل كان من الممكن استخدامها بكفاءة أكبر مما استخدمه اليابانيون بالفعل؟ دراسة التاريخ ، نفهم - إنه ممكن ، حتى قدر الإمكان!

إذا كان ذلك ممكنًا ، فلماذا لم يفعلوا ذلك؟ لقد كانوا قادرين على إنشاء أفضل طيران قائم على الناقل في ذلك الوقت ، وكانوا قادرين على استخدامه بشكل فعال للغاية ، وكانوا قادرين على إنشاء أفضل الطرادات الثقيلة في ذلك الوقت ، وكانوا قادرين على تدريبهم بشكل ممتاز في المعارك الليلية. ثم "عليك" لم يتمكنوا من فهم فكرة بسيطة أنه سيكون من الضروري وضع LC في نظام واحد. ولذا طوال الحرب لم يمسكوا بها! أتساءل لماذا؟

[أندري من تشيليابينسك]

اقتبس من Hawk2014

هل يعني هذا أن التخلي عن بناء LK كان مستحيلًا تمامًا ، وكان التخلي عن العقيدة البحرية التي تم تصميم وبناء هذه السفن من خلالها أمرًا سهلاً للغاية؟

لقد فهمها الأمريكيون بشكل صحيح. اليابانيون ليسوا كذلك. على الرغم من أنهم قاتلوا مع بعضهم البعض ويمكن استخلاص النتائج على أساس نفس المعارك.

اقتبس من Hawk2014

إذا كان ذلك ممكنًا ، فلماذا لم يفعلوا ذلك؟

عن طريق الخطأ.

[Hawk2014]

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

لقد فهمها الأمريكيون بشكل صحيح. اليابانيون ليسوا كذلك. على الرغم من أنهم قاتلوا مع بعضهم البعض ويمكن استخلاص النتائج على أساس نفس المعارك.

أي نوع من المعارك؟ حتى يونيو 1942 ، كانت هناك ثلاث معارك كبرى بين التشكيلات البحرية الأمريكية واليابانية: بيرل هاربور ، في جافا وبحر المرجان. تمت جميعها بدون مشاركة خطابات الاعتماد اليابانية. بيرل هاربور - هجوم بطائرة حاملة لقاعدة بحرية. جافا بحر - معركة الطرادات. بحر المرجان - معركة حاملات الطائرات. نتائج المعارك الثلاث لصالح اليابانيين. ما هي الاستنتاجات التي يمكنهم استخلاصها ، بخلاف أنهم يتصرفون بشكل صحيح؟ وما هي الاستنتاجات التي توصل إليها الأمريكيون من خلال إرسال حاملات طائرات إلى ميدواي دون أي خطابات اعتماد؟
بعد ميدواي. في 9 أغسطس 1942 ، بعد يومين فقط من بدء عملية برج المراقبة ، حقق اليابانيون انتصارًا رائعًا في معركة ليلية قبالة جزيرة سافو. ما هي الاستنتاجات التي يمكن أن يتوصل إليها الأدميرال اليابانيون ، باستثناء حقيقة أن TKR وتكتيكاتهم المختبرة جيدًا للقتال الليلي تبرر نفسها تمامًا؟ وحتى نوفمبر 2 ، استولى اليابانيون في المعارك البحرية على الأمريكيين. انتصروا في المعركة بالقرب من جزيرة سانتا كروز ، على الرغم من ... في الواقع ، بعد خسارة ما يزيد قليلاً عن مائة طائرة مقاتلة ، تمت إزالة نائب الأدميرال تي ناغومو من قيادة الأسطول الثالث وتعيين قائد لقاعدة ساسيبو البحرية. أخذ مكانه نائب الأدميرال جيسابورو أوزاوا. غريب ، لماذا لم يفعلوا ذلك بعد ميدواي مباشرة؟
وفقط في معارك نوفمبر (13-15 نوفمبر 1942) فشل الأسطول الياباني. ومع ذلك ، هذه المرة تم التوصل إلى الاستنتاجات على الفور! من أجل القيادة المخزية للمعارك ليلة 13 نوفمبر ، والتي أدت إلى خسارة Hiei LK ، تمت محاكمة نائب الأدميرال هيرواك آبي وقائد البارجة الكابتن نيشيدا من الرتبة الأولى ، وبقراره ، تم فصله. من الخدمة.
إذن ما هي الاستنتاجات التي تم التوصل إليها في الأسطول الياباني.

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

عن طريق الخطأ.

هذا ليس جوابا. أنت حججهم ضد توحيد الأسطول الأول والوصلة المتنقلة الأولى ، بالإضافة إلى حججهم ضد إرسال ياماتو إلى جزر سليمان.

[Hawk2014]

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

كما تعلم ، بشكل عام ، كانت سرعة النقل التي تحمل القوات إلى ميدواي أقل بكثير من سرعة حاملات الطائرات والبوارج. ومع ذلك ، فقد شاركوا في العملية

كانت عمليات النقل عمومًا في تشكيل منفصل ، لذلك تختفي مسألة أفعالها المشتركة مع حاملات الطائرات. ولكن هذا ليس نقطة. الشيء الرئيسي هو أنني لم أستطع حتى أن أتخيل أن "متذوقًا عظيمًا" لتاريخ حرب المحيط الهادئ سوف يقع في مثل هذا "الفخ" الذي تم وضعه بشكل فظ! اعتقدت أنه سيسخر مني ، موضحًا أن مباني LC اليابانية في أوقات الحرب العالمية الأولى كجزء من وحدة دعم ألوشيان كانت تتحرك عمومًا نحو جزر ألوشيان الغربية. وبالتالي ، فإن مسألة استحالة الإجراءات المشتركة بين حاملات الطائرات و LK القديمة كانت استفزازية ، ولم تكن بحاجة إلى إجابة.
يُزعم أن عملية الاستيلاء على جزر ألوشيان الغربية كانت بمثابة إلهاء. السؤال هو ، لماذا كان من الضروري القيام ببعض مناورات التشتيت ، إذا لم يكن هناك من يشتت؟
أنت تقول باستمرار أنه كان من الضروري وضع LK جنبًا إلى جنب مع حاملات الطائرات ، لكنك لا تحاول حتى أن تفهم لماذا تم تطوير خطة عملية "MI" Sakusen على النحو الذي كانت عليه بالضبط؟ ما هي الاعتبارات والحجج وراء ذلك؟

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

ما كان يفعله الأمريكيون (إرسال أحدث بوارجهم لمرافقة حاملات الطائرات) تبين أنه يتعذر على اليابانيين الوصول إليه. هذا هو السبب في أنني أنتقدهم.

أنت لا تنتقدهم. أنت ببساطة تلومهم. هل سيكون هناك انتقادات إذا كنت ستشرح أولاً لماذا تبين أن ما فعله الأمريكيون لليابانيين يتعذر الوصول إليه؟ إذا لم يهتموا بأي شيء ، "أي بحر عميق في الركبة" ، فإن انتقاد الأدميرالات لا طائل منه ، يجب انتقاد الحكومة التي جندت مثل هؤلاء الأدميرالات. إذا كان لدى الأدميرالات اليابانيين أي حجج قوية لصالح طريقة عملهم ، فعندئذ ، قبل الانتقاد ، إذا سمحت ، قدم هذه الحجج.

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

لسبب ما ، لم يتردد الأمريكيون في وضع بوارجهم الجديدة كمرافقة لحاملات الطائرات

خلال الحرب العالمية الثانية ، بنى الأمريكيون 10 خطابات اعتماد جديدة وقاموا بترقية 6 من خطابات الاعتماد من بيرل هاربور إلى مستوى كانت فيه قدراتهم أقرب إلى حد كبير من القدرات الجديدة. لذلك كان لدى الأمريكيين ما يخاطرون به. وضع البريطانيون أيضًا خطابات الاعتماد الخاصة بهم في خط مع حاملات الطائرات ، لكن ملوكهم كانوا أصغر وأضعف بكثير (السؤال هو - هل كان الملوك رسميًا أضعف LCs في الحرب العالمية الثانية ، يعتمد بشكل مباشر على الإجابة - فكر في بوارج Dunkirk و Scharnhorst؟) من اليابانيين عملاق. لكن اليابانيين ، الذين سئموا من تكرار أنفسهم ، ليس أن ياماتو ، حتى كونغو ، التي لم يتم حفظها على الإطلاق في معركة عامة والتي ، حتى من الناحية النظرية ، لم تكن لديها مشاكل في السرعة ، لم يتم تضمينها أبدًا في نفس التشكيل مع حاملات الطائرات . لا في بحر المرجان ولا في ميدواي ولا في جوادالكانال ولا حتى في بحر الفلبين في 19-20 يونيو 1944. على الرغم من أن عمال السفن في الأخيرة كانوا أقرب إلى حاملات الطائرات من سابقاتها. لذا ، يبدو أنه لا ينبغي الحديث عن الأخطاء الفردية للقيادة اليابانية ، ولكن عن حقيقة أن آراء الأدميرالات اليابانيين في عدد من الجوانب تختلف اختلافًا كبيرًا عن وجهات نظر زملائهم الأمريكيين والبريطانيين. لكن لن يضرنا أن نقول للمتذوق الكبير للحرب في المحيط الهادئ عن هذه الآراء. هذا ، على الأقل ، أكثر امتنانًا من تخيل نفسك كخبير استراتيجي يرى المعركة من الجانب.

[أندري من تشيليابينسك]

اقتبس من Hawk2014

اعتقدت أنه سيسخر مني ، موضحًا أن مباني LC اليابانية في أوقات الحرب العالمية الأولى كجزء من وحدة دعم ألوشيان كانت تتحرك عمومًا نحو جزر ألوشيان الغربية.

لماذا أسخر منك عندما تكون أفضل في ذلك بنفسك؟ هل ستفكر ولو للحظة - ما الفرق الذي سيحدثه إلى أين ذهبت البوارج اليابانية؟ نعم ، حتى الجحيم مع الفطائر! :))) السؤال ليس أين كانت البوارج تتحرك ، ولكن السؤال هو أين يجب أن تتحرك :))) أقول لك أن البوارج كان يجب أن تغطي حاملات الطائرات وشرح كيف كان من الممكن. والمكان الذي أرسلهم فيه ياماموتو - إلى أستراليا أو الأليوتيين أو القطب الشمالي أو إلى فلاديفوستوك لتناول الجعة - غير مهم على الإطلاق. المهم أنهم لم يكونوا بالقرب من حاملات طائراتهم.

اقتبس من Hawk2014

أنت تقول باستمرار أنه كان من الضروري وضع LK جنبًا إلى جنب مع حاملات الطائرات ، لكنك لا تحاول حتى أن تفهم لماذا تم تطوير خطة عملية "MI" Sakusen على النحو الذي كانت عليه بالضبط؟ ما هي الاعتبارات والحجج وراء ذلك؟

أنا أعرف. وكانت هذه الاعتبارات خاطئة. هل ستجادل مع هذا أيضًا؟

اقتبس من Hawk2014

هل سيكون هناك انتقادات إذا كنت ستشرح أولاً لماذا تبين أن ما فعله الأمريكيون لليابانيين يتعذر الوصول إليه؟

لا. قررت أن تعارضني - أوضحت ذلك. دحض "اتهاماتي الباطلة" :)))) وضح نوع الخفافيش الغريبة التي منعت اليابانيين من إدراك أولوية القوة الجوية في المحيط :))))))

اقتبس من Hawk2014

إذا كان لدى الأدميرالات اليابانيين أي حجج قوية لصالح طريقة عملهم ، فعندئذ ، قبل الانتقاد ، إذا سمحت ، قدم هذه الحجج.

لقد أشرت بالفعل إلى الحجة الرئيسية 100500 مرة - اعتبر اليابانيون أن البوارج هي العمود الفقري للأسطول وأنقذوها للمعركة الحاسمة.

اقتبس من Hawk2014

خلال الحرب العالمية الثانية ، بنى الأمريكيون 10 خطابات اعتماد جديدة وقاموا بترقية 6 من خطابات الاعتماد من بيرل هاربور إلى مستوى كانت فيه قدراتهم أقرب إلى حد كبير من القدرات الجديدة. لذلك كان لدى الأمريكيين ما يخاطرون به.

أغاس. خاصة ، على سبيل المثال ، في حالة نفس ولاية ساوث داكوتا - استخدم الأمريكيون البوارج لتغطية AB (وبالمناسبة ، في معارك المدفعية بالقرب من نفس القنال) حتى عندما كانت قواتهم الخطية أقل شأنا من اليابانيين

اقتبس من Hawk2014

لذا ، يبدو أنه لا ينبغي الحديث عن الأخطاء الفردية للقيادة اليابانية ، ولكن عن حقيقة أن آراء الأدميرالات اليابانيين في عدد من الجوانب تختلف اختلافًا كبيرًا عن وجهات نظر زملائهم الأمريكيين والبريطانيين.

وكذلك أن آراء الأدميرالات اليابانيين كانت خاطئة.

[Hawk2014]

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

السؤال ليس أين كانت البوارج تتحرك ، ولكن السؤال هو أين يجب أن تتحرك :))) أقول لك أن البوارج كان يجب أن تكون قد غطت حاملات الطائرات وشرح كيف كان هذا ممكنًا ... الشيء المهم هو ذلك بالقرب لم تظهر حاملات طائراتهم.

لذلك انتقلوا للتواصل مع حاملات طائرات كاكوتا لتغطيتها. بما يتفق تماما مع توصياتكم.

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

تبين أن آراء الأدميرالات اليابانيين خاطئة.

وكيف تمكنوا من تحقيق الكثير من الانتصارات بهذه الآراء الخاطئة؟

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

حتى عندما كانت قواهم الخطية أقل شأنا من اليابانيين

هل هذا 15 نوفمبر 1942؟ لكنك لا تعتقد أن كيريشيما من أجل LC ، أليس كذلك؟ اتضح أن الأمريكيين ألقوا خطابات الاعتماد الخاصة بهم ضد الطرادات اليابانية ، لأن طراداتهم الثقيلة لم تكن قادرة على التعامل مع واجباتهم.

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

منع اليابانيين من إدراك أولوية القوة الجوية في المحيط

وأنت تتحدث عن أولئك الذين بدأوا الحرب بهجمات جوية بحرية ضخمة؟ حول أولئك الذين كان لديهم في بداية الحرب العديد من حاملات الطائرات مثل الولايات المتحدة ، لكنهم كانوا أقل شأناً بشكل ملحوظ في القوات الخطية؟

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

اعتبر اليابانيون أن البوارج هي العمود الفقري للأسطول وأنقذوها للمعركة الحاسمة.

لقد أنقذوهم. كتب أحدهم هنا بشكل مثير للشفقة أمس: "حسنًا ، ما هو انتصار الطيران؟" كان الحظ الذي ابتسم للأمريكيين هو أن كوريتا كانت في حيرة من أمرها. لكن كل شيء كان معلقًا بخيط رفيع! وإذا كان اليابانيون قد ارتكبوا مذبحة في الهبوط الأمريكي ، فسيبقى أن نرى عدد الأدميرالات الأمريكيين الذين كانوا سيتقاعدون بشكل مخجل لأنهم كانوا يطاردون LK ذهابًا وإيابًا بعد حاملات الطائرات. ولا يزال من غير المعروف نوع "التوصيات" التي سيقدمها "المتخصصون" في بداية القرن الحادي والعشرين بعد هذا التحول في الأحداث. أنا أعرف. وكانت هذه الاعتبارات خاطئة.

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

أنا أعرف. وكانت هذه الاعتبارات خاطئة.

حسنًا ، أخبرنا عنهم.

[أندري من تشيليابينسك]

اقتبس من Hawk2014

فانتقلوا للتواصل مع حاملات طائرات كاكوتا لتغطيتها

أجاب أعلاه. المعنى العام للإجابة هو أن العملية الأليوتية هي خطأ فادح من قبل ياماموتو وما كان ينبغي القيام بها تحت أي ظرف من الظروف.

اقتبس من Hawk2014

وكيف تمكنوا من تحقيق الكثير من الانتصارات بهذه الآراء الخاطئة؟

ارتكب اليابانيون عددًا من الحسابات الإستراتيجية الخاطئة ، لكنها كانت تكتيكات غير مسبوقة :))) لذلك ، فازوا.

اقتبس من Hawk2014

هل هذا 15 نوفمبر 1942؟ لكنك لا تعتقد أن كيريشيما من أجل LC ، أليس كذلك؟ اتضح أن الأمريكيين ألقوا خطابات الاعتماد الخاصة بهم ضد الطرادات اليابانية ، لأن طراداتهم الثقيلة لم تكن قادرة على التعامل مع واجباتهم.

لم يعرف الأمريكيون من سيعارضهم. ما زلت لا تخشى استخدام البوارج

اقتبس من Hawk2014

وأنت تتحدث عن أولئك الذين بدأوا الحرب بهجمات جوية بحرية ضخمة؟ حول أولئك الذين كان لديهم في بداية الحرب العديد من حاملات الطائرات مثل الولايات المتحدة ، لكنهم كانوا أقل شأناً بشكل ملحوظ في القوات الخطية؟

بالضبط!:)))
بشكل عام ، ولدت الغارة على بيرل هاربور لمجرد أنها كانت تعتبر نوعًا من العمليات التخريبية ولا تتطلب مشاركة البوارج :))) اعتقد اليابانيون أن حاملات طائراتهم يمكن أن تتكبد خسائر فادحة ، أو يمكن تدميرها بالكامل ، لكنهم كانوا على استعداد لاستبدال أسطول حاملة طائراتهم ببوارج كيميل. واعتقدوا أن مثل هذا التبادل يستحق كل هذا العناء!
ومن المفارقات ، أن الغارة على بيرل هاربور هي مجرد نفس الدليل على أن اليابانيين اعتقدوا أن السلاح الرئيسي في البحر هو البوارج ، وليس حاملات الطائرات بأي حال من الأحوال :)))

اقتبس من Hawk2014

لقد أنقذوهم. كتب أحدهم هنا بشكل مثير للشفقة أمس: "حسنًا ، ما هو انتصار الطيران؟" كان الحظ الذي ابتسم للأمريكيين هو أن كوريتا كانت في حيرة من أمرها.

الحقيقة هي أنه لا يمكن اعتبار Cё1 بأي حال من الأحوال معركة حاسمة - نجاحها أو فشلها لا يمكن أن يؤثر بشكل أساسي على نتيجة الحرب :))))

اقتبس من Hawk2014

لكن كل شيء كان معلقًا بخيط رفيع! وترتيب مذبحة يابانية للهبوط الأمريكي

لن تكون هناك تغييرات جوهرية. حسنًا ، حتى اليابانيون سيتخلون عن هذا الهبوط (وهو أمر لا يصدق ، لكن دعنا نقول) ، وماذا بعد ذلك؟ :)) لكن لا شيء. الحقيقة هي أنه حتى لو حقق اليابانيون جميع أهدافهم في ليتي ، فإن هذا ، في أحسن الأحوال ، سيؤخر وفاة اليابان لعدة أشهر. لم يعد بإمكان اليابانيين ولم يحلموا بهزيمة الأسطول الأمريكي - فقد كان قوياً للغاية بالنسبة لهم. لنفترض أن قوة الإنزال سقطت في البحر - في غضون بضعة أشهر سيعود الأمريكيون ، لكن لن يكون هناك شيء لصد ضرباتهم.

اقتبس من Hawk2014

حسنًا ، أخبرنا عنهم.

لماذا؟

[Hawk2014]

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

لماذا؟

سؤال غبي! لإرضاء لي مع سعة الاطلاع الخاصة بك.

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

لنفترض أن قوة الإنزال سقطت في البحر - في غضون بضعة أشهر سيعود الأمريكيون ، لكن لن يكون هناك شيء لصد ضرباتهم.

حسنًا ، بعد بضعة أشهر - لا تضع "قفطانًا روسيًا" على يانكيز. إذا حدث هذا ، فمن المؤكد أنه سيتم إنشاء العشرات من لجان الكونغرس وستستغرق الإجراءات عامًا على الأقل.

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

الحقيقة هي أنه لا يمكن اعتبار Sho1 بأي حال من الأحوال معركة حاسمة - نجاحها أو فشلها لا يمكن أن يؤثر بشكل أساسي على نتيجة الحرب

يمكن قول الشيء نفسه عن "MI" Sakusen.

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

لكنهم كانوا على استعداد لاستبدال أسطول حاملة طائراتهم ببوارج كيميل. واعتقدوا أن مثل هذا التبادل يستحق كل هذا العناء!

أخيراً! وماذا ، لم يكن مثل هذا التبادل "يستحق كل هذا العناء"؟ بناءً على نتائج المعركة في بحر المرجان ، توصل اليابانيون إلى الاستنتاج الصحيح تمامًا بأن حاملات الطائرات هي فئة غير مستقرة للغاية من السفن الحربية. قد يؤدي فقدان الجناح الجوي إلى إعاقته! بعد كل شيء ، عندما "تنصح" Yamamoto بإعطاء LK لحاملات الطائرات ، انتقل بدقة من هذه الاعتبارات التي تفيد بأن الاستقرار القتالي لحاملات الطائرات يميل إلى الصفر ... ) وتخيل أن اليابانيين حققوا أهدافهم - الأسطول القتالي الأمريكي هُزم تمامًا ودُمر. حتى على حساب خسارة حاملات الطائرات اليابانية. ولكن بحلول يونيو 1942 ، بدلاً من الغرق ABs ، كان بإمكان اليابانيين بالفعل "بناء ABs غير قابلة للغرق". ومن المخيف أن نتحدث عما خسره الأمريكيون في سفن المدفعية بعد الخسارة الكاملة لخطابات الاعتماد الخاصة بهم ، ببساطة لم يكن هناك شيء ليحل محلهم.

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

لم يعرف الأمريكيون من سيعارضهم. ما زلت لا تخشى استخدام البوارج

إما أن تقول إنهم يعرفون كل شيء ، ثم تقول إنهم لا يعرفون شيئًا ... متى تصدق ذلك؟

[أندري من تشيليابينسك]

اقتبس من Hawk2014

العوامل الرئيسية التي حددت رحيل البوارج عن المرحلة التاريخية كانت:

تعلم العتاد ، على وجه السرعة ... ما كتبته بدون دموع يستحيل قراءته

[xomaNN]

"ياماتو" ، بالطبع ، لم تحقق 1٪ من أهداف إنشائها وكان الوحش لا يزال هناك.

[Hawk2014]

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

اقتبس من Hawk2014

العوامل الرئيسية التي حددت رحيل البوارج عن المرحلة التاريخية كانت:

تعلم العتاد ، على وجه السرعة ... ما كتبته بدون دموع يستحيل قراءته

من سيقول ... ما كتبته يستحيل قراءته فقط.

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

المعذرة ماذا عن قراءة تاريخ حرب المحيط الهادئ؟ حسنًا ، على الأقل قليلاً؟ :)))
وبعد قراءة هذه القصة ، ستعرف أن هذه العملية قيدت القوات الرئيسية للأسطول الأمريكي بنفسها (مرة أخرى ، باستثناء البوارج الأمريكية القديمة) وكان هناك يمكن للمرء أن يحاول هزيمة هذه القوات. لكن اليابانيين لم يخاطروا بالبوارج (على الرغم من إلقاء كل شيء آخر في المعركة).
إن القول بأنهم يقولون إن "الأدميرالات اليابانيين لم يتعلموا قيادة البوارج إلى كل جزيرة" هو أمر سخيف بحكم التعريف. لم تكن Guadalcanal "جزيرة" ، كانت المكان الذي تتركز فيه القوات الرئيسية للبحرية الأمريكية.

حسنًا ، أين أنا مثل هذا القارئ العظيم لتاريخ الحرب في المحيط الهادئ مثلك؟ نعم ، تمركزت القوات الرئيسية للبحرية الأمريكية بالفعل في Guadalcanal. لا يمكنك المجادلة مع ذلك. الأمريكيون فقط هم الذين أجبروا على القيام بذلك: بحلول خريف عام 1942 ، لم يكن ميزان القوى في مصلحتهم. لم يتبق لديهم سوى حاملتي طائرات ("إنتربرايز" و "ساراتوجا") و 2 جديدتين إل كيه ("واشنطن" و "داكوتا الجنوبية"). فقدت جميع حاملات الطائرات الأخرى قبل الحرب في المعركة ، وكانت حاملات الطائرات الجديدة من فئة إسيكس لا تزال قيد الإنشاء ، وكانت 2 بوارج حربية من بيرل هاربور قيد الإصلاح. لذلك كان لدى يانكيز القليل من القوة. لكن اليابانيين في تلك الفترة تكبدوا خسائر صغيرة نسبيًا ، وهذا هو سبب قيامهم بعمليات هجومية. بالمناسبة ، تم إرسال سفينتين حربيتين إلى Guadalcanal - "Hiei و" Kirishima ". وهذا ينطبق على العبارة:" لكن اليابانيين لم يخاطروا بالبوارج (على الرغم من أنهم ألقوا كل شيء آخر في المعركة). بواسطة عقل مستشار متخصص كبير من تشيليابينسك!

[أندري من تشيليابينسك]

اقتبس من Hawk2014

من سيقول ... ما كتبته يستحيل قراءته فقط.

أولئك. هل يجب أن أفرز خربشاتك على الرفوف؟ قد يكون الأمر كذلك.

اقتبس من Hawk2014

كانت العوامل الرئيسية التي حددت رحيل البوارج عن المرحلة التاريخية هي: 1) ظهور الأسلحة النووية ، التي يكون أي درع ضدها عاجزًا ، أي حتى الطرادات الخفيفة ذات 6 بنادق مع ظهور الذخائر النووية التكتيكية أصبحت متساوية في القوة النارية بوارج

عناق وبكاء.
للإشارة ، تم وضع أول قذيفة نووية عيار 155 ملم في الولايات المتحدة في الخدمة فقط في عام 1963. قبل ذلك ، لم يكن بوسعهم ببساطة حشر جهاز نووي في مثل هذا الحجم الصغير. لذلك ، عندما قرر الأمريكيون في عام 1950 أنهم بحاجة إلى مدفعية ذرية ، أنجبت العبقرية الأمريكية القاتمة "آني الذري" - وهو مدفع عملاق ضخم يبلغ قطره 280 ملم. أصبحت هذه العصابات (الكتلة في موقع التخزين أقل من 80 طنًا) أكبر أنظمة مدفعية متحركة للجيش الأمريكي في تاريخه بأكمله. ولكن بالنسبة لعام 1950 ، كانت المقذوفات التي يبلغ قطرها 280 ملم هي الحد الأدنى الذي لا يزال من الممكن دفع الشحنة الذرية إليه.
لذلك ، إذا كان شخص ما ينوي ترتيب مبارزات مدفعية بحرية على قذائف ذرية ، فإن البوارج فقط يمكنها فعل ذلك
لذلك ، فإن تصريحك بأن الأسلحة النووية التكتيكية أدت إلى تراجع البوارج ، كما كانت ، خاطئ "بعض الشيء". أكثر بقليل من الاكتمال :)
إضافي. هل تمكنت من الكتابة

اقتبس من Hawk2014

2) لقد أحدث تطوير معدات الرادار ثورة في مظهر السفن الحربية. أصبحت الرادارات أساس قوتهم القتالية ، لكن كان من المستحيل بالفعل تغطيتها بالدروع

أولاً ، على نفس البارجة يوجد الكثير من كل شيء ، تم الكشف عنه بالدروع ، ولم يسبق لأحد أن واجه تعقيدًا في هذا الشأن. على البارجة من نفس الرادارات كان هناك ما يصل إلى اثني عشر أو أكثر. ثانيًا ، الرادار نفسه لا يمكن أن يكون أساس القوة القتالية ، لأنه غير قادر على ضرب العدو بمفرده. يمكن أن يتم ذلك بأسلحة صاروخية يتم توجيهها بواسطة الرادار ، لكن هل تعتقد ذلك

اقتبس من Hawk2014

لعب تطوير تكنولوجيا الطائرات والصواريخ والغواصات دورًا غير مباشر فقط في نهاية القرن لسفن المدفعية الكبيرة.

أتساءل ماذا يمكن لسفينة بلا دروع أن تفعل بسفينة حربية ، علاوة على ذلك ، لم يكن لديها أسلحة صاروخية؟ :))) التهديد بإصبع؟

اقتبس من Hawk2014

حسنًا ، أين أنا مثل هذا القارئ العظيم لتاريخ الحرب في المحيط الهادئ مثلك؟

أنت لا مكان.

[أندري من تشيليابينسك]

اقتبس من Hawk2014

نعم ، تمركزت القوات الرئيسية للبحرية الأمريكية بالفعل في Guadalcanal. لا يمكنك المجادلة مع ذلك. وفعلت ذلك فقط تم إجبارها من قبل الأمريكيين

السؤال ليس ما هي أسباب تركيز القوات الرئيسية للبحرية الأمريكية في جوادالكانال ، ولكن مع استخدام البوارج اليابانية يمكن
1) منع الأمريكيين من أخذ Guadalcanal
2) إعادة تحميل البحرية الأمريكية بقوة.

اقتبس من Hawk2014

بالمناسبة ، تم إرسال بارجتين إلى Guadalcanal - Hiei و Kirishima

تحمل عناء تعلم كيفية التمييز بين فئات السفن مثل BATTLE CRUISER و BATTLE CRUISER. صُممت طرادات المعارك اليابانية من نوع كونغو (التي تنتمي إليها طرادات Hiei و Kirishima التي ذكرتها) وصُنعت بدقة كطرادات حربية ولم يكن الغرض منها أبدًا القتال ضد البوارج.
نعم ، أنت على حق رسميًا - في الثلاثينيات ، بعد الترقيات ، بدأ إدراج طرادات المعارك على أنها سفن حربية في الأسطول الياباني (في الواقع ، من أجل مؤتمر واشنطن) ، لذا فإن Hiei و Kirishima هما "بوارج أيضًا". لكن اليابانيين كانوا يدركون جيدًا أنه لن تخرج أي سفن حربية من "الكونغو" - لذلك ، لم يتم تعيين مهام البارجة مطلقًا لسفن من هذا النوع. في خطط Nihon Kaigun ، تم تكليفهم بدور مختلف - لتمهيد الطريق للطرادات والمدمرات اليابانية الثقيلة إلى البوارج الأمريكية في معركة ليلية ، أي العدو الأقصى لـ "البوارج" هو الطرادات الثقيلة. وفي الواقع ، تم عمل حراس لحاملات الطائرات اليابانية ، وكذلك وسيلة لدعم القوات الخفيفة.

اقتبس من Hawk2014

حسنا أنا آسف

انا لست اسف.

[Hawk2014]

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

السؤال ليس ما هي أسباب تركيز القوات الرئيسية للبحرية الأمريكية في جوادالكانال ، ولكن مع استخدام البوارج اليابانية يمكن
1) منع الأمريكيين من أخذ Guadalcanal
2) إعادة تحميل البحرية الأمريكية بقوة.

بخصوص 1. نعم ، كم يمكن للمرء أن يكرر: لم يكن الأميرالات اليابانيون يعرفون ، على عكس أولئك الذين يعيشون اليوم ، التوازن الدقيق للقوى في المحيط الهادئ. لذلك ، لم يخاطروا بأغلى سفنهم من أجل بعض الجزر.
بخصوص 2. في معارك Guadalcanal من جانب الولايات المتحدة ، شاركت الطرادات والمدمرات بشكل رئيسي. لكن الطرادات اليابانية الثقيلة ، التي صُممت خصيصًا لهذه المهمة ، نجحت تمامًا في التعامل مع "التخفيف". وفيما يتعلق برغبتك في إرسال طائرة من نوع ياماتو بالضبط ، أو حتى الأسطول الياباني بأكمله ، فإن الأدميرالات اليابانيين ، أكثر من ذلك ، لم يعرفوا ولا يمكنهم أن يعرفوا.

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

نعم ، رسميًا أنت على حق

وهو المطلوب

[أندري من تشيليابينسك]

اقتبس من Hawk2014

بخصوص 1. نعم ، كم يمكنك أن تكرر: لم يكن الأدميرال اليابانيون يعرفون ، على عكس أولئك الذين يعيشون اليوم ، التوازن الدقيق للقوى في المحيط الهادئ

تحتاج إلى تكرار ذلك كثيرًا حتى تفهم إلى أي مدى يكون بيانك خاطئًا.
بالنسبة لليابانيين ، كانت Guadalcanal ذات أهمية استراتيجية للغاية. لكن ، بالطبع ، لم يكن الأمر كذلك لأنه كان بطريقة أو بأخرى شديد الأهمية من الناحية الإستراتيجية ، لم يكن هذا هو الحال. ولكن:
1) مع فقدان حاملات طائرات Nagumo ، فقد اليابانيون القدرة على الدفاع بشكل فعال عن الأراضي التي استولوا عليها.
2) ركز الأمريكيون قواتهم بشكل عام على اتجاه ثانوي.
يتبع هذا استنتاج بسيط - كان من المفيد للغاية لليابانيين أن يخرجوا من المعارك حول Guadalcanal حتى التكليف بحاملات طائرات جديدة. فقط لأنهم ، بعد أن انجروا إلى المعارك في اتجاه ثانوي ، دافعوا عن غزواتهم الأخرى - من الواضح أن الأمريكيين لم يتمكنوا من إجراء عمليات في Guadalcanal وفي مكان آخر في نفس الوقت ، فقد عانى أسطولهم مع ذلك من خسائر فادحة.
بالإضافة إلى ذلك ، انتهك اليابانيون مرارًا وتكرارًا مبدأ تركيز القوات - بدلاً من محاولة فرض معركة على البحرية الأمريكية بقوات متفوقة ، لم يخاطروا بسفنهم الحربية. بدلاً من الضرب بكل قوتهم بينما كان الأمريكيون لا يزالون ضعفاء نسبيًا ويتسببون في خسائر فادحة بهم ، كان اليابانيون يلعبون للوقت - حسنًا ، لقد صمدوا عندما عزز الأمريكيون كثيرًا لدرجة أن أسطول خاسر لم يتمكن إلا من إظهار أنهم يعرفون كيف ليموت بكرامة.

اقتبس من Hawk2014

وهو المطلوب

لقد "أثبتت" شيئًا واحدًا فقط - عدم قدرتك على التمييز بين سفينة حربية وطراد حربية :)))

[Hawk2014]

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

انتهك اليابانيون مرارًا وتكرارًا مبدأ تركيز القوات - بدلاً من محاولة فرض معركة على البحرية الأمريكية بقوات متفوقة ، لم يخاطروا بسفنهم الحربية. بدلاً من الضرب بكل قوتهم بينما كان الأمريكيون لا يزالون ضعفاء نسبيًا ويتسببون في خسائر فادحة بهم ، كان اليابانيون يلعبون للوقت - حسنًا ، لقد صمدوا عندما عزز الأمريكيون كثيرًا لدرجة أن أسطول خاسر لم يتمكن إلا من إظهار أنهم يعرفون كيف ليموت بكرامة.

لكن هذا سوء تقدير عسكري بحت مرتبط بتقييم لقوات العدو. يمكن ارتكاب خطأ مماثل في التقدير بأي سلاح على الإطلاق. من الممكن إرسال الدبابات خارج الوقت إلى المعركة ، أو على العكس من ذلك ، عدم إرسال المشاة والطيران والغواصات. على وجه التحديد ، لا علاقة له بالبوارج. أنت تحاول بشكل غير كفؤ للغاية التهرب من الإجابة على سؤال بسيط: هل برر ياماتو الأموال المستثمرة فيه ، أم أنه سيكون من الأنسب بناء 2-3 حاملات طائرات من نوع Soryu بنفس الأموال؟

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

لقد "أثبتت" شيئًا واحدًا فقط - عدم قدرتك على التمييز بين سفينة حربية وطراد حربية :)))

ومع ذلك ، فقد أقرت بأنه تم إعادة تصنيف LKRs اليابانية على أنها LKs عالية السرعة. إنه أمر غريب ، لكنني ، ساذجًا ، اعتقدت أن "الخبير الكبير" في تاريخ البحرية اليابانية سوف يسعدني بـ "اكتشاف" أن السفن من نوع الكونغو ظلت رسميًا طرادات قتال.

[أندري من تشيليابينسك]

اقتبس من Hawk2014

لكن هذا سوء تقدير عسكري بحت مرتبط بتقييم لقوات العدو. يمكن ارتكاب خطأ مماثل في التقدير بأي سلاح على الإطلاق. من الممكن إرسال الدبابات خارج الوقت إلى المعركة ، أو على العكس من ذلك ، عدم إرسال المشاة والطيران والغواصات. على وجه التحديد ، لا علاقة له بالبوارج.

ولكن فقط بعد أن لم يرسل القائد الدبابات (المشاة / الطيران / الغواصات) إلى المعركة في الوقت المناسب ، لن يبدأ أي شخص مطلع في الصراخ على الإنترنت ويقولون إن الدبابات (المشاة / الطيران / الغواصات) هي فرع عديم الفائدة من الجيش. لأنه من الواضح للجميع - الأمر لا يتعلق بالدبابات (المشاة / الطيران / الغواصات) ، ولكن يتعلق بقائد معين لم يرسلهم إلى المعركة في الوقت المناسب وبالتالي منعهم من إظهار أنفسهم.
لكن ليس أنت ... ارتكب اليابانيون أخطاء ولم يتخلصوا من قوة البوارج التي كانت لديهم قدر استطاعتهم. أنت تحاول إثبات أن هذا هو خطأ البوارج :)

اقتبس من Hawk2014

على وجه التحديد ، لا علاقة له بالبوارج. أنت تحاول بشكل غير كفؤ للغاية التهرب من الإجابة عن سؤال بسيط: هل برر ياماتو الأموال المستثمرة فيه ، أم أنه سيكون من الأنسب بناء 2-3 حاملات طائرات من نوع Soryu بنفس الأموال

أجاب فوق وتحت.

اقتبس من Hawk2014

ومع ذلك ، فقد أقرت بأنه تم إعادة تصنيف LKRs اليابانية على أنها LKs عالية السرعة.

لماذا لم تصبح خطابات اعتماد سريعة على الإطلاق

اقتبس من Hawk2014

إنه أمر غريب ، لكنني ، ساذجًا ، اعتقدت أن "الخبير الكبير" في تاريخ البحرية اليابانية سوف يسعدني بـ "اكتشاف" أن السفن من نوع الكونغو ظلت رسميًا طرادات قتال.

لقد بقوا في الواقع :)))

[Hawk2014]

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

لقد بقوا في الواقع :)))

حسنًا ... هل يمكنك رسم خط واضح بين LK و LKr؟ تحقق من ذلك ، سيكون من الممتع القراءة. وفي الوقت نفسه ، اشرح ما إذا كان من الممكن في نهاية الثلاثينيات من القرن الماضي عد LK "كومونة باريس" و "جوليو سيزار" و "دونكيرك" و "شارنهورست"؟ تم إدراج كل ما سبق على أنه LK.

[Hawk2014]

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

تم وضع أول قذيفة نووية عيار 155 ملم في الولايات المتحدة في الخدمة فقط في عام 1963.

نعم ، تم التوصل إلى الاستنتاج بشأن عدم جدوى LK في عام 1946 ، بعد اختبار الأسلحة النووية بالقرب من جزيرة بيكيني المرجانية. توقع الأمريكيون مجرى الأحداث ، وبصرف النظر عنهم ، لا أحد يستطيع تصميم وبناء البوارج.

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

أتساءل ماذا يمكن لسفينة بلا دروع أن تفعل بسفينة حربية ، علاوة على ذلك ، لم يكن لديها أسلحة صاروخية؟ :))) التهديد بإصبع؟

وبعد الحرب ، لم يكن لدى LC أحد ، باستثناء الولايات المتحدة الأمريكية وبريطانيا العظمى وفرنسا ، وبناءً عليه ، لم يكن لدى LC خصوم على هذا النحو. عندما تعافى الاتحاد السوفياتي من عواقب الحرب ، كان تطوير الأسلحة النووية التكتيكية على قدم وساق بالفعل. وقد تغير الموقف تجاه السفن السطحية الكبيرة في القيادة العسكرية السياسية السوفيتية. أرجو ألا تشرح في أي اتجاه؟

[أندري من تشيليابينسك]

اقتبس من Hawk2014

نعم ، تم التوصل إلى الاستنتاج بشأن عدم جدوى LK في عام 1946 ، بعد اختبار الأسلحة النووية بالقرب من بيكيني أتول

تم التوصل إلى الاستنتاج بشأن عدم جدوى السفن الحربية في الولايات المتحدة في عام 1943 ، عندما تخلى الأمريكيون أخيرًا عن بناء آخر "أيوز" (كنتاكي وإلينوي) وألغوا بناء السلسلة التالية من البوارج من فئة مونتانا.

اقتبس من Hawk2014

توقع الأمريكيون مجرى الأحداث ، وبصرف النظر عنهم ، لا أحد يستطيع تصميم وبناء البوارج.

كلف البريطانيون الطليعة في عام 1946 ، والفرنسي - جان بار في عام 1949 ، أليس كذلك؟ :)))
النقطة المهمة هي أن عبث البوارج كان واضحًا قبل وقت طويل من نهاية الحرب العالمية الثانية ، وبالنسبة للجميع تقريبًا. حول اليابانيون ياماتو الثالثة إلى حاملة طائرات. كافح البريطانيون لبناء أشياء ثقيلة غير قابلة للكسر و Odoishies ، وقصروا أنفسهم على إكمال بناء سفينة حربية واحدة (وكان ذلك أساسًا لأنه تقدم جيدًا في البناء ، ولكن بعد وانجارد لم يخططوا لبناء أي سفينة حربية) أكمل الفرنسيون جان بار لنفس الأسباب.

اقتبس من Hawk2014

وقد تغير الموقف تجاه السفن السطحية الكبيرة في القيادة العسكرية السياسية السوفيتية. أرجو ألا تشرح في أي اتجاه؟

"اشرح ..." حسنًا ، اشرح في أي اتجاه تغير الموقف تجاه السفن الكبيرة في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. وسأضحك.

[Hawk2014]

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

النقطة المهمة هي أن عبث البوارج كان واضحًا قبل وقت طويل من نهاية الحرب العالمية الثانية ، وبالنسبة للجميع تقريبًا. حول اليابانيون ياماتو الثالثة إلى حاملة طائرات.

حسنًا ، لقد ولدوا أخيرًا! جادل البعض بأن LKs من فئة ياماتو كانت سفنًا مفيدة للغاية. لماذا استغرقت السفينة الثالثة من السلسلة لتكون حاملة طائرات. مرة أخرى أطرح عليك سؤالاً: ألن يكون من الأنسب بناء 6-8 حاملات طائرات من نوع Soryu بدلاً من حاملات الطائرات من نوع Yamato؟

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

حسنًا ، اشرح في أي اتجاه تغير الموقف تجاه السفن الكبيرة في الاتحاد السوفياتي. وسوف أضحك

حسنا اضحك. في اجتماع سبتمبر (1955) حول القضايا البحرية في سيفاستوبول ، أشار وزير الدفاع جي كي جوكوف إلى أن "السفن السطحية فقدت أهميتها السابقة". وقد أيده الأمين العام للجنة المركزية للحزب الشيوعي خروتشوف إن إس ، الذي أعلن: "حان الوقت لتحرير أحواض بناء السفن من الطرادات". آمل ألا تضطر إلى المتابعة. أعتقد أنك تضحك بالفعل.

[أندري من تشيليابينسك]

اقتبس من Hawk2014

حسنًا ، لقد ولدوا أخيرًا! جادل البعض بأن LKs من فئة Yamato كانت سفنًا مفيدة للغاية.

لذا جادل مع شخص ما ، ما الذي يجب أن ألوم عليه؟ :))) كتبت

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

بشكل عام ... لم تكن البوارج اليابانية عديمة الفائدة بأي حال من الأحوال - فقد صنعها اليابانيون أنفسهم.

هل تفهم الفرق بين "لم تكن عديمة الفائدة" و "كانت مفيدة للغاية"؟

اقتبس من Hawk2014

في اجتماع سبتمبر (1955) حول القضايا البحرية في سيفاستوبول ، أشار وزير الدفاع جي كي جوكوف إلى أن "السفن السطحية فقدت أهميتها السابقة"

ضحكت شكرا لك.
كان اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية الدولة الوحيدة في العالم التي صممت في عام 1953 البوارج وافترضت بنائها في برامج بناء السفن. كان اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية هو الأخير في العالم الذي وضع عام 1951 د) سفن مدفعية ثقيلة ، والتي على الرغم من أنها كانت تسمى طرادات ثقيلة ، إلا أنها كانت أكبر من البوارج الإنجليزية من نوع الملك جورج 5 :))
بعبارة أخرى ، كان (وفقط) الاتحاد السوفياتي في عالم ما بعد الحرب هو الذي استمر في إنشاء سفن مدفعية كبيرة. بعد الأساطيل الأخرى ، لم يقتصر الأمر على البوارج فحسب ، بل توقفوا عن التفكير في الطرادات الثقيلة.

[Hawk2014]

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

بعد الأساطيل الأخرى ، لم يقتصر الأمر على البوارج فحسب ، بل توقفوا عن التفكير في الطرادات الثقيلة.

في الواقع ، بعد عام 1955 ، تم تحرير أحواض بناء السفن من طرادات مشروع 68 مكرر. وفي الوقت نفسه ، ألغوا برنامج عام 1954 ، حيث لم يتم التخطيط لـ LK و TKR.

[Artem1967]

اقتبس من Hawk2014

حسنًا ، معذرةً ، لم يكن لدى الأدميرالات اليابانيين مستشار متخصص عظيم من تشيليابينسك بإدراك متأخر قوي!

هوك ، هل يمكنك التوقف عن p..by؟ أندريه محق في أن اليابانيين في معركة ميدواي انتهكوا المبدأ الرئيسي للعمليات العسكرية: حشد جميع القوات والوسائل في اتجاه الهجوم الرئيسي ، على الرغم من أن الأدميرال ياماموتو كان لديه كل الاحتمالات على الإطلاق.
تكمن مشكلة اليابانيين في أنه حتى الاستيلاء المحتمل على ميدواي في هذه الحالة لم يحل أي شيء: فقد تم تحديد هزيمتهم المستقبلية مسبقًا من خلال مستوى لا يضاهى من تطور القوى المنتجة للولايات المتحدة واليابان.

[Hawk2014]

اقتباس: Artem1967

كان لدى الأدميرال ياماموتو كل الاحتمالات على الإطلاق.

بشكل عام ، الخلاف ليس حول أخطاء الأدميرالات اليابانيين بشكل عام و Isoroku Yamamoto بشكل خاص ، ولكن حول ما إذا كان Yamato-type LK يبرر الأموال المستثمرة فيها؟ يبدو أنه كان واضحًا للجميع منذ فترة طويلة أن لا ، ولكن هناك أولئك الذين ، مع رغوة في الفم ، يدعون أنه يمكنهم تبرير ما إذا تم تكليفهم بمهام بحرية. لأن إنزال القوات ، على الأقل في أي مكان ، بعيد كل البعد عن المهمة الرئيسية لـ LK. والقتال ضد الطرادات ليس مهمة LC على الإطلاق.

[Hawk2014]

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

من الواضح أنك تعرف القليل عن الاقتصاد أكثر مما تعرفه عن الأسطول. قليلا عن أسعار السفن الأمريكية: ساوث داكوتا - 77 مليون دولار ، أيوا - أكثر بقليل من 100 مليون ، أغلى (نيوجيرسي) - 114 مليون. حاملات الطائرات بدون طيران: إسكس - 55 مليون (1942) ، ميدواي - 90 مليون (1945)
وبعبارة أخرى ، فإن تكلفة حاملة الطائرات من نفس حجم البارجة ستكلف نفس التكلفة تقريبًا.

أرقام مثيرة للاهتمام! حسنا ماذا نرى؟ "ساوث داكوتا" أغلى بـ 1,5 مرة من "إسيكس" و "نيو جيرسي" مرتين! حاملات الطائرات اليابانية من نوع Soryu أصغر بـ 4 مرات من Yamato ، وأصغر بمرتين من South Dakota ، و 2 مرة أصغر من Essex. نظرًا لأنك لست خبيرًا كبيرًا في تاريخ الأسطول الياباني فحسب ، بل أيضًا خبير اقتصادي عظيم ، خذها واحسبها ، من فضلك ، كم عدد حاملات الطائرات من نوع Soryu التي يمكن بناؤها بدلاً من ثلاث سفن من نوع Yamato؟

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

هذه دراجة مشهورة تم دحضها منذ فترة طويلة. في الواقع ، كان لجنوب داكوتا الفضل في إسقاط ما يصل إلى 26 طائرة ، ولكن في الواقع ، نُسبت إليها جميع الطائرات التي أسقطتها وحدتها في تلك المعركة ، سواء بنيران مضادة للطائرات أو مقاتلات.
في المعركة بالقرب من جزر سانتا كروز ، تحرك السرب الأمريكي في مجموعتين تكتيكيتين ، وصلت المسافة بينهما إلى 20 كيلومترًا. في إحدى المجموعات التكتيكية ، كانت داكوتا الجنوبية تبحر مع حاملة الطائرات Enterprise و 2 طرادات و 8 مدمرات. دمرت هذه المجموعة التكتيكية 29 طائرة يابانية ، 16 منها دمرت بالطائرات و 13 فقط بنيران مضادة للطائرات. من الواضح أنه حتى لو تم تسجيل جميع الـ 13 في ساوث داكوتا (وهو أمر غير مرجح - حسنًا ، حقًا ، لم تسقط سفينة واحدة طائرة واحدة؟) ، فإن 26 لا تزال لا تنجح.

ربما دراجة ... لكن حقيقة مظهر وحيوية هذه الدراجة هي رمزية للغاية. قلة من الناس لديهم شكوك حول قدرة نظام الدفاع الجوي الأمريكي في الحرب العالمية الثانية LK على إنجاز مثل هذا العمل الفذ ، نظريًا على الأقل. شيء عن "ياماتو" لا أحد سواك يؤلف أي حكايات.

[أندري من تشيليابينسك]

اقتبس من Hawk2014

حسنا ماذا نرى؟ "ساوث داكوتا" أغلى بـ 1,5 مرة من "إسيكس" و "نيو جيرسي" مرتين!

نعم. لماذا لا نرى نيو جيرسي ضعف حجم إسكس؟ :)))

اقتبس من Hawk2014

قلة من الناس لديهم شكوك حول قدرة نظام الدفاع الجوي الأمريكي في الحرب العالمية الثانية LK على إنجاز مثل هذا العمل الفذ ، نظريًا على الأقل.

قلة من الناس يتوهمون أن الدفاع الجوي الأمريكي كان قادرًا على ذلك :))

[Hawk2014]

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

نعم. لماذا لا نرى نيو جيرسي ضعف حجم إسكس؟ :)))

لذا تريد أن تقول أنه بدلاً من ثلاثة "ياماتو" سيكون من الممكن بناء ما يصل إلى 12 "Soryu"؟
أما بالنسبة للدفاع الجوي البحري الأمريكي ، فقد كان في ذلك الوقت الأفضل في العالم. وحقيقة أن شخصًا ما لا يحبها هي مشكلته الشخصية.

[أندري من تشيليابينسك]

اقتبس من Hawk2014

هذا يعني أنك تريد أن تقول أنه بدلاً من ثلاثة "ياماتو" سيكون من الممكن بناء ما يصل إلى 12 "Soryu"

قام اليابانيون ببناء 2 Yamato و Shinano - هذا هو الوقت. من حيث المال - نعم ، باستثناء المجموعة الجوية ، فبدلاً من ياماتو ، يمكن بناء 4 حاملات طائرات. في الواقع ، هذا ، بالطبع ، لا يمكن القيام به - كان من المستحيل تحويل انزلاق سفينة حربية إلى 4 ممرات لحاملات الطائرات.

اقتبس من Hawk2014

أما بالنسبة للدفاع الجوي البحري الأمريكي ، فقد كان في ذلك الوقت الأفضل في العالم. وحقيقة أن شخصًا ما لا يحبها هي مشكلته الشخصية.

كان الأفضل في العالم ، نعم. لكنها مع ذلك ، لم تستطع إسقاط عشرات الطائرات. وإذا لم يعجبه أحد .... :))))))

[Hawk2014]

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

قام اليابانيون ببناء 2 Yamato و Shinano - هذا هو الوقت. من حيث المال - نعم ، باستثناء المجموعة الجوية ، فبدلاً من ياماتو ، يمكن بناء 4 حاملات طائرات. في الواقع ، هذا ، بالطبع ، لا يمكن القيام به - كان من المستحيل تحويل انزلاق سفينة حربية إلى 4 ممرات لحاملات الطائرات.

حسنًا ، أخيرًا ، وصلنا على الأقل إلى نصف الإجابة! يا له من تقدم! أوافق على أنه من المستحيل تحويل مسار سفينة حربية واحدة إلى 4 ممرات لحاملات الطائرات ، ولكن نظرًا لحقيقة أن Soryu أصغر بكثير ، فقد كان من الممكن بناء ما لا يقل عن 6 حاملات طائرات بدلاً من ثلاث LC. وللمرة الألف يُطرح السؤال مرة أخرى: ما هو الأنسب للبناء؟ حاملات الطائرات صغيرة نسبيًا ولكنها فعالة جدًا ، والتي ، بدون أدنى شك ، يمكن استخدامها للهجوم على ميدواي وفي المعارك بالقرب من وادي القنال وفي العديد من الأماكن الأخرى. أو "ألتراسورات" ذات جودة مشكوك فيها ، لمجرد التفكير في خسارة الأدميرال اليابانيين لعرق بارد؟

[Hawk2014]

[quote = Andrey from Chelyabinsk] كمرجع ، تم وضع أول مقذوف نووي عيار 155 ملم في الولايات المتحدة في الخدمة فقط في عام 1963. قبل ذلك ، لم يكن بوسعهم ببساطة حشر جهاز نووي في مثل هذا الحجم الصغير. لذلك ، عندما قرر الأمريكيون في عام 1950 أنهم بحاجة إلى مدفعية ذرية ، أنجبت العبقرية الأمريكية القاتمة "آني الذري" - وهو مدفع عملاق ضخم يبلغ قطره 280 ملم. أصبحت هذه العصابات (الكتلة في موقع التخزين أقل من 80 طنًا) أكبر أنظمة مدفعية متحركة للجيش الأمريكي في تاريخه بأكمله. لكن بالنسبة لعام 1950 ، كانت المقذوفات التي يبلغ قطرها 280 ملم هي الحد الأدنى الذي لا يزال من الممكن دفع الشحنة الذرية إليه.
لذلك ، إذا كان شخص ما ينوي ترتيب مبارزات مدفعية بحرية على قذائف ذرية ، فإن البوارج فقط يمكنها فعل ذلك
لذلك ، فإن تصريحك بأن الأسلحة النووية التكتيكية أدت إلى تراجع البوارج ، كما كانت ، خاطئ "بعض الشيء". أكثر قليلا من تماما :) [/ quote]
قد يكون رأيي خاطئًا تمامًا ، لكن الخبراء الأمريكيين فقط توصلوا إلى استنتاج مفاده أن LK كانت غير واعدة بعد الاختبارات بالقرب من Bikini Atoll. لقد أظهروا الحدس - لقد أدركوا أن تطوير الأسلحة النووية التكتيكية سوف يتطور بوتيرة سريعة بحيث يفقد بناء LK كل معنى.
[اقتباس = أندري من تشيليابينسك]
أولاً ، على نفس البارجة يوجد الكثير من كل شيء ، تم الكشف عنه بالدروع ، ولم يسبق لأحد أن واجه تعقيدًا في هذا الشأن. على البارجة من نفس الرادارات كان هناك ما يصل إلى اثني عشر أو أكثر. ثانيًا ، الرادار نفسه لا يمكن أن يكون أساس القوة القتالية ، لأنه غير قادر على ضرب العدو بمفرده. هذا يمكن أن يصنع سلاحًا صاروخيًا يسترشد بالرادار ، [/ quote]
اقرأ عن تدمير كيريشيما. أطلقت "واشنطن" النار من عتمة الليل مع تحديد الهدف من الرادار.
أتساءل ماذا يمكن لسفينة بلا دروع أن تفعل بسفينة حربية ، علاوة على ذلك ، لم يكن لديها أسلحة صاروخية؟ :))) التهديد بإصبع؟ [/يقتبس]
بعد الحرب ، لم يكن بمقدور أحد باستثناء الولايات المتحدة تحمل تكلفة بناء LC. عندما تعافى اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية من عواقب الحرب ، كان تطوير الأسلحة النووية التكتيكية على قدم وساق بالفعل ، وتغيرت آراء القيادة العسكرية والسياسية السوفيتية بشأن بناء السفن السطحية الكبيرة. أرجو ألا تشرح في أي اتجاه؟
أنت لا مكان. [/ اقتباس]

[أندري من تشيليابينسك]

اقتبس من Hawk2014

قد يكون رأيي خاطئًا تمامًا ، لكن الخبراء الأمريكيين فقط توصلوا إلى استنتاج مفاده أن LC كان غير واعد بعد الاختبارات بالقرب من Bikini Atoll

تم التوصل إلى الاستنتاج حول عدم جدوى السفن الحربية في الولايات المتحدة في عام 1943 ، عندما تخلى الأمريكيون أخيرًا عن بناء آخر اثنين من Iows (كنتاكي وإلينوي) وألغوا بناء السلسلة التالية من البوارج من نوع مونتانا ، والتي ، في الواقع ، أنهى قصة تصميم البارجة في الولايات المتحدة.
المحاكمات في Bikini Atoll لها نفس العلاقة مع تراجع البوارج كما لديك بتاريخ القوات البحرية - أي رقم

اقتبس من Hawk2014

عندما تعافى الاتحاد السوفياتي من عواقب الحرب ، كان تطوير الأسلحة النووية التكتيكية على قدم وساق بالفعل ، وتغيرت آراء القيادة العسكرية والسياسية السوفيتية بشأن بناء السفن السطحية الكبيرة. أرجو ألا تشرح في أي اتجاه؟ لول

لو سمحت! لو سمحت! اشرح :))))) يرجى "اكتشاف" آخر!

[أندري من تشيليابينسك]

اقتبس من Hawk2014

اقرأ عن تدمير كيريشيما. أطلقت "واشنطن" النار من عتمة الليل مع تحديد الهدف من الرادار.

أولئك. هل تفسر عدم جدوى السفن الحربية بمثال العملية الناجحة لسفينة حربية؟

[Hawk2014]

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

أولئك. هل تفسر عدم جدوى السفن الحربية بمثال العملية الناجحة لسفينة حربية؟

حسنًا ، من أجل كيريشيما ، يعد بناء 10 خطابات اعتماد حديثة رفاهية لا يمكن تحملها حتى بالنسبة للأثرياء في أمريكا. كان الأدميرال ف. شيرمان ، في مذكراته ، غاضبًا جدًا من بناء وتحديث LK ، واصفًا ذلك بأنه إهدار للمال. وكأن 24 إسكس لم تكن كافية له ؟! لكن الممثلين الآخرين للبحرية الأمريكية يصفون بصراحة طرادات LK والطرادات الكبيرة بأنها غير مجدية. ليس حتى غير واعد ، ولكن عديم الفائدة ، أي غير ضروري وقت الدخول في الخدمة. ولسبب ما ، لا أحد يحمل مثل هذا الشيء: "الطرادات الكبيرة ألاسكا وغوام جعلها الأمريكيون أنفسهم عديمي الفائدة". كانوا سيأخذونهم ويعرضونهم على ستالين ، وكانوا سيظهرون "تفكيرًا جديدًا" ، إذا جاز التعبير ، - كما ترون ، "البيريسترويكا" كانت ستبدأ قبل 40 عامًا!
ولسبب ما ، لا أحد يقول عن "ليتوريو" الإيطالية أن المعكرونة الجبانة هي التي جعلتهم غير محظوظين. فقط في روسيا توجد مثل هذه الطريقة "لمحاكمة قفطان شخص آخر".

[أندري من تشيليابينسك]

اقتبس من Hawk2014

حسنًا ، من أجل كيريشيما ، يعد بناء 10 خطابات اعتماد حديثة رفاهية لا يمكن تحملها حتى بالنسبة للأثرياء الأمريكيين

ربما هذا هو سبب عدم قيامهم ببنائها ، ولكنهم قاموا فقط ببناء 4 Iowas. تم إنشاء السفن الست المتبقية لسرب القتال مع البوارج الأخرى ، وتم بناؤها ضمن الحدود (حجم وعيار البطارية الرئيسية) المسموح بها بموجب الاتفاقيات الدولية (مع انحرافات طفيفة بالطبع ، ولكن من بلا خطيئة؟)

اقتبس من Hawk2014

كان الأدميرال ف.شيرمان ، في مذكراته ، غاضبًا جدًا من بناء وتحديث LK ، واصفًا ذلك بأنه مضيعة للمال

لا يزال يتعين على الأدميرال شيرمان عدم المراوغة ، لكن تذكر من أوقف اليابانيين في معركة ليتي الخليج.
"على المسرح" كانت القوة الكاملة للطيران الأمريكي القائم على الناقل - حتى لو أخذنا OS38 بمفرده - فهذه 8 حاملات طائرات ثقيلة و 8 حاملات طائرات خفيفة. وماذا كانت النتيجة؟ تم قصف كوريتا طوال اليوم ، 5 هجمات من قبل طائرات فرقة 38 في غياب تام للغطاء الجوي! غرق واحد موساشي. الجميع. كوريتا ، متظاهرًا بالتراجع ، ذهب لاحقًا إلى موقع الهبوط (الحقيقة هي أنه لم يظهر نفسه هناك ، لكن الحقيقة هي أن ألف طائرة أمريكية لم تستطع منعه من القيام بذلك). تم إيقاف المركب C (نيشيمورا) بواسطة المدفعية والمدمرات.
وأين انتصار الطيران؟ في الواقع ، حتى مع التفوق الجوي الساحق ، تبين أن البوارج ، بعبارة ملطفة ، ليست مفيدة لتغطية عمليات الهبوط.

اقتبس من Hawk2014

لكن الممثلين الآخرين للبحرية الأمريكية يصفون بصراحة طرادات LK والطرادات الكبيرة بأنها غير مجدية.

لهذا السبب احتفظوا بها لمدة 40 عامًا في حالة حفظ وقدموها في الأسطول

اقتبس من Hawk2014

ولسبب ما ، لا أحد يقول عن "ليتوريو" الإيطالي أن المعكرونة الجبانة هي التي جعلتهم غير محظوظين

تتحدث جميع المصادر تقريبًا عن هذا ، لمدة ثانية :)))

[Hawk2014]

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

لهذا السبب احتفظوا بها لمدة 40 عامًا في حالة حفظ وقدموها في الأسطول

آيوا فقط. يمكنك أن تقول شيئًا وتفعل شيئًا آخر.

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

تتحدث جميع المصادر تقريبًا عن هذا ، لمدة ثانية :)))

تقول المصادر الإيطالية؟ هل يشرحون عن طريق الخطأ سبب بناء السفن الحربية إذا كانت لديك الشجاعة لاستخدامها للغرض المقصود منها؟

اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

وأين انتصار الطيران؟ في الواقع ، حتى مع التفوق الجوي الساحق ، تبين أن البوارج ، بعبارة ملطفة ، مفيدة لتغطية عمليات الهبوط.

ولكن هل من المستحسن بناء LC لتغطية عمليات الهبوط؟ لهذا الغرض ، سفن متخصصة مثل شاشات من نوع Erebus. شاهدت لقطات في عام 1982 ، كيف كانت نيوجيرسي تقصف لبنان. 2/3 من المدفعية في القانون المدني لم تكن بالتأكيد هي القرعة هناك.