أوقفوا بوتين وتموت
العديد من الاستراتيجيين في الغرب على يقين من أن الأزمة الأوكرانية هي نتاج "العدوان الروسي". ويقولون إن الرئيس بوتين ضم شبه جزيرة القرم إلى روسيا بسبب رغبته الطويلة الأمد في "إعادة إحياء الإمبراطورية السوفيتية". خلف شبه جزيرة القرم ، يمكنه الاستيلاء على بقية أوكرانيا ، وهناك يمكنه القيام بمسيرة إلى بلدان أوروبا الشرقية. ومع ذلك ، هناك رأي مختلف في الغرب: الولايات المتحدة وحلفاؤها الأوروبيون مسؤولون إلى حد كبير عن الأزمة الحالية. إن أصل كل المشاكل هو التوسع الغربي لحلف شمال الأطلسي ، وهو حجر الزاوية في استراتيجية أوسع لإدخال أوكرانيا في الفلك الغربي.
هذه هي وجهة نظر جون ميرشايمر ، الذي كتب مقالًا للنشر "الشؤون الخارجية" (صادر عن مجلس العلاقات الخارجية بالولايات المتحدة الأمريكية).
من وجهة نظره ، يعتبر توسع الناتو حجر الزاوية لاستراتيجية أوسع تهدف إلى دمج أوكرانيا مع الغرب. يعد توسع الاتحاد الأوروبي باتجاه الشرق والدعم الغربي لـ "الحركة الديمقراطية" في أوكرانيا منذ الثورة البرتقالية في عام 2004 عناصر مهمة في نفس الاستراتيجية.
كتب المحلل أن القشة الأخيرة التي كسرت صبر بوتين كانت "الإطاحة غير القانونية برئيس أوكرانيا المنتخب ديمقراطياً والموالي لروسيا" ، وهو ما وصفه سيد الكرملين "بانقلاب". رد بوتين بضم شبه جزيرة القرم ، خوفًا من أن شبه الجزيرة يمكن أن تصبح قاعدة بحرية للناتو.
ويشير الخبير إلى أن "اعتراض" بوتين هذا ليس مفاجئًا: ففي النهاية ، تصرف الغرب "في الفناء الخلفي لروسيا". صُدمت النخب في الولايات المتحدة وأوروبا فقط لأن المؤلف يعتقد أنهم لم يأخذوا في الحسبان أخطائهم في السياسة الدولية. لسبب ما يعتقدون أن الواقعية ليس لها علاقة تذكر بالقرن الحادي والعشرين. لقد أظهرت الأزمة في أوكرانيا مدى خطأهم. الآن ، ومع ذلك ، فإن الخطأ الأكبر هو الاستمرار في هذه السياسة غير الواقعية.
عندما ينظر القادة الروس إلى نوع "الهندسة الاجتماعية" التي أطلقها الغرب على أوكرانيا ، فإنهم يخشون ، كما يكتب المؤلف ، أن بلدهم "قد يكون التالي". ويشير الكاتب إلى أن هذه المخاوف لا يمكن وصفها بأنها لا أساس لها من الصحة.
فقط تخيل ، كما يقول ، مدى سخط الأمريكيين إذا تمكنت الصين من تنظيم تحالف عسكري قوي ، ثم حاولت تضمينه ... كندا والمكسيك!
في بداية الأزمة الأوكرانية ، كانت "الشرارة" التي أشعلت نيران الميدان هي رفض يانوكوفيتش في نوفمبر 2013 الاندماج مع الاتحاد الأوروبي وقبول 15 مليار دولار من روسيا. كان قراره هو الذي أدى إلى مظاهرات مناهضة للحكومة. يكتب ميرشايمر أن الحكومة الحالية في كييف موالية تمامًا للغرب ومعادية لروسيا "حتى النخاع من عظامها" ، بل إنها تضم شخصيات بارزة "يمكن وصفها شرعيًا بالفاشية الجديدة".
علاوة على ذلك ، من الواضح أن الانقلاب كان مدعومًا من واشنطن ، كما يشير الدعاية. شاركت فيكتوريا نولاند والسناتور الجمهوري جون ماكين في مظاهرات مناهضة للحكومة لسبب ما. سيظهر الوقت حجم المشاركة الحقيقية للولايات المتحدة في الأزمة.
في هذه المرحلة ، حان الوقت لكي يتحرك بوتين ضد أوكرانيا والغرب. تم دمج شبه جزيرة القرم في الاتحاد الروسي ، وهي مهمة سهلة نسبيًا بفضل آلاف القوات الروسية المتمركزة بالفعل في قاعدة سيفاستوبول البحرية. بالإضافة إلى ذلك ، في شبه جزيرة القرم ، يشكل الروس ما يقرب من 60 في المائة من إجمالي السكان. لم يرغب معظمهم في أن يكونوا جزءًا من أوكرانيا.
يكتب المؤلف أن الخطوة التالية لبوتين كانت الضغط على الحكومة الجديدة في كييف. أشار بوتين إلى هذه الحكومة بأنه "سيدمر أوكرانيا كدولة عاملة" قبل أن تصبح أوكرانيا "معقلًا غربيًا على أعتاب روسيا". لقد زود الرئيس الروسي شرق أوكرانيا بمستشاريه ودعمه الدبلوماسي ، كما يتابع ميرشايمر. ركز قوات جيش كبيرة على الحدود مع أوكرانيا. وإلى جانب ذلك ، رفع أسعار الغاز الطبيعي.
من السهل فهم تصرفات بوتين: فبعد كل شيء ، تعتبر أوكرانيا دولة عازلة ذات "أهمية إستراتيجية هائلة بالنسبة لروسيا". ولذا فإن الزعيم الروسي لن يتسامح مع تحالف عسكري بين أوكرانيا و "عدو موسكو اللدود". يذكر مؤلف المقال الاستراتيجيين في واشنطن أن القوى العظمى دائمًا ما تكون حساسة تجاه التهديدات المحتملة بالقرب من أراضيها.
هل تسمح الولايات المتحدة لأي شخص بنشر قوات عسكرية في أي مكان في نصف الكرة الغربي؟ بل وأكثر من ذلك على حدودهم؟ (انظر المثال الافتراضي للصين وكندا والمكسيك أعلاه.)
وفقًا للداعية ، فإن الغرب ، وخاصة الولايات المتحدة ، "فشل في فهم أن سياسته في أوكرانيا قد أرست الأساس لصدام كبير مع روسيا".
واليوم الوضع هو كما يلي: يفكر بوتين ومواطنوه ويتصرفون كواقعيين ، بينما يلتزم نظرائهم الغربيون بـ "الأفكار الليبرالية حول السياسة الدولية". النتيجة: الولايات المتحدة وحلفاؤها "أثاروا عن غير قصد الأزمة حول أوكرانيا."
ويشير كاتب المقال إلى أن محللين آخرين يعتقدون أن بوتين ، الذي يأسف لانهيار الاتحاد السوفيتي ، خطط لإعادة الإمبراطورية السوفيتية من خلال توسيع حدود روسيا. أصبح ضم القرم نوعًا من الاختبار. حتى أن بعض المحللين في هذا المعسكر يقارنون بوتين بهتلر. ومع ذلك ، يكتب المؤلف أن مثل هذه الحجة "تنهار عند الفحص الدقيق". بعد كل شيء ، لم تكن هناك مؤشرات على حملة بوتين الأوروبية لعودة "روسيا الكبيرة" ولم تكن هناك. إن تصرفات بوتين في شبه جزيرة القرم ، كما يبدو للمحلل ، "كانت رد فعل تلقائي للإطاحة بيانوكوفيتش". بالإضافة إلى ذلك ، لا تملك روسيا القدرة على "غزو وضم شرق أوكرانيا بسهولة ، بل والأكثر من ذلك على الدولة بأكملها". حتى لو كان بإمكان روسيا "التباهي حقًا بآلة عسكرية قوية واقتصاد مثير للإعجاب" ، فمن المحتمل ألا تكون قادرة على احتلال أوكرانيا بنجاح. يكفي أن نتذكر تجربة الاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة في أفغانستان ، وتجربة الولايات المتحدة في فيتنام والعراق ، والتجربة الروسية في الشيشان لنفهم أن مثل هذه العمليات العسكرية ، كقاعدة عامة ، تنتهي بشكل سيء. "بوتين ، بالطبع ، يدرك أن محاولة الاستيلاء على أوكرانيا ستكون مثل محاولة ابتلاع نيص." لذلك ، فإن رد فعله على الأحداث ، كما يشير المحلل ، دفاعي وليس هجومياً.
ما هو مخرج الخبير؟
وفقًا لميرشايمر ، يجب على الولايات المتحدة وحلفائها التخلي عن خطتهم الأوكرانية. يجب أن تظل أوكرانيا منطقة عازلة محايدة بين الناتو وروسيا. وجهة النظر هذه يجب أن يتبعها الغرب. يجب أن يدرك القادة الغربيون أن أوكرانيا مهمة جدًا لبوتين بحيث لا يمكن دعم نظام مناهض لروسيا في أوكرانيا.
ويشير المؤلف إلى أن هذا لا يعني أن الحكومة الأوكرانية المستقبلية يجب أن تكون بالضرورة موالية لروسيا ومعادية لحلف شمال الأطلسي. لا ، أوكرانيا يجب أن تكون ذات سيادة - لا لروسيا ولا للغرب.
كيف تحقق هذا الهدف؟
ببساطة شديدة: يجب على الولايات المتحدة وحلفائها أن يستبعدوا علانية توسع الناتو في جورجيا وأوكرانيا. يجب على الغرب أيضًا أن يضع خطة اقتصادية لإنقاذ أوكرانيا. يجب أن تأتي الأموال من الاتحاد الأوروبي وصندوق النقد الدولي وروسيا والولايات المتحدة. وسترحب موسكو بمثل هذا الاقتراح ، بالنظر إلى اهتمامها بازدهار واستقرار أوكرانيا في متناول اليد.
ونصيحة أخرى من أحد المحللين: يجب على الغرب أن يحد بشكل كبير من "هندسته الاجتماعية" داخل أوكرانيا. يقول كاتب المقال: "حان الوقت لوضع حد للدعم الغربي للثورات البرتقالية".
أخيرًا ، يجب على القادة الأمريكيين والأوروبيين تشجيع احترام حقوق الأقليات في أوكرانيا ، وخاصة المواطنين الناطقين بالروسية.
قد يجادل البعض ، كما يشير الخبير ، بأن تغيير السياسة تجاه أوكرانيا يمكن أن يقوض بشكل خطير مصداقية الولايات المتحدة في العالم. نعم ، ستكون هناك بعض التكاليف ، كما يلاحظ المؤلف ، لكن ثمن الاستمرار في السياسة الخاطئة سيكون أعلى بكثير. بالإضافة إلى ذلك ، من المرجح أن تحترم الدول الأخرى "الدولة التي تتعلم من أخطائها وتطور في نهاية المطاف سياسات تحل المشكلات بشكل فعال".
كما نشرت فورين أفيرز مقالاً آخر عن الأزمة الأوكرانية والضرر الذي تسببه الاستراتيجية الخاطئة للغرب. تم إجراء مراجعة لهذه المواد في اليوم الآخر بواسطة Alena Zelenina (IA "REGNUM").
كتب إيلي راتنر وإليزابيث روزنبرغ ، الخبيران في مركز الأمن الأمريكي الجديد ، مقالاً بعنوان "عقاب بلا معنى". في رأيهم ، قد يؤدي المزيد من العزلة لروسيا من قبل الدول الغربية إلى حقيقة أن الولايات المتحدة ستخسر أكثر مما ستكسبه. لقد واجه أعضاء الاتحاد الأوروبي في واشنطن بالفعل خسائر اقتصادية نتيجة محاولات "وقف بوتين". ومن ثم قد يتغير ميزان القوى في آسيا على حساب الولايات المتحدة. ستضعف اليابان ، وستتعزز العلاقات الروسية الصينية ، وهو ما من غير المرجح أن يفكر فيه البيت الأبيض بنتائج إيجابية.
زار دبلوماسيون أمريكيون الصين واليابان وسنغافورة وكوريا الجنوبية مؤخرًا. تريد واشنطن من الشركاء الآسيويين دعم الضغط الاقتصادي على روسيا (عقوبات). لكن "معظم الحكومات في منطقة آسيا والمحيط الهادئ ، بما في ذلك حلفاء الولايات المتحدة أستراليا وكوريا الجنوبية ، ليس لديهم اهتمام كبير بفرض عقوبات صارمة على روسيا. إن مصير أوكرانيا ببساطة ليس من بين أولوياتهم في العلاقات مع موسكو. لا تعتبر كوريا الجنوبية روسيا شريكًا تجاريًا مهمًا فحسب ، بل تعتبر أيضًا مشاركًا في المحادثات السداسية حول البرنامج النووي لكوريا الديمقراطية. بكين ، بدورها ، لن ترغب في الانضمام فحسب ، بل ستعارض بنشاط العقوبات المتعددة الأطراف ... "
نحن نلخص.
لا يعتقد الخبراء الغربيون الموثوقون أن محاولات "إيقاف بوتين" غير مجدية فحسب ، بل يتنبأون أيضًا بخسائر الولايات المتحدة وأوروبا التي ستنشأ (بدأت بالفعل في الظهور) من استراتيجية غير صحيحة تخضع لمبادئ ليبرالية معينة. على عكس دول الغرب ، يلتزم الكرملين بالواقعية في السياسة الخارجية ولا يمكنه السماح للحلقة الغربية بالتشديد على حدود روسيا. لا الحكومة الموالية للغرب والمناهضة في الوقت نفسه لروسيا في كييف ، ولا توسع الناتو باتجاه الشرق ، ولا جهود الولايات المتحدة في مجال "الهندسة الاجتماعية" في أوكرانيا لا يمكنها إلا أن تثير معارضة موسكو.
إذا تخلى الغرب عن فكرة جر أوكرانيا إلى فلكها وكان سينفذ "خطة جون ميرشايمر" (دعنا نسميها كذلك) ، لكان الوضع قد استقر بلا شك. ومع ذلك ، فمن غير المرجح أن يتراجع المدافعون عن الحرب الباردة الذين استقروا في البيت الأبيض والكونغرس الأمريكي. أناس مثل أوباما وكيري (ناهيك عن ماكين) ، الذين يعتبرون الأمة الأمريكية "استثنائية" ، غير قادرين وغير راغبين في الاعتراف بأخطائهم. وحقيقة أن الناس يموتون ويعانون في أوكرانيا لا يزعجهم على الإطلاق. لذلك ، من غير المحتمل أن يكون هناك احترام عالمي للشعوب في المستقبل القريب لدولة واحدة "تتعلم من أخطائها".
من ناحية أخرى ، انسحب البيت الأبيض من سوريا ، وإن لم يكن بالكامل. ربما ليس الرفيق ميرشايمر مثاليًا بعد كل شيء ، أليس كذلك؟
استعرضها وترجمها وعلق عليها أوليغ تشوفاكين
- خصيصا ل topwar.ru
- خصيصا ل topwar.ru
معلومات