طباعة أقل وتقديم المزيد (فورين أفيرز ، الولايات المتحدة الأمريكية)
لماذا يجب على البنوك المركزية منح الأموال مباشرة إلى الناس
تميزت العقود التي تلت الحرب العالمية الثانية بالنمو الطويل والسريع للاقتصاد الياباني لدرجة أن الخبراء أطلقوا عليها اسم "المعجزة". عززت الطفرة الكبيرة الأخيرة في هذا البلد في 1986-1991 اقتصادها بما يقرب من 1 تريليون دولار. لكن الأحداث الأخرى تذكرنا بوضوح بأيامنا هذه: انفجار فقاعة الأصول اليابانية ، وانخفضت مؤشرات السوق إلى ذروة عميقة. ارتفع الدين العام بشكل كبير ، مع نمو سنوي أقل من 1 في المائة. بحلول عام 1998 بدأ الاقتصاد الياباني في الانكماش.
في ديسمبر من ذلك العام ، جادل أستاذ من جامعة برنستون يُدعى بن برنانكي بأن مسؤولي البنك المركزي لا يزال بإمكانهم عكس مسار الاقتصاد الياباني. في الأساس ، كانت اليابان تعاني من نقص في الطلب: كانت أسعار الفائدة منخفضة بالفعل ، لكن المستهلكين لم يشتروا ، ولم تكن الشركات تقترض من السوق المالية ، ولم يكن المستثمرون على استعداد لتحمل المخاطر. كان اليابانيون يدعون أنفسهم إلى كارثة: التشاؤم بشأن الاقتصاد حال دون تعافيه. نصح برنانكي بنك اليابان بالتصرف بشكل أكثر قوة والأخذ في الاعتبار إمكانية اتباع نهج غير قياسي - لتزويد الأسر اليابانية بالنقد مباشرة. يمكن للمستهلكين استغلال الفرصة غير المتوقعة لشراء السلع والخدمات ، مما يحفز الطلب والأسعار ويساعد على الخروج من الركود.
كما أوضح بيرنانكي ، الفكرة ليست جديدة: في الثلاثينيات. اقترح الخبير الاقتصادي البريطاني جون ماينارد كينز دفن زجاجات الأوراق النقدية في مناجم قديمة ؛ عندما يتم استخراجها (مثل الذهب) ، ستخلق هذه الأموال ثروة جديدة وتزيد من الإنفاق. كما رأى الخبير الاقتصادي المحافظ ميلتون فريدمان التحويل المباشر للأموال بمثابة مناورة جذابة ، شبهها بإسقاط الأوراق النقدية من طائرة هليكوبتر. ومع ذلك ، لم تجرؤ اليابان على اللجوء إلى مثل هذه الأساليب ، ولم يتعاف اقتصاد البلاد تمامًا. متوسط معدل النمو السنوي للاقتصاد الياباني في الفترة من 1930 إلى 1993. كانت أقل من 2003٪.
يتفق معظم الاقتصاديين اليوم على أن الاقتصاد العالمي ، مثل اليابان في أواخر التسعينيات ، يعاني من نقص الإنفاق. تنبع الصعوبة من مشكلة أكبر ، وهي سوء الإدارة. تقوم البنوك المركزية ، بما في ذلك الاحتياطي الفيدرالي الأمريكي ، بخفض أسعار الفائدة بشكل كبير ومستمر ، والتي تقترب من الصفر اليوم. إنهم يضخون تريليونات الدولارات من السيولة النقدية الجديدة في النظام المالي. لكن مثل هذه السياسات لا تؤدي إلا إلى حلقة مفرغة من الصعود والهبوط ، مما يؤدي إلى تشويه الحوافز وقيم الأصول. في نفس الوقت ، الاقتصاد في حالة ركود وعدم المساواة آخذ في الازدياد. لذلك فقد حان الوقت للسياسيين في الولايات المتحدة ، كما هو الحال في البلدان المتقدمة الأخرى ، للنظر في اقتراح فريدمان لبدء إلقاء الأموال من طائرة هليكوبتر. على المدى القصير ، يمكن لمثل هذه المدفوعات التحويلية أن تعيد تشغيل محرك الاقتصاد ، وعلى المدى الطويل ، تقلل من اعتماد النمو على النظام المصرفي وتعكس اتجاه زيادة عدم المساواة. لن تتسبب التحويلات في حدوث تضخم جامح ، وليس هناك شك في أن الاستراتيجية ستنجح. السؤال الوحيد هو لماذا لم تستخدمها أي حكومة حتى الآن.
المال السهل
من الناحية النظرية ، يمكن للحكومات دعم الإنفاق بطريقتين: من خلال السياسة المالية (عن طريق خفض الضرائب أو زيادة الإنفاق الحكومي) أو السياسة النقدية (عن طريق خفض أسعار الفائدة أو زيادة المعروض النقدي). لكن في العقود الأخيرة ، أصبح السياسيون في العديد من البلدان يعتمدون بشكل شبه حصري على الطريقة الثانية. جاء هذا التحول لعدة أسباب. في الولايات المتحدة على وجه الخصوص ، أصبح الاختلاف في وجهات النظر حول السياسة المالية بين الديمقراطيين والجمهوريين واضحًا لدرجة أنه كان من المستحيل التغلب عليها.
اشتبك اليسار واليمين حول زيادة الإنفاق الحكومي أو خفض معدلات الضرائب. باختصار ، واجهت الإعفاءات الضريبية وحزم التحفيز عقبات سياسية أكبر من التحولات في السياسة النقدية ، على الرغم من أن الرؤساء ورؤساء الوزراء يحتاجون إلى مشرعين لتمرير الميزانيات والموافقة عليها. هذا يستغرق وقتا. ونتيجة لذلك ، فإن الإعفاءات الضريبية والاستثمارات العامة تُثري في الغالب جماعات الضغط والجماعات الأكثر قوة ، ولكنها لا تخفف من حدة الاقتصاد ككل. على عكس الفرع التنفيذي ، تتمتع البنوك المركزية في العديد من البلدان بالاستقلال السياسي ، ويكفي إجراء مكالمة جماعية واحدة لخفض أسعار الفائدة. علاوة على ذلك ، لا يوجد إجماع حقيقي حول كيفية تحفيز الاقتصاد بشكل فعال من خلال تنظيم الضرائب أو الإنفاق العام.
النمو المطرد للاقتصاد من أواخر الثمانينيات إلى أوائل القرن الحادي والعشرين. وكأنه يثبت شرعية التأكيد على السياسة النقدية. ومع ذلك ، هناك عيوب كبيرة في هذا النهج. على عكس السياسة المالية ، التي تؤثر بشكل مباشر على الإنفاق ، تؤثر السياسة النقدية على الاقتصاد بشكل غير مباشر. انخفاض أسعار الفائدة يقلل من تكلفة الاقتراض ويرفع أسعار الأسهم والسندات والإسكان. ومع ذلك ، فإن تحفيز الاقتصاد بهذه الطريقة غير فعال ومكلف للغاية. بالإضافة إلى ذلك ، هناك خطر خلق فقاعات خطيرة (على سبيل المثال ، في سوق العقارات) ، في حين يتم تحفيز الشركات والأسر لتراكم الديون إلى مستويات خطيرة.
هذا بالضبط ما حدث بين عامي 1997 و 2006 ، عندما كان ألان جرينسبان رئيسًا لمجلس الاحتياطي الفيدرالي: أصبحت واشنطن تعتمد بشكل مفرط على السياسة النقدية لزيادة الإنفاق. غالبًا ما يلقي المراقبون باللوم على جرينسبان في زرع بذور الأزمة المالية لعام 2008 من خلال الإبقاء على أسعار الفائدة منخفضة للغاية في بداية القرن الجديد. ومع ذلك ، لم تكن تصرفات جرينسبان أكثر من رد فعل على عدم رغبة الكونجرس في استخدام أدوات السياسة المالية. بالإضافة إلى ذلك ، لا يمكن بالتأكيد اتهام جرينسبان بعدم الأمانة. في حديثه إلى أعضاء الكونجرس في عام 2002 ، أوضح كيف تؤثر سياسات بنك الاحتياطي الفيدرالي على الأمريكيين العاديين: "معدلات الرهن العقاري المنخفضة جدًا مهمة بشكل خاص للحفاظ على الإنفاق في المسار الصحيح ، وتشجيع الأسر على شراء المنازل ، وإعادة تمويل الديون ، وتقليل عبء خدمة الديون وتشجيع القطاع الخاص. الاستثمار والإنفاق. تظل معدلات الرهن العقاري الثابتة عند مستويات منخفضة تاريخياً ، وبالتالي ينبغي أن تستمر في تحفيز الطلب القوي على الإسكان ودعم الإنفاق الاستهلاكي من خلال الاستثمار الخاص في العقارات السكنية ".
بالطبع ، كان نموذج جرينسبان فاشلاً تامًا عندما انهار سوق الإسكان في عام 2008. ومع ذلك ، لم يتغير شيء منذ ذلك الحين. لقد أصلحت الولايات المتحدة ببساطة قطاعها المالي واستأنفت نفس السياسات التي خلقت فقاعات مالية لمدة 30 عامًا. تولى بيرنانكي ، في ذروة مسيرته الأكاديمية ، زمام الأمور من جرينسبان ونفذ سياسة "التيسير الكمي" حيث زاد الاحتياطي الفيدرالي المعروض النقدي عن طريق شراء العديد من مليارات الدولارات من السندات الحكومية والأوراق المالية المدعومة بالرهن العقاري. لقد حدد برنانكي لنفسه هدف دعم أسعار الأسهم والسندات بنفس الطريقة التي رفع بها جرينسبان تكلفة الإسكان. سعى كلاهما إلى نفس الهدف - زيادة الإنفاق الاستهلاكي.
التأثير الكلي لسياسات بيرنانكي مشابه للتأثير الذي حققه جرينسبان. حفز ارتفاع أسعار الأصول على انتعاش متواضع في الإنفاق ، ولكن على حساب مخاطر أعلى بكثير على النظام المالي وتكاليف ضخمة لدافعي الضرائب. ومع ذلك ، حذت حكومات أخرى حذو بيرنانكي. على سبيل المثال ، حاول البنك المركزي الياباني استخدام نسخته الخاصة من التسهيل الكمي لإنعاش سوق الأسهم. ومع ذلك ، لم تتمكن طوكيو حتى الآن من التغلب على نقص الاستهلاك المزمن في البلاد. في منطقة اليورو ، حاول البنك المركزي الأوروبي تحفيز الإنفاق عن طريق تحويل أسعار الفائدة إلى سلبية وتحميل البنوك التجارية 0,1٪ على الودائع النقدية. لكن هناك القليل من الأدلة على أن هذه السياسات ساهمت في ارتفاع التكاليف.
تكافح الصين بالفعل مع عواقب سياسة مماثلة تبنتها بعد الأزمة المالية لعام 2008. للحفاظ على اقتصاد البلاد واقفا على قدميه ، خفضت بكين أسعار الفائدة بشدة ومنحت البنوك الضوء الأخضر لتقديم مبلغ غير مسبوق من القروض. ونتيجة لذلك ، ارتفعت أسعار العقارات بشكل كبير ، وزاد الأفراد والشركات المالية من الاقتراض ، مما أدى إلى عدم استقرار خطير. في الوقت الحالي ، يحاول صناع السياسة الصينيون دعم الإنفاق العام مع تقليل عبء الديون واستقرار الأسعار. مثل الحكومات الأخرى ، يبدو أن بكين ليس لديها فكرة بسيطة عن كيفية تحقيق ذلك. إنه ليس مستعدًا لمزيد من تخفيف السياسة النقدية ، لكنه لا يتوقع أي طريقة أخرى حتى الآن.
في غضون ذلك ، قد يتعامل الاقتصاد العالمي بالفعل مع فقاعة السندات وقد يشهد قريبًا فقاعة مماثلة تتضخم في سوق الأسهم. أسواق الإسكان في جميع أنحاء العالم ، من تل أبيب إلى تورنتو ، شديدة الحرارة. يتردد الكثيرون في القطاع الخاص في الحصول على المزيد من القروض لأنهم يشعرون أنهم مثقلون بالفعل بالديون. هذا سيء بشكل خاص أخبار بالنسبة لمحافظي البنوك المركزية: عندما ترفض الأسر والشركات الاقتراض بسرعة ، تفشل السياسة النقدية في زيادة إنفاقها. على مدار الخمسة عشر عامًا الماضية ، قامت البنوك المركزية الرئيسية في العالم بشطب حوالي 15 تريليونات دولار من ميزانياتها العمومية ، معظمها من خلال التيسير الكمي وضخ السيولة الأخرى. ومع ذلك ، لم يكن لهذا أي تأثير على التضخم في العالم المتقدم.
إلى حد ما ، يعكس التضخم المنخفض المنافسة الشديدة في اقتصاد عالمي متزايد. سبب آخر هو أن الأفراد والشركات يترددون في إنفاق الأموال ، مما يؤدي إلى ارتفاع معدلات البطالة وانخفاض نمو الأجور. في منطقة اليورو ، اقترب التضخم من علامة الصفر الخطيرة ، وفي بعض البلدان ، مثل إسبانيا والبرتغال ، بدأ الانكماش بالفعل. في أحسن الأحوال ، السياسة الحالية لا تعمل ولا تحقق النتائج المرجوة. في أسوأ الأحوال ، سيؤدي إلى مزيد من عدم الاستقرار والركود المطول.
تمطر المال عليهم!
يجب أن تتوصل الحكومات إلى طريقة أفضل. بدلاً من محاولة زيادة الإنفاق في القطاع الخاص من خلال شراء الأصول أو تغيير أسعار الفائدة ، يجب على البنوك المركزية مثل الاحتياطي الفيدرالي تحويل الأموال النقدية مباشرةً إلى المستهلكين. يجب تمكين البنوك المركزية لتزويد الأسر دافعي الضرائب في بلدانهم ببعض المال. يمكن للحكومة أن توزع هذه الأموال بالتساوي بين جميع الأسر ، أو حتى أفضل من ذلك ، أن تقدم النقد إلى 80٪ من أفقر الأسر.
سيساعد توزيع الأموال على الطبقات الأقل ثراءً في حل مشكلتين في وقت واحد. من ناحية أخرى ، من المرجح أن تستهلك الأسر ذات الدخل المنخفض ، لذلك ستوفر المزيد من الإنفاق الاستهلاكي. ومن ناحية أخرى ، فإن مثل هذه السياسة ستجعل من الممكن تعويض التفاوت المتزايد في الدخل.
قد يكون مثل هذا النهج أول ابتكار مهم في السياسة النقدية منذ ظهور البنوك المركزية ، وفي الوقت نفسه لن يؤثر بشكل كبير على الوضع الراهن. يثق معظم المواطنين بالفعل في بنوكهم المركزية للتلاعب بأسعار الفائدة. وتغيير الأسعار هو مجرد إعادة توزيع مثل التحويلات النقدية. على سبيل المثال ، عندما يتم تخفيض أسعار الفائدة ، فإن الأشخاص الذين يقترضون الأموال بأسعار مخفضة يفوزون في النهاية ، في حين أن الأشخاص الذين يدخرون ويهتمون بمعدلات فائدة أعلى على الودائع لتجميع الأموال يخسرون.
يتفق معظم الاقتصاديين على أن تحويلات المدفوعات النقدية من قبل البنك المركزي تحفز الطلب. ومع ذلك ، يواصل السياسيون تحدي هذه الفكرة. في عام 2012 ، قال ميرفين كينج ، رئيس بنك إنجلترا آنذاك ، إن مدفوعات التحويل ، من الناحية الفنية البحتة ، هي جزء من السياسة المالية ، والتي لا تدخل في اختصاص البنوك المركزية. في مارس الماضي ، أيد زميله الياباني هاروهيكو كورودا هذا الرأي. ومع ذلك ، فإن الحجج تعتمد على المعنى المرتبط بها. إن التمييز بين السياسة النقدية والمالية هو نتيجة لما تطلبه الحكومات من بنوكها المركزية. بمعنى آخر ، ستصبح مدفوعات التحويل أداة للسياسة النقدية بمجرد أن تبدأ البنوك في استخدامها. ويحذر نقاد آخرون من أن هذا النوع من رمي الأموال "بطائرات الهليكوبتر" قد يؤدي إلى تسريع التضخم. ومع ذلك ، يمكن أن تكون المدفوعات التحويلية أداة مرنة. ويكفي محافظو البنوك المركزية أن يوسعوا نطاقها كلما رأوا ذلك مناسباً ، لكنهم ما زالوا يرفعون أسعار الفائدة لتعويض أي تأثير تضخمي. على الرغم من أن هذا الأخير قد لا يتعين القيام به: فقد أثبت انخفاض التضخم أنه مستمر بشكل مدهش خلال السنوات القليلة الماضية ، حتى بعد عدة جولات من التيسير الكمي على التوالي. ثلاثة اتجاهات تلقي الضوء على سبب ذلك.
أولاً ، تؤدي الابتكارات التكنولوجية إلى انخفاض أسعار المستهلك ، والعولمة لا تسمح بارتفاع الأجور. ثانيًا ، دفع الذعر المتكرر في العقود الأخيرة العديد من الاقتصادات منخفضة الدخل إلى بناء مدخرات في شكل احتياطيات النقد الأجنبي كإعادة تأمين. وهذا يعني إنفاق أقل بكثير مما يمكن أن يكون عليه ، مما يحرم الاقتصاد من البنية التحتية اللازمة والاستثمارات الدفاعية التي يمكن أن تخلق وظائف جديدة وترفع الأسعار. ثالثًا ، وأخيراً ، يشجع ارتفاع متوسط العمر المتوقع في العالم المتقدم بعض المواطنين على ادخار المزيد من أجل الشيخوخة (فكر في اليابان ، على سبيل المثال). ونتيجة لذلك ، بدأ الأشخاص في منتصف العمر وكبار السن ينفقون أقل على السلع والخدمات. هذه الأسباب الجذرية الهيكلية للتضخم المنخفض الذي نشهده اليوم سوف تتكثف فقط في السنوات القادمة مع زيادة المنافسة ، واشتداد المخاوف من حدوث أزمة مالية وتزايد عمر السكان في أوروبا وأمريكا. في هذا الصدد ، يجب أن يكون صانعو السياسة أكثر قلقًا بشأن الانكماش الذي يسبب بالفعل قلق منطقة اليورو.
لذلك ، ليست هناك حاجة للبنوك المركزية للتخلي عن تركيزها التقليدي على دعم الطلب وتحقيق أهداف التضخم. لكن تحقيق هذه الأهداف أسهل من خلال المدفوعات التحويلية (وبتكلفة أقل بكثير) من تحقيقها من خلال التغييرات في أسعار الفائدة والتيسير الكمي. من خلال إسقاط النقود من طائرة هليكوبتر ، ستحتاج البنوك إلى طباعة نقود أقل ، لأن مثل هذه التوزيعات أكثر كفاءة. من خلال تحويل الأموال إلى ملايين الحسابات الشخصية ، سيحفز محافظو البنوك المركزية بشكل مباشر الإنفاق دون الحاجة إلى طباعة مبالغ ضخمة من المال تعادل 20٪ من الناتج المحلي الإجمالي.
يعتمد التأثير الإجمالي للتحويلات على ما يسمى بالمضاعف أو المعامل المالي ، أي على مقدار زيادة الناتج المحلي الإجمالي للبلد مقابل كل 100 دولار يتم تحويلها بهذه الطريقة. في الولايات المتحدة ، يمكن أن يكون قانون التحفيز الاقتصادي لعام 2008 التخفيضات الضريبية لما يقرب من 1٪ من الناتج المحلي الإجمالي دليلاً مفيدًا. في هذه الحالة ، كان المعامل المالي 1,3 تقريبًا. هذا يعني أن ضخ نقدي يعادل 2٪ من الناتج المحلي الإجمالي من المرجح أن يعزز الاقتصاد بنحو 2,6٪. قد تكون مدفوعات التحويل على هذا النطاق - أقل من 5٪ من الناتج المحلي الإجمالي - كافية لدفع النمو الاقتصادي.
دعهم يحصلون على نقود
يمكن للبنوك المركزية ، من خلال توزيع النقد ، تحفيز الإنفاق دون اللجوء إلى أسعار الفائدة المنخفضة. لكن المدفوعات التحويلية تحل جزئيًا فقط مشكلة التفاوت المتزايد في الدخل ، وهو تهديد خطير آخر للنمو الاقتصادي على المدى الطويل. على مدى العقود الثلاثة الماضية ، لم تزد أجور أفقر 40٪ من السكان في البلدان المتقدمة ، بينما نمت دخول الأغنى بسرعة. يقدر بنك إنجلترا أن أعلى 5٪ من الأسر في المملكة المتحدة تمتلك 40٪ من إجمالي ثروة المملكة المتحدة ، وهو نمط شائع في العالم المتقدم اليوم.
لتضييق الفجوة بين الأغنياء والفقراء ، اقترح الاقتصادي الفرنسي توماس بيكيتي وآخرون فرض ضريبة ثروة عالمية. لكن مثل هذه السياسة ستكون غير عملية. فمن ناحية ، قد يستخدم الأغنياء نفوذهم السياسي وأموالهم لمنع أو تجنب دفع هذه الضريبة. لديهم بالفعل أصول بقيمة 29 تريليون دولار في الخارج ، بعيدًا عن متناول سندات الخزانة الوطنية ، وستؤدي الضريبة الجديدة إلى زيادة تسريع هروب رأس المال. بالإضافة إلى ذلك ، لا يمكن تسمية معظم دافعي هذه الضريبة - 10٪ من أصحاب الرواتب الأعلى - بأنهم أغنياء. عادةً ما تكون معظم الأسر ذات الدخل المرتفع من أفراد الطبقة المتوسطة العليا ، لكنهم ليسوا فاحشي الثراء. سيكون من الصعب تبرير فرض المزيد من الضرائب على هذه المجموعة من الناس بالحجج السياسية ، وكما تظهر مشاكل الميزانية في فرنسا ، فإنها لا تجلب منافع مالية. أخيرًا ، ستثبط الضرائب على رأس المال الاستثمار الخاص وقطاع الابتكار.
هناك طريقة أخرى: بدلاً من إسقاط القمة ، يمكن للحكومات أن تسحب القاع. يمكن للبنوك المركزية إصدار الديون واستثمار العائدات في مؤشر الأسهم العالمي - مجموعة من أدوات الاستثمار التي ترتفع وتنخفض قيمتها مع السوق - وتحفظ الأرباح في صناديق الثروة السيادية. يمتلك بنك إنجلترا والبنك المركزي الأوروبي والاحتياطي الفيدرالي بالفعل أصولًا تبلغ قيمتها أكثر من 20٪ من الناتج المحلي الإجمالي لبلدانهم. لماذا لا تستثمر هذه الأصول في الأسهم الأكثر جاذبية في السوق العالمية لصالح مواطنيك؟ وبعد 15 عامًا ، وزعوا الأموال من خلال الأموال المكتسبة على 80٪ من أفقر دافعي الضرائب في بلدانهم. قم بتحويلها إلى حسابات توفير فردية معفاة من الضرائب للمواطنين ، بينما يمكن للحكومات أن تفرض قيودًا بسيطة على الاستخدام المحتمل لرأس المال هذا.
على سبيل المثال ، قد يُطلب من المستفيدين الاحتفاظ بهذه الأموال كمدخرات أو استخدامها لدفع تكاليف التعليم أو سداد الديون أو بدء أعمالهم التجارية الخاصة أو الاستثمار في العقارات. نظرًا لمثل هذه القيود ، سيرى المستلمون مدفوعات التحويل كاستثمار في المستقبل ، بدلاً من الفوز باليانصيب. علاوة على ذلك ، سيتم ضمان النمو طويل الأجل في رفاهية أفقر شرائح السكان ، وبالتالي ، سيتم الحد من عدم المساواة.
وأفضل بكثير - سيسمح بالوصول إلى التمويل الذاتي. تصدر معظم الحكومات اليوم ديونًا بمعدلات فائدة حقيقية تقترب من الصفر. إذا كان عليهم زيادة رأس المال بهذه الطريقة ، أو تصفية أصولهم الحالية ، فيمكنهم كسب عائد بنسبة 5 ٪ على الحسابات الأكثر تحفظًا ، مع الأخذ في الاعتبار تاريخي الربحية والتقييمات الحالية. وبفضل تأثير الفائدة المركبة ، يمكن أن يصل العائد على استثمار هذه الأموال على مدى 15 عامًا إلى 100٪. لنفترض أن الحكومة أصدرت ديونًا تساوي 20٪ من الناتج المحلي الإجمالي بدون فائدة ثم استثمرت العائدات في مؤشر الأسهم العالمية. بعد 15 عامًا ، يمكنها سداد السندات وتحويل الأرباح إلى حسابات الأسرة. هذه ليست كيمياء ، لكنها سياسة تسمح لك بالحصول على ما يسمى بعلاوة مخاطر الأسهم. العوائد الزائدة التي يحصل عليها المستثمرون مقابل الاستثمارات المحفوفة بالمخاطر تعمل لصالح الجميع.
المزيد من المال ، مشاكل أقل
في الوضع الحالي ، فإن السياسة النقدية التي تنتهجها السلطات لا جدال فيها عمليًا ، باستثناء مقترحات الاقتصاديين الكينزيين مثل لورانس سمرز وبول كروغمان ، الذين يحثون الحكومات على إنفاق الأموال على مشاريع البنية التحتية والبحث العلمي. يجادل العقيدة بأن مثل هذه الاستثمارات ستخلق فرص عمل وتجعل الاقتصاد الأمريكي أكثر قدرة على المنافسة. الآن هو الوقت المثالي لجمع الأموال اللازمة لدفع تكاليف هذه المشاريع ، حيث يمكن للحكومات اقتراض الأموال لمدة 10 سنوات بسعر فائدة حقيقي يقترب من الصفر.
يواجه تنفيذ مثل هذه المقترحات حقيقة أن الأمر يستغرق وقتًا طويلاً لإنعاش الاقتصاد المتعثر من خلال الإنفاق على البنية التحتية. في المملكة المتحدة ، على سبيل المثال ، استغرق الأمر سنوات حتى يتوصل السياسيون إلى اتفاق لبناء خط سكة حديد عالي السرعة يعرف باسم HS2 ، واستغرق الأمر نفس الوقت للموافقة على خطة لبناء مدرج ثالث في مطار هيثرو بلندن. هناك حاجة حقيقية لمثل هذه الاستثمارات الكبيرة وطويلة الأجل ، ولكن لا داعي للاندفاع هنا. اسأل سكان برلين عن رأيهم في المطار الجديد ، الذي لم تعد هناك حاجة إليه والذي تنوي الحكومة الألمانية إنفاق أكثر من 5 مليارات دولار عليه ، على الرغم من أن أعمال البناء متأخرة خمس سنوات عن الموعد المحدد. إلى حد ما ، تحتاج الحكومات إلى مواصلة الاستثمار في البنية التحتية والبحوث الجديدة ، ولكن عندما تواجه طلبًا غير كافٍ ، يجب معالجة مشكلة حوافز الإنفاق بسرعة وبشكل مباشر.
إذا كان توزيع الأموال أمرًا بديهيًا وضروريًا ، فلماذا لم يجربه أحد؟ يكمن جزء من الإجابة في التقاليد التاريخية: فقد تم تصميم العديد من البنوك المركزية التي تم إنشاؤها في أواخر القرن التاسع عشر لأداء بعض الوظائف الأساسية. هذا هو إصدار العملة ، وتوفير السيولة لسوق السندات الحكومية والتغلب على الذعر في سوق البنوك. كانوا يشاركون في الغالب في ما يسمى بعمليات السوق المفتوحة - شراء وبيع السندات الحكومية لتزويد البنوك بالسيولة ، وكذلك تحديد أسعار الفائدة في أسواق رأس المال. أدى التيسير الكمي ، وهو أحدث تعديل لوظيفة شراء السندات ، إلى استقرار أسواق المال في عام 2009 ، ولكن بتكلفة عالية للغاية حيث لم يتم تحقيق نمو اقتصادي كبير.
العامل الثاني الذي يفسر الإحجام عن التخلي عن الأساليب القديمة لممارسة الأعمال التجارية هو الميزانيات العمومية للبنوك المركزية. وفقًا للتقارير التقليدية ، تعتبر الأوراق النقدية والاحتياطيات التزامات. وإذا قام أحد هذه البنوك بتحويل نقدي يزيد عن أصوله الحالية ، فإن ذلك يعني تقنيًا صافي ثروة سلبي. لكن لا داعي للقلق بشأن الجدارة الائتمانية للبنوك المركزية - فبعد كل شيء ، يمكنها دائمًا طباعة المزيد من الأموال.
إن الاعتراضات السياسية والأيديولوجية على مدفوعات التحويلات النقدية هي التي تمنع استخدام هذه الطريقة في المقام الأول. على سبيل المثال ، في الولايات المتحدة ، يقاوم الاحتياطي الفيدرالي بشدة التغييرات التشريعية التي تؤثر على السياسة النقدية لأنه يخشى أن يحد الكونجرس من حريته في المناورة خلال أزمة مستقبلية (على سبيل المثال ، من خلال محاولة منع عمليات إنقاذ البنوك الأجنبية). علاوة على ذلك ، يرى العديد من المحافظين الأمريكيين أن المنح النقدية هي اشتراكية بحتة. في أوروبا ، حيث يبدو أن هناك أرضًا أكثر خصوبة لمثل هذه السياسات ، تشير المخاوف الألمانية من التضخم ، والتي دفعت البنك المركزي الأوروبي إلى رفع أسعار الفائدة في عام 2011 في خضم أسوأ ركود له منذ الثلاثينيات ، إلى أن المعارضين يوزعون النقد في أوروبا. ، أيضا ، كثيرة.
ومع ذلك ، بالنسبة لأولئك الذين لا يحبون فكرة توزيع النقود ، يكفي أن نتخيل أن الأسر الفقيرة حصلت فجأة على ميراث أو إعفاءات ضريبية. الميراث هو نقل للثروة لا يستحقها المتلقي. ومع ذلك ، فإن وقت ومقدار الميراث المستلم خارجة عن سيطرة المستفيد. وبنفس الطريقة ، فإن مدفوعات التحويل المباشر من الحكومة ، في المصطلحات المالية ، هي نفس الهدية التي قدمها أحد أفراد الأسرة. بالطبع ، نادرًا ما يكون للفقراء أقارب أثرياء ونادرًا ما يتلقون ميراثًا كبيرًا ، لكن بموجب الخطة التي اقترحها كاتب هذا المقال ، يمكنهم الحصول على أموال نقدية في حساباتهم عندما تكون بلادهم في خطر الدخول في ركود. باستثناء الرأي القائل بأن حالات الركود ضرورية لعلاج الاقتصاد أو أنها عقوبة مستحقة ، فلا يوجد سبب يمنع الحكومات من محاولة الخروج من فترات الركود إذا استطاعت ، ويعد توزيع الأموال وسيلة فريدة وقوية لتحقيق ذلك. هدف.
من ناحية أخرى ، سيرتفع الإنفاق بسرعة ، ويمكن للبنوك المركزية الاستفادة من ذلك على الفور دون اللجوء إلى الإنفاق على البنية التحتية أو إجراء تغييرات على قانون الضرائب ، والتي تتطلب عادة موافقة المشرعين. وعلى عكس تخفيضات أسعار الفائدة ، تؤثر مدفوعات التحويل بشكل مباشر على الطلب وليس لها آثار جانبية مثل تشوهات السوق المالية وأسعار الأصول المشوهة. كما أنه سيقلل من التفاوت المتزايد في الدخل دون إزعاج الشرائح الثرية من السكان.
بصرف النظر عن التحيزات الأيديولوجية ، فإن العقبات الرئيسية أمام تنفيذ هذه السياسة يمكن التغلب عليها تمامًا. وقد طال انتظار مثل هذه الابتكارات. تحاول البنوك المركزية الآن إدارة اقتصاد القرن الحادي والعشرين بأدوات تم اختراعها منذ أكثر من مائة عام. من خلال الاعتماد المفرط على هذه الأساليب ، تنتهج البنوك سياسات محفوفة بالعواقب السلبية والعوائد المنخفضة. يتطلب تغيير المسار الحالي شجاعة وتفكيرًا مبتكرًا وقيادة لا تخشى الابتكار.
مارك بليث أستاذ بجامعة براون ومؤلف كتاب "التوفير والادخار: قصة فكرة خطرة".
إريك لونيرغان هو مدير صندوق تحوط مقيم في لندن ومؤلف كتاب Money.
معلومات