المحترفون العسكريون في النموذج الأنجلوسكسوني للقيادة والسيطرة على القوات المسلحة. التاريخ والحداثة
هذا المقال هو الجزء الأخير من سلسلة منشورات في مجلة "فورين ميليتري ريفيو" حول خصوصيات تكوين الجيش المحترف في الولايات المتحدة ، ودوره في القيادة والسيطرة على القوات المسلحة.
المثقفون العسكريون في "حقبة ما بعد الكلاسيكية". لا يرى موريس ياكوفيتس ، الخبير الأمريكي في مجال علم الاجتماع العسكري ، أي شيء يثير الدهشة في حقيقة أن عددًا قليلاً جدًا من ممثلي الجنرالات الأمريكيين الذين يشبهون ظاهريًا "قتلة الرجال" و "الجنود" كانوا في الواقع شخصيات متطورة فكريا ، والتي يتعارض بشكل واضح مع الأطروحة المطروحة في دوائر معينة من المتخصصين حول "المستوى المنخفض للذكاء في الجيش" كقاعدة عامة.
إلى ما سبق يسمى. إن فئة الكلاسيكيات الأمريكية للشؤون العسكرية من حيث أهمية مساهمته في تطوير القوات المسلحة ملاصقة للممارس العام جورج مارشال المذكور أكثر من مرة ، وكأنه يرمي جسرًا من عصر الكلاسيكية العسكرية الأمريكية إلى العصر الحديث لتطور العلوم العسكرية ، أكثر عملية وواقعية.
ليس من قبيل الصدفة أن يحتل جي مارشال أحد أعلى المناصب في التسلسل الهرمي للقادة العسكريين الأمريكيين. يمتلك عقلًا طبيعيًا رائعًا ، وكان يتمتع بتجربة ثرية في الحياة والخدمة. بدأ مهنة عسكرية نشطة كضابط طوبوغرافي ومساح ، ثم قام بتدريب جنود الاحتياط ، وخدم في مناصب مختلفة في القوات البرية الأمريكية ، ودرس مسار العمليات العسكرية خلال الحرب الروسية اليابانية ، وأعير إلى منشوريا ، حتى تم تعيينه رئيس أركان SV ، بعد أن خدم قبل هذا التعيين ثلاث سنوات فقط في رتبة جنرال. خلال الحرب العالمية الثانية ، كان يُعتبر بحق أحد مهندسي انتصارات الحلفاء على الجبهة الغربية. وقد حظيت قدراته البارزة بتقدير كبير من قبل السياسيين والرؤساء على اختلافهم في جوهرهم مثل إف دي روزفلت وجي ترومان.
سمحت قدراته كمنظم وفطنة تجارية وتعدد استخدامات لجي مارشال بالتأقلم بنجاح مع واجبات وزير الخارجية ووزير الدفاع بعد الحرب. لم يكن المؤلف الوحيد لأي أعمال نظرية بارزة في مجال الفن العسكري ، ولكن كل منشور باسمه ، سواء في الموضوعات العسكرية أو في مجال العلاقات الدولية ، أثار ولا يزال يثير اهتمامًا حقيقيًا بين المحترفين والمتخصصين العسكريين. الدوليون والمؤرخون.
شخصية بارزة أخرى في حقبة ما بعد الكلاسيكية للعلوم العسكرية الأمريكية هي الرئيس دوايت أيزنهاور ، رجل عسكري محترف ، جنرال من فئة الخمس نجوم ، وبطل شرف في الحرب العالمية الثانية. آيك ، كما تم استدعاء الرئيس المستقبلي في شبابه من قبل أصدقائه ، ثم في دوائر واسعة من المجتمع الأمريكي ، تخرج بمرتبة الشرف من ويست بوينت ، حيث تميز بين زملائه الطلاب لاهتمامه الحقيقي بأعمال الكلاسيكيات العسكرية ، وخاصة كلاوزفيتز. مثل العديد من الضباط البارزين ، واجه بالفعل في السنوات الأولى من خدمته سوء فهم لحماسته في معرفة تعقيدات الشؤون العسكرية من جانب رؤسائه. لذلك ، في مذكراته ، وصف مثل هذه الحالة. بعد نشر مقالته في عدد نوفمبر من مجلة المشاة عام 1920 ، اشتكى رئيس آيك المباشر ، اللواء تشارلز فارنسورث ، له من أن "أفكاره لم تكن خاطئة فحسب ، بل خطرة ، ومن الآن فصاعدًا احتفظ بها لنفسك". يكتب آيك: "على وجه الخصوص ، حُرمت من حق نشر أي شيء مخالف لعقيدة المشاة الحالية". ومع ذلك ، لم يفقد الضابط الشاب قلبه واستمر في إبداء الاهتمام بالنظرية ، ووضع ما تعلمه موضع التنفيذ ، وسرعان ما تقدم في النمو الوظيفي. بالفعل خلال الحرب العالمية الثانية ، بعد أن تولى منصب القائد العام للقوات المتحالفة في أوروبا ، تسبب أيزنهاور في ارتباك كبير للبريطانيين ، الذين قبلوا في البداية بشكل إيجابي تعيين جنرال أمريكي في أعلى منصب في التحالف العسكري على أمل أن يكرس نفسه بالكامل لحل المشاكل السياسية ، والمهام التنفيذية ستترك الخطة الإستراتيجية لقرار البريطانيين.
لكنهم ارتكبوا خطأ كبيرا. في شكل ناعم ولكنه مستمر ، تمكن آيك من المضي قدمًا ، كما اتضح لاحقًا ، من خلال القرارات الصحيحة ، على الرغم من مكائد الحلفاء المعقدة في كثير من الأحيان. في النهاية ، وثق البريطانيون ، بمن فيهم رئيس الوزراء دبليو تشرشل ، تمامًا في المواهب العسكرية للجنرال الأمريكي. لكن ذكاء حايك العالي لم يتجلى فقط في المجال العسكري. أشار أحد رجال الدولة الأمريكيين المعروفين في الماضي القريب ، جورج كينان ، إلى أنه عندما عُقد في أحد الاجتماعات في البيت الأبيض ، بمبادرة من الرئيس أيزنهاور ، كانت مشكلة ملاءة الاقتصاد عنصرًا أساسيًا. الأمن القومي وضرورة إدراج هذا البند في استراتيجية الأمن القومي ، حيث أثير "حايك تفوقه الفكري على كل من كان حاضراً في هذا المنتدى".
يُدرج المحللون الأمريكيون بحق جنرالات مثل جورج باتون ، وعمر برادلي ، وكريتون أبرامز ، وجون شيرلي وود ، والأدميرال آرثر دبليو رادفورد ، وآخرين من بين مجموعة القادة الفكريين الذين أثبتوا أنفسهم بشكل إيجابي خلال الحرب العالمية الثانية.
شخصية جي باتون غريبة جدا. عندما يتم ذكره ، تظهر عادة صورة قائد عسكري غريب الأطوار للغاية ، منذ سن مبكرة ، بينما لا يزال تلميذًا ، أثبت نفسه كشخص عرضة لأعمال غير عادية. أعيد تدريب الفرسان المندفعين ، وهو عضو في بعثة 1916 إلى المكسيك ، بطل الحرب العالمية الأولى ، ليكون ناقلة نفط. خلال الحرب العالمية الثانية ، تم تكليفه بحل أصعب المهام ، بما في ذلك إعادة البناء السريع للقدرة القتالية للفيلق الثاني بالجيش المهزوم في شمال إفريقيا. لقد كان رياضيًا متميزًا ، مشاركًا من الولايات المتحدة في الألعاب الأولمبية الثانية عشرة ، واحتل المركز الخامس في الخماسي. مع كل هذا ، عُرف بأنه عاشق للشعر ، وقارئ كتاب نهم ، ومعجب بالفن العسكري ، وجامع للكتب النادرة ... ترك لأحفاده تحليلًا شاملاً لعمليات الحرب العالمية الثانية.
شرح أفكاره البارزة حول فن الحرب في العديد من المقالات والمحاضرات ، وأخيراً في العمل الكلاسيكي "الحرب كما أفهمها". مع جي باتون ، يدا بيد ، سواء في الخدمة أو في الحياة ، كان جنرالًا بارزًا آخر من الحرب العالمية الثانية ، عمر ن. برادلي. على الرغم من المزاج المختلف تمامًا ، فإن الشخصيات (برادلي ، على عكس زميله ، كان معروفًا كشخص شديد الانضباط يعرف كيف يتعامل مع كل من رؤسائه ومرؤوسيه) ، فضول الخدمة ، عندما كان هناك تبعية بديلة لأحدهما للآخر ، تعامل كلا الجنرالات مع بعضهما البعض باحترام.لصديق ، وتبادل وجهات النظر بشكل عام حول الأحكام الأساسية للعلوم العسكرية وتنفيذها. لم يكن O. Bradley مشاركًا في الحرب العالمية الأولى ، حيث قام بحراسة المناجم في أجهزة الكمبيوتر خلال هذه الفترة. تمكنت مونتانا ، ولكن من خلال المثابرة في معرفة الشؤون العسكرية ، من الوصول إلى مناصب عليا ، حيث مرت على التوالي بجميع درجات السلم العسكري الهرمي حتى رئيس KNSh. تتجلى أهمية رأيه في المشاكل العسكرية - السياسية الحالية والمستقبلية من خلال حقيقة أنه خلال السنوات الأربع التي قضاها في رئاسة هذا المنصب ، التقى و. برادلي بالرئيس 272 مرة وشارك في 68 جلسة لمجلس الأمن القومي ، وهو أمر غير مسبوق حتى يومنا هذا. مساهمته في تطوير نظرية القيادة في القوات المسلحة ملحوظة جدا. لذلك ، فهو يمتلك الفرضية المعروفة الآن بأن "القيادة مهمة على الدوام وغير مسبوقة ؛ لا يوجد أو اخترع في المستقبل سلاح لا يمكن استبداله. يحمل العنوان السلطة الرسمية فقط ويؤكد فقط على الموقف الرسمي للقائد. لكي تصبح سلطة غير مشروطة بين المرؤوسين ، يحتاج القائد إلى أكثر من رتبة عالية وتحمل نموذجي. يجب أن يلهم الثقة في أولئك الذين يقودهم. نفس القادة الذين يعتمدون فقط على الجانب الخارجي للقيادة محكوم عليهم بالفشل ، فهم غير قادرين على أن يكونوا قادة حقيقيين.
عند اختيار ممثلين فرديين من جنرالات حقبة ما بعد الكلاسيكية للعلوم العسكرية الأمريكية الذين يدعون أنهم مثقفون ، لا يسع المرء إلا أن يذكر شخصية بارزة مثل الجنرال كريتون أبرامز ذو الأربع نجوم. بالمناسبة ، الأول وحتى الآن الوحيد في الكل القصة الجيش الأمريكي الذي توفي في مكتبه بمكتبه في أحد أيام الخريف عام 1974. من خلال الخبرة القتالية القوية من الحرب العالمية الثانية والحرب الكورية ، والتي يحظى باحترام كبير من قبل زملائه الجنرالات والضباط المرؤوسين ، الذين أطلقوا عليه لقب "آبي" ، لم يستطع هذا الضابط الجاد والذكاء الوقوف "متمسكًا" و "تعليم" . بهدوء وبدون إثارة أعصاب قاد مقر قيادة القوات البرية للقوات المسلحة الأمريكية. في الوقت نفسه ، كان أداء الجنرال ببساطة استثنائيًا. أشار الرائد دينيس رايمر ، الذي أصبح هو نفسه رئيس أركان الجيش في غضون عقدين من الزمن ، إلى أن أبرامز ، "كان مريضًا بالفعل وظل في المقر الرئيسي لمدة لا تزيد عن ساعتين في اليوم ، ومع ذلك ، خلال هذا الوقت كان يقوم بعمل أكبر بكثير. من العمل أكثر من 2 جنرالات شباب آخرين طوال اليوم! " نادرًا جدًا ، ولكن بصدى كبير ، تحدث الجنرال أبرامز إلى جمهور عريض ، عسكريًا ومدنيًا ، وكتب مقالات وكتيبات لم يحلل فيها "حالات الماضي" فحسب ، بل قدم أيضًا حلولًا بناءة للمشكلات الملحة.
من خلال تحديد قائمة وخصائص ممثلي أعلى الجنرالات في القوات المسلحة الأمريكية عن قصد ، لا يسع المرء إلا أن يذكر القادة القاسيين ظاهريًا مثل ماثيو روجرز ، عاشق اللغويات ، الذي قام بتدريس الفرنسية والإسبانية لفترة طويلة في ويست بوينت ، ولكن أيضا تكتيكات ، أو من مات عام 2008 28- أولا ، بحسب رواية رئيس أركان الجيش الأمريكي الجنرال برنارد روجرز ، الذي اشتهر بكونه القائد الأعلى لقوات الحلفاء في أوروبا ، شخصية بارزة جدا أذهلت. البيئة ، العسكرية والمدنية على حد سواء ، مع معرفة واسعة في العديد من المجالات.
بالإضافة إلى القادة الفكريين رفيعي المستوى الذين يحظون بالتبجيل في الجيش الأمريكي ، غالبًا ما يتم الاستشهاد بالجنرالات على مستوى القيادة العملياتية والتكتيكية ، الذين أثبتوا أنفسهم ليس فقط في ساحة المعركة ، كنماذج يحتذى بها. يشير المحللون الأمريكيون إلى هؤلاء الجنرالات - المثقفين ، على سبيل المثال ، قادة فرق الحرب العالمية الثانية جون شيرلي وود وماكسويل تايلور ، قائد الوحدة أثناء حرب فيتنام ، ويليام ديبيوي. الأول ، جي إس وود ، كان ، مثل معظم الضباط الأمريكيين تقليديًا ، معروفًا في شبابه بأنه رياضي ممتاز ، جندي شجاع وحصل على وسام الخدمة المتميزة. كقائد للفرقة الرابعة المدرعة في الصف الأول من الجيش الثالث ، بقيادة جي باتون ، شارك ببراعة في تحرير فرنسا. منحه المؤرخ العسكري البريطاني الشهير ب. ليدل جارث لقب "روميل الأمريكي" خزان ويوصف بأنه "أحد أكثر قادة الدبابات حسمًا في الحرب العالمية الثانية". لكن هذا كان في ذروة مسيرته العسكرية. من المعروف أنه في سن ال 16 التحق بجامعة أركنساس ، حيث درس الكيمياء بنجاح. لكن الحياة تحولت إلى درجة أنه انتهى به المطاف في وظيفة تدريس في ويست بوينت ، حيث اكتسب شهرة كمدرس ، ورفع المتخلفين عن الركب إلى المستوى المطلوب ، حتى أنه حصل على لقب "باي" (على سبيل المثال) "دكتور جامعى"). أصبح مهتمًا بنظرية استخدام القوات المدرعة ، وكتب العديد من المقالات حول هذا الموضوع ، وكان مثقفًا للغاية ، ومحادثًا مثيرًا للاهتمام ، وعرف عدة لغات أجنبية ، وقرأ الأعمال النظرية لتشارلز ديغول وهاينز جوديريان حول استخدام الدبابات في الأصلي.
كان الجنرال ماكسويل تايلور مثل الفودو. نفس الضابط المبني جيدًا ، الذي تم إلقاؤه في إيطاليا في عام 1943 خلف خط المواجهة للقيام بمهمة سرية ، وخلال عملية أوفرلورد ، بالفعل في عام 1944 ، هبط في مؤخرة القوات الألمانية في فرنسا كقائد للقوات الألمانية في فرنسا. 101 القوات المحمولة جوا. لكن في فترة ما بين الحربين العالميتين ، كرس تايلور نفسه بالكامل لعلم اللغة وعلم اللغة ، ودرس نفسه وعلم. لقد أتقن عدة لغات أجنبية بعمق ، بعد أن كتب عملين أساسيين. عمل لبعض الوقت كرئيس لمركز لينكولن للفنون الجميلة في نيويورك ، وفي فترة ما بعد الحرب عُهد إليه بأصعب مهمة للسفير الأمريكي في سايغون أثناء حرب فيتنام ، والتي كانت كارثية بالنسبة له. الولايات المتحدة.
اشتهر الجنرال دبليو إي ديبيوي ، الذي شارك في الحرب العالمية الثانية ، بتلقيه لقب "أفضل قائد كتيبة في الجيش الأمريكي". بعد الحرب ، كان على وشك التقاعد من صفوف القوات المسلحة ، لكن الخدمة ، كما يقولون ، استغرقته في الحوصلة. من بين الأفضل أنه تخرج من العديد من المؤسسات التعليمية ، لكنه في نفس الوقت كرر دائمًا أن الطريقة الرئيسية للإدراك هي التعليم الذاتي. من خلال العمل في المقرات الرئيسية على جميع المستويات في المناصب القيادية ، حاول كسر العمل التحليلي الروتيني للضباط - المشغلين ، الذين ، على حد قوله ، "حفروا الكثير في التفاصيل" ، دون تغطية أولاً ، دون فهم جوهر المفهوم كله. كقائد فرقة في فيتنام ، راكم ديبي قدرًا كبيرًا من الانطباعات والخبرة ، والتي حاول بنشاط تلخيصها وتعميمها وتحليلها وتقديمها لقيادة القوات المسلحة كأحد الأسس المفاهيمية للإصلاح العسكري الذي حدث بعد نهاية حرب فيتنام. تم نشر معظم أبحاثه النظرية ككتاب منفصل ، أعمال مختارة من عامة Depewy ، في Leavenworth. كان هو الذي تلقى تعليمات في عام 1973 لرئاسة مدرسة الفكر العسكري الشهيرة - قيادة تدريب الجيش الأمريكي والبحوث العسكرية (TRADOC).
اختلف ضباط البحرية والأدميرالات في القوات المسلحة الأمريكية ، كما هو الحال في البلدان الأخرى ، عن نظرائهم في الجيش والقوات الجوية من خلال مستوى تعليمي أعلى بسبب التقاليد الخاصة التي لا تضاهى (نشأت مرة أخرى في "السادة" البريطانيين القوات البحرية وتستخدم على نطاق واسع في أساطيل الدول الأخرى). على خلفية "الكتلة الخضراء والرمادية" لضباط القوات البرية والجوية ، بدوا دائمًا مثل المثقفين الذين يرتدون الزي العسكري مؤقتًا. تم تسهيل هذه الزراعة للمحتوى الداخلي الخاص للضباط البحريين وعلم النفس المؤسسي الخاص بهم من خلال الانفصال الطويل عن المراكز المدنية والعسكرية للحضارة ، وحتمية الإقامة الطويلة والقسرية في تجمعات الضباط المغلقة أمام الاختراق الخارجي ، حيث قواعد الشرف والمستوى العالي للثقافة كانت متطلبات لا جدال فيها وقانون الوجود. لكن كل هذا لا يمكن إلا أن يؤدي إلى نفور بعض البحارة من زملائهم في الإدارة العسكرية وحتى بعض الغطرسة. كان رد فعل ضباط الجيش مماثلاً بالنسبة لهم.
مهما كان الأمر ، فقد كان هناك دائمًا عدد أكبر من الأدميرالات والمفكرين في القوات المسلحة الأمريكية من حيث النسبة المئوية مقارنة بالفروع الأخرى للقوات المسلحة. مع الأخذ في الاعتبار الغرض من هذا العمل وعدم الانتشار بشكل خاص على طول الشجرة ، نتذكر اثنين منهم فقط.
ترك الأدميرال المتميز لويس إي ديفيلد ، الذي شغل منصب رئيس أركان البحرية الأمريكية من عام 1947 إلى عام 1948 ، بصماته في التاريخ كداعم متحمس للتطوير المتكامل للقوات البحرية. كان "حصانه" كمنظر للأسطول وأدميرال ممارسًا طيران القوات البحرية. إن خطاباته التي لا تعد ولا تحصى حول هذا الموضوع في كل من وسائل الإعلام والإحاطات الرسمية والاجتماعات وما إلى ذلك ، من ناحية ، أكسبته السلطة ، وليس فقط بين زملائه البحارة ، ولكن من ناحية أخرى ، تسببت في استياء خطير من جانب القيادة المدنية لوزارة الدفاع وإدارة الأنواع. بالطبع ، لم تنجح مهنة هذا الأدميرال ، لكن أفكاره ومقترحاته الحكيمة ، على وجه الخصوص ، فيما يتعلق بتطوير الطيران البحري ، شقت طريقها إلى الحياة ، حيث تم دعمها لاحقًا بحماس من قبل أعضاء الكونغرس.
شخصية أخرى غير عادية للبحرية الأمريكية كانت آرثر دبليو رادفورد باتل أدميرال ، وكان ذروة حياته المهنية في الخدمة هو منصب رئيس KNSh ، حيث أظهر أعلى مستوى له من التعليم والذكاء. في أصعب المناقشات مع المعارضين ، وخاصة مع زملائه من المعسكر العسكري ، كان عليه ، إظهار المعرفة والاستراتيجيات والتكتيكات والاقتصاد ، إثبات حسن توقيت ومنطق التخفيضات غير الشعبية في الإنفاق العسكري بحيث "أصبحت هذه الأموال اليوم إعادة توجيههم للعمل ، وبعد ذلك ، بعد عدد معين من السنوات ، سيعودون (الأموال) إلى نفس الطائرة ، ولكن في شكل أسلحة ومعدات عسكرية جديدة وحديثة في ذلك الوقت. هنتنغتون ، بمقارنة الرئيسين الأولين لـ KNS O. برادلي وأ. رادفورد ، يؤكد أن "كلاهما كانا يتمتعان بطابع استثنائي وذكاء وطاقة ... في ست سنوات قصيرة تمكنوا من تحويل إدارتهم (KNSh ) في الهيئة الأكثر موثوقية لسلطات الدولة. كانوا ساموراي في الروح ، لكنهم كانوا رجال دولة عسكريين أكثر من مجرد مستشارين عسكريين لقادة البلاد. يشير الخبراء الأمريكيون إلى أن دورهم في تشكيل KNSh لا يمكن مقارنته إلا بالنشاط الحماسي لكولين باول في مطلع الثمانينيات والتسعينيات من القرن الماضي ، عندما كان عليه "تغيير التقاليد الشريرة للأنانية بين الأنواع" وإعادة تنظيم عمل اللجنة في ظل المتطلبات الملحة لإنشاء "قوات مسلحة موحدة فعلاً".
يؤكد المحلل الأمريكي وارد جست: "لم يكن هناك مطلقًا كلاوزفيتز في الجيش الأمريكي ، نظرًا لأن كتابة عمل مثل" في الحرب "يستغرق وقتًا ويتطلب تفكيرًا جادًا ..." ، والذي يُزعم أنه ليس متأصلًا في الشخصية العسكرية القومية الأمريكية . بعبارة أخرى ، أمريكا غير قادرة على إنتاج عباقرة عسكريين. ومع ذلك ، فإن هذا المقطع لا يبدو مقنعًا وملائمًا اليوم كما كان ، على سبيل المثال ، قبل 200 عام.
في القرن التاسع عشر ، كانت هناك نظرية شائعة جدًا في كل من أوروبا وأمريكا الشمالية ، والتي تفيد بأن الجنرالات على هذا النحو هم نتاج إدراك العباقرة العسكريين. تم التعرف على القدرة على قيادة القوات على أنها شبيهة بالفن ، مثل الموسيقى أو النحت ، حيث هناك حاجة إلى المواهب الطبيعية. لذلك ، من المفترض أن الكفاءة العسكرية لا يمكن تعلمها: إنها نتاج عوامل ذاتية بحتة توجد خارج إرادة الناس.
من السهل أن نرى أن هذه الحجج من منطقة ما يسمى ب. نظرية النخبة ، على سبيل المثال ، عن طريق ولادة الأرستقراطيين ، والتي بموجبها يولد الشخص قائداً بالفعل. بعد ذلك في الحياة ، يستمر التلميع فقط. مع الخروج من ساحة الحياة الاجتماعية للأرستقراطية في المجتمعات المتقدمة ونظريات التفرد المختلفة المصاحبة لها ، اختفت أيضًا نظرية العباقرة العسكريين.
وفي الوقت نفسه ، لن يجرؤ أحد على دحض دور الموهبة في الشؤون العسكرية ، وهي عنصر من مكونات القدرات الطبيعية والتدريب المكثف والتعليم الذاتي. لاحظ دوق ولينغتون ، رجل الدولة البارز وقائد بريطانيا العظمى ، الفائز بالفرنسيين ، ذات مرة أن "ظهور نابليون في القوات في ساحة المعركة لا يمكن مقارنته إلا بزيادة قدرها 30 ألف حراب". بدأ الاحتراف المتفشي للجيش منذ النصف الثاني من القرن التاسع عشر ، والتخصص في تدريبهم بالطريقة الأكثر طبيعية ، في إنتاج أعداد كبيرة من الضباط الأكفاء ، الذين تم تشكيلهم لاحقًا من القادة العسكريين الموهوبين. كانت ألمانيا نموذجًا يحتذى به لجميع جيوش الدول المتقدمة تقريبًا ، حيث أشار ، بصفته أحد منظمي النظام الحديث للتعليم العسكري في الولايات المتحدة ، في بداية القرن العشرين ، إلى "تدريب الضباط و إن شحذهم من خلال نظام الأركان العامة لا يهدف إلى تشكيل جندي خارق أو عبقري ، ولكن إلى أولئك الذين يقومون ببساطة بواجباتهم بوضوح.
يوجد شيء مشابه ، على الأقل بشكل إعلاني ، في الولايات المتحدة. على أي حال ، نتيجة لإصلاح التعليم العسكري ، الذي بدأه وزير الحرب الأول. الجذر في بداية القرن العشرين وانتهى في بداية الحرب العالمية الأولى ، بدأت القوات المسلحة الأمريكية في التجديد بشكل عادل. ضباط متعلمين. ولكن ، من ناحية ، وفهم صحة مثل هذه الصياغة للقضية في الظروف الحديثة ، يريد الجمهور أن يرى في الضباط ، وحتى أكثر من ذلك في الجنرالات ، أفرادًا يمكن أن يعهد إليهم بثقة بالأطفال والأبناء والبنات ومن هم من خلال أفعالهم غير الملائمة ، لن يجلب المتاعب لبلدهم ، ولكن هذا هو ، على الشخص العادي نفسه.
في المجتمعات الغربية ، تم استخدام اختبارات الذكاء لفترة طويلة لتحديد القدرات العقلية للفرد. إذا انطلقنا من حقيقة أنه يتراوح بين 90 و 110 وحدة لمعظم الناس ، وبالنسبة للعالم العظيم إسحاق نيوتن كان 130 وحدة فقط. (والتي تعتبر نتيجة متواضعة) ، إذن ، وفقًا لمعايير ستانفورد بينيت ، بالنسبة لبعض الشخصيات البارزة التي كانت لها علاقة بشؤون عسكرية أو مرتبطة بها ، فإن هذا المعامل يتقلب ضمن النطاق الطبيعي وحتى أعلى: شوارزكوف - 170 وحدة ، نابليون - 135 ، آر لي - 130 ، شيرمان - 125 ، جي واشنطن - 125 ، جي نيلسون - 125 ، جي كورتيز - 115 ، يواكيم مراد - 115 ، دبليو إس جرانت ، إف. شيريدان وج.
لكن من هذا المنطلق ، يستنتج بعض نقاد الجنرالات القاسيين أن هذا المؤشر لا يمكن تسميته "المعيار الوحيد للنمو العقلي". اختبر العميد في الجيش الأمريكي مؤخرًا في دورة تنمية مهارات القيادة في مركز القيادة الإبداعية في جرينسبورو ، بنسلفانيا. سجلت ولاية كارولينا الشمالية متوسط 124 نقطة ، والتي صنفتها إدارة المركز على أنها "من شبه المؤكد أنها ليست جيدة بما يكفي". تم نقل هذه البيانات إلى قيادة القوات البرية لتحليل الوضع مع الحالة الاستخبارية لأفراد القيادة المستقبلية للقوات المسلحة واتخاذ الإجراءات المناسبة.
في الظروف الحديثة في القوات المسلحة الأمريكية ، يتعايش اتجاهان متناقضان بين كبار الضباط: من ناحية ، تنمية بديهية مزعومة حول التفوق غير المشروط للممارسة على "التنظير غير المثمر" ، ومن ناحية أخرى ، الدعاية الواسعة الانتشار للحزب. الرغبة في اكتساب المعرفة.
المحلل الأمريكي ماثيوز لويد ، المذكور أعلاه ، يقتبس من خطاب لجنرال مشاة البحرية ألفريد إم جراي في اجتماع في البنتاغون ، نُشر قبل عدة سنوات في صحيفة تلغراف كولورادو سبرينغز: (الولايات المتحدة الأمريكية) اليوم ... ولكن ما نحتاج إليه هم محاربون من الطراز القديم يحبون الذبح الجيد وليس التفكير المجرد.
علاوة على ذلك ، أعلن جنرال آخر ذو أربع نجوم مستحق للغاية ، ولم يُسمَّى اسمه ، بطريقة ما ، بشكل عابر ، لنفس السيد لويد ، كما يقولون ، أنه لم يقرأ أي شيء سوى محتويات صندوق بريده. يحتوي البيان ، بالطبع ، على الكثير من الموقف والتباهي ، ولكن هذا أيضًا دليل على عدم احترام واضح للنشاط الفكري.
في هذه الأثناء ، أشار الأدميرال البريطاني هـ. نيلسون ، الذي تم تكريمه من قبل الجيش الأمريكي ، ذات مرة إلى أنه "على الرغم من أن العديد من الأدميرالات والضباط تصرفوا بشجاعة في المعركة ، حتى أنهم أظهروا أحيانًا شجاعة شخصية متهورة ، إلا أنهم صمتوا على الفور عندما واجهوا اختيارًا للقرار. والسبب في ذلك هو النقص الأولي في التعليم وغياب عادة التفكير.
أو عبارة أخرى عن هذا الموضوع من قبل نابليون بونابرت ، لا تقل تقديرًا من قبل الجيش الأمريكي: "الحسابات المطلوبة لحل المشكلات في ساحة المعركة قام بها نيوتن ، ولكن عندما يلزم اتخاذ قرار على الفور ، لا يمكن إلا لعقل مدرب بدرجة عالية ضمان صحة هذا الاختيار. "".
مشيرًا إلى حقيقة أن الاتجاه الأول يسود في البيئة العسكرية الأمريكية الحديثة ، يؤكد المتخصص العسكري المعروف تيودور كراكل بمرارة أنه "إذا خدم كلاوزفيتز وجوميني اليوم في القوات المسلحة الأمريكية ، فسيتم التدريس في بعض المدارس ، ثم لمدة لا تزيد عن ثلاث سنوات ، ثم استقالة هادئة. يوضح الرئيس السابق لـ KNSh ، ديفيد جونز ، من حيث المبدأ ، دعم الموقف المتشائم لزميله ، قائلاً: "على الأرجح ، في ظل نظامنا اليوم ، كان كلاوزفيتز قد ترقى إلى رتبة عقيد ، وبعد 20 عامًا من الخدمة كان سيحصل ترك كعالم مدني في بعض المؤسسات العلمية ". إلى حد ما ، يؤكد إم. لويد ، أن كلام المحللين ليس بعيدًا عن الحقيقة.
في الواقع ، تمتلئ أقسام المؤسسات التعليمية العسكرية الأمريكية بالمثقفين المحترفين ، لكنهم ، كما كان الحال ، محاصرون في الكتلة التعليمية والعلمية ولديهم فرصة ضئيلة للغاية ، حتى لو رغبوا ، في دخول حيز الخدمة ، أجبر على طرده برتبة مقدم ، في أحسن الأحوال - عقيد.
علاوة على ذلك ، يشكو معارضو "الفكر المفرط" من أن الحيازة المفترضة لشهادة علمية أصبحت مؤخرًا رائجة بل وحتى إلزامية للانضمام إلى النخبة العسكرية. تتنافس مؤسسات التعليم العالي العسكرية بالفعل على زيادة التحاق خريجيها بدرجة الماجستير للعمل في مجال الإستراتيجية. من المتوقع ، كما يخلص إم. لويد ، أنه سيصبح قريبًا إلزاميًا الحصول على درجتين أكاديميتين - مدنية وعسكرية ، من أجل التأمين ضد الفصل المبكر ، وفي أفضل الأحوال ، ضمان أن يصبح جنرالًا. من ناحية ، يمكن للمرء أن يفهم الضباط الذين كرسوا حياتهم للقوات المسلحة ويخافون من الإفراط في الخدمة بعد 30 عامًا فقط من الخدمة ، أو حتى قبل ذلك. ومن ناحية أخرى ، فإن هذه العملية تشبه إلى حد بعيد "التجميع غير الصحي" للدرجات والألقاب والألقاب ، والتي يُزعم أنها لا تشهد بأي حال من الأحوال على المستوى الحقيقي لذكاء حاملها.
لا يرى الخبراء الآخرون الكثير من السلبية في هذا ، لكنهم يعتقدون أن العمل على أطروحة ، سواء أعجبك ذلك أم لا ، لا يزال يضيف العقل. ومن السلبي ، في رأيهم ، حقيقة أن تقسيم الضباط إلى "منظرين بحتين" و "ممارسين بحت" في القوات المسلحة الأمريكية قد حدث بالفعل. لفت الجنرال المتقاعد ويليام ر. ريتشاردسون الانتباه إلى ذلك دون رد فعل مناسب ، ومع ذلك ، من الجمهور ، في يونيو 2001 في مؤتمر حول تحسين جودة قيادة الجيش ، عُقد داخل جدران القيادة التربوية والعلمية. بحث القوات البرية. إذا كان ، وفقًا للتحليل الذي أجراه جون ماسلاند ولورانس رادواي ، في أوائل الخمسينيات من القرن الماضي ، خدم "في الميدان" فقط خدم الثلثان المتبقيان في المناصب الإدارية والفنية والتعليمية ، ثم تغيرت هذه النسبة في الوقت الحالي إلى الأسوأ ، بطبيعة الحال ، وليس لصالح قادة التشكيلات القتالية.
عادة ما يرد أنصار "الفكر الفكري" العسكري بحقيقة أنه خلال العقود الماضية ، حتى مع التخفيضات الكبيرة في القوات المسلحة ، تغيرت نسبة التشكيلات القتالية والخدمية (الخاصة بهم) بالطريقة نفسها تقريبًا. (ولكن هناك ماكرة ، لأنه وفقًا للقانون أو التقاليد المعروفة والعالمية ، ولكن غير المعلنة ، مع تخفيض القوات ، يتناقص عدد الجنرالات دائمًا بشكل غير متناسب). بالإضافة إلى ذلك ، لا يمكن لكل قاتل عام أن يتوافق مع نشاط الموظفين ، في الواقع ، النشاط الفكري. كما أن التضمين الحاد شبه الساحق في عمل الموظفين على جميع مستويات تكنولوجيا المعلومات ، كما تظهر الممارسة ، يثبط ببساطة القادة القتاليين ، الذين ، بسبب التناوب ، يجدون أنفسهم أحيانًا في مناصب أركان "غير مرغوب فيها تمامًا".
كما لا يتردد المعارضون في التعبير عن ملاحظات انتقادية بحدة حول القادة العمليين والمدافعين الشرسين عنهم. من خلال تحليل أسباب عدم كفاءة العديد من القادة العسكريين ، صرح اللفتنانت جنرال المتقاعد والتر ألمر أن "الضابط الذي أظهر نفسه جيدًا على المستوى التكتيكي للقيادة ، وحتى بعد اكتساب بعض الخبرة والتعلم ، يمكن أن يكون غير فعال تمامًا في الاستراتيجية. مستوى." متخصص آخر ، الكولونيل مايكل كودي ، يردد وجهة نظر زميله الكبير ، مؤكدا أنه "تم تأسيس تقليد في الممارسة العسكرية بأنه إذا برع ضابط على مستوى أدنى ، فسيكون قادرًا تلقائيًا على التعامل مع واجبات على مستوى أعلى". " . في الوقت نفسه ، أظهرت تجربة الحرب العالمية الثانية ، وحرب فيتنام والكورية ، عندما استدعى الرقباء من الاحتياطي ، وأظهروا أفضل جانب لهم كقادة فصائل وحتى شركات ، عدم كفاءة كاملة عندما انتهى بهم الأمر في مقر الكتيبة. ووفقًا لما ذكره إم. لويد ، فإن تاريخ الحروب مليء بأمثلة عن الإخفاقات الكبرى ، عندما عُهد إلى السلك ، وأحيانًا الجيوش ، بقادة الألوية الناجحين وحتى قادة الفرق. من الواضح أن المستوى الأعلى للقيادة يتطلب أيضًا نظرة أوسع ، بالإضافة إلى المعرفة العسكرية البحتة ، والقدرة على الإبحار في مجال السياسة والدبلوماسية والاقتصاد والدراسات الإقليمية ، وأخيراً ... كما قال كلاوزفيتز ، قائد بينما يبقى جنديًا ، يجب أن يكون إلى حد ما رجل دولة. في الوقت نفسه ، أومأ محامو القادة العمليين برأسهم في Moltke Sr. ، الذي صرح بطريقة ما بسخرية ، كما يقولون ، "أحيانًا يتطلب الأمر خسارة فرقة بأكملها لتعلم لواء واحد"!
في الواقع ، يتبين ، كقاعدة عامة ، أن المثقفين الذين يخلون من "الغطرسة" "يحرثون" في مناصب غير مرموقة ، ولديهم فرصة ضئيلة في تقديم مساهمة بناءة في المناخ العام لبيئة عسكرية مؤثرة. في غضون ذلك ، يتجه "الممارسون" بشكل منهجي نحو احتكار المناصب العامة. علق جون هيلين ، من قدامى المحاربين في حرب الخليج ، ومؤلف كتابات حول المهنية العسكرية والأخلاق العسكرية ، وعضو سابق في مجموعة مراجعة الأمن القومي المكونة من الحزبين: إنهم رجال طيبون ، إنهم مجرد شباب رائعون ، بل إنهم أبطال! لكنني أعتقد بصدق أنهم يشعرون براحة أكبر مع وجود مجلة باس فيشينج (مجلة صيد السمك) في أيديهم أكثر من وجود كتاب عن النظرية العسكرية ... "
لكن حاول تدمير هذا الترتيب الشرير للأشياء! المؤرخ العسكري روبرت بيتمان ، في هذا الصدد ، يستشهد بالخوارزمية التخيلية التالية لسلوك قائد كبير عندما يفكر في طرد جنرال مهمل: "أولاً ، يتم التوصل إلى استنتاج حول عدم قيمة الجنرال X ؛ يحلل كذلك العديد من العواقب السياسية وغيرها من عواقب إقالته ؛ تم اتخاذ قرار بعدم فصل هذا الجنرال. علاوة على ذلك ، يخلص المحلل إلى أنه في ذاكرته فقط واجه الرؤساء جونسون ونيكسون وبوش الأب وكلينتون مثل هذا الموقف. وفقط الأولين تمكنوا من الوصول بالمسألة إلى نهايتها المنطقية عدة مرات.
كما لو كان استمرارًا لهذا الموضوع ، يشارك منتقد آخر للجنرالات الأمريكيين الاستنتاجات التالية من تحليله. لذلك ، وفقًا لحساباته ، في عام 2002 ، خدم 330 جنرالًا في الجيش الأمريكي ، وهو ما يكفي لتشكيل كتيبة بدون وحدات خدمة. بوجود 10-11 فرقة مكافئة في SV ، فإن الدولة ببساطة لا تحتاج إلى الكثير من جنرالات الجيش. نعم ، هذا فقط ، مع كل الرغبة ، من المفترض أنه ليس من الممكن العثور على المناصب المناسبة ، لكن النشطاء العمليين سيتأكدون بالتأكيد من العثور على المواقف أو ظهورها. سيتعين على القيادة تعيين جنرالات محاربين في مناصب يكون من المناسب فيها الاحتفاظ بجنرال مثقف ، لكن الأول له الأولوية.
من المريح ، كما كتب إم. لويد ، "حتى في أحلك أوقات مناهضة الفكر ، لطالما طرد كائن الجيش السليم الجنرالات المثقفين من نفسه ، مثل إي. ، الذين استرشدوا بافتراض أن "الإصلاح ليس كلمة بذيئة وأن الخلاف المهني مع رئيسه ليس علامة على عدم الاحترام". كلا المؤيدين للتفكير العام للقيادة العسكرية الأمريكية ، وحتى المدافعين عن التطبيق العملي القاسي للجنرالات الأمريكيين ، يعترفون بالإجماع أن القوات المسلحة التي ترفض الضباط ذوي العقلية البناءة ، وتعزل نفسها عن الأفكار المبتكرة ، وتحرم بيئة الضباط من الاحتمال. من الاستنساخ الفكري للذات ، سوف يرتشف حتما مرارة الهزيمة في ساحة المعركة. "فقط التدريب المستمر والخبرة معًا يشكلان جنرالًا ناجحًا" ، شدد دي إتش ماهان على السلطة المطلقة للعلوم العسكرية في الولايات المتحدة.
التحليل أعلاه ، بالطبع ، لا يستنفد جميع سمات مثل هذا الموضوع المعقد مثل ظهور وتشكيل وعمل أفراد عسكريين محترفين كمجموعة اجتماعية منفصلة في نظام العلاقات الاجتماعية في الدولة ، في هذه الحالة الولايات المتحدة ، حيث يتم التطوير العسكري وفقًا لنموذج محدد تاريخياً ، والذي حصل على تعريف "الأنجلو سكسونية" في الأدبيات العلمية والصحفية. كما هو الحال في "النموذج البروسي (أو السوفيتي)" للنظام العسكري ، البديل عنه ، كان الجيش المحترف ، وخاصة الجنرالات ، في بؤرة الاهتمام المتزايد من المجتمع ، وكان دائمًا وسيظل الهدف النقد البناء ، والمتحيز في بعض الأحيان ، والمعلن عنه رسميًا ، والغرض منه ، بحسن نية ، هو ضمان مستوى مناسب من الاستعداد القتالي للقوات المسلحة التي تقودها باعتبارها العنصر الرئيسي للأمن القومي لدولة معينة.
المثقفون العسكريون في "حقبة ما بعد الكلاسيكية". لا يرى موريس ياكوفيتس ، الخبير الأمريكي في مجال علم الاجتماع العسكري ، أي شيء يثير الدهشة في حقيقة أن عددًا قليلاً جدًا من ممثلي الجنرالات الأمريكيين الذين يشبهون ظاهريًا "قتلة الرجال" و "الجنود" كانوا في الواقع شخصيات متطورة فكريا ، والتي يتعارض بشكل واضح مع الأطروحة المطروحة في دوائر معينة من المتخصصين حول "المستوى المنخفض للذكاء في الجيش" كقاعدة عامة.
إلى ما سبق يسمى. إن فئة الكلاسيكيات الأمريكية للشؤون العسكرية من حيث أهمية مساهمته في تطوير القوات المسلحة ملاصقة للممارس العام جورج مارشال المذكور أكثر من مرة ، وكأنه يرمي جسرًا من عصر الكلاسيكية العسكرية الأمريكية إلى العصر الحديث لتطور العلوم العسكرية ، أكثر عملية وواقعية.
ليس من قبيل الصدفة أن يحتل جي مارشال أحد أعلى المناصب في التسلسل الهرمي للقادة العسكريين الأمريكيين. يمتلك عقلًا طبيعيًا رائعًا ، وكان يتمتع بتجربة ثرية في الحياة والخدمة. بدأ مهنة عسكرية نشطة كضابط طوبوغرافي ومساح ، ثم قام بتدريب جنود الاحتياط ، وخدم في مناصب مختلفة في القوات البرية الأمريكية ، ودرس مسار العمليات العسكرية خلال الحرب الروسية اليابانية ، وأعير إلى منشوريا ، حتى تم تعيينه رئيس أركان SV ، بعد أن خدم قبل هذا التعيين ثلاث سنوات فقط في رتبة جنرال. خلال الحرب العالمية الثانية ، كان يُعتبر بحق أحد مهندسي انتصارات الحلفاء على الجبهة الغربية. وقد حظيت قدراته البارزة بتقدير كبير من قبل السياسيين والرؤساء على اختلافهم في جوهرهم مثل إف دي روزفلت وجي ترومان.
سمحت قدراته كمنظم وفطنة تجارية وتعدد استخدامات لجي مارشال بالتأقلم بنجاح مع واجبات وزير الخارجية ووزير الدفاع بعد الحرب. لم يكن المؤلف الوحيد لأي أعمال نظرية بارزة في مجال الفن العسكري ، ولكن كل منشور باسمه ، سواء في الموضوعات العسكرية أو في مجال العلاقات الدولية ، أثار ولا يزال يثير اهتمامًا حقيقيًا بين المحترفين والمتخصصين العسكريين. الدوليون والمؤرخون.
شخصية بارزة أخرى في حقبة ما بعد الكلاسيكية للعلوم العسكرية الأمريكية هي الرئيس دوايت أيزنهاور ، رجل عسكري محترف ، جنرال من فئة الخمس نجوم ، وبطل شرف في الحرب العالمية الثانية. آيك ، كما تم استدعاء الرئيس المستقبلي في شبابه من قبل أصدقائه ، ثم في دوائر واسعة من المجتمع الأمريكي ، تخرج بمرتبة الشرف من ويست بوينت ، حيث تميز بين زملائه الطلاب لاهتمامه الحقيقي بأعمال الكلاسيكيات العسكرية ، وخاصة كلاوزفيتز. مثل العديد من الضباط البارزين ، واجه بالفعل في السنوات الأولى من خدمته سوء فهم لحماسته في معرفة تعقيدات الشؤون العسكرية من جانب رؤسائه. لذلك ، في مذكراته ، وصف مثل هذه الحالة. بعد نشر مقالته في عدد نوفمبر من مجلة المشاة عام 1920 ، اشتكى رئيس آيك المباشر ، اللواء تشارلز فارنسورث ، له من أن "أفكاره لم تكن خاطئة فحسب ، بل خطرة ، ومن الآن فصاعدًا احتفظ بها لنفسك". يكتب آيك: "على وجه الخصوص ، حُرمت من حق نشر أي شيء مخالف لعقيدة المشاة الحالية". ومع ذلك ، لم يفقد الضابط الشاب قلبه واستمر في إبداء الاهتمام بالنظرية ، ووضع ما تعلمه موضع التنفيذ ، وسرعان ما تقدم في النمو الوظيفي. بالفعل خلال الحرب العالمية الثانية ، بعد أن تولى منصب القائد العام للقوات المتحالفة في أوروبا ، تسبب أيزنهاور في ارتباك كبير للبريطانيين ، الذين قبلوا في البداية بشكل إيجابي تعيين جنرال أمريكي في أعلى منصب في التحالف العسكري على أمل أن يكرس نفسه بالكامل لحل المشاكل السياسية ، والمهام التنفيذية ستترك الخطة الإستراتيجية لقرار البريطانيين.
لكنهم ارتكبوا خطأ كبيرا. في شكل ناعم ولكنه مستمر ، تمكن آيك من المضي قدمًا ، كما اتضح لاحقًا ، من خلال القرارات الصحيحة ، على الرغم من مكائد الحلفاء المعقدة في كثير من الأحيان. في النهاية ، وثق البريطانيون ، بمن فيهم رئيس الوزراء دبليو تشرشل ، تمامًا في المواهب العسكرية للجنرال الأمريكي. لكن ذكاء حايك العالي لم يتجلى فقط في المجال العسكري. أشار أحد رجال الدولة الأمريكيين المعروفين في الماضي القريب ، جورج كينان ، إلى أنه عندما عُقد في أحد الاجتماعات في البيت الأبيض ، بمبادرة من الرئيس أيزنهاور ، كانت مشكلة ملاءة الاقتصاد عنصرًا أساسيًا. الأمن القومي وضرورة إدراج هذا البند في استراتيجية الأمن القومي ، حيث أثير "حايك تفوقه الفكري على كل من كان حاضراً في هذا المنتدى".
يُدرج المحللون الأمريكيون بحق جنرالات مثل جورج باتون ، وعمر برادلي ، وكريتون أبرامز ، وجون شيرلي وود ، والأدميرال آرثر دبليو رادفورد ، وآخرين من بين مجموعة القادة الفكريين الذين أثبتوا أنفسهم بشكل إيجابي خلال الحرب العالمية الثانية.
شخصية جي باتون غريبة جدا. عندما يتم ذكره ، تظهر عادة صورة قائد عسكري غريب الأطوار للغاية ، منذ سن مبكرة ، بينما لا يزال تلميذًا ، أثبت نفسه كشخص عرضة لأعمال غير عادية. أعيد تدريب الفرسان المندفعين ، وهو عضو في بعثة 1916 إلى المكسيك ، بطل الحرب العالمية الأولى ، ليكون ناقلة نفط. خلال الحرب العالمية الثانية ، تم تكليفه بحل أصعب المهام ، بما في ذلك إعادة البناء السريع للقدرة القتالية للفيلق الثاني بالجيش المهزوم في شمال إفريقيا. لقد كان رياضيًا متميزًا ، مشاركًا من الولايات المتحدة في الألعاب الأولمبية الثانية عشرة ، واحتل المركز الخامس في الخماسي. مع كل هذا ، عُرف بأنه عاشق للشعر ، وقارئ كتاب نهم ، ومعجب بالفن العسكري ، وجامع للكتب النادرة ... ترك لأحفاده تحليلًا شاملاً لعمليات الحرب العالمية الثانية.
شرح أفكاره البارزة حول فن الحرب في العديد من المقالات والمحاضرات ، وأخيراً في العمل الكلاسيكي "الحرب كما أفهمها". مع جي باتون ، يدا بيد ، سواء في الخدمة أو في الحياة ، كان جنرالًا بارزًا آخر من الحرب العالمية الثانية ، عمر ن. برادلي. على الرغم من المزاج المختلف تمامًا ، فإن الشخصيات (برادلي ، على عكس زميله ، كان معروفًا كشخص شديد الانضباط يعرف كيف يتعامل مع كل من رؤسائه ومرؤوسيه) ، فضول الخدمة ، عندما كان هناك تبعية بديلة لأحدهما للآخر ، تعامل كلا الجنرالات مع بعضهما البعض باحترام.لصديق ، وتبادل وجهات النظر بشكل عام حول الأحكام الأساسية للعلوم العسكرية وتنفيذها. لم يكن O. Bradley مشاركًا في الحرب العالمية الأولى ، حيث قام بحراسة المناجم في أجهزة الكمبيوتر خلال هذه الفترة. تمكنت مونتانا ، ولكن من خلال المثابرة في معرفة الشؤون العسكرية ، من الوصول إلى مناصب عليا ، حيث مرت على التوالي بجميع درجات السلم العسكري الهرمي حتى رئيس KNSh. تتجلى أهمية رأيه في المشاكل العسكرية - السياسية الحالية والمستقبلية من خلال حقيقة أنه خلال السنوات الأربع التي قضاها في رئاسة هذا المنصب ، التقى و. برادلي بالرئيس 272 مرة وشارك في 68 جلسة لمجلس الأمن القومي ، وهو أمر غير مسبوق حتى يومنا هذا. مساهمته في تطوير نظرية القيادة في القوات المسلحة ملحوظة جدا. لذلك ، فهو يمتلك الفرضية المعروفة الآن بأن "القيادة مهمة على الدوام وغير مسبوقة ؛ لا يوجد أو اخترع في المستقبل سلاح لا يمكن استبداله. يحمل العنوان السلطة الرسمية فقط ويؤكد فقط على الموقف الرسمي للقائد. لكي تصبح سلطة غير مشروطة بين المرؤوسين ، يحتاج القائد إلى أكثر من رتبة عالية وتحمل نموذجي. يجب أن يلهم الثقة في أولئك الذين يقودهم. نفس القادة الذين يعتمدون فقط على الجانب الخارجي للقيادة محكوم عليهم بالفشل ، فهم غير قادرين على أن يكونوا قادة حقيقيين.
عند اختيار ممثلين فرديين من جنرالات حقبة ما بعد الكلاسيكية للعلوم العسكرية الأمريكية الذين يدعون أنهم مثقفون ، لا يسع المرء إلا أن يذكر شخصية بارزة مثل الجنرال كريتون أبرامز ذو الأربع نجوم. بالمناسبة ، الأول وحتى الآن الوحيد في الكل القصة الجيش الأمريكي الذي توفي في مكتبه بمكتبه في أحد أيام الخريف عام 1974. من خلال الخبرة القتالية القوية من الحرب العالمية الثانية والحرب الكورية ، والتي يحظى باحترام كبير من قبل زملائه الجنرالات والضباط المرؤوسين ، الذين أطلقوا عليه لقب "آبي" ، لم يستطع هذا الضابط الجاد والذكاء الوقوف "متمسكًا" و "تعليم" . بهدوء وبدون إثارة أعصاب قاد مقر قيادة القوات البرية للقوات المسلحة الأمريكية. في الوقت نفسه ، كان أداء الجنرال ببساطة استثنائيًا. أشار الرائد دينيس رايمر ، الذي أصبح هو نفسه رئيس أركان الجيش في غضون عقدين من الزمن ، إلى أن أبرامز ، "كان مريضًا بالفعل وظل في المقر الرئيسي لمدة لا تزيد عن ساعتين في اليوم ، ومع ذلك ، خلال هذا الوقت كان يقوم بعمل أكبر بكثير. من العمل أكثر من 2 جنرالات شباب آخرين طوال اليوم! " نادرًا جدًا ، ولكن بصدى كبير ، تحدث الجنرال أبرامز إلى جمهور عريض ، عسكريًا ومدنيًا ، وكتب مقالات وكتيبات لم يحلل فيها "حالات الماضي" فحسب ، بل قدم أيضًا حلولًا بناءة للمشكلات الملحة.
من خلال تحديد قائمة وخصائص ممثلي أعلى الجنرالات في القوات المسلحة الأمريكية عن قصد ، لا يسع المرء إلا أن يذكر القادة القاسيين ظاهريًا مثل ماثيو روجرز ، عاشق اللغويات ، الذي قام بتدريس الفرنسية والإسبانية لفترة طويلة في ويست بوينت ، ولكن أيضا تكتيكات ، أو من مات عام 2008 28- أولا ، بحسب رواية رئيس أركان الجيش الأمريكي الجنرال برنارد روجرز ، الذي اشتهر بكونه القائد الأعلى لقوات الحلفاء في أوروبا ، شخصية بارزة جدا أذهلت. البيئة ، العسكرية والمدنية على حد سواء ، مع معرفة واسعة في العديد من المجالات.
بالإضافة إلى القادة الفكريين رفيعي المستوى الذين يحظون بالتبجيل في الجيش الأمريكي ، غالبًا ما يتم الاستشهاد بالجنرالات على مستوى القيادة العملياتية والتكتيكية ، الذين أثبتوا أنفسهم ليس فقط في ساحة المعركة ، كنماذج يحتذى بها. يشير المحللون الأمريكيون إلى هؤلاء الجنرالات - المثقفين ، على سبيل المثال ، قادة فرق الحرب العالمية الثانية جون شيرلي وود وماكسويل تايلور ، قائد الوحدة أثناء حرب فيتنام ، ويليام ديبيوي. الأول ، جي إس وود ، كان ، مثل معظم الضباط الأمريكيين تقليديًا ، معروفًا في شبابه بأنه رياضي ممتاز ، جندي شجاع وحصل على وسام الخدمة المتميزة. كقائد للفرقة الرابعة المدرعة في الصف الأول من الجيش الثالث ، بقيادة جي باتون ، شارك ببراعة في تحرير فرنسا. منحه المؤرخ العسكري البريطاني الشهير ب. ليدل جارث لقب "روميل الأمريكي" خزان ويوصف بأنه "أحد أكثر قادة الدبابات حسمًا في الحرب العالمية الثانية". لكن هذا كان في ذروة مسيرته العسكرية. من المعروف أنه في سن ال 16 التحق بجامعة أركنساس ، حيث درس الكيمياء بنجاح. لكن الحياة تحولت إلى درجة أنه انتهى به المطاف في وظيفة تدريس في ويست بوينت ، حيث اكتسب شهرة كمدرس ، ورفع المتخلفين عن الركب إلى المستوى المطلوب ، حتى أنه حصل على لقب "باي" (على سبيل المثال) "دكتور جامعى"). أصبح مهتمًا بنظرية استخدام القوات المدرعة ، وكتب العديد من المقالات حول هذا الموضوع ، وكان مثقفًا للغاية ، ومحادثًا مثيرًا للاهتمام ، وعرف عدة لغات أجنبية ، وقرأ الأعمال النظرية لتشارلز ديغول وهاينز جوديريان حول استخدام الدبابات في الأصلي.
كان الجنرال ماكسويل تايلور مثل الفودو. نفس الضابط المبني جيدًا ، الذي تم إلقاؤه في إيطاليا في عام 1943 خلف خط المواجهة للقيام بمهمة سرية ، وخلال عملية أوفرلورد ، بالفعل في عام 1944 ، هبط في مؤخرة القوات الألمانية في فرنسا كقائد للقوات الألمانية في فرنسا. 101 القوات المحمولة جوا. لكن في فترة ما بين الحربين العالميتين ، كرس تايلور نفسه بالكامل لعلم اللغة وعلم اللغة ، ودرس نفسه وعلم. لقد أتقن عدة لغات أجنبية بعمق ، بعد أن كتب عملين أساسيين. عمل لبعض الوقت كرئيس لمركز لينكولن للفنون الجميلة في نيويورك ، وفي فترة ما بعد الحرب عُهد إليه بأصعب مهمة للسفير الأمريكي في سايغون أثناء حرب فيتنام ، والتي كانت كارثية بالنسبة له. الولايات المتحدة.
اشتهر الجنرال دبليو إي ديبيوي ، الذي شارك في الحرب العالمية الثانية ، بتلقيه لقب "أفضل قائد كتيبة في الجيش الأمريكي". بعد الحرب ، كان على وشك التقاعد من صفوف القوات المسلحة ، لكن الخدمة ، كما يقولون ، استغرقته في الحوصلة. من بين الأفضل أنه تخرج من العديد من المؤسسات التعليمية ، لكنه في نفس الوقت كرر دائمًا أن الطريقة الرئيسية للإدراك هي التعليم الذاتي. من خلال العمل في المقرات الرئيسية على جميع المستويات في المناصب القيادية ، حاول كسر العمل التحليلي الروتيني للضباط - المشغلين ، الذين ، على حد قوله ، "حفروا الكثير في التفاصيل" ، دون تغطية أولاً ، دون فهم جوهر المفهوم كله. كقائد فرقة في فيتنام ، راكم ديبي قدرًا كبيرًا من الانطباعات والخبرة ، والتي حاول بنشاط تلخيصها وتعميمها وتحليلها وتقديمها لقيادة القوات المسلحة كأحد الأسس المفاهيمية للإصلاح العسكري الذي حدث بعد نهاية حرب فيتنام. تم نشر معظم أبحاثه النظرية ككتاب منفصل ، أعمال مختارة من عامة Depewy ، في Leavenworth. كان هو الذي تلقى تعليمات في عام 1973 لرئاسة مدرسة الفكر العسكري الشهيرة - قيادة تدريب الجيش الأمريكي والبحوث العسكرية (TRADOC).
اختلف ضباط البحرية والأدميرالات في القوات المسلحة الأمريكية ، كما هو الحال في البلدان الأخرى ، عن نظرائهم في الجيش والقوات الجوية من خلال مستوى تعليمي أعلى بسبب التقاليد الخاصة التي لا تضاهى (نشأت مرة أخرى في "السادة" البريطانيين القوات البحرية وتستخدم على نطاق واسع في أساطيل الدول الأخرى). على خلفية "الكتلة الخضراء والرمادية" لضباط القوات البرية والجوية ، بدوا دائمًا مثل المثقفين الذين يرتدون الزي العسكري مؤقتًا. تم تسهيل هذه الزراعة للمحتوى الداخلي الخاص للضباط البحريين وعلم النفس المؤسسي الخاص بهم من خلال الانفصال الطويل عن المراكز المدنية والعسكرية للحضارة ، وحتمية الإقامة الطويلة والقسرية في تجمعات الضباط المغلقة أمام الاختراق الخارجي ، حيث قواعد الشرف والمستوى العالي للثقافة كانت متطلبات لا جدال فيها وقانون الوجود. لكن كل هذا لا يمكن إلا أن يؤدي إلى نفور بعض البحارة من زملائهم في الإدارة العسكرية وحتى بعض الغطرسة. كان رد فعل ضباط الجيش مماثلاً بالنسبة لهم.
مهما كان الأمر ، فقد كان هناك دائمًا عدد أكبر من الأدميرالات والمفكرين في القوات المسلحة الأمريكية من حيث النسبة المئوية مقارنة بالفروع الأخرى للقوات المسلحة. مع الأخذ في الاعتبار الغرض من هذا العمل وعدم الانتشار بشكل خاص على طول الشجرة ، نتذكر اثنين منهم فقط.
ترك الأدميرال المتميز لويس إي ديفيلد ، الذي شغل منصب رئيس أركان البحرية الأمريكية من عام 1947 إلى عام 1948 ، بصماته في التاريخ كداعم متحمس للتطوير المتكامل للقوات البحرية. كان "حصانه" كمنظر للأسطول وأدميرال ممارسًا طيران القوات البحرية. إن خطاباته التي لا تعد ولا تحصى حول هذا الموضوع في كل من وسائل الإعلام والإحاطات الرسمية والاجتماعات وما إلى ذلك ، من ناحية ، أكسبته السلطة ، وليس فقط بين زملائه البحارة ، ولكن من ناحية أخرى ، تسببت في استياء خطير من جانب القيادة المدنية لوزارة الدفاع وإدارة الأنواع. بالطبع ، لم تنجح مهنة هذا الأدميرال ، لكن أفكاره ومقترحاته الحكيمة ، على وجه الخصوص ، فيما يتعلق بتطوير الطيران البحري ، شقت طريقها إلى الحياة ، حيث تم دعمها لاحقًا بحماس من قبل أعضاء الكونغرس.
شخصية أخرى غير عادية للبحرية الأمريكية كانت آرثر دبليو رادفورد باتل أدميرال ، وكان ذروة حياته المهنية في الخدمة هو منصب رئيس KNSh ، حيث أظهر أعلى مستوى له من التعليم والذكاء. في أصعب المناقشات مع المعارضين ، وخاصة مع زملائه من المعسكر العسكري ، كان عليه ، إظهار المعرفة والاستراتيجيات والتكتيكات والاقتصاد ، إثبات حسن توقيت ومنطق التخفيضات غير الشعبية في الإنفاق العسكري بحيث "أصبحت هذه الأموال اليوم إعادة توجيههم للعمل ، وبعد ذلك ، بعد عدد معين من السنوات ، سيعودون (الأموال) إلى نفس الطائرة ، ولكن في شكل أسلحة ومعدات عسكرية جديدة وحديثة في ذلك الوقت. هنتنغتون ، بمقارنة الرئيسين الأولين لـ KNS O. برادلي وأ. رادفورد ، يؤكد أن "كلاهما كانا يتمتعان بطابع استثنائي وذكاء وطاقة ... في ست سنوات قصيرة تمكنوا من تحويل إدارتهم (KNSh ) في الهيئة الأكثر موثوقية لسلطات الدولة. كانوا ساموراي في الروح ، لكنهم كانوا رجال دولة عسكريين أكثر من مجرد مستشارين عسكريين لقادة البلاد. يشير الخبراء الأمريكيون إلى أن دورهم في تشكيل KNSh لا يمكن مقارنته إلا بالنشاط الحماسي لكولين باول في مطلع الثمانينيات والتسعينيات من القرن الماضي ، عندما كان عليه "تغيير التقاليد الشريرة للأنانية بين الأنواع" وإعادة تنظيم عمل اللجنة في ظل المتطلبات الملحة لإنشاء "قوات مسلحة موحدة فعلاً".
يؤكد المحلل الأمريكي وارد جست: "لم يكن هناك مطلقًا كلاوزفيتز في الجيش الأمريكي ، نظرًا لأن كتابة عمل مثل" في الحرب "يستغرق وقتًا ويتطلب تفكيرًا جادًا ..." ، والذي يُزعم أنه ليس متأصلًا في الشخصية العسكرية القومية الأمريكية . بعبارة أخرى ، أمريكا غير قادرة على إنتاج عباقرة عسكريين. ومع ذلك ، فإن هذا المقطع لا يبدو مقنعًا وملائمًا اليوم كما كان ، على سبيل المثال ، قبل 200 عام.
في القرن التاسع عشر ، كانت هناك نظرية شائعة جدًا في كل من أوروبا وأمريكا الشمالية ، والتي تفيد بأن الجنرالات على هذا النحو هم نتاج إدراك العباقرة العسكريين. تم التعرف على القدرة على قيادة القوات على أنها شبيهة بالفن ، مثل الموسيقى أو النحت ، حيث هناك حاجة إلى المواهب الطبيعية. لذلك ، من المفترض أن الكفاءة العسكرية لا يمكن تعلمها: إنها نتاج عوامل ذاتية بحتة توجد خارج إرادة الناس.
من السهل أن نرى أن هذه الحجج من منطقة ما يسمى ب. نظرية النخبة ، على سبيل المثال ، عن طريق ولادة الأرستقراطيين ، والتي بموجبها يولد الشخص قائداً بالفعل. بعد ذلك في الحياة ، يستمر التلميع فقط. مع الخروج من ساحة الحياة الاجتماعية للأرستقراطية في المجتمعات المتقدمة ونظريات التفرد المختلفة المصاحبة لها ، اختفت أيضًا نظرية العباقرة العسكريين.
وفي الوقت نفسه ، لن يجرؤ أحد على دحض دور الموهبة في الشؤون العسكرية ، وهي عنصر من مكونات القدرات الطبيعية والتدريب المكثف والتعليم الذاتي. لاحظ دوق ولينغتون ، رجل الدولة البارز وقائد بريطانيا العظمى ، الفائز بالفرنسيين ، ذات مرة أن "ظهور نابليون في القوات في ساحة المعركة لا يمكن مقارنته إلا بزيادة قدرها 30 ألف حراب". بدأ الاحتراف المتفشي للجيش منذ النصف الثاني من القرن التاسع عشر ، والتخصص في تدريبهم بالطريقة الأكثر طبيعية ، في إنتاج أعداد كبيرة من الضباط الأكفاء ، الذين تم تشكيلهم لاحقًا من القادة العسكريين الموهوبين. كانت ألمانيا نموذجًا يحتذى به لجميع جيوش الدول المتقدمة تقريبًا ، حيث أشار ، بصفته أحد منظمي النظام الحديث للتعليم العسكري في الولايات المتحدة ، في بداية القرن العشرين ، إلى "تدريب الضباط و إن شحذهم من خلال نظام الأركان العامة لا يهدف إلى تشكيل جندي خارق أو عبقري ، ولكن إلى أولئك الذين يقومون ببساطة بواجباتهم بوضوح.
يوجد شيء مشابه ، على الأقل بشكل إعلاني ، في الولايات المتحدة. على أي حال ، نتيجة لإصلاح التعليم العسكري ، الذي بدأه وزير الحرب الأول. الجذر في بداية القرن العشرين وانتهى في بداية الحرب العالمية الأولى ، بدأت القوات المسلحة الأمريكية في التجديد بشكل عادل. ضباط متعلمين. ولكن ، من ناحية ، وفهم صحة مثل هذه الصياغة للقضية في الظروف الحديثة ، يريد الجمهور أن يرى في الضباط ، وحتى أكثر من ذلك في الجنرالات ، أفرادًا يمكن أن يعهد إليهم بثقة بالأطفال والأبناء والبنات ومن هم من خلال أفعالهم غير الملائمة ، لن يجلب المتاعب لبلدهم ، ولكن هذا هو ، على الشخص العادي نفسه.
في المجتمعات الغربية ، تم استخدام اختبارات الذكاء لفترة طويلة لتحديد القدرات العقلية للفرد. إذا انطلقنا من حقيقة أنه يتراوح بين 90 و 110 وحدة لمعظم الناس ، وبالنسبة للعالم العظيم إسحاق نيوتن كان 130 وحدة فقط. (والتي تعتبر نتيجة متواضعة) ، إذن ، وفقًا لمعايير ستانفورد بينيت ، بالنسبة لبعض الشخصيات البارزة التي كانت لها علاقة بشؤون عسكرية أو مرتبطة بها ، فإن هذا المعامل يتقلب ضمن النطاق الطبيعي وحتى أعلى: شوارزكوف - 170 وحدة ، نابليون - 135 ، آر لي - 130 ، شيرمان - 125 ، جي واشنطن - 125 ، جي نيلسون - 125 ، جي كورتيز - 115 ، يواكيم مراد - 115 ، دبليو إس جرانت ، إف. شيريدان وج.
لكن من هذا المنطلق ، يستنتج بعض نقاد الجنرالات القاسيين أن هذا المؤشر لا يمكن تسميته "المعيار الوحيد للنمو العقلي". اختبر العميد في الجيش الأمريكي مؤخرًا في دورة تنمية مهارات القيادة في مركز القيادة الإبداعية في جرينسبورو ، بنسلفانيا. سجلت ولاية كارولينا الشمالية متوسط 124 نقطة ، والتي صنفتها إدارة المركز على أنها "من شبه المؤكد أنها ليست جيدة بما يكفي". تم نقل هذه البيانات إلى قيادة القوات البرية لتحليل الوضع مع الحالة الاستخبارية لأفراد القيادة المستقبلية للقوات المسلحة واتخاذ الإجراءات المناسبة.
في الظروف الحديثة في القوات المسلحة الأمريكية ، يتعايش اتجاهان متناقضان بين كبار الضباط: من ناحية ، تنمية بديهية مزعومة حول التفوق غير المشروط للممارسة على "التنظير غير المثمر" ، ومن ناحية أخرى ، الدعاية الواسعة الانتشار للحزب. الرغبة في اكتساب المعرفة.
المحلل الأمريكي ماثيوز لويد ، المذكور أعلاه ، يقتبس من خطاب لجنرال مشاة البحرية ألفريد إم جراي في اجتماع في البنتاغون ، نُشر قبل عدة سنوات في صحيفة تلغراف كولورادو سبرينغز: (الولايات المتحدة الأمريكية) اليوم ... ولكن ما نحتاج إليه هم محاربون من الطراز القديم يحبون الذبح الجيد وليس التفكير المجرد.
علاوة على ذلك ، أعلن جنرال آخر ذو أربع نجوم مستحق للغاية ، ولم يُسمَّى اسمه ، بطريقة ما ، بشكل عابر ، لنفس السيد لويد ، كما يقولون ، أنه لم يقرأ أي شيء سوى محتويات صندوق بريده. يحتوي البيان ، بالطبع ، على الكثير من الموقف والتباهي ، ولكن هذا أيضًا دليل على عدم احترام واضح للنشاط الفكري.
في هذه الأثناء ، أشار الأدميرال البريطاني هـ. نيلسون ، الذي تم تكريمه من قبل الجيش الأمريكي ، ذات مرة إلى أنه "على الرغم من أن العديد من الأدميرالات والضباط تصرفوا بشجاعة في المعركة ، حتى أنهم أظهروا أحيانًا شجاعة شخصية متهورة ، إلا أنهم صمتوا على الفور عندما واجهوا اختيارًا للقرار. والسبب في ذلك هو النقص الأولي في التعليم وغياب عادة التفكير.
أو عبارة أخرى عن هذا الموضوع من قبل نابليون بونابرت ، لا تقل تقديرًا من قبل الجيش الأمريكي: "الحسابات المطلوبة لحل المشكلات في ساحة المعركة قام بها نيوتن ، ولكن عندما يلزم اتخاذ قرار على الفور ، لا يمكن إلا لعقل مدرب بدرجة عالية ضمان صحة هذا الاختيار. "".
مشيرًا إلى حقيقة أن الاتجاه الأول يسود في البيئة العسكرية الأمريكية الحديثة ، يؤكد المتخصص العسكري المعروف تيودور كراكل بمرارة أنه "إذا خدم كلاوزفيتز وجوميني اليوم في القوات المسلحة الأمريكية ، فسيتم التدريس في بعض المدارس ، ثم لمدة لا تزيد عن ثلاث سنوات ، ثم استقالة هادئة. يوضح الرئيس السابق لـ KNSh ، ديفيد جونز ، من حيث المبدأ ، دعم الموقف المتشائم لزميله ، قائلاً: "على الأرجح ، في ظل نظامنا اليوم ، كان كلاوزفيتز قد ترقى إلى رتبة عقيد ، وبعد 20 عامًا من الخدمة كان سيحصل ترك كعالم مدني في بعض المؤسسات العلمية ". إلى حد ما ، يؤكد إم. لويد ، أن كلام المحللين ليس بعيدًا عن الحقيقة.
في الواقع ، تمتلئ أقسام المؤسسات التعليمية العسكرية الأمريكية بالمثقفين المحترفين ، لكنهم ، كما كان الحال ، محاصرون في الكتلة التعليمية والعلمية ولديهم فرصة ضئيلة للغاية ، حتى لو رغبوا ، في دخول حيز الخدمة ، أجبر على طرده برتبة مقدم ، في أحسن الأحوال - عقيد.
علاوة على ذلك ، يشكو معارضو "الفكر المفرط" من أن الحيازة المفترضة لشهادة علمية أصبحت مؤخرًا رائجة بل وحتى إلزامية للانضمام إلى النخبة العسكرية. تتنافس مؤسسات التعليم العالي العسكرية بالفعل على زيادة التحاق خريجيها بدرجة الماجستير للعمل في مجال الإستراتيجية. من المتوقع ، كما يخلص إم. لويد ، أنه سيصبح قريبًا إلزاميًا الحصول على درجتين أكاديميتين - مدنية وعسكرية ، من أجل التأمين ضد الفصل المبكر ، وفي أفضل الأحوال ، ضمان أن يصبح جنرالًا. من ناحية ، يمكن للمرء أن يفهم الضباط الذين كرسوا حياتهم للقوات المسلحة ويخافون من الإفراط في الخدمة بعد 30 عامًا فقط من الخدمة ، أو حتى قبل ذلك. ومن ناحية أخرى ، فإن هذه العملية تشبه إلى حد بعيد "التجميع غير الصحي" للدرجات والألقاب والألقاب ، والتي يُزعم أنها لا تشهد بأي حال من الأحوال على المستوى الحقيقي لذكاء حاملها.
لا يرى الخبراء الآخرون الكثير من السلبية في هذا ، لكنهم يعتقدون أن العمل على أطروحة ، سواء أعجبك ذلك أم لا ، لا يزال يضيف العقل. ومن السلبي ، في رأيهم ، حقيقة أن تقسيم الضباط إلى "منظرين بحتين" و "ممارسين بحت" في القوات المسلحة الأمريكية قد حدث بالفعل. لفت الجنرال المتقاعد ويليام ر. ريتشاردسون الانتباه إلى ذلك دون رد فعل مناسب ، ومع ذلك ، من الجمهور ، في يونيو 2001 في مؤتمر حول تحسين جودة قيادة الجيش ، عُقد داخل جدران القيادة التربوية والعلمية. بحث القوات البرية. إذا كان ، وفقًا للتحليل الذي أجراه جون ماسلاند ولورانس رادواي ، في أوائل الخمسينيات من القرن الماضي ، خدم "في الميدان" فقط خدم الثلثان المتبقيان في المناصب الإدارية والفنية والتعليمية ، ثم تغيرت هذه النسبة في الوقت الحالي إلى الأسوأ ، بطبيعة الحال ، وليس لصالح قادة التشكيلات القتالية.
عادة ما يرد أنصار "الفكر الفكري" العسكري بحقيقة أنه خلال العقود الماضية ، حتى مع التخفيضات الكبيرة في القوات المسلحة ، تغيرت نسبة التشكيلات القتالية والخدمية (الخاصة بهم) بالطريقة نفسها تقريبًا. (ولكن هناك ماكرة ، لأنه وفقًا للقانون أو التقاليد المعروفة والعالمية ، ولكن غير المعلنة ، مع تخفيض القوات ، يتناقص عدد الجنرالات دائمًا بشكل غير متناسب). بالإضافة إلى ذلك ، لا يمكن لكل قاتل عام أن يتوافق مع نشاط الموظفين ، في الواقع ، النشاط الفكري. كما أن التضمين الحاد شبه الساحق في عمل الموظفين على جميع مستويات تكنولوجيا المعلومات ، كما تظهر الممارسة ، يثبط ببساطة القادة القتاليين ، الذين ، بسبب التناوب ، يجدون أنفسهم أحيانًا في مناصب أركان "غير مرغوب فيها تمامًا".
كما لا يتردد المعارضون في التعبير عن ملاحظات انتقادية بحدة حول القادة العمليين والمدافعين الشرسين عنهم. من خلال تحليل أسباب عدم كفاءة العديد من القادة العسكريين ، صرح اللفتنانت جنرال المتقاعد والتر ألمر أن "الضابط الذي أظهر نفسه جيدًا على المستوى التكتيكي للقيادة ، وحتى بعد اكتساب بعض الخبرة والتعلم ، يمكن أن يكون غير فعال تمامًا في الاستراتيجية. مستوى." متخصص آخر ، الكولونيل مايكل كودي ، يردد وجهة نظر زميله الكبير ، مؤكدا أنه "تم تأسيس تقليد في الممارسة العسكرية بأنه إذا برع ضابط على مستوى أدنى ، فسيكون قادرًا تلقائيًا على التعامل مع واجبات على مستوى أعلى". " . في الوقت نفسه ، أظهرت تجربة الحرب العالمية الثانية ، وحرب فيتنام والكورية ، عندما استدعى الرقباء من الاحتياطي ، وأظهروا أفضل جانب لهم كقادة فصائل وحتى شركات ، عدم كفاءة كاملة عندما انتهى بهم الأمر في مقر الكتيبة. ووفقًا لما ذكره إم. لويد ، فإن تاريخ الحروب مليء بأمثلة عن الإخفاقات الكبرى ، عندما عُهد إلى السلك ، وأحيانًا الجيوش ، بقادة الألوية الناجحين وحتى قادة الفرق. من الواضح أن المستوى الأعلى للقيادة يتطلب أيضًا نظرة أوسع ، بالإضافة إلى المعرفة العسكرية البحتة ، والقدرة على الإبحار في مجال السياسة والدبلوماسية والاقتصاد والدراسات الإقليمية ، وأخيراً ... كما قال كلاوزفيتز ، قائد بينما يبقى جنديًا ، يجب أن يكون إلى حد ما رجل دولة. في الوقت نفسه ، أومأ محامو القادة العمليين برأسهم في Moltke Sr. ، الذي صرح بطريقة ما بسخرية ، كما يقولون ، "أحيانًا يتطلب الأمر خسارة فرقة بأكملها لتعلم لواء واحد"!
في الواقع ، يتبين ، كقاعدة عامة ، أن المثقفين الذين يخلون من "الغطرسة" "يحرثون" في مناصب غير مرموقة ، ولديهم فرصة ضئيلة في تقديم مساهمة بناءة في المناخ العام لبيئة عسكرية مؤثرة. في غضون ذلك ، يتجه "الممارسون" بشكل منهجي نحو احتكار المناصب العامة. علق جون هيلين ، من قدامى المحاربين في حرب الخليج ، ومؤلف كتابات حول المهنية العسكرية والأخلاق العسكرية ، وعضو سابق في مجموعة مراجعة الأمن القومي المكونة من الحزبين: إنهم رجال طيبون ، إنهم مجرد شباب رائعون ، بل إنهم أبطال! لكنني أعتقد بصدق أنهم يشعرون براحة أكبر مع وجود مجلة باس فيشينج (مجلة صيد السمك) في أيديهم أكثر من وجود كتاب عن النظرية العسكرية ... "
لكن حاول تدمير هذا الترتيب الشرير للأشياء! المؤرخ العسكري روبرت بيتمان ، في هذا الصدد ، يستشهد بالخوارزمية التخيلية التالية لسلوك قائد كبير عندما يفكر في طرد جنرال مهمل: "أولاً ، يتم التوصل إلى استنتاج حول عدم قيمة الجنرال X ؛ يحلل كذلك العديد من العواقب السياسية وغيرها من عواقب إقالته ؛ تم اتخاذ قرار بعدم فصل هذا الجنرال. علاوة على ذلك ، يخلص المحلل إلى أنه في ذاكرته فقط واجه الرؤساء جونسون ونيكسون وبوش الأب وكلينتون مثل هذا الموقف. وفقط الأولين تمكنوا من الوصول بالمسألة إلى نهايتها المنطقية عدة مرات.
كما لو كان استمرارًا لهذا الموضوع ، يشارك منتقد آخر للجنرالات الأمريكيين الاستنتاجات التالية من تحليله. لذلك ، وفقًا لحساباته ، في عام 2002 ، خدم 330 جنرالًا في الجيش الأمريكي ، وهو ما يكفي لتشكيل كتيبة بدون وحدات خدمة. بوجود 10-11 فرقة مكافئة في SV ، فإن الدولة ببساطة لا تحتاج إلى الكثير من جنرالات الجيش. نعم ، هذا فقط ، مع كل الرغبة ، من المفترض أنه ليس من الممكن العثور على المناصب المناسبة ، لكن النشطاء العمليين سيتأكدون بالتأكيد من العثور على المواقف أو ظهورها. سيتعين على القيادة تعيين جنرالات محاربين في مناصب يكون من المناسب فيها الاحتفاظ بجنرال مثقف ، لكن الأول له الأولوية.
من المريح ، كما كتب إم. لويد ، "حتى في أحلك أوقات مناهضة الفكر ، لطالما طرد كائن الجيش السليم الجنرالات المثقفين من نفسه ، مثل إي. ، الذين استرشدوا بافتراض أن "الإصلاح ليس كلمة بذيئة وأن الخلاف المهني مع رئيسه ليس علامة على عدم الاحترام". كلا المؤيدين للتفكير العام للقيادة العسكرية الأمريكية ، وحتى المدافعين عن التطبيق العملي القاسي للجنرالات الأمريكيين ، يعترفون بالإجماع أن القوات المسلحة التي ترفض الضباط ذوي العقلية البناءة ، وتعزل نفسها عن الأفكار المبتكرة ، وتحرم بيئة الضباط من الاحتمال. من الاستنساخ الفكري للذات ، سوف يرتشف حتما مرارة الهزيمة في ساحة المعركة. "فقط التدريب المستمر والخبرة معًا يشكلان جنرالًا ناجحًا" ، شدد دي إتش ماهان على السلطة المطلقة للعلوم العسكرية في الولايات المتحدة.
التحليل أعلاه ، بالطبع ، لا يستنفد جميع سمات مثل هذا الموضوع المعقد مثل ظهور وتشكيل وعمل أفراد عسكريين محترفين كمجموعة اجتماعية منفصلة في نظام العلاقات الاجتماعية في الدولة ، في هذه الحالة الولايات المتحدة ، حيث يتم التطوير العسكري وفقًا لنموذج محدد تاريخياً ، والذي حصل على تعريف "الأنجلو سكسونية" في الأدبيات العلمية والصحفية. كما هو الحال في "النموذج البروسي (أو السوفيتي)" للنظام العسكري ، البديل عنه ، كان الجيش المحترف ، وخاصة الجنرالات ، في بؤرة الاهتمام المتزايد من المجتمع ، وكان دائمًا وسيظل الهدف النقد البناء ، والمتحيز في بعض الأحيان ، والمعلن عنه رسميًا ، والغرض منه ، بحسن نية ، هو ضمان مستوى مناسب من الاستعداد القتالي للقوات المسلحة التي تقودها باعتبارها العنصر الرئيسي للأمن القومي لدولة معينة.
معلومات