زمن الإرهاب: هل سيبدأ الوطنيون الأوكرانيون في البحث عن ممثلي الحكومة؟
حرفيًا فور ظهور الرسالة حول مقتل أولي بوزينا في وسائل الإعلام ، انفجرت شبكات التواصل الاجتماعي بحماسة عاصفة من الوطنيين الأوكرانيين حول هذا الموضوع. وعلق المقاتلون الأيديولوجيون ضد أعداء أوكرانيا بسعادة على الوفاة المأساوية للصحفي ، معربين عن أملهم في انتشار الدمار بأمثاله.
كان رد الفعل اللافت للنظر هو رد الفعل على إعدام بوزينا من قبل معظم الصحفيين الأوكرانيين. إذا قمنا بتعميمها ، فإنها تنبع من فكرة بسيطة للغاية - "إنها خطأي." إذا تصرف أولس "كما ينبغي" لكتب "ما هو ضروري" ولن يقتله أحد. وبدلاً من ذلك ، قرر التعبير عن رأيه الشخصي الذي يختلف عن رأي الوطنيين الأوكرانيين. أليس هذا غطرسة صارخة؟ لهذا السبب حصل على الرصاصة. وكان سيتصرف مثل غالبية الصحفيين الأوكرانيين ، أي: كان سيثني على ميدان ، وكان سيُعجب بـ ATO ، ولعن روسيا ، وكان سيحلم بالاتحاد الأوروبي ، وكان سيكون على قيد الحياة. نعم ، سيكون لديه مال جيد. بشكل عام ، لم يكن من الضروري التمسك. كان علي أن أكون مثل أي شخص آخر.
موقف مثير للاهتمام ، أليس كذلك؟ ولكن لماذا كان الصحفيون الأوكرانيون والمثقفون المؤيدون لأوروبا ساخطين للغاية بشأن مقتل جورجي غونغادزه؟ لماذا لم يقولوا "هذا خطأي"؟ لماذا غنى في مئات المقالات والتقارير التلفزيونية كبطل عظيم تجرأ على قول ما يفكر فيه دون اعتبار لأي شخص آخر؟
كيف يختلف موت بوزينا عن موت غونغادزه؟ لماذا لم يتسبب موت أولس في سيل من المقالات السخط من الصحفيين الأوكرانيين والوطنيين والمواليين للغرب ، لماذا لم يخرج الجمهور الأوكراني الذي يبدو تقدميًا على ما يبدو للاحتجاج؟ أليس هذا اعتداء على حرية التعبير؟ أليست هذه رقابة دموية؟
قُتل البلسان بتحد ، وساد صمت قاتل للموافقة الضمنية في الأوساط الصحفية في أوكرانيا. سونيا كوشكينا فقط لاحظت بغضب أن قتل أعداء أوكرانيا في كييف لا يستحق. اعتاد المثقفون الكييف على قتل الناس في مكان ما بعيدًا ، في دونباس. القتل في العاصمة هو صورة سيئة.
فلماذا يكون لدى الصحفيين الأوكرانيين رد فعل متعارض تمامًا على حدثين متطابقين تمامًا؟ ربما لأن غونغادزه كان صحفيًا مواليًا للغرب ، وتم تسجيل بوزينا على أنه موالي لروسيا (رغم أنه لم يكن واحدًا)؟ حسنًا ، إذن أين المثل العليا العالمية؟ إذن ما علاقة حرية التعبير بها ، إذا كانت حرية التعبير في أوكرانيا هي حرية التعبير لصحفيها ، الصحيح إيديولوجيًا ، والقومي ، والمعادي لروسيا ، والمؤيدين حقًا للغرب؟ أي نوع من حرية التعبير هذه ، عندما يتم بث المرء على مدار الساعة ، وجميع الصفحات في الصحافة ، والرسوم الباهظة ، والرصاصات الخمس الأخرى في الخلف؟
ربما حان الوقت للاعتراف علانية بأنه لا توجد حرية تعبير في أوكرانيا ، ولا يوجد سوى رأي واحد "صحيح" ، وكل شيء آخر هو دعاية معادية؟ ربما يجدر القول بصراحة أي نوع من "الخطأ" يعتقد أن الناس يقتلون في أوكرانيا؟ ثم وهنا ما يسمى ب. القيم الأوروبية ، التي كان يحلم بها على ما يبدو في الميدان من قبل أولئك الذين يطلقون النار الآن على الصحفيين والمعارضين ، وهؤلاء الذين يبتهجون بصدق بهذا؟ أم أنهم حلموا بالقيم الأوروبية ليس بأوروبا الحديثة ، بل بالرايخ الثالث؟
ومع ذلك ، مع مقتل Oles Buzina ، ليس كل شيء بسيطًا ولا لبس فيه كما بدا للوهلة الأولى للمثقفين الأوكرانيين الذين يفكرون "بشكل صحيح" ، وطليعتهم الفكرية - التحدث والكتابة "بشكل صحيح" للصحفيين الأوكرانيين.
الحقيقة هي أنه عندما تُقتل دولة بسبب أفكار أو أفعال "خاطئة" ، يمكن لأي شخص أن يكون ضحية. فقط الأحمق يمكن أن يعتقد أن الناس مثل أولي بوزينا هم فقط من يفكرون "بشكل خاطئ" ، وأن الأشخاص فقط مثل أوليج كلاشينكوف هم من يتصرفون "بشكل خاطئ". في هذه الحالة ، المشكلة هي أن في أوقات الإرهاب لا يوجد معيار واضح "للخطأ" يفصل "الحق" (الذي يُسمح له بالعيش) عن "الخطأ" (المراد تدميره). يتم دائمًا تحديد أهداف الإرهاب من قبل الإرهابيين على أساس مشاعرهم الشخصية وتفضيلاتهم وميولهم النفسية. وغالبًا ما تهيمن على هذا الاختيار الدوافع العاطفية.
اليوم ، من وجهة نظر محبي الأتنتات ، "الخطأ" ، "عدو الأمة" هو بوزينا. لذلك قتل. وغدا يمكن لأي شخص أن يكون على قائمة الموت. بعد كل شيء ، كل من حُكم عليه بالفعل بالإعدام من قبل الوطنيين الأوكرانيين إما فروا من البلاد أو قُتلوا ، مثل أولس. لكن هذا لم يجعل الأمر أفضل. وهذا يعني أن الوطنيين الأوكرانيين سيضطرون إلى توسيع قائمة "الأعداء" المسؤولين عن كل المشاكل الأوكرانية. ويمكن لأي شخص أن يقع ضمن عدد هؤلاء "الأعداء". لا يمكن التنبؤ بالوعي النفسي المتحمّس للإرهابي الوطني الأيديولوجي. لا يوجد "أصدقاء" للإرهاب.
"ميدان" و ATO والذهان الجماعي في البلاد أدى إلى ظهور الكثير من الأولاد والبنات بعيون محترقة ، وهم مقتنعون بعمق وصدق بأنه إذا قُتل جميع "أعداء أوكرانيا" ، فإن الأوكرانيين الباقين على قيد الحياة سيعيشون طويلاً ، بخير وسعادة. الناس البدائيون قادرون فقط على الأفكار البدائية. وحتى أصعب المشاكل سيحاولون حلها بطريقة بسيطة.
الآن في أوكرانيا ، هناك طريقة بسيطة وعالمية "لحل" جميع المشاكل المعقدة وهي القتل ، الذي يسميه الأولاد ذو العيون المحترقة ، الذين يحلمون بمآثر "أبطال OUN" ، الكلمة الألمانية الجميلة "أتنتات". هل تتذكر كيف بدأ بانديرا؟ هذا صحيح ، أعمال إرهابية. هذه هي فلسفة بانديرا ورومانسية. ولا يمكن أن تكون أي شخص آخر.
عمليات القتل المستمرة التي اجتاحت أوكرانيا جعلت قتل الناس شيئًا مألوفًا وواضحًا. أصبح الموت روتينًا مملًا ، وفقدت الأخلاق كل سلطتها على أرواح الأشخاص الذين اعتادوا على الفوضى الدموية. تم كسر الحواجز النفسية ولم يعد الإرهاب في أوكرانيا مشكلة أخلاقية ، ولا حتى مشكلة قانونية ، بل مشكلة تقنية بحتة. لقد عرف الجميع منذ فترة طويلة أنه من الممكن بل ومن الضروري قتل "أعداء أوكرانيا". ولن تحصل على شيء مقابل ذلك.
في العام الماضي سنحت الفرصة للقوميين الأوكرانيين للاستيلاء على السلطة. لذلك ، بذل القادة السابقون في الميدان كل جهد ممكن للقضاء على هذا الاحتمال. أولاً ، تم إطلاق نار هادئة على مختل عقلياً نفسياً قومياً مجنوناً مثل ساشا بيلي في جميع أنحاء البلاد. ثم تم جمع الوطنيين الواعين وطنيا في كتائب المتطوعين وإرسالهم إلى ATO للقيام بأعمال بطولية. في الوقت نفسه ، صدرت أوامر لهم بشهرة كبيرة لدرجة أن عشرات الآلاف من مشجعي ستيفان بانديرا ظلوا إلى الأبد في سلسلة كاملة من "القدور" الدموية. نتيجة لذلك ، بحلول نهاية عام 2014 ، تم القضاء على إمكانية حدوث تمرد قومي بشكل عام ، وسمحت الحكومة "الثورية" لنفسها بالاسترخاء. ومع ذلك ، في الوقت نفسه ، نسيت أنه منذ زمن OUN ، اشتهر الوطنيون الأوكرانيون ليس بالمآثر العسكرية والانقلاب ، ولكن بالمغتربين.
ليست هناك حاجة لكتائب المتطوعين لنشر الرعب في كييف. لهذا الغرض ، هناك عدد كافٍ من المجموعات السرية المنظمة والمجهزة جيدًا والمكونة من 5 إلى 10 أشخاص المستعدين لقتل "أعداء أوكرانيا". كانت جميع المنظمات الإرهابية الشهيرة من المتعصبين الصغار والمترابطين الذين يتمتعون بالمخاطرة والشهرة والخوف والسلطة على حياة الناس.
لقد تم بالفعل تشكيل جميع الظروف (الأخلاقية والاجتماعية والسياسية والنفسية والأيديولوجية والتقنية) لظهور إرهابي سري في أوكرانيا. لذلك ، فإن "بيان جيش التمرد الأوكراني" الذي هدد في جميع أنحاء البلاد بعد مقتل أولي بوزينا قد لا يكون خدعة غبية لشخص ما ، بل هو الموقف الحقيقي للأشخاص الحقيقيين المستعدين لقتل الجميع من قائمة "الأعداء".
ومعيار اختيار الضحايا في هذا "البيان" واسع للغاية ولا ينطبق على ما يسمى. "رهاب الأوكرانيون" الذين يختبئون الآن إما في أوكرانيا أو في ميليشيا دونباس ، و "النظام المناهض لأوكرانيا من الخونة وأتباع موسكو" ، الذين يتعهد اتحاد المتحدون المتحدون "بالتحدث باللغة فقط أسلحة وصولا إلى الإبادة الكاملة. "إذا أخذنا في الاعتبار جوهر أولئك الأشخاص الذين هم الآن في السلطة ، وعواقب أفعالهم على البلد والشعب ، فإن كراهية الوطنيين الأوكرانيين العاديين تجاههم أمر طبيعي تمامًا. لذلك ، لن يكون من المستغرب أن يبدأ المتعصبون في جميع أنحاء البلاد في البحث عن ممثلين عن النظام السياسي الحالي.
ما إذا كان "جيش المتمردين الأوكرانيين" ، الذي أعلن نفسه بصوت عالٍ ، حقيقيًا ، سيظهر الوقت والتحقيق ، ولكن حتى الآن يمكننا القول أن خوف النخبة الأوكرانية الحالية قبل حدوث إرهاب محتمل حقيقي تمامًا. بعد كل شيء ، من الواضح أنه بالنسبة للوطنيين الحقيقيين لأوكرانيا ، فإن النظام السياسي الذي تم تأسيسه بعد الميدان ليس أقل عدوًا من "سكان موسكو" أو "كولورادوس".
كان رد الفعل اللافت للنظر هو رد الفعل على إعدام بوزينا من قبل معظم الصحفيين الأوكرانيين. إذا قمنا بتعميمها ، فإنها تنبع من فكرة بسيطة للغاية - "إنها خطأي." إذا تصرف أولس "كما ينبغي" لكتب "ما هو ضروري" ولن يقتله أحد. وبدلاً من ذلك ، قرر التعبير عن رأيه الشخصي الذي يختلف عن رأي الوطنيين الأوكرانيين. أليس هذا غطرسة صارخة؟ لهذا السبب حصل على الرصاصة. وكان سيتصرف مثل غالبية الصحفيين الأوكرانيين ، أي: كان سيثني على ميدان ، وكان سيُعجب بـ ATO ، ولعن روسيا ، وكان سيحلم بالاتحاد الأوروبي ، وكان سيكون على قيد الحياة. نعم ، سيكون لديه مال جيد. بشكل عام ، لم يكن من الضروري التمسك. كان علي أن أكون مثل أي شخص آخر.
موقف مثير للاهتمام ، أليس كذلك؟ ولكن لماذا كان الصحفيون الأوكرانيون والمثقفون المؤيدون لأوروبا ساخطين للغاية بشأن مقتل جورجي غونغادزه؟ لماذا لم يقولوا "هذا خطأي"؟ لماذا غنى في مئات المقالات والتقارير التلفزيونية كبطل عظيم تجرأ على قول ما يفكر فيه دون اعتبار لأي شخص آخر؟
كيف يختلف موت بوزينا عن موت غونغادزه؟ لماذا لم يتسبب موت أولس في سيل من المقالات السخط من الصحفيين الأوكرانيين والوطنيين والمواليين للغرب ، لماذا لم يخرج الجمهور الأوكراني الذي يبدو تقدميًا على ما يبدو للاحتجاج؟ أليس هذا اعتداء على حرية التعبير؟ أليست هذه رقابة دموية؟
قُتل البلسان بتحد ، وساد صمت قاتل للموافقة الضمنية في الأوساط الصحفية في أوكرانيا. سونيا كوشكينا فقط لاحظت بغضب أن قتل أعداء أوكرانيا في كييف لا يستحق. اعتاد المثقفون الكييف على قتل الناس في مكان ما بعيدًا ، في دونباس. القتل في العاصمة هو صورة سيئة.
فلماذا يكون لدى الصحفيين الأوكرانيين رد فعل متعارض تمامًا على حدثين متطابقين تمامًا؟ ربما لأن غونغادزه كان صحفيًا مواليًا للغرب ، وتم تسجيل بوزينا على أنه موالي لروسيا (رغم أنه لم يكن واحدًا)؟ حسنًا ، إذن أين المثل العليا العالمية؟ إذن ما علاقة حرية التعبير بها ، إذا كانت حرية التعبير في أوكرانيا هي حرية التعبير لصحفيها ، الصحيح إيديولوجيًا ، والقومي ، والمعادي لروسيا ، والمؤيدين حقًا للغرب؟ أي نوع من حرية التعبير هذه ، عندما يتم بث المرء على مدار الساعة ، وجميع الصفحات في الصحافة ، والرسوم الباهظة ، والرصاصات الخمس الأخرى في الخلف؟
ربما حان الوقت للاعتراف علانية بأنه لا توجد حرية تعبير في أوكرانيا ، ولا يوجد سوى رأي واحد "صحيح" ، وكل شيء آخر هو دعاية معادية؟ ربما يجدر القول بصراحة أي نوع من "الخطأ" يعتقد أن الناس يقتلون في أوكرانيا؟ ثم وهنا ما يسمى ب. القيم الأوروبية ، التي كان يحلم بها على ما يبدو في الميدان من قبل أولئك الذين يطلقون النار الآن على الصحفيين والمعارضين ، وهؤلاء الذين يبتهجون بصدق بهذا؟ أم أنهم حلموا بالقيم الأوروبية ليس بأوروبا الحديثة ، بل بالرايخ الثالث؟
ومع ذلك ، مع مقتل Oles Buzina ، ليس كل شيء بسيطًا ولا لبس فيه كما بدا للوهلة الأولى للمثقفين الأوكرانيين الذين يفكرون "بشكل صحيح" ، وطليعتهم الفكرية - التحدث والكتابة "بشكل صحيح" للصحفيين الأوكرانيين.
الحقيقة هي أنه عندما تُقتل دولة بسبب أفكار أو أفعال "خاطئة" ، يمكن لأي شخص أن يكون ضحية. فقط الأحمق يمكن أن يعتقد أن الناس مثل أولي بوزينا هم فقط من يفكرون "بشكل خاطئ" ، وأن الأشخاص فقط مثل أوليج كلاشينكوف هم من يتصرفون "بشكل خاطئ". في هذه الحالة ، المشكلة هي أن في أوقات الإرهاب لا يوجد معيار واضح "للخطأ" يفصل "الحق" (الذي يُسمح له بالعيش) عن "الخطأ" (المراد تدميره). يتم دائمًا تحديد أهداف الإرهاب من قبل الإرهابيين على أساس مشاعرهم الشخصية وتفضيلاتهم وميولهم النفسية. وغالبًا ما تهيمن على هذا الاختيار الدوافع العاطفية.
اليوم ، من وجهة نظر محبي الأتنتات ، "الخطأ" ، "عدو الأمة" هو بوزينا. لذلك قتل. وغدا يمكن لأي شخص أن يكون على قائمة الموت. بعد كل شيء ، كل من حُكم عليه بالفعل بالإعدام من قبل الوطنيين الأوكرانيين إما فروا من البلاد أو قُتلوا ، مثل أولس. لكن هذا لم يجعل الأمر أفضل. وهذا يعني أن الوطنيين الأوكرانيين سيضطرون إلى توسيع قائمة "الأعداء" المسؤولين عن كل المشاكل الأوكرانية. ويمكن لأي شخص أن يقع ضمن عدد هؤلاء "الأعداء". لا يمكن التنبؤ بالوعي النفسي المتحمّس للإرهابي الوطني الأيديولوجي. لا يوجد "أصدقاء" للإرهاب.
"ميدان" و ATO والذهان الجماعي في البلاد أدى إلى ظهور الكثير من الأولاد والبنات بعيون محترقة ، وهم مقتنعون بعمق وصدق بأنه إذا قُتل جميع "أعداء أوكرانيا" ، فإن الأوكرانيين الباقين على قيد الحياة سيعيشون طويلاً ، بخير وسعادة. الناس البدائيون قادرون فقط على الأفكار البدائية. وحتى أصعب المشاكل سيحاولون حلها بطريقة بسيطة.
الآن في أوكرانيا ، هناك طريقة بسيطة وعالمية "لحل" جميع المشاكل المعقدة وهي القتل ، الذي يسميه الأولاد ذو العيون المحترقة ، الذين يحلمون بمآثر "أبطال OUN" ، الكلمة الألمانية الجميلة "أتنتات". هل تتذكر كيف بدأ بانديرا؟ هذا صحيح ، أعمال إرهابية. هذه هي فلسفة بانديرا ورومانسية. ولا يمكن أن تكون أي شخص آخر.
عمليات القتل المستمرة التي اجتاحت أوكرانيا جعلت قتل الناس شيئًا مألوفًا وواضحًا. أصبح الموت روتينًا مملًا ، وفقدت الأخلاق كل سلطتها على أرواح الأشخاص الذين اعتادوا على الفوضى الدموية. تم كسر الحواجز النفسية ولم يعد الإرهاب في أوكرانيا مشكلة أخلاقية ، ولا حتى مشكلة قانونية ، بل مشكلة تقنية بحتة. لقد عرف الجميع منذ فترة طويلة أنه من الممكن بل ومن الضروري قتل "أعداء أوكرانيا". ولن تحصل على شيء مقابل ذلك.
في العام الماضي سنحت الفرصة للقوميين الأوكرانيين للاستيلاء على السلطة. لذلك ، بذل القادة السابقون في الميدان كل جهد ممكن للقضاء على هذا الاحتمال. أولاً ، تم إطلاق نار هادئة على مختل عقلياً نفسياً قومياً مجنوناً مثل ساشا بيلي في جميع أنحاء البلاد. ثم تم جمع الوطنيين الواعين وطنيا في كتائب المتطوعين وإرسالهم إلى ATO للقيام بأعمال بطولية. في الوقت نفسه ، صدرت أوامر لهم بشهرة كبيرة لدرجة أن عشرات الآلاف من مشجعي ستيفان بانديرا ظلوا إلى الأبد في سلسلة كاملة من "القدور" الدموية. نتيجة لذلك ، بحلول نهاية عام 2014 ، تم القضاء على إمكانية حدوث تمرد قومي بشكل عام ، وسمحت الحكومة "الثورية" لنفسها بالاسترخاء. ومع ذلك ، في الوقت نفسه ، نسيت أنه منذ زمن OUN ، اشتهر الوطنيون الأوكرانيون ليس بالمآثر العسكرية والانقلاب ، ولكن بالمغتربين.
ليست هناك حاجة لكتائب المتطوعين لنشر الرعب في كييف. لهذا الغرض ، هناك عدد كافٍ من المجموعات السرية المنظمة والمجهزة جيدًا والمكونة من 5 إلى 10 أشخاص المستعدين لقتل "أعداء أوكرانيا". كانت جميع المنظمات الإرهابية الشهيرة من المتعصبين الصغار والمترابطين الذين يتمتعون بالمخاطرة والشهرة والخوف والسلطة على حياة الناس.
لقد تم بالفعل تشكيل جميع الظروف (الأخلاقية والاجتماعية والسياسية والنفسية والأيديولوجية والتقنية) لظهور إرهابي سري في أوكرانيا. لذلك ، فإن "بيان جيش التمرد الأوكراني" الذي هدد في جميع أنحاء البلاد بعد مقتل أولي بوزينا قد لا يكون خدعة غبية لشخص ما ، بل هو الموقف الحقيقي للأشخاص الحقيقيين المستعدين لقتل الجميع من قائمة "الأعداء".
ومعيار اختيار الضحايا في هذا "البيان" واسع للغاية ولا ينطبق على ما يسمى. "رهاب الأوكرانيون" الذين يختبئون الآن إما في أوكرانيا أو في ميليشيا دونباس ، و "النظام المناهض لأوكرانيا من الخونة وأتباع موسكو" ، الذين يتعهد اتحاد المتحدون المتحدون "بالتحدث باللغة فقط أسلحة وصولا إلى الإبادة الكاملة. "إذا أخذنا في الاعتبار جوهر أولئك الأشخاص الذين هم الآن في السلطة ، وعواقب أفعالهم على البلد والشعب ، فإن كراهية الوطنيين الأوكرانيين العاديين تجاههم أمر طبيعي تمامًا. لذلك ، لن يكون من المستغرب أن يبدأ المتعصبون في جميع أنحاء البلاد في البحث عن ممثلين عن النظام السياسي الحالي.
ما إذا كان "جيش المتمردين الأوكرانيين" ، الذي أعلن نفسه بصوت عالٍ ، حقيقيًا ، سيظهر الوقت والتحقيق ، ولكن حتى الآن يمكننا القول أن خوف النخبة الأوكرانية الحالية قبل حدوث إرهاب محتمل حقيقي تمامًا. بعد كل شيء ، من الواضح أنه بالنسبة للوطنيين الحقيقيين لأوكرانيا ، فإن النظام السياسي الذي تم تأسيسه بعد الميدان ليس أقل عدوًا من "سكان موسكو" أو "كولورادوس".
معلومات