من ذروة عدم التدخل أم يجب أن تكون روسيا إمبراطورية؟
لن نعيد إحياء الإمبراطورية. ليس لدينا مثل هذه الأهداف ... ليست لدينا طموحات إمبريالية ". فاجأت كلمات فلاديمير بوتين هذه خلال خط مباشر أخير العديد من المشاهدين. بطبيعة الحال ، سيقول كثير من الناس أنه في السياسة لا أحد يعبر عن النوايا بشكل مباشر ، ويجب قراءة العديد من العبارات عكس ذلك تمامًا ، لكن الأحداث التي وقعت ضدها مثل هذه التصريحات مثيرة للقلق.
لنبدأ بأساسيات السياسة. عندما نقول "إمبراطورية" نتخيل قوة عظمى بجيش عظيم ، سريع والممتلكات الشاسعة ، التي يعيش عليها عدد معين من الشعوب ، توحدها سلطة واحدة. تمتلك الإمبراطورية دائمًا أيديولوجية تعبئة. هل روسيا الحديثة امبراطورية؟ سيقول شخص ما "نعم" بسهولة ويقدم حججًا قوية. يعلن شخص ما بثقة لا تقل عن "لا" وسيقدم حججه. في سياق تصريح بوتين ، سيكون السؤال الأصح هو: "هل روسيا قوة عظمى؟" سيجيب معظم مواطني بلادنا بلا شك بالإيجاب ، وسيؤكد ذلك كبار المسؤولين بحرارة. وهنا يأتي التنافر مع الواقع.
كل قوة عظمى لديها مسؤوليات معينة. لم يتم كتابتها في أي مكان ، لكنها موجودة في الواقع. أحد هذه الواجبات هو استخدام القوات المسلحة لتحقيق أهداف السياسة الخارجية أو في حالة وجود وضع دولي غير موات. ناهيك عن الوضع عندما أصبح هذا الوضع حرجًا. كانت هناك أمثلة كافية في جميع الأوقات ، وليس من المنطقي الإسهاب فيها.
ومع ذلك ، فإن استخدام القوة العسكرية خارج البلاد ليس من اختصاص الإمبراطوريات والقوى العظمى فقط. في بعض الأحيان تكون هناك ظروف تكون فيها دولة عادية تمامًا ملزمة باللجوء إلى الجيش. هنا مثال حديث. هناك دولتان في القارة الأفريقية - تشاد والكاميرون. لا أحد منهم لديه حتى مطالبات بالقيادة الإقليمية ، ولكن منذ نهاية عام 2014 ، كانت القوات المسلحة لهذه البلدان وراء الكواليس تقاتل جماعة بوكو هارام في نيجيريا المجاورة ، حتى قرروا إضفاء الطابع الرسمي بأثر رجعي على أفعالهم كـ "تحالف دولي". ".
أو لنأخذ حالة أكثر وضوحًا من التدخل العسكري - قصف اليمن من قبل المملكة العربية السعودية ، والتي يعتقد في مقدمتها بشكل معقول أن ما كان يحدث في البلد المجاور قد اتخذ أبعادًا مقلقة. تناسب المملكة العربية السعودية تعريف "القوة" و "الإمبراطورية" أكثر من الدول الأفريقية الإقليمية ، وتعرف قيادتها العليا بالضبط ما يمكنها وما يجب عليها فعله للحفاظ على مكانتها في أعين جيرانها.
في ربيع العام الماضي ، رفضت روسيا إرسال قوات إلى أوكرانيا ، لأسباب قانونية صارمة ، وبيئة دولية مواتية نسبيًا ، وميزة عسكرية ساحقة في يدها. قررت موسكو أن تحصر نفسها في شبه جزيرة القرم في وقت كانت فيه الإجراءات الأخرى منطقية - إنشاء نوفوروسيا كبيرة وعودة يانوكوفيتش إلى كييف. بحلول نهاية أبريل 2015 ، كانت النتيجة محزنة: نوفوروسيا هي كعب مدمر من دونباس ، القرم تحت الحصار ، والعقوبات ضد روسيا لا تزال مفروضة. لكن الأهم من ذلك ، ظهور دولة واحدة مناهضة لروسيا على حدود الاتحاد الروسي ، برئاسة "الشريك" بوروشنكو ، الذي اعترفت به روسيا كرئيس منتخب لأوكرانيا. هذه الدولة ، غير المختبئة بشكل خاص ، اتخذت مسارًا للتحضير للحرب مع روسيا. مات عشرات الآلاف ، وفر الملايين ، وسيموت ملايين آخرون. هذا هو ثمن عدم التدخل.
"نحن لسنا إمبراطورية ، وليس لدينا أعداء" - هذه هي الرسالة التي لا لبس فيها لرئيس الدولة الروسية. في الواقع ، لقد سمعنا كل هذا من القيادة العليا للبلاد خلال العام الماضي. السؤال الذي يطرح نفسه هو ما إذا كانت هذه محاولة فاشلة لطمأنة السكان أو رسالة مفتوحة للغرب حول الاستعداد "لتوافق" على شروط جورباتشوف؟ هل يعني التخلي عن الإمبريالية (سواء كانت هذه الكلمة بين علامتي اقتباس أم لا) أن روسيا ترفض أي تدخل قوي في شؤون جيرانها ، حتى لو كان هذا التنازل يهدد نفسها بعواقب وخيمة.
وهي ليست مجرد مأزق مع دونباس. في عام 2010 ، لاحظ الروس مثل هذا الموقف خلال مذبحة أوش ، حيث عانى السكان الناطقون بالروسية أيضًا. لكن كان من الممكن أن ترسل روسيا قوات إلى المدينة بأمر لا لبس فيه "بعدم تجنيب الخراطيش". قد يثير المجتمع العالمي ضجة ، لكن الحقيقة القديمة تنص بشكل لا لبس فيه على أن الشخص الذي يخافه هو الوحيد الذي يُحترم دائمًا. إذا كان جيران روسيا الأكثر حماسة يعلمون أنه في حالة وقوع أي هجوم ، فإنهم في انتظار كاروسيل دموي ، فسيكون هذا بمثابة أفضل عامل واقعي.
لا يمكن لدولة تمتد على إحدى عشرة منطقة زمنية ولديها أكثر الدول تنوعًا في جيرانها إلا أن تكون إمبراطورية. بالإضافة إلى ذلك ، يوجد في روسيا منطقتان جزيرتان متنازع عليهما أقرب إلى الدول التي تطالب بهما من الجزء القاري من الاتحاد الروسي. والأسوأ من ذلك ، هناك ما يقرب من اثني عشر نزاعًا إقليميًا محتملاً آخر ، من كالينينغراد وكاريليا في الجزء الأوروبي إلى جزيرة نوكتوندو في الشرق الأقصى ، والتي تتطلع إليها كوريا الجنوبية.
إن الدولة التي لديها مثل هذه الأمتعة ملزمة ببساطة باستخدام أساليب إمبريالية قوية في المقام الأول ، وإلا فإن الضمانات السياسية لموسكو لن تكون لها أي قيمة. الآن يعمل الجنود الروس كضمان لوجود أبخازيا وأوسيتيا الجنوبية وترانسنيستريا ، ويضمنون أمن أرمينيا والحدود الطاجيكية الأفغانية. لنسأل أنفسنا ، ما الذي ستتحول إليه المناطق المذكورة أعلاه إذا اختفى عنصر القوة فجأة من الضمانات الروسية؟ الآن يتم منع المعتدين من اتخاذ خطوات حاسمة من خلال حقيقة واحدة بسيطة - إذا لم يكن لدى روسيا التزامات قانونية لحماية دونباس ، باستثناء الاستئناف الكتابي الذي قدمه يانوكوفيتش ، فعندئذ يكون لديهم بالفعل في حالات أخرى.
إذا كانت أقوال وأفعال القادة الروس (ليس فقط فلاديمير بوتين ، منذ رفض التدخل في قيرغيزستان أثناء رئاسة ميدفيديف) جزءًا من مفهوم أكبر ، فإننا نصل إلى نتيجة مثيرة للاهتمام - روسيا ، في حالات نادرة (أوسيتيا الجنوبية) ، القرم) ، استخدام القوة في شؤون الجيران حتى في مواجهة تهديد خطير لأمنهم القومي. وهذا يعني ، في ظل تعويذات عن "القوة العظمى" روسيا محرومة من مكانة القوة العظمى. اكتمل الانتقال من مواضيع السياسة الخارجية إلى موضوعاتها. وها هي ليست بعيدة عن "التفجيرات الإنسانية" ... لا سلاح لن ينقذ إذا لم تكن هناك إرادة سياسية لتطبيقه.
وبالتالي ، فإن "رفض الطموحات الإمبريالية" هو حكاية ليبرالية قديمة جيدة تكررت مرارًا وتكرارًا منذ أواخر الثمانينيات بأهداف معروفة. وحقيقة أن رئيس الدولة كرر ذلك على خلفية تدمير الجيش الأوكراني لدونباس يؤدي إلى أفكار غير سارة للغاية. بالإضافة إلى الاضطرابات في المجتمع الروسي غير المتجانس بالفعل ، يمكن تفسير مثل هذه التصريحات في الغرب على أنها استعداد للاستسلام وإغرائهم بـ "دفع" روسيا بوسائل أكثر حسماً.
معلومات