استعراض عسكري

أغسطس في المعركة. على الشواطئ البعيدة

75


حلقات حقيقية من المعارك البحرية. حقائق غير معروفة عن مقدار الضرر وعدد الخسائر. هل سيكون المطار العائم قادرًا على تحمل الضربات من الشاطئ بنجاح؟ لذلك ، تتحرك أسراب حاملة الطائرات إلى الشواطئ البعيدة ...

لماذا تراجع ناجومو؟

كان أحد أسرار الهجوم على بيرل هاربور هو التحليق السريع للسرب الياباني. إذا تجاهلنا الكليشيهات المعتادة ، فبدلاً من الضربة المدمرة ، تظهر صورة مختلفة تمامًا. في يوم الهجوم على هاواي ، تمكن اليابانيون من غرق أو تعطيل عشر سفن فقط من السفن التسعين في الميناء بشكل دائم.

بعد ذلك ، أوقف اليابانيون فجأة مثل هذا الهجوم الذي تم إطلاقه بنجاح واندفعوا إلى الوراء مثل المجانين. على الرغم من حقيقة أن الخسائر بين المهاجمين كانت ضئيلة - 29 طائرة فقط لم تعد من المهمة. أقل من التمارين الأخرى. ولا يزال هناك الكثير من الأهداف "السمينة" على الشاطئ:

- 4,5 مليون برميل نفط. تجاوزت مخزونات الوقود في القاعدة البحرية في بيرل هاربور جميع مخزونات اليابان في ذلك الوقت ؛
- رصيف جاف ضخم 1010 لإصلاح البوارج وحاملات الطائرات ؛
- قاعدة غواصات لم تسقط على أراضيها قنبلة واحدة ؛
- محطة توليد الكهرباء والورش الميكانيكية (تركها سليمة ، وأبطل اليابانيون نتائج هجماتهم السابقة ؛ أعاد اليانكيون القاعدة والسفن في أقصر وقت ممكن).

أدرجت المخابرات اليابانية كل هذه الأشياء في قائمة الأهداف ذات الأولوية القصوى. ومع ذلك ، تبين أن أولئك الذين قادوا الهجوم بشكل مباشر أغبياء لدرجة أنهم تركوا أهم الأشياء "لوقت لاحق". اختار طيارو القاذفة مهاجمة أريزونا القديمة عام 1915.

والآن تعود الموجة الثانية من المهاجمين إلى السفن. نجاح كامل. طاقم العمل مستوحى ومستعد لانتصارات جديدة. يبدأ الفنيون ، حتى دون تلقي أمر ، في إعداد الطائرات للرحلة الثالثة. أعطى الأدميرال تيويتي ناغومو ، بعد سماع تقارير الطيارين ، أمرًا قصيرًا:

نحن نترك كل شيء ونغادر. في الحال!

السرب الياباني يتراجع إلى الشمال الغربي.

أغسطس في المعركة. على الشواطئ البعيدة

إسقاط طائرة يابانية في بيرل هاربور


اعتبرت اليابان الهجوم على بيرل هاربور بمثابة انتصار هائل ، واعتبرت الولايات المتحدة هزيمة هائلة. كان هناك شخص واحد فقط اعتبر هذه العملية فاشلة ، وهو الأدميرال ياماموتو نفسه. أميرال خطط ياماموتو لخسارة ما يصل إلى 50٪ من الطائرات في بيرل هاربور ، لكن تدمير كل شيء. بادئ ذي بدء ، القاعدة نفسها ، تخزين النفط، والتي كان لها بعد ذلك أهمية حاسمة في الحرب. لم يفعل Nagumo ذلك. كان ياماموتو أكثر من غير راضٍ عن هذا ، على الرغم من أنه اتبع التقاليد ولم ينتقد أبدًا المرؤوس الذي كان موجودًا مباشرة في المشهد.


غالبًا ما يتم تصوير Chuichi Nagumo على أنه شديد الحذر في أفعاله. تم تعيين الأدميرال المسن ، رغماً عنه ، المنفذ المباشر لـ "الحرب الخاطفة البحرية" في هاواي. لذلك ، بعد إكمال جزء من المهمة ، لم يعد الأدميرال يجرؤ على إغراء القدر. لم يتوانى ، لكنه تراجع.

لماذا فقد ناجومو أعصابه؟

كان الأدميرال ناغومو ضابطًا كفؤًا ، وفي مسائل الإدارة التشغيلية للسرب ، ربما كان يفهم بشكل أفضل من أي من "الاستراتيجيين الأريكة" الحاليين. لم يسعه إلا أن يعرف القاعدة الأساسية ، والتي بموجبها ، يفقد سرب ما 1000٪ من قوته القتالية عندما يتحرك في المحيط ، مقابل كل 10 ميل. يؤثر نقص الوقود بشكل متزايد ، وأي ضرر ، حتى طفيف ، يهدد بالتسبب في الوفاة.

وصلت اليابان إلى هاواي 3,5 ألف ميل بحري. أثناء العمل على هذه المسافة ، تم إضعاف السرب بمقدار الثلث تقريبًا.

ماذا عرف Nagumo أيضًا أن أولئك الذين يجرؤون على الحكم على أفعاله لا يعرفون؟

أن 74 من الطائرات التي عادت إلى السفن تعرضت لأضرار مختلفة ولم يعد بإمكانها الطيران في ذلك اليوم. أربعة آخرين تحطمت لأسباب غير قتالية. مع الأخذ في الاعتبار 29 خسارة قتالية ، تم تدمير الأجنحة الجوية لحاملات الطائرات بأكثر من الربع.

عرف ناجومو أن دفاعات القاعدة تتزايد باستمرار. أن 20 من أصل 29 خسارة لا يمكن تعويضها حدثت في الموجة الثانية. بحلول ذلك الوقت ، كان اليانكيون قد استيقظوا بالفعل ، ووجدوا مفاتيح مخازن الذخيرة وقابلوا اليابانيين بجدار من النار. ظلت العشرات من السفن الحربية في بيرل هاربور ، وتشكل مدافعها المضادة للطائرات المعاد تنشيطها تهديدًا لأي شخص يجرؤ على الظهور فوق القاعدة.


سوف ينجو الطراد "فينيكس" بأمان من بيرل هاربور ، ولكن بعد 40 عامًا سيموت في حرب فوكلاند


أحرق اليابانيون وألحقوا أضرارًا بثلاثمائة طائرة في المطارات في حوالي. أواهو ، لكن كم عدد آخر يمكن أن يبقى على حاله؟ من الواضح أن المعارك الجوية بين قاذفات القنابل القائمة على حاملات الطائرات وتوماهوك الأمريكية لم تكن في صالح اليابانيين. الملازمان ويلش وتايلور ، اللذان نجحا في التحليق في الجو ، أسقطوا ست طائرات معادية في بضع دقائق!

بهذا المعدل ، يمكن أن تكون الموجة الثالثة من المهاجمين قد ماتت في سماء هاواي بكامل قوتها.

عرف ناجومو أنه إذا تباطأ للحظة ، فإن انتصاره قد يتحول إلى كارثة. عند لقاء العدو طيران и سريع لقد خاطر بفقدان جميع حاملات الطائرات الست وخسارة الحرب حتى قبل أن تبدأ. وأصدر الأمر بالانسحاب الفوري.

الأخلاق. عند مهاجمة قاعدة نوم هادئة ، مثل نادي اليخوت النخبة ، لم يتمكن اليابانيون من ضرب حتى نصف الأهداف المحددة. بعد ساعات قليلة ، أُجبر سرب من ست حاملات طائرات على الفرار من مجرد الانتقام.

فقط الإهمال الكامل والتلاعب الساحر من يانكيز سمح للأدميرال ياماموتو بترجمة جزء من خططه إلى واقع.

تقدم سريعًا من عام 1941 إلى عام 1982. في النصف الجنوبي من الكرة الأرضية ، حيث قاتل الأسطول البريطاني بشجاعة مع عدد قليل من الطائرات الأرجنتينية.

فوكلاند "انتصار" AUG



الآن سيكون هناك من سيبدأ بالتأكيد في إنكار امتلاك البريطانيين لمجموعة حاملات طائرات. مع التأكيد على التصنيف والمصطلحات ، سيثبتون أن هيرميس وإنفينسيبل لم تكن حاملات طائرات كاملة ، وأن المجموعة البريطانية نفسها كانت مجرد محاكاة ساخرة لـ AUG الحديثة.

نفس المحاكاة الساخرة لخصمها.

الاستطلاع البحري وتحديد الهدف - طراز P-2 "Neptune". عام 1945 ، وعندما كان المحارب القديم خارج الخدمة ، بدأت إحدى ركاب بوينج بالقيادة فوق المحيط.

الطائرة القتالية الرئيسية هي طائرة Skyhawk الهجومية دون سرعة الصوت بدون رادار (الرحلة الأولى - 1954).

فقط ستة صواريخ مضادة للسفن في الخدمة مع القوات الجوية الأرجنتينية.

أقرب قاعدة جوية على بعد 700 كم من منطقة القتال ، حول. حريق الأرض.

التزود بالوقود أثناء الطيران هو الناقلة الوحيدة الصالحة للخدمة من طراز KS-130.

حاملة الطائرات الخفيفة Hermes and Invincible مع مقاتلات SeaHarrier (28 وحدة) خرجت ضد الأسطول الجوي الذي لا يقهر.



نتيجة لذلك ، تم غرق ما يلي:

- مدمرات "شيفيلد" و "كوفنتري" ؛
- فرقاطات "Ardent" و "Antilope" ؛
- سفينة الإنزال "سير جلاهاد" ؛
- ناقل / حاملة طائرات الهليكوبتر "أتلانتيك كونفيور" ؛
- زورق الإنزال "فوكستروت 4" (مع UDC "Firless").

تالف:
- المدمرة "جلاسكو" - قنبلة غير منفجرة تزن 454 كجم عالقة في غرفة المحرك ؛
- المدمرة "إنتريم" - قنبلة غير منفجرة ؛
- المدمرة "Glamorgan" - صواريخ "Exoset" المضادة للسفن (المدمرة الوحيدة في القائمة ، التي تضررت بنيران من الشاطئ) ؛
- الفرقاطة "بليموث" - أربع قنابل (!) غير منفجرة ؛
- الفرقاطة Argonaut - قنبلتان غير منفجرة ، تم أخذ Argonaut بعيدًا في السحب ؛
- فرقاطة "إلكريتي" - قنبلة غير منفجرة ؛
- الفرقاطة "Arrow" - تضررت من نيران مدافع الطائرات ؛
- الفرقاطة "Broadsword" - اخترقتها قنبلة غير منفجرة ؛
- الفرقاطة "الرائعة" - تم إطلاق النار عليها من قبل "الخناجر" من رحلة قصف ؛
- سفينة الإنزال "سير لانسلوت" - قنبلة غير منفجرة تزن 454 كيلوغراماً ؛
- سفينة الإنزال "سير تريسترام" - تضررت بالقنابل ، واحترقت بالكامل ، وتم إخلاؤها على منصة شبه مغمورة ؛
- سفينة الإنزال "Sir Bedivere" - قنبلة غير منفجرة ؛
- الناقلة البحرية "بريتيش واي" - قنبلة غير منفجرة ؛
- نقل "سترومنيس" - قنبلة غير منفجرة.

إذا كانت فتيل القنابل الأرجنتينية تعمل في كثير من الأحيان ، فإن جزر فوكلاند ستسمى الآن جزر مالفيناس.

على الرغم من احتجاجات أنصار "القوات المسلحة السودانية الكاملة" ، كانت هناك مواجهة في جزر فوكلاند -82 بين مجموعتين جويتين مجهزين بطائرات من مستوى الخمسينيات. مع نتائج واضحة للغاية.

لن تنقذ أي إجراءات أنصاف في شكل مطارات عائمة السرب عند لقاء الطائرات الساحلية. ليست خصائص الطيران ، ولا كمية الطائرات ، ولا نوعية "المطارات العائمة" نفسها لتتحمل القوة الجوية. الشيء الوحيد الذي يمكن أن ينقذ في مثل هذه الحالة هو الغطاء الجوي من قبل قواتنا الجوية. خلاف ذلك ، لا فائدة حتى من محاولة القتال. ستكون النتيجة مماثلة لما تم تقديمه في فقرتين أعلاه.

نعود إلى جزر فوكلاند -82. تتمتع طائرة SeaHarrier VTOL بميزة مطلقة بسبب وجود رادار وتعديل جديد لصواريخ Sidewinder مع باحث من جميع الجوانب. إذا كنت لا تأخذ في الاعتبار خصائص الإقلاع والهبوط ، فإن خصائص أداء Harrier تتوافق مع المقاتلات النفاثة النموذجية في منتصف القرن الماضي.

كان لدى البريطانيين أيضًا نوع من أواكس. غالبًا ما كانت قدرات الرادارات المحمولة على متن السفن كافية للكشف عن الطائرات دون سرعة الصوت التي تحلق فوق أفق الراديو. بالإضافة إلى وجود "جواسيس" في شكل غواصات تقوم بدوريات في حوالي. تييرا ديل فويغو وإخطار سرب الطائرات على الفور بالإقلاع من ريو غراندي (كانت القاعدة الجوية تقع على المحيط).

على النقيض من ذلك ، كانت الطائرات الأرجنتينية محملة بالقنابل والوقود. حتى أحدثها ، "الميراج الأسرع من الصوت" ، كانت في الواقع قاذفات ميراج 5 المتهالكة من سلاح الجو الإسرائيلي. على عكس طائرات SeaHarriers البريطانية ، لم يكن لدى هؤلاء "المقاتلين" رادار ، فضلاً عن القدرة على تشغيل الحارق اللاحق - وإلا لكانوا قد اصطدموا بالمحيط بدبابات فارغة.

على الرغم من المحاولات اليائسة لوقف المذبحة ، لم يتمكن الطيران البحري من مقاومة القوات الجوية الأرجنتينية. بقيت طائرات Hermes و Invincible نفسها على حالها فقط لأنها ابتعدت عن منطقة الطيران الأرجنتيني ، على بعد 150 ميلًا خلف القوات الرئيسية للسرب.



سوف يحتج أنصار AUG على الفور. إذا كانت هناك حاملة طائرات كاملة الوظائف في جزر فوكلاند ، فلن تسقط قنبلة واحدة على السفن البريطانية.

كيف الماكرة! البريطانيون - عملاق نيميتز مع اعتراض من طراز F-14. إن خصومهم هم طائرات هجومية دون سرعة الصوت وقنابل صدئة. إذا أردنا أن نلعب البديل ، فافعل ذلك بأمانة!

الآن سوف نقوم بترتيب "عجن" عادي!

لذا ... المادة 6 من معاهدة الناتو تحدد النطاق الجغرافي للمعاهدة بخط عرض 25 شمالًا موازيًا. (الجزر والأقاليم الواقعة شمال مدار السرطان). على الرغم من البعد الشديد لجزر فوكلاند ، قررت هيئة الأركان المشتركة تقديم مساعدة عسكرية مباشرة لبريطانيا بسبب "انتهاك الأرجنتين لقرار مجلس الأمن الدولي" و "رفض تطوير وإنشاء أسلحة الدمار الشامل."

تقدم AUG الأمريكي ، بقيادة حاملة الطائرات نيميتز ، على الفور إلى جنوب المحيط الأطلسي. على ظهرها طائرات Hawkeye AWACS ، أحدث طائرة اعتراضية من طراز F-14 ، طائرة هجومية من طراز A-6 Intruder. مجموعة كاملة من الطائرات من الدرجة الأولى!

لماذا يتوق اليانكيون إلى "دمقرطة" الأرجنتين؟

بعد اكتشاف احتياطيات النفط التي لا تنضب على الرف في عام 1967 ، تحولت الدولة الأمريكية اللاتينية التي كانت فقيرة في غضون عشر سنوات فقط إلى أغنى "قوة من المواد الخام". لحماية كنوزها الطبيعية من جيرانها المضطربين ، حصلت الطغمة العسكرية للجنرال جاليتيري على ترسانة كاملة من الأسلحة من الدرجة الأولى من الخارج.

بدلاً من طائرات ميراج القديمة ، هناك مقاتلات تفوق جوي من طراز F-15 Eagle. في الضوابط هي المرتزقة ، السابقين. ضباط سلاح الجو الإسرائيلي.



بدلاً من الاستطلاع "نبتون" عام 1945 - طائرة دورية رادار بعيدة المدى E-2 "هوك" و "تحذير ستار".

طيران الضربة البحرية: 14 قاذفة من طراز Super-Etandar و 24 صاروخًا من طراز Exocet (في الواقع ، تم طلب مثل هذه المجموعة فقط في فرنسا ، حيث تمكنت من الوصول فقط ستة صواريخ مضادة للسفن وخمس حاملات بحلول بداية الحرب).

بدلاً من ناقلة واحدة KS-130 - رابط "Stratotankers".

بدلاً من نظام الدفاع الجوي Rapira ، توجد أنظمة دفاع جوي طويلة المدى من طراز S-200 وأنظمة دفاع جوي Kvadrat متحركة.

قف! لا أسلحة سوفييتية للأوغاد من الطغمة الفاشية للأرجنتين ، التي أقامت النصب التذكارية لهتلر! بدلاً من "المربعات" ستكون هناك أنظمة دفاع جوي "هوك".

كيف ستنتهي هذه المعركة لكلا الجانبين؟ دع القارئ يقرر بنفسه من سيحصل على جزر فوكلاند.
المؤلف:
75 تعليقات
إعلان

اشترك في قناة Telegram الخاصة بنا ، واحصل على معلومات إضافية بانتظام حول العملية الخاصة في أوكرانيا ، وكمية كبيرة من المعلومات ، ومقاطع الفيديو ، وشيء لا يقع على الموقع: https://t.me/topwar_official

معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. Serg65
    Serg65 15 مايو 2015 ، الساعة 06:36 مساءً
    18+
    ابتسامة أوليغ ، مرحبا! My + ليس من أجل التغلب على حاملات الطائرات في وجهك ، ولكن للتغطية الممتعة والكاملة لأحداث السنوات الماضية! خير
    1. i80186
      i80186 15 مايو 2015 ، الساعة 23:58 مساءً
      +2
      كان:

      أصبح:
  2. نيحس
    نيحس 15 مايو 2015 ، الساعة 06:45 مساءً
    +9
    لا شك في أنني أؤيد فكرة أن الأرض لها ميزة في معارضة طيران السفن مقابل الطيران البري. هنا والقدرة على وضع الوقود والذخيرة في المخابئ المحصنة المموهة على مساحة كبيرة ، على حاملة طائرات ، كل شيء محدود بحجم السفينة نفسها ، والحماية فقط بسمك الدرع (التحصينات الخرسانية المسلحة بطول متر لم أحلم حتى). من الممكن وجود طاقمين لطائرة واحدة ، وبالتالي الحفاظ على كثافة الطلعات دون قيادة الطيارين ...
    كل هذا صحيح. لكن دعونا بعد ذلك نسأل أنفسنا سؤالًا بسيطًا ، كيف ننفذ نفس العملية في جزر فوكلاند في ظل الظروف التي وصفها أوليغ دون دعم الطيران على الإطلاق؟ ما هي فرص الهبوط على الجزر مع استمرار الهجمات الجوية من قبل F-15E (الطاقم اليهودي)؟ نعم لا شيء. هذا انتحار صريح.
    1. Serg65
      Serg65 15 مايو 2015 ، الساعة 06:55 مساءً
      18+
      اقتبس من nayhas
      لكن دعونا بعد ذلك نسأل أنفسنا سؤالًا بسيطًا ، كيف ننفذ نفس العملية في جزر فوكلاند في ظل الظروف التي وصفها أوليغ دون دعم الطيران على الإطلاق؟

      يوجين ، أتوسل إليك! حسنًا ، ما هو غير واضح هنا؟ كان على البريطانيين إرسال رابط فائق إلى جزر فوكلاند وهذا كل شيء! يضحك
    2. سانتا في
      15 مايو 2015 ، الساعة 07:05 مساءً
      +6
      اقتبس من nayhas
      كيف تجري نفس العملية في جزر فوكلاند في ظل الظروف التي وصفها أوليغ دون دعم الطيران على الإطلاق؟

      لا فهذا مستحيل

      تمامًا مثل الذهاب إلى الفضاء بدون بذلة الفضاء. أو الغوص في قاع خندق ماريانا
      1. Serg65
        Serg65 15 مايو 2015 ، الساعة 07:33 مساءً
        +5
        اقتباس من SWEET_SIXTEEN
        لا فهذا مستحيل

        تمامًا مثل الذهاب إلى الفضاء بدون بذلة الفضاء. أو الغوص في قاع خندق ماريانا

        أوليغ ، إضافة أخرى للحياد !!!
      2. gispanec
        gispanec 15 مايو 2015 ، الساعة 12:26 مساءً
        +2
        اقتباس من SWEET_SIXTEEN
        أو الغوص في قاع خندق ماريانا

        كن ماكرًا ... لقد تم بالفعل إنزال المركبات غير المأهولة ..... حسنًا ، إذا كان من أجل الثوم ، فأنا ما زلت مع حاملات الطائرات وحاملات طائرات الهليكوبتر ........ يمكنك سد هذه الجزر بقوات كبيرة ومحاور ومحاور ....
      3. نيحس
        نيحس 15 مايو 2015 ، الساعة 12:43 مساءً
        +2
        اقتباس من SWEET_SIXTEEN
        لا فهذا مستحيل

        إذن هل نحتاج إلى حاملات طائرات؟
        1. vova1973
          vova1973 16 مايو 2015 ، الساعة 06:08 مساءً
          0
          حسنًا ، ليس للقتال ضد الساحل ، ولكن مع أسطول العدو في المحيط. على الرغم من أن الأمريكيين في نهاية الحرب مع اليابان ، حطمت حاملات الطائرات بدورها القواعد الجوية تمامًا.
        2. سانتا في
          16 مايو 2015 ، الساعة 08:57 مساءً
          0
          اقتبس من nayhas
          إذن هل نحتاج إلى حاملات طائرات؟

          سوف يساعدون في شيء ما ضد F-15E

          (لا يزال لدى سلاح الجو الكثير من الأوراق الرابحة - يمكنهم الحصول على رابتور أو Su-35 من أكمامهم)
          1. القشط
            القشط 16 مايو 2015 ، الساعة 10:23 مساءً
            -1
            هل ستسقط Su-33 طائرة F-15E؟ مع Raptor ، تم حل المشكلة أيضًا ...
        3. القشط
          القشط 16 مايو 2015 ، الساعة 10:21 مساءً
          0
          نقول للأمريكيين ... النهاية هكذا
      4. فقط
        فقط 17 مايو 2015 ، الساعة 22:30 مساءً
        0
        "مستحيل"
        في إجابتك هذه: جوهر وجود وحاملات الطائرات AUN والغرض منها
    3. يفجيني
      يفجيني 15 مايو 2015 ، الساعة 12:12 مساءً
      +2
      لا أعرف العتاد ، لكن هل كانت هناك سفن دفاع جوي في ذلك الوقت؟
      هل يمكننا أن نفترض أنه بدلاً من الطيران هناك أعداد كافية ، مثل هذه السفن وتحت غطاءها سيتم الهبوط؟
      1. القشط
        القشط 15 مايو 2015 ، الساعة 15:36 مساءً
        +1
        بدون طيران ، لا يمكن تغطية هذه السفن بشكل فعال بطائرات الهليكوبتر من الغواصات ، وهو ما أظهرته بلغرانو ، للأسف.
        حتى لو تم حل مهمة تغطية قوات الأسطول بواسطة سفن الدفاع الجوي والدفاع المضاد للطائرات ، فليس هناك ما يدعم الهبوط وراء عدم المساواة الأول على الأرض.
      2. فقط
        فقط 17 مايو 2015 ، الساعة 22:36 مساءً
        +1
        طراد الدفاع الجوي ، بدأ البرنامج من عام 1930 إلى خمسينيات القرن الماضي
        كروزر "فاب" ، cl. ديدو ، أتلانتا ، إلخ.


        سيكون من الجيد أن تعمل السفن الكبيرة المضادة للغواصات من المشروع 1199 ، رمز "Anchar" (منذ عام 1981 تم تطويرها بموجب المشروع رقم 11990)
  3. صاج
    صاج 15 مايو 2015 ، الساعة 07:08 مساءً
    +7
    المؤلف ، بدلاً من تزويد الأرجنتين بالأسلحة ، دعنا نتخيل فقط أنهم صنعوا مطارًا في جزر فوكلاند ونشروا طائراتهم هناك؟
    1. سانتا في
      15 مايو 2015 ، الساعة 07:45 مساءً
      +3
      اقتبس من ساج
      هل صنعوا مطارًا في جزر فوكلاند ووضعوا طائراتهم هناك؟

      كان هناك مطاران في جزر فوكلاند:

      الأول - على الأرض ، على. حول. حصاة. تم تدمير القاذفة التوربينية Pukars المتمركزة هناك من قبل غارة القوات الخاصة البريطانية.

      ثان رئيسي - ميناء ستانلي.

      يبلغ طول المدرج 1200 متر ، وهو ما يكفي لقاعدة الطائرات الخفيفة والبضائع هرقل (قاموا بتزويد الحامية الأرجنتينية حتى اليوم الأخير من الحرب). حاول البريطانيون قصف القطاع ، لكنهم لم يحققوا نجاحًا كبيرًا (خطوط فوهة البركان في الصورة)

      كل هذا كان يجب أن يتم: إطالة الشريط بمقدار 500 متر فقط. من أجل الهبوط الآمن لطائرات Skyhawks و Mirages. لكن لاعبي كرة القدم الأرجنتينيين كانوا مثل هؤلاء ...




      مطار راف ماونت بليزانت

      من الغريب أن أول شيء فعله البريطانيون عندما استولوا على جزر فوكلاند كان إطالة مدرج بلوت ستانلي إلى 3500 متر. يوروفايتر وتورنادو موجودان حاليًا هناك (الصورة - فوكلاند ، 2007)
      1. صاج
        صاج 15 مايو 2015 ، الساعة 09:38 مساءً
        +1
        اقتباس من SWEET_SIXTEEN
        كل هذا كان يجب أن يتم: إطالة الشريط بمقدار 500 متر فقط. من أجل الهبوط الآمن لطائرات Skyhawks و Mirages. لكن لاعبي كرة القدم الأرجنتينيين كانوا مثل هؤلاء ...

        قصدت هذا ، في هذه الحالة ، كان عدد الطلعات الجوية على الجانب الأرجنتيني قد زاد بشكل كبير ، وكان من الأفضل مع التوجيه وكان الأسطول البريطاني سيكون أكثر إحكامًا.
        1. فقط
          فقط 17 مايو 2015 ، الساعة 22:53 مساءً
          0
          الأرجنتين لم تتح لها الفرصة للبناء. المطار هناك في وقت قصير.
          نعم ، والطيران لا يكفي.
          فارق بسيط هناك - ضربة من الزوايا على البر الرئيسي
          1. القشط
            القشط 18 مايو 2015 ، الساعة 11:21 مساءً
            0
            لا توجد فروق دقيقة ، كان كل شيء ممكنًا ، ولم يكن البريطانيون ليعملوا في البر الرئيسي للأرجنتين - فبالكاد يمكنهم التعامل مع الحرب على هذه الجزر النائية
  4. فيكتور العظيم
    فيكتور العظيم 15 مايو 2015 ، الساعة 07:30 مساءً
    +1
    الصوت 1: كان الجيش الياباني أضعف مرات عديدة من الولايات المتحدة ، وكان هذا واضحًا للجميع. أنا شخصياً لا أعتقد أنهم دخلوا الحرب فقط بسبب نقص النفط والانهيار الوشيك للاقتصاد و "ديون" الحلفاء لألمانيا.
    Q2: ليس البريطانيون ، لكن يانكيز استخدموا AUG بنجاح في جميع أنواع النزاعات لأكثر من 70 عامًا ولا تشكو ... إلا أنها باهظة الثمن ، لكن من يهتم بهذا التافه عندما بشرتك وانتصار مع الجوائز على المحك.
    Vo3: مقاتل يسمى. لا يختلف "التفوق الجوي" عمليًا عن الطائرات البحرية ، باستثناء خصائص الأداء ، ولكن ما مدى تحديد خصائص الأداء في عصر الصواريخ الموجهة والصاروخية الموجهة؟ وسيتم فتح الدفاع الجوي ، وقد أظهرت إسرائيل مرارًا وتكرارًا أنه يمكن القيام بذلك دون مشاكل ...
    لكن هذه مجرد أحلام ، لأن يانكيز لن يذهبوا أبدًا إلى حيث يمكنهم نظريًا الحصول على قبضة في الأسنان ، فمن الأسهل عليهم ترتيب "ميدان أوروبي" آخر (في الأرجنتين!؟) ولا داعي للقتال ...
    1. سانتا في
      15 مايو 2015 ، الساعة 07:54 مساءً
      +6
      اقتباس: فيكتور العظيم
      كان الجيش الياباني أضعف مرات عديدة من الولايات المتحدة ، وكان هذا واضحًا للجميع. أنا شخصياً لا أعتقد أنهم دخلوا الحرب فقط بسبب نقص النفط.

      وها هو الجيش
      مسرح العمليات في المحيط الهادئ هو فليت
      كان الأسطول الإمبراطوري في عام 1941 من أقوى الأسطول في العالم. وكان اليابانيون أنفسهم يعتقدون أنه الأقوى - ولهذا السبب كان لديهم كل الأسباب

      سرب ناجومو يذهب إلى هاواي. في المقدمة يوجد سطح Zuikaku. أمامنا حاملة الطائرات الثقيلة كاغا
      1. Serg65
        Serg65 15 مايو 2015 ، الساعة 08:35 مساءً
        +7
        اقتباس من SWEET_SIXTEEN
        وها هو الجيش
        مسرح العمليات في المحيط الهادئ هو فليت
        كان الأسطول الإمبراطوري في عام 1941 من أقوى الأسطول في العالم. وكان اليابانيون أنفسهم يعتقدون أنه الأقوى - ولهذا السبب كان لديهم كل الأسباب

        أوليغ ، هذا هو المكان الذي ينقسم فيه رأيي. نعم ، بلا شك ، كان الأسطول الياباني في مسرح العمليات في المحيط الهادئ في 41-42 هو الأقوى ، لكن الجيش أيضًا لم يتخلف عن الركب. كان سقوط سنغافورة (80 ألف أسير) ، وهزيمة الأمريكيين في باتان (76 ألف أسير) ، وسقوط حصن الصخرة يقرر بشكل عام مصير الفلبين. لعب التفاعل المهني للجيش والبحرية دورًا كبيرًا في تصرفات اليابانيين.
    2. بلاك موكونا
      بلاك موكونا 15 مايو 2015 ، الساعة 12:03 مساءً
      +4
      س 1: كانوا على يقين من أن يانكيز كانوا تجار أغبياء وجبناء ، ولا يريدون القتال بسبب بعض الجزر في المحيط الهادئ مع اليابانيين المستعدين للقتال حتى النهاية والجندي الأخير.
      الصوت 2: عندما تكون على حافة الهاوية ، ستؤمن بأي شيء. وكان من الصعب على الكبرياء الياباني الاعتراف بالهزيمة والاستسلام للولايات المتحدة حتى بدون حرب.
      صوت 3: كانت هناك آمال في أن تساعد ألمانيا بشكل كبير ضد الولايات المتحدة. ومع ذلك ، فقد حبست نفسها في الاتحاد السوفياتي وماتت.
    3. ألف
      ألف 15 مايو 2015 ، الساعة 20:55 مساءً
      +1
      اقتباس: فيكتور العظيم
      Q2: ليس البريطانيون ، لكن يانكيز استخدموا AUG بنجاح في جميع أنواع النزاعات لأكثر من 70 عامًا ولا تشكو ... إلا أنها باهظة الثمن ، لكن من يهتم بهذا التافه عندما بشرتك وانتصار مع الجوائز على المحك.

      ويذكرني ما هو العدو المتساوي في القوة الذي قاتل الأمريكيون بعد الحرب العالمية الثانية؟ شيء ما لم يخطر ببالي.
      إذا كنت تريد المقارنة ، فلنحسب الموقف - من الجانب الأمريكي ، AUG مع Nimitz أو Forrestal ، ومن ناحية أخرى ، الدفاع الجوي الأرضي والقوات الجوية على المستوى السوفيتي. على جزء من الأرض ، والتعويض المستمر عن الخسائر والإصلاحات ، والإمداد المستمر بالوقود والذخيرة ، والدفاع الجوي الأكثر قوة ، والأهم من ذلك ، الطيارين الجدد باستمرار ، يمكن إجراء التناوب بشكل مستمر ، والذي لا يمكن توفيره في AUG. شيء ما يخبرني أن النصر سيكون إلى جانب القوات الجوية البرية.
      اقتباس: فيكتور العظيم
      أنا شخصياً لا أعتقد أنهم دخلوا الحرب فقط بسبب نقص النفط والانهيار الوشيك للاقتصاد و "ديون" الحلفاء لألمانيا.

      ما هو سبب الهجوم الياباني على الولايات المتحدة.
      1. iouris
        iouris 15 مايو 2015 ، الساعة 22:20 مساءً
        +1
        لطالما كانت السياسة الرسمية للولايات المتحدة قائمة على الانعزالية ، لذلك ، للدخول في الحرب ، كانت حقيقة الهجوم على الولايات المتحدة ضرورية. قدمت اليابان ذلك. اليابان - قوة ، من النصف الثاني من القرن التاسع عشر. تسيطر عليها الولايات المتحدة بالكامل ، لأنها تعتمد على الولايات المتحدة تكنولوجياً وجيوسياسيًا. هجوم اليابان على هاواي هو نتيجة اللعبة السياسية للدوائر الحاكمة في الولايات المتحدة ، التي احتاجت إلى حرب للخروج من الأزمة النظامية من خلال خلق عالم أحادي القطب. أما رأي القادة والرعايا فهو لا يقارن برأي الإمبراطور. إمبراطور اليابان - له مكانة إلهية ، لذلك فهو وحده المسؤول عن جرائم الحرب التي ارتكبها الجيش الياباني. إذا تم الترتيب لمحكمة دولية بعد هزيمة اليابان في الحرب ، فعندئذ كان يجب إعدامه وحده. ولكن بعد ذلك ستكون هناك فوضى في اليابان. هذا هو السبب في أن الحرب انتهت باستعراض الاتحاد السوفياتي لعواقب استخدام الأسلحة النووية ، فقد نجا الإمبراطور ، باعتباره تابعًا مخلصًا للولايات المتحدة ، من حياته. اليابانيون هم رعايا الإمبراطور وهذا كل شيء. كان دور اليابان هو خلق ظروف للهيمنة السياسية والاقتصادية للولايات المتحدة في منطقة تعد فيها الصين أهم دولة. من جانبه ، كفل الاتحاد السوفيتي وصول نظام إلى السلطة في الصين خلق الظروف اللازمة للتحول السريع لهذا البلد إلى أكبر مستهلك للتكنولوجيا ومنتج للسلع الرخيصة.
        1. القشط
          القشط 16 مايو 2015 ، الساعة 01:44 مساءً
          0
          سيكون من الممكن "التظاهر" في ساحة التدريب ، كما لو أن الاتحاد السوفياتي لا يعرف ما هو عليه.
          سبب الهجوم هو الحظر النفطي.
          تم إنقاذ حياة شيرو إيشي ، لكن منتجاته ، التي لم يكن لدى IJN وقت لاستخدامها في الولايات المتحدة ، ذهبت إلى الاتحاد السوفياتي في عبوات غير تالفة ، وكانت ضامنًا جيدًا ضد الابتزاز النووي لاحقًا.
      2. فيكتور العظيم
        فيكتور العظيم 18 مايو 2015 ، الساعة 19:19 مساءً
        0
        أعطني أمثلة عندما قاتل شخص ما على الأقل مع شخص متساوٍ في القوة (باستثناء العالم ، والحروب النابليونية ، والحروب المحلية وما شابهها ، والتي تحدث مرة واحدة تقريبًا كل قرن).

        في حالة نشوب حرب كبرى بين الاتحاد السوفياتي والولايات المتحدة ، تم إسناد دور كبير للأسلحة النووية الاستراتيجية والتكتيكية. في ظل هذه الظروف ، من المربح أن يكون لديك AUG متنقل أكثر من القوات الجوية المحترقة والدفاع الجوي وجميع بنيتها التحتية ... وحتى إذا لم تنهي الأسلحة النووية في بضع ضربات جوية قصيرة ، فإن AUG سوف تكتمل ، وبعد ذلك ستغادر الساحل مرة أخرى. نعم ، ويمكنه دعم الهبوط دون مشاكل ، لم يكن لدى اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية مثل هذه الفرصة.
    4. الكسيس
      الكسيس 16 مايو 2015 ، الساعة 02:59 مساءً
      0
      لا يمكن استخدام AUG إلا ضد عدو أضعف بكثير. وقد أثبت بيرل هاربور ذلك. إذا لم يكن الأمر يتعلق بالتلاعب في s ، لكان اليابانيون قد تلقوا بالكامل. تخيل افتراضيًا هجومًا من قبل جميع القوات الأمريكية المتاحة على شبه جزيرة القرم في الثمانينيات. وبالنسبة لنوع من زيمبابوي ، بالطبع ، هذه هي القوة.
      1. القشط
        القشط 16 مايو 2015 ، الساعة 11:31 مساءً
        0
        نشأ التهديد على الكوريلس بل ومارس في الثمانينيات من خلال قصف إحدى الجزر.
    5. Ruslan67
      Ruslan67 17 مايو 2015 ، الساعة 03:12 مساءً
      +1
      اقتباس: فيكتور العظيم
      استخدم Yankees أكثر من AUG بنجاح في جميع أنواع النزاعات لأكثر من 70 عامًا ولا يشكو

      يشبه الأمر مع السترات الواقية من الرصاص: إذا ساعدت ، فلا شكاوى خير إذا لم يكن كذلك ، فلا أحد يشكو. طلب وسيط
  5. سيفتراش
    سيفتراش 15 مايو 2015 ، الساعة 07:36 مساءً
    +7
    التاريخ البديل؟ ولماذا ، لأن ما حدث قد حدث بالفعل ولا يمكنك تغييره. وفيما يتعلق بدور AUG البريطانية وحاملات الطائرات على وجه الخصوص - هل أنجزوا مهمتهم؟ حسنًا ، تم إسقاط 20 من معارضي Harriers في معارك جوية ، أي 2/3 من كل Skyhawks و Daggers الذين سقطوا ، في غياب خسائرهم.
    وهذا يعني أن الحقيقة هي أن AUG أكملت المهمة ، وعملت في مواجهة مع الطيران الأرضي.
    1. سانتا في
      15 مايو 2015 ، الساعة 07:57 مساءً
      +7
      اقتبس من سيفتراش
      أكملت AUG المهمة ، والعمل في مواجهة مع الطيران البري.

      كانت تكلفة إحدى الفرقاطة الغارقة أكبر بعدة مرات من تكلفة جميع الخناجر الأرجنتينية التي تم إسقاطها))
      1. القشط
        القشط 15 مايو 2015 ، الساعة 11:11 مساءً
        +2
        ولكن ماذا عن ARA مدرعة واحدة "Belgrano"
        وكان هناك المزيد من الخسائر بما في ذلك غواصة سانتا في ...
      2. سيفتراش
        سيفتراش 15 مايو 2015 ، الساعة 13:36 مساءً
        +5
        اقتباس من SWEET_SIXTEEN
        كانت تكلفة إحدى الفرقاطة الغارقة أكبر بعدة مرات من تكلفة جميع الخناجر الأرجنتينية التي تم إسقاطها))

        نعم ، لكن المهمة كانت استعادة جزر فوكلاند وتم الاستيلاء عليها ، وهو ما لم يكن ممكنًا بدون حاملات الطائرات من طراز AUG.
        لذا فإن جزر فوكلاند هي مثال لصالح وجود AUG.
        1. المساعد
          المساعد 15 مايو 2015 ، الساعة 23:06 مساءً
          +1
          نعم ، لكن المهمة كانت استعادة جزر فوكلاند وتم الاستيلاء عليها ، وهو ما لم يكن ممكنًا بدون حاملات الطائرات من طراز AUG.
          لذا فإن جزر فوكلاند هي مثال لصالح وجود AUG.


          نعم ، والغواصة النووية الإنجليزية فعلت ما أرادوا. هل ستكون قادرة على التجول في الجزر ، كما هو الحال في المنزل ، إذا استخدم الأرجنتينيون طائرات منظمة التحرير الفلسطينية ، حتى لو كانت مرتجلة؟
          1. القشط
            القشط 16 مايو 2015 ، الساعة 01:38 مساءً
            0
            كان لديهم ، وليس مرتجل ... سواء الأساسية أو على حاملة طائراتهم.

            كان المشعوذون قد أسقطوها للتو.
          2. سانتا في
            16 مايو 2015 ، الساعة 08:56 مساءً
            0
            اقتبس من المساعد
            هل ستكون قادرة على التجول في الجزر ، كما هو الحال في المنزل ، إذا استخدم الأرجنتينيون طائرات منظمة التحرير الفلسطينية

            بالطبع

            كانت الغواصات البريطانية متقدمة على القوات الرئيسية للسرب بشهر. كانوا أول من وصل

            وغرقت طائرة بلغرانو في بداية الحرب
            1. القشط
              القشط 16 مايو 2015 ، الساعة 10:10 مساءً
              0
              يرجى مقارنة تاريخ غرق غواصة بلغرانو النووية وأول غارة لهارير على ميناء ستانلي.
        2. سانتا في
          16 مايو 2015 ، الساعة 08:55 مساءً
          0
          اقتبس من سيفتراش
          كان الحظ هو استعادة جزر فوكلاند وتم أخذها ، وهو ما لم يكن ممكنًا بدون حاملات الطائرات AUG.

          بالطبع ، قدمت SeaHarriers مساهمة معينة

          ولكن تم تقديم مساهمة أكبر بكثير من خلال الصمامات الفاشلة للقنابل الأرجنتينية. ينفجر كل منهم - وخسر الحرب.
          اقتبس من سيفتراش
          لذا فإن جزر فوكلاند هي مثال لصالح وجود AUG.

          ليس واضحا
          1. القشط
            القشط 16 مايو 2015 ، الساعة 10:25 مساءً
            0
            من الواضح أنه إذا نجحت الصمامات ، لكانت الزوايا على وشك الهزيمة ، لكنها لم تنجح

            بدون هاريرز ، لم تكن جزر فوكلاند ممكنة للبريطانيين الصغار ، لذلك من الواضح أنهم فعلوا ...
      3. فوياكا اه
        فوياكا اه 15 مايو 2015 ، الساعة 13:39 مساءً
        +1
        بالنسبة لـ SWEET_16:
        القيمة النقدية للسفينة في هذه الحالة لا تهم على الإطلاق.

        حرب الفوكلاند انتصار عسكري خالص 100٪ لإنجلترا.
        يعد فقدان زوج من المدمرات وزوج من الفرقاطات أمرًا ضئيلًا بالنسبة لعملية لآلاف الأشخاص
        كيلومترات من أراضيها وبالقرب من قواعد العدو في المحيط الأطلسي مع عاصفة مستمرة
        طقس.
        إذا كان الأسطول الروسي قد انتصر في مثل هذه الحرب ، لكانوا قد تفاخروا بها بحماس لمدة 100 عام أخرى
        حول أفضل معركة بحرية منذ انتصارات أوتشاكوف.
        1. سانتا في
          16 مايو 2015 ، الساعة 08:35 مساءً
          0
          اقتباس من: voyaka uh
          القيمة النقدية للسفينة في هذه الحالة لا تهم على الإطلاق.

          المزيد مثل لديه

          أسقط هاريرز 21 طائرة ، لكن لم يستطع توفير الشيء الرئيسي - تغطية السرب حتى من عدو متوسط ​​المستوى
          اقتباس من: voyaka uh
          حرب الفوكلاند انتصار عسكري خالص 100٪ لإنجلترا.

          انظر الى النتيجة إذا انفجرت فتائل القنابل الأرجنتينية
          اقتباس من: voyaka uh
          يعد فقدان زوج من المدمرات وزوج من الفرقاطات أمرًا ضئيلًا بالنسبة لعملية لآلاف الأشخاص

          هذا مؤشر: AUG فشل المهمة

          إذا انفجرت فتيل القنبلة ، لكان البريطانيون قد خسروا تلك الحرب
          1. القشط
            القشط 16 مايو 2015 ، الساعة 10:55 مساءً
            0
            لم يكن العدو متواضعا ، فاق عددهم 5 مرات على الأقل ، وغطت الطائرات الحربية دون سرعة الصوت ، بسبب أعدادها الصغيرة ، 3/4 فقط. بالإضافة إلى ذلك ، كان لا يزال يتعين عليهم العمل على القوات الأرجينية على الأرض ، والتي لسبب ما لم تغطيها القوات الجوية والبحرية.

            انظر الى النتيجة. في القوة البشرية في جميع فروع الجيش ، خسرت الأرجنتين أكثر. حمولة خسائر السفن الحربية هي نفسها تقريبًا + عمليتا نقل إنجليزيتان ، يزن ناقل إنجليزي واحد منهما أكثر من الحمولة العسكرية بأكملها.

            المؤشر: لم تحقق الأرجنتين التفوق الجوي في منطقة الهبوط وفشلت في الحرب. بمجرد أن تمكنوا من الهبوط والبقاء على قيد الحياة في اليومين الأولين ، أصبح من الواضح للجميع كيف سينتهي الأمر ، ولم يكن لدى قلة من ذوي الخبرة أي شك قبل ذلك ...
          2. فوياكا اه
            فوياكا اه 17 مايو 2015 ، الساعة 16:35 مساءً
            +2
            لـ SWEET_SIXTEEN:
            "لو نجحت فتيل القنابل ، لكان البريطانيون قد خسروا تلك الحرب" ///

            في الحروب لا يوجد "إذا فقط ، نعم إذا فقط" ...

            إذا لم تقم المدمرة الإنجليزية بإيقاف تشغيل النظام
            التشويش (تدخلت في جلسة إذاعية قصيرة مع مارغريت تاتشر)
            بالضبط في اللحظة التي أطلقت فيها الطائرة الأرجنتينية Exocet ،
            ثم ستنجو المدمرة بأمان. (التداخل - سحب من رقائق الألومنيوم -
            عملت بشكل مثالي وأنقذت العديد من السفن الحربية الإنجليزية).

            ولكن ، أكرر ، "إذا" لا تحسب. غرق شيفيلد وخسرت الأرجنتين الحرب طلب .
            1. القشط
              القشط 17 مايو 2015 ، الساعة 17:50 مساءً
              0
              ثم لوحظت هذه الساحرة ... نعم فعلا
  6. سخالينيتس
    سخالينيتس 15 مايو 2015 ، الساعة 08:13 مساءً
    +8
    الكاتب العزيز! لكن هل من المقبول أن يقوم الطيران الأمريكي في 1943-1945 بقمع الطيران الساحلي لليابان؟ أم أننا لا نريد أن نلاحظ أمثلة غير مريحة؟
    1. Serg65
      Serg65 15 مايو 2015 ، الساعة 09:10 مساءً
      10+
      اقتباس من: Sahalinets
      الكاتب العزيز! لكن هل من المقبول أن يقوم الطيران الأمريكي في 1943-1945 بقمع الطيران الساحلي لليابان؟ أم أننا لا نريد أن نلاحظ أمثلة غير مريحة؟

      وهنا ، يا صديقي العزيز ، من الغريب أنني سأدافع عن أوليغ ، ففي عام 1943 ، تجاوز الناتج المحلي الإجمالي للولايات المتحدة الناتج المحلي الإجمالي لليابان بعشر مرات! منذ عام 10 ، كان الأمريكيون يضربون حاملات الطائرات مثل الفطائر ، وهناك 1942 إسيكس بمفردها مع مائة طائرة على متنها. اجتاحت فرقة عمل الناقل السريع المكونة من 24-4 حاملات طائرات كل شيء في طريقها. اليابان ، في بداية الحرب ، كان لديها 5 حاملات طائرات ، بما في ذلك حاملات مرافقة ، وفي ميدواي خسرت الرابعة. هذه الحرب لم ينتصر فيها الجيش بل الاقتصاد!
      1. الجد سادومازي
        الجد سادومازي 15 مايو 2015 ، الساعة 09:44 مساءً
        +4
        أنا أتفق تماما. علاوة على ذلك ، إذا تمكنت المقاتلات اليابانية في المرتبة 41 و 42 من التنافس بطريقة ما مع المقاتلات الأمريكية ، فمع مرور الوقت تجاوزت الطائرات الأمريكية جودة الطائرات اليابانية ، اكتسب الطيارون الخبرة ، وفي الواقع ، نعم ، يمكن للأمريكيين إنتاج المزيد من الطائرات. والسفن أكثر مما يستطيع اليابانيون "هضمه". إذا حاولنا فهم تاريخ صناعة الطائرات اليابانية في نهاية الحرب ، فسنرى أن العديد من المشاريع المعقولة نظريًا تلاشت في مهدها لمجرد نقص الموارد.
        1. أليكس 62
          أليكس 62 15 مايو 2015 ، الساعة 13:40 مساءً
          +1
          ...... نعم ، يمكن للأمريكيين إنتاج المزيد من الطائرات و ...

          .... في الداخل !!!! .... ضربت B-24 Liberator وحدها (قاذفة كبيرة ذات 4 محركات) أكثر من 4 ألفًا في 18 سنوات. قطعه .... كم باليوم ؟؟؟؟ .... اكثر من 10 قطع .. سرب كامل .... ثبت . وهؤلاء القاذفات من حيث التعقيد ليسوا "زيجولي" للطباعة على ناقل .... hi
          1. القشط
            القشط 15 مايو 2015 ، الساعة 15:15 مساءً
            +1
            على عكس B-17 ، تم إنتاجه في مصانع الأثاث بلطجي زميل
          2. فلاديمير
            فلاديمير 15 مايو 2015 ، الساعة 17:53 مساءً
            0
            اقتباس من: aleks 62
            وهذه القاذفات من حيث التعقيد ليست "زيجولي" للطباعة على ناقل ....

            ما هو قديم جدا عنهم؟ طلب
            1. سانتا في
              16 مايو 2015 ، الساعة 08:45 مساءً
              +2
              اقتباس: فلاديميرتس
              ما هو قديم جدا عنهم؟

              4 محركات بقوة 1200 حصان (على هذا المستوى التقني قبل 70 عامًا!)
              16 طن من الألمنيوم والفولاذ والأسلاك
              900 كجم من الصفائح المدرعة
              10 نقاط إطلاق نار
              جناحيها 33,5 مترًا (مثل مبنى مكون من 12 طابقًا تم وضعه على جانبه)
              نظام وقود لـ 10 أطنان من الكيروسين
              معدات الهبوط للدراجة ثلاثية العجلات القابلة للسحب ، حجرة القنابل (مصاريع ، حوامل القنابل التي يتم التحكم فيها عن بُعد)
              الاتصالات الراديوية ، أجهزة الكمبيوتر التناظرية (نورتون جيروسكوبي البصر) ، على بعض التعديلات الرادار المشاهد والرادارات

              السيارة الأكثر تعقيدًا والأغلى بوزن إقلاعها 30 طنًا

              معدل الإنتاج في Willow Run (Henry Ford) - سيارة واحدة في الساعة ، 1 قلعة في الشهر
              1. القشط
                القشط 16 مايو 2015 ، الساعة 10:35 مساءً
                +1
                كانت "Liberator" سيارة خشبية رخيصة الإنتاج بكميات كبيرة. إن B-17 الأقدم أكثر كمالا ، و B-29 أكثر من ذلك.
                1. ألف
                  ألف 16 مايو 2015 ، الساعة 15:43 مساءً
                  0
                  اقتباس من Scraptor
                  كانت "المحرر" عبارة عن سيارة رخيصة ذات كتلة خشبية.

                  خشبي؟! تعلم العتاد.
                  القاذفة الثقيلة "Consolidated" B-24 "Liberator"
                  قاذفة ثقيلة ، طائرة أحادية السطح معدنية بالكامل بأربعة محركات. معدات الهبوط القابلة للسحب مع دعامة الأنف. طاقم من 10 أشخاص. تم إنشاؤه في مكتب التصميم التابع لشركة الطائرات الموحدة تحت قيادة A. Ladden. طار النموذج الأولي XB-24 في 29 ديسمبر 1939. بدأ الإنتاج المسلسل في ديسمبر 1940. تم بناؤه في مصانع Consolidated (سان دييغو ، فورت وورث) ، دوغلاس (تولسا) ، أمريكا الشمالية (دالاس) ، فورت موتور (ويلو رن). تم عمل ما مجموعه 17104 نسخة.

                  رخيص ؟

                  تم إنتاج 18 وحدة
                  تكلفة الوحدة 297،627 دولار

                  تحلق قلعة B-17
                  اكتب قاذفة ثقيلة
                  تم إنتاج 12 وحدة
                  تكلفة الوحدة 238 دولار أمريكي

                  ومن أرخص؟
                  1. القشط
                    القشط 16 مايو 2015 ، الساعة 16:05 مساءً
                    0
                    ليس علي أن أعلمها ... بلطجي تم إنتاجه منذ عام 1942 في مصانع الأثاث.
                    1. ألف
                      ألف 16 مايو 2015 ، الساعة 19:57 مساءً
                      0
                      اقتباس من Scraptor
                      تم إنتاجه منذ عام 1942 في مصانع الأثاث.

                      دليل على الاستوديو أنه كان خشبيًا وأنه كان في مصانع أثاث.
                      ماذا كانت خشبية بداخلها؟
                      1. القشط
                        القشط 17 مايو 2015 ، الساعة 06:00 مساءً
                        0
                        إنه وقت طويل ، لم تعد ويكيبيديا تكتب عنه بعد الآن ... ربما من أجل عدم المساومة على "الحرب العالمية الثانية في أوروبا".
                        كان B-17 معدنًا ، ولا يمكنك صنعه من الخشب (قارن بين عدد الخصائص الصادرة والأداء).
                        شخص ما يحمل أن البعوضة كانت خشبية؟ أو تقريبا كل الطيران السوفيتي؟ وجزء ألماني؟ كان لدى B-24 أثاث أسوأ.
                      2. ألف
                        ألف 17 مايو 2015 ، الساعة 23:30 مساءً
                        0
                        اقتباس من Scraptor
                        إنه وقت طويل ، لم تعد ويكيبيديا تكتب عنه بعد الآن ... ربما من أجل عدم المساومة على "الحرب العالمية الثانية في أوروبا".

                        فماذا كان خشبيًا في الرابع والعشرين؟ كن دقيقا.
                        وما علاقة البعوض والطيران السوفيتي به؟ نحن نتحدث عن B-24.
                      3. القشط
                        القشط 18 مايو 2015 ، الساعة 11:31 مساءً
                        0
                        كما هو الحال في البعوض - كلها تقريبا. من أجل إنتاج كميات كبيرة من B-24 ، تحولوا إلى الخشب على حساب خصائص الأداء.
                      4. أليكس 62
                        أليكس 62 18 مايو 2015 ، الساعة 17:00 مساءً
                        +1
                        ..... من أجل إنتاج كميات كبيرة من B-24 ، على حساب خصائص الأداء ، تحولوا إلى الخشب .....

                        ..... ثبت !!!!!.....الهذيان..... يضحك
                      5. القشط
                        القشط 18 مايو 2015 ، الساعة 17:05 مساءً
                        0
                        تبرير ... من أين تحصل على الكثير من دورالومين؟

                        لم تكن البعوضة ضخمة - فقد ذهبت هناك شجرة عالية الجودة.
                      6. ألف
                        ألف 18 مايو 2015 ، الساعة 20:41 مساءً
                        0
                        اقتباس من Scraptor
                        البعوض لم يكن هائلا

                        7781 الطائرات ليست ضخمة؟
                        رابط خشبي B-24 ، من فضلك.
                      7. القشط
                        القشط 18 مايو 2015 ، الساعة 21:01 مساءً
                        0
                        أنتجت 1940-1950 ، تم بناء 6,710 خلال الحرب
                        ليست ضخمة مثل الأنواع الأخرى من الطائرات ، بما في ذلك الطائرات الثقيلة.

                        اكتشف ذاتك. بالإضافة إلى حقيقة أنه تم إنتاجه في مصانع الأثاث حيث أن أساتذة دورالومين ليسوا جيدين جدًا ... هل خطأي أنهم لا يكتبون عن هذا على ويكيبيديا الآن؟
                      8. أليكس 62
                        أليكس 62 19 مايو 2015 ، الساعة 09:48 مساءً
                        0
                        ..... أنتج في مصانع الأثاث ...

                        .... تم إنتاج PO-2 في مصانع الأثاث ..... hi
                      9. القشط
                        القشط 19 مايو 2015 ، الساعة 10:49 مساءً
                        0
                        لماذا لا الكتان؟
                      10. أليكس 62
                        أليكس 62 19 مايو 2015 ، الساعة 09:53 مساءً
                        0
                        ...... البعوض لم يكن هائلاً - ذهبت هناك شجرة عالية الجودة ...

                        ..... تم صنعه باستخدام خشب البلسا ، الذي جرته الزوايا من مستعمراتها الجنوبية ... وحول دورالومين ، لا تنس أن الأمريكيين كان لديهم اقتصاد قوي للغاية وكان إنتاج دورالومين ضخمًا حقًا ، مما جعله من الممكن إنتاج عمليات تسليم Lend-Lease لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية (نصف حاجة الاتحاد السوفياتي إلى دورالومين خلال سنوات الحرب) ..... hi
                      11. القشط
                        القشط 19 مايو 2015 ، الساعة 10:55 مساءً
                        +1
                        لقد جروه من البرازيل وليس من مستعمراتهم الجنوبية. تم صنع B-24 بدون البلسا ، من المعتاد. "في الواقع ،" لم يكن هذا الدورالومين والورنيش كافيين حتى بالنسبة للطائرة B-17 و B-29 ، وفي الاتحاد السوفيتي لم تكن هناك طائرات معدنية بالكامل خلال الحرب العالمية الثانية ، لذلك لم يتم توفير الكثير.
      2. أوزة
        أوزة 15 مايو 2015 ، الساعة 11:59 مساءً
        +3
        أضع + ، تجدر الإشارة إلى أن اليابان لم تكن قادرة على إنشاء نظام لتدريب الطيارين على الحرب ، وهنا نتيجة مباشرة لنقص الموارد والاقتصاد. أظهرت المعركة في بحر الفلبين أنه بالإضافة إلى الطائرات الجيدة ، يجب أيضًا صنع طيارين جيدين مع وقت طيران ليس 200 ساعة ، ولكن 2000-3500 ، مثل الأمريكيين.
      3. ييهات
        ييهات 15 مايو 2015 ، الساعة 15:33 مساءً
        +2
        لم تكن فكرة اليابانيين هي الجدل حول من لديه المزيد من السفن ، ولكن احتلال سلسلة من الجزر تغطي الطرق المؤدية إلى اليابان والحفاظ على الدفاع هناك.
        في هذه الحالة ، تمت تسوية ميزة 10 أضعاف من خلال البساطة ، في الواقع ، للدفاع عن الجزيرة. لكن المرحلة الأولى من الخطة لم يتم تنفيذها بالكامل ، وبعد ذلك كانت اليابان في الواقع محكوم عليها بالفشل.
        1. القشط
          القشط 15 مايو 2015 ، الساعة 15:54 مساءً
          +5
          لا توجد جزر شرق طوكيو (عاصمة اليابان) ... وكانت هناك غارة دوليتل عليها عام 1942. المزيد من هذه المحاولات ، على الرغم من عدم وجود "محيط" للجزر ، لم تتم بواسطة طائرات حاملة طائرات ، لأنه من الأسهل بكثير قصف حاملة طائرات من مطار ساحلي.
          في حالة عدد قليل من الجزر المرجانية الصغيرة وأوكيناوا الصغيرة ، تم قمع مهابطهم الجوية القليلة أولاً ، ثم فعل ما تريد معهم ... وبعد ذلك ، طار كاميكازي إلى أوكيناوا من اليابان.
          لم يكن بوسع الولايات المتحدة ، من حيث المبدأ ، أن تهبط في اليابان ، إلا من خلال كامتشاتكا السوفييتية وساخالين ، كما فعلت في السابق مع فرنسا عبر إنجلترا. لم يهبط أحد في خليج بسكاي مباشرة من الولايات المتحدة.
          سيتم تدمير أي UDC أو نقل عسكري يأتي عن طريق البحر إلى جزيرة كبيرة مأهولة ، ولن تكون صنادلها الصغيرة صالحة للإبحار بحيث يمكن تشتيت قوات المارينز فوقها حتى قبل نطاق الطيران الساحلي. لا يزال المحيط ليس القناة الإنجليزية ...
          لذلك ، جلس اليابانيون في مدينتهم ولم ينفخوا شاربه حتى هُزِموا في منشوريا وجنوب سخاليا ، ولم يكن هناك تهديد مباشر بهبوط سوفيتي على هوكايدو ، ثم بعده في هونشو وفي كل مكان ... بعد ذلك. التي استسلموها بشكل منفصل ، وسمحوا للأمريكيين بالدخول. والذين انتهكوا اتفاقيات يالطا الخاصة بتقسيم اليابان. بعد ذلك ، تم إرسالهم للتجاهل (بعد كل شيء ، اليابان لم تكن اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية كما ينبغي لألمانيا) ... بموجب الاتفاقية ، كان من المفترض أن يكون لمنطقة الاحتلال السوفيتي حدود على طول خط عرض طوكيو - إنه أمر مفهوم ، معظمها من القوات السوفيتية سيتعين عليهم القتال في اليابان حتى بعد الاستيلاء على هوكايدو.
      4. سخالينيتس
        سخالينيتس 15 مايو 2015 ، الساعة 16:22 مساءً
        +3
        دعونا لا نخرج عن الموضوع. يدعي المؤلف أن الطائرات الحاملة للخسارة تخسر دائما للطائرات القاعدية. لكننا نرى الكثير من الأمثلة (جزر ماريانا ، الفلبين ، فورموزا ، أوكيناوا) عندما تتحمل حاملات الطائرات الطائرات الساحلية تمامًا. وماذا نستنتج؟ ربما ليست حاملات الطائرات على هذا النحو ، ولكن مجموع العوامل المختلفة؟
        وثم ...
        1. القشط
          القشط 15 مايو 2015 ، الساعة 16:50 مساءً
          +1
          حتى على الأقل فيما يحملونه. الطائرة F-14 ليست حتى طائرة سيئة ، ولم يدخل أحد في قتال مع Harrier بعد عام 1982 حتى MiG-29 في التسعينيات.
        2. الكسيس
          الكسيس 16 مايو 2015 ، الساعة 03:07 مساءً
          -1
          حسنًا ، نعم ، لقد نسيت أن تضيف الطيران الساحلي للسكان الأصليين.
          1. القشط
            القشط 16 مايو 2015 ، الساعة 11:20 مساءً
            -4
            أسرع من الصوت؟ لا شيء محلي ... هذا عندما يكون زوج من kukuruniks ، قوس وسهام.

            لكن تخيل أوليغ ، أن جزر فوكلاند الآن ، من أجل إعادة تسميتها مالفينيا ، تقترب من روسي محمّل باللحوم ووقود طائرات الهليكوبتر وزيوت التشحيم ، وكشفه الطيران تمامًا ، وهو مخطئ ... ميسترال؟ هل سيكونون قادرين على تغطية شيء آخر على الأقل غير كوزي نفسه على مدار الساعة من جميع الجهات؟
            كان هناك ما لا يقل عن 28 هارير (وليس كل المقاتلين).

            من غير المحتمل أن يكون بورت ستانلي هو بورتو بينوكيو / أرجنتينو ، فمن المرجح أن تكون رائحته مثل المقلية ، لذا 2000-5000 أو أكثر ... وليس 300-700.

            وأنت تقول قناة نيكاراغوا ... بالطبع ما زالوا يلدون نساء روسيات ، لكن أين هم؟
        3. Ruslan67
          Ruslan67 17 مايو 2015 ، الساعة 03:21 مساءً
          +1
          اقتباس من: Sahalinets
          حاملات الطائرات تتحمل تمامًا الطائرات الساحلية.

          اقتباس من: Sahalinets
          ربما ليست حاملات الطائرات على هذا النحو ، ولكن مجموع العوامل المختلفة؟

          في الطيران الساحلي للعدو طلب
          اقتباس من: Sahalinets
          (جزر ماريان ، الفلبين ، فورموزا ، أوكيناوا) ،

          يضحك
    2. PPD
      PPD 15 مايو 2015 ، الساعة 13:23 مساءً
      +2
      لا يتعلق بالطيران الساحلي ، ولكن لا يزال. في حالة الطيران القائم على الناقل: تأثرت سياسة الموظفين اليابانية. أرسلوا أفضل الطيارين إلى الجحيم. قام الأمريكيون بتدريب الأفراد ، ونتيجة لذلك ، في نهاية الحرب ، كان لدى اليابانيين موقف - هناك حاملة طائرات ، ولكن لا يوجد أحد يطير ، والأغنية نفسها على الساحل ، على الرغم من أنها أبسط هناك. السعي المستمر نحو الكمال له عيوبه. نتيجة لذلك ، في منتصف الحرب ، طار مثل هؤلاء الطيارين الضعفاء بأعداد كبيرة بحيث كانت النتيجة واضحة. تحققت قصص الصيد: في الصباح ، طرت ، وأسقطت زوجين ، واستقلت حاملة طائرات ، وأكلت همبرغر ، طار في فترة ما بعد الظهر ، وفشل واحد آخر.
    3. بابلو ك
      بابلو ك 15 مايو 2015 ، الساعة 15:07 مساءً
      0
      اقتباس من: Sahalinets
      الكاتب العزيز! لكن هل من المقبول أن يقوم الطيران الأمريكي في 1943-1945 بقمع الطيران الساحلي لليابان؟ أم أننا لا نريد أن نلاحظ أمثلة غير مريحة؟

      وإذا استغرقت 42 عامًا وغارة العقيد دوليتل ، فإن حاملات الطائرات قد غيرت مسارها 180 درجة فور اكتشافها ويمكن للمرء أن يعجب بشجاعة الطيارين ، الذين لم تكن لديهم فرصة تقريبًا للعودة.
  7. مالكور
    مالكور 15 مايو 2015 ، الساعة 08:36 مساءً
    0
    ماذا يمكنني أن أقول - من المؤسف أن القنابل الأمريكية رفضت الانفجار. إذا زودنا الأرجنتين بالأسلحة su24 ، فلن يتمكن البريطانيون الصغار ، بالنظر إلى حالة أسطولهم اليوم ، من الاحتفاظ بالجزر.
    1. القشط
      القشط 15 مايو 2015 ، الساعة 11:12 مساءً
      +1
      أسقطهم بدون مرافقة Su-27 +
    2. Sanny
      Sanny 16 مايو 2015 ، الساعة 10:09 مساءً
      0
      المزيد من المليارات والهدايا لهؤلاء المحتالين ، لأن الاتحاد الروسي لديه الكثير من الأموال الإضافية ...
      1. القشط
        القشط 16 مايو 2015 ، الساعة 10:20 مساءً
        0
        نعم ، إنها تكلف أكثر من جزيرتك يضحك
  8. سيمينوف
    سيمينوف 15 مايو 2015 ، الساعة 08:46 مساءً
    0
    "كل ألف ميل يقلل من قوة السرب بنسبة 10٪."
    سيكون من الصعب على البريطانيين أن يدقوا أنوفهم مرة أخرى على شواطئ الأرجنتين. وإذا اشترت الأرجنتين مقاتلينا ، فسوف يفكرون مرتين.
  9. أوكروشكا 79
    أوكروشكا 79 15 مايو 2015 ، الساعة 09:17 مساءً
    +4
    مرة أخرى ، في رأيي ، مقارنات سخيفة يحبها المؤلف كثيرًا. لا يوجد شيء تذهب إليه الجدة ، لأن الطيران الساحلي ، بحكم تعريفه ، دائمًا ما يكون أكثر كفاءة من الطيران على سطح السفينة. سواء من حيث خصائص الأداء والأمان. على الرغم من وجود ميزة مهمة في جزر فوكلاند ، حيث أن الطيارين الأرجنتينيين أنفقوا الجزء الأكبر من الوقود للرحلة إلى منطقة DB ، ولكن بالنسبة للبريطانيين لم يكن هذا أمرًا بالغ الأهمية. كان هناك الكثير من الاستخبارات البريطانية من الأقمار الصناعية الأمريكية ، على سبيل المثال. وبشكل عام ، كيف يمكنك مقارنة قدرات طائرات RF الحديثة إلى حد ما مع الطائرات الأرجنتينية القديمة؟ على الرغم من مستوى التدريب القتالي ، كان الطيارون الأرجنتينيون أعلى من الطيارين البريطانيين (دورات BP مختلفة)
    1. القشط
      القشط 15 مايو 2015 ، الساعة 11:15 مساءً
      0
      بالنسبة للبريطانيين ، كان هذا أيضًا أمرًا بالغ الأهمية حتى لحظة الهبوط على الجزر وتجهيز مطار متقدم.
      وأيضًا هاري دون سرعة الصوت ، إذا كان هذا يقول شيئًا ...
    2. الكسيس
      الكسيس 16 مايو 2015 ، الساعة 03:14 مساءً
      0
      لا تنس أن الأرجنتين استخدمت طائرات من البر الرئيسي. حسنًا ، لم يكن لديهم قاعدة عادية جاهزة للقتال في جزر فوكلاند. لا أتذكر شيئًا في تاريخ المواجهة بين AUG والقاعدة الساحلية ذات الإمكانات المتساوية تقريبًا ، باستثناء بيرل هاربور.
  10. دلتا
    دلتا 15 مايو 2015 ، الساعة 10:11 مساءً
    +6
    لسنوات عديدة ، استمرت حرب كابتسوف مع حاملات الطائرات ، ولم يتم تقطيعها جميعًا إلى معدن ... أين العدالة في العالم؟

    حسنًا ، بجدية ، لا يوجد شيء للتعليق على المقال. ولف ناغومو بعد أن فقد (آه آه آه ، كم) - ربع الطائرات. ربما لهذا السبب فقط. ما "لقاء مع طائرات العدو والأسطول"؟ حسنًا ، هذا أمر مفهوم ، إذا قمنا بإحصاء المدمرات والطرادات الخفيفة المتبقية في 90 سفينة (بما في ذلك كاسحات الألغام ، على الأرجح) ، فبالتأكيد يمكنك أيضًا الاستلقاء من مثل هذا "الأسطول". كانت البوارج الأمريكية مشتعلة بالفعل أو في القاع ، ودُمرت معظم الطائرات الأمريكية في المطارات ، وذهبت حاملات الطائرات الأمريكية. وحتى لو كانت إنتربرايز في الوقت المناسب ، لكانت واحدة مقابل ستة. وهي ليست الكمية ، بل تجربة الطيارين. وأفعال ناغومو هي مثال واحد على الكثير ، هذا كل شيء. تصرف اليابانيون بنفس الطريقة بالقرب من جزيرة سافو ، على سبيل المثال. إنه ليس حذرًا. هذا شك في الذات.

    علاوة على ذلك ، ذهب المقال عمومًا إلى تاريخ بديل. لماذا تلعب لعبة الجنود إذا كانت النتيجة معروفة؟

    كذلك هذا
    لن تنقذ أي إجراءات أنصاف في شكل مطارات عائمة السرب عند لقاء الطائرات الساحلية. ليست خصائص الطيران ، ولا كمية الطائرات ، ولا نوعية "المطارات العائمة" نفسها لتتحمل القوة الجوية. الشيء الوحيد الذي يمكن أن ينقذ في مثل هذه الحالة هو الغطاء الجوي من قبل قواتنا الجوية. خلاف ذلك ، لا فائدة حتى من محاولة القتال. ستكون النتيجة مماثلة لما تم تقديمه في فقرتين أعلاه.
    لا يصعد إلى أي بوابة على الإطلاق. المؤلف يناقض نفسه مرة أخرى. هذا يعني أن حاملات الطائرات ليست ضرورية ، فمن الممكن تغطيتها بالطيران الأساسي. لكن الأرجنتينيين لم يستطيعوا تغطية أي شيء !!!!
  11. بانيكوفسكي
    بانيكوفسكي 15 مايو 2015 ، الساعة 10:48 مساءً
    +2
    إيه ، كابتسوف ، يجب أن تقوم بعمل أدبي ، Chkhartishvili يطحن أسنانه بعصبية عن بعد. نعم فعلا
  12. دلتا
    دلتا 15 مايو 2015 ، الساعة 11:17 مساءً
    +3
    اقتباس: بانيكوفسكي
    يطحن Chkhartishvili بعصبية أسنانه عن بعد


    بالأحرى - بيكول
  13. القشط
    القشط 15 مايو 2015 ، الساعة 11:19 مساءً
    +8
    في الصورة الأولى ، العلم ليس كبيرًا جدًا ، أم أنه شراع؟

    قام اليابانيون بموجتين فقط في بيرل هاربور لأنه لم يرغب في المخاطرة بحاملات الطائرات الخاصة به. تم إيقاف تشغيل 8 بوارج ولم يكن هناك فائدة من استبدال الأشياء الصغيرة المتبقية في الخليج. علاوة على ذلك ، لم تكن هناك قوات إنزال في السرب ولم يكن هناك حديث عن الاستيلاء على هاواي. حاملات الطائرات الأمريكية التي أرادوا العثور عليها لم تكن موجودة في الخليج.
    الأمريكيون الذين تمكنوا من الطيران في الجو أسقطوا ست طائرات في "المرق الياباني" لمجرد أنهم يستطيعون إطلاق النار على أي شيء - لا يمكن مقارنة الطائرات الأمريكية آنذاك بـ Zero.
    خلال غارة دوليتل ، قام الأمريكيون عمومًا بموجة واحدة فقط ولم ينتظروا عودتها.

    "أسطول بريطاني كبير قاتل بشجاعة مع عدد قليل من الطائرات الأرجنتينية" ، وكذلك في النص - هل هذا مسرح لشتولي السخيفة؟
    يمكن لأي شخص مشاهدة حرب الفوكلاند وترتيب المعركة ومقارنة التكوين والمعدات (بما في ذلك الرادار) للأطراف.

    عندما ذهب البريطانيون إلى هناك ، نظر إليهم الجميع تقريبًا كما لو كانوا أمواتًا. للذهاب مع مثل هذه القوات ضد دولة لديها طائرات مقاتلة أسرع من الصوت ...

    كانت هناك رادارات على البحر Skahoykas و Mirages الأسرع من الصوت و Super-Etandars و Daggers بدون رادار حلقت أيضًا من الأرض.
    كان لدى الأرجنتين طائرة أواكس ، ولم يكن لدى البريطانيين سوى طائرة هليكوبتر (نوع من لا شيء).
    كان هارير دون سرعة الصوت. لم يكن كل منهم مزودًا بالرادارات ، وعلى عكس طائرات ميراج ، لم تكن هناك صواريخ من جميع الجوانب مزودة برادار.
    تم تشغيل الحارق من قبل الأرجنتينيين ، على أي حال ، خرج هارير بصاروخ.

    يجب أن يلاحظ المؤلف أن بلغرانو غرقت على حدود نصف قطر هارير ، ولهذا السبب لم تتمكن طائرة منظمة التحرير الفلسطينية الأرجنتينية من التحليق هناك.

    "السير جلاهاد" ليس سفينة إنزال ، بل نقل ، ولم تغرق
    "أتلانتيك كونفيور" - النقل الجوي وليس حاملة طائرات الهليكوبتر

    من بين سفن الإنزال في جزر فوكلاند ، كان هناك مركبتان فقط - شجاعة وجرأة.
    من حاملات الطائرات كان هناك أيضًا جسر الأطلسي (تم تحويله من سفينة حاويات من نفس النوع إلى أتلانتيك كونفيور النقل الجوي)

    الفرقاطة "بريليانت" لم يتم إطلاق النار عليها ، بل أطلقت عليها ... (الأولى عندما غرقت أو قُتلت أو كانت معطلة تمامًا)

    خسارتان صافيتان هما كوفنتري وشيفيلد فقط ، وغطت بقية السفن مباشرة رأس الجسر الذي لا يزال غير مجهز ، وضحوا بأنفسهم حتى مات عدد أقل من المشاة على الشاطئ.

    حقيقة أن القنابل الأرجنتينية لم تنفجر هي مشكلة صانعي السلاح ،

    المرتزقة الإسرائيليون كانوا مدربين وفنيين في سلاح الجو الأرجنتيني ، وبعد ذلك "أحب" البريطانيون إسرائيل أكثر ...

    المحررينحتى لو كنت تصحيح المقال إذا كان المؤلف يقود باستمرار الثمالة على هذه النتيجة.
    حسنًا ، هذا مقال بعد كل شيء ، وليس تعليقًا.!!! حسنًا ، كم يمكنك !؟ أم تريد هذا الموقع أن يضحك عليه؟
    أو انقله إلى قسم "القصص البديلة".
    1. مور
      مور 15 مايو 2015 ، الساعة 12:37 مساءً
      +5
      نعم ، المؤلف ماكر وليس طفوليًا.
      بعد الهجوم "الفاشل" على بيرل هاربور ، كان اليابانيون:
      - استولت على قواعد أمريكية في هونغ كونغ في جزيرتي غوام وويك ؛
      - غزت بورما وجزر الهند الشرقية الهولندية وغينيا الجديدة وجزر سليمان - تم الاستيلاء على مدن مانيلا وكوالالمبور ورابول ؛
      - في 15 فبراير 1942 ، سقطت سنغافورة (هاجم اليابانيون قلعة منيعة من البحر من ناحية اليابسة) ، وتم أسر 130 شخص ؛
      - في المعركة في بحر جاوة (27 فبراير و 1 مارس 1942) ، عانت القوات البحرية المتحالفة من هزيمة ساحقة من تشكيل المرافقة الياباني (الذي لم يحبه المؤلف): تم غرق 5 طرادات متحالفة و 5 مدمرات ؛
      - في 9 مارس ، استسلمت القوات المتحالفة في جزيرة جاوة ؛
      - في الفلبين ، سلمت القوات الأمريكية 60,000 ألف جندي فلبيني متبقين و 10,000 آلاف جندي أمريكي ؛
      - دمرت الطائرات اليابانية عمليا القوات الجوية للحلفاء في جنوب شرق آسيا وبدأت في الإغارة على شمال أستراليا. أغار تشكيل حاملة الطائرات اليابانية على المحيط الهندي ، وأغرق حاملة الطائرات الإنجليزية هيرميس ، وطراديان ومدمرتان.
      كل هذا أصبح ممكنا فقط لأن "الرجال الكبار" - البوارج الغارقة والمتضررة التابعة للبحرية الأمريكية - كانوا خارج اللعبة. حسنًا ، تشكيل حاملة الطائرات الأمريكية على الجبل لم يكن في قاعدة اليابانيين ...

      لا يستحق الحديث عن مفهوم المؤلف للصراع في جزر فوكلاند ، بعد ما كتبه عن التكوين القتالي للطيران الأرجنتيني.
      نعم ، ومن همس للمؤلف أن AUG في الحرب الحديثة تعمل كرويًا في فراغ بدون سفن URO؟ أولئك الذين قاموا ، بقرصهم المضغوط ، بإخلاء الموقع قبل تحركات الطيران البحري فوق أراضي العدو؟
    2. أليكسي ر.
      أليكسي ر. 15 مايو 2015 ، الساعة 17:49 مساءً
      0
      اقتباس من Scraptor
      قام اليابانيون بموجتين فقط في بيرل هاربور لأنه لم يرغب في المخاطرة بحاملات الطائرات الخاصة به. تم إيقاف تشغيل 8 بوارج ولم يكن هناك فائدة من استبدال الأشياء الصغيرة المتبقية في الخليج. علاوة على ذلك ، لم تكن هناك قوات إنزال في السرب ولم يكن هناك حديث عن الاستيلاء على هاواي.

      لا يمكن أن يكونوا كذلك. لأنه ، أولاً ، لم يكن لدى اليابان ببساطة قوات إضافية لعملية مساعدة (خصص الجيش 11 فرقة للحرب بأكملها) ، وثانيًا ، قوة الهبوط и تقدم سري، خاصة في ظروف العواصف وانخفاض مستوى الرؤية للطريق الشمالي - هذه الأشياء غير متوافقة تمامًا. كان لدى Nagumo مشاكل كافية مع الناقلات بالفعل.

      بالنسبة للمخاطر ، نعم. لم يرغب ناغومو في وضع المورد المتجدد ببطء شديد للطيارين المتمركزين في الناقل في ضربة مساعدة. لا سيما بالنظر إلى أن Kido Butai قد تم تحديد موعدها بالفعل لمزيد من العمليات.
      اقتباس من Scraptor
      الأمريكيون الذين تمكنوا من الطيران في الجو أسقطوا ست طائرات في "المرق الياباني" لمجرد أنهم يستطيعون إطلاق النار على أي شيء - لا يمكن مقارنة الطائرات الأمريكية آنذاك بـ Zero.

      لم يذهبوا. لكن في ظروف العمل على أراضيهم ، كان اليانكيون في غاية الخطورة. لم يكن عليهم بالضرورة إسقاط اليابانيين - كان ذلك كافياً لإلحاق الضرر.
      بالمناسبة ، تم تحقيق نتائج جيدة في ذلك اليوم ليس فقط من خلال P-40s التي تمكنت من الإقلاع ، ولكن أيضًا من خلال P-36s القديمة. حتى "الصفر" فشلت. ابتسامة
      1. القشط
        القشط 15 مايو 2015 ، الساعة 18:07 مساءً
        0
        ممكن ان يكون. وصلت حاملات الطائرات وحراسهم إلى هناك بطريقة ما ... ليس عن الطيارين ، ولكن عن السفن. ولم يكن هناك جدوى من الدفع ، لأنه لا يزال لديهم الوقت لإعادة البناء.

        بالمناسبة ، كل شيء مكتوب بالفعل. لا توجد طائرات أخرى خاصة بك تقريبًا - أطلق النار على أي منها ، ولكن على اليابانيين ، على العكس من ذلك ، أن يميزوا أولاً بين العديد من الأمريكيين.
        1. أليكسي ر.
          أليكسي ر. 18 مايو 2015 ، الساعة 10:51 مساءً
          0
          اقتباس من Scraptor
          ممكن ان يكون. وصلت حاملات الطائرات وحراسها بطريقة ما إلى ...

          حاملات الطائرات والحراس هم الأسطول. IJN.
          وسيذهب DESO في عمليات نقل مدنية معبأة. مع سرعة أمامية 10-12 عقدة. دخان في جميع أنحاء البحر وانتشر بنشاط في أول فرصة. وجمع حشد من TR وإعادتها إلى KOH دون استخدام راديو هي مهمة غير تافهة للغاية.
          أنا لا أتحدث عن حقيقة أنه من الضروري الهبوط قبل أن تحتل قوات شورت الهياكل الدفاعية للمنطقة الساحلية. هذا هو - حوالي 12-14: 00. وهذا يعني أنه في وقت ظهور طائرة Kido Butai DESO يجب أن تكون على بعد 80-100 ميل من الساحل. هل تعتقد أن الأمريكيين سيلاحظون قافلة من 50-60 سفينة تدخن بنشاط على بعد 100 ميل من القاعدة الرئيسية للأسطول؟ غمزة
          1. القشط
            القشط 18 مايو 2015 ، الساعة 12:00 مساءً
            0
            ولكن كيف تم تنفيذ عمليات الإنزال اليابانية وقتها في تلك الحرب؟ نفس الشيء بالنسبة للفلبين ...
    3. الكسيس
      الكسيس 16 مايو 2015 ، الساعة 03:21 مساءً
      0
      فقط لا تقارن الإمكانات العسكرية للأرجنتين وبريطانيا العظمى. هذه ليست كرة القدم بالنسبة لك.
  14. monopodman
    monopodman 15 مايو 2015 ، الساعة 12:16 مساءً
    +4
    في الآونة الأخيرة ، قبل قراءة مقال ، بدأت في النظر إلى المؤلف من أجل تصفية المحتوى. ها أنا أنظر أوليج كابتسوف! يضحك لم أقرأ المزيد ...
  15. yurta2015
    yurta2015 15 مايو 2015 ، الساعة 12:20 مساءً
    +7
    إذا حاول المؤلف إثبات أن AUG قبالة الشواطئ الأجنبية دائمًا ما يكون محكومًا عليه بالفشل ، فإنه بالكاد ينجح. الأمثلة التي استشهد بها تثبت فقط أن نجاح AUG قد تحقق بتفوق كبير على الدفاعات الساحلية للعدو. يمكن بالطبع الافتراض أنه مع وجود دفاع ساحلي قوي من المستحيل أو الصعب تحقيق مثل هذا النجاح ، لكن هذا سيكون مجرد افتراض ، حيث لا توجد حجج لصالح مثل هذا الاستنتاج في المقالة. في رأيي ، فإن نجاح أو فشل أي عملية عسكرية يتم تحديده دائمًا من خلال ميزان القوى ، بما في ذلك نوعية القيادة والأسلحة والتدريب القتالي للأطراف. إن وجود حاملات الطائرات في حد ذاته لا يضمن الانتصار على دفاعات العدو الساحلية ، ولكنه علاوة على ذلك لا يحكم على العملية بالفشل.
  16. حاوي
    حاوي 15 مايو 2015 ، الساعة 12:21 مساءً
    +5
    مرة أخرى ، "البومة على الكرة الأرضية" ممتدة بشكل جميل ... من الجيد بشكل خاص مقارنة الهجوم على بيرل هاربور (القاعدة الرئيسية للأسطول المجهزة والمحمية بشكل مناسب) بالهجوم على جزر فوكلاند ، والذي لم يكن هناك حقًا حامية ...

    يمكنك أيضًا في نفس الوقت (وما هو البديل البديل) التفكير في الخيار الذي يقوم فيه Nagumo بإلقاء البوارج في الهجوم كموجة ثالثة ... (وليس هناك من يقاومهم في Pearl Bay) والأرجنتين تمكنت من وضع مجمعات Sopka الواردة من الاتحاد السوفياتي في جزر فوكلاند .. ونيفا.

    سوف يتحول إلى ملحمة ... لذلك ، المؤلف ، "اكتب ischo" - لم يتم الكشف عن الموضوع.
    1. نيحس
      نيحس 15 مايو 2015 ، الساعة 12:52 مساءً
      +8
      اقتباس: حاوى
      مرة أخرى بشكل جميل "البومة على الكرة الأرضية"

      حدد أوليغ الاتجاه الرئيسي بشكل صحيح. مع تساوي الكمية والنوعية ، يكون الطيران البري في ظروف أكثر ملاءمة. لكنني لم أفهم استنتاجه ، أنه كان من المستحيل القيام بهبوط برمائي في غياب الغطاء الجوي (أي وجود طيران قائم على الناقل) ، كما وافق. لكن هذا يؤكد أيضًا قيمة حاملات الطائرات ، والقدرة على خلق تفوق جوي في منطقة معينة في وقت قصير ، للهبوط والحصول على موطئ قدم على الساحل من خلال نشر أنظمة دفاع جوي ... المطار لا يمكنه تحريك المنطقة المهددة ...
      1. Serg65
        Serg65 15 مايو 2015 ، الساعة 13:55 مساءً
        +2
        اقتبس من nayhas
        الطيران الأرضي بلا شك أفضل ، لكن لا يمكنك نقل المنطقة المهددة من المطار ...

        منطقي وصحيح +
      2. حاوي
        حاوي 15 مايو 2015 ، الساعة 15:28 مساءً
        +2
        إذن ، من يجادل في أن "تساوي الأشياء الأخرى" يكون الطيران الساحلي دائمًا أكثر برودة ... لكن الشيطان يكمن في التفاصيل - وهنا يطرح السؤال حول كيفية حساب "تساوي الأشياء الأخرى". لا يمكنك نقل قاعدة جوية أرضية إلى نقطة التطبيق مثل AUG ... وكما تعلم ، فإن الماء يستهلك أكثر بكثير من الأرض. ومن هنا ينشأ السؤال ذاته عن "بومة على الكرة الأرضية" في محاولة للمقارنة السلس بالطويل؟ إذن أنت محق في عدم فهم الاستنتاج ... لأنه ، من حيث المبدأ ، ليس موجودًا.
      3. الكسيس
        الكسيس 16 مايو 2015 ، الساعة 03:27 مساءً
        0
        هذه هي النقطة فقط ، في وقت قصير ووقت قصير. لقمع الدفاع الجوي متعدد الطبقات ، من الضروري التفوق مرتين على الأقل في مجال الطيران.
      4. سانتا في
        16 مايو 2015 ، الساعة 08:51 مساءً
        -1
        اقتبس من nayhas
        لكن هذا يؤكد أيضًا قيمة حاملات الطائرات ، والقدرة على خلق تفوق جوي في منطقة معينة في وقت قصير ، والهبوط والحصول على موطئ قدم على الساحل من خلال نشر أنظمة الدفاع الجوي ...

        ضد Stake Eagles and Eagles بطاقم يهودي؟

        جرفت في لحظة
        1. القشط
          القشط 16 مايو 2015 ، الساعة 10:26 مساءً
          0
          يعتقد Args أيضًا ... وأعد طواقمهم "اليهودية"
    2. أليكسي ر.
      أليكسي ر. 15 مايو 2015 ، الساعة 17:08 مساءً
      +1
      اقتباس: حاوى
      يمكنك أيضًا في نفس الوقت (وما هو البديل البديل) التفكير في خيار يقوم فيه Nagumo بإلقاء البوارج في الهجوم كموجة ثالثة ... (وليس هناك من يقاومهم في Pearl Bay)

      وكان بالفعل في تسوشيما. ابتسامة
      كل شيء تحول بشكل سيء. تم إغلاق مدخل الخليج من قبل "نيفادا". ليس لدى LK دعم جوي: ستعود الموجة الثالثة ، حتى لو أقلعت ، عند الغسق ، ولا يزال الهبوط الليلي هو لعبة الروليت (وبعد كل شيء ، كيدو بوتاي منخرط بالفعل في عمليات في جنوب شرق آسيا والمحيط الهندي). لكن يانكيز لديهم 16 بندقية من طراز BO على يسار ويمين الخليج.
      الضربة الأولى مع أضرار جسيمة - ويواجه Nagumo مهمة غير تافهة تتمثل في سحب سفينة متضررة عبر نصف المحيط الهادئ.
      ومثل الكرز على كعكة - تتجول 3 ABs أمريكية على الأقل في مكان قريب.
      1. اليكانتي 11
        اليكانتي 11 17 مايو 2015 ، الساعة 13:30 مساءً
        0
        ومثل الكرز على كعكة - تتجول 3 ABs أمريكية على الأقل في مكان قريب.


        لقد كانوا على وجه التحديد هم الذين كان يخاف منهم Nagumo. عندما اتضح أنه لا توجد ABs في بيرل هاربور ، وكان من المتوقع ، في الواقع ، ما يصل إلى ثلاث قطع ، يبدو أن اليابانيين تعرقوا كثيرًا ، تخيلوا كيف سقطت قنابل عامر على أسطحهم المسدودة بطائرات الموجة الثالثة الاستعداد للمغادرة. حسنًا ، ما كان سيحدث في هذه الحالة ، أظهر ميدواي جيدًا. لذا يمكنك هنا التحدث فقط عن فوائد AB في الدفاع. لعبت Amerskie AB لعبة طيران كلاسيكية.
        لذا فإن المثال الأول لا يحتسب. على الرغم من أنني لا أؤمن بشكل خاص لصالح AB أيضًا.
        1. القشط
          القشط 17 مايو 2015 ، الساعة 15:00 مساءً
          0
          وهل تؤمن بشكل خاص لصالح الطيران فوق الأرض (سلاح الجو) للجيش؟
  17. حفاف الأرواح
    حفاف الأرواح 15 مايو 2015 ، الساعة 13:34 مساءً
    +2
    أنا أستمتع بقراءة مقالات أوليغ. على الرغم من أنني لست بحارًا ، إلا أنني أحب وجهة نظره حول الفائدة الأكبر من البوارج أكثر من البوارج. يكتب بشكل مقنع جدا. والتعليقات على مقالات أوليغ ، كقاعدة عامة ، مثيرة للاهتمام وغنية بالمعلومات. شكرًا لك.
  18. أليكسي ر.
    أليكسي ر. 15 مايو 2015 ، الساعة 17:20 مساءً
    +4
    أدرجت المخابرات اليابانية كل هذه الأشياء في قائمة الأهداف ذات الأولوية القصوى. ومع ذلك ، تبين أن أولئك الذين قادوا الهجوم بشكل مباشر أغبياء لدرجة أنهم تركوا أهم الأشياء "لوقت لاحق". اختار طيارو القاذفة مهاجمة أريزونا القديمة عام 1915.

    أولاً ، لم تخطط اليابان لحرب طويلة الأمد. لذلك ، فإن تدمير مرافق البنية التحتية (التي لعبت على وجه التحديد على المدى الطويل) كان له أولوية أقل من تدمير السفن الحربية.
    ثانيًا ، كان الهجوم على بيرل هاربور عملية مساعدة ، كان الغرض منها تغطية العملية الرئيسية لهذه الحرب من الجناح - إضراب الجيش والبحرية في جنوب شرق آسيا. كان من الضروري تعطيل تلك القوات البحرية الأمريكية التي يمكن أن تتدخل في هذه العملية على المدى القصير.
    وثالثاً ، تمثل "الاحتياطيات الضخمة من الوقود" في بيرل هاربور ، في الواقع ، إنتاجاً يستغرق يومين من إنتاج صناعة النفط الأمريكية. كما أن تدمير منشآت تخزين الوقود بمعداتها الهندسية من الجو ليس مهمة تافهة. وما هو أسوأ شيء بالنسبة لليابانيين - يمكن لليانكيز مع أسطول ناقلاتهم ببساطة إحضار 4-5 ناقلات إلى الميناء ووضعها هناك كخزانات مؤقتة (هذا بالضبط ما فعله اليابانيون أنفسهم ، بالمناسبة ، عندما قاموا بتجهيز القواعد الأمامية). علاوة على ذلك ، لم يكن على الناقلات الوقوف لفترة طويلة - في P-X ، تم الانتهاء بالفعل من بناء منشأة تخزين الوقود تحت الأرض Red Hill.
    - 4,5 مليون برميل نفط. تجاوزت مخزونات الوقود في القاعدة البحرية في بيرل هاربور جميع مخزونات اليابان في ذلك الوقت.

    تقليم سمك الحفش. بلغ احتياطي النفط الياباني في سبتمبر 1941 ما لا يقل عن 50 مليون برميل. من غير المحتمل أن يكونوا قد سقطوا 10 مرات في شهرين - فلن يكون هناك هجوم في جنوب شرق آسيا.
  19. andrew42
    andrew42 15 مايو 2015 ، الساعة 17:30 مساءً
    +1
    Nagumo فعل الشيء الصحيح. لقد أخرج كل ما في وسعه من تأثير المفاجأة. احتفظ بالأجنحة ، والأهم من ذلك ، طاقم الطائرة (أوه ، ما مدى صعوبة مؤهلات الطيارين اليابانيين في نهاية عام 1944!). قرر Nagumo عدم كسر البنك ، لكنه ترك "الكازينو" في الوقت المناسب مع الفوز بالجائزة الكبرى ، وبدون خسائر عمليًا. قام الساموراي القديم بحساب قواته بهدوء ، مع مراعاة المعارك اللاحقة. لا يمكن أن يُعزى استياء ياماموتو إلا إلى حقيقة أنه لم يتم إصابة جميع الأهداف الأساسية. نتيجة لذلك ، ضمنت Nagumo الحذرة ميزة اليابانيين في الاتصالات البحرية لمدة 1,5 سنة من الحرب ، وضمنت الاستيلاء على مساحة شاسعة من المحيط الهادئ ، ونتيجة لذلك أصبحت Guadalcanal بشكل أساسي ستالينجراد في المحيط الهادئ "، بالطبع ، حجم أصغر بكثير ، ولكن بنفس الأهمية. فإن أستراليا (وإذا هبطت هناك) حرمت الدول عمليًا من القاعدة الأخيرة لشن الحرب.
  20. مطلق النار الجبل
    مطلق النار الجبل 16 مايو 2015 ، الساعة 10:49 مساءً
    +1
    المشكلة مع أسطول النجوم والأشرطة مع العديد من AUGs هي أن الجيش (والأدميرالات أيضًا!) يستعدون للحرب الأخيرة. بالإضافة إلى الحرب العالمية الثانية ، تم بناء البوارج - استعدادًا للمعارك البحرية مثل جوتلاند. والحرب في البحر انتصرت بواسطة حاملات الطائرات! ومن سيفوز بالحرب في البحر بوجود أقمار صناعية وصواريخ جوية وبحرية مضادة للسفن (بما في ذلك صواريخ كروز على الغواصات)؟
    1. القشط
      القشط 16 مايو 2015 ، الساعة 11:04 مساءً
      0
      نعم ، ليس لديهم مشاكل ... الأمر يعتمد على نوع الحرب وأين.
      أولئك الذين ليس لديهم طائرات مقاتلة خاصة بهم فوق رؤوسهم ، في المحيط وفي البلدان الدافئة الواقعة على مسافة أبعد قليلاً على الساحل ، ليس لديهم ما يفعلونه. حتى أنهم "مازحوا" مع الاتحاد السوفيتي أثناء الأزمة الكوبية من خلال منع كوبا ببساطة ...
  21. Alex_59
    Alex_59 17 مايو 2015 ، الساعة 19:37 مساءً
    0
    هذا نادر ، لكن في هذا المقال أتفق مع Kaptsov.
  22. الباربيتورات
    الباربيتورات 18 مايو 2015 ، الساعة 14:12 مساءً
    0
    غريب ، لقد فهمت المقال على أنه ترنيمة لسفينة مسلحة بطائرات عديدة ومختلفة ، توضح ما يحدث لأسطول بلد يحاول إجراء عمليات قتالية من البحر دون دعم جيد لعملياته من الجو.
    1. القشط
      القشط 18 مايو 2015 ، الساعة 14:18 مساءً
      +1
      لا: أي شيء ، حتى حاملة طائرات ملتوية بدون منجنيق (لكن واحدة فقط) ، طالما أنها ليست عمودية ...
  23. bk0010
    bk0010 18 مايو 2015 ، الساعة 18:48 مساءً
    0
    رابط إلى سوء تقدير تصرفات AUG ضد قبرص: http://glav.su/forum/5-military/800/