تمت زيادة مدى نظام الدفاع الجوي Buk-M3 إلى 70 كم

68
وصل مدى نظام الدفاع الجوي Buk-M3 إلى 70 كم ، وهو ما يزيد بمقدار 25 كم عن سابقه. وفقًا لعدد من المعلمات ، فإن المجمع يساوي بل وتجاوز تقارير S-300 تاس بالإشارة إلى مصدر في وزارة الدفاع.

تمت زيادة مدى نظام الدفاع الجوي Buk-M3 إلى 70 كم
نظام الصواريخ "Buk-M2"

"تشير نتائج اختبارات الحالة إلى أنها ، من حيث عدد من خصائصها ، تفي بالشروط المرجعية وتلتحق بـ S-300 ، بل وتجاوزت هذا النظام في بعضها."قال المصدر.

"بادئ ذي بدء ، نحن نتحدث عن احتمال إصابة الأهداف ، التي يمتلكها Buk-M3 0,9999 ، والتي لا تمتلكها S-300 ، - شدد المصدر. - بالإضافة إلى ذلك ، تم زيادة الحد الأقصى لمدى تدمير المجمع بمقدار 25 كم مقارنة بسابقه وتم رفعه إلى 70 كم.

وأوضح المحاور أنه "الآن ، من أجل قبول Buk-M3 في الخدمة ، لا يزال يتعين إجراء اختبارات الحالة المشتركة ، والتي ، وفقًا للخطط ، ستتم هذا الصيف. في حالة نجاحهم ، سيتم تشغيل المجمع في خريف هذا العام.

وبحسبه ، "في موعد أقصاه ديسمبر ، سيتم تضمين Buk-M3 في أمر دفاع الدولة لعام 2016 مع توقيع عقد التسليم التسلسلي ، ومن المتوقع أن تستقبل قوات الدفاع الجوي الدُفعات الأولى في شتاء العام الجديد."

بالنسبة لتطوير التعديل التالي للمجمع - Buk-M4 ، لم تتخذ وزارة الدفاع قرارًا بشأن هذه المسألة بعد. وقال أحد مصادر الوكالة في صناعة الدفاع: "حتى الآن ، لم يتلق المصنع أي طلبات لهذا المجمع من الإدارة العسكرية". "وبناءً عليه ، لا يوجد عقد ولا تمويل".
  • تاس
قنواتنا الاخبارية

اشترك وكن على اطلاع بأحدث الأخبار وأهم أحداث اليوم.

68 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. 19
    21 مايو 2015 ، الساعة 12:11 مساءً
    ممتاز!!! هذا أمر جيد! علاوة على ذلك ، فهو أرخص بكثير من S-300 !!!
    1. 0
      21 مايو 2015 ، الساعة 12:15 مساءً
      اقتباس: بايكونور
      Отлично !!!

      ليست مجرد معقدة كبيرة!
      كما أفهمها ، سيغطي هذا المجمع أيضًا مواقع S 400 ، كنظام دفاع جوي من المستوى الثاني؟
      1. 39
        21 مايو 2015 ، الساعة 12:40 مساءً
        في الواقع ، كان من الممكن استخدام صورة Buk-M3 ، في الواقع.
      2. 15
        21 مايو 2015 ، الساعة 12:42 مساءً
        وقاذفة ، بإمداد مزدوج من الصواريخ ، لكن بدون رادار خاص بها.
        1. +1
          21 مايو 2015 ، الساعة 13:00 مساءً
          اقتباس من: SkiF_RnD
          وقاذفة ، بإمداد مزدوج من الصواريخ ، لكن بدون رادار خاص بها.

          الرفيق ، هذه آلة تحميل نقل واحدة من النماذج الأولية
          1. +8
            21 مايو 2015 ، الساعة 14:06 مساءً
            الرفيق ، هذه آلة تحميل نقل واحدة من النماذج الأولية


            عزيزي insafufa!

            يتميز مجمع Buk عمومًا بوجود مركبتين - SOU (نظام إطلاق ذاتي الحركة) ، مزودًا بالرادار الخاص به وقادرًا على العمل بشكل مستقل ، و TPU (قاذفة النقل) ، الذي يحتوي على كمية كبيرة من الصواريخ ، لكن بدون رادار. أنا أؤكد على قاذفة النقل ، وليس TZU. يمكنها إطلاق الصواريخ بدقة ، وتلقي تحديد الهدف من مصدر خارجي. في حالة Buk-M3 ، قابلت مرارًا وتكرارًا التسمية ببساطة كـ "قاذفة" ، وأنا أفهم أن هذا هو على الأرجح اصطلاح. لكن حقيقة أن هذه المركبات يمكنها إطلاق النار بالفعل ، وليس فقط نقل الذخيرة ، أمر واضح ، سواء من البيانات الموجودة على Buk أو ببساطة من مظهر هذه السيارة.
            1. +2
              21 مايو 2015 ، الساعة 14:29 مساءً
              يا إلهي ، كم سنة عشتها ، لكني لم أكن أعرف شيئًا عن هذا. العيش والتعلم (
            2. -1
              21 مايو 2015 ، الساعة 16:12 مساءً
              اقتباس من: SkiF_RnD
              الرفيق ، هذه آلة تحميل نقل واحدة من النماذج الأولية


              عزيزي insafufa!

              يتميز مجمع Buk عمومًا بوجود مركبتين - SOU (نظام إطلاق ذاتي الحركة) ، مزودًا بالرادار الخاص به وقادرًا على العمل بشكل مستقل ، و TPU (قاذفة النقل) ، الذي يحتوي على كمية كبيرة من الصواريخ ، لكن بدون رادار. أنا أؤكد على قاذفة النقل ، وليس TZU. يمكنها إطلاق الصواريخ بدقة ، وتلقي تحديد الهدف من مصدر خارجي. في حالة Buk-M3 ، قابلت مرارًا وتكرارًا التسمية ببساطة كـ "قاذفة" ، وأنا أفهم أن هذا هو على الأرجح اصطلاح. لكن حقيقة أن هذه المركبات يمكنها إطلاق النار بالفعل ، وليس فقط نقل الذخيرة ، أمر واضح ، سواء من البيانات الموجودة على Buk أو ببساطة من مظهر هذه السيارة.


              هذا عندما يتلقى لواء الدفاع الجوي Alka بالقرب من أوفا هذه الزان M3 للتشغيل التجريبي ، عندها سيكون من الممكن التحدث ، ولكن في الوقت الحالي ، لا يمكن الحديث عن محادثاتنا هذه
              نظرًا لأن هذا اللواء يتمتع بخبرة كبيرة (Buk M2) وأفضل لواء دفاع جوي ، فمن المرجح أنهم سيتقنون Buk M3
              1. +1
                21 مايو 2015 ، الساعة 22:23 مساءً
                إنصافوفا
                هذا عندما يتلقى لواء الدفاع الجوي Alka بالقرب من أوفا هذه الزان M3 للتشغيل التجريبي ، عندها سيكون من الممكن التحدث ، ولكن في الوقت الحالي ، لا يمكن الحديث عن محادثاتنا هذه
                نظرًا لأن هذا اللواء يتمتع بخبرة كبيرة (Buk M2) وأفضل لواء دفاع جوي ، فمن المرجح أنهم سيتقنون Buk M3

                ذات مرة ، لم يكن هذا اللواء الأفضل يعرف من أي جانب يقترب من Buk-M1. عندما جاءت هذه التقنية من Kandalaksha لتحل محل Krug ، حاول بعض أفراد هذا اللواء الاستدارة بمكابح جبلية بدلاً من عجلة القيادة ، متبعين مثال Krug. احترقت تلك التي كانت على متنها أثناء نقل السيارات من المنحدر إلى الحديقة. ثم ربما بدأت الخبرة تكتسب. الآن دعونا نقدم أفضل لواء Buk-M3 حتى يكون هناك المزيد من الخبرة.
          2. +3
            21 مايو 2015 ، الساعة 20:02 مساءً
            اقتبس من insafufa
            الرفيق ، هذه آلة تحميل نقل واحدة من النماذج الأولية

            لا
            TZM Buk M3 هو




            ليف سافيليف على حق ، هذه هي المرة الثانية التي يتم فيها إطلاق المنتج بطريقة ذاتية (البراءة RU 2)

            على أساس نموذج أولي قاذفة النقل منشآت (TPU) 9A316M

            (من حيث القوة النارية ، استبدل التثبيت ثلاثة منشآت Buk أو أربعة قاذفات Kub.)
            "تهمة" لها فقط لا شيء
        2. +1
          21 مايو 2015 ، الساعة 13:35 مساءً
          وهذا بالصدفة ليست آلة نقل وتحميل؟
      3. +3
        21 مايو 2015 ، الساعة 22:10 مساءً
        نعم الآن. هذا مجمع مستقل. لا علاقة له بتغطية مواقع S-400 ويقوم بمهام مختلفة تمامًا. علاوة على ذلك ، ينتمون إلى أفرع مختلفة من القوات المسلحة. ليست هناك حاجة لربط الدفاع الجوي بنظام S-400 فقط. هذا أبعد ما يكون عن الحقيقة.
    2. +5
      21 مايو 2015 ، الساعة 12:36 مساءً
      اقتباس: بايكونور
      ممتاز!!! هذا أمر جيد! علاوة على ذلك ، فهو أرخص بكثير من S-300 !!!

      هذه أنظمة من فئة مختلفة. أنظمة SAM BUK متوسطة وقصيرة المدى وأنظمة S-300 طويلة المدى مقارنة غريبة.
      1. +4
        21 مايو 2015 ، الساعة 13:25 مساءً
        اقتباس: NEXUS
        أنظمة SAM BUK متوسطة وقصيرة المدى و S-300 كبيرة

        سيكون هناك S-350 آخر بمدى وغرض أقرب إلى BUK-M3 وحاويات الإطلاق متشابهة.
        1. لينيفيتس
          0
          21 مايو 2015 ، الساعة 22:36 مساءً
          "وحاويات الإطلاق متشابهة."
          على غرار تلك الأسطوانية؟
          لكن لا شيء من أقطار مختلفة ، وبالتالي ، هناك 350 منهم على S-12 و 6 على بوك؟ غمزة
      2. 0
        21 مايو 2015 ، الساعة 20:19 مساءً
        اقتباس: NEXUS
        و S-300 بعيدة المدى

        ليست "كبيرة" ولكنها متعددة القنوات ومتوسطة المدى ، مع وقت نقل قصير من السفر وأداء الواجب إلى القتال (والعكس صحيح).
        الأكبر كان S-200.

        S-300PS ، S-300PMU مع صواريخ 5V55R (V-500R): منطقة تدمير الطائرات ، حسب المدى ، كم =5-75
        و S-300PT و S-300PT-1 بصواريخ 5V55K (V-500K) بشكل عام 5-47 كم
        ZUR 9M96E1 ، 40 كم ، رغم أنها تزن ... 330 كجم
        اقتباس: NEXUS
        مقارنة غريبة.

        المقارنة صحيحة ، فقد تم الوصول إلى المنطقة المتأثرة بتكلفة "فلس واحد": 2.5 - 70 كم

        ليس تقاطعًا ، بالطبع ، ولكن يتم التحكم فيه حراريًا TPK + Digital SU الجديد + أبعاد أصغر ووزن "فارغ" + محرك يعمل بالوقود الصلب القياسي ثنائي الوضع (لا يوجد منجنيق مثل 2M9MF)
    3. 0
      21 مايو 2015 ، الساعة 13:38 مساءً
      والمزيد من الحركة.
    4. تم حذف التعليق.
    5. +6
      21 مايو 2015 ، الساعة 13:38 مساءً
      هذه أنظمة لضرب الأهداف على مسافات مختلفة ، وهي لا تحل محل بعضها البعض ، ولكنها تكمل بعضها البعض.
      1. فيكتور العظيم
        0
        21 مايو 2015 ، الساعة 16:29 مساءً
        هذا هو. لن يكون أمرًا سيئًا بالنسبة لإيران أن تبيعها مع S-300 ، وإلا فقد أخذ اليهود كثيرًا مؤخرًا ، ليس بدون مساعدة من يانكيز.
  2. +2
    21 مايو 2015 ، الساعة 12:14 مساءً
    أقلام رصاص شرسة)))
  3. 0
    21 مايو 2015 ، الساعة 12:15 مساءً
    بشكل عاجل! بدأت الطغمة العسكرية في استخدام المجمعات ذات النقاط U و BUK m1 بشكل مكثف


    1. 0
      21 مايو 2015 ، الساعة 18:59 مساءً
      حسنًا ، أين اقتحم هؤلاء الفتيان بصاروخ باليستي؟ إذا كانت هذه بالطبع أوكرانيا ...
    2. +1
      21 مايو 2015 ، الساعة 20:30 مساءً
      اقتبس من aspirin02
      بشكل عاجل! بدأت الطغمة العسكرية في استخدام المجمعات ذات النقاط U و BUK m1 بشكل مكثف

      سوف تكذب
      فيديو (نقطة) 100 عام في فترة ما بعد الظهر ، صيف - خريف 2014 (حتى في الحقول يمكنك رؤيتها)
      وكيف بدأ تطبيق وجهة نظرها في 21.05.2015/XNUMX/XNUMX ونشرت ديما معينة:


      عندما كان لدي هذا الفيديو في 06.05.15/2014/XNUMX ، أو بالأحرى في نهاية عام XNUMX.

      http://topwar.ru/74470-rossiyskie-eksperty-o-prichinah-gibeli-malayziyskogo-boin
      ga-777.html # comment-id-4470935




      ؟ كيف هي حبوبك جاهزة للدرس؟

      بخصوص "Buk-1m النشط" - ضد من؟
    3. لينيفيتس
      0
      21 مايو 2015 ، الساعة 22:39 مساءً
      Срочно !!!!
      ما الذي لم يتم استخدامه من قبل؟ وسيط
      بشكل عاجل!!! بشكل عاجل!!!
      إذن ما هو الإلحاح إذن؟ بلطجي
  4. 0
    21 مايو 2015 ، الساعة 12:15 مساءً
    دفاع جوي موثوق ، ضامن سماء صافية
  5. +1
    21 مايو 2015 ، الساعة 12:16 مساءً
    يبدو لي أن هناك من يريد تخليص روسيا من نظام الدفاع الجوي الممتاز S-300 واستبداله بمركب من فئة الوزن الأضعف. بغض النظر عما يقوله أي شخص ، لن أصدق أبدًا أن أنظمة الدفاع الجوي متوسطة المدى قد وصلت إلى مستوى الأنظمة بعيدة المدى.
    1. دودو
      +5
      21 مايو 2015 ، الساعة 12:33 مساءً
      "يبدو لي أن هناك من يريد تخليص روسيا من نظام الدفاع الجوي الممتاز S-300 واستبداله بمركب من فئة الوزن الأضعف."
      هذا صحيح ، يريد ذلك. وستقوم أولاً بحساب الأموال ومقدار تكلفتها ومقدارها. لن يذهب أحد إلى أي مكان من سعر التكلفة ، وتحديث الموجود دائمًا أفضل من استخدام غير موجود. كم عدد C 300s ، وكم عدد الزان ، ما المهام التي يؤدونها؟ ها هي الأسئلة الرئيسية.
      ليس فقط زيادة النطاق هو ما يرضي ، ولكن نطاق الضرب المضمون للهدف - وهذا أكثر صعوبة. بعد كل شيء ، تم تحسين هذا المجمع بأكمله ، وليس مجرد فراغ طائر.
    2. تم حذف التعليق.
    3. +7
      21 مايو 2015 ، الساعة 12:42 مساءً
      بغض النظر عما يقوله أي شخص ، لن أصدق أبدًا أن أنظمة الدفاع الجوي متوسطة المدى قد وصلت إلى مستوى الأنظمة بعيدة المدى.

      ربما يقصدون نظام الدفاع الجوي S-300 بصواريخ متوسطة المدى من نوع 9M96E1 ؟!
      يبدو أنهم قالوا إن S-300 Vityaz سيحل محل الزان و S-350 ، أكبر إضافة لهذا النظام هي 12 صاروخًا معًا 4 على الآلات الأولى.
    4. AVT
      +5
      21 مايو 2015 ، الساعة 12:44 مساءً
      اقتباس: باساريف
      يبدو لي أن هناك من يريد تخليص روسيا من نظام الدفاع الجوي الممتاز S-300 واستبداله بمركب من فئة الوزن الأضعف.

      يبدو لك خطأ - في البداية أنت تخلط بين الغرض من الأنظمة. "بوك" وما قبله "كيوب" ليس منافسًا لأنظمة فئة إس 300 ولكن سابقًا S-200. بدلا من ذلك ، يمكننا التحدث عن المنافسة مع التطور الجديد "فيتياز" على ما يبدو ، إذا لم تفشل الذاكرة.
      1. +2
        21 مايو 2015 ، الساعة 13:14 مساءً
        اقتباس من AVT
        يبدو لك خطأ - في البداية أنت تخلط بين الغرض من الأنظمة. "بوك" وما قبله "كيوب" ليس منافسًا لأنظمة فئة إس 300 ولكن سابقًا S-200. بدلا من ذلك ، يمكننا التحدث عن المنافسة مع التطور الجديد "فيتياز" على ما يبدو ، إذا لم تفشل الذاكرة.

        على الأرجح ، لن تكون هناك منافسة ... هناك خط من "ذاتية الدفع" (أنظمة تتبع عادة) - لتغطية القوات البرية. وهناك - لـ VKO. لـ VKO - "شل" (دفاع عن النفس) بعجلات - Vityaz - S-400 - S-500. بالنسبة لـ SV - أنظمة دفاع جوي قصيرة المدى + ربما درع صواريخ كاتربيلر + Buk + Antey-2500. بالمناسبة ، الحاويات الموجودة على بوك (شيء جديد) تشبه تلك الموجودة في فيتياز
        1. +2
          21 مايو 2015 ، الساعة 13:40 مساءً
          لقد نسيت عن ثور. و Antey2500 هو إصدار تصدير. بالنسبة لنا S-300V4
        2. +1
          21 مايو 2015 ، الساعة 15:53 مساءً
          لا ، ليس "صاروخ كاتربيلر درع" ، ولكن "Tor-M2"
        3. AVT
          +1
          21 مايو 2015 ، الساعة 16:00 مساءً
          اقتباس من Bronis.
          على الأرجح ، لن تكون هناك منافسة ... هناك خط من "ذاتية الدفع" (أنظمة تتبع عادة) - لتغطية القوات البرية. وهناك - لـ VKO. لـ VKO - "Shell" ذات العجلات (دفاع عن النفس) -

          لا لا أوافق. الأمر فقط هو أن "شل" كانت تعارض "TOR" ، فقط تذكر - كانت هناك مقالات على الموقع حول هذا الأمر ، على الرغم من أنه بمرور الوقت تم الفصل بينهما في "زوايا" مختلفة. لذلك قد يكون الأمر كذلك. في على الأقل سوف يسحبون ملء خط الميزانية لنفسك.
          1. +1
            21 مايو 2015 ، الساعة 17:32 مساءً
            اقتباس من AVT
            القذيفة "كانت تعارض TOR

            هناك شيء من هذا القبيل) نعم ، لكنني كنت أتحدث بشكل أساسي عن Vityaz و Buk. و Thor أيضًا لديه Pine بالإضافة ... فقط انتبه. كلهم على مسارات كاتربيلر ، وهي إشارة مباشرة للقوات البرية. لكن كل شيء يتم تحريكه - لتلبية احتياجات منطقة شرق كازاخستان.
      2. +1
        21 مايو 2015 ، الساعة 13:58 مساءً
        بدلا من ذلك ، يمكننا التحدث عن المنافسة مع التطور الجديد "فيتياز" على ما يبدو ، إذا لم تفشل الذاكرة.

        "Vityaz" هو مجمع تقسيمي كلاسيكي. فئة متوسطة ولكن ليس "زان". الاشياء القاتلة جدا.
        12 صاروخًا لكل قاذفة (ما يصل إلى ثمانية قاذفات في القسم). عمود هوائي ، 2 رادار.
        صاروخ مثل C400 - "9M96E2". يصل ارتفاع الهزيمة إلى 30 كم ، ويبلغ المدى 120 كم.
        تم تطويره من أجل أموال كوريا الجنوبية (KM-SAM) ، لكن من الواضح أنهم لم يحرموا أنفسهم.
        http://topwar.ru/uploads/images/2015/140/flvc733.jpg
    5. +6
      21 مايو 2015 ، الساعة 13:04 مساءً
      اقتباس: باساريف
      يبدو لي أن هناك من يريد تخليص روسيا من نظام الدفاع الجوي الممتاز S-300 واستبداله بمركب من فئة الوزن الأضعف. بغض النظر عما يقوله أي شخص ، لن أصدق أبدًا أن أنظمة الدفاع الجوي متوسطة المدى قد وصلت إلى مستوى الأنظمة بعيدة المدى.


      وعبثا ابتسامة أولاً ، S-300 هو في الأصل مجمع متوسط ​​المدى. إذا لم أكن مخطئًا ، فإن مدى PT يبلغ 75 كيلومترًا ، بين PS و PMU - عقد ونصف ...
      بالإضافة إلى ذلك ، Buk عبارة عن مجمع ذاتي التثبيت مصمم لتغطية القوات البرية. و S-300 و S-400 - غطاء للأشياء الثابتة والمناطق الصناعية بأكملها. واحد لا يحل محل الآخر. لديهم منافذ مختلفة. القوات البرية لديها S-300V - يبلغ مداها حوالي 100 كيلومتر ، لكن هذا هو بالفعل الحد التالي لمصباح الدفاع الجوي العسكري. وربما ، سيتم تحسينه أيضًا - على Antey-2500 ، الذي يتمتع بمدى أطول. و S-300s تخدمهم. زمن....
    6. +3
      21 مايو 2015 ، الساعة 13:39 مساءً
      S-350 هو بديل لـ S-300 ، و Buk-M3 هو بديل للزان القديم ، فهم لا يحلوا محل بعضهم البعض ، فقط لأن Buk يمكنه إطلاق النار أثناء التنقل. و S-200 يحل محل S-400 ، ثم S-200 ثابت ، و S-400 متنقل ، لكن كلاهما بعيد المدى.
      1. +1
        21 مايو 2015 ، الساعة 15:44 مساءً
        إنهم لا يستبدلون بعضهم البعض ، وذلك فقط لأن بوك يمكنه إطلاق النار أثناء التنقل

        لا يستطيع بوك إطلاق النار أثناء التنقل. أنت لم تخلط مع Pantsir-S1؟ من بين الاسم الكامل لنظام الدفاع الجوي ، في رأيي ، يمكن لـ Pantsir فقط إطلاق النار أثناء التنقل. حتى ثور يحتاج إلى توقف قصير.
    7. +1
      21 مايو 2015 ، الساعة 13:39 مساءً
      يتم استبدال S-300 بـ S-400.
    8. 0
      21 مايو 2015 ، الساعة 14:53 مساءً
      اقتباس: باساريف
      بغض النظر عما يقوله أي شخص ، لن أصدق أبدًا أن أنظمة الدفاع الجوي متوسطة المدى قد وصلت إلى مستوى الأنظمة بعيدة المدى.

      تجاوزت أنظمة الدفاع الجوي متوسطة المدى إلى حد كبير أنظمة الدفاع الجوي بعيدة المدى من حيث احتمال الهزيمة ، وهو أمر مهم للغاية.
    9. +4
      21 مايو 2015 ، الساعة 16:34 مساءً
      اقتباس: باساريف
      يبدو لي أن هناك من يريد تخليص روسيا من نظام الدفاع الجوي الممتاز S-300 واستبداله بمركب من فئة الوزن الأضعف.

      لا أحد يريد أن يحل محل أي شخص. هذا تحديث لأنظمة الدفاع الجوي. تم استبدال S-300 بـ S-400 ثم S-500. إضعاف؟ لا اعتقد.
      كما يعلم الجميع ، هناك نظام دفاع جوي من ثلاثة مستويات: الأول هو نصف قطر صغير - أنظمة الدفاع الجوي Tor و Pantsir و Tunguska و Osa. الثاني - متوسط ​​نصف القطر - نظام الدفاع الجوي Buk (و M3 هنا) بالإضافة إلى S-350. الثالث هو المدى الطويل - S-400/500.
  6. +1
    21 مايو 2015 ، الساعة 12:16 مساءً
    بديع!
  7. +1
    21 مايو 2015 ، الساعة 12:17 مساءً
    لطيفة جيدا.
    احتمال إصابة الأهداف ، وهو 3 لـ Buk-M0,9999 ، وهو ليس لـ S-300 ،
    بقدر ما أتذكر ، بالنسبة لـ s-300 ، حتى في المنتجات الأولى ، كان احتمال إصابة هدف بصاروخ واحد 0,9،XNUMX. لذلك ، يتم إطلاقها في أزواج
    1. +1
      21 مايو 2015 ، الساعة 17:25 مساءً
      اقتباس من: andrei332809
      كان صاروخ واحد 0,9

      0,9 0.9999 .... من يحسب هذه الأعشار والمئات؟
      يمكن أن يكون الفشل في أي لحظة - التدخل والفشل ممكن دائمًا. شيء آخر هو أن إنفاق صاروخين على نوع من الطائرات بدون طيار يعد مكلفًا بعض الشيء
  8. 0
    21 مايو 2015 ، الساعة 12:17 مساءً
    لمواكبة العديد من المنتجات الجديدة.
  9. +5
    21 مايو 2015 ، الساعة 12:23 مساءً
    اقتباس: باساريف
    يبدو لي أن هناك من يريد تخليص روسيا من نظام الدفاع الجوي الممتاز S-300 واستبداله بمركب من فئة الوزن الأضعف. بغض النظر عما يقوله أي شخص ، لن أصدق أبدًا أن أنظمة الدفاع الجوي متوسطة المدى قد وصلت إلى مستوى الأنظمة بعيدة المدى.


    لا أعتقد أن BUKs ستحل محل S-300s. كل ما في الأمر أن المقالة تصف حجم درجة تدمير الهدف بواسطة صاروخ واحد - من الضروري على الأقل التأكيد بطريقة ما على حصرية التعديل. لن يسمح أحد باستبدال S-300 الثقيل بـ Buk المتوسط ​​، بل سيكمل كل منهما الآخر.

    و! كم هو ممتع أن تقرأ وتدرك أن الأدمغة الهندسية قد أكسبتنا ، وحتى أنها تتجسد في أنظمة حقيقية. المصممين والمهندسين - الاحترام والاحترام جندي
  10. +9
    21 مايو 2015 ، الساعة 12:25 مساءً
    SPU SAM "Buk-M3" مع اثني عشر صاروخًا 9M317M
    1. +1
      21 مايو 2015 ، الساعة 12:26 مساءً
      SOU SAM "Buk-M3" بستة صواريخ 9M317M
      1. +4
        21 مايو 2015 ، الساعة 12:27 مساءً
        SAM 9M317ME في TPK
        1. +4
          21 مايو 2015 ، الساعة 12:28 مساءً
          SAM 9M317ME في TPK
    2. +1
      21 مايو 2015 ، الساعة 12:29 مساءً
      المزيد من الذخيرة ، المزيد من المهام يمكن أن تحل الدفاع الجوي في وقت واحد.
  11. +6
    21 مايو 2015 ، الساعة 12:30 مساءً
    "بادئ ذي بدء ، نحن نتحدث عن احتمالية إصابة الأهداف ، والتي تبلغ 3 في Buk-M0,9999

    لاشتقاق الاحتمال بهذه الدقة (99,99٪) ، كان من الضروري إجراء 10،000 عملية إطلاق على الأقل بفشل واحد فقط (عدم إطلاق النار). أشك كثيرًا في أن العديد من عمليات إطلاق النار المستهدفة قد تم إجراؤها من Buk-M3 خلال فترة التشغيل بأكملها في جميع البلدان التي تعمل فيها معًا.
    1. +3
      21 مايو 2015 ، الساعة 12:46 مساءً
      اقتباس من DesToeR
      لاشتقاق الاحتمال بهذه الدقة (99,99٪) ، كان من الضروري إجراء 10،000 عملية إطلاق على الأقل بفشل واحد فقط (عدم إطلاق النار). أشك كثيرًا في أن العديد من عمليات إطلاق النار المستهدفة قد تم إجراؤها من Buk-M3 خلال فترة التشغيل بأكملها في جميع البلدان التي تعمل فيها معًا.

      أعتقد أيضًا أن الأشخاص ذوي الرياضيات لديهم القليل من المشاكل.
      1. 0
        21 مايو 2015 ، الساعة 16:08 مساءً
        اقتباس من DesToeR
        أشك كثيرًا في أن العديد من عمليات إطلاق النار المستهدفة قد تم إجراؤها من Buk-M3 خلال فترة التشغيل بأكملها في جميع البلدان التي تعمل فيها معًا.

        على حد علمي ، "Buk-M3" غير متوفر بعد في أكثر من بلد.
        ووفقا له ، "في موعد أقصاه ديسمبر ، سيتم تضمين Buk-M3 في أمر دفاع الدولة لعام 2016 مع توقيع عقد للتسليم التسلسلي ، ومن المتوقع أن تتلقى قوات الدفاع الجوي الدفعة الأولى في شتاء العام الجديد.
      2. +2
        21 مايو 2015 ، الساعة 16:58 مساءً
        بدلاً من ذلك ، مع لوحة المفاتيح ، غرق الزر بعد التسعة الأولى.
        1. لينيفيتس
          0
          21 مايو 2015 ، الساعة 22:49 مساءً
          اكثر اعجابا. خير
          يعد الاحتمال الأعلى من 0,9 مثالًا بعيد المنال يمكن التطلع إليه ولكن من المستحيل تحقيقه.
  12. +2
    21 مايو 2015 ، الساعة 12:36 مساءً
    70 كم لمجمع متنقل جيد جدا!
  13. 10
    21 مايو 2015 ، الساعة 12:37 مساءً
    نموذج أولي لقاذفة خط المواجهة من طراز Su-34 (النسخة السابعة المبنية من T-10V-7 ، الرقم التسلسلي 01-04 ، رقم الذيل "47") مع حاوية استطلاع عالمية معلقة "Sych". إن وجود مثل هذه الحاويات يعني في الواقع منح أي ناقل بوظائف أواكس.
  14. +4
    21 مايو 2015 ، الساعة 12:42 مساءً
    لدى S300 احتمال إصابة هدف بصاروخ واحد 0,7،0,85 أو 2،3 ، لا أتذكر بالضبط. بشكل عام ، يتم إطلاق صاروخين على الهدف بفاصل 5-0,9 ثوانٍ (> 0,99). بالنسبة إلى خشب الزان ، 2،1 - هل هو صاروخان أم صاروخ واحد؟ إذا أخذوا واحدًا ، فهذا رائع بشكل مؤلم.)) بالطبع ، لا أصدق ذلك كثيرًا ، ولكن إذا كان الأمر كذلك ، فهو مجرد فصل !!!
  15. +5
    21 مايو 2015 ، الساعة 12:47 مساءً
    لماذا يجادل في الواقع. المزيد من المجمعات جيدة ومختلفة. والأهم من ذلك ، لا تخجل.
  16. +4
    21 مايو 2015 ، الساعة 12:48 مساءً
    من المرجح أن يتم إعطاء احتمال إصابة هدف لخط من صاروخين. هذه هي الطريقة التي يتم بها عادة إصدار المعارف التقليدية للمصمم العام. في الوقت نفسه ، يمكن تحديد الاحتمال بصاروخ واحد وليس عشرة آلاف عملية إطلاق ، ولكن أقل من ذلك بكثير. ولاحتمال الإصابة بصاروخين ، توجد صيغة Pn = 1- (1-P1) في الخطوة n. وبالتالي ، مع احتمال الوصول إلى 0.9 ، سيكون اثنان هما 1- (1-0.9) في الخطوة 2 = 1-0,01 = 0.99. رقم يمكن تحقيقه تمامًا.
  17. +3
    21 مايو 2015 ، الساعة 13:04 مساءً
    بعد هذا الخبر ، كان لدي شك في أن نظام الدفاع الجوي الهادئ على pr. 11356 هو معجزة ، لأن الهدوء تم تطويره على أساس بوك.
    1. +3
      21 مايو 2015 ، الساعة 13:36 مساءً
      على حد علمي ، أطلق كلاهما نفس الصاروخ - 9M317M. هنا فقط على متن السفينة تكون البداية عمودية.
  18. 0
    21 مايو 2015 ، الساعة 13:07 مساءً
    بارد ، مطارق)))))))))
  19. +2
    21 مايو 2015 ، الساعة 13:11 مساءً
    الآن حقق صانعو الأسلحة لدينا نتائج جيدة من حيث المدى والدقة واحتمالية التدمير والحصانة من الضوضاء وما إلى ذلك. الآن من الضروري زيادة التوجيه وأداء النار وحمل الذخيرة الجاهز للاستخدام. المستقبل ينتمي إلى الاستخدام المكثف لصواريخ كروز والصواريخ الباليستية متوسطة المدى. من الضروري أيضًا التفكير في القتال ضد PRR والدفاع الأرضي للمجمعات. وهو أمر مثير للاهتمام للغاية ومن الضروري إدخال قنوات الموقع السلبي والقنوات البصرية (بما في ذلك الأشعة تحت الحمراء) جنبًا إلى جنب مع النشط.
  20. السر
    0
    21 مايو 2015 ، الساعة 13:18 مساءً
    المجد لأنظمة الدفاع الجوي السوفيتية! منذ زمن أوستينوف ، كانوا الأفضل في العالم ، دعونا نأمل أن يكون هذا هو الحال دائمًا !!!
  21. 0
    21 مايو 2015 ، الساعة 13:19 مساءً
    وماذا عن S-350 Vityaz ، الذي يجب أن يلاحظ كل الزان و S-300؟ يبدو أنه يدخل الخدمة في عام 2016.
    1. 0
      21 مايو 2015 ، الساعة 17:41 مساءً
      اقتباس: الكسندر 12
      وماذا عن S-350 Vityaz ، الذي يجب أن يلاحظ كل الزان و S-300؟ يبدو أنه يدخل الخدمة في عام 2016.

      دعونا لا نقارن Buk3m مع Vityaz. المهام المختلفة. مجمع Buk على مركبتين ، و Vityaz على تسعة + PZM على الأقل لكل قاذفة
      1. لينيفيتس
        0
        21 مايو 2015 ، الساعة 22:57 مساءً
        "Buk معقدة على جهازين ، و Vityaz ، على الأقل تسعة + PZM لكل قاذفة"
        هذا هو ، في "Vityaz" قمت بحساب عدد المركبات من القسم بأكمله ، ولكن في "Buk" فقط قاذفة واحدة؟ غمزة
        هل تعتقد أن "Buks" سيعمل بالقطعة؟
        حسنًا ، يمكن لـ "Vityaz" أيضًا العمل على ثلاث آلات: قاذفة ، تحكم ، رادار. غمزة
    2. +1
      21 مايو 2015 ، الساعة 17:50 مساءً
      C350 لا يحل محل أي شخص. يختلف عن 300 بОمع حمولة ذخيرة أكبر ، موجهة للأهداف والصواريخ. مثل هذا المجمع جيد على وجه التحديد في ظروف الغارات المكثفة ، لكن مداها أقل من 300-120 كم. يمكن أن تطلق في وقت واحد على 16 هدفًا (S300 - 6 أهداف) ، وتوجيه 32 صاروخًا (S300-12). نحن لا نتحدث عن نظام من عدة أقسام ، ولكن عن قسم واحد.
  22. -2
    21 مايو 2015 ، الساعة 13:34 مساءً
    نظرًا لأنه يتم تحديث الأكشاك ، فهذا يعني أن هناك مشاكل مع Vityaz. بشكل سيئ.
    1. +1
      21 مايو 2015 ، الساعة 13:56 مساءً
      ربما كانت هناك مشاكل حقيقية مع الفارس ، لكن لا علاقة لها بالزان ، فقد تم التخطيط لتحديث خشب الزان من قبل ..
    2. +1
      21 مايو 2015 ، الساعة 16:40 مساءً
      اقتبس من Wiruz
      نظرًا لأنه يتم تحديث الأكشاك ، فهذا يعني أن هناك مشاكل مع Vityaz. بشكل سيئ.

      لماذا المشاكل على الفور؟ كل ما في الأمر أن كلا المجمعين سيكونان في الخدمة.
      1. 0
        21 مايو 2015 ، الساعة 18:27 مساءً
        كل ما في الأمر أن كلا المجمعين سيكونان في الخدمة.

        هذا ايضا ليس جيدا
        1. 0
          21 مايو 2015 ، الساعة 22:49 مساءً
          لديك أفكار رائعة جدا. من الواضح على الفور أنك بعيد عن الموضوع ولا تفهم تمامًا ما تكتب عنه. تم التخطيط لـ "Vityaz" كمركب كائن لتعزيز قدرات النيران بالإضافة إلى أنظمة الدفاع الجوي بعيدة المدى. "بوك" كان ، وسيظل دائمًا ، مجمعًا عسكريًا. لا يقتصر الأمر على أنهم لا يستبدلون بعضهم البعض ، لكنهم لا يتقاطعون بأي شكل من الأشكال في أنشطتهم القتالية. في الوقت نفسه ، فإن نجاحات أحدهما ليست مشاكل الآخر. وحاول ألا تطلق على نظام الدفاع الجوي Buk اسم "بودكا" من الآن فصاعدًا. حسنًا ، ليس من حقك إعطاء مثل هذه التقنية أي ألقاب.
          1. 0
            22 مايو 2015 ، الساعة 08:37 مساءً
            أقتبس من ممثلي Almaz-Antey

            بحلول عام 2016 ، سيدخل المجمع الجديد الخدمة بالفعل مع الجيش الروسي. من المفترض أن S-350 "Vityaz" سيحل محل التعديلات القديمة لنظام الدفاع الجوي S-300PS ، وكذلك أنظمة الدفاع الجوي العسكرية متوسطة المدى "Buk-M1-2". قال المصمم العام لشركة Almaz-Antey للدفاع الجوي أن لها الحق في تصدير S-350s.


            المزيد من الأسئلة hi
        2. لينيفيتس
          0
          21 مايو 2015 ، الساعة 22:59 مساءً
          هذا جيد ، لأن هذه مجمعات مختلفة ، لمهام مختلفة ولا تتقاطع مع بعضها البعض. بلطجي
          1. 0
            22 مايو 2015 ، الساعة 08:39 مساءً
            المهمة ، حسب الفكرة ، هي نفسها لجميع أنظمة الدفاع الجوي. لا أعتقد أنه من الضروري تحديد أيهما. وينبغي أن يكون S-350 (حسنًا ، على الأقل يجب أن يكون) لا تحل محل S-300 فحسب ، بل تحل محل Buki أيضًا
            1. لينيفيتس
              0
              22 مايو 2015 ، الساعة 09:25 مساءً
              "المهمة ، حسب الفكرة ، هي نفسها لجميع أنظمة الدفاع الجوي." عندها لن ننتج مسدسات لأنهم منافسون للرشاشات. لديهم مهمة واحدة - إطلاق الرصاص. وسيط
              "ويجب أن (حسنًا ، على الأقل يجب أن يكون) قد حل محل S-350 ليس فقط S-300 ، ولكن أيضًا Buki" لم يكن يجب أن يغير Buki. هل يمكنك تمييز الشاسيه ذو العجلات عن الهيكل المتعقب؟ ولفهم الفرق بين الدفاع الجوي الهدف والعسكري؟ ولتمييز الثرثرة الاعلانية للمصمم العام عن الواقع؟ ولكن لكي نفهم أن قرار الاستبدال (وما الذي يجب استبداله) والمشتريات يتم من قبل منطقة موسكو ، وليس من قبل المصمم العام؟ .....
  23. 0
    21 مايو 2015 ، الساعة 13:43 مساءً
    سيعتمد عدد الصواريخ التي لا تزال مطلوبة لضرب الهدف على سرعة / حجم الهدف ، وارتفاعه ، وما إلى ذلك ... أو هل تغير شيء ما؟
  24. -2
    21 مايو 2015 ، الساعة 13:52 مساءً
    شركة Boeing تتحول بشكل عاجل إلى تقنية التخفي.
  25. 0
    21 مايو 2015 ، الساعة 14:03 مساءً
    أعتقد أن هذا هو الاختلاف الرئيسي. أن S-300 ، S-350 ، 400 مركب. أي عدة آلات بشكل منفصل: قاذفة ، TZM ، عدة أنواع من الرادار. لكن TOR و Buk و Pantsyr عبارة عن بنادق ذاتية الدفع يحملها الجميع على أنفسهم. هناك تبحث بنفسها عن هدف ، وتطلق صاروخًا عليه ، وتوجه الصاروخ. بالمناسبة ، لم ألاحظ شيئًا في تطويرنا للهيكل البرمائي. آخر شيء أتذكره هو دبور أو سهم للدفاع الجوي. اتضح أن مثل هذا الهيكل ليس هناك حاجة؟
    1. +1
      21 مايو 2015 ، الساعة 16:23 مساءً
      أنت تعتقد ذلك حقًا.
      مجمع Buk لا يقل عن 3 سيارات. الأقل. رادار دائري وآلة حاسبة وقاذفة يتم عرضها دائمًا. كيف تعتقد أن المشغل يتتبع أهدافًا من سمت مختلفة؟ هل سبق لك أن رأيتها تدور؟ تم تصميم الرادار الموجود على المشغل لاستهداف الصاروخ بدقة ، وله قطاع ضيق للغاية (يوجد شيء حوالي 10 درجات).

      لهذا السبب ، عندما أعلن الأوكرانيون عن إسقاط طائرة بوينج من بوك ، طرح الناس سؤالاً معقولاً ، لماذا ومن الذي أحضر البوينج إلى بوك؟

      ثور وشل - نعم. سيارة واحدة. لذلك ، فإن المعلمات مختلفة تمامًا.
      1. -1
        21 مايو 2015 ، الساعة 23:01 مساءً
        أساس نظام الدفاع الجوي Buk هو نظام إطلاق ذاتي الحركة (SOU). على الرغم من أنه يقوم بالكشف في القطاع ، إلا أنه سلاح قتالي مستقل ومستقل لا يتطلب توجيهًا من الخارج. كل شيء آخر يعمل لها. الرادار الشامل ومركز التحكم القتالي (PBU) هما وسيلتا تحكم القائد الذي يتحكم في العديد من JMAs ، وتتمثل مهمتها في الاستخدام والتطبيق الفعال والصحيح. على عكس تفكيرك "المعقول" ، فإن SDA لديها مجال رؤية واسع إلى حد ما وبعيدًا عن 10 درجات. والسؤال الذي تطرحه ليس معقولاً. إن SOU قادرة على اكتشاف وتدمير الهدف بشكل مستقل تمامًا دون دعم وتوجيه من أي شخص.
  26. +1
    21 مايو 2015 ، الساعة 18:02 مساءً
    اقتباس: المتفائل المدرع
    وبالتالي ، مع احتمال الوصول إلى 0.9 ، سيكون اثنان هما 1- (1-0.9) في الخطوة 2 = 1-0,01 = 0.99. رقم يمكن تحقيقه تمامًا.

    الخطوة أفهم ذلك يعني STEP؟ ويمكنك استبدال جميع المكونات في الصيغة بالخطوة رقم 2 ، وإلا فلن يكون ذلك نوعًا من الحسابات الواضحة. وماذا تعني الوحدات في الصيغ؟ فرصة 100٪؟ رقم 10 دورة هو المتوسط ​​الحسابي البسيط لاحتمال 000٪.
  27. 0
    21 مايو 2015 ، الساعة 18:03 مساءً
    أيها الناس ، لا ترتبكوا. تم تصميم S-350 "Vityaz" على وجه التحديد ليحل محل S-300PS المتقادمة والتي تم إيقاف تشغيلها. ستكمل BUK-M3 التي تمت ترقيتها S-300V4 بعيد المدى في الدفاع الجوي العسكري.
  28. 0
    21 مايو 2015 ، الساعة 18:11 مساءً
    مفهوم التأثير العالمي.
    للتغلب على الدفاع الجوي الروسي ، هناك حاجة إلى إطلاق 350 صاروخ في وقت واحد (اعتقدوا ذلك. إنهم يحترمون الفرش) ، ولكن هنا نوع من الفرسان ، Beeches 000M و S3 و Wasps يفسد جميع أنواع الرياضيات. علاوة على ذلك ، لا يسمح فورونيج بإطلاق الريح. هدفنا "الديمقراطية"
    1. +2
      21 مايو 2015 ، الساعة 21:33 مساءً
      اقتبس من Tusv
      للتغلب على الدفاع الجوي الروسي ، هناك حاجة إلى إطلاق دفعة متزامنة من 350 صاروخ (هذه هي الطريقة التي تم بها حساب الفرش. محترم) ،

      ما هذا الهراء.
      - لا يوجد مثل هذا العدد من الصواريخ على الكوكب بأكمله (بما في ذلك جميع أنواع ATGMs)
      - حتى مع وجود احتمال اعتراض 0,9،XNUMX نحن ببساطة لا يوجد SAM كثير (حتى بما في ذلك كل "العين" و "الإبرة" التي تم إطلاقها طوال الوقت) - ولن تفعل ذلك أبدًا ، لا أحد.

      - علاوة على ذلك ، فإن جميع أنظمة الدفاع الجوي متعددة القنوات (وليس هناك غيرها) ليست قادرة ببساطة على مضغ مثل هذا السرب ، ولن تتغلب 3.500.
      ================================
      للتغلب على الدفاع الجوي الروسي ، يكفي حوالي 5000 كرونة (أي قاعدة) بهامش.
      فقط ها هي المشكلة. لا يوجد.
      مع الأخذ بعين الاعتبار الطلقات ، يبقى إجمالي 2500 أو 2800.

      مع شركات النقل ، نفس المشكلة ، ولكن أبسط:


      إذا قمنا بتلخيص جميع ناقلات KR ، فمن الناحية النظرية (الغواصات والسفن السطحية والقاذفات) ، فإن القوات المسلحة الأمريكية قادرة على رفع أكثر من 13 ألف صاروخ كروز في وقت واحد (بعد تفريغ جميع صواريخ Sea Sparrow القياسية) ...

      حوالي 50٪ من شركات النقل خارج الخدمة (الإصلاح والراحة)

      ومشكلة أخرى:
      - إما تدمير الدفاع الجوي والحصول على رد من القوات النووية الاستراتيجية للاتحاد الروسي
      فرق تاتيشيفسكايا (منطقة ساراتوف) ودومباروفسكايا (منطقة أورينبورغ) ، أولهما هو الأكبر في قوات الصواريخ الاستراتيجية - 93 صاروخًا باليستي عابر للقارات. لتدميرهم ، سيتعين على الأمريكيين دفع جميع شبكات SSGN الأربعة من فئة أوهايو إلى البحر الأسود دون خيارات. علاوة على ذلك ، سيتعين على إحدى شبكات SSGN هذه إطلاق النار على قسم Dombarovskaya ، كونها قريبة من الساحل الروسي.

      4 فرق صواريخ سيبيريا - نوفوسيبيرسك ، بارناول ، أوزور (إقليم كراسنويارسك) وإيركوتسك. لا أحد منهم من SLCMs لن تصل إلى أي مكان. لن يقوموا بحفظ ALCM أيضًا ، نظرًا لإطلاقهم على الأقسام المشار إليها يجب أن تتعمق طائرات B-52 في مجالنا الجوي



      - إما تدمير القوات النووية الاستراتيجية تحت تأثير الدفاع الجوي / الدفاع الصاروخي ...


      لا يزالون بحاجة إلى النقل من المحيط الهادئ إلى الأطلسي 2 SSGN وما لا يقل عن 6-7 غواصات ، منذ قارب واحد ATP فقط لا يكفي. لن يكون من الممكن سحب العديد من الغواصات عبر قناة بنما ، حيث سيصبح هذا معروفًا حول العالم وسوف يتصل بعبارة ملطفة ، مفاجأة.

      2 في 1 القوات (الصواريخ) ليست كافية ، والناقلات هي نفسها
      أي من خيارات الضربة العالمية السريعة: ممكن ، في الخيار إذا لم يكن لدينا معلومات استخباراتية على الإطلاق.
  29. +1
    22 مايو 2015 ، الساعة 12:41 مساءً
    اقتباس من التأليف
    اقتبس من Tusv
    للتغلب على الدفاع الجوي الروسي ، هناك حاجة إلى إطلاق دفعة متزامنة من 350 صاروخ (هذه هي الطريقة التي تم بها حساب الفرش. محترم) ،

    ما هذا الهراء.
    ........................................................................................................
    ..

    2 في 1 القوات (الصواريخ) ليست كافية ، والناقلات هي نفسها
    أي من خيارات الضربة العالمية السريعة: ممكن ، في الخيار إذا لم يكن لدينا معلومات استخباراتية على الإطلاق.

    Opus ، شكرًا لك على تحليلك الشامل والمفصل! hi

"القطاع الأيمن" (محظور في روسيا)، "جيش المتمردين الأوكراني" (UPA) (محظور في روسيا)، داعش (محظور في روسيا)، "جبهة فتح الشام" سابقا "جبهة النصرة" (محظورة في روسيا) ، طالبان (محظورة في روسيا)، القاعدة (محظورة في روسيا)، مؤسسة مكافحة الفساد (محظورة في روسيا)، مقر نافالني (محظور في روسيا)، فيسبوك (محظور في روسيا)، إنستغرام (محظور في روسيا)، ميتا (محظور في روسيا)، قسم الكارهين للبشر (محظور في روسيا)، آزوف (محظور في روسيا)، الإخوان المسلمون (محظور في روسيا)، أوم شينريكيو (محظور في روسيا)، AUE (محظور في روسيا)، UNA-UNSO (محظور في روسيا) روسيا)، مجلس شعب تتار القرم (محظور في روسيا)، فيلق "حرية روسيا" (تشكيل مسلح، معترف به كإرهابي في الاتحاد الروسي ومحظور)، كيريل بودانوف (مدرج في قائمة مراقبة روزفين للإرهابيين والمتطرفين)

"المنظمات غير الهادفة للربح أو الجمعيات العامة غير المسجلة أو الأفراد الذين يؤدون مهام وكيل أجنبي"، وكذلك وسائل الإعلام التي تؤدي مهام وكيل أجنبي: "ميدوسا"؛ "صوت أمريكا"؛ "الحقائق"؛ "الوقت الحاضر"؛ "حرية الراديو"؛ بونوماريف ليف؛ بونوماريف ايليا. سافيتسكايا. ماركيلوف. كمالياجين. أباخونتشيتش. ماكاريفيتش. عديم الفائدة؛ جوردون. جدانوف. ميدفيديف. فيدوروف. ميخائيل كاسيانوف؛ "بُومَة"؛ "تحالف الأطباء"؛ "RKK" "مركز ليفادا" ؛ "النصب التذكاري"؛ "صوت"؛ "الشخص والقانون"؛ "مطر"؛ "ميديا ​​زون"؛ "دويتشه فيله"؛ نظام إدارة الجودة "العقدة القوقازية"؛ "من الداخل" ؛ ""الصحيفة الجديدة""