فن تجنب الحرب ("المحيط الأطلسي" ، الولايات المتحدة الأمريكية)
لماذا يصعب هزيمة عدو لا يريد القتال ، وماذا يعني ذلك لاستراتيجية السياسة الخارجية للولايات المتحدة
كان السكيثيون من البدو الرحل الذين سيطروا على مساحة شاسعة من سهول بونتيك شمال البحر الأسود ، أي في الأراضي التي تنتمي اليوم إلى أوكرانيا وجنوب روسيا ، من القرن السابع إلى القرن الثالث قبل الميلاد. على عكس الشعوب القديمة الأخرى التي لم تترك أي أثر لأنفسهم ، استمر السكيثيون في الرعب بعد فترة طويلة من اختفائهم. كتب هيرودوت أنهم "دمروا كل آسيا. لم يكتفوا بجمع الجزية من جميع الشعوب ، بل داهموا وأخذوا كل ما كان لدى تلك الشعوب ". وفقًا للأسطورة ، عندما أدرك نابليون أن الروس كانوا مستعدين لحرق عاصمتهم بدلاً من تسليمها لجيشه ، صرخ قائلاً: "إنهم سكيثيون!"
ومع ذلك ، يجب على معاصرينا الانتباه ليس لقسوة السكيثيين ، ولكن لتكتيكاتهم لمواجهة تقدم الجيش الفارسي للملك داريوس في بداية القرن السادس قبل الميلاد. اقترب مشاة داريوس من بحر آزوف على أمل مقابلة التشكيلات العسكرية للسكيثيين هناك في معركة حاسمة ، لكن السكيثيين استمروا في التراجع في عمق أراضيهم الشاسعة. كان داريوس في حيرة ، لذلك تحدى الملك المحشوش Idanfirs: إذا كنت تعتبر نفسك أقوى ، قاتل ؛ إذا لم يكن كذلك ، فاستسلم.
أخبره إيدانفيرس أنه بما أن شعبه لم يكن لديه مدن ولا أراضٍ مزروعة ليدمرها العدو ، فليس لديهم ما يدافعون عنه ، وبالتالي ليس لديهم سبب للقتال. بدلاً من ذلك ، هاجم رجاله باستمرار القوات الفارسية بالطعام ، ثم تراجعوا بسرعة. وفي كل مرة ، كانت وحدات صغيرة من سلاح الفرسان الفارسي منتشرة في حالة من الفوضى ، واستمر جيش داريوس الرئيسي في الضعف ، وابتعد أكثر فأكثر عن قواعدهم وطرق إمدادهم. في النهاية ، غادر داريوس أراضي السكيثيين ، في جوهره ، بعد أن هُزم ولم يحصل أبدًا على فرصة لمحاربة العدو وجهًا لوجه.
بمعنى آخر ، من السهل قتل العدو ، لكن العثور عليه أكثر صعوبة. واليوم لم تفقد هذه الحقيقة أهميتها. اليوم ، أصبح مشهد الحرب أوسع بكثير ويحتوي على عدد أقل بكثير من المقاتلين مقارنة بالعمليات المنهجية للعصر الصناعي. ومن هنا الاستنتاج: لا تصطاد الأشباح ولا تغوص عميقًا في موقف لا تلعب فيه ميزتك الحضارية أي دور. أو كما قال الحكيم الصيني القديم سون تزو ، "الجانب الذي يعرف متى يقاتل ومتى لا يفوز. هناك طرق لا تذهب. هناك جيوش لا تتعرض للهجوم. هناك حصون لا يحارب عليها أحد ". في هذا الصدد ، يجدر الاستشهاد بمثال الحملة الصقلية المشؤومة في أواخر القرن الخامس قبل الميلاد ، والتي كتب عنها ثوسيديدس في تاريخه: أرسلت أثينا مفرزة صغيرة إلى صقلية البعيدة لدعم حلفائها هناك ، ولكن مع مرور الوقت حصلوا على ذلك. في مستنقع عميق في هذا الصراع ، اعتمدت هيبة الإمبراطورية البحرية بأكملها على هذا النصر الواحد. هذا وصفه ثيوسيديدز تاريخ تبدو ذات صلة بشكل خاص عندما تفكر في الحروب في فيتنام والعراق. يُظهر تاريخ الأثينيين ، وكذلك تاريخ داريوس ، كيف يمكن أن يؤدي الهوس بشرف المرء وسمعته إلى انهيار قوة عظمى. إن صورة جيش داريوس وهو يتحرك نحو اللامكان عبر السهوب الشاسعة وغير المضيافة بحثًا عن عدو بالكاد يبدو قوية جدًا لدرجة أنها تتجاوز مجرد الرمزية.
لن يقاتلك عدوك أبدًا وفقًا لشروطك ، فقط بمفرده. هذا هو السبب في أن مفهوم الحرب غير المتكافئة قديم قدم الزمن. عندما زرع المسلحون سيارات مفخخة وهاجموا المارينز والجنود في متاهات المدن العراقية ، كانوا من السكيثيين. عندما تهاجم الصين السفن الحربية الفلبينية وتطالب بالأراضي البحرية ، وتصطدم بقوارب الصيد وقوارب خفر السواحل ومنصات النفط وتجنب أي صراع مع السفن الحربية الأمريكية ، فإنهم من السكيثيين. عندما يقوم جنود داعش بتسليح أنفسهم بالسكاكين وكاميرات الفيديو ، فإنهم يصبحون أيضًا سكيثيين. إلى حد كبير بسبب هؤلاء السكيثيين ، فإن قدرة الولايات المتحدة على التنبؤ بنتيجة الصراعات محدودة للغاية ، على الرغم من مكانة القوة العظمى. أمريكا تواجه حقيقة واجهتها كل الإمبراطوريات: للحفاظ على مكانتك ، ليس عليك المشاركة في كل معركة. في القرن الأول الميلادي ، أنقذ تيبيريوس روما برفضه التدخل في الصراعات الدموية الدموية على الحدود الشمالية. وبدلاً من ذلك ، أظهر صبراً استراتيجياً ، وراقب عن كثب تقدم المجزرة. كان يعرف جيدًا حدود قوة روما.
ولا تطارد الولايات المتحدة الجماعات المسلحة في اليمن، كما فعل داريوس في سكيثيا، ولكنها بدلاً من ذلك تنفذ ضربات جوية مستهدفة من وقت لآخر. ما تستخدمه الولايات المتحدة طائرات بدون طيارلا يشهد على قوة الأميركيين، بل على محدودية قدراتهم. ويتعين على إدارة أوباما أن تدرك هذه القيود وألا تسمح للبلاد بأن تصبح أكثر غرقاً، على سبيل المثال، في الصراع في سوريا. إذا ساعدت الولايات المتحدة في إسقاط الدكتاتور بشار الأسد يوم الأربعاء، فماذا ستفعل يوم الخميس عندما يُكتشف أنها ساعدت في إنشاء نظام جهادي سني، أو يوم الجمعة عندما يبدأ التطهير العرقي للعلويين؟ ربما يكون هذا هو نوع المعركة التي لا تحتاج إلى خوضها. لكن الأسد قتل عشرات الآلاف، وربما أكثر، وهو مدعوم من إيران! هذا صحيح، لكن تذكر أن العواطف، مهما كانت مبررة، يمكن أن تكون عدو التحليل الموضوعي.
كيف يمكن للولايات المتحدة أن تتجنب مصير داريوس؟ كيف يمكن للولايات المتحدة ألا تعاني من كبريائها ، بينما تفي بجميع التزاماتها الأخلاقية؟ للقيام بذلك ، يحتاجون إلى استخدام الوسطاء ، أينما كانوا - حتى لو كان هؤلاء الوسطاء من بين أعدائهم. إذا كان الحوثيون المدعومون من إيران جاهزين لمحاربة القاعدة في اليمن ، فلماذا يعترض الأمريكيون على ذلك؟ وإذا أثار الإيرانيون موجة جديدة من الصراعات الطائفية في العراق ، فليكن ذنبهم ، لأنهم لم يكلفوا أنفسهم عناء تعلم دروس السكيثيين. إذا أصبح الشرق الأوسط مكانًا للصراعات المستمرة منخفضة الحدة بين مجموعات مختلفة من السكيثيين ، فلندع تركيا ومصر وإسرائيل والمملكة العربية السعودية وإيران تعمل على توازن القوى الخاصة بهم ، بينما ستكون الولايات المتحدة إلى حد ما على الهامش. بعد كل شيء ، الحذر ليس مثل الاستسلام. وأخيرًا ، دعوا الولايات المتحدة تستعيد مكانة القوة البحرية في آسيا والمدافعة عن الأرض في أوروبا ، حيث يوجد عدد أقل بكثير من السكيثيين والأشرار العاديين. السكيثيون هم أعداء الأمم التبشيرية ، الأمم التي لا تعرف حدودًا. لا شك أن أمريكا يجب أن تحاول ، لكن لا ينبغي لها - مثل داريوس - أن تستغل قوتها.
- روبرت دي كابلان
- http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2015/06/the-art-of-avoiding-war/392060/#disqus_thread
معلومات