استعراض عسكري

К.Сивков: «Для нашего флота «Мистрали» - огромная головная боль»

51
К.Сивков: «Для нашего флота «Мистрали» - огромная головная боль»Эти корабли - ненужные и абсолютно никчемные, у нас есть им замена, уверен эксперт

Ситуация вокруг поставок в Россию французских «Мистралей» становится все более запутанной.

СМИ передают противоречивые сообщения. Согласно одним заявлениям, контракт окончательно разорван, а по другой информации, Франция все-таки выполнит договор, подписанный с Россией, и вертолетоносцы поступят в наш флот.

А по самым последним сведениям, рассматривается вопрос замены «Мистралей» отечественными аналогами.

Нужны ли нам «Мистрали»? Как вообще оценить сложившееся положение вокруг этой проблемы? Член-корреспондент Российской академии ракетно-артиллерийских наук Константин Сивков отвечает на эти вопросы порталу KM.RU.

Вот бы избавиться от этого хлама!


- Срыв контракта был бы большой удачей. Вот бы избавиться от этого хлама! Для нашего سريع «Мистрали» - огромная головная боль. Эти корабли - ненужные и абсолютно никчемные, они нам ничего не давали, а вот потребности в боевом обеспечении этих кораблей значительны. Избавление от них - это успех.

Корабли этого класса ориентированы на решение экспедиционных задач. Дальность хода - 20 тысяч миль, несут по 16 вертолетов, но без поддержки других сил флота, без завоевания господства в том или ином регионе они мало что могут. Собственная боевая устойчивость у них практически никакая. Для задач, которые стоят перед нашим флотом, «Мистрали» избыточны по дальности хода, а их собственные средства самообороны слишком слабы.

Они неспособны отразить даже одиночные атаки крылатых ракет. В случае, если бы пришлось решать задачи противовоздушной обороны, то необходимо было бы создавать такую систему ПВО, которая бы исключила возможность прорыва к таким кораблям даже одиночных ракет. Но это очень сложно, для этого требуются огромные силы и средства. Сейчас речь идет о том, что «Мистрали» останутся во Франции, и сама Франция станет с ними разбираться.

Мы хотели отблагодарить Францию за ее позицию после конфликта в Южной Осетии


А нам есть чем заменить «Мистрали». Это наши корабли класса «Иван Рогов», проект 1174. Их дальность 7500 миль, вместимость такая как у «Мистралей», но в отличие от них, обладают мощными средствами обороны и способны отражать атаки даже групповых целей. Ударное سلاح тоже хорошее, и базировать на них можно 4 вертолета.

«Иван Рогов» намного лучше соответствует нашим требованиям, которые предъявляются к решению задач в рамках десантных операций. Такие исключительные задачи как эвакуация удаленных районов, также могут быть решены с использованием кораблей проекта 1174. В этих случаях не ожидается противодействия мощному противнику, не стоит и вопрос высадки десанта, так что задача решается локальным образом. Для этого достаточно 4 вертолетов. А если нужно десант поддержать, то это сделают другие силы флота.

Нет никакой проблемы в том, чтобы сейчас строить корабли типа «Иван Рогов». За 20 лет соответствующие технологии не растеряли, советские технологии есть у нас и сейчас. Наши судоверфи некий ущерб все таки понесли, но «Иван Рогов» - это не тот корабль, который мы сейчас не сможем построить. Это тривиальный десантный корабль.

Зачем же в свое время подписывали контракт о закупках «Мистралей»? Видимо, причины политические. Решили отблагодарить Францию за ее позицию после конфликта в Южной Осетии.
المؤلف:
المصدر الأصلي:
http://www.km.ru/v-rossii/2015/05/27/fransua-olland/759344-ksivkov-dlya-nashego-flota-mistrali-ogromnaya-golovnaya-bo
51 تعليق
إعلان

اشترك في قناة Telegram الخاصة بنا ، واحصل على معلومات إضافية بانتظام حول العملية الخاصة في أوكرانيا ، وكمية كبيرة من المعلومات ، ومقاطع الفيديو ، وشيء لا يقع على الموقع: https://t.me/topwar_official

معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. سوبيرتيجر 21
    سوبيرتيجر 21 29 مايو 2015 ، الساعة 14:08 مساءً
    10+
    Достали уже с мистралями! سلبي Как же хочется разорвать контракт и потребовать от французов вернуть деньги. На мой взгляд решение закупить французские корабли было не сколько из-за военных нужд, а сколько для попытки укрепления политической связи между странами. Поэтому не вижу особого смысла в этих кораблях.
    1. السامري
      السامري 29 مايو 2015 ، الساعة 14:18 مساءً
      +1
      да екарный бабай, эти мистрали нужны были только для транспортировки нашего вооружения...
      Мы производим на десятки миллиардов, а возить покупателю нечем...
      1. GSh-18
        GSh-18 29 مايو 2015 ، الساعة 16:09 مساءً
        +1
        Эти корабли - ненужные и абсолютно никчемные, у нас есть им замена, уверен эксперт

        Вот как??! Тогда может быть "эксперт" назовёт нам цифру по всем флотам российских вертолётоносцев? А? Цифра для этого экспёрда видимо слишком велика и ровняется она НУЛЮ! В советское время только на Чёрном море у нас было сразу два вертолётоносца!
        Некоторые по незнанию могут возразить-да наxpeна нам вообще нужны вертолётоносцы???! Ответ очень простой-для своевременного контроля и уничтожения вражеских стратегических субмарин, несущих ядерную смерть для наших городов. Лучше морских вертолётов с этим ни кто не справится. Это первое и самое главное назначение вертолётоносца. Но так как корабль универсален и может длительно находиться в океанской зоне, то он может эффективно прикрывать своё корабельное соединение, высаживать десант, прикрывать его с воздуха, наносить удары по кораблям противника и берегу, и много чего ещё, чего не могут делать обычные крейсера и эсминцы.
        В общем моё мнение такое, раз не выгорело с французами, то отчаиваться не стоит, надо строить самим и вертолётоносцы и авианосцы. Без них в дальней океанской зоне нам делать нечего. И как тут на сайте кое кто правильно выразился: Кто не владеет морями, тот не владеет инициативой!
        1. القديمة
          القديمة 29 مايو 2015 ، الساعة 17:33 مساءً
          +6
          اقتباس: GSh-18
          Вот как??! Тогда может быть "эксперт" назовёт нам цифру по всем флотам российских вертолётоносцев? А? Цифра для этого экспёрда видимо слишком велика и ровняется она НУЛЮ! В советское время только на Чёрном море у нас было сразу два вертолётоносца!


          Передёргиваете уважаемый...так вы и называйте ЦИФРУ БОЕВОГО СОСТАВА ФЛОТОВ( в те времена действительно ФЛОТОВ!!!), вот тогда и нужны были вертолётоносца, а сейчас эти Баржи для чего?..Для того же, что и Ивеки,Кентавры и прочая.прочая,прочая.
          Что бы "справится" с тем о чём вы пишите(кто-то и чего-то несёт там ядерного....) надо сначала этой барже прибыть в вероятный район развёртывания АПЛ или вы считаете,что они,АПЛ станут прямо на траверзе Мурманска и ещё в подводном положении???? وسيط
          Ах даи семафорить будут..мы злдесь,миы здесь....
          А Баржу кто будет охранять..буксиры,рапторы и грачёнки?
          У нас кораблей 1и 2 ранга "живых"..пальцев на одной руке хватит что бы посчитать, а вы...дальняя зона.дальняя зона.
          Мечты, а надо быть в реалиях! جندي
          1. دارت 2027
            دارت 2027 29 مايو 2015 ، الساعة 19:54 مساءً
            0
            Сейчас кораблей мало, но их срок службы как минимум лет тридцать.
    2. أوبيروس
      أوبيروس 29 مايو 2015 ، الساعة 14:19 مساءً
      +1
      Да и будут доставать пока вопрос не решится, а как иначе, заранее не знаешь какая новость последняя и достоверная. Надеюсь скоро придем к завершению этой эпопее, а там и сами какие нужно кораблики построим.
    3. تم حذف التعليق.
    4. بايكونور
      بايكونور 29 مايو 2015 ، الساعة 14:19 مساءً
      -6
      Мистралли мне напоминают слово : "Д р о ч и лл и" ابتسامة
    5. إنصافوفا
      إنصافوفا 29 مايو 2015 ، الساعة 14:43 مساءً
      +3
      устал я от этой болталогии توقف
      1. الجد الدب
        الجد الدب 29 مايو 2015 ، الساعة 15:10 مساءً
        +3
        Небыло у СССР ни проэктов ,ни умения,ни желания строить авианесущие корабли? Может я жил в иной реальности?В которой "Мистраль" это просто левиафан для наших корабелов? Ну- ка посмотрим! :
        1-Проэкт 72 разрабатывался в 1944-1945 гг.
        2-Проэкт Костромитинова(50 000т 300м.)
        3-Проэкт 69АВ разрабатывался сразу после войны, в 1945-46 годах. Авиагруппа планировалась в 76 самолетов, а вооружение должно было составлять 8 спаренных 130 мм орудий и 16 спаренных 37мм автоматов
        4-
        В 1951-м и 1952-м годах состоялась закладка двух огромных авианосцев проекта 82 "Сталинград" и "Москва". Эти корабли были, фактически, дальнейшим развитием проекта Костромитинова и при полном водоизмещении более 50 тысяч тонн должны были нести почти сотню самолетов. После смерти Сталина в 1953-м году советская кораблестроительная программа была подвергнута пересмотру новым руководством(Хрущёв).
        5-проект 82.
        6-Проект 85.
        В 1962-м году были выведены в резерв авианосцы "Красная Звезда" и "Чкалов", которые в 1960-е годы были перестроены в противолодочные авианосцы, способные принимать на борт вертолеты Ка-25 и самолеты Ту-91ПЛ
        7-ПБИА проект ЦКБ-17, принятый к постройке
        Головной ПБИА проекта 1128 "Минск" был заложен в Ленинграде в 1961 году. Спуск на воду состоялся в 1963-м году, в строй новый авианосец вступил в 1965 году и в 1967-м был перебазирован на Тихий океан, в связи с обострением обстановки вокруг Вьетнама.
        Второй корабль получил имя "Баку" и был заложен в 1963 году на Балтийском заводе сразу после спуска систершипа на воду. Спуск на воду состоялся в 1965 году, а вступление в строй в 1967-м. Этот авианосец вошел в состав Северного флота.
        Постройка "Риги" началась в 1965-м году, спуск на воду в 1967-м, вступление в строй в 1969-м. Корабль вошел в состав Тихоокеанского флота.
        Последний из кораблей проекта 1128 ПБИА был назван "Тбилиси", заложен в 1967-м, спущен на воду в 1969-м и вступил в строй в 1971 году, войдя в состав Северного флота
        على فكرة:
        Еще одним боевым эпизодом с участием советских авианосцев в 50-е годы стало участие авианосца "Кронштадт" в операции против Албании в 1956-м году и в Суэцком кризисе. Весной 1956 года авианосец, вступивший в прошлом году в строй, вышел в Средиземное море, чтобы потом через Суэцкий канал перейти в Индийский океан и далее во Владивосток
        8-Проект 1123

        ПРОШУ ВНИМАТЕЛЬНО СМОТРЕТЬ НА СРОКИ ЗАКЛАДКИ И СПУСКА!!!

        РФ.. до таких темпов как до Китая по пластунски задом и со связанными глазами!
        1. AVT
          AVT 29 مايو 2015 ، الساعة 16:16 مساءً
          +2
          اقتباس: الجد الدب
          Еще одним боевым эпизодом с участием советских авианосцев в 50-е годы стало участие авианосца "Кронштадт" в операции против Албании в 1956-м году и в Суэцком кризисе. Весной 1956 года авианосец, вступивший в прошлом году в строй, вышел в Средиземное море, чтобы потом через Суэцкий канал перейти в Индийский океан и далее во Владивосток
          8-Проект 1123

          Дружище - это чистой воды фэнтази из нереализованных пректов и глюков автора , не имеющее к жизни НИКАКОГО отношения . Это типа того как ykры Черное море вырыли .Подвергайте все сомнению , а лучше в библиотеке на ,,бумажном носителе" со ссылками на источники инфу ищите
          اقتباس: الجد الدب
          В 1951-м и 1952-м годах состоялась закладка двух огромных авианосцев проекта 82 "Сталинград" и "Москва".

          ,,Сталинград в металле строился как тяжелый крейсер .
          اقتباس: الجد الدب
          В 1962-м году были выведены в резерв авианосцы "Красная Звезда" и "Чкалов"

          يضحك يضحك Ага , А еще были авианосецы ,,Пионерская Правда " и ,,Коккинаки"
        2. GSh-18
          GSh-18 29 مايو 2015 ، الساعة 16:38 مساءً
          +3
          В Советском союзе натоящих полноразмерных авианосцев никогда не было. Не путать авианесущий крейсер (ТАКР) с Авианосцем! Это оправдывалось ущербной советской доктриной флота берегового охранения и высокой стоимостью полнотоннажного авианосца. Хотя в высших эшелонах флота СССР было не мало приверженцев построения Авианосных Ударных Соединений (АУГ). Самым известным из них является Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов Николай Герасимович.
    6. Vadim237
      Vadim237 29 مايو 2015 ، الساعة 15:52 مساءً
      +3
      Этому эксперту не мешало бы подняться на борт проектов 1174 и посмотреть в каком они конченном состоянии, что бы потом не говорить, что у нас есть замена Мистралям.
      1. GSh-18
        GSh-18 29 مايو 2015 ، الساعة 16:24 مساءً
        +1
        اقتباس: فاديم 237
        Этому эксперту не мешало бы подняться на борт проектов 1174 и посмотреть в каком они конченном состоянии, что бы потом не говорить, что у нас есть замена Мистралям.

        По тому что это не эксперт а брехло!
      2. نوردورال
        نوردورال 29 مايو 2015 ، الساعة 17:29 مساءً
        0
        Не нужны нам ни мистрали, ни их замена.
    7. دريونيا 2
      دريونيا 2 29 مايو 2015 ، الساعة 18:06 مساءً
      +1
      اقتبس من supertiger21
      Как же хочется ..... и потребовать от французов вернуть деньги.

      и послать к ним "коллекторов" пусть долги забирают ( غاضب )
      а то привыкли своих граждан гонять .
      может хоть чуток уважения "заработают"
    8. sub307
      sub307 29 مايو 2015 ، الساعة 18:51 مساءً
      0
      "Достали" - точно, что ни день очередной "мистралист" с очередным "опусом" тут как тут. Подождём уж финала "марлезонского балета", уже недолго вроде....
  2. An60
    An60 29 مايو 2015 ، الساعة 14:08 مساءً
    +3
    Ракето артиллерист судит о кораблях?Потом о балете выскажется.
  3. تيبري
    تيبري 29 مايو 2015 ، الساعة 14:12 مساءً
    +3
    Интересно сколько наши себе в корман положили когда этот контракт пробивали.
    1. محارب فولوت
      محارب فولوت 29 مايو 2015 ، الساعة 15:58 مساءً
      +2
      اقتبس من Teberii
      Интересно сколько наши себе в корман положили когда этот контракт пробивали.

      Так тебе и сказали). Это одно из не раскрываемых дел Сердюкова. Меня всегда поражала осведомленность СМИ о "средней сумме взятки"))
  4. lelikas
    lelikas 29 مايو 2015 ، الساعة 14:12 مساءً
    +5
    Для доктора военных наук и кап-раза - несколько странное представление о десантных кораблях .
    1. TVM - 75
      TVM - 75 29 مايو 2015 ، الساعة 18:39 مساءً
      +2
      Главная беда в том, что с этими Мистралями огромные средства были изъяты из бюджета страны, а могли бы быть использованы на дело. Сейчас эти средства зависли. Нагадили "партнёры" России.
  5. ضابط احتياطي
    ضابط احتياطي 29 مايو 2015 ، الساعة 14:17 مساءً
    +5
    Что-то Сивков черезчур эмоционален. Это интервью не эксперта, если корабли он называет хламом.
    А если все-таки контракт будет выпонен, то что он будет говорить - что хлам принят на вооружение или что его не так поняли?
    Моя служба прошла не на флоте и давать свою собственную оценку было бы как-то непрофессионально. Скажу только, что эти два корабля флоту не помешают, но и без них боевые возможности флота не пострадают.
    Категорически не нравится только мутная история с пропажей нашего программного обеспечения на борту кораблей, якобы украденного какими-то хулиганами.
    1. hydrox
      hydrox 29 مايو 2015 ، الساعة 14:48 مساءً
      0
      اقتباس: ضابط احتياطي
      и без них боевые возможности флота не пострадают.

      Я догадываюсь, в каких войсках Вы служили, но не буду пользоваться тем определением, которое вашим войскам давали в других частях триады.
      Если бы Вы ЗНАЛИ, что такое деньги и ЧЕМ (а главное, КЕМ) они для страны добываются, то Вы смогли бы умерить свои денежные аппетиты в части снабжения Флота истинно хламом при том, что народ (который Вас таких щедрых, содержит) пока ещё тянет свою лямку, не впроголодь, но и не сытым; не в рубище, но и не в Кардене; ездит не на Мерине, а на тазике и живёт не в коттедже, а в панелке, при этом без всякой возможности не только поправить, но и поддержать своё здоровье.
      خجلان...
      1. ضابط احتياطي
        ضابط احتياطي 29 مايو 2015 ، الساعة 15:11 مساءً
        +2
        Для hedrox.
        Ивините, не знаю, как к Вам обращаться, имя в Вашем профиле не указано.
        Не напрягайте фантазию. Войска ПВО. ВУС назвать?
        А вот вторая часть Вашего комментария не соответсвует Вашему званию на сайте и больше подходит для озлобленных украинских СМИ. Одни эмоции, смысл размыт.
        Если остались вопросы - прошу обращаться в личку.
  6. القطب الشمالي
    القطب الشمالي 29 مايو 2015 ، الساعة 14:19 مساءً
    +3
    Я с автором согласен, для нас Мистрали как собаке пятая нога. Верните деньги, заплатите неустойку и разойдемся как в море корабли.
  7. إيغورك 4515
    إيغورك 4515 29 مايو 2015 ، الساعة 14:21 مساءً
    +2
    Ракето артиллерист судит о кораблях?Потом о балете выскажется.

    Вообще то Сивков капитан первого ранга в отставке..
    Для доктора военных наук и кап-раза - несколько странное представление о десантных кораблях .

    Нормальное представление. Как раз с точки зрения профессионала, офицера ВМФ...
    1. An60
      An60 29 مايو 2015 ، الساعة 14:29 مساءً
      -2
      Какого раза он?Каперанг или кавторан? Доктор артиллерии а не корабел.
    2. lelikas
      lelikas 29 مايو 2015 ، الساعة 14:36 مساءً
      0
      اقتباس من igorek4515
      Нормальное представление. Как раз с точки зрения профессионала, офицера ВМФ...

      Ага - специалист в области политологии !
  8. أليكسي ر.
    أليكسي ر. 29 مايو 2015 ، الساعة 14:23 مساءً
    +1
    Для задач, которые стоят перед нашим флотом, «Мистрали» избыточны по дальности хода, а их собственные средства самообороны слишком слабы.

    Они неспособны отразить даже одиночные атаки крылатых ракет. В случае, если бы пришлось решать задачи противовоздушной обороны, то необходимо было бы создавать такую систему ПВО, которая бы исключила возможность прорыва к таким кораблям даже одиночных ракет.

    Шикарно... видимо, БДК ("Грен" и пр.775) с их 1 х АК-176 и 2 х АК-630М в системе ПВО не нуждаются.

    Наш ВМФ регулярно пытается создать универсальные корабли (типа ударного ТАРКР с тремя типами ЗРК, включая комплекс ПВО соединения, и буксируемой ГАС). И в результате получал дорогие и малосерийные единицы, которые делают всё одинаково плохо и которые с трудом делятся даже на 2 флота.
    1. hydrox
      hydrox 29 مايو 2015 ، الساعة 15:03 مساءً
      0
      اقتباس: Alexey R.A.
      которые делают всё одинаково плохо

      Да ладно Вам, "сердюковщина" в ВС закончилась, наполеончики тоже: за ум потихоньку взялись (вон сколько фрегатов с корветами заложили): скоро дойдём и до кораблей с УРО, способных работать под единым целеуказанием в режиме реального времени (чтобы с лидером "Москвой" не позориться) ...
      1. أليكسي ر.
        أليكسي ر. 29 مايو 2015 ، الساعة 15:31 مساءً
        +2
        اقتباس من: hydrox
        Да ладно Вам, "сердюковщина" в ВС закончилась, наполеончики тоже: за ум потихоньку взялись (вон сколько фрегатов с корветами заложили): скоро дойдём и до кораблей с УРО, способных работать под единым целеуказанием в режиме реального времени (чтобы с лидером "Москвой" не позориться) ...

        А при чём тут "сердюковщина"? ТАРКР ведь не при нём закладывались.
        Избыточная универсализация кораблей в ВМФ тянется со времён СССР.
  9. AVT
    AVT 29 مايو 2015 ، الساعة 14:24 مساءً
    +4
    ,,А нам есть чем заменить «Мистрали». Это наши корабли класса «Иван Рогов», проект 1174. "-----Муд....рый геоакадемик مجنون ,, За 20 лет соответствующие технологии не растеряли, советские технологии есть у нас и сейчас. Наши судоверфи некий ущерб все таки понесли, но «Иван Рогов» - это не тот корабль, который мы сейчас не сможем построить. Это тривиальный десантный корабль."- тривиальный глухарь токующий о своем о девичьем . Ну ведь вполне конкретно топ манагер из ОСК уже наверное с год сказал - 7 лет на разработку проекта и бесперебойное финансирование , потом строительство.Какие нахрен передовые советские технологии ??,,Носорог"из за таких вот водных воевод , которые до сих пор ,,Грена" своими хотелками насилуют, изначално был ,, не мышонок не лягушка, а неведома зверушка " -ни богу свечка , ни черту кочерга , да еще с хреноватым двиглом .Походу все к то к Ивашову в геовоенные акаадемики попадает - разума лишаются на раз - только как глухари на токовище словесами .....да нк его в болото . Я никогда в особом восторге от ,,Мистралей" не был,каждый может убедиться по ранним высказываниям на эту тему , но сейчас в обозримые 10-20 лет на флоте их заменить НЕЧЕМ!!!سلبي Действительно дураки в поцриотическом порыве
    اقتبس من supertiger21
    Достали уже с мистралями!
  10. سائق Good_taxi
    سائق Good_taxi 29 مايو 2015 ، الساعة 14:25 مساءً
    -7
    Советую, перед тем как комментировать, почитать ещё статью. Анализ - блеск!!!

    http://topwar.ru/27108-mistral-i-nosorog-vybor-ocheviden.html
    1. AVT
      AVT 29 مايو 2015 ، الساعة 14:40 مساءً
      +5
      اقتباس: سائق Good_taxi
      Советую, перед тем как умничать в коментах, почитать статью. Анализ - блеск!!!
      Оооо!!! Я-я! Дасис Олег Капцов !!!Тока usы его статей не читают - тупые وسيط и строят УДК и прочую посуду для загоризонтной высадки, втюхивая старенькие ДК с носовыми аппарелями всем кому не лень.
      Перед тем как советовать попробуйте , отойдя от состояния экстаза после аналИза Олега , подумать хотя бы только над одной мыслью возникающей из ,,блетящего " чем то анализа-,,Еще в 1978 году ВМФ Советского Союза получил уникальную морскую технику – не имеющий аналогов универсальный десантный корабль, способный производить высадку подразделений морской пехоты как непосредственно на оборудованный или необорудованный берег,", а именно - какой муд..рый флотоводец , Сивкова не предлагать с Ивашовым, будет подгонять дорогостоящий корабль такого водоизмещения на пляж? особенно при наличии хоть какого вертолетного крыла и док камеры со средствами доставки на этот самый пляж ???Когда осмыслите - подумайте - а нахрена ему тогда носовая аппарель , приводящая Олега в состояние оргазма ? Поищите и найдете его не менее блестящий аналИз , где он с неменьшим восторгом утверждает преимущества БДК конструкции времен Второй Мировой над всеми этими УДК и прочими вспомогающими средствами загоризонтной высадки .
      1. أليكسي ر.
        أليكسي ر. 29 مايو 2015 ، الساعة 15:38 مساءً
        +3
        اقتباس من AVT
        "Еще в 1978 году ВМФ Советского Союза получил уникальную морскую технику – не имеющий аналогов универсальный десантный корабль, способный производить высадку подразделений морской пехоты как непосредственно на оборудованный или необорудованный берег"

        لكنه في الأساس على حق! (C) ابتسامة
        Корабль действительно уникальный - такой помеси бульдога с носорогом, ЕМНИП, больше ни у кого нет.
        1. lelikas
          lelikas 29 مايو 2015 ، الساعة 16:02 مساءً
          +1
          اقتباس: Alexey R.A.
          Корабль действительно уникальный - такой помеси бульдога с носорогом, ЕМНИП, больше ни у кого нет.

          Только тсссс - никому об этом , особенно экспертам !
  11. الروسية
    الروسية 29 مايو 2015 ، الساعة 14:36 مساءً
    -3
    Три обновленных д. корабля типа РОГОВ заменят нам два Мистраля, у нас их и есть три штуки.
    1. lelikas
      lelikas 29 مايو 2015 ، الساعة 14:50 مساءً
      +1
      اقتبس من الروسية
      Три обновленных д. корабля типа РОГОВ заменят нам два Мистраля, у нас их и есть три штуки.

      Не заменят , сами себя заменят - мистрали нет . Да и ремонтировать их практически бессмысленно .
  12. Anatoly_1959
    Anatoly_1959 29 مايو 2015 ، الساعة 14:46 مساءً
    +3
    Любой вид вооружения требует обслуживания. Я не моряк,служил в ПВО, так с точки зрения данного вида войск-это большое корыто-мишень. Даже авианосец,не смотря на наличие на нём собственной ударной авиагруппы,доходящей на американцах до 100 машин разного класса и назначения, требуется ордер из большого количества кораблей охранения. Думаю , мы с Австралией воевать не собираемся,как когда-то штаты с Японией.Авианосцы и вертолётоносцы для этого и нужны: подавления вражеского флота и высадки десантов вдали от метрополии. Наш ТВД-Евразия, скакой стороны не глянь.Все главные "друзья" вполне доступны и сухопутными вертолётами и самолётами, а для самого большого друга есть МБР, мирно спящие в шахтах и дремлющие в такт покачивания рессор на бесконечных российских дорогах. Деньги нужно тратить с умом,тут я с Сивковым согласен полностью: больно неравноценен обмен: корабль на ракету,которая пустит его на дно.У России есть и другие нужды...
    1. lelikas
      lelikas 29 مايو 2015 ، الساعة 15:16 مساءً
      +1
      اقتباس: Anatoly_1959
      корабль на ракету,которая пустит его на дно.У России есть и другие нужды...

      Давайте продолжу Вашу логическую цепочку - раз все решают МБР - ПВО бессмысленно - Ваша служба была не нужной .... Современные ракеты попадают в щит 2*2 и им по бую физические р-ры цели . Если мы воююем в европе - что делали БДК в войне 8,8,8 - не напомнте ? Какая береговая линия у европы помните ?

      Вообще , если назвался экспертом (это про Сивкова , не подумайте плохого)-
      то какого художника , сравнивать максимальные характеристики носорога , с минимальными мистраля ???? А десант прикроют несуществующие авианосцы наверное .

      Единственное что его оправдывает - абсолютная заказанность данной статьи , что бы давить на французов в переговорах .
    2. دارت 2027
      دارت 2027 29 مايو 2015 ، الساعة 15:42 مساءً
      +1
      اقتباس: Anatoly_1959
      Наш ТВД-Евразия, скакой стороны не глянь

      Вы собираетесь высаживать десант где-нибудь в Англии? А почему сразу не на территории США? В наше время войны ведутся на чужих территориях и без официального объявления. Иначе в ход пойдут МБР.
      ПВО - это противовоздушная оборона.
    3. أليكسي ر.
      أليكسي ر. 29 مايو 2015 ، الساعة 16:08 مساءً
      +1
      اقتباس: Anatoly_1959
      .Авианосцы и вертолётоносцы для этого и нужны: подавления вражеского флота и высадки десантов вдали от метрополии.

      Задачу прикрытия КПУГ, осуществляющих оборону позиционных районов ПЛАРБ, и базирования вертолётов ПЛО для прикрытия этих же районов от МЦАПЛ противника Вы принципиально не рассматриваете?
      А ведь эта задача ставилась перед ТАВКР ещё в СССР.
      اقتباس: Anatoly_1959
      Наш ТВД-Евразия, скакой стороны не глянь.Все главные "друзья" вполне доступны и сухопутными вертолётами и самолётами, а для самого большого друга есть МБР, мирно спящие в шахтах и дремлющие в такт покачивания рессор на бесконечных российских дорогах.

      А ещё есть БРПЛ, мирно дремлющие в нарезающих круги в заданном районе РПКСН. ИЧХ, эта голова триады - вторая по количеству носителей и теоретически наиболее устойчивая.
      И для обеспечения устойчивости морской компоненты ядерных сил необходимо любой ценой вычистить позиционые районы от МЦАПЛ противника, для чего обеспечить прикрытие с воздуха наших КПУГ и отрезать ИА противника от нашей авиации ПЛО. И мы плавно приходим к АВ и ВН ПЛО.
  13. jesus045
    jesus045 29 مايو 2015 ، الساعة 14:47 مساءً
    +3
    Еще бы каноэ предложили, нежели корабли которых всего построено было 3 штуки и те 20 лет стояли на консервации... Корабли-доки строят многие страны значит они нужны, просто держатся позиции что мол мы далеко не плаваем, что нам не надо, хватит и 7500, а когда понадобиться тогда не будет, потому как говорят да мы построим а на самом деле денег растащат, да и строить негде и все, не на что... конечно верните деньги мы им найдем применение, не страшно что министерства обороны не дойдут. А то что 3-4 года назад инфляция другая была и цены и жизнь дешевле это ничего, ведь больше вложим чтоб теже 2 корабля получить, которые при любом раскладе если их захотят потопить, потопят будь у него вооружение или нет.
    1. AVT
      AVT 29 مايو 2015 ، الساعة 15:00 مساءً
      +1
      اقتبس من jesus045
      , просто держатся позиции что мол мы далеко не плаваем, что нам не надо,

      Если бы !!! Эти же звономуды типа Сивкова крича про ,,Мистрали" -,,Корабли этого класса ориентированы на решение экспедиционных задач." ,то есть океанской зоны , нам не нужны ,тут же поднимают вой о том что советский задел кораблей океанской зоны кончается , а замены нет и Россия,, жмется к берегу"!Чистой воды шизофрения !
  14. إيغورك 4515
    إيغورك 4515 29 مايو 2015 ، الساعة 15:20 مساءً
    -1
    Какого раза он?Каперанг или кавторан? Доктор артиллерии а не корабел.

    http://pressmia.ru/authors/sivkov/
    Читайте биографию автора статьи и просвещайтесь прежде чем писать такие комментарии..Не будете выглядеть глупо..
  15. إيغورك 4515
    إيغورك 4515 29 مايو 2015 ، الساعة 15:26 مساءً
    -4
    Эти же звономуды типа Сивкова крича про ,,Мистрали" -,,Корабли этого класса ориентированы на решение экспедиционных задач." ,то есть океанской зоны , нам не нужны ,тут же поднимают вой о том что советский задел кораблей океанской зоны кончается , а замены нет и Россия,, жмется к берегу"!Чистой воды шизофрения !

    Для тех кто на бронепоезде.. Корабли океанской зоны бывают разные. есть قتالкорабли океанской зоны которых действительно крайне не хватает и есть مساعدкорабли к которым и относятся все десантные корабли но эти корабли не первой необходимости и соответственно заменой боевым кораблям океанской зоны служить не могут по определению.
    1. AVT
      AVT 29 مايو 2015 ، الساعة 16:04 مساءً
      +1
      اقتباس من igorek4515
      Для тех кто на бронепоезде..

      Для тех кому ветром на крыше поезда на полном ходу извилины выпрямило - потрудитесь , если сможете боевой вы наш, посмотреть соотношение боевых кораблей ко вспомогательным во время Фолклендской войны у англов и чего это вдруг так , заодно историю проштудируйте и попытайтесь понять Отчего это крейсер ,,Красный Крым" флотские остряки десантным крейсером нарекли в Отечественную .Тогда поговорим про
      اقتباس من igorek4515
      есть вспомогательныекорабли к которым и относятся все десантные корабли но эти корабли не первой необходимости и соответственно заменой боевым кораблям океанской зоны служить не могут по определению.

      Потом про вторую необходимость и так далее . А так это все художественный свист про большую нужду и малую , ну так это к проктологу и урологу .
  16. lis-ik
    lis-ik 29 مايو 2015 ، الساعة 15:27 مساءً
    0
    «Для нашего флота «Мистрали» - огромная головная боль»
    Головная боль для нашей страны вытрясти из французов деньги назад!
  17. دودو
    دودو 29 مايو 2015 ، الساعة 15:33 مساءً
    +3
    Удивляет тезис: Мистрали нам не нужны. А кто делал анализ и почему не нужны?
    Хоть я и не морской, но считаю, что любой топор - это в помощь. На мой некомпетентный взгляд, такие носители будут очень хороши в прибрежной полосе изобилующей островами и протчими неудобствами.
    Есть такое место - Курильская гряда. На островах всякое ПВО можно ставить и береговые противокорабельные комплексы. А в сопровождении водить в проливы и контролировать морские торговые пути, облетая каждое корыто - очень способствует улучшению взаимопонимания.
    Вот американцы строят авианосцы, несмотря на все их недостатки - в результате имеют контроль над огромной акваторией.
  18. يوستاس
    يوستاس 29 مايو 2015 ، الساعة 15:40 مساءً
    +1
    اقتبس من Teberii
    Интересно сколько наши себе в корман положили когда этот контракт пробивали.

    С целью разделить бюджет и распихать по карманам задумана Сердюковым вся история с Мистралями. Очень хорошо, что это прекратилось.
  19. إيغورك 4515
    إيغورك 4515 29 مايو 2015 ، الساعة 15:49 مساءً
    0
    Хоть я и не морской, но считаю, что любой топор - это в помощь.

    "Мистраль" это никакой не топор а скорее гиря на ногах флота, ибо он из рук вон плохо вооружён и без серьёзного конвоя из боевых кораблей просто огромная плавучая мишень.
    На мой некомпетентный взгляд, такие носители будут очень хороши в прибрежной полосе изобилующей островами и протчими неудобствами.

    В прибрежной полосе огромные корабли такие как "Мистраль" в 21 тысячу тонн водоизмещением океанского класса нафиг не сдались.. это всё равно что на океанском круизном лайнере плавать возле берега..
    Есть такое место - Курильская гряда. На островах всякое ПВО можно ставить и береговые противокорабельные комплексы.

    И каким боком тут "Мистрали" ? Всё это можно возить и другими кораблями теми же БДК на крайний случай..
    А в сопровождении водить в проливы и контролировать морские торговые пути, облетая каждое корыто - очень способствует улучшению взаимопонимания.

    В сопровождении чего или кого..? В мирное время такое ещё с "Мистралей" я могу представить а в военное время или в угрожаемый период его просто утопят нафиг..
    Вот американцы строят авианосцы, несмотря на все их недостатки - в результате имеют контроль над огромной акваторией.

    Не надо сравнивать авианосцы и десантные корабли.. Это корабли АБСОЛЮТНО РАЗНЫХ классов и назначения.. Что касается недостатков американских авианосцев то у них только один недостаток-очень высокая стоимость.
    1. lelikas
      lelikas 29 مايو 2015 ، الساعة 16:11 مساءً
      +2
      اقتباس من igorek4515
      В сопровождении чего или кого..? В мирное время такое ещё с "Мистралей" я могу представить а в военное время или в угрожаемый период его просто утопят нафиг..

      а носорогов ракеты будут облетать мимо из чувства сострадания ?
      اقتباس من igorek4515
      В прибрежной полосе огромные корабли такие как "Мистраль" в 21 тысячу тонн водоизмещением океанского класса нафиг не сдались.. это всё равно что на океанском круизном лайнере плавать возле берега..

      Для этого на них и предусмотрена загоризнотная высадка .
      اقتباس من igorek4515
      Хоть я и не морской, но считаю, что любой топор - это в помощь.

      "Мистраль" это никакой не топор а скорее гиря на ногах флота, ибо он из рук вон плохо вооружён и без серьёзного конвоя из боевых кораблей просто огромная плавучая мишень.

      А носорог от кого отбъется своим вооружением - от лодки с пиратами ???
    2. أليكسي ر.
      أليكسي ر. 29 مايو 2015 ، الساعة 18:05 مساءً
      +2
      اقتباس من igorek4515
      "Мистраль" это никакой не топор а скорее гиря на ногах флота, ибо он из рук вон плохо вооружён и без серьёзного конвоя из боевых кораблей просто огромная плавучая мишень.

      БДК вооружены ещё хуже. А высаживать морпехов они будут вплотную к побережью, где не то что ПКР - ПТУР и ТУР летают.
      اقتباس من igorek4515
      И каким боком тут "Мистрали" ? Всё это можно возить и другими кораблями теми же БДК на крайний случай..

      Кхм... даже при обычной для нашего флота высадке техники на берег "методом выбрасывания" возможные районы высадки/выгрузки для "Мистраля" будут шире, чем для БДК. Потому как "за Мистраль" технику будут высаживать ДКА с меньшими габаритами и осадкой, которые смогут выйти на берег там, где Бдк просто не подойдёт.
  20. كورني 84
    كورني 84 29 مايو 2015 ، الساعة 16:13 مساءً
    -4
    Мы построим свои "Мистрали" с блэкджеком и шлюхами!)
  21. أعلى 2
    أعلى 2 29 مايو 2015 ، الساعة 17:21 مساءً
    +1
    Согласно договора 2 корабля должны быть построены в Сан-Назере, а два на наших верфях. Походу Елисеевский гадюшник нужно слать лесом и напрямую договариваться с DCNC. Интересно насколько они готовы работать у нас. А вот здесь то и будет возможно внести изменения в проект. Что бы уже обрусевший "Мистраль" мог бы сам себя защитить.
  22. تيرميت 1309
    تيرميت 1309 30 مايو 2015 ، الساعة 04:51 مساءً
    +2
    Они неспособны отразить даже одиночные атаки крылатых ракет. В случае, если бы пришлось решать задачи противовоздушной обороны, то необходимо было бы создавать такую систему ПВО, которая бы исключила возможность прорыва к таким кораблям даже одиночных ракет. Но это очень сложно, для этого требуются огромные силы и средства.

    А нам есть чем заменить «Мистрали». Это наши корабли класса «Иван Рогов», проект 1174. Их дальность 7500 миль, вместимость такая как у «Мистралей», но в отличие от них, обладают мощными средствами обороны и способны отражать атаки даже групповых целей. Ударное оружие тоже хорошее, и базировать на них можно 4 вертолета.


    Эээ внимательно прочитал викки просмотрел все фото Рогова. Видимо к старости зрение совсем село. Эксперты подскажите сколько Зрк Форт и Кр Гранит стоит на Рогове? Сколько 130 мм пушек? Броневой пояс у него 365 или 520 мм , уже не помню подскажите? Четыре вертолёта мало , но на нём по любому ещё штурмовики базируются, вроде 24 , да?
    ЕСЛИ серьёзно вопрос Как Без Поддержки ЭСКАДРЫ Рогов способен выполнять задачи Мистраля?
    Сколько будет стоить и сколько времени займёт востановление убитого в хлам ( один корпус остался) корабля?
    Где взять для него двигательную установку?
    Почему эти вопросы задаю я а не эттот эксперт?Или он по пластическим операциям на женской груди эксперт, тогда зачем про Мистрали что-то отвечает?