روسيا وأمريكا: الانزلاق إلى الحرب
لاحظ ريتشارد نيكسون بعد انهيار الاتحاد السوفيتي أن الولايات المتحدة قد انتصرت في الحرب الباردة لكنها لم تحقق السلام بعد. منذ ذلك الحين ، تغير ثلاثة رؤساء في البيت الأبيض ، يمثلون الحزبين السياسيين الرئيسيين في الولايات المتحدة ، لكن لم يتمكن أي منهم من حل هذه المشكلة.
على العكس من ذلك ، يبدو السلام بعيد المنال أكثر من أي وقت مضى حيث تتضاعف التهديدات لأمن الولايات المتحدة وازدهارها على المستوى المنهجي ، حيث يفرض عدد من القوى الكبرى غير الراضية تحديات جديدة على النظام الدولي ، وعلى مستوى الدولة وعلى مستوى الولايات الفرعية ، حيث يشعر بالسخط. تزعزع الجماعات العرقية والقبلية والدينية وغيرها استقرار البلدان الرئيسية وحتى مناطق بأكملها. والأخطر هو الخلافات حول النظام الدولي وصلاحيات القوى الكبرى في المناطق المجاورة مباشرة. تاريخيا ، ولدت هذه الأنواع من النزاعات معظم الصراعات. تكمن هذه الانقسامات في قلب التوترات بين الولايات المتحدة والدول الغربية الأخرى مع روسيا ، والأخطر مع الصين. في الوقت الحاضر ، التحدي الأكثر إلحاحًا هو الأزمة الحالية في أوكرانيا. هناك يمكنك سماع أصداء الأحداث المخيفة التي أدت قبل 100 عام إلى الكارثة المعروفة باسم الحرب العالمية الأولى. في وقت كتابة هذا التقرير ، كانت اتفاقية مينسك -2 الغامضة والضيقة وغير المتسقة قائمة ، ويمكننا أن نأمل أن تؤدي إلى مزيد من الاتفاقات التي تمنع عودة "الحرب الساخنة". لكن الحرب حدثت بالفعل وقد تستمر ، مما يعكس انقسامات عميقة لا يمكن لأمريكا حلها ما لم تتعامل معها بأمانة وبشكل مباشر.
يعتقد الكثيرون في الولايات المتحدة وأوروبا أن تأمين الاستقلال الأوكراني هو أفضل طريقة لمنع روسيا من استئناف استقلالها تاريخي مهمة إمبراطورية. ويصر أتباع هذا الرأي على أن الغرب يجب أن يفعل كل ما يلزم لمنع الكرملين من السيطرة المباشرة أو غير المباشرة على أوكرانيا. وإلا ، كما يبدو لهم ، فإن روسيا ستعيد إنشاء الإمبراطورية السوفيتية مرة أخرى وتبدأ في تهديد أوروبا بأكملها. في روسيا ، على النقيض من ذلك ، يجادل الكثيرون بأن روسيا مستعدة للاعتراف بسيادة أوكرانيا ووحدة أراضيها (باستثناء شبه جزيرة القرم) ، ولكن عند القيام بذلك ، ستطلب موسكو ما لا يقل عن أي قوة عظمى أخرى على حدودها. يتطلب الأمن على الحدود الغربية لروسيا علاقة خاصة مع أوكرانيا ، فضلاً عن درجة من الاحترام المتوقعة من القوى الكبرى في مناطق نفوذها. على وجه الخصوص ، تعتقد المؤسسة الروسية أن البلاد لا يمكن أن تكون آمنة أبدًا إذا انضمت أوكرانيا إلى الناتو أو أصبحت جزءًا من مجتمع أوروبي - أطلسي معادي. من وجهة نظر هذه المؤسسة ، فإن مطلب روسيا بمنح أوكرانيا وضعًا محايدًا غير قابل للتفاوض ، على الأقل طالما أن روسيا قادرة على الدفاع عن مصالح أمنها القومي.
عندما انهار الاتحاد السوفيتي عام 1991 ، كانت روسيا على ركبتيها ، معتمدة على المساعدات الغربية. في تلك اللحظة ، كانت البلاد منغمسة في اهتماماتها الداخلية. في ضوء هذا السياق ، ليس من المستغرب أن القادة الغربيين قد اعتادوا على مر السنين على تجاهل الرأي العام الروسي. ولكن منذ وصوله إلى السلطة في عام 1999 ، قاد فلاديمير بوتين روسيا مرة أخرى إلى طريق الوعي الذاتي كقوة عظمى. بعد أن طمأنتهم الزيادة في إنتاج النفط وأسعار النفط ، التي ضاعفت الناتج المحلي الإجمالي لروسيا خلال خمسة عشر عامًا في منصبه ، فإن الروس يرفضون بشكل متزايد مثل هذه المواقف من الغرب. من الأفضل أن يتذكر الأمريكيون تسلسل الأحداث التي أدت إلى هجوم اليابان على الولايات المتحدة في بيرل هاربور ودخول أمريكا في الحرب العالمية الثانية. في عام 1941 ، فرضت الولايات المتحدة حظرًا نفطيًا شبه كامل على اليابان لمعاقبة اليابان على عدوانها على البر الرئيسي الآسيوي. لسوء الحظ ، استهانت واشنطن إلى حد كبير برد فعل اليابان على هذه الإجراءات. كواحد من الحكماء في فترة ما بعد الحرب ، لاحظ وزير الخارجية الأمريكية دين أتشيسون لاحقًا ، أن الحكومة الأمريكية كانت مخطئة في عدم توقع تصرفات اليابانيين في آسيا أو العداء الذي قد يسببه الحظر الأمريكي في اليابان ، ولكن في توقع المخاطرة الهائلة التي سيتخذها الجنرال توجو لتحقيق أهدافه. لم يفهم أحد في واشنطن أن توجو ونظامه رأوا غزو آسيا ليس تحقيقًا لبعض الطموح ، ولكن كشرط ضروري لبقاء النظام. بالنسبة لليابانيين ، كانت مسألة حياة أو موت.
قبل أيام قليلة فقط من بيرل هاربور ، قال المبعوث الياباني الخاص سابورو كورسو في واشنطن: "يعتقد الشعب الياباني أن الإجراءات الاقتصادية أكثر فاعلية. سلاح الحروب من الإجراءات العسكرية. أنهم ... يتعرضون لضغط شديد للغاية من الولايات المتحدة للاستسلام للمطالب الأمريكية ؛ وأن القتال أفضل لهم من الاستسلام للضغط ". على الرغم من هذا التحذير ، فاجأ رد الولايات المتحدة الياباني على الحرب الاقتصادية أمريكا ، مما أدى إلى مقتل 2500 شخص وغرق جزء كبير من المحيط الهادئ. سريع الولايات المتحدة الأمريكية. يجب أن يكون فحص التنبؤات الخاصة بعواقب تبني خيارات معينة لتحركات مهمة في السياسة الخارجية من قبل الإدارات الأمريكية الأخيرة بمثابة ضوء تحذير ساطع. لقد أساءت إدارة كلينتون أولاً تفسير الحرب الأهلية الطويلة والدموية في يوغوسلافيا ، ثم فرضت حلها الهش على أطراف ذلك الصراع ، مما أثار غضب روسيا والصين على طول الطريق. في وقت قرار غزو العراق واستبدال نظام صدام حسين بجورج دبليو بوش المنتخب ديمقراطياً ، كان يعتقد ، كما قال هو نفسه ، أن أفعاله "ستكون مثالاً قوياً للحرية والحرية في جزء من العراق. العالم الذي هو بأمس الحاجة إلى الحرية والحرية ". وتمسك بوش وفريقه بهذا الاعتقاد على الرغم من التحذيرات العديدة من أن الحرب ستقسم العراق على أسس قبلية وطائفية ، وأن الشيعة سيسيطرون على أي حكومة منتخبة في بغداد ، وأن إيران الشيعية ستستفيد بشكل أساسي من ضعف العراق. انضمت إدارة أوباما بعد ذلك إلى بريطانيا وفرنسا في حملة جوية كبيرة في ليبيا للإطاحة بمعمر القذافي. لعبت الفوضى التي تلت ذلك دورًا في اغتيال السفير الأمريكي ودبلوماسيين أمريكيين آخرين ، وفي تحويل ليبيا إلى ملاذ للمتطرفين الإسلاميين الذين يهددون جيران ليبيا وأمريكا أكثر بكثير من نظام القذافي. في بداية الحرب الأهلية السورية ، طالبت إدارة أوباما باستقالة الرئيس بشار الأسد ، رغم أنه لم يشكل تهديدًا مباشرًا لأمريكا. لم تأخذ إدارة أوباما ولا أعضاء الكونجرس على محمل الجد التوقعات بأن المتطرفين الإسلاميين ، وليس الفصائل المعتدلة ، سوف يهيمنون على المعارضة السورية ، وأن الأسد لن يُزال بسهولة.
هل يمكن أن يؤدي رد الولايات المتحدة على تصرفات روسيا في أوكرانيا إلى مواجهة تؤدي إلى حرب أمريكية روسية؟ يبدو هذا التحول في الأحداث غير قابل للتصديق تقريبًا. ومع ذلك ، عندما نحكم على ما إذا كان شيء ما "لا يمكن تصوره" أم لا ، يجب أن نتذكر أن مثل هذه الأحكام لا تستند إلى ما يمكن أن يحدث في الواقع في هذا العالم ، ولكن على أي مسار للأحداث يمكننا تخيله. وما هو غير ذلك. كما أظهرت حالات العراق وليبيا وسوريا ، يجد القادة السياسيون صعوبة في توقع التطورات إذا وجدوا أنها غير مريحة أو مزعجة أو غير مريحة. كان لإسقاط سلوبودان ميلوسوفيتش وصدام حسين ومعمر القذافي تأثير مباشر محدود على معظم الأمريكيين. لذلك ، ربما ليس من المستغرب أن يعتقد معظم السياسيين والمحللين في واشنطن أنه من خلال تحدي روسيا في أوكرانيا والسعي لعزل موسكو دوليًا وإلحاق أضرار اقتصادية بها ، لن تتحمل الولايات المتحدة تكاليف كبيرة ، ناهيك عن أي تهديدات حقيقية. أمريكا نفسها. بعد كل شيء ، فإن العبارة الأكثر شيوعًا في واشنطن عندما يتعلق الأمر بروسيا هي القول بأن "روسيا لم تعد مهمة". لا أحد في العاصمة الأمريكية يسعد بمحاولة إذلال بوتين أكثر من الرئيس الأمريكي باراك أوباما ، الذي أدرج روسيا مرارًا في قائمته للكوارث الحالية إلى جانب الدولة الإسلامية والإيبولا. ولا يمكن أن يكون هناك شك في أن روسيا ، باعتبارها دولة نفطية تعتمد على استخراج الذهب الأسود وبيعه ، ضعيفة اقتصاديًا ولديها عدد قليل جدًا من الحلفاء الحقيقيين ، إن وجد. بالإضافة إلى ذلك ، كان رد فعل الكثيرين في النخبة التجارية والفكرية في روسيا على مغادرة بوتين للمنصب بنفس الحماس الذي أبدته هيئة تحرير صحيفة واشنطن بوست. بعد كل شيء ، تمكن الأوكرانيون ، الذين لديهم نفس الآراء بشأن فيكتور يانوكوفيتش ، من الإطاحة به من رئاسة أوكرانيا ، مما يعني ، كما يقولون ، أن بوتين يمكن أن يكون أيضًا ضعيفًا.
بينما يرفض معظم السياسيين والمعلقين إمكانية نشوب حرب روسية أمريكية ، فإننا نشعر بقلق أكبر بشأن المسار الحالي للأحداث أكثر من أي وقت مضى منذ نهاية الحرب الباردة. نؤكد ذلك بناءً على تجربتنا في مراقبة الأحداث السوفيتية والروسية طوال الحرب الباردة ، وكذلك الفترة التي أعقبت انهيار الاتحاد السوفيتي في عام 1991. تستند تصريحاتنا أيضًا إلى إحدى تجاربنا الخاصة خلال إقامتنا الأخيرة لمدة أسبوع في موسكو والتي أجرينا خلالها محادثات صريحة مع ممثلي حكومة بوتين ، بما في ذلك المسؤولين الروس المؤثرين ، وكذلك الأشخاص المقربين من تلك الحكومة. سافر مؤلف مشارك آخر لهذا المقال إلى الصين ، حيث أتيحت له الفرصة للتعرف على وجهة النظر من بكين. يعتمد تقييمنا على هذه المحادثات ، بالإضافة إلى المحادثات مع المصادر العامة والخاصة الأخرى. هناك ثلاثة عوامل رئيسية يجب مراعاتها عند التفكير فيما إذا كان الصراع الحالي يمكن أن يتصاعد إلى حرب أم لا: صنع القرار الروسي ، والسياسة الروسية ، والديناميكية الأمريكية الروسية.
بالنسبة لعملية صنع القرار في روسيا ، سواء داخل روسيا أو خارجها ، يُعرف بوتين بأنه الشخص الذي يتخذ القرارات بمفرده. تشير جميع الأدلة المتاحة إلى أنه يعتمد على دائرة ضيقة جدًا من المستشارين ولا أحد منهم مستعد لتحدي افتراضاته. من غير المرجح أن يساعد مثل هذا الشكل بوتين في اتخاذ قرارات مستنيرة تأخذ في الاعتبار التكاليف والفوائد الحقيقية. بالإضافة إلى ذلك ، فإن البيئة السياسية في روسيا ، على مستوى النخبة والعامة ، تشجع بوتين على تصعيد المطالب بدلاً من تقديم تنازلات. على مستوى النخبة ، تنقسم المؤسسة الروسية إلى معسكرين: المعسكر البراغماتي ، الذي يهيمن حاليًا إلى حد كبير بفضل دعم بوتين ، والمتشددون. يدعم الجمهور الروسي إلى حد كبير المتشددين ، الذين وصفهم أحد مستشاري بوتين بأنهم "المتهورون". بالنظر إلى حقائق السياسة الروسية اليوم ، يمكن للمرء أن يقول إن سياسة روسيا الانتقامية كانت ستصبح أكثر عدوانية لولا بوتين. وبصراحة ، فإن بوتين ليس المتشدد الأكثر حماسة في روسيا.
لا ينتقد أي من "المتهورين" بوتين ، حتى في المحادثات الخاصة. ولكن في الوقت نفسه ، هناك عدد متزايد من الموظفين في إدارات الجيش والأمن القومي الروسية الذين يتخذون نهجًا أكثر صرامة تجاه الولايات المتحدة وأوروبا بشأن قضية أوكرانيا. يتضح هذا في الهجمات على أعضاء معتدلين نسبيًا في الحكومة مثل نائب رئيس الوزراء إيغور شوفالوف ووزير الخارجية سيرجي لافروف. من وجهة نظر هؤلاء المتعاونين ، فإن المعتدلين لا يفهمون جدية التحدي الأمريكي الأوروبي لروسيا ويأملون عبثًا أن تتغير الأمور للأفضل دون أن تستسلم روسيا أمام الإملاءات الأجنبية غير المقبولة والمذلة. يوصون بنقل اللعبة إلى منطقة تكون فيها روسيا قوية ، واستخدام القوة العسكرية لتعزيز المصالح الروسية ، كما فعل بوتين في شبه جزيرة القرم ، والضغط على الغرب لقبول موسكو بشروطه الخاصة. يدعم الجمهور الروسي الأكثر قومية أيضًا هذا النهج المتمثل في "تحدي العدو الرئيسي". هذا النهج يتوافق مع خطاب الزعيم السوفياتي السابق يوري أندروبوف ، وآرائه هي التي تلهم أتباع هذا النهج. يعمل بوتين بلا شك على تأجيج المشاعر القومية من خلال خطابه الوطني وأحكامه القاسية على الغرب. لكن خطابه وجد بسهولة دعمًا واسع النطاق في روسيا بسبب الإحباط واسع النطاق من أن الغرب ينظر إلى روسيا على أنها الخاسر في الحرب الباردة وليس كحليف في بناء نظام عالمي جديد. علاوة على ذلك ، ربما ذهب المواطنون العاديون إلى أبعد من بوتين في وجهات نظرهم العدوانية. منذ وقت ليس ببعيد ، تلقى تحذير أصدره قائد المتمردين الذي أقيل مؤخرًا إيغور ستريلكوف تغطية واسعة في وسائل الإعلام الروسية. قال ستريلكوف إنه من خلال كونه مترددًا للغاية ، فإن بوتين يخاطر بعدم إرضاء تطلعات أي شخص ويمكن أن يعاني من نفس مصير سلوبودان ميلوسيفيتش ، أي أنه سيرفض من قبل الليبراليين والقوميين على حد سواء. لكن منذ ذلك الحين ، علق ستريلكوف صورة لبوتين في مكان مهم في مكتبه. وبحسب ما ورد شرح ذلك بالقول إن الرئيس الروسي ، في رأيه ، "أدرك أن هذه التسوية برمتها مع الغرب غير مجدية" وأن الرئيس الروسي "يعيد السيادة الروسية". غالبًا ما يبالغ ستريلكوف ، لكن وجهات نظره تعكس إحباطات التحالف القومي القوي في روسيا.
من بين مؤيدي استعراض العضلات ، هناك المزيد والمزيد من الأفراد العسكريين والمدنيين الذين يعتقدون أن روسيا يمكن أن تهز أسلحتها النووية لزيادة التأثير. وهم يعتقدون أن الترسانة النووية الروسية ليست فقط الدرع الرئيسي الذي يحمي البلاد ، بل هي أيضًا سيف يمكن أن يُفكك من أجل إجبار أولئك الذين ليس لديهم أسلحة نووية ، وكذلك أولئك الذين ليسوا مستعدين للتفكير فيما لا يمكن تصوره ، أي الاستخدام الفعلي للأسلحة النووية. وبدا أن بوتين يؤيد وجهة النظر هذه للأسلحة النووية في خطاب مثير للجدل في سوتشي في سبتمبر الماضي. على وجه الخصوص ، قال: "كانت هناك شخصيات سياسية بارزة مثل نيكيتا خروتشوف ، الذي طرق بحذائه في الأمم المتحدة. والجميع في العالم ، في المقام الأول في الولايات المتحدة ، في حلف شمال الأطلسي ، فكروا: ما هذا بحق الجحيم ، نيكيتا وآخرين مثله ، سوف يتعبون ، لديهم الكثير من الصواريخ - من الأفضل معاملتهم باحترام. لقد ذهب الاتحاد السوفيتي ، ما هو الوضع الذي نشأ وما هي الإغراءات: هل يمكن تجاهل روسيا ، فهي شديدة الاعتماد ، لقد مرت بتحول أثناء انهيار الاتحاد السوفيتي ، سنفعل ما نريد ، بغض النظر عن أي قواعد في الكل. وكان مدير وكالة أنباء Rossiya Segodnya ، دميتري كيسليوف ، أكثر صراحة ، وحذر مرارًا وتكرارًا من أن "روسيا هي الدولة الوحيدة في العالم التي يمكنها بشكل واقعي تحويل الولايات المتحدة إلى رماد مشع".
تؤكد العقيدة العسكرية الروسية لعام 2014 أن روسيا ستستخدم الأسلحة النووية ليس فقط للرد على الضربات النووية ، ولكن أيضًا في "حالة العدوان على الاتحاد الروسي باستخدام الأسلحة التقليدية". ويشير تقرير حديث صادر عن شبكة القيادة الأوروبية إلى أنه كان هناك ما يقرب من 40 حادثًا في العام الماضي كانت فيها تصرفات القوات المسلحة الروسية استفزازية لدرجة أنه إذا استمرت ، فقد تكون العواقب "كارثية".
على الرغم من أنه قد يبدو غير منطقي ، إلا أنه من غير المرجح أن يؤدي ضعف الاقتصاد الروسي إلى تحريض الجمهور الروسي على تقديم تنازلات. على العكس من ذلك ، فإن الإضرار بالاقتصاد الروسي الراكد بالفعل ، والذي يعاني من انخفاض أسعار الطاقة ، سيجعل سياسة بوتين الخارجية أقل مرونة. يحتاج رئيس روسيا إلى إظهار أن بلاده لم تتألم عبثا. قد يؤدي الانسحاب إلى إلحاق ضرر خطير بالصورة التي تم ترسيخها بعناية عن بوتين كرجل قوي ، وهو نوع الزعيم الذي يقدره الروس تاريخيًا ، ويؤدي إلى فقدان الدعم بين الجمهور فوق القومي الذي يشكل قاعدته السياسية. إنهم مستاؤون من العقوبات ، التي يرونها تؤذي الناس العاديين أكثر بكثير من دائرة بوتين ، ويريدون قادتهم أن يقاوموا ، لا أن يستسلموا. يرى الكثير منهم أن الكرامة الوطنية لروسيا على المحك. تم ذكر كل هذا بوضوح في محادثة جرت مؤخرًا مع مسؤول روسي رفيع المستوى. عندما سُئل عن سبب عدم محاولة حكومته التفاوض على صفقة بناءً على المبادئ التي تم توضيحها بالفعل (على سبيل المثال ، تبادل الضمانات الروسية لوحدة أراضي أوكرانيا باستثناء شبه جزيرة القرم وحق أوكرانيا في التحرك نحو الاتحاد الأوروبي للحصول على ضمانات غربية من أوكرانيا. وقال: "لن ننضم إلى الناتو ، وأن الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي سيخففان العقوبات".
كما حاول بوتين التستر على مدى التدخل الروسي من أجل كسب الوقت واللعب على التوترات بين الولايات المتحدة وأوروبا وداخل أوروبا. حتى الآن ، يفوز البراغماتيون ، إلى حد كبير لأن بوتين أبقى فريقه سليمًا تقريبًا في كل من الحكومة والإدارة الرئاسية. يتألف هذا الفريق الموالي لبوتين وعلى استعداد لاتباع تعليماته ، إلى حد كبير من المسؤولين الذين جاء صعودهم في وقت من الترابط الاقتصادي بين روسيا والغرب ومحاولات روسيا لكسب صوت حاسم في نظام عالمي شكلته الولايات المتحدة في الغالب. وحلفاؤها. يجادل وزير الخارجية لافروف وأولئك الذين يدعمون نهجه الأكثر براغماتية بأن روسيا يمكنها التعامل مع الولايات المتحدة وخاصة الأوروبيين طالما أنها لا تغلق الباب. ويتخذ المتهورون وجهة النظر المعاكسة ، قائلين إن الغرب سينظر إلى أي اعتدال في السياسة الروسية على أنه علامة ضعف. ولعبهم الواقعية ، يزعمون أن الناتو يعتزم الإطاحة ببوتين ، وتركيع روسيا على ركبتيها ، وربما حتى تقطيع أوصال البلاد.
"يتساءل الكثيرون عما إذا كان الرئيس أوباما سيخاطر بخسارة شيكاغو ونيويورك وواشنطن للدفاع عن ريغا وتالين وفيلنيوس"
إن إحجام بوتين عن تغيير المسار بشكل جذري يفسر حربه المختلطة في شرق أوكرانيا ، والتي يساعد فيها الانفصاليين دون إدخال روسيا رسميًا في الصراع. هذا التردد هو أيضًا في صميم الإنكار غير المقنع للدعم العسكري الروسي للانفصاليين ، الأمر الذي يجعل موسكو هدفًا شرعيًا للانتقاد ويثير آمالًا لا أساس لها في واشنطن والعواصم الأوروبية بأن روسيا لن تكون قادرة على قبول الخسارة الأكبر لها. مواطنين في الحرب لأنها تدعي أنها لا تشارك في هذه الحرب. ومع ذلك ، فإن محاولات بوتين لتحقيق الأهداف المشتركة للبراغماتيين ، مع الأخذ في الاعتبار في الوقت نفسه موقف "الرؤوس الساخنة" في أوكرانيا ، لا يمكن أن تستمر إلى ما لا نهاية. وجهة النظر السائدة بين مستشاري بوتين هي أنها قضية خاسرة للأمل في استئناف التعاون مع الغرب ، لأن القادة الأمريكيين والغربيين لن يقبلوا بأي حل يلبي الحد الأدنى من متطلبات روسيا. إنهم مستعدون لحث روسيا على ابتلاع كبريائها والمصالحة إذا رفعت الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي جزءًا كبيرًا من العقوبات وعاد كل شيء إلى طبيعته. ولكن إذا استمرت معاقبة روسيا من خلال طردها من الأسواق المالية وحرمانها من التكنولوجيا الغربية ، فعندئذ ، في رأيهم ، ينبغي لروسيا أن تسلك طريقها المستقل. لم يصل بوتين بعد إلى اللحظة الحاسمة حيث سيُطلب منه اتخاذ خيار مصيري بين التنازلات للمطالب الغربية أو الانخراط المباشر بشكل أكبر في الصراع ، ربما يكون مصحوبًا باستخدام القوة ضد المصالح الغربية خارج أوكرانيا. وإذا حانت تلك اللحظة ، فقد يتبين أن اختياره لن يرضينا.
بالإضافة إلى العقوبات ، قد يظهر عاملان آخران يجبران بوتين على فرض الأمور. أحدها هو احتمال حدوث هزيمة عسكرية للانفصاليين. والثاني هو عضوية أوكرانيا في الناتو. في مقابلة مع تلفزيون ARD الألماني في 17 نوفمبر 2014 ، رسم بوتين خطاً أحمر ساطعًا ضد احتمال أن تقبل روسيا هزيمة الانفصاليين. في هذه المقابلة ، سأل نفسه بشكل خطابي عما إذا كان الناتو يريد "السلطات المركزية لأوكرانيا لتدمير الجميع هناك ، جميع خصومهم السياسيين وخصومهم" في شرق أوكرانيا. إذا كان الأمر كذلك ، فعندئذ "نحن لا نريد ولن نسمح" ، قال بوتين بشكل قاطع. في كل مرة بدا فيها الجيش الأوكراني قريبًا من الفوز بالقتال ، زاد بوتين من رهانه لضمان نجاح الانفصاليين في ساحة المعركة ، على الرغم من التحذيرات والعقوبات الأمريكية والأوروبية. في حين أن الرئيس الروسي كان أقل صراحة بشأن الخط الأحمر الثاني ، لا يمكن أن يكون هناك شك في أن عضوية أوكرانيا المحتملة في الناتو تشكل مصدر قلق كبير للروس. أحد الأسباب المهمة لعدم معارضة موسكو لعودة دونيتسك ولوغانسك تحت سيطرة السلطات الأوكرانية المركزية بشروط الحكم الذاتي الكبير هو رغبة الكرملين في تزويد السكان الموالين لروسيا في شرق أوكرانيا بفرصة التصويت في انتخابات عموم أوكرانيا ، وكذلك في انتخابات الحكومات المحلية المستقلة من أجل أن يكونوا قادرين على إبطاء تقدم البلاد في الناتو. يعارض التيار السياسي الروسي بأغلبية ساحقة ظهور أوكرانيا المعادية تحت مظلة الناتو الأمنية على بعد أقل من 400 ميل من موسكو.
ويستند هذا الشعور على كل من الرغبة في ضمان أمن روسيا ، وعلى المشاعر التي لا يمكن السيطرة عليها تقريبًا لأوكرانيا وسكانها الناطقين بالروسية. وتعكس الشعبية المتزايدة لشعار "روسيا لا تتخلى عن نفسها" في روسيا هذه المشاعر وتعيد ذكريات العلاقات السلافية بين روسيا وصربيا عشية الحرب العالمية الأولى. شاهد أحدنا مثالًا حيًا على هذه المشاعر أثناء مشاهدة برنامج حواري مخصص لأوكرانيا ، والذي تم بثه مباشرة على إحدى القنوات الروسية. وقال أحد المشاركين في المناقشة وسط تصفيق مدو: "قضيتنا عادلة وسننتصر". من المهم أن نلاحظ أن فياتشيسلاف نيكونوف ، الذي قال هذه الكلمات ، ليس فقط عضوًا في حزب روسيا المتحدة الموالي لبوتين ورئيس لجنة التعليم في مجلس الدوما. وهو أيضًا حفيد وزير الخارجية السوفيتي السابق فياتشيسلاف مولوتوف ، الذي نطق بهذه الكلمات بالذات بعد أن هاجم هتلر الاتحاد السوفياتي في عام 1941. تشتهر نيكونوف بعكس وجهة نظر المؤسسة الروسية. لوحظ شيء مشابه في بداية القرن التاسع عشر في روسيا من قبل الدبلوماسي الفرنسي والفيلسوف المحافظ جوزيف دي مايستر. "لا أحد قادر على الحصول على شيء بحماس مثل الروسي. قال هذا المولود في سافوي ، "إذا تمكنا من حبس الرغبة الروسية في قلعة ، فسوف تنفجر هذه القلعة قريبًا". القومية الروسية اليوم هي مجرد قوة متفجرة. لا يتطلب الأمر خيالًا ثريًا بشكل خاص لتخيل ما يمكن أن يؤدي إلى تغيير في موقف بوتين. سيكون الدافع الأكثر إلحاحًا لمثل هذا التغيير هو القرار الأمريكي بتسليح الجيش الأوكراني. من يدري ، ربما يوجد بالفعل في حكومة بوتين أولئك الذين يحاولون بمهارة تشجيع الولايات المتحدة على اتخاذ مثل هذا القرار؟ على الرغم من أن الأمر يبدو بعيد المنال للوهلة الأولى ، فقد جادل آخر من محاورينا الروس بشكل مقنع تمامًا بأن هذه هي بالضبط خطة شخص ما في حاشية بوتين ، وربما يتصرفون بموافقة الزعيم الروسي. وفقًا لهذه النظرية ، فإن هذه الحيلة لها تبرير تكتيكي واستراتيجي.
من الناحية التكتيكية ، فإن إعلان أوباما أن الولايات المتحدة ترسل أسلحة إلى أوكرانيا سيجعل من السهل على بوتين الخروج من موقف يجعل من الصعب عليه بشكل متزايد إنكار ما هو واضح. أكد بوتين وحكومته لمواطنيهم بشكل لا لبس فيه وبشكل متكرر أن روسيا ليست طرفًا في الصراع ، على الرغم من تفاخر السياسيين الموالين للحكومة والزعماء الانفصاليين بمساعدة موسكو على شاشات التلفزيون. حتى بعد إسقاط طائرة ركاب ماليزية في يوليو الماضي ومقتل ما يقرب من XNUMX شخص ، على الرغم من حقيقة أن الدول الغربية أصدرت كل الحقائق الجديدة ، لم يتراجع بوتين عن هذه التأكيدات.
إذا أصدرت واشنطن بيانًا بأنها ستسلح أوكرانيا ، فيُزعم أن بوتين يستخدم ذلك كحجة لصالح صحة روايته للأحداث. يزعم بوتين أن الولايات المتحدة هي التي دبرت لأول مرة لانقلاب الميدان الذي أطاح بالرئيس المنتخب ديمقراطياً يانوكوفيتش ويدعم الآن حرب الحكومة الحالية في كييف ضد مواطنيه الروس في شرق أوكرانيا. وبالتالي ، وفقًا لهذا المنطق ، فإن الإمداد المفتوح للأسلحة الأمريكية لأوكرانيا سيكشف عن الإجراءات السرية للولايات المتحدة وسيكون بمثابة تبرير للرد الروسي ، والذي سيكون إرسال أسلحة أو حتى قوات ، والتي بدورها ستبدأ لعبة التصعيد التي سيتمكن فيها بوتين من استخدام نقاط القوة في مواقفه. لاستخدام مصطلحات الشطرنج ، من الناحية الاستراتيجية ، سيكون هذا الموقف بمثابة فخ. من خلال تحويل المنافسة من رقعة الشطرنج الاقتصادية (التي تمتلك فيها الولايات المتحدة وأوروبا قطعًا قوية) إلى لوحة عسكرية ، سينتقل بوتين من موقف ضعيف إلى موقف قوي. في المجال العسكري ، يسيطر بوتين على مرتفعات القيادة. من غير المحتمل أن تزود الولايات المتحدة كييف بمثل هذه الأسلحة ، التي لن تتمكن روسيا من الرد عليها من خلال توفير إمكانيات متساوية في القدرات أو أنظمة أسلحة متفوقة. يمكن لبوتين تزويد الأسلحة باستخدام الطرق البرية والسكك الحديدية والبحرية والجوية عبر الحدود المليئة بالثغرات مع أوكرانيا بينما الولايات المتحدة في قارة أخرى. روسيا لديها مئات أو حتى الآلاف من العملاء والموظفين في صفوف القوات المسلحة الأوكرانية. والأهم من ذلك ، أن بوتين قد أظهر بالفعل أن الجيش الروسي مستعد ليس فقط لتقديم المشورة للانفصاليين ، ولكن أيضًا للقتال جنبًا إلى جنب معهم ، والقتل والموت. يعتقد بوتين أن الولايات المتحدة لن ترسل أبداً جنوداً أمريكيين إلى أوكرانيا. في معسكر المتشددين ، كلما كان بإمكان بوتين أن ينقل كل هذا بشكل أوضح إلى الأوروبيين ، زاد الاحترام الذي يمكن أن يكتسبه.
يرى المتشددون أن هذا هو أفضل فرصة لبوتين لانتزاع ما يسمونه نصرًا استراتيجيًا من بين فكي الهزيمة. في رأيهم ، فإن الميزة النسبية لروسيا في العلاقات مع أوروبا والولايات المتحدة لا تقوم على الاقتصاد ، ولكن على القوة العسكرية المنتشرة. لقد نزع الأوروبيون أسلحتهم بشكل أساسي ولم يظهروا رغبة كبيرة في القتال. من المؤكد أن الأمريكيين لديهم أقوى آلة حربية على هذا الكوكب وغالبًا ما يكونون مستعدين للقتال. لكن حتى الفوز في كل المعارك ، لا يبدو أنهم قادرون على كسب الحرب ، كما فعلوا في فيتنام والعراق. يأمل المتهورون أن تعلم روسيا الأوروبيين والأمريكيين بعض الحقائق الصعبة. كانت العملية التي تم إجراؤها باحتراف في شبه جزيرة القرم ، والتي تم ضمها نتيجة لذلك تقريبًا دون إطلاق رصاصة واحدة ، سوى الخطوة الأولى. يعتقد الصقور الروس أنه كلما تعمقت الولايات المتحدة في المستنقع الأوكراني ، وكلما زاد وضوح التزام الولايات المتحدة بتحقيق أهداف غير قابلة للتحقيق مثل استعادة وحدة أراضي أوكرانيا ، كان ذلك أفضل. في ساحة المعركة في أوكرانيا ، تتمتع روسيا بما وصفه استراتيجيو الحرب الباردة بالهيمنة التصعيدية ، مما يسمح لها بالانتصار في كل مرحلة من مراحل التصعيد. لا يمكن للولايات المتحدة أن تربح هذه الحرب بالوكالة ، ولا يمكن لروسيا أن تخسرها. ما لم تدخل أمريكا نفسها الحرب.
إن الجمهور المستهدف لكل هذه الدراما هو بالطبع أوروبا. في روسيا ، يأملون في أن تؤكد عقول الأوروبيين ما بعد الحداثيين أنه لا الأعضاء الأوروبيون في الناتو ولا الولايات المتحدة سيكونون قادرين على إنقاذ أوكرانيا. وفقًا لهذا المنطق ، بمجرد إثبات هذا الإدراك ، يجب أن يسمح مزيج ذكي من الترهيب والتلميحات المفعمة بالأمل لروسيا بدق إسفين بين الولايات المتحدة وأوروبا ، وبالتالي ضمان تخفيف العقوبات الأكثر إرهاقًا والوصول إلى الأسواق المالية الأوروبية. في البداية ، سيحاول بوتين الاستفادة من انتهاء عقوبات الاتحاد الأوروبي المتوقع في يوليو. إذا فشل ذلك وانضم الاتحاد الأوروبي إلى الولايات المتحدة في فرض عقوبات اقتصادية إضافية مثل استبعاد روسيا من نظام SWIFT للمقاصة المالية ، فسيتم إغراء بوتين بعدم التراجع بل إنهاء أي تعاون مع الغرب والشروع في تعبئة الروس ضده. التهديد الجديد "المروع" لروسيا الأم. في محادثة معنا ، قال أحد السياسيين الروس البارزين: "لقد وقفنا وحدنا ضد نابليون وضد هتلر. كانت انتصاراتنا على المعتدين ، وليس دبلوماسيتنا ، هي التي أدت إلى انقسام تحالفات العدو وزودتنا بحلفاء جدد ".
إذا تطور الوضع بهذه الطريقة ، فمن المرجح أن يغير بوتين فريقه وتوجه سياسته الخارجية. كما قال أحد كبار المسؤولين ، "يقدّر الرئيس الولاء والاتساق ، لذلك قد يكون من الصعب عليه الانفصال عن الناس وتغيير السياسات بشكل جذري. لكنه شخص حاسم ، وإذا كان قد اتخذ قرارًا بالفعل ، فإنه يفعل كل ما في وسعه لتحقيق نتيجة. وهذا يعني أن القيادة الروسية ستنتهج سياسة أكثر عدوانية بشأن كل تلك القضايا التي يحركها تفسير الأحداث على أنها حملة غربية تهدف إلى إضعاف النظام أو حتى انهيار البلاد. من بين أمور أخرى ، من المرجح أن يؤدي كل هذا إلى إنهاء التعاون في مشاريع مثل محطة الفضاء الدولية ، وتوريد المعادن الاستراتيجية ، بما في ذلك التيتانيوم ، وحل مشكلة البرنامج النووي الإيراني وتحقيق الاستقرار في أفغانستان. في حالة أفغانستان ، يمكن للمرء أن يتوقع ليس فقط الضغط على دول آسيا الوسطى لتقليص تعاونها الأمني مع الولايات المتحدة ، ولكن أيضًا اللعب على الخلافات السياسية في التحالف الأفغاني الحاكم من أجل دعم فلول التحالف الشمالي.
بمجرد دخول العلاقات بين الولايات المتحدة وروسيا مرحلة من المواجهة الساخنة ، سيلعب كبار الضباط حتماً دورًا كبيرًا على جانبي المواجهة. عشية الحرب العالمية الأولى ، شهد العالم كيف أن أحد الأطراف ، في مواجهة معضلة أمنية ، يبدأ في اتخاذ ما يعتبر احتياطات معقولة ، ولكن ينظر إلى هذه الإجراءات من قبل الجانب الآخر كدليل على العدوان. يجري الاستعداد ضده. كما كتب كلاوزفيتز ، يدفع المنطق الذي لا يرحم كل طرف من الأطراف إلى "المنافسة الناشئة حديثًا ، والتي تحتوي في مفهومها ذاته على السعي إلى أقصى الحدود". القادة مجبرون على التفكير من منظور الاحتمالات وليس النوايا. وهذا يدفعهم إلى خطوات يمكن إساءة تفسيرها على المستوى الاستراتيجي ، رغم أنها سليمة من الناحية التكتيكية. من المرجح أيضًا أن يرتكب القادة الوطنيون ومستشاروهم العسكريون حسابات خاطئة. حتى الحرب العالمية الأولى ، لم يعتقد القيصر فيلهلم الثاني أن روسيا ستجرؤ على الدخول في حرب جديدة ، لأن الهزيمة التي ألحقتها اليابان بها قبل أقل من عشر سنوات أظهرت فشل الجيش الروسي. في غضون ذلك ، أكد وزير الدفاع فلاديمير سوخوملينوف للقيصر أن روسيا مستعدة للمعركة وأن ألمانيا قررت بالفعل الهجوم. في عام 1912 ، قال سوخوملينوف: "الحرب حتمية ، ومن المفيد لنا أن تبدأ قبل ذلك وليس لاحقًا ... جلالة الملك وأنا نؤمن بالجيش ونعتقد أن الحرب لن تعود علينا إلا بالفوائد". في الوقت نفسه في برلين ، كانت هيئة الأركان العامة الألمانية تضغط من أجل اتخاذ إجراء سريع ، خوفًا من الانتهاء الوشيك لشبكة جديدة من خطوط السكك الحديدية التي من شأنها أن تسمح للقيصر نيكولاس الثاني بنقل الفرق الروسية بسرعة إلى الحدود مع ألمانيا. أدى اغتيال الأرشيدوق فرانز فرديناند إلى تفاقم الأزمة ، وسارع القادة العسكريون في كل من روسيا وألمانيا إلى التعبئة. في تلك اللحظة ، أكدت هيئة الأركان الروسية لنيكولاس الثاني أن التعبئة الفورية والشاملة فقط هي التي يمكن أن تمنع الهزيمة قصيرة المدى ، إن لم يكن لروسيا نفسها ، فعندئذ على الأقل لفرنسا ، التي تحتاج روسيا إلى دعمها طويل الأمد من أجل الصمود. الهجوم الألماني.
تشكل لاتفيا وإستونيا وليتوانيا كعب أخيل لحلف الناتو. إنهم محميون بموجب المادة 5 من معاهدة شمال الأطلسي ، التي تضمن أن أي هجوم على أحد أعضاء الحلف سيعتبر هجومًا على الجميع. وبالتالي ، تتحمل الولايات المتحدة مسؤولية لا لبس فيها ولا يمكن إنكارها لردع دول البلطيق وحمايتها من الهجوم. هذه ليست مهمة سهلة ، نظرًا لحجمها وقربها من روسيا ووجود أقليات كبيرة ناطقة بالروسية. ليس من الصعب تخيل سيناريوهات تؤدي فيها تصرفات الولايات المتحدة أو روسيا إلى سلسلة من الأحداث التي يمكن أن تنتهي بقتل الجنود الأمريكيين والروس لبعضهم البعض. هناك حاليًا نقاش حيوي بين الصقور الروس حول كيفية استخدام الهيمنة الروسية للقوات التقليدية والأسلحة النووية التكتيكية في وسط وشرق أوروبا لتحقيق ميزة روسيا. تحدث بوتين علنًا عن استعداده لاستخدام الأسلحة النووية لصد أي محاولة لاستعادة شبه جزيرة القرم ، مشيرًا إلى أنه اعتمد على الترسانة النووية الروسية خلال عملية شبه جزيرة القرم. في هذه المناقشة ، يطرح الكثيرون السؤال التالي: هل يخاطر الرئيس أوباما بخسارة شيكاغو ونيويورك وواشنطن للدفاع عن ريغا وتالين وفيلنيوس؟ هذا سؤال مؤلم. إذا كنت تريد إما أن تصدم أولئك الذين يجلسون على الطاولة المجاورة في مطعم في واشنطن أو بوسطن ، أو تسكتهم ، فاسأل زملائك في العشاء عن رأيهم في الأسئلة التالية. إذا قامت القوات المسلحة الروسية ، بالتصرف بهدوء ، بالسيطرة على إستونيا أو لاتفيا ، فماذا يجب أن تفعل الولايات المتحدة بعد ذلك؟ في مثل هذه الحالة ، هل ينبغي دعم الأمريكيين للقتال من أجل بقاء إستونيا أو لاتفيا؟
تخيل ، على سبيل المثال ، التسلسل التالي للأحداث: انتفاضة روسية في إستونيا أو لاتفيا ، إما بشكل عفوي أو بمبادرة من المخابرات الروسية ؛ رد قاس من الشرطة المحلية الضعيفة والقوات العسكرية ؛ دعوة المتمردين لبوتين لاحترام "عقيدة بوتين" ، والتي تتضمن تصريحًا أدلى به أثناء تحرير شبه جزيرة القرم بأنه سيأتي للدفاع عن العرق الروسي أينما تعرضوا للهجوم ؛ محاولة لإعادة إنتاج الحرب المختلطة التي تم اختبارها ضد أوكرانيا ؛ مواجهة مع كتيبة قوامها 600 جندي أمريكي أو حلف شمال الأطلسي قيد التناوب حاليًا في دول البلطيق. ذهب بعض الروس إلى حد القول بأن كل هذا سيكون كافياً لاستفزاز موسكو لاستخدام الأسلحة النووية التكتيكية. على سبيل المثال ، هدد السفير الروسي في الدنمارك مؤخرًا بأن مشاركة الدنمارك في نظام الدفاع الصاروخي لحلف الناتو سيجعلها هدفًا للأسلحة النووية الروسية. علاوة على ذلك ، تستكشف روسيا إمكانية نشر إسكندرز في كالينينغراد ، وهي جيب روسي يقع بين ليتوانيا وبولندا ، بينما صرحت المخابرات السويدية علنًا بأنها تعتبر عمليات المخابرات الروسية بمثابة استعدادات لـ "عملية عسكرية ضد السويد".
في جو من الشك المتبادل ، الذي تغذيه تقلبات السياسة الداخلية من كلا الجانبين ، نادرًا ما تكون التأكيدات على حسن النوايا كافية. في كتابه Sleepwalkers لعام 2013 ، قدم البروفيسور كريستوفر كلارك وصفًا مقنعًا للأيام التي سبقت الحرب العالمية الأولى ، عندما رفض كلا التحالفين بازدراء تفسيرات وتأكيدات بعضهما البعض. بطبيعة الحال ، فإن التحالفات الآن هي أضعف نقطة لدى بوتين. ليس لروسيا حليف واحد ملتزم بدعم موسكو في الحرب. ومع ذلك ، يجب أن يكون المرء حذرًا بشأن الأمل في عزل موسكو في مواجهة طويلة الأمد مع الغرب. أحد الأسباب التي جعلت القيصر فيلهلم الثاني وجه إنذارًا لروسيا هو أنه لا يعتقد أن إنجلترا ستنضم إلى روسيا في الحرب بسبب الأزمة في البلقان ، حيث عارضت لندن تقليديًا النفوذ الروسي. بالإضافة إلى ذلك ، توقع القليل من الناس أن تقاوم فرنسا مقاومة قوية بدون دعم إنجلترا. أولئك الذين يعتمدون على عزلة روسيا اليوم لا يعتبرون بشكل صحيح أن وجود تحالف قوي وحازم ومستعد لمتابعة مصالحها وتعزيز قيمها ، يحفز حتما ظهور بعض الأجسام المضادة. كان فهم نية ألمانيا لتغيير التوازن الجيوسياسي في أوروبا والعالم هو الذي دفع بريطانيا إلى الابتعاد عن السياسة القديمة المتمثلة في كونها في "عزلة رائعة" والانخراط في علاقات الحلفاء إلى حد كبير ، تبين ، عندما بدأت الحرب ، لم يكن لديها خيار سوى الانضمام إليها. نفس الفهم يدفع الصين اليوم في جهودها لتوسيع العلاقات مع روسيا أثناء صراعها مع الولايات المتحدة.
نعتبر أنه من الضروري التوضيح: لا توجد فرصة عمليًا لدخول الصين في تحالف مع روسيا ضد الولايات المتحدة وأوروبا في مواجهتهما بشأن أوكرانيا. كما أن الصين ليست مستعدة لإنقاذ روسيا بالتمويل أو المخاطرة بتكاملها الاقتصادي المربح مع الغرب لدعم طموحات موسكو الانتقامية. لكن في الوقت نفسه ، لا يمكن لبكين أن تظل غير مبالية عندما يتعلق الأمر بهزيمة سياسية أو اقتصادية أو (خاصة) محتملة لروسيا من قبل التحالف الغربي. يخشى الكثيرون في بكين أنه إذا نجحت الولايات المتحدة وحلفاؤها في هزيمة روسيا ، لا سيما في تحقيق تغيير النظام في موسكو ، فقد تصبح الصين الهدف التالي. إن اعتبار القيادة الصينية لهذا الأمر تهديدًا خطيرًا يمكن ، بمرور الوقت ، دفع بكين إلى الاقتراب من موسكو ، الأمر الذي قد يؤدي بدوره إلى تغيير ميزان القوى العالمي بشكل جذري. بالإضافة إلى ذلك ، يجب على المرء أن يفكر في الإجراءات التي يمكن أن يتخذها الصينيون في حالة نشوب حرب روسية أمريكية ضد تايوان أو معاقبة جيرانهم مثل اليابان أو فيتنام ، التي تعتقد بكين أنها تعمل مع واشنطن لكبح طموحات الصين.
ليست الصين وروسيا أول دولتين في التاريخ تعارضان تحالفًا قويًا ومتزايدًا. كما أن الولايات المتحدة ليست القوة الأولى في التاريخ التي تتلقى التماسات حماسية من الحلفاء المحتملين والتي ، إذا مُنحت ، فإنها تضيف القليل إلى الموارد الإجمالية ومع ذلك تربط تلك القوة بالتزامات لا تشعر الدول الأخرى بالأمان فيها. كتب ثيوسيديدس ما يلي في أحد المقاطع الخالدة من كتابه "تاريخ الحرب البيلوبونيسية" ، والذي يحكي عن استجابة أثينا لمخاوف سبارتا: "لم نحصل على هذه الإمبراطورية بالقوة ... أتى حلفاؤنا إلينا بمحض إرادتهم وتوسلوا لقيادتهم ". وغني عن القول أن سبارتا لم تجد مثل هذا التفسير مشجعًا ، وهذا التبرير لم يمنع حرب الثلاثين عامًا التي انتهت بهزيمة أثينا. ومع ذلك ، كان على المنتصر في هذه الحرب أن يدفع ثمنًا يفوق بكثير أي مكاسب من الانتصار. لإدراك العواقب الكارثية المحتملة للحرب مع روسيا ، ليس من الضروري التعلق بكيفية الرد على التحدي الذي تشكله روسيا المنبعثة من جديد ولكنها جريحة.
للولايات المتحدة مصلحة حيوية في الحفاظ على سمعتها كقوة عظمى وفي ضمان بقاء وأمن الناتو ، وبالتالي كل عضو من أعضائه. علاوة على ذلك ، في السياسة الدولية ، تنمو الشهية بسرعة لأولئك الذين يُسمح لهم بالتغذية من الانتصارات السهلة. قد تتسع الأهداف المحدودة التي يسعى إليها الرئيس الروسي حاليًا في أوكرانيا إذا لم تواجه روسيا مقاومة جدية. بعد كل شيء ، أدى الضم السلس لشبه جزيرة القرم إلى موجة من المناقشات المظفرة في موسكو حول إمكانية إنشاء موضوع جديد - نوفوروسيا ، والذي سيشمل المناطق الشرقية والجنوبية من أوكرانيا ويمتد إلى الحدود الرومانية. سرعان ما أقنع مزيج من المقاومة المحلية ، واستعداد الحكومة الأوكرانية للقتال من أجل أراضيها ، والعقوبات الأمريكية والاتحاد الأوروبي ، القيادة الروسية بالتخلي عن هذه الأفكار. إذا كانت الأمة مستعدة للقتال من أجل مصالحها المهمة ، فإن الفهم الواضح لهذه الجاهزية عادة ما يهدئ حماسة المعتدي المحتمل.
ومع ذلك ، يجب أن تكون الولايات المتحدة حريصة على عدم إعطاء انطباع للحلفاء والأصدقاء مثل كييف بأن لديهم تفويضًا مطلقًا لمواجهة موسكو. خلال الحرب العالمية الأولى ، صُدم حتى مؤيد قوي للحرب مثل بافيل نيكولايفيتش ميليوكوف ، الذي كان في البداية زعيم الديمقراطيين الدستوريين في روسيا ، وأصبح فيما بعد وزير خارجية الحكومة المؤقتة ، من الخدع التي خدعت البريطانيين. كان وزير الخارجية السير إدوارد جراي مستعدًا للذهاب إليه حتى لا يعترف للصرب حتى بجزء من اللوم على شن الحرب. "انظر ، بدأت الحرب بسبب تهاون الصرب. اعتبرت النمسا نفسها في خطر. صربيا ، على أقل تقدير ، تريد تدمير البلاد ، "قال لغراي. ومع ذلك ، وفقًا للسير جراي ، لا يمكن للحليف ببساطة أن يرتكب أي خطأ. إن أزمات البلقان التي اندلعت قبل سنوات قليلة من الحرب العالمية الأولى تستحق دراسة متأنية. قلة من الناس في ذلك الوقت يمكن أن يتخيلوا أنهم سيصبحون الشرارة التي أشعلت حريقًا جهنميًا في القارة. لكن ذلك ماحدث بالضبط. تتطلب الاستجابة للتحدي القادم من روسيا الغاضبة والضعيفة مزيجًا دقيقًا من الحزم وضبط النفس. عندما يتعلق الأمر بالمصالح الحيوية للولايات المتحدة ، يجب أن نكون مستعدين للقتال والقتل والموت.
يتطلب الردع الفعال ثلاثة أشياء: فهم واضح من قبل الجميع للمكان الذي يتم فيه رسم خطوطنا الحمراء التي لا يمكن تجاوزها (على سبيل المثال ، هجوم على عضو في الناتو) ، والقدرة على الرد على المعتدي بطريقة تفوق خسائره جميع الفوائد المتوقعة وإقناع تصميمنا على الوفاء بالتزاماتنا. في الوقت نفسه ، يجب أن ندرك أنه إذا بدأت القوات الأمريكية والروسية في إطلاق النار على بعضها البعض ، فإن هذا سينتهك أحد القيود الرئيسية التي التزم بها الطرفان بجدية خلال أربعة عقود من الحرب الباردة ، ويمكن أن يؤدي إلى تصعيد ستنتهي بحرب لن يكون فيها منتصرون. القوة العسكرية وأساليب الحرب الاقتصادية مثل العقوبات هي أدوات لا غنى عنها في السياسة الخارجية. ومع ذلك ، إذا تم استخدام الأدوات القسرية دون رؤية استراتيجية ودبلوماسية ماهرة ، فيمكن أن يصبح هذا الاستخدام غاية في حد ذاته ، ويبدأ في إملاء منطقه الخاص للأحداث. نجح الرئيس جون كينيدي في حل مواجهة مع موسكو بدأت بسبب محاولة الاتحاد السوفيتي نشر صواريخ نووية في كوبا. بعد ذلك ، أمضى كينيدي ساعات طويلة في التفكير في دروس الأزمة الماضية ، والتي ، كما كان يعتقد آنذاك ، يمكن أن تنتهي بحرب نووية مع احتمال واحد من كل ثلاثة. كان أهم هذه الدروس التي صاغها كينيدي للقادة الأمريكيين اللاحقين هو: "القوى النووية ، في حماية مصالحها ، يجب أن تتجنب المواقف التي يتعين على العدو فيها الاختيار بين الانسحاب المهين والحرب النووية". يجب على رجال الدولة تطبيق هذا الدرس في اختيار كيفية الرد على التحدي الذي تشكله تصرفات روسيا في أوكرانيا.
على العكس من ذلك ، يبدو السلام بعيد المنال أكثر من أي وقت مضى حيث تتضاعف التهديدات لأمن الولايات المتحدة وازدهارها على المستوى المنهجي ، حيث يفرض عدد من القوى الكبرى غير الراضية تحديات جديدة على النظام الدولي ، وعلى مستوى الدولة وعلى مستوى الولايات الفرعية ، حيث يشعر بالسخط. تزعزع الجماعات العرقية والقبلية والدينية وغيرها استقرار البلدان الرئيسية وحتى مناطق بأكملها. والأخطر هو الخلافات حول النظام الدولي وصلاحيات القوى الكبرى في المناطق المجاورة مباشرة. تاريخيا ، ولدت هذه الأنواع من النزاعات معظم الصراعات. تكمن هذه الانقسامات في قلب التوترات بين الولايات المتحدة والدول الغربية الأخرى مع روسيا ، والأخطر مع الصين. في الوقت الحاضر ، التحدي الأكثر إلحاحًا هو الأزمة الحالية في أوكرانيا. هناك يمكنك سماع أصداء الأحداث المخيفة التي أدت قبل 100 عام إلى الكارثة المعروفة باسم الحرب العالمية الأولى. في وقت كتابة هذا التقرير ، كانت اتفاقية مينسك -2 الغامضة والضيقة وغير المتسقة قائمة ، ويمكننا أن نأمل أن تؤدي إلى مزيد من الاتفاقات التي تمنع عودة "الحرب الساخنة". لكن الحرب حدثت بالفعل وقد تستمر ، مما يعكس انقسامات عميقة لا يمكن لأمريكا حلها ما لم تتعامل معها بأمانة وبشكل مباشر.
يعتقد الكثيرون في الولايات المتحدة وأوروبا أن تأمين الاستقلال الأوكراني هو أفضل طريقة لمنع روسيا من استئناف استقلالها تاريخي مهمة إمبراطورية. ويصر أتباع هذا الرأي على أن الغرب يجب أن يفعل كل ما يلزم لمنع الكرملين من السيطرة المباشرة أو غير المباشرة على أوكرانيا. وإلا ، كما يبدو لهم ، فإن روسيا ستعيد إنشاء الإمبراطورية السوفيتية مرة أخرى وتبدأ في تهديد أوروبا بأكملها. في روسيا ، على النقيض من ذلك ، يجادل الكثيرون بأن روسيا مستعدة للاعتراف بسيادة أوكرانيا ووحدة أراضيها (باستثناء شبه جزيرة القرم) ، ولكن عند القيام بذلك ، ستطلب موسكو ما لا يقل عن أي قوة عظمى أخرى على حدودها. يتطلب الأمن على الحدود الغربية لروسيا علاقة خاصة مع أوكرانيا ، فضلاً عن درجة من الاحترام المتوقعة من القوى الكبرى في مناطق نفوذها. على وجه الخصوص ، تعتقد المؤسسة الروسية أن البلاد لا يمكن أن تكون آمنة أبدًا إذا انضمت أوكرانيا إلى الناتو أو أصبحت جزءًا من مجتمع أوروبي - أطلسي معادي. من وجهة نظر هذه المؤسسة ، فإن مطلب روسيا بمنح أوكرانيا وضعًا محايدًا غير قابل للتفاوض ، على الأقل طالما أن روسيا قادرة على الدفاع عن مصالح أمنها القومي.عندما انهار الاتحاد السوفيتي عام 1991 ، كانت روسيا على ركبتيها ، معتمدة على المساعدات الغربية. في تلك اللحظة ، كانت البلاد منغمسة في اهتماماتها الداخلية. في ضوء هذا السياق ، ليس من المستغرب أن القادة الغربيين قد اعتادوا على مر السنين على تجاهل الرأي العام الروسي. ولكن منذ وصوله إلى السلطة في عام 1999 ، قاد فلاديمير بوتين روسيا مرة أخرى إلى طريق الوعي الذاتي كقوة عظمى. بعد أن طمأنتهم الزيادة في إنتاج النفط وأسعار النفط ، التي ضاعفت الناتج المحلي الإجمالي لروسيا خلال خمسة عشر عامًا في منصبه ، فإن الروس يرفضون بشكل متزايد مثل هذه المواقف من الغرب. من الأفضل أن يتذكر الأمريكيون تسلسل الأحداث التي أدت إلى هجوم اليابان على الولايات المتحدة في بيرل هاربور ودخول أمريكا في الحرب العالمية الثانية. في عام 1941 ، فرضت الولايات المتحدة حظرًا نفطيًا شبه كامل على اليابان لمعاقبة اليابان على عدوانها على البر الرئيسي الآسيوي. لسوء الحظ ، استهانت واشنطن إلى حد كبير برد فعل اليابان على هذه الإجراءات. كواحد من الحكماء في فترة ما بعد الحرب ، لاحظ وزير الخارجية الأمريكية دين أتشيسون لاحقًا ، أن الحكومة الأمريكية كانت مخطئة في عدم توقع تصرفات اليابانيين في آسيا أو العداء الذي قد يسببه الحظر الأمريكي في اليابان ، ولكن في توقع المخاطرة الهائلة التي سيتخذها الجنرال توجو لتحقيق أهدافه. لم يفهم أحد في واشنطن أن توجو ونظامه رأوا غزو آسيا ليس تحقيقًا لبعض الطموح ، ولكن كشرط ضروري لبقاء النظام. بالنسبة لليابانيين ، كانت مسألة حياة أو موت.
قبل أيام قليلة فقط من بيرل هاربور ، قال المبعوث الياباني الخاص سابورو كورسو في واشنطن: "يعتقد الشعب الياباني أن الإجراءات الاقتصادية أكثر فاعلية. سلاح الحروب من الإجراءات العسكرية. أنهم ... يتعرضون لضغط شديد للغاية من الولايات المتحدة للاستسلام للمطالب الأمريكية ؛ وأن القتال أفضل لهم من الاستسلام للضغط ". على الرغم من هذا التحذير ، فاجأ رد الولايات المتحدة الياباني على الحرب الاقتصادية أمريكا ، مما أدى إلى مقتل 2500 شخص وغرق جزء كبير من المحيط الهادئ. سريع الولايات المتحدة الأمريكية. يجب أن يكون فحص التنبؤات الخاصة بعواقب تبني خيارات معينة لتحركات مهمة في السياسة الخارجية من قبل الإدارات الأمريكية الأخيرة بمثابة ضوء تحذير ساطع. لقد أساءت إدارة كلينتون أولاً تفسير الحرب الأهلية الطويلة والدموية في يوغوسلافيا ، ثم فرضت حلها الهش على أطراف ذلك الصراع ، مما أثار غضب روسيا والصين على طول الطريق. في وقت قرار غزو العراق واستبدال نظام صدام حسين بجورج دبليو بوش المنتخب ديمقراطياً ، كان يعتقد ، كما قال هو نفسه ، أن أفعاله "ستكون مثالاً قوياً للحرية والحرية في جزء من العراق. العالم الذي هو بأمس الحاجة إلى الحرية والحرية ". وتمسك بوش وفريقه بهذا الاعتقاد على الرغم من التحذيرات العديدة من أن الحرب ستقسم العراق على أسس قبلية وطائفية ، وأن الشيعة سيسيطرون على أي حكومة منتخبة في بغداد ، وأن إيران الشيعية ستستفيد بشكل أساسي من ضعف العراق. انضمت إدارة أوباما بعد ذلك إلى بريطانيا وفرنسا في حملة جوية كبيرة في ليبيا للإطاحة بمعمر القذافي. لعبت الفوضى التي تلت ذلك دورًا في اغتيال السفير الأمريكي ودبلوماسيين أمريكيين آخرين ، وفي تحويل ليبيا إلى ملاذ للمتطرفين الإسلاميين الذين يهددون جيران ليبيا وأمريكا أكثر بكثير من نظام القذافي. في بداية الحرب الأهلية السورية ، طالبت إدارة أوباما باستقالة الرئيس بشار الأسد ، رغم أنه لم يشكل تهديدًا مباشرًا لأمريكا. لم تأخذ إدارة أوباما ولا أعضاء الكونجرس على محمل الجد التوقعات بأن المتطرفين الإسلاميين ، وليس الفصائل المعتدلة ، سوف يهيمنون على المعارضة السورية ، وأن الأسد لن يُزال بسهولة.
هل يمكن أن يؤدي رد الولايات المتحدة على تصرفات روسيا في أوكرانيا إلى مواجهة تؤدي إلى حرب أمريكية روسية؟ يبدو هذا التحول في الأحداث غير قابل للتصديق تقريبًا. ومع ذلك ، عندما نحكم على ما إذا كان شيء ما "لا يمكن تصوره" أم لا ، يجب أن نتذكر أن مثل هذه الأحكام لا تستند إلى ما يمكن أن يحدث في الواقع في هذا العالم ، ولكن على أي مسار للأحداث يمكننا تخيله. وما هو غير ذلك. كما أظهرت حالات العراق وليبيا وسوريا ، يجد القادة السياسيون صعوبة في توقع التطورات إذا وجدوا أنها غير مريحة أو مزعجة أو غير مريحة. كان لإسقاط سلوبودان ميلوسوفيتش وصدام حسين ومعمر القذافي تأثير مباشر محدود على معظم الأمريكيين. لذلك ، ربما ليس من المستغرب أن يعتقد معظم السياسيين والمحللين في واشنطن أنه من خلال تحدي روسيا في أوكرانيا والسعي لعزل موسكو دوليًا وإلحاق أضرار اقتصادية بها ، لن تتحمل الولايات المتحدة تكاليف كبيرة ، ناهيك عن أي تهديدات حقيقية. أمريكا نفسها. بعد كل شيء ، فإن العبارة الأكثر شيوعًا في واشنطن عندما يتعلق الأمر بروسيا هي القول بأن "روسيا لم تعد مهمة". لا أحد في العاصمة الأمريكية يسعد بمحاولة إذلال بوتين أكثر من الرئيس الأمريكي باراك أوباما ، الذي أدرج روسيا مرارًا في قائمته للكوارث الحالية إلى جانب الدولة الإسلامية والإيبولا. ولا يمكن أن يكون هناك شك في أن روسيا ، باعتبارها دولة نفطية تعتمد على استخراج الذهب الأسود وبيعه ، ضعيفة اقتصاديًا ولديها عدد قليل جدًا من الحلفاء الحقيقيين ، إن وجد. بالإضافة إلى ذلك ، كان رد فعل الكثيرين في النخبة التجارية والفكرية في روسيا على مغادرة بوتين للمنصب بنفس الحماس الذي أبدته هيئة تحرير صحيفة واشنطن بوست. بعد كل شيء ، تمكن الأوكرانيون ، الذين لديهم نفس الآراء بشأن فيكتور يانوكوفيتش ، من الإطاحة به من رئاسة أوكرانيا ، مما يعني ، كما يقولون ، أن بوتين يمكن أن يكون أيضًا ضعيفًا.
بينما يرفض معظم السياسيين والمعلقين إمكانية نشوب حرب روسية أمريكية ، فإننا نشعر بقلق أكبر بشأن المسار الحالي للأحداث أكثر من أي وقت مضى منذ نهاية الحرب الباردة. نؤكد ذلك بناءً على تجربتنا في مراقبة الأحداث السوفيتية والروسية طوال الحرب الباردة ، وكذلك الفترة التي أعقبت انهيار الاتحاد السوفيتي في عام 1991. تستند تصريحاتنا أيضًا إلى إحدى تجاربنا الخاصة خلال إقامتنا الأخيرة لمدة أسبوع في موسكو والتي أجرينا خلالها محادثات صريحة مع ممثلي حكومة بوتين ، بما في ذلك المسؤولين الروس المؤثرين ، وكذلك الأشخاص المقربين من تلك الحكومة. سافر مؤلف مشارك آخر لهذا المقال إلى الصين ، حيث أتيحت له الفرصة للتعرف على وجهة النظر من بكين. يعتمد تقييمنا على هذه المحادثات ، بالإضافة إلى المحادثات مع المصادر العامة والخاصة الأخرى. هناك ثلاثة عوامل رئيسية يجب مراعاتها عند التفكير فيما إذا كان الصراع الحالي يمكن أن يتصاعد إلى حرب أم لا: صنع القرار الروسي ، والسياسة الروسية ، والديناميكية الأمريكية الروسية.
بالنسبة لعملية صنع القرار في روسيا ، سواء داخل روسيا أو خارجها ، يُعرف بوتين بأنه الشخص الذي يتخذ القرارات بمفرده. تشير جميع الأدلة المتاحة إلى أنه يعتمد على دائرة ضيقة جدًا من المستشارين ولا أحد منهم مستعد لتحدي افتراضاته. من غير المرجح أن يساعد مثل هذا الشكل بوتين في اتخاذ قرارات مستنيرة تأخذ في الاعتبار التكاليف والفوائد الحقيقية. بالإضافة إلى ذلك ، فإن البيئة السياسية في روسيا ، على مستوى النخبة والعامة ، تشجع بوتين على تصعيد المطالب بدلاً من تقديم تنازلات. على مستوى النخبة ، تنقسم المؤسسة الروسية إلى معسكرين: المعسكر البراغماتي ، الذي يهيمن حاليًا إلى حد كبير بفضل دعم بوتين ، والمتشددون. يدعم الجمهور الروسي إلى حد كبير المتشددين ، الذين وصفهم أحد مستشاري بوتين بأنهم "المتهورون". بالنظر إلى حقائق السياسة الروسية اليوم ، يمكن للمرء أن يقول إن سياسة روسيا الانتقامية كانت ستصبح أكثر عدوانية لولا بوتين. وبصراحة ، فإن بوتين ليس المتشدد الأكثر حماسة في روسيا.
لا ينتقد أي من "المتهورين" بوتين ، حتى في المحادثات الخاصة. ولكن في الوقت نفسه ، هناك عدد متزايد من الموظفين في إدارات الجيش والأمن القومي الروسية الذين يتخذون نهجًا أكثر صرامة تجاه الولايات المتحدة وأوروبا بشأن قضية أوكرانيا. يتضح هذا في الهجمات على أعضاء معتدلين نسبيًا في الحكومة مثل نائب رئيس الوزراء إيغور شوفالوف ووزير الخارجية سيرجي لافروف. من وجهة نظر هؤلاء المتعاونين ، فإن المعتدلين لا يفهمون جدية التحدي الأمريكي الأوروبي لروسيا ويأملون عبثًا أن تتغير الأمور للأفضل دون أن تستسلم روسيا أمام الإملاءات الأجنبية غير المقبولة والمذلة. يوصون بنقل اللعبة إلى منطقة تكون فيها روسيا قوية ، واستخدام القوة العسكرية لتعزيز المصالح الروسية ، كما فعل بوتين في شبه جزيرة القرم ، والضغط على الغرب لقبول موسكو بشروطه الخاصة. يدعم الجمهور الروسي الأكثر قومية أيضًا هذا النهج المتمثل في "تحدي العدو الرئيسي". هذا النهج يتوافق مع خطاب الزعيم السوفياتي السابق يوري أندروبوف ، وآرائه هي التي تلهم أتباع هذا النهج. يعمل بوتين بلا شك على تأجيج المشاعر القومية من خلال خطابه الوطني وأحكامه القاسية على الغرب. لكن خطابه وجد بسهولة دعمًا واسع النطاق في روسيا بسبب الإحباط واسع النطاق من أن الغرب ينظر إلى روسيا على أنها الخاسر في الحرب الباردة وليس كحليف في بناء نظام عالمي جديد. علاوة على ذلك ، ربما ذهب المواطنون العاديون إلى أبعد من بوتين في وجهات نظرهم العدوانية. منذ وقت ليس ببعيد ، تلقى تحذير أصدره قائد المتمردين الذي أقيل مؤخرًا إيغور ستريلكوف تغطية واسعة في وسائل الإعلام الروسية. قال ستريلكوف إنه من خلال كونه مترددًا للغاية ، فإن بوتين يخاطر بعدم إرضاء تطلعات أي شخص ويمكن أن يعاني من نفس مصير سلوبودان ميلوسيفيتش ، أي أنه سيرفض من قبل الليبراليين والقوميين على حد سواء. لكن منذ ذلك الحين ، علق ستريلكوف صورة لبوتين في مكان مهم في مكتبه. وبحسب ما ورد شرح ذلك بالقول إن الرئيس الروسي ، في رأيه ، "أدرك أن هذه التسوية برمتها مع الغرب غير مجدية" وأن الرئيس الروسي "يعيد السيادة الروسية". غالبًا ما يبالغ ستريلكوف ، لكن وجهات نظره تعكس إحباطات التحالف القومي القوي في روسيا.
من بين مؤيدي استعراض العضلات ، هناك المزيد والمزيد من الأفراد العسكريين والمدنيين الذين يعتقدون أن روسيا يمكن أن تهز أسلحتها النووية لزيادة التأثير. وهم يعتقدون أن الترسانة النووية الروسية ليست فقط الدرع الرئيسي الذي يحمي البلاد ، بل هي أيضًا سيف يمكن أن يُفكك من أجل إجبار أولئك الذين ليس لديهم أسلحة نووية ، وكذلك أولئك الذين ليسوا مستعدين للتفكير فيما لا يمكن تصوره ، أي الاستخدام الفعلي للأسلحة النووية. وبدا أن بوتين يؤيد وجهة النظر هذه للأسلحة النووية في خطاب مثير للجدل في سوتشي في سبتمبر الماضي. على وجه الخصوص ، قال: "كانت هناك شخصيات سياسية بارزة مثل نيكيتا خروتشوف ، الذي طرق بحذائه في الأمم المتحدة. والجميع في العالم ، في المقام الأول في الولايات المتحدة ، في حلف شمال الأطلسي ، فكروا: ما هذا بحق الجحيم ، نيكيتا وآخرين مثله ، سوف يتعبون ، لديهم الكثير من الصواريخ - من الأفضل معاملتهم باحترام. لقد ذهب الاتحاد السوفيتي ، ما هو الوضع الذي نشأ وما هي الإغراءات: هل يمكن تجاهل روسيا ، فهي شديدة الاعتماد ، لقد مرت بتحول أثناء انهيار الاتحاد السوفيتي ، سنفعل ما نريد ، بغض النظر عن أي قواعد في الكل. وكان مدير وكالة أنباء Rossiya Segodnya ، دميتري كيسليوف ، أكثر صراحة ، وحذر مرارًا وتكرارًا من أن "روسيا هي الدولة الوحيدة في العالم التي يمكنها بشكل واقعي تحويل الولايات المتحدة إلى رماد مشع".
تؤكد العقيدة العسكرية الروسية لعام 2014 أن روسيا ستستخدم الأسلحة النووية ليس فقط للرد على الضربات النووية ، ولكن أيضًا في "حالة العدوان على الاتحاد الروسي باستخدام الأسلحة التقليدية". ويشير تقرير حديث صادر عن شبكة القيادة الأوروبية إلى أنه كان هناك ما يقرب من 40 حادثًا في العام الماضي كانت فيها تصرفات القوات المسلحة الروسية استفزازية لدرجة أنه إذا استمرت ، فقد تكون العواقب "كارثية".
على الرغم من أنه قد يبدو غير منطقي ، إلا أنه من غير المرجح أن يؤدي ضعف الاقتصاد الروسي إلى تحريض الجمهور الروسي على تقديم تنازلات. على العكس من ذلك ، فإن الإضرار بالاقتصاد الروسي الراكد بالفعل ، والذي يعاني من انخفاض أسعار الطاقة ، سيجعل سياسة بوتين الخارجية أقل مرونة. يحتاج رئيس روسيا إلى إظهار أن بلاده لم تتألم عبثا. قد يؤدي الانسحاب إلى إلحاق ضرر خطير بالصورة التي تم ترسيخها بعناية عن بوتين كرجل قوي ، وهو نوع الزعيم الذي يقدره الروس تاريخيًا ، ويؤدي إلى فقدان الدعم بين الجمهور فوق القومي الذي يشكل قاعدته السياسية. إنهم مستاؤون من العقوبات ، التي يرونها تؤذي الناس العاديين أكثر بكثير من دائرة بوتين ، ويريدون قادتهم أن يقاوموا ، لا أن يستسلموا. يرى الكثير منهم أن الكرامة الوطنية لروسيا على المحك. تم ذكر كل هذا بوضوح في محادثة جرت مؤخرًا مع مسؤول روسي رفيع المستوى. عندما سُئل عن سبب عدم محاولة حكومته التفاوض على صفقة بناءً على المبادئ التي تم توضيحها بالفعل (على سبيل المثال ، تبادل الضمانات الروسية لوحدة أراضي أوكرانيا باستثناء شبه جزيرة القرم وحق أوكرانيا في التحرك نحو الاتحاد الأوروبي للحصول على ضمانات غربية من أوكرانيا. وقال: "لن ننضم إلى الناتو ، وأن الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي سيخففان العقوبات".
كما حاول بوتين التستر على مدى التدخل الروسي من أجل كسب الوقت واللعب على التوترات بين الولايات المتحدة وأوروبا وداخل أوروبا. حتى الآن ، يفوز البراغماتيون ، إلى حد كبير لأن بوتين أبقى فريقه سليمًا تقريبًا في كل من الحكومة والإدارة الرئاسية. يتألف هذا الفريق الموالي لبوتين وعلى استعداد لاتباع تعليماته ، إلى حد كبير من المسؤولين الذين جاء صعودهم في وقت من الترابط الاقتصادي بين روسيا والغرب ومحاولات روسيا لكسب صوت حاسم في نظام عالمي شكلته الولايات المتحدة في الغالب. وحلفاؤها. يجادل وزير الخارجية لافروف وأولئك الذين يدعمون نهجه الأكثر براغماتية بأن روسيا يمكنها التعامل مع الولايات المتحدة وخاصة الأوروبيين طالما أنها لا تغلق الباب. ويتخذ المتهورون وجهة النظر المعاكسة ، قائلين إن الغرب سينظر إلى أي اعتدال في السياسة الروسية على أنه علامة ضعف. ولعبهم الواقعية ، يزعمون أن الناتو يعتزم الإطاحة ببوتين ، وتركيع روسيا على ركبتيها ، وربما حتى تقطيع أوصال البلاد.
"يتساءل الكثيرون عما إذا كان الرئيس أوباما سيخاطر بخسارة شيكاغو ونيويورك وواشنطن للدفاع عن ريغا وتالين وفيلنيوس"
إن إحجام بوتين عن تغيير المسار بشكل جذري يفسر حربه المختلطة في شرق أوكرانيا ، والتي يساعد فيها الانفصاليين دون إدخال روسيا رسميًا في الصراع. هذا التردد هو أيضًا في صميم الإنكار غير المقنع للدعم العسكري الروسي للانفصاليين ، الأمر الذي يجعل موسكو هدفًا شرعيًا للانتقاد ويثير آمالًا لا أساس لها في واشنطن والعواصم الأوروبية بأن روسيا لن تكون قادرة على قبول الخسارة الأكبر لها. مواطنين في الحرب لأنها تدعي أنها لا تشارك في هذه الحرب. ومع ذلك ، فإن محاولات بوتين لتحقيق الأهداف المشتركة للبراغماتيين ، مع الأخذ في الاعتبار في الوقت نفسه موقف "الرؤوس الساخنة" في أوكرانيا ، لا يمكن أن تستمر إلى ما لا نهاية. وجهة النظر السائدة بين مستشاري بوتين هي أنها قضية خاسرة للأمل في استئناف التعاون مع الغرب ، لأن القادة الأمريكيين والغربيين لن يقبلوا بأي حل يلبي الحد الأدنى من متطلبات روسيا. إنهم مستعدون لحث روسيا على ابتلاع كبريائها والمصالحة إذا رفعت الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي جزءًا كبيرًا من العقوبات وعاد كل شيء إلى طبيعته. ولكن إذا استمرت معاقبة روسيا من خلال طردها من الأسواق المالية وحرمانها من التكنولوجيا الغربية ، فعندئذ ، في رأيهم ، ينبغي لروسيا أن تسلك طريقها المستقل. لم يصل بوتين بعد إلى اللحظة الحاسمة حيث سيُطلب منه اتخاذ خيار مصيري بين التنازلات للمطالب الغربية أو الانخراط المباشر بشكل أكبر في الصراع ، ربما يكون مصحوبًا باستخدام القوة ضد المصالح الغربية خارج أوكرانيا. وإذا حانت تلك اللحظة ، فقد يتبين أن اختياره لن يرضينا.
بالإضافة إلى العقوبات ، قد يظهر عاملان آخران يجبران بوتين على فرض الأمور. أحدها هو احتمال حدوث هزيمة عسكرية للانفصاليين. والثاني هو عضوية أوكرانيا في الناتو. في مقابلة مع تلفزيون ARD الألماني في 17 نوفمبر 2014 ، رسم بوتين خطاً أحمر ساطعًا ضد احتمال أن تقبل روسيا هزيمة الانفصاليين. في هذه المقابلة ، سأل نفسه بشكل خطابي عما إذا كان الناتو يريد "السلطات المركزية لأوكرانيا لتدمير الجميع هناك ، جميع خصومهم السياسيين وخصومهم" في شرق أوكرانيا. إذا كان الأمر كذلك ، فعندئذ "نحن لا نريد ولن نسمح" ، قال بوتين بشكل قاطع. في كل مرة بدا فيها الجيش الأوكراني قريبًا من الفوز بالقتال ، زاد بوتين من رهانه لضمان نجاح الانفصاليين في ساحة المعركة ، على الرغم من التحذيرات والعقوبات الأمريكية والأوروبية. في حين أن الرئيس الروسي كان أقل صراحة بشأن الخط الأحمر الثاني ، لا يمكن أن يكون هناك شك في أن عضوية أوكرانيا المحتملة في الناتو تشكل مصدر قلق كبير للروس. أحد الأسباب المهمة لعدم معارضة موسكو لعودة دونيتسك ولوغانسك تحت سيطرة السلطات الأوكرانية المركزية بشروط الحكم الذاتي الكبير هو رغبة الكرملين في تزويد السكان الموالين لروسيا في شرق أوكرانيا بفرصة التصويت في انتخابات عموم أوكرانيا ، وكذلك في انتخابات الحكومات المحلية المستقلة من أجل أن يكونوا قادرين على إبطاء تقدم البلاد في الناتو. يعارض التيار السياسي الروسي بأغلبية ساحقة ظهور أوكرانيا المعادية تحت مظلة الناتو الأمنية على بعد أقل من 400 ميل من موسكو.
ويستند هذا الشعور على كل من الرغبة في ضمان أمن روسيا ، وعلى المشاعر التي لا يمكن السيطرة عليها تقريبًا لأوكرانيا وسكانها الناطقين بالروسية. وتعكس الشعبية المتزايدة لشعار "روسيا لا تتخلى عن نفسها" في روسيا هذه المشاعر وتعيد ذكريات العلاقات السلافية بين روسيا وصربيا عشية الحرب العالمية الأولى. شاهد أحدنا مثالًا حيًا على هذه المشاعر أثناء مشاهدة برنامج حواري مخصص لأوكرانيا ، والذي تم بثه مباشرة على إحدى القنوات الروسية. وقال أحد المشاركين في المناقشة وسط تصفيق مدو: "قضيتنا عادلة وسننتصر". من المهم أن نلاحظ أن فياتشيسلاف نيكونوف ، الذي قال هذه الكلمات ، ليس فقط عضوًا في حزب روسيا المتحدة الموالي لبوتين ورئيس لجنة التعليم في مجلس الدوما. وهو أيضًا حفيد وزير الخارجية السوفيتي السابق فياتشيسلاف مولوتوف ، الذي نطق بهذه الكلمات بالذات بعد أن هاجم هتلر الاتحاد السوفياتي في عام 1941. تشتهر نيكونوف بعكس وجهة نظر المؤسسة الروسية. لوحظ شيء مشابه في بداية القرن التاسع عشر في روسيا من قبل الدبلوماسي الفرنسي والفيلسوف المحافظ جوزيف دي مايستر. "لا أحد قادر على الحصول على شيء بحماس مثل الروسي. قال هذا المولود في سافوي ، "إذا تمكنا من حبس الرغبة الروسية في قلعة ، فسوف تنفجر هذه القلعة قريبًا". القومية الروسية اليوم هي مجرد قوة متفجرة. لا يتطلب الأمر خيالًا ثريًا بشكل خاص لتخيل ما يمكن أن يؤدي إلى تغيير في موقف بوتين. سيكون الدافع الأكثر إلحاحًا لمثل هذا التغيير هو القرار الأمريكي بتسليح الجيش الأوكراني. من يدري ، ربما يوجد بالفعل في حكومة بوتين أولئك الذين يحاولون بمهارة تشجيع الولايات المتحدة على اتخاذ مثل هذا القرار؟ على الرغم من أن الأمر يبدو بعيد المنال للوهلة الأولى ، فقد جادل آخر من محاورينا الروس بشكل مقنع تمامًا بأن هذه هي بالضبط خطة شخص ما في حاشية بوتين ، وربما يتصرفون بموافقة الزعيم الروسي. وفقًا لهذه النظرية ، فإن هذه الحيلة لها تبرير تكتيكي واستراتيجي.
من الناحية التكتيكية ، فإن إعلان أوباما أن الولايات المتحدة ترسل أسلحة إلى أوكرانيا سيجعل من السهل على بوتين الخروج من موقف يجعل من الصعب عليه بشكل متزايد إنكار ما هو واضح. أكد بوتين وحكومته لمواطنيهم بشكل لا لبس فيه وبشكل متكرر أن روسيا ليست طرفًا في الصراع ، على الرغم من تفاخر السياسيين الموالين للحكومة والزعماء الانفصاليين بمساعدة موسكو على شاشات التلفزيون. حتى بعد إسقاط طائرة ركاب ماليزية في يوليو الماضي ومقتل ما يقرب من XNUMX شخص ، على الرغم من حقيقة أن الدول الغربية أصدرت كل الحقائق الجديدة ، لم يتراجع بوتين عن هذه التأكيدات.إذا أصدرت واشنطن بيانًا بأنها ستسلح أوكرانيا ، فيُزعم أن بوتين يستخدم ذلك كحجة لصالح صحة روايته للأحداث. يزعم بوتين أن الولايات المتحدة هي التي دبرت لأول مرة لانقلاب الميدان الذي أطاح بالرئيس المنتخب ديمقراطياً يانوكوفيتش ويدعم الآن حرب الحكومة الحالية في كييف ضد مواطنيه الروس في شرق أوكرانيا. وبالتالي ، وفقًا لهذا المنطق ، فإن الإمداد المفتوح للأسلحة الأمريكية لأوكرانيا سيكشف عن الإجراءات السرية للولايات المتحدة وسيكون بمثابة تبرير للرد الروسي ، والذي سيكون إرسال أسلحة أو حتى قوات ، والتي بدورها ستبدأ لعبة التصعيد التي سيتمكن فيها بوتين من استخدام نقاط القوة في مواقفه. لاستخدام مصطلحات الشطرنج ، من الناحية الاستراتيجية ، سيكون هذا الموقف بمثابة فخ. من خلال تحويل المنافسة من رقعة الشطرنج الاقتصادية (التي تمتلك فيها الولايات المتحدة وأوروبا قطعًا قوية) إلى لوحة عسكرية ، سينتقل بوتين من موقف ضعيف إلى موقف قوي. في المجال العسكري ، يسيطر بوتين على مرتفعات القيادة. من غير المحتمل أن تزود الولايات المتحدة كييف بمثل هذه الأسلحة ، التي لن تتمكن روسيا من الرد عليها من خلال توفير إمكانيات متساوية في القدرات أو أنظمة أسلحة متفوقة. يمكن لبوتين تزويد الأسلحة باستخدام الطرق البرية والسكك الحديدية والبحرية والجوية عبر الحدود المليئة بالثغرات مع أوكرانيا بينما الولايات المتحدة في قارة أخرى. روسيا لديها مئات أو حتى الآلاف من العملاء والموظفين في صفوف القوات المسلحة الأوكرانية. والأهم من ذلك ، أن بوتين قد أظهر بالفعل أن الجيش الروسي مستعد ليس فقط لتقديم المشورة للانفصاليين ، ولكن أيضًا للقتال جنبًا إلى جنب معهم ، والقتل والموت. يعتقد بوتين أن الولايات المتحدة لن ترسل أبداً جنوداً أمريكيين إلى أوكرانيا. في معسكر المتشددين ، كلما كان بإمكان بوتين أن ينقل كل هذا بشكل أوضح إلى الأوروبيين ، زاد الاحترام الذي يمكن أن يكتسبه.
يرى المتشددون أن هذا هو أفضل فرصة لبوتين لانتزاع ما يسمونه نصرًا استراتيجيًا من بين فكي الهزيمة. في رأيهم ، فإن الميزة النسبية لروسيا في العلاقات مع أوروبا والولايات المتحدة لا تقوم على الاقتصاد ، ولكن على القوة العسكرية المنتشرة. لقد نزع الأوروبيون أسلحتهم بشكل أساسي ولم يظهروا رغبة كبيرة في القتال. من المؤكد أن الأمريكيين لديهم أقوى آلة حربية على هذا الكوكب وغالبًا ما يكونون مستعدين للقتال. لكن حتى الفوز في كل المعارك ، لا يبدو أنهم قادرون على كسب الحرب ، كما فعلوا في فيتنام والعراق. يأمل المتهورون أن تعلم روسيا الأوروبيين والأمريكيين بعض الحقائق الصعبة. كانت العملية التي تم إجراؤها باحتراف في شبه جزيرة القرم ، والتي تم ضمها نتيجة لذلك تقريبًا دون إطلاق رصاصة واحدة ، سوى الخطوة الأولى. يعتقد الصقور الروس أنه كلما تعمقت الولايات المتحدة في المستنقع الأوكراني ، وكلما زاد وضوح التزام الولايات المتحدة بتحقيق أهداف غير قابلة للتحقيق مثل استعادة وحدة أراضي أوكرانيا ، كان ذلك أفضل. في ساحة المعركة في أوكرانيا ، تتمتع روسيا بما وصفه استراتيجيو الحرب الباردة بالهيمنة التصعيدية ، مما يسمح لها بالانتصار في كل مرحلة من مراحل التصعيد. لا يمكن للولايات المتحدة أن تربح هذه الحرب بالوكالة ، ولا يمكن لروسيا أن تخسرها. ما لم تدخل أمريكا نفسها الحرب.
إن الجمهور المستهدف لكل هذه الدراما هو بالطبع أوروبا. في روسيا ، يأملون في أن تؤكد عقول الأوروبيين ما بعد الحداثيين أنه لا الأعضاء الأوروبيون في الناتو ولا الولايات المتحدة سيكونون قادرين على إنقاذ أوكرانيا. وفقًا لهذا المنطق ، بمجرد إثبات هذا الإدراك ، يجب أن يسمح مزيج ذكي من الترهيب والتلميحات المفعمة بالأمل لروسيا بدق إسفين بين الولايات المتحدة وأوروبا ، وبالتالي ضمان تخفيف العقوبات الأكثر إرهاقًا والوصول إلى الأسواق المالية الأوروبية. في البداية ، سيحاول بوتين الاستفادة من انتهاء عقوبات الاتحاد الأوروبي المتوقع في يوليو. إذا فشل ذلك وانضم الاتحاد الأوروبي إلى الولايات المتحدة في فرض عقوبات اقتصادية إضافية مثل استبعاد روسيا من نظام SWIFT للمقاصة المالية ، فسيتم إغراء بوتين بعدم التراجع بل إنهاء أي تعاون مع الغرب والشروع في تعبئة الروس ضده. التهديد الجديد "المروع" لروسيا الأم. في محادثة معنا ، قال أحد السياسيين الروس البارزين: "لقد وقفنا وحدنا ضد نابليون وضد هتلر. كانت انتصاراتنا على المعتدين ، وليس دبلوماسيتنا ، هي التي أدت إلى انقسام تحالفات العدو وزودتنا بحلفاء جدد ".
إذا تطور الوضع بهذه الطريقة ، فمن المرجح أن يغير بوتين فريقه وتوجه سياسته الخارجية. كما قال أحد كبار المسؤولين ، "يقدّر الرئيس الولاء والاتساق ، لذلك قد يكون من الصعب عليه الانفصال عن الناس وتغيير السياسات بشكل جذري. لكنه شخص حاسم ، وإذا كان قد اتخذ قرارًا بالفعل ، فإنه يفعل كل ما في وسعه لتحقيق نتيجة. وهذا يعني أن القيادة الروسية ستنتهج سياسة أكثر عدوانية بشأن كل تلك القضايا التي يحركها تفسير الأحداث على أنها حملة غربية تهدف إلى إضعاف النظام أو حتى انهيار البلاد. من بين أمور أخرى ، من المرجح أن يؤدي كل هذا إلى إنهاء التعاون في مشاريع مثل محطة الفضاء الدولية ، وتوريد المعادن الاستراتيجية ، بما في ذلك التيتانيوم ، وحل مشكلة البرنامج النووي الإيراني وتحقيق الاستقرار في أفغانستان. في حالة أفغانستان ، يمكن للمرء أن يتوقع ليس فقط الضغط على دول آسيا الوسطى لتقليص تعاونها الأمني مع الولايات المتحدة ، ولكن أيضًا اللعب على الخلافات السياسية في التحالف الأفغاني الحاكم من أجل دعم فلول التحالف الشمالي.
بمجرد دخول العلاقات بين الولايات المتحدة وروسيا مرحلة من المواجهة الساخنة ، سيلعب كبار الضباط حتماً دورًا كبيرًا على جانبي المواجهة. عشية الحرب العالمية الأولى ، شهد العالم كيف أن أحد الأطراف ، في مواجهة معضلة أمنية ، يبدأ في اتخاذ ما يعتبر احتياطات معقولة ، ولكن ينظر إلى هذه الإجراءات من قبل الجانب الآخر كدليل على العدوان. يجري الاستعداد ضده. كما كتب كلاوزفيتز ، يدفع المنطق الذي لا يرحم كل طرف من الأطراف إلى "المنافسة الناشئة حديثًا ، والتي تحتوي في مفهومها ذاته على السعي إلى أقصى الحدود". القادة مجبرون على التفكير من منظور الاحتمالات وليس النوايا. وهذا يدفعهم إلى خطوات يمكن إساءة تفسيرها على المستوى الاستراتيجي ، رغم أنها سليمة من الناحية التكتيكية. من المرجح أيضًا أن يرتكب القادة الوطنيون ومستشاروهم العسكريون حسابات خاطئة. حتى الحرب العالمية الأولى ، لم يعتقد القيصر فيلهلم الثاني أن روسيا ستجرؤ على الدخول في حرب جديدة ، لأن الهزيمة التي ألحقتها اليابان بها قبل أقل من عشر سنوات أظهرت فشل الجيش الروسي. في غضون ذلك ، أكد وزير الدفاع فلاديمير سوخوملينوف للقيصر أن روسيا مستعدة للمعركة وأن ألمانيا قررت بالفعل الهجوم. في عام 1912 ، قال سوخوملينوف: "الحرب حتمية ، ومن المفيد لنا أن تبدأ قبل ذلك وليس لاحقًا ... جلالة الملك وأنا نؤمن بالجيش ونعتقد أن الحرب لن تعود علينا إلا بالفوائد". في الوقت نفسه في برلين ، كانت هيئة الأركان العامة الألمانية تضغط من أجل اتخاذ إجراء سريع ، خوفًا من الانتهاء الوشيك لشبكة جديدة من خطوط السكك الحديدية التي من شأنها أن تسمح للقيصر نيكولاس الثاني بنقل الفرق الروسية بسرعة إلى الحدود مع ألمانيا. أدى اغتيال الأرشيدوق فرانز فرديناند إلى تفاقم الأزمة ، وسارع القادة العسكريون في كل من روسيا وألمانيا إلى التعبئة. في تلك اللحظة ، أكدت هيئة الأركان الروسية لنيكولاس الثاني أن التعبئة الفورية والشاملة فقط هي التي يمكن أن تمنع الهزيمة قصيرة المدى ، إن لم يكن لروسيا نفسها ، فعندئذ على الأقل لفرنسا ، التي تحتاج روسيا إلى دعمها طويل الأمد من أجل الصمود. الهجوم الألماني.
تشكل لاتفيا وإستونيا وليتوانيا كعب أخيل لحلف الناتو. إنهم محميون بموجب المادة 5 من معاهدة شمال الأطلسي ، التي تضمن أن أي هجوم على أحد أعضاء الحلف سيعتبر هجومًا على الجميع. وبالتالي ، تتحمل الولايات المتحدة مسؤولية لا لبس فيها ولا يمكن إنكارها لردع دول البلطيق وحمايتها من الهجوم. هذه ليست مهمة سهلة ، نظرًا لحجمها وقربها من روسيا ووجود أقليات كبيرة ناطقة بالروسية. ليس من الصعب تخيل سيناريوهات تؤدي فيها تصرفات الولايات المتحدة أو روسيا إلى سلسلة من الأحداث التي يمكن أن تنتهي بقتل الجنود الأمريكيين والروس لبعضهم البعض. هناك حاليًا نقاش حيوي بين الصقور الروس حول كيفية استخدام الهيمنة الروسية للقوات التقليدية والأسلحة النووية التكتيكية في وسط وشرق أوروبا لتحقيق ميزة روسيا. تحدث بوتين علنًا عن استعداده لاستخدام الأسلحة النووية لصد أي محاولة لاستعادة شبه جزيرة القرم ، مشيرًا إلى أنه اعتمد على الترسانة النووية الروسية خلال عملية شبه جزيرة القرم. في هذه المناقشة ، يطرح الكثيرون السؤال التالي: هل يخاطر الرئيس أوباما بخسارة شيكاغو ونيويورك وواشنطن للدفاع عن ريغا وتالين وفيلنيوس؟ هذا سؤال مؤلم. إذا كنت تريد إما أن تصدم أولئك الذين يجلسون على الطاولة المجاورة في مطعم في واشنطن أو بوسطن ، أو تسكتهم ، فاسأل زملائك في العشاء عن رأيهم في الأسئلة التالية. إذا قامت القوات المسلحة الروسية ، بالتصرف بهدوء ، بالسيطرة على إستونيا أو لاتفيا ، فماذا يجب أن تفعل الولايات المتحدة بعد ذلك؟ في مثل هذه الحالة ، هل ينبغي دعم الأمريكيين للقتال من أجل بقاء إستونيا أو لاتفيا؟
تخيل ، على سبيل المثال ، التسلسل التالي للأحداث: انتفاضة روسية في إستونيا أو لاتفيا ، إما بشكل عفوي أو بمبادرة من المخابرات الروسية ؛ رد قاس من الشرطة المحلية الضعيفة والقوات العسكرية ؛ دعوة المتمردين لبوتين لاحترام "عقيدة بوتين" ، والتي تتضمن تصريحًا أدلى به أثناء تحرير شبه جزيرة القرم بأنه سيأتي للدفاع عن العرق الروسي أينما تعرضوا للهجوم ؛ محاولة لإعادة إنتاج الحرب المختلطة التي تم اختبارها ضد أوكرانيا ؛ مواجهة مع كتيبة قوامها 600 جندي أمريكي أو حلف شمال الأطلسي قيد التناوب حاليًا في دول البلطيق. ذهب بعض الروس إلى حد القول بأن كل هذا سيكون كافياً لاستفزاز موسكو لاستخدام الأسلحة النووية التكتيكية. على سبيل المثال ، هدد السفير الروسي في الدنمارك مؤخرًا بأن مشاركة الدنمارك في نظام الدفاع الصاروخي لحلف الناتو سيجعلها هدفًا للأسلحة النووية الروسية. علاوة على ذلك ، تستكشف روسيا إمكانية نشر إسكندرز في كالينينغراد ، وهي جيب روسي يقع بين ليتوانيا وبولندا ، بينما صرحت المخابرات السويدية علنًا بأنها تعتبر عمليات المخابرات الروسية بمثابة استعدادات لـ "عملية عسكرية ضد السويد".
في جو من الشك المتبادل ، الذي تغذيه تقلبات السياسة الداخلية من كلا الجانبين ، نادرًا ما تكون التأكيدات على حسن النوايا كافية. في كتابه Sleepwalkers لعام 2013 ، قدم البروفيسور كريستوفر كلارك وصفًا مقنعًا للأيام التي سبقت الحرب العالمية الأولى ، عندما رفض كلا التحالفين بازدراء تفسيرات وتأكيدات بعضهما البعض. بطبيعة الحال ، فإن التحالفات الآن هي أضعف نقطة لدى بوتين. ليس لروسيا حليف واحد ملتزم بدعم موسكو في الحرب. ومع ذلك ، يجب أن يكون المرء حذرًا بشأن الأمل في عزل موسكو في مواجهة طويلة الأمد مع الغرب. أحد الأسباب التي جعلت القيصر فيلهلم الثاني وجه إنذارًا لروسيا هو أنه لا يعتقد أن إنجلترا ستنضم إلى روسيا في الحرب بسبب الأزمة في البلقان ، حيث عارضت لندن تقليديًا النفوذ الروسي. بالإضافة إلى ذلك ، توقع القليل من الناس أن تقاوم فرنسا مقاومة قوية بدون دعم إنجلترا. أولئك الذين يعتمدون على عزلة روسيا اليوم لا يعتبرون بشكل صحيح أن وجود تحالف قوي وحازم ومستعد لمتابعة مصالحها وتعزيز قيمها ، يحفز حتما ظهور بعض الأجسام المضادة. كان فهم نية ألمانيا لتغيير التوازن الجيوسياسي في أوروبا والعالم هو الذي دفع بريطانيا إلى الابتعاد عن السياسة القديمة المتمثلة في كونها في "عزلة رائعة" والانخراط في علاقات الحلفاء إلى حد كبير ، تبين ، عندما بدأت الحرب ، لم يكن لديها خيار سوى الانضمام إليها. نفس الفهم يدفع الصين اليوم في جهودها لتوسيع العلاقات مع روسيا أثناء صراعها مع الولايات المتحدة.
نعتبر أنه من الضروري التوضيح: لا توجد فرصة عمليًا لدخول الصين في تحالف مع روسيا ضد الولايات المتحدة وأوروبا في مواجهتهما بشأن أوكرانيا. كما أن الصين ليست مستعدة لإنقاذ روسيا بالتمويل أو المخاطرة بتكاملها الاقتصادي المربح مع الغرب لدعم طموحات موسكو الانتقامية. لكن في الوقت نفسه ، لا يمكن لبكين أن تظل غير مبالية عندما يتعلق الأمر بهزيمة سياسية أو اقتصادية أو (خاصة) محتملة لروسيا من قبل التحالف الغربي. يخشى الكثيرون في بكين أنه إذا نجحت الولايات المتحدة وحلفاؤها في هزيمة روسيا ، لا سيما في تحقيق تغيير النظام في موسكو ، فقد تصبح الصين الهدف التالي. إن اعتبار القيادة الصينية لهذا الأمر تهديدًا خطيرًا يمكن ، بمرور الوقت ، دفع بكين إلى الاقتراب من موسكو ، الأمر الذي قد يؤدي بدوره إلى تغيير ميزان القوى العالمي بشكل جذري. بالإضافة إلى ذلك ، يجب على المرء أن يفكر في الإجراءات التي يمكن أن يتخذها الصينيون في حالة نشوب حرب روسية أمريكية ضد تايوان أو معاقبة جيرانهم مثل اليابان أو فيتنام ، التي تعتقد بكين أنها تعمل مع واشنطن لكبح طموحات الصين.
ليست الصين وروسيا أول دولتين في التاريخ تعارضان تحالفًا قويًا ومتزايدًا. كما أن الولايات المتحدة ليست القوة الأولى في التاريخ التي تتلقى التماسات حماسية من الحلفاء المحتملين والتي ، إذا مُنحت ، فإنها تضيف القليل إلى الموارد الإجمالية ومع ذلك تربط تلك القوة بالتزامات لا تشعر الدول الأخرى بالأمان فيها. كتب ثيوسيديدس ما يلي في أحد المقاطع الخالدة من كتابه "تاريخ الحرب البيلوبونيسية" ، والذي يحكي عن استجابة أثينا لمخاوف سبارتا: "لم نحصل على هذه الإمبراطورية بالقوة ... أتى حلفاؤنا إلينا بمحض إرادتهم وتوسلوا لقيادتهم ". وغني عن القول أن سبارتا لم تجد مثل هذا التفسير مشجعًا ، وهذا التبرير لم يمنع حرب الثلاثين عامًا التي انتهت بهزيمة أثينا. ومع ذلك ، كان على المنتصر في هذه الحرب أن يدفع ثمنًا يفوق بكثير أي مكاسب من الانتصار. لإدراك العواقب الكارثية المحتملة للحرب مع روسيا ، ليس من الضروري التعلق بكيفية الرد على التحدي الذي تشكله روسيا المنبعثة من جديد ولكنها جريحة.
للولايات المتحدة مصلحة حيوية في الحفاظ على سمعتها كقوة عظمى وفي ضمان بقاء وأمن الناتو ، وبالتالي كل عضو من أعضائه. علاوة على ذلك ، في السياسة الدولية ، تنمو الشهية بسرعة لأولئك الذين يُسمح لهم بالتغذية من الانتصارات السهلة. قد تتسع الأهداف المحدودة التي يسعى إليها الرئيس الروسي حاليًا في أوكرانيا إذا لم تواجه روسيا مقاومة جدية. بعد كل شيء ، أدى الضم السلس لشبه جزيرة القرم إلى موجة من المناقشات المظفرة في موسكو حول إمكانية إنشاء موضوع جديد - نوفوروسيا ، والذي سيشمل المناطق الشرقية والجنوبية من أوكرانيا ويمتد إلى الحدود الرومانية. سرعان ما أقنع مزيج من المقاومة المحلية ، واستعداد الحكومة الأوكرانية للقتال من أجل أراضيها ، والعقوبات الأمريكية والاتحاد الأوروبي ، القيادة الروسية بالتخلي عن هذه الأفكار. إذا كانت الأمة مستعدة للقتال من أجل مصالحها المهمة ، فإن الفهم الواضح لهذه الجاهزية عادة ما يهدئ حماسة المعتدي المحتمل.
ومع ذلك ، يجب أن تكون الولايات المتحدة حريصة على عدم إعطاء انطباع للحلفاء والأصدقاء مثل كييف بأن لديهم تفويضًا مطلقًا لمواجهة موسكو. خلال الحرب العالمية الأولى ، صُدم حتى مؤيد قوي للحرب مثل بافيل نيكولايفيتش ميليوكوف ، الذي كان في البداية زعيم الديمقراطيين الدستوريين في روسيا ، وأصبح فيما بعد وزير خارجية الحكومة المؤقتة ، من الخدع التي خدعت البريطانيين. كان وزير الخارجية السير إدوارد جراي مستعدًا للذهاب إليه حتى لا يعترف للصرب حتى بجزء من اللوم على شن الحرب. "انظر ، بدأت الحرب بسبب تهاون الصرب. اعتبرت النمسا نفسها في خطر. صربيا ، على أقل تقدير ، تريد تدمير البلاد ، "قال لغراي. ومع ذلك ، وفقًا للسير جراي ، لا يمكن للحليف ببساطة أن يرتكب أي خطأ. إن أزمات البلقان التي اندلعت قبل سنوات قليلة من الحرب العالمية الأولى تستحق دراسة متأنية. قلة من الناس في ذلك الوقت يمكن أن يتخيلوا أنهم سيصبحون الشرارة التي أشعلت حريقًا جهنميًا في القارة. لكن ذلك ماحدث بالضبط. تتطلب الاستجابة للتحدي القادم من روسيا الغاضبة والضعيفة مزيجًا دقيقًا من الحزم وضبط النفس. عندما يتعلق الأمر بالمصالح الحيوية للولايات المتحدة ، يجب أن نكون مستعدين للقتال والقتل والموت.
يتطلب الردع الفعال ثلاثة أشياء: فهم واضح من قبل الجميع للمكان الذي يتم فيه رسم خطوطنا الحمراء التي لا يمكن تجاوزها (على سبيل المثال ، هجوم على عضو في الناتو) ، والقدرة على الرد على المعتدي بطريقة تفوق خسائره جميع الفوائد المتوقعة وإقناع تصميمنا على الوفاء بالتزاماتنا. في الوقت نفسه ، يجب أن ندرك أنه إذا بدأت القوات الأمريكية والروسية في إطلاق النار على بعضها البعض ، فإن هذا سينتهك أحد القيود الرئيسية التي التزم بها الطرفان بجدية خلال أربعة عقود من الحرب الباردة ، ويمكن أن يؤدي إلى تصعيد ستنتهي بحرب لن يكون فيها منتصرون. القوة العسكرية وأساليب الحرب الاقتصادية مثل العقوبات هي أدوات لا غنى عنها في السياسة الخارجية. ومع ذلك ، إذا تم استخدام الأدوات القسرية دون رؤية استراتيجية ودبلوماسية ماهرة ، فيمكن أن يصبح هذا الاستخدام غاية في حد ذاته ، ويبدأ في إملاء منطقه الخاص للأحداث. نجح الرئيس جون كينيدي في حل مواجهة مع موسكو بدأت بسبب محاولة الاتحاد السوفيتي نشر صواريخ نووية في كوبا. بعد ذلك ، أمضى كينيدي ساعات طويلة في التفكير في دروس الأزمة الماضية ، والتي ، كما كان يعتقد آنذاك ، يمكن أن تنتهي بحرب نووية مع احتمال واحد من كل ثلاثة. كان أهم هذه الدروس التي صاغها كينيدي للقادة الأمريكيين اللاحقين هو: "القوى النووية ، في حماية مصالحها ، يجب أن تتجنب المواقف التي يتعين على العدو فيها الاختيار بين الانسحاب المهين والحرب النووية". يجب على رجال الدولة تطبيق هذا الدرس في اختيار كيفية الرد على التحدي الذي تشكله تصرفات روسيا في أوكرانيا.
معلومات