تنبيه Biznes: هل خسرت بولندا أخيرًا فرصة التأثير على مشروع Nord Stream 2 وحظره؟ هل يجب أن نعتبر استبعادنا من عبور الغاز أمرًا ثابتًا ونخطط لتطوير طاقة الغاز في الدولة بما يتماشى مع هذا الاتجاه؟
Maciej Zblewski: يسترشد الاتحاد الروسي في سياسته المتعلقة بالطاقة بمبدأ محدد للغاية: تعزيز موقعه في السوق الأوروبية ، والذي يضمن اليوم أكبر عائدات من الطاقة. في الأشهر الأخيرة ، واجهنا قصفًا مستهدفًا على الساحة السياسية والاقتصادية من قبل مختلف مشاريع البنية التحتية الروسية. من ناحية ، أعتقد أنها كانت تهدف إلى خلق الضباب ، ومن ناحية أخرى ، لإقناع دول الاتحاد الأوروبي الفردية بقبول الخطاب الروسي حول كل من قضية أمن الطاقة والوضع في أوكرانيا ، وكذلك العقوبات الأوروبية المتعلقة هذا الوضع. تهدف مقترحات البنية التحتية الروسية إلى إنشاء ممر جنوبي ، ساوث ستريم ، تيركيش ستريم ، بلو ستريم -2 ، نابوكو -2 ، كان من المفترض أن تخلق منافسة واسعة النطاق بين الدول الأوروبية على مسارات هذه الطرق. وكان أحد الجوانب الرئيسية في هذا السياق هو إمكانية حصول جنوب وسط أوروبا على مركز ما يسمى المحور. يمكن التعامل مع جميع المقترحات الروسية المذكورة أعلاه بشك ، ولكن تم تحقيق هدفها: داخل الاتحاد الأوروبي ، بدت مجموعة من الدول مستعدة إلى حد ما للتضحية بما يسمى بالتضامن الأوروبي في مجال الطاقة من أجل تحقيق سياستها السياسية الخاصة. والأهداف الاقتصادية. هذه المجموعة من الدول ، من ناحية ، سمحت لروسيا بإحداث الخلاف في صفوف أعضاء الاتحاد الأوروبي ، ومن ناحية أخرى ، أنشأت أساسًا ممتازًا لتوسيع مشروع نورد ستريم.
يختلف مشروع توسعه بشكل أساسي عن مشاريع الغاز المذكورة أعلاه حيث لا توجد حاجة لمناقشة مسار وضعه. الموافقة البسيطة من فنلندا والسويد والدنمارك كافية ، لأن نورد ستريم يمر عبر مياههم الإقليمية. إن إمكانيات بولندا وليتوانيا ولاتفيا وإستونيا من حيث التأثير على تنفيذ هذا الاستثمار محدودة للغاية. هذا نابع من الظروف التالية:
1) احتمال أن تتخذ السويد ، على سبيل المثال ، موقفًا سلبيًا من توسيع خط أنابيب الغاز لأسباب بيئية. لا يمكن استبعاد أن قرار السويد سيتأثر بالجغرافيا السياسية ، ولا سيما الوضع في أوكرانيا والسياسة العدوانية المتزايدة للاتحاد الروسي.
2) يمكن لبولندا ودول البلطيق محاولة رفع الموضوع على المستوى الأوروبي وفي الاتصالات الثنائية إلى أن التوسيع المحتمل لنهر نورد ستريم سيكون مفيدًا في المقام الأول لروسيا نفسها. سيكون هذا مرتبطًا بتهديدات غير مباشرة ومباشرة محددة للغاية للاتحاد الأوروبي بأكمله: سيتم وضع تضامن الطاقة على الرف ، وستزداد التهديدات خارج الاتحاد الأوروبي (بعد توسيع نورد ستريم ، ستكون هناك مشكلة في السعة الزائدة ، لذلك تمر خطوط أنابيب الغاز أوكرانيا وبيلاروسيا).
3) قد يؤدي الوضع في أوكرانيا والدول الأخرى لما يسمى بالخارج القريبة إلى إبطاء مشروع التوسع لخط أنابيب الغاز نورد ستريم ، وسيكون الموقف الذي اتخذته المفوضية الأوروبية بشأن خطوط أنابيب الغاز NEL و OPAL أساسيًا في هذا الصدد.
من العوامل المهمة التي قد تؤثر بشكل مباشر على توسع نورد ستريم الانتخابات في ألمانيا ، خاصة في مكلنبورغ فوربومرن (ينتهي خط أنابيب الغاز هناك). ستجرى الانتخابات العام المقبل في ثلاث ولايات اتحادية أخرى ، وقد تغير نتائجها الوضع في أعلى مجلس في البرلمان الألماني.
الآن من المستحيل أن نقول بشكل لا لبس فيه ما إذا كان سيتم توسيع نورد ستريم ، وما إذا كان سيتم وقف إمداد الغاز عبر خط أنابيب الغاز يامال -1 نتيجة لذلك. من مصلحة بولندا الاستعداد لسيناريوهات مختلفة ، الأفضل والأسوأ. يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه حتى الآن ، مع خطوط أنابيب الغاز نورد ستريم وأوبال الحالية ، والتي تم سحبها جزئيًا من حزمة الطاقة الثالثة ، فإن فرص التنويع البولندية (ليس كثيرًا في الاتجاهات كما هو الحال في البلدان التي تزودنا بالغاز) لديها بشكل كبير انخفضت. لذلك ، فإن إطلاق محطة الغاز ، وإقامة علاقات وثيقة مستقرة مع ليتوانيا وأوكرانيا (محطة غاز محتملة) في قطاع الطاقة ، فضلاً عن تكثيف الاتصالات مع دول الشرق الأوسط ، وخاصة مع إيران ، هي من الأهمية الاستراتيجية. أعتقد أن استراتيجية الطاقة البولندية يجب أن تستند إلى هذه الاتجاهات ، بينما ، بالطبع ، لا ينبغي لأحد أن يتخلى عن البحث عن رواسب جديدة للغاز التقليدي والصخري. يتم تعزيز صحة هذا النهج من خلال سياسات فلاديمير بوتين التي لا يمكن التنبؤ بها والشكوك المرتبطة بها في أن إمدادات الغاز الطبيعي ستكون مستقرة ودون توقف.
- كيف يمكننا السيطرة على التعاون الألماني الروسي في قطاع الغاز الذي يقضي على تضامن الاتحاد الأوروبي بشكل خاص في موقفه من الأحداث في أوكرانيا؟
- في السنوات الأخيرة ، كان الاتحاد الأوروبي يناقش قضايا الطاقة بشكل أكثر فاعلية. بعد أزمات الطاقة بين روسيا وأوكرانيا ، وكذلك روسيا وبيلاروسيا ، التي شعرت دول الاتحاد الأوروبي بعواقبها ، جرت محاولة لتطوير نهج مشترك لقضايا أمن الطاقة. كان مشروع المفوضية الأوروبية لوضع سياسة طاقة أوروبية مصحوبًا بنزاعات مختلفة ، حيث كان عليه أن يجمع مصالح 28 دولة في قاسم مشترك. في هذه الحالة ، لا أتحدث عن تعقيدات الطاقة الداخلية في كل ولاية ، ولكن عن المصالح السياسية ومصالح الطاقة المحددة التي تكمن وراء الوضع الحالي.
في السنوات العشرين الماضية ، عكف الاتحاد الروسي على تشكيل مكانته الدولية على أساس ما يسمى Männerfreundschaft. جعلت هذه الاتصالات الشخصية من الممكن إقامة علاقات خاصة مع الدول الفردية. ومن الأمثلة على ذلك العلاقة بين يلتسين-كول ، وبوتين-شرودر ، ويلتسين-شيراك ، وبوتين-ساركوزي ، وبوتين-برلسكوني. نتيجة لهذه السياسة الخارجية ، أقامت موسكو علاقات خاصة مع دول الاتحاد الأوروبي الفردية التي توجه ضربة إلى الهياكل الأوروبية مثل المفوضية الأوروبية والبرلمان الأوروبي. نتيجة لذلك ، عندما تترأس ألمانيا أو فرنسا الاتحاد الأوروبي ، يتم إحياء الاتصالات مع روسيا ، وعندما ينتقل هذا الدور إلى بولندا أو بريطانيا العظمى أو السويد ، فإنها ستفشل.
تتعارض المصالح السياسية والاقتصادية وخاصة المتعلقة بالطاقة في بولندا إلى حد كبير مع مصالح روسيا وألمانيا. تؤيد بولندا باستمرار سياسة الطاقة المشتركة ، وتنويع مصادر إمدادات الطاقة ، والتضامن داخل أوروبا ، وتلفت الانتباه أيضًا إلى التهديدات المرتبطة بالاعتماد على إمدادات الغاز الروسي. أقامت ألمانيا علاقات سياسية واقتصادية "مربحة" مع الاتحاد الروسي لسنوات عديدة. إن إعادة توجيه افتراضية للسياسة تجاه موسكو سيكلف الألمان ثمناً باهظاً ، سياسياً واقتصادياً. يجب أن يكون الموقف البولندي فيما يتعلق بالمقترحات التي تظهر في الخطاب السياسي والاقتصادي بشأن موقف خاص تجاه روسيا ، على سبيل المثال ، بشأن إمكانية الانحراف عن بنود حزمة الطاقة الثالثة للاتحاد الأوروبي ، حازمًا ومتسقًا. تؤثر العلاقات الروسية الألمانية على الأجندة الأوروبية ، لكن لا ينبغي أن تؤدي إلى مواقف يتم فيها انتهاك المبادئ الأوروبية. في السنوات الأخيرة ، مرت بولندا بالعديد من اللحظات التي تمكنت فيها من التأكيد على موقفها المستقل ، على سبيل المثال ، عند مد خط أنابيب الغاز نورد ستريم دون تعميق الممر (انخفاض نزوح السفن يعني خسائر مالية). وبدلاً من التصريح بوضوح "لن نسمح بتفاقم الوضع في ميناء شتشيتسين-سوينوجتشي" ، قبلنا التأكيدات الألمانية بأن الطريق سيتعمق إذا لزم الأمر. يمكن إثارة هذا الموضوع على مستوى الاتحاد الأوروبي ، في العلاقات مع برلين (تقديم طلب إلى محكمة ألمانية ، وما إلى ذلك) ، في إطار الأمم المتحدة ، والتي يمكن أن تتخذ قرارًا بشأن الامتثال لاتفاقية جنيف بشأن البحر الإقليمي والمنطقة المتاخمة.
في ظل الوضع الحالي ، فإن بولندا لديها فرصة ضئيلة للتأثير على العلاقات الألمانية الروسية والأحداث الناشئة عنها. لكن هذا لا يعني أنه لن يتم إعادة النظر في هذه العلاقات بطريقة ما. تساهم روسيا نفسها في هذه المراجعة ، والتي ، بسبب سياستها الخارجية ("التلويح بالسيف") والوضع في أوكرانيا ، تضع ألمانيا في موقف صعب بشكل متزايد ، لا سيما في سياق مشاركة الولايات المتحدة في القضية الأوكرانية والعام المقبل انتخابات. حتى لو روجت دوائر الأعمال لشعار "العمل كالمعتاد" ، فلن تتمكن الدوائر السياسية الألمانية في مرحلة ما من الحفاظ على هذا النوع من العلاقات مع موسكو.
يجب على بولندا التمسك بتضامن الاتحاد الأوروبي في مجال الطاقة على المستوى الأوروبي ، واتخاذ موقف واضح ، والتأكيد على أن كل انحراف عن هذا المبدأ يؤدي إلى تفاقم موقف الاتحاد الأوروبي على الساحة الدولية ويقلل من مكانته. لا يمكن لموقفنا داخل الاتحاد الأوروبي أن يتحسن إلا عندما نشكل تحالفات مع دول أوروبية أخرى. الآن موقفنا قريب جدًا من الموقف الألماني ، وما يلي ذلك ، يرى الكثيرون أننا ما يسمى بالشريك الأصغر لبرلين ، وهذا يجعل من الصعب على وارسو تحقيق أهدافها السياسية الخاصة. قدرات بولندا محدودة ، لكن هذا لا يعني أنها غير موجودة. يجب على الحكومة البولندية تكثيف التعاون (خاصة مع الولايات الجنوبية ودول البلطيق) لتطوير مفهوم لتوسيع البنية التحتية وإنشاء ممر بين الشمال والجنوب يضمن أمن الطاقة لدول وسط أوروبا.
- هناك آراء مفادها أن لا شيء يهددنا داخل الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي ، ونحن نشتري الغاز الرخيص من روسيا لصالح اقتصادنا. هل هناك أيضًا رغبة في بولندا في إجراء "الأعمال كالمعتاد" مع موسكو؟ ما هي التهديدات التي يحملها مثل هذا الموقف من برلين وروما وباريس؟
أعلنت بولندا بالفعل عن مكانتها في قطاع الطاقة عدة مرات في السنوات الأخيرة. كانت القيادة البولندية مستعدة للاستثمار وبناء محطة غاز في Swinoujscie ، مع العلم أن الغاز الذي سيتم توفيره من خلال هذا الطريق سيكلف أكثر من الروسي. انطلقت الحكومة من فرضية وجوب دفع ثمن الأمن وقررت اتخاذ خطوات لتقليل الاعتماد على الغاز الروسي. لقد كان قرارًا سياسيًا وليس اقتصاديًا ؛ مثل هذه القرارات تحتاج أيضًا إلى القدرة على اتخاذها. منذ التسعينيات ، التزمت بولندا (على عكس دول الاتحاد الأوروبي القديم) بمبدأ عدم السماح لرأس المال الروسي بالاستثمار ، على وجه الخصوص ، في صناعة الكيماويات والطاقة. حتى لو سمعنا أصوات انتقاد فردية للعقوبات الأوروبية ضد روسيا ، يبدو لي أنها لم يكن لها أدنى تأثير على المسار السياسي والاقتصادي للدولة. في بولندا ، في رأيي ، هناك اتفاق بين الأطراف حول كيفية تقييم الوضع في أوكرانيا ودور الاتحاد الروسي فيه. في ما يسمى EU-90 ، اكتسب رأس المال الروسي ، وخاصة في قطاع الطاقة ، ولا يزال يستحوذ على المزيد والمزيد من شركات الطاقة. نتيجة لذلك ، هناك المزيد من الفرص للضغط غير المباشر على الأشخاص الذين يتخذون القرارات السياسية. من ناحية ، يتم خلق فرص عمل ودفع الضرائب ؛ ومن ناحية أخرى ، يتم تعزيز موقف مخاوف الطاقة الروسية. إذا تذكرنا علاقات روسيا المكثفة مع ألمانيا وفرنسا وإيطاليا ، فيمكننا القول إن موسكو لديها فرصة حقيقية لحماية مصالحها السياسية والاقتصادية.
التهديد الناتج خطير بشكل خاص لأن مخاوف الطاقة الروسية مرتبطة بالكرملين. إن أفعال جازبروم وروسنفت تحكمها أهداف سياسية. الحجة التالية لصالح حقيقة أن الوضع صعب هو الافتقار إلى المعاملة بالمثل. إذا نجحت مخاوف الطاقة الأوروبية في الاستثمار في روسيا على الإطلاق ، فسيتم ذلك بشروط صارمة للغاية ، وحتى في ذلك الحين ليس لديهم ثقة في أنه لن يتم طردهم ، مثل ، على سبيل المثال ، شل من مشروع سخالين -2. يأتي الخطر الإضافي في البلدان التي فتحت أسواقها أمام رأس مال الطاقة الروسي من حزم الطاقة في الاتحاد الأوروبي التي تتطلب من الشركات فصل الإنتاج عن النقل. قد يؤدي هذا إلى حقيقة أن لاعبًا خارجيًا ، في هذه الحالة روسي ، سيدخل السوق الأوروبية عن طريق الشراء من المحتكر شركة مسؤولة عن النقل ، والتي انفصلت عنها. نظرًا لأن حزم الطاقة في الاتحاد الأوروبي لا تنطبق على دول ثالثة ، فإنها تغير الحقائق ليس كثيرًا من داخل أوروبا بقدر ما تغير من واقع المنافسة الدولية. قد تكون مخاوف الطاقة الأوروبية أضعف من منافسيها الروس أو الجزائريين.
يستنتج من الحقائق المذكورة أعلاه أن الاتحاد الروسي لديه عدد من الفرص للضغط على الاتحاد الأوروبي. بالإضافة إلى الاتصالات الثنائية مع بروكسل ، لديها علاقات خاصة مع بعض أهم دول الاتحاد الأوروبي ، ومجموعات الضغط ، وإمكانية الضغط على الأسواق الداخلية للدول الفردية. نتيجة لهذا النهج الذي تتبعه بعض دول الاتحاد الأوروبي تجاه روسيا ، قد تزداد قوى الطرد المركزي في الاتحاد الأوروبي. إذا استمرت بروكسل في تعزيز (للوهلة الأولى ، الحفاظ على نفس المستوى) العلاقات المتميزة بين بعض أعضاء الاتحاد الأوروبي وموسكو (والتي تجلت ، على سبيل المثال ، في شكل نورماندي ، عند التوقيع على مينسك -1 ومينسك -2 الاتفاقات) ، قد ينشأ موقف يتعين فيه على المرء أن يطرح السؤال في أي اتجاه سيتطور الاتحاد الأوروبي. إذا تبين أن المصالح الانتهازية للدول الفردية أكثر أهمية من الهيكل الأوروبي الذي تم بناؤه بصعوبة ، فلن يثبت السياسيون المعاصرون أنفسهم بأفضل طريقة. بالإضافة إلى ذلك ، قد تظهر أصوات أننا كنا ننضم إلى الاتحاد الأوروبي ، وليس الاحتكار الألماني الفرنسي أو اتحاد القوى.
لمنع ذلك ، يجب أن تنتهج بولندا سياسة خارجية نشطة للغاية وأن تصبح دولة قادرة ، بالتعاون مع البلدان الأخرى ، على تنفيذ مفاهيمها على المستوى الأوروبي. يجب أن نعمل كمبادرين لمشاريع أوروبية جديدة ملموسة ومدروسة جيدًا حتى يتم تعزيز موقف بولندا داخل الاتحاد الأوروبي وعلى الساحة الدولية.
بإيجاز ، يمكننا القول أنه لا توجد اليوم أسباب للقول إن عضوية بولندا في الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي تشكل أي تهديدات. في الوقت نفسه ، تجدر الإشارة إلى أن الشعور بالأمن نسبي للغاية ، وقد يقلل بعض أعضاء الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي من خطورة الوضع في أوكرانيا. يجب أن تتخذ بولندا خطوات ملموسة للغاية تهدف إلى إنشاء مجموعة من الدول في وسط أوروبا تكون على استعداد للمشاركة في تعاون مكثف في المجالين السياسي والعسكري.