لا تستطيع بولندا الموافقة على معاملة خاصة لروسيا في الاتحاد الأوروبي ("Biznes Alert" ، بولندا)

44


تنبيه Biznes: هل خسرت بولندا أخيرًا فرصة التأثير على مشروع Nord Stream 2 وحظره؟ هل يجب أن نعتبر استبعادنا من عبور الغاز أمرًا ثابتًا ونخطط لتطوير طاقة الغاز في الدولة بما يتماشى مع هذا الاتجاه؟

Maciej Zblewski: يسترشد الاتحاد الروسي في سياسته المتعلقة بالطاقة بمبدأ محدد للغاية: تعزيز موقعه في السوق الأوروبية ، والذي يضمن اليوم أكبر عائدات من الطاقة. في الأشهر الأخيرة ، واجهنا قصفًا مستهدفًا على الساحة السياسية والاقتصادية من قبل مختلف مشاريع البنية التحتية الروسية. من ناحية ، أعتقد أنها كانت تهدف إلى خلق الضباب ، ومن ناحية أخرى ، لإقناع دول الاتحاد الأوروبي الفردية بقبول الخطاب الروسي حول كل من قضية أمن الطاقة والوضع في أوكرانيا ، وكذلك العقوبات الأوروبية المتعلقة هذا الوضع. تهدف مقترحات البنية التحتية الروسية إلى إنشاء ممر جنوبي ، ساوث ستريم ، تيركيش ستريم ، بلو ستريم -2 ، نابوكو -2 ، كان من المفترض أن تخلق منافسة واسعة النطاق بين الدول الأوروبية على مسارات هذه الطرق. وكان أحد الجوانب الرئيسية في هذا السياق هو إمكانية حصول جنوب وسط أوروبا على مركز ما يسمى المحور. يمكن التعامل مع جميع المقترحات الروسية المذكورة أعلاه بشك ، ولكن تم تحقيق هدفها: داخل الاتحاد الأوروبي ، بدت مجموعة من الدول مستعدة إلى حد ما للتضحية بما يسمى بالتضامن الأوروبي في مجال الطاقة من أجل تحقيق سياستها السياسية الخاصة. والأهداف الاقتصادية. هذه المجموعة من الدول ، من ناحية ، سمحت لروسيا بإحداث الخلاف في صفوف أعضاء الاتحاد الأوروبي ، ومن ناحية أخرى ، أنشأت أساسًا ممتازًا لتوسيع مشروع نورد ستريم.

يختلف مشروع توسعه بشكل أساسي عن مشاريع الغاز المذكورة أعلاه حيث لا توجد حاجة لمناقشة مسار وضعه. الموافقة البسيطة من فنلندا والسويد والدنمارك كافية ، لأن نورد ستريم يمر عبر مياههم الإقليمية. إن إمكانيات بولندا وليتوانيا ولاتفيا وإستونيا من حيث التأثير على تنفيذ هذا الاستثمار محدودة للغاية. هذا نابع من الظروف التالية:

1) احتمال أن تتخذ السويد ، على سبيل المثال ، موقفًا سلبيًا من توسيع خط أنابيب الغاز لأسباب بيئية. لا يمكن استبعاد أن قرار السويد سيتأثر بالجغرافيا السياسية ، ولا سيما الوضع في أوكرانيا والسياسة العدوانية المتزايدة للاتحاد الروسي.

2) يمكن لبولندا ودول البلطيق محاولة رفع الموضوع على المستوى الأوروبي وفي الاتصالات الثنائية إلى أن التوسيع المحتمل لنهر نورد ستريم سيكون مفيدًا في المقام الأول لروسيا نفسها. سيكون هذا مرتبطًا بتهديدات غير مباشرة ومباشرة محددة للغاية للاتحاد الأوروبي بأكمله: سيتم وضع تضامن الطاقة على الرف ، وستزداد التهديدات خارج الاتحاد الأوروبي (بعد توسيع نورد ستريم ، ستكون هناك مشكلة في السعة الزائدة ، لذلك تمر خطوط أنابيب الغاز أوكرانيا وبيلاروسيا).

3) قد يؤدي الوضع في أوكرانيا والدول الأخرى لما يسمى بالخارج القريبة إلى إبطاء مشروع التوسع لخط أنابيب الغاز نورد ستريم ، وسيكون الموقف الذي اتخذته المفوضية الأوروبية بشأن خطوط أنابيب الغاز NEL و OPAL أساسيًا في هذا الصدد.

من العوامل المهمة التي قد تؤثر بشكل مباشر على توسع نورد ستريم الانتخابات في ألمانيا ، خاصة في مكلنبورغ فوربومرن (ينتهي خط أنابيب الغاز هناك). ستجرى الانتخابات العام المقبل في ثلاث ولايات اتحادية أخرى ، وقد تغير نتائجها الوضع في أعلى مجلس في البرلمان الألماني.

الآن من المستحيل أن نقول بشكل لا لبس فيه ما إذا كان سيتم توسيع نورد ستريم ، وما إذا كان سيتم وقف إمداد الغاز عبر خط أنابيب الغاز يامال -1 نتيجة لذلك. من مصلحة بولندا الاستعداد لسيناريوهات مختلفة ، الأفضل والأسوأ. يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه حتى الآن ، مع خطوط أنابيب الغاز نورد ستريم وأوبال الحالية ، والتي تم سحبها جزئيًا من حزمة الطاقة الثالثة ، فإن فرص التنويع البولندية (ليس كثيرًا في الاتجاهات كما هو الحال في البلدان التي تزودنا بالغاز) لديها بشكل كبير انخفضت. لذلك ، فإن إطلاق محطة الغاز ، وإقامة علاقات وثيقة مستقرة مع ليتوانيا وأوكرانيا (محطة غاز محتملة) في قطاع الطاقة ، فضلاً عن تكثيف الاتصالات مع دول الشرق الأوسط ، وخاصة مع إيران ، هي من الأهمية الاستراتيجية. أعتقد أن استراتيجية الطاقة البولندية يجب أن تستند إلى هذه الاتجاهات ، بينما ، بالطبع ، لا ينبغي لأحد أن يتخلى عن البحث عن رواسب جديدة للغاز التقليدي والصخري. يتم تعزيز صحة هذا النهج من خلال سياسات فلاديمير بوتين التي لا يمكن التنبؤ بها والشكوك المرتبطة بها في أن إمدادات الغاز الطبيعي ستكون مستقرة ودون توقف.

- كيف يمكننا السيطرة على التعاون الألماني الروسي في قطاع الغاز الذي يقضي على تضامن الاتحاد الأوروبي بشكل خاص في موقفه من الأحداث في أوكرانيا؟

- في السنوات الأخيرة ، كان الاتحاد الأوروبي يناقش قضايا الطاقة بشكل أكثر فاعلية. بعد أزمات الطاقة بين روسيا وأوكرانيا ، وكذلك روسيا وبيلاروسيا ، التي شعرت دول الاتحاد الأوروبي بعواقبها ، جرت محاولة لتطوير نهج مشترك لقضايا أمن الطاقة. كان مشروع المفوضية الأوروبية لوضع سياسة طاقة أوروبية مصحوبًا بنزاعات مختلفة ، حيث كان عليه أن يجمع مصالح 28 دولة في قاسم مشترك. في هذه الحالة ، لا أتحدث عن تعقيدات الطاقة الداخلية في كل ولاية ، ولكن عن المصالح السياسية ومصالح الطاقة المحددة التي تكمن وراء الوضع الحالي.

في السنوات العشرين الماضية ، عكف الاتحاد الروسي على تشكيل مكانته الدولية على أساس ما يسمى Männerfreundschaft. جعلت هذه الاتصالات الشخصية من الممكن إقامة علاقات خاصة مع الدول الفردية. ومن الأمثلة على ذلك العلاقة بين يلتسين-كول ، وبوتين-شرودر ، ويلتسين-شيراك ، وبوتين-ساركوزي ، وبوتين-برلسكوني. نتيجة لهذه السياسة الخارجية ، أقامت موسكو علاقات خاصة مع دول الاتحاد الأوروبي الفردية التي توجه ضربة إلى الهياكل الأوروبية مثل المفوضية الأوروبية والبرلمان الأوروبي. نتيجة لذلك ، عندما تترأس ألمانيا أو فرنسا الاتحاد الأوروبي ، يتم إحياء الاتصالات مع روسيا ، وعندما ينتقل هذا الدور إلى بولندا أو بريطانيا العظمى أو السويد ، فإنها ستفشل.

تتعارض المصالح السياسية والاقتصادية وخاصة المتعلقة بالطاقة في بولندا إلى حد كبير مع مصالح روسيا وألمانيا. تؤيد بولندا باستمرار سياسة الطاقة المشتركة ، وتنويع مصادر إمدادات الطاقة ، والتضامن داخل أوروبا ، وتلفت الانتباه أيضًا إلى التهديدات المرتبطة بالاعتماد على إمدادات الغاز الروسي. أقامت ألمانيا علاقات سياسية واقتصادية "مربحة" مع الاتحاد الروسي لسنوات عديدة. إن إعادة توجيه افتراضية للسياسة تجاه موسكو سيكلف الألمان ثمناً باهظاً ، سياسياً واقتصادياً. يجب أن يكون الموقف البولندي فيما يتعلق بالمقترحات التي تظهر في الخطاب السياسي والاقتصادي بشأن موقف خاص تجاه روسيا ، على سبيل المثال ، بشأن إمكانية الانحراف عن بنود حزمة الطاقة الثالثة للاتحاد الأوروبي ، حازمًا ومتسقًا. تؤثر العلاقات الروسية الألمانية على الأجندة الأوروبية ، لكن لا ينبغي أن تؤدي إلى مواقف يتم فيها انتهاك المبادئ الأوروبية. في السنوات الأخيرة ، مرت بولندا بالعديد من اللحظات التي تمكنت فيها من التأكيد على موقفها المستقل ، على سبيل المثال ، عند مد خط أنابيب الغاز نورد ستريم دون تعميق الممر (انخفاض نزوح السفن يعني خسائر مالية). وبدلاً من التصريح بوضوح "لن نسمح بتفاقم الوضع في ميناء شتشيتسين-سوينوجتشي" ، قبلنا التأكيدات الألمانية بأن الطريق سيتعمق إذا لزم الأمر. يمكن إثارة هذا الموضوع على مستوى الاتحاد الأوروبي ، في العلاقات مع برلين (تقديم طلب إلى محكمة ألمانية ، وما إلى ذلك) ، في إطار الأمم المتحدة ، والتي يمكن أن تتخذ قرارًا بشأن الامتثال لاتفاقية جنيف بشأن البحر الإقليمي والمنطقة المتاخمة.

في ظل الوضع الحالي ، فإن بولندا لديها فرصة ضئيلة للتأثير على العلاقات الألمانية الروسية والأحداث الناشئة عنها. لكن هذا لا يعني أنه لن يتم إعادة النظر في هذه العلاقات بطريقة ما. تساهم روسيا نفسها في هذه المراجعة ، والتي ، بسبب سياستها الخارجية ("التلويح بالسيف") والوضع في أوكرانيا ، تضع ألمانيا في موقف صعب بشكل متزايد ، لا سيما في سياق مشاركة الولايات المتحدة في القضية الأوكرانية والعام المقبل انتخابات. حتى لو روجت دوائر الأعمال لشعار "العمل كالمعتاد" ، فلن تتمكن الدوائر السياسية الألمانية في مرحلة ما من الحفاظ على هذا النوع من العلاقات مع موسكو.

يجب على بولندا التمسك بتضامن الاتحاد الأوروبي في مجال الطاقة على المستوى الأوروبي ، واتخاذ موقف واضح ، والتأكيد على أن كل انحراف عن هذا المبدأ يؤدي إلى تفاقم موقف الاتحاد الأوروبي على الساحة الدولية ويقلل من مكانته. لا يمكن لموقفنا داخل الاتحاد الأوروبي أن يتحسن إلا عندما نشكل تحالفات مع دول أوروبية أخرى. الآن موقفنا قريب جدًا من الموقف الألماني ، وما يلي ذلك ، يرى الكثيرون أننا ما يسمى بالشريك الأصغر لبرلين ، وهذا يجعل من الصعب على وارسو تحقيق أهدافها السياسية الخاصة. قدرات بولندا محدودة ، لكن هذا لا يعني أنها غير موجودة. يجب على الحكومة البولندية تكثيف التعاون (خاصة مع الولايات الجنوبية ودول البلطيق) لتطوير مفهوم لتوسيع البنية التحتية وإنشاء ممر بين الشمال والجنوب يضمن أمن الطاقة لدول وسط أوروبا.

- هناك آراء مفادها أن لا شيء يهددنا داخل الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي ، ونحن نشتري الغاز الرخيص من روسيا لصالح اقتصادنا. هل هناك أيضًا رغبة في بولندا في إجراء "الأعمال كالمعتاد" مع موسكو؟ ما هي التهديدات التي يحملها مثل هذا الموقف من برلين وروما وباريس؟

أعلنت بولندا بالفعل عن مكانتها في قطاع الطاقة عدة مرات في السنوات الأخيرة. كانت القيادة البولندية مستعدة للاستثمار وبناء محطة غاز في Swinoujscie ، مع العلم أن الغاز الذي سيتم توفيره من خلال هذا الطريق سيكلف أكثر من الروسي. انطلقت الحكومة من فرضية وجوب دفع ثمن الأمن وقررت اتخاذ خطوات لتقليل الاعتماد على الغاز الروسي. لقد كان قرارًا سياسيًا وليس اقتصاديًا ؛ مثل هذه القرارات تحتاج أيضًا إلى القدرة على اتخاذها. منذ التسعينيات ، التزمت بولندا (على عكس دول الاتحاد الأوروبي القديم) بمبدأ عدم السماح لرأس المال الروسي بالاستثمار ، على وجه الخصوص ، في صناعة الكيماويات والطاقة. حتى لو سمعنا أصوات انتقاد فردية للعقوبات الأوروبية ضد روسيا ، يبدو لي أنها لم يكن لها أدنى تأثير على المسار السياسي والاقتصادي للدولة. في بولندا ، في رأيي ، هناك اتفاق بين الأطراف حول كيفية تقييم الوضع في أوكرانيا ودور الاتحاد الروسي فيه. في ما يسمى EU-90 ، اكتسب رأس المال الروسي ، وخاصة في قطاع الطاقة ، ولا يزال يستحوذ على المزيد والمزيد من شركات الطاقة. نتيجة لذلك ، هناك المزيد من الفرص للضغط غير المباشر على الأشخاص الذين يتخذون القرارات السياسية. من ناحية ، يتم خلق فرص عمل ودفع الضرائب ؛ ومن ناحية أخرى ، يتم تعزيز موقف مخاوف الطاقة الروسية. إذا تذكرنا علاقات روسيا المكثفة مع ألمانيا وفرنسا وإيطاليا ، فيمكننا القول إن موسكو لديها فرصة حقيقية لحماية مصالحها السياسية والاقتصادية.

التهديد الناتج خطير بشكل خاص لأن مخاوف الطاقة الروسية مرتبطة بالكرملين. إن أفعال جازبروم وروسنفت تحكمها أهداف سياسية. الحجة التالية لصالح حقيقة أن الوضع صعب هو الافتقار إلى المعاملة بالمثل. إذا نجحت مخاوف الطاقة الأوروبية في الاستثمار في روسيا على الإطلاق ، فسيتم ذلك بشروط صارمة للغاية ، وحتى في ذلك الحين ليس لديهم ثقة في أنه لن يتم طردهم ، مثل ، على سبيل المثال ، شل من مشروع سخالين -2. يأتي الخطر الإضافي في البلدان التي فتحت أسواقها أمام رأس مال الطاقة الروسي من حزم الطاقة في الاتحاد الأوروبي التي تتطلب من الشركات فصل الإنتاج عن النقل. قد يؤدي هذا إلى حقيقة أن لاعبًا خارجيًا ، في هذه الحالة روسي ، سيدخل السوق الأوروبية عن طريق الشراء من المحتكر شركة مسؤولة عن النقل ، والتي انفصلت عنها. نظرًا لأن حزم الطاقة في الاتحاد الأوروبي لا تنطبق على دول ثالثة ، فإنها تغير الحقائق ليس كثيرًا من داخل أوروبا بقدر ما تغير من واقع المنافسة الدولية. قد تكون مخاوف الطاقة الأوروبية أضعف من منافسيها الروس أو الجزائريين.

يستنتج من الحقائق المذكورة أعلاه أن الاتحاد الروسي لديه عدد من الفرص للضغط على الاتحاد الأوروبي. بالإضافة إلى الاتصالات الثنائية مع بروكسل ، لديها علاقات خاصة مع بعض أهم دول الاتحاد الأوروبي ، ومجموعات الضغط ، وإمكانية الضغط على الأسواق الداخلية للدول الفردية. نتيجة لهذا النهج الذي تتبعه بعض دول الاتحاد الأوروبي تجاه روسيا ، قد تزداد قوى الطرد المركزي في الاتحاد الأوروبي. إذا استمرت بروكسل في تعزيز (للوهلة الأولى ، الحفاظ على نفس المستوى) العلاقات المتميزة بين بعض أعضاء الاتحاد الأوروبي وموسكو (والتي تجلت ، على سبيل المثال ، في شكل نورماندي ، عند التوقيع على مينسك -1 ومينسك -2 الاتفاقات) ، قد ينشأ موقف يتعين فيه على المرء أن يطرح السؤال في أي اتجاه سيتطور الاتحاد الأوروبي. إذا تبين أن المصالح الانتهازية للدول الفردية أكثر أهمية من الهيكل الأوروبي الذي تم بناؤه بصعوبة ، فلن يثبت السياسيون المعاصرون أنفسهم بأفضل طريقة. بالإضافة إلى ذلك ، قد تظهر أصوات أننا كنا ننضم إلى الاتحاد الأوروبي ، وليس الاحتكار الألماني الفرنسي أو اتحاد القوى.

لمنع ذلك ، يجب أن تنتهج بولندا سياسة خارجية نشطة للغاية وأن تصبح دولة قادرة ، بالتعاون مع البلدان الأخرى ، على تنفيذ مفاهيمها على المستوى الأوروبي. يجب أن نعمل كمبادرين لمشاريع أوروبية جديدة ملموسة ومدروسة جيدًا حتى يتم تعزيز موقف بولندا داخل الاتحاد الأوروبي وعلى الساحة الدولية.

بإيجاز ، يمكننا القول أنه لا توجد اليوم أسباب للقول إن عضوية بولندا في الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي تشكل أي تهديدات. في الوقت نفسه ، تجدر الإشارة إلى أن الشعور بالأمن نسبي للغاية ، وقد يقلل بعض أعضاء الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي من خطورة الوضع في أوكرانيا. يجب أن تتخذ بولندا خطوات ملموسة للغاية تهدف إلى إنشاء مجموعة من الدول في وسط أوروبا تكون على استعداد للمشاركة في تعاون مكثف في المجالين السياسي والعسكري.
قنواتنا الاخبارية

اشترك وكن على اطلاع بأحدث الأخبار وأهم أحداث اليوم.

44 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. 10
    7 سبتمبر 2015 05:38
    ماذا قال تشرشل عن بولندا؟
    1. +9
      7 سبتمبر 2015 07:37
      اقتباس من: prosto_rgb
      ماذا قال تشرشل عن بولندا؟

      لا أتذكر ما قاله تشرشل.
      لكن ماياكوفسكي سأل عن بولندا: "أي نوع من الأخبار الجغرافية هذه؟"
      1. +5
        7 سبتمبر 2015 08:19
        اقتباس: عابر سبيل
        اقتباس من: prosto_rgb
        ماذا قال تشرشل عن بولندا؟

        لا أتذكر ما قاله تشرشل.

        حول بولندا كان هناك برنامج "في عالم الحيوان" - حول الزبالين. البرامج التليفزيونية "Cinema Travel Club" و "بشكل واضح لا يصدق" ازدراء للحديث عن بولندا.
  2. 20
    7 سبتمبر 2015 05:40
    Psheks تُركوا بدون نقل غاز ، ولا يحصلون على المال مقابل ذلك ، وهم غاضبون ، أي نوع من التضامن الأوروبي في مجال الطاقة هناك.
    1. WKS
      +5
      7 سبتمبر 2015 11:25
      اقتباس من vovanpain
      Psheks تُركوا بدون نقل غاز ، ولا يحصلون على المال مقابل ذلك ، وهم غاضبون ، أي نوع من التضامن الأوروبي في مجال الطاقة هناك.

      لا يوجد غاز هنا. إن رهاب روسيا البولندي (وكذلك رهاب ألمانيا بالمناسبة) مرتبط فقط بـ "إذلال" الدولة البولندية منذ قرون ، مع تقسيم بولندا بين ثلاث إمبراطوريات. يشعر غالبية المثقفين البولنديين بالحنين إلى عظمة الكومنولث ، وهذا الحنين يتهم الشخص البولندي العادي. الأراضي التي هي اليوم جزء من أوكرانيا وبيلاروسيا وليتوانيا ، يعتبر البولنديون أنها استولت عليها بشكل غير قانوني من قبل روسيا. وإذا توقفت النمسا-المجر عن الوجود ، فإن ألمانيا وروسيا لا تزالان موجودة وتزدهران ، وهذا أمر لا يطاق بالنسبة للروح البولندية. هذه الروح ذاتها تطلب من القطب القيام بكل أنواع الأشياء السيئة فيما يتعلق بهذه الحالات ، حتى الغبية ، والفاسدة ، والتافهة. خاصة فيما يتعلق بروسيا ، لأنه فيما يتعلق بألمانيا ، عادت الأراضي "البولندية" التي "استولت عليها" (بالطبع بفضل "البطولة" البولندية) إلى بولندا. وفقًا للخطط البولندية ، يجب معاقبة روسيا من قبل الولايات المتحدة. بعد ذلك ، ستتعامل بولندا مع أوكرانيا وبيلاروسيا وليتوانيا بمفردها ، وستصبح مرة أخرى الكومنولث ، ولن تكون بولندا بائسة على طول ضفاف فيستولا الموحلة والضحلة.
      1. +1
        7 سبتمبر 2015 12:48
        وفقًا للخطط البولندية ، يجب معاقبة روسيا من قبل الولايات المتحدة.
        بادئ ذي بدء ، تفي بولندا بأوامر الآمر. إنهم مستعدون لدفع المزيد مقابل الغاز باستخدام SG. لقد جربت ليتوانيا هذا بالفعل ، السعادة ، بنيت مجمعًا ، والآن لا تعرف من سيدفع ثمنها
        1. 0
          7 سبتمبر 2015 21:56
          لكن من المعروف أن عضو كومسومول وزعيم الحزب دال بالتأكيد لن يدفع ثمن ذلك!
      2. 0
        7 سبتمبر 2015 13:47
        قال أحدهم أن الكراهية هي دفع للخوف من ذوي الخبرة ، كل شيء مثل 3 كوبيك ...
        لذا فإن كل شيء واضح
      3. +1
        7 سبتمبر 2015 14:53
        في ضوء ما سبق ، فإن نورد ستريم 1 و 2 ، وتعزيز العلاقات مع ألمانيا ، يلهمان الخوف الشديد في بولندا. يخشى البولنديون أن يعودوا إلى أحضان جيرانهم ، وعلى استعداد لتمزيقها. من حيث المبدأ ، لسنا بحاجة إليهم ، ولكن عندما ينبح كلب باستمرار تحت النافذة ويحاول العض طوال الوقت ، فعليك إما أن تملأ وجه المالك أو تقتل الكلب.
  3. +2
    7 سبتمبر 2015 05:50
    لماذا يتدخل البولنديون في كل وقت؟
    1. +7
      7 سبتمبر 2015 07:27
      اقتباس: 1536
      لماذا يتدخل البولنديون في كل وقت؟

      لأنك تريد أن تكون Wielkopolska "من البحر إلى البحر" ، ولكن لا يوجد ظلام. يتم توجيههم باستمرار إلى مكانهم بالقرب من الدلو في الحفلة الموسيقية الأوروبية ، حيث تم خطف جميع أماكن اللصوص منذ فترة طويلة ، ولا يُتوقع وجود أماكن جديدة. لذا فإن السادة المحترمون غاضبون ، وهم يتشبثون بالدول التي تستخدم بشكل فعال نقار الخشب هؤلاء المتغطرسين كإسفين في انقسام الاتحاد الأوروبي. حدثت الأقسام الثلاثة لبولندا ، من بين أمور أخرى ، لأن البولنديين غير قادرين من حيث المبدأ على التفاوض ، إذا تُركوا لأجهزتهم الخاصة ، فلن يأتي أي شيء جيد ، هناك حاجة دائمًا إلى مدير خارجي بسوط. منذ أيام التضامن ، كان الأمريكيون مثل هؤلاء المديرين.
  4. 10
    7 سبتمبر 2015 05:52
    منوجابوكاف ... اقرأ واقرأ ... وفجأة أدركت أنني أُرسلت إلى بولندا ناس رات. ما يستحقونه ويحصلون عليه! لم تنته من القراءة ...
    1. +7
      7 سبتمبر 2015 07:28
      اقتباس: أندريه يوريفيتش
      لم تنته من القراءة ...

      لكن عبثا. في النهاية ، الشيء الأكثر إثارة للاهتمام هو أنه من الضروري تقسيم الاتحاد الأوروبي وإنشاء اتحاد خاص بك ، حيث سيكون البولنديون الآن هم بالتأكيد الاتحاد الرئيسي ، وليس أي انسداد مثل الألمان والفرنسيين.
  5. +3
    7 سبتمبر 2015 05:52
    لم تنتهج بولندا سياسة خارجية مستقلة منذ أيام التضامن. إنها قائدة مصالح واشنطن في الاتحاد الأوروبي. تظهر بولندا ، التي تقود خريطة القطب ، التحريفية ، حيث تشتري ولاء أحفاد مواطني بولندا ما بين الحربين العالميتين (1920-1939) ، وبالتالي تدل على مطالبها الإقليمية ، وتقسيم جلد دب غير ماهر. الذي - التي. يحتاج البولنديون إلى إعادة النظر في استراتيجية حسن الجوار على أساس مبدأ المساواة ، والتخلي عن وعي عن الخوف من روسيا. توقفوا عن تشويه التاريخ لإرضاء الولايات المتحدة ، على سبيل المثال ، إطلاق أفلام يقوم فيها الضباط السوفييت باغتصاب الراهبات البولنديات (!). في النهاية ، دفع الشعب السوفييتي ثمنًا باهظًا لوجود دولة بولندية مستقلة ، بينما لم تفعل "الدول الأوروبية المتحضرة" والولايات المتحدة شيئًا لبولندا على أساس استراتيجية جيوسياسية عندما تم إلقاء البولنديين تحت يرقات الفيرماخت.
    1. 0
      7 سبتمبر 2015 15:01
      ومن هناك والاستنتاج: لا تفعل الخير ولن ترى الشر. كان من الضروري تمزيقها مرة أخرى بين جمهورية ألمانيا الديمقراطية والنمسا وتشيكوسلوفاكيا. حسنًا ، وديل. الآن يتشاجرون مثل الكلاب ، ونحن نصلحهم.
  6. +3
    7 سبتمبر 2015 06:07
    يجب أن تفكر من قبل!
  7. +2
    7 سبتمبر 2015 06:20
    اقتبس من تشرشل؟ هذا قال الكثير عن روسيا أيضًا ...

    في بولندا ، يتسبب نظام التفاح الغذائي في خسائر فادحة. أتساءل ماذا سيغنون إذا تم تجاهل آراء الغرب بأسره في عنوانهم في روسيا؟ ماذا
    1. +2
      7 سبتمبر 2015 06:28
      اقتباس من: yuriy55
      أتساءل ماذا سيغنون

      نعم ، حسب العقل ، هذا ما يجب أن يغنيوه:نعم ، الذاكرة قصيرة ...
      1. +2
        7 سبتمبر 2015 12:51
        مؤلفو "أربعة دبابات" خمنوا بشكل صحيح بالأسماء.
        1. +1
          7 سبتمبر 2015 15:04
          ساكوشفيلي ، أي لسان أُلقي؟
  8. +6
    7 سبتمبر 2015 06:20
    بغض النظر عن مقدار إطعام الذئب ، لا يزال ينظر إلى الغابة. وكذلك بولندا ، فقد كانت دائمًا وستظل عدوًا لروسيا. بغض النظر عما تفعله روسيا ، ومهما حاولت جاهدة تطبيع العلاقات معها ، كل ذلك دون جدوى. وكل ذلك لأن البولنديين ، بطبيعتهم ، أمة حقيرة ، تافهة وشريرة ، ظلت على هامش التاريخ الأوروبي.
  9. +7
    7 سبتمبر 2015 06:25
    في إطار الاتحاد الأوروبي ، ظهرت مجموعة من الدول مستعدة إلى حد ما للتضحية بما يسمى تضامن الطاقة الأوروبي من أجل تحقيق الأهداف السياسية والاقتصادية الخاصة

    وكيف تريد؟ بينما تنفيس بولندا عن الخطاب المعادي لروسيا ، تفكر دول الاتحاد الأوروبي الأخرى في كيف وماذا ستسخن وتزود الشركات. وأنت تواصل التنافس مع أوكرانيا التي ستبصق أكثر.
  10. +4
    7 سبتمبر 2015 06:47
    "بإيجاز ، يمكننا القول أنه لا توجد اليوم أسباب للقول إن عضوية بولندا في الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي تشكل أي تهديدات".

    حسنًا ، نعم ، ما هي "التهديدات"؟ فقط "شخ ... ج" كاملة في بولندا ، وإلا كل شيء على ما يرام.
  11. XYZ
    +5
    7 سبتمبر 2015 06:58
    باختصار ، تريد بولندا حقًا المشاركة في كل شيء وقيادة كل شيء ، ولكن لا يمكن فعل الكثير بسبب عدم أهميتها وقلة تأثيرها. وبالتالي ، فقد تعذبها العديد من المشاعر ، مثل كره روسيا ، التي يُزعم أنها مسؤولة عن جميع المشاكل البولندية.
  12. +3
    7 سبتمبر 2015 07:26
    لا تقرأ. أنا لا أحكم ، لأن النفس لا تبالي.
  13. +2
    7 سبتمبر 2015 08:00
    - كيف يمكننا ضبط التعاون الألماني الروسي في قطاع الغاز
    وسيط
    تبا ، وإلا كيف؟
  14. +6
    7 سبتمبر 2015 08:02
    لقد قلت بالفعل ، وسأكرر مرة أخرى: بولندا هي سوء فهم في جسد أوروبا. بعد أن أصبح ديمتري الكاذب في حالة شرنقة ، أصبح دور طبقة النبلاء البولنديين هو دور دمية. وحتى أكثر الدمى عنادًا تدرك أنه عاجلاً أم آجلاً ستكون الدمى في كرات النفتالين وفي صندوق.
    بشكل عام ، هذا يمسني: دول البلطيق هي فلسفة الأقنان وتحت السادة ، ويفضل أن تكون ألمانية.
    بولندا هو سوء فهم مع كفاية نادرة للغاية.
    404 - حسنًا ، هؤلاء حتى أقنان الأقنان ...
    وكل هجين يحاول الآن أن يقول إن "لها الحق" ...
    كما يقولون: لا تجعل اسكندر يضحك (ج)
  15. +1
    7 سبتمبر 2015 08:20
    بولندا بلد كبير
    على سبيل المثال ، مع النمسا عند المقارنة أو مع جمهورية التشيك ،
    هذا هو سبب تبجح طبقة النبلاء البولنديين ... في الفناء الخلفي لأوروبا
    ماذا عن روسيا رشفة مع الإفلات من العقاب؟ لا يزال لا يوجد اهتمام ...
  16. 0
    7 سبتمبر 2015 08:56
    يجب فصل هذا الفراش المثير للاشمئزاز - pshekia تمامًا عن الغاز.
    إنهم يقرفون على رؤوسنا ، ونمنحهم الغازات! دعهم يذهبون...
    إن ممارسة الأعمال التجارية مع مثل هذا البلد لا يعني احترامك لنفسك. بدلاً من قطع جميع العلاقات الدبلوماسية مع البولنديين و nanosprats والصراحة دون ملاحظة وجودهم ، ينخرط حكامنا في الدعارة السياسية. نعم ، المال ليس له رائحة ...
    هتاف اشمئزاز ، مقرف!
  17. 0
    7 سبتمبر 2015 09:01
    حسنًا ، لا يمكن للبنما الجلوس "على كاهن متساوٍ" ، أعطهم الكومنولث من البحر إلى البحر! لكن حتى الأطفال يعرفون أنه في هذا العالم عليك أن تدفع ثمن كل شيء ، ومضاعفة لموقف عدائي تجاه جيرانك! (خاصة عندما تكون بصراحة أضعف من هذا الجار ، ولا يوجد أحد في حفل مع الضعيف) عندها اصطدموا ... "!
  18. +3
    7 سبتمبر 2015 09:59
    بولندا جزء من الاتحاد الأوروبي إقليمياً بحتاً. في الواقع ، هي ، مثل Proebaltika ، تحت الرعاية المباشرة للولايات المتحدة. من خلال بولندا ، تقوم الولايات المتحدة باستمرار بأشياء سيئة تجاه روسيا ، مما يعيق مبادرات الاتحاد الأوروبي الهادفة إلى تعزيز العلاقات مع روسيا. هذا فقط بناءً على هذا ، يمكنك التنبؤ بخطابها حول قضية معينة. الآن بعد أن تحرك كل شيء نحو حقيقة أن ألمانيا ستوجه بمفردها كل الغاز الأوروبي تقريبًا ، ستكون قادرة على التفكير بشكل أكثر قسوة مع الدول التي تعمل لصالح الولايات المتحدة. وهذا في حد ذاته لا يناسب بولندا ومحركيها.
  19. 3vs
    +1
    7 سبتمبر 2015 10:48
    يتعب Psheks بشكل متزايد من محاولتهم إعطاء أنفسهم نوعًا من الأهمية في الشؤون العالمية.
    وجدت "دوليين"!
    يجب على حكومة كل بلد أولاً وقبل كل شيء أن تفكر في مواطنيها.
    إذا كنت لا ترغب في العمل معنا معًا من أجل المصالح المشتركة ، فانتقل من مكان إلى آخر ، وسنقوم بالرد
    تقع عبر بحر البلطيق.
    الألمان يحسبون مصلحتهم ، نعم ، في الوقت الحالي ، هم شركاء موثوق بهم - الأمر غاية في الأهمية!
  20. 0
    7 سبتمبر 2015 11:23
    "في الوضع الحالي ، بولندا لديها فرصة ضئيلة للتأثير على العلاقات الألمانية الروسية والأحداث الناجمة عنها".

    ما أحسن أن الرب لا يعطي قرونًا لبقرة قوية ...
  21. +1
    7 سبتمبر 2015 11:35
    أن التوسيع المحتمل لنهر نورد ستريم سيكون مفيدًا بشكل أساسي لروسيا نفسها.

    وماذا تريد منا أن نبني في حيرة.
    قد تعتقد أن المؤثرين يعيشون في بولندا.
  22. +1
    7 سبتمبر 2015 11:41
    لماذا تشعر بالإهانة. من ينبح بأعلى صوت ، فهو يشعل النار بالكامل.
  23. +1
    7 سبتمبر 2015 12:29
    آمل ألا تدخر ميركل حصص اللاجئين لبولندا. يجب أن يقوم المستنقع بعمله.
  24. 0
    7 سبتمبر 2015 12:41
    في وقت من الأوقات ، كانت إستونيا تمزق شعرها ، مما حظر بناء نورد ستريم في منطقتها الاقتصادية. فقدت الكثير من الأشياء اللذيذة. لكن فنلندا ، بعد التفكير ، تطلب عدم زيادة الرسوم على الأخشاب .... وافقت. وسيط
    حاولت بولندا ، في نفس السنوات ، المضي قدمًا في مشروع لبناء خط أنابيب غاز جديد عبر بولندا من أجل زيادة كمية الغاز التي يتم ضخها عبر الأراضي البولندية ... لكنها لم تنجح.
    هذه هي المشكلة الأبدية لبولندا. حاول أن تقوم بهدوء بنوع من السرقة ... وعندما لا تنجح ، ابحث عن خطأ في الخيار البديل الناتج بكل قوتك.
  25. 0
    7 سبتمبر 2015 13:08
    بغض النظر عن كيفية انتفاخ البولنديين وهم يصورون عنصرًا مهمًا ، لكن مصيرهم هو أن يتدلى بين أرجلهم ليطلق عليهم اسم x!
  26. 0
    7 سبتمبر 2015 17:36
    اقتباس: أندريه يوريفيتش
    منوجابوكاف ... اقرأ واقرأ ... وفجأة أدركت أنني أُرسلت إلى بولندا ناس رات. ما يستحقونه ويحصلون عليه! لم تنته من القراءة ...

    وباختصار - التوتر بين البولنديين ابتسامة
    كما لاحظت بوابة Defense24 البولندية. pl ، بعد اكتمال بناء Nord Stream 2 ، هناك خطر من أن Gazprom لن تحتاج بعد الآن إلى خط أنابيب الغاز Yamal-Europe الذي يمر عبر بولندا. هذا أمر سيء من الناحية المالية لوارسو ، بل والأسوأ من ذلك من الناحية الاستراتيجية ، حيث يمكن أن تتعرض بولندا لضغوط لشراء الغاز "الألماني" ، الذي نفهم أنه سيكون في الواقع غازًا روسيًا.

    التفاصيل: http://www.regnum.ru/news/polit/1964599.html
  27. 0
    7 سبتمبر 2015 19:51
    حسنًا ، سنواصل تكوين صداقات مع ألمانيا ، لكن كم سترتفع أسعار الغاز في بولندا ، وأعتقد أنه قريبًا جدًا ، هو سؤال موضوعي.
  28. 0
    7 سبتمبر 2015 20:13
    اقتباس من: prosto_rgb
    ماذا قال تشرشل عن بولندا؟

    عاهرة أوروبا العزيزة ، لكنه اقتبس فقط.
    تحب بولندا عندما تكون من الأسفل والأعلى والخلف (بمعنى أنها محاطة بأنابيب الغاز يضحك ).
  29. 0
    7 سبتمبر 2015 20:14
    عندما تدخل ألمانيا ، التي تتعرض للإهانة والإذلال من قبل الولايات المتحدة ، في كتلة مع روسيا والصين ، فإن النهاية ستوضع أخيرًا على عاتق الولايات المتحدة.
  30. 0
    7 سبتمبر 2015 21:43
    تدرك بولندا جيدًا أن كل شيء تقريبًا قد تم تحديده بالفعل في الموقف مع نورد ستريم 2 ، لأن ألمانيا مهتمة بذلك. لكن اللعنة أريد التكهن ، أحلم بهذا الموضوع: "ماذا لو ...". لكن "فجأة" ، أيها السادة النبلاء ، لن يحدث. ليست كل القوى السياسية في أوروبا مستعدة للتضحية بالمزايا الواضحة لبوتوك من أجل طموحات معادية للروس ، على الرغم من الضغط الهائل من حليفهم في الخارج. ومرة أخرى يتم استخدام الكلام المبتذل بشكل مقزز حول "سياسة بوتين غير المتوقعة" ، حول المخاطر الكبيرة لتعطيل إمدادات الغاز من قبل روسيا وحول استخدام إمدادات الطاقة كأداة للضغط السياسي على أوروبا. دعهم يقدمون مثالًا واحدًا على الأقل لمثل هذه الأعمال من جانبنا طوال التاريخ الروسي والسوفيتي بأكمله. وإليك أمثلة على التهديدات بعرقلة العبور من قبل أوكرانيا العزيزة على قلوبهم ، وفي وقت سابق من قبل بيلاروسيا ، بقدر ما تريد. لذا فإن التسليم المباشر بدون وسيط عابر لا يمثل تهديدًا بالاضطراب ، بل على العكس من ذلك ، ضمان للتسليم غير المنقطع والكامل. في أوروبا "القديمة" يفهمون هذا ، لكن "الشباب الأوروبيين" .... كما يقولون في "الشبت": "ليكن ذلك سيئًا لنا ، ولكن على الجار أيضًا". لفترة طويلة ، على ما يبدو ، سيتعين عليهم التصرف كـ "الصلصال تنبح على فيل". للأسف ، هذا هو دور التابعين والأقمار الصناعية والأتباع.
  31. PPD
    0
    7 سبتمبر 2015 22:23
    بولندا بشكل عام دولة غريبة! حسنًا ، لقد حصلوا على طريقهم. روسيا لا تزود أوروبا بالغاز. و؟
    هل سيكون تسخينها أسهل في الشتاء؟ سوف يستغرق الغاز في الولايات المتحدة؟ من الطبيعي أن تكون الأسعار أقل بمرتين من أسعارنا !؟ وسيط
    أين يقومون حتى بسحب الغاز بهذه الكميات؟ بناء خطوط أنابيب غاز جديدة تتخطى روسيا ، ما هو مقدار المال المطلوب بسبب نزوة بعض الأشخاص غير العاقلين تمامًا؟ نعم والوقت! ستشكرهم ألمانيا بالتأكيد. كما أنهم يحبون شراء كل شيء بأسعار باهظة. آها! بلطجي
  32. 0
    8 سبتمبر 2015 15:44
    آوى آوى تعوي والقطار يتحرك.
  33. +1
    9 سبتمبر 2015 13:07
    BR-R-R ...
    إسهاب!
    مثل هذا المقال الكبير ، وكل ما قاله هو أن روسيا وألمانيا سيئتان.
    Всё!

    هل من المستحيل أن تعيش أوروبا بدون غاز؟ ممنوع.
    ألا تريد روسيا أن تبني خط أنابيب غاز؟ لا تريد.
    لذلك ، إن لم يكن الإسهاب ، فمن الضروري اقتراح من وأين ومن أين سيتم وضع خط أنابيب الغاز.
    كل شيء آخر هو إسهاب. البولنديون ، ماذا يأخذون منهم ...

"القطاع الأيمن" (محظور في روسيا)، "جيش المتمردين الأوكراني" (UPA) (محظور في روسيا)، داعش (محظور في روسيا)، "جبهة فتح الشام" سابقا "جبهة النصرة" (محظورة في روسيا) ، طالبان (محظورة في روسيا)، القاعدة (محظورة في روسيا)، مؤسسة مكافحة الفساد (محظورة في روسيا)، مقر نافالني (محظور في روسيا)، فيسبوك (محظور في روسيا)، إنستغرام (محظور في روسيا)، ميتا (محظور في روسيا)، قسم الكارهين للبشر (محظور في روسيا)، آزوف (محظور في روسيا)، الإخوان المسلمون (محظور في روسيا)، أوم شينريكيو (محظور في روسيا)، AUE (محظور في روسيا)، UNA-UNSO (محظور في روسيا) روسيا)، مجلس شعب تتار القرم (محظور في روسيا)، فيلق "حرية روسيا" (تشكيل مسلح، معترف به كإرهابي في الاتحاد الروسي ومحظور)

"المنظمات غير الهادفة للربح أو الجمعيات العامة غير المسجلة أو الأفراد الذين يؤدون مهام وكيل أجنبي"، وكذلك وسائل الإعلام التي تؤدي مهام وكيل أجنبي: "ميدوسا"؛ "صوت أمريكا"؛ "الحقائق"؛ "الوقت الحاضر"؛ "حرية الراديو"؛ بونوماريف. سافيتسكايا. ماركيلوف. كمالياجين. أباخونتشيتش. ماكاريفيتش. عديم الفائدة؛ جوردون. جدانوف. ميدفيديف. فيدوروف. "بُومَة"؛ "تحالف الأطباء"؛ "RKK" "مركز ليفادا" ؛ "النصب التذكاري"؛ "صوت"؛ "الشخص والقانون"؛ "مطر"؛ "ميديا ​​زون"; "دويتشه فيله"؛ نظام إدارة الجودة "العقدة القوقازية"؛ "من الداخل" ؛ ""الصحيفة الجديدة""