العاب دبابات

أشياء قد لا تصل إلى مسلسل إنتاج "أرمات"

خلال العام ، نشرت صحيفة VPK سلسلة من المقالات بقلم المحرر العلمي لـ Ural Carriage Works ، سيرجي أوستيانتسيف. جادل المؤلف ، على وجه الخصوص ، أن دبابة خسرت أسطول الفيرماخت أمام الدبابات السوفيتية ، وأيضًا لأن صناعة الدفاع الألمانية ارتكبت خطأً استراتيجيًا من خلال التحيز نحو إنشاء دبابات ثقيلة ومكلفة ومدافع ذاتية الدفع (تايجر ، بانثر ، فرديناند وغيرهم). يبدو أن مبتكري "أرماتا" اليوم يرتكبون نفس الخطأ الذي أدى إلى انهيار ألمانيا النازية.

يتم تقديم البيانات التالية حول كثافة اليد العاملة في إنتاج T-34 و Panthers: في بداية عام 1943 ، كان خزاننا 17 ساعة عمل ، وكان لدى الدبابة الألمانية 150 ساعة. اتضح أن 5500 Panthers أنتجت من قبل جميع الشركات الألمانية في 1943-1944 تقابل ما يقرب من 50 T-34s من حيث الجهود المكلفة.

بناءً على ذلك ، يمكن افتراض أن الدبابة الألمانية الرئيسية في المرحلة الأخيرة من الحرب ، متجاوزة خزاننا بمقدار 8,5 مرة من حيث كثافة اليد العاملة ، وتجاوزتها في الكفاءة القتالية بنفس المقدار. إليكم ما كتبه Ustyantsev عن هذا: "إذا أخذنا معامل دبابة T-34-85 كواحد ، فعندئذٍ بالنسبة إلى النمر سيكون 1,5. بمعنى آخر ، القيمة القتالية لثلاث دبابات T-34-85 تساوي اثنين من الفهود. بالنسبة إلى T-34-76 ، يكون المعامل ، بالطبع ، أقل بكثير. ولكن إذا تذكرنا أن مصنع Ural Tank رقم 183 وحده قام ببناء 1943 دبابة T-1944-9304 و 34 دبابة T-76-6583 في 34-85 ، فقد اتضح أن قوتهم المشتركة أكبر بمقدار 1,5 مرة على الأقل من جميع الدبابات التي تم إطلاقها. على مر السنين "النمر". لكن "الأربعة والثلاثين" جمعت أربعة مصانع سوفيتية أخرى ".

بالطبع ، إذا كان من الممكن إنتاج "Armata" الحديثة بنفس الكمية مثل T-90 ، فلن يفرح المرء إلا. لكن من الواضح أن "أرمات" ستكون أصغر بكثير من دبابات المعارضين المحتملين. والنقطة الأساسية تكمن في سعرها الباهظ - 7,8 مليون دولار. ويقارنه المدافعون عن "أرماتا" بـ 8,5 مليون دولار ، وهو ما يكلف إنشاء الدبابة الأمريكية M1A2 SEP "أبرامز". هذا صحيح. لكن في حين أن أمريكا أقوى في مجال الإلكترونيات ، لا ينبغي لنا حتى التفكير في مثل هذه الدبابات عالية التقنية. العدو ينتظر Uralvagonzavod لإعادة بناء خطوط الإنتاج الخاصة به لإنتاج "Armata". لأنه لا نظام الجيل الجديد من الحماية الديناميكية ، ولا الحماية النشطة خارج المسار ، ولا الشبكات المضادة للتراكم سوف تحمي هذه اللعبة الجميلة ، على سبيل المثال ، RPG-30 "Kryuk" بتصميمها المبتكر bicaliber لمضاد محمول باليد - قاذفات قنابل يدوية باستخدام جهاز محاكاة الهدف للتغلب على الحماية النشطة. على مسافة 200-300 متر ، يخترق هذا التطوير لمصممي NPO Bazalt درع 600 ملم.

بالطبع ، من المفترض أن "أرماتا" لن تسمح لأي شخص بالاختراق أكثر من 200 متر ، لكن الجميع يدرك جيدًا أنه في النزاعات المسلحة الحديثة ، تدور المعارك بشكل أساسي في المستوطنات. يتفهم ذلك أيضًا فياتشيسلاف خاليتوف ، نائب مدير شركة UVZ للمعدات الخاصة. "الآن هناك عدد قليل من الناس يقاتلون في مناطق مفتوحة" ، كما أشار في منشور "أكثر من دبابة" ("VPK" ، رقم 36 ، 2015).

ليس من الجاد الاعتماد على حقيقة أن الاتحاد الروسي لن يبيع كريوك في الخارج لفترة طويلة. بالإضافة إلى ذلك ، لا يكاد يكون من الضروري انتظار ظهور التناظرية في الغرب لفترة طويلة.

أفضل دفاع للدبابة هو مهاجمة وتدمير العدو. يمكنك التنافس مع أبرامز ، والفهود ، والمتحدّين والميركافين فقط بنفس الطريقة كما هو الحال مع أسلافهم - النمور والفهود. تحاول "أرماتا" التنافس مع نظرائها الأجانب ليس فقط في الصفات القتالية ، ولكن أيضًا بسعر 7,8 مليون دولار. الأمريكي "أبرامز" ، كما قالوا ، 8,5 مليون دولار ، الألماني "ليوبارد" - 6,8 مليون ، الإنجليزي "تشالنجر" - 8,6 مليون ، الكوري الجنوبي K2 Black Panther - 8,8 مليون ، الياباني Type-90 - المزيد من 9 ملايين ، الفرنسي "Leclerc" - أكثر من 10 مليون.

ومع ذلك ، يعتقد بعض الخبراء أن المقارنة مع T-72 و T-90 غير المكلفة الخاصة بنا غير مناسبة. وفقًا للصحفي ألكسندر بليخانوف ، على سبيل المثال ، تم إنشاء هذه الدبابات لجيش غير محترف. يشرح بليخانوف قائلاً: "من أجل نفوذهم ، كان من المفترض أن يجلس المجندون العاديون. سوف تموت سيارة واحدة - ستحل محلها ثلاث سيارات جديدة. لم يتم اعتبار "Armata" في البداية على أنه مستهلك. "

أي أنه يعتمد على عدم قابلية "أرمات" للتدمير. سأعترض: إذا كانت "أرمات" أصغر بكثير من منافسيها ، فلن تساعدها أي تحسينات. لقد فهم آباؤنا وأجدادنا هذا جيدًا ، حيث فازوا في معركة الدبابات Prokhorovka ومعركة برلين.

أصبحت T-34 أفضل دبابة في الحرب العالمية الثانية أيضًا لأن تقليد بناء الدبابات السوفيتية بوضوح لم يتضمن عنصرًا للفساد ، والذي ينهار اليوم ، في ظروف السوق الروسية ، إلى عشرات ومئات من التنفيذيين المشاركين ، موردي المكونات. الكل يريد انتزاع حصته.

بالمناسبة ، يقترح بليخانوف نفسه تخيل ما سيحدث إذا اجتمعت "أرماتا" في مبارزة مع دبابة مشهورة أو أخرى. دعونا نتخيل ، ولكن نيابة عننا سوف نضيف ذلك ليس بواحدة ، ولكن مع سرب من الدبابات ، لأن UVZ واحد لن يفعل نفس الشيء في أوروبا وأمريكا.

نحتاج اليوم إلى التفكير والكتابة ليس عن حقيقة أنه لأول مرة منذ سنوات عديدة ، يحصل جيشنا على أفضل دبابة في العالم بدلاً من أواني التحويل والمكانس الكهربائية ، ولكن حول ما إذا كان سيتمكن من الفوز مثل T- 34. النقطة ليست في الصفات القتالية الفريدة ، ولكن في النتيجة. لسوء الحظ ، لا يفهم الكثيرون أن النجاح هو مجموع عوامل كثيرة.

يمكن للمرء أن يهنئ UVZ على إنشاء دبابة مثل Armata ، ولكن في ظروف اليوم سيكون من الأفضل أن تركز Nizhny Tagil جهودها على إنتاج T-90s ، مما يجعل أكبر عدد ممكن منها. والوضع في البلاد والعالم هو أن الأيدي قد لا تصل إلى إنتاج مسلسل "أرمات".

Comments

[SVP67]

يتم تقديم البيانات التالية حول كثافة اليد العاملة في إنتاج T-34 و Panthers: في بداية عام 1943 ، كان خزاننا 17 ساعة عمل ، وكان لدى الدبابة الألمانية 150 ساعة. اتضح أن 5500 Panthers أنتجت من قبل جميع الشركات الألمانية في 1943-1944 تقابل ما يقرب من 50 T-34s من حيث الجهود المكلفة.

أي أن النسبة في مكان ما حول 1:10 لصالح T34
وإذا نظرت إلى البيانات وقارنتها على النسبة والنسبة:
- كمية المعدات المفقودة لأسباب قتالية وتقنية

نعم ، "Armata" دبابة مكلفة للغاية ومعقدة الآن ، لكنها كانت هي نفسها في وقت وضعها في الخدمة و T34 و T64 و T80 و T90 ...

[شعاع رئيسي]

اقتباس من: svp67

كمية المعدات المفقودة لأسباب قتالية وتقنية

قرأت أن نصف "النمور" لم يصلوا إلى ساحة المعركة ، أي أن نصفهم لم يكونوا خسائر قتالية.

[بوريتس]

إذا كنت تستمع إلى المؤلف ، فأنت بحاجة إلى البدء بشكل عاجل في إنتاج T-34-85 ، وهو رخيص الثمن وبالكثير.

[أوليج غرام]

كانت T-34 هي الدبابة المثالية لوقتها. كيف هي أرماتا الآن. نحن بحاجة إلى التوازن والتوحيد ، وليس مجموعة متنوعة من النماذج ، كما كان الحال في الاتحاد السوفياتي.

[يوجين يفغيني]

الثاني والسبعون سيذهب في النهاية إلى النسيان. T-72 لديها 90 مركبة فقط في الخدمة. وأنتم تقترحون الاتحاد تحتها؟ الهذيان.

[DVxa]

تم إنتاج أسطول الدبابات السوفيتية بهدف واحد ، وهو سحق أوروبا باليرقات ، في حالة تعرضنا للهجوم.
في الوقت الحالي ، تم إنشاء أسلحة انتقامية أكثر تقدمًا.
نعم ، والسؤال لا يستحق السفر حول أوروبا في دبابات في روسيا الحديثة ، على الرغم من أن السيد أوستيانتسيف يعتقد خلاف ذلك على ما يبدو.
يجب ألا تقف صناعة الدفاع مكتوفة الأيدي ، فتطورها يعني الصناعة وليس فقط الارتفاع.

[عجلة]

اقتبس من dvxa

تم إنتاج أسطول الدبابات السوفيتية بهدف واحد ، وهو سحق أوروبا باليرقات ، في حالة تعرضنا للهجوم.
في الوقت الحالي ، تم إنشاء أسلحة انتقامية أكثر تقدمًا.

أنا أعتذر...
لكن هل يمكنك أن تكتب على أصابعك نفس "الأسلحة الانتقامية الأكثر تقدمًا"؟
شيء آخر غير إغلاق صمام الغاز ، لا شيء يتبادر إلى الذهن ...

[1970 بلدي]

يقولون بمسؤولية تامة - الصنبور المغلق مؤلم للغاية ، لقد عشت هنا للتو في كوخ به قطع الغاز - غير مريح بشكل رهيب !!!!!!
تُظهر ضربة ZY على داعش من بحر قزوين ما سيكون "سلاح الضربة الانتقامية" (برؤوس حربية نووية) - وستكون هناك حاجة للدبابات بشكل عام في حالة حدوث ذلك ، لذا قم بقيادة الزومبي

[Felix1]

لم تعد تخاف بنقرة مغلقة ، الأوقات ليست هي نفسها ، حتى قبل عامين ، نعم.

[ألكك 75]

تحتاج فقط إلى خفض التكاليف - قم بإزالة غير الضرورية في جهاز التحكم

[Felix1]

أوافق على تقليل البيروقراطية بنسبة 60-70٪ ، وتسديد المدفوعات وتسجيل الأعمال وأشياء أخرى عبر الإنترنت ، وطرد 20-30٪ من وزارة الداخلية وإعادة توجيه الأموال إلى الطب والتعليم.

[pilot8878]

اقتباس من: oleg-gr

كانت T-34 هي الدبابة المثالية لوقتها. كيف هي أرماتا الآن.

أنا لا أتفق معك: كانت T-34 جيدة ، لكنها ليست دبابة ثورية بأي حال - لم يكن لديها حل واحد لم يسبق رؤيته في أي مكان من قبل. يجب أن يُنسب إلى MI Koshkin الفضل في قدرته على ترتيب هذه القرارات ودفعها من خلال مفوضية الشعب للتسلح. "أرماتا" ، على عكس T-34 ، هي دبابة جسدت لأول مرة أفكار الحروب الأخيرة.

[الجندي 2]

في الواقع ، دبابة T-34 هي أول دبابة بزاوية ميل صفائح الدروع ...

[pilot8878]

اقتباس: الجندي 2

في الواقع ، دبابة T-34 هي أول دبابة بزاوية ميل صفائح الدروع ...

بأي حال من الأحوال ، لا. في السابق ، تم استخدام هذا الترتيب للدروع من قبل الكثيرين. أبسط مثال: الجزء الأمامي من بدن خزان BT. تحقق من عالم الدبابات. هناك يمكنك أن تجد أمثلة مثل AMX-40 ، Somua-35 ، والتي ليست بأي حال من نسج خيال مصممي Wargaming. إذا سألت ، كان هناك أيضًا نموذج أولي يسمى BT-SV ("Turtle") ، تجسدت أفكاره في إنشاء دبابات A-20 و A-32.

[خشخاش نبات مخدر]

لا ، ليس الأول

[كابتوك]

اقتباس: Mac

لا ، ليس الأول

بالطبع ، حتى على الدراجة ، يمكنك العثور على طائرات بمثل هذا الميل ، ولكن في T-34 تقريبًا كان لكل الدروع مثل هذا الميل ، على عكس بقية الطائرات "غير الأولى".

[الجندي 2]

في الواقع ، دبابة T-34 هي أول دبابة بزاوية ميل صفائح الدروع ...

[روبينزون 57]

اقتباس من: pilot8878

الطيار8878 (1)

هل اخترعت أي شيء في حياتك؟

اقتباس من: pilot8878

كانت T-34 جيدة ، لكنها ليست دبابة ثورية بأي حال من الأحوال - لم يكن لديها حل واحد لم نشهده في أي مكان من قبل.

تستند جميع الاختراعات الثورية إلى التطورات السابقة (نقف على أكتاف أسلافنا) - عربة عربة - هنا وهناك عجلات ، ومقعد ، ومحرك ، ونظام تحكم ، ومكابح ، وفي الحالة الأولى أكثر حداثة (صوتي) ). المهم ليس النظرة المعيارية للأشياء الواضحة ، لذا من الخارج تبدو بسيطة ، لكنها في الحقيقة - ثورة!

[pilot8878]

اقتباس من Robinzon57

هل اخترعت أي شيء في حياتك؟

وما علاقة ذلك بموضوع الحوار؟

اقتباس من Robinzon57

تستند جميع الاختراعات الثورية إلى التطورات السابقة (نقف على أكتاف أسلافنا) - عربة عربة - هنا وهناك عجلات ، ومقعد ، ومحرك ، ونظام تحكم ، ومكابح ، وفي الحالة الأولى أكثر حداثة (صوتي) ). من المهم عدم اتخاذ وجهة نظر قياسية لما هو واضح ،

بالترتيب:
1. المحرك - العربة لديها محرك عضلي ، السيارة بها محرك احتراق داخلي. هذه هي السمة الرئيسية التي تحدد الاختلاف.
2. فرامل العربة ، بالمناسبة ، ليست صوتية على الإطلاق ، ولكنها "ميكانيكية" للغاية بسبب إنهاء نقل قوة السحب. المحرك ليس أقل ميكانيكيًا: عن طريق سحب اللجام.
3. تساعد النظرة غير القياسية للأشياء على فتح جوانب جديدة من الاحتمالات فيها ، ولكنها ليست علامة على الثورة. يتم إنتاج الثورة من خلال تطبيق التقنيات الجديدة ، ويمكن إنتاجها من خلال تطبيق حلول تقنية جديدة ، ومفاهيم أخرى لحل المشكلات المعروفة بالفعل.
وحول الطبيعة الثورية لـ T-34 ، مع كل حبي لها ، لم تكن الآلة في وقت ظهورها ، وحتى في وقت لاحق ، ثورية. ليست هناك حاجة لتكرار الكليشيهات القديمة ، حاول أن تبدو محايدًا (سأدرج العيوب الرئيسية فيما يتعلق بالحلول المستخدمة بالفعل في تلك السنوات ، ثم سأضيف الإيجابيات):
أ). التعليق الخلفي (T-50 ، KV ، SMK وقفت بالفعل على قضبان الالتواء ، والتي لديها مساحة أكبر للتحديث) ،
ب). وجهة نظر مثيرة للاشمئزاز من أي مكان عمل ،
في). خطر كبير جدًا على الطاقم المرتبط بوضع الوقود في حجرة القتال ،
ز). يرتبط انخفاض الحركة بعلبة تروس مثيرة للاشمئزاز ، مما يؤدي إلى أعطال مزمنة في القابض الرئيسي وتدمير أعمدة وتروس علبة التروس نفسها ، والتي تم تصحيحها فقط في عام 1942 مع إدخال 5 سرعات. علبة التروس المتزامنة،
ه). جهود كبيرة على روافع التحكم بالدبابات مما يؤدي إلى انخفاض الحركة في المعركة وزيادة التعب في المسيرة ،
ه). القائد الزائد ، ثابت فقط على T-34-85 ،
و). أجهزة مراقبة منخفضة الجودة ، تم تصحيحها جزئيًا فقط عند -85.
تفاقمت المشاكل المذكورة أعلاه بشكل حاد بسبب الجودة المنخفضة لأطقم العمل.
كانت هناك أيضًا العديد من المشكلات الأخرى ، لكنني سأعتبر أنه من الممكن تخطيها أقل أهمية.

[pilot8878]

كانت المزايا التي لا شك فيها لـ T-34 هي:
1. مدفع عيار 76 ملم طويل الماسورة.
2. مجموعة كبيرة من السفر على الوقود.
3. قدرة عالية عبر البلاد في ظروف الطرق الوعرة.
4. الدروع المضادة للصواريخ الباليستية التي يمكن أن تصمد أمام مدافع PTO الأكثر شيوعًا ومدافع الدبابات الفيرماخت في بداية الحرب على مسافات قتالية طويلة.
لسوء الحظ ، في بداية الحرب ، ربما كانت هذه جميع مزايا دباباتنا الرئيسية.

[روبينزون 57]

اقتباس من: pilot8878

الطيار 8878 (1

ومع ذلك ، لوحظ وجود T-34 الثوري! يتكون من مجموعة من الميزات: يمكنك سردها - درع مائل ، محرك ديزل ، مسدس طويل الماسورة ، مسارات عريضة ، احتياطي طاقة. الشيء الرئيسي هو القابلية للتصنيع والتكلفة النسبية للإنتاج. و "أمراض الطفولة" التي تذكرها حتمية بسرعة التبني هذه. مع الخبرة الحالية والقاعدة التكنولوجية ، منذ متى كانوا "يلعقون" T-64 أو Armata. بإخلاص!

[pilot8878]

إن الثورة ، أكرر ، تكمن في استخدام التقنيات الجديدة ، وليس في تطبيق مجموعة من الحلول. و 4 (أربعة) من "أمراض الطفولة" التي ذكرتها لم يتم القضاء عليها. لم أذكر العديد من أوجه القصور في هذا الخزان. بالمناسبة ، فإن قابلية التصنيع والتكلفة المنخفضة في الإنتاج بعيدة كل البعد عن المزايا المحققة على الفور. اسأل عن تكلفة الخزان بأسعار 1941 ، قارن مع Pz.4 ، على سبيل المثال.
الدرع المنحدر الذي تقترحه بإصرار مثل الزئير. علامة ، ليست كذلك على الإطلاق ، لأنه قبل بدء T-34 DESIGN ، كان الضوء الفرنسي H-35 Hotchkiss و Renault R-35 ، متوسط ​​Somua S-35 ، الذي كان يحتوي على دروع مضادة للقذائف وعدد كبير من أجزاء الدروع المائلة للبدن والبرج قد تم إطلاقها بالفعل. دعني أذكرك أنه بالنسبة للعديد من الدبابات في ذلك الوقت التي كانت بها دروع مضادة للرصاص ، من أجل تقويتها دون زيادة الكتلة ، تم تجميع الأجزاء أيضًا بزاوية رأسية ، على سبيل المثال: الأبراج المخروطية لـ T-35 ، BT -7 ، دبابات T-26 mod. 1938 ، طراز T-26 mod. عام 1939 مع صفائح TILT لصندوق البرج.
ظهرت المسارات العريضة التي تتحدث عنها فقط على دبابات عام 1941 ، والدبابات التي تم إنتاجها قبل الحرب وخسرتها في المعارك الحدودية كان لها مسار أضيق بمسار سلس.
الديزل والوقود غير الموثوق بهما في حجرة القتال فضائل مشكوك فيها. في السلسلة الأولى من T-34s ، كما أعتقد ، سيكون من الأفضل تثبيت M-17T القديمة والموثوقة والمثبتة (والتي ، بالمناسبة ، تم تثبيتها على بعض الأجهزة المصنوعة في عام 1942).
كما أن مسدس L-11 ، الذي تم تثبيته على السيارة في البداية ، لم يتألق أيضًا بفضائل رائعة ، وبالتالي تم استبداله بـ F-34.
وبالتالي ، توصلنا إلى استنتاج مفاده أن دبابة T-34 ليست ثورية ، ولكنها دبابة تطورية ، ناتجة عن تعيين جيد الإعداد من ABTU ، وتحليل جيد للإنجازات الهندسية وتطبيقها في الممارسة من قبل مكتب التصميم KhPZ تحت قيادة م. إ. كوشكين.

[ألكك 75]

كان t-34 خامًا ولم ينته

[يؤدي سعيدة]

بعد 43 ، بقي القليل من الرطوبة. تم صنعه بالطريقة التي كان من المفترض أن يكون عليها وفقًا لمتطلبات الجيش.

[داس الحذاء]

اقتباس من: oleg-gr

كانت T-34 هي الدبابة المثالية لوقتها.

نعم ، لم تكن T-34 "دبابة مثالية". وشبابه ونضجه وقعوا على الحرب التي حددت الأولويات. أو تقصد الكمال فقط التصنيع والشخصية الجماعية؟

[العم فاسيا سايابين]

كانت T-34 دبابة تقدمية ، لكنها لم تكن مثالية بأي حال من الأحوال. في البداية ، لم يكن من المخطط أن يتم إنتاجه بكميات كبيرة. كان من المفترض أن تكون الدبابة T-50 هي الدبابة الرئيسية. أصبحت T-64 دبابة من الجيل الجديد ، ولكن للإنتاج الضخم جعلوها نسخة أبسط - T-72. أرماتا ، على ما أعتقد ، يتم اختبارها لسبب ما. سوف يجلبونها إلى الأذهان ثم يبدأون الإنتاج الضخم. ما لم تكن هناك حرب بالطبع. وبالطبع من الأفضل أن يكون لديك مشاريع تقنية مختلفة عن مشروع قياسي واحد. ولكن إذا اكتشفوا كيفية توفير اتصالات مشفرة غير قابلة للتدمير مع المعدات ، فسيكون من الأنسب عمل مئات الآلاف من المركبات غير المأهولة الصغيرة والرخيصة نسبيًا (15-20 ألف دولار) التي يسيطر عليها المشغلون.

[كابتوك]

اقتباس: العم فاسيا سايابين

ولكن إذا اكتشفوا كيفية توفير اتصالات مشفرة غير قابلة للتدمير مع المعدات ، فسيكون من الأنسب عمل مئات الآلاف من المركبات غير المأهولة الصغيرة والرخيصة نسبيًا (15-20 ألف دولار) التي يسيطر عليها المشغلون.

منصة صغيرة بدون طيار من أرماتا يصل وزنها إلى خمسة أطنان:
دبابة - مدفع 57 ملم
مدفع ذاتي الحركة - عيار 76 ملم
هاون ذاتية الدفع - 82 ملم
مدفع مضاد للطائرات ذاتية الدفع - مزدوج عيار 23 ملم
BMP صغير (حاملة طائرات صغيرة بدون طيار) - مدفع رشاش 14 ملم + 10 طائرات بدون طيار
ناقلة جند مصفحة صغيرة 7.76 مم + 20 طائرة بدون طيار
دبابة الصواريخ - ATGMs وصواريخ الدفاع الجوي

المشغلون رائعون بالطبع ، لكن الروبوت يجب أن يكون قادرًا على أداء المهام بمفرده ، على الأقل أبسطها.

[نيكزس]

اقتباس من: oleg-gr

كانت T-34 هي الدبابة المثالية لوقتها.

[ألكك 75]

ليس تمامًا - تحتاج إلى إزالة التكاليف الإضافية

[إيراغون]

اقتباس من: Borets

إذا كنت تستمع إلى المؤلف ، فأنت بحاجة إلى البدء بشكل عاجل في إنتاج T-34-85 ، وهو رخيص الثمن وبالكثير.

نعم ، مختلف قليلا. من الضروري إنتاج T-14 دون تقليل إنتاج T-90 وتحديث T-72. دبابة T-14 هي دبابة قوية ، على الأقل وفقًا لما قيل لنا. لكن هذا السلاح موجود في فئة "يمكننا أن نفعل ذلك". نعم ، ربما سيدمر 2-4 أبرامز ، لكن لا يمكنك الفوز في حرب معه - آلة باهظة الثمن. من الممكن أن تنتج في ظروف السلم ، ولكن في ظروف الحرب؟ للحرب ، هناك حاجة إلى دبابات بسيطة ورخيصة ، وهذه هي T-72 وتجسدها ، T-90. لكن بالتأكيد هناك حاجة إلى "أرماتا". طالما أن هناك فرصة - فأنت بحاجة إلى البناء. بعد كل شيء ، الجهاز قوي حقًا ، إنه بالتأكيد يحمي من الأفكار السيئة.

[Longmire]

اقتبس من إيراغون

نعم ، مختلف قليلا. من الضروري إنتاج T-14 دون تقليل إنتاج T-90 وتحديث T-72. دبابة T-14 هي دبابة قوية ، على الأقل وفقًا لما قيل لنا. لكن هذا السلاح موجود في فئة "يمكننا أن نفعل ذلك". نعم ، ربما سيدمر 2-4 أبرامز ، لكن لا يمكنك الفوز في حرب معه - آلة باهظة الثمن. من الممكن أن تنتج في ظروف السلم ، ولكن في ظروف الحرب؟ للحرب ، هناك حاجة إلى دبابات بسيطة ورخيصة ، وهذه هي T-72 وتجسدها ، T-90. لكن بالتأكيد هناك حاجة إلى "أرماتا". طالما أن هناك فرصة - فأنت بحاجة إلى البناء. بعد كل شيء ، الجهاز قوي حقًا ، إنه بالتأكيد يحمي من الأفكار السيئة.

بالأسلحة الحديثة ، هل تعتقد أنه سيكون مكان الإنتاج؟ الأهداف الأساسية هي فقط إنتاج الأسلحة.

[g1v2]

سيكون أساس وحدات الخزان الخاصة بنا لمدة 10 سنوات أخرى عبارة عن تعديلات على T72 ، نظرًا لأن قوتنا تكمن في الطابع الشامل. 2 t72b3 يمكنه التعامل مع leopard2 على أي حال ، على سبيل المثال. ولكن إذا لم نزود القوات المسلحة ، فعاجلاً أم آجلاً سنجد أنفسنا مع T34 ضد أبرامز. ستكون هناك مشتريات - أولاً في وحدات المحكمة ، ثم في المواقف الخطرة بشكل خاص ، ثم تصل إلى الوحدات العادية. وكلما تم إصدارها ، كلما انخفض السعر ، وعاجلاً أم آجلاً سيتغير الجيل تمامًا ، وسيظل t72 في التخزين ، كما هو الحال الآن في t55. لكن في الوقت الحالي ، الأساس هو تعديلات T72. حسب المعطيات التي رأيتها ، تم تحديث 600 دبابة من كانون الثاني إلى آب. درس الشبت يحتوي فقط على 450 دبابة على سبيل المثال ، حوالي 350 منها تقود ، وفي أقل من عام قمنا بتحديث 600 وحدة T72 و T90 وأعتقد أنه بحلول نهاية العام سيتم تسليم 200 وحدة أخرى.

[كوتفوف]

. من الضروري إنتاج T-14 دون تقليل إنتاج T-90 وتحديث T-72 ،،
لقد فهمت بشكل صحيح ، سوف ترمي المال والسلطة.

[PSih2097]

اقتبس من إيراغون

من الضروري إنتاج T-14 دون تقليل إنتاج T-90 وتحديث T-72.

وأين ذهبت T-80؟ أم أنها أسوأ من 72 ضعفًا؟

[كات مان لاغية]

اقتباس من PSih2097

وأين ذهبت T-80؟

توقف إطلاق T-80. في عام 1998 ، EMNIP.

[قالب طوب]

لاجل ماذا؟ T-72s متوقفة وتنتظر في الأجنحة.
Z.Y. T-72 - حفيدة T-34-85

[KSLip]

اقتباس من: Borets

إذا كنت تستمع إلى المؤلف ، فأنت بحاجة إلى البدء بشكل عاجل في إنتاج T-34-85 ، وهو رخيص الثمن وبالكثير.

هل يمكننا التحول إلى لوحة المشاة؟

[KSLip]

اقتباس من: Borets

إذا كنت تستمع إلى المؤلف ، فأنت بحاجة إلى البدء بشكل عاجل في إنتاج T-34-85 ، وهو رخيص الثمن وبالكثير.

يمكنك استخدام لوحة المشاة. مع آر بي جي.

[نيكزس]

اقتباس من: Borets

إذا كنت تستمع إلى المؤلف ، فأنت بحاجة إلى البدء بشكل عاجل في إنتاج T-34-85 ، وهو رخيص الثمن وبالكثير.

لماذا لدينا مجموعة كاملة من الدبابات.

[بلوندي]

لكن السؤال الذي يطرح نفسه - لماذا بحق الجحيم نحتاج ، لنقل ، 50 ألف دبابة رخيصة؟

[كابتوك]

اقتبس من شقراء

لكن السؤال الذي يطرح نفسه - لماذا بحق الجحيم نحتاج ، لنقل ، 50 ألف دبابة رخيصة؟

عدد البراميل أهم من كمية الدروع.

[يوجين يفغيني]

المؤلف: سيكون من الأفضل لو ركزت نيجني تاجيل جهودها على إنتاج T-90s ، مما يجعل أكبر عدد ممكن منها

وإذا قمنا بإعادة تنشيط وتحديث T-55 ، فسنحصل على دبابة أرمادا تقريبًا مقابل لا شيء

[SVP67]

اقتباس: يوجين يوجين

وإذا قمنا بإعادة تنشيط وتحديث T-55 ، فسنحصل على دبابة أرمادا تقريبًا مقابل لا شيء

لن تكون الإمكانات القتالية لهذا الأسطول كبيرة في الحرب الحديثة.

[إيراغون]

اقتباس من: svp67

لن تكون الإمكانات القتالية لهذا الأسطول كبيرة في الحرب الحديثة.

كمرجع: T-14-34s في الخدمة في 85 دولة في العالم. في أفريقيا ، بالطبع ، لكن هذا صحيح. وكذلك الفهود الألمان.وفي روسيا ، تم إيقاف تشغيل IS-2 في ... 1993.

[SVP67]

اقتبس من إيراغون

كمرجع: T-14-34s في الخدمة في 85 دولة في العالم ...

وفي تلك الشهادة لم يذكر كم من هذه الدول اشترتها ولم تتسلمها كمساعدة دولية؟

[داس الحذاء]

اقتبس من إيراغون

كمرجع: T-14-34s في الخدمة في 85 دولة في العالم. في أفريقيا ، بالطبع ، لكن هذا صحيح. وكذلك الفهود الألمان.وفي روسيا ، تم إيقاف تشغيل IS-2 في ... 1993.

وماذا تقول؟

[إيراغون]

اقتباس من Das Boot

وماذا تقول؟

في يوغوسلافيا ، من موقع مغلق ، دمرت T-34-85 عربة قتال مشاة بريطانية الصنع وألحقت أضرارًا بمركبتي مشاة قتالية أمريكية الصنع (أو ناقلات جنود مدرعة ، لا أتذكر بالضبط). وماذا تقول - احكم بنفسك. على الأقل في القتال لن تكون زائدة عن الحاجة.

[داس الحذاء]

اقتبس من إيراغون

من موقع مغلق T-34-85 دمرت عربة قتال مشاة واحدة

حسنًا ، يمكن لأي دبابة من الحرب العالمية الثانية التعامل معها. أشك في أن هذه حجة كافية لصالح حفظ وتخزين هذه الخردة المعدنية.

[روبينزون 57]

اقتباس من Das Boot

داس بوت (3)

في الحروب الحديثة ، غالبًا ما تستخدم الدبابات كمدافع ذاتية الدفع أو كبنادق قنص كبيرة ، كما أن T-54 مناسبة أيضًا لهذا الغرض. في الهجوم ، من الأفضل الجلوس في دبابة بدلاً من الركض في سترة واقية من الرصاص!

[كات مان لاغية]

اقتباس من Robinzon57

في الحروب الحديثة ، غالبًا ما تستخدم الدبابات كبنادق ذاتية الدفع أو كبنادق قنص كبيرة.

اشرح الفكرة - كيف هي؟

اقتباس من Robinzon57

لهذا ، فإن T-54 مناسب

Nu-nu .. مع التحميل اليدوي ، عدم القدرة على إطلاق النار فورًا ، بدون جهاز تحديد المدى بالليزر ، بدون جهاز كمبيوتر باليستي ، بدون جهاز تصوير حراري .. مع دروع "تلك الأوقات" ضد الأسلحة الحديثة ..

لا أصدق

ملاحظة: إذا رأيت الخزان في الصورة فقط ، فلا تجادل. منذ أن رأيت كلا من T-55 (لم أجد T-54) ، وأكثر حداثة أيضًا. من داخل. هناك شيء للمقارنة

[كابتوك]

اقتباس من Das Boot

خردة المعادن.

معدات قابلة للصيانة ، وإن كانت قديمة - وليست خردة معدنية.

[كات مان لاغية]

اقتباس من: KaPToC

معدات قابلة للصيانة ، وإن كانت قديمة - وليست خردة معدنية

Ad absurdum: مسدس. فلينت. صالح للخدمة. هل ستخوض معركة معه؟

[كابتوك]

اقتباس من: svp67

لن تكون الإمكانات القتالية لهذا الأسطول كبيرة في الحرب الحديثة.

أنت مخطئ ، لم تختف إمكاناتهم ، إنها صغيرة فقط ضد الدبابات الأكثر حداثة

[ألكك 75]

T-55 غير مجدية للترقية

[فلاديمير 1964]

اقتباس من: alekc75

T-55 غير مجدية للترقية

ومع ذلك ، عزيزي alekc75 ، فإنهم يقومون بالتحديث بنجاح وبطريقة أصلية. وهم ليسوا في عجلة من أمرهم للانسحاب من الخدمة ، حتى في إفريقيا. بالمناسبة ، كان هناك مقال على الموقع حول تحديث T-72 للجيش السوري من قبل الإيطاليين ، ولا أعرف لماذا لم يتم ذكر T-55 ، فقد تراجعت تقارير الفيديو بشكل متكرر 55 نفس المشهد الإيطالي مثل 72.
شيء من هذا القبيل يا عزيزي.

[داس الحذاء]

اقتباس: فلاديمير 1964

وأنا لا أعرف لماذا لم يتم ذكر T-55 ، تراجعت تقارير الفيديو بشكل متكرر 55 بنفس المشهد الإيطالي مثل 72 ثانية.

قام الإيطاليون بتجهيز T-72 فقط معهم. تم تجهيز 55 فقط بموجة مع LD KTD2 ، EMNIP

اقتباس: فلاديمير 1964

شيء من هذا القبيل يا عزيزي.

[KSLip]

اقتباس من: alekc75

T-55 غير مجدية للترقية

أخبر الرومانيين. وفي نفس الوقت يتحدث جوجل عن تعاليم الرومانيين بأغطية المراتب ...

[فلاديمير 1964]

اقتباس: KSLip

أخبر الرومانيين. وفي نفس الوقت يتحدث جوجل عن تعاليم الرومانيين بأغطية المراتب ...

هنا ، أليكسي ، ذكروني حقًا. الرومانيون لديهم تحديث رائع حقًا.

[سكيفد]

اقتباس: فلاديمير 1964

هنا ، أليكسي ، ذكروني حقًا. الرومانيون لديهم تحديث رائع حقًا.

تم النشر بالفعل ، لكني سأكرر:

تسببت الدبابات الرومانية T-55 في تدمير أبرامز الأمريكية خلال مناورات الناتو
13 سبتمبر 2014 15:45

اقتباس:
دمرت الدبابات السوفيتية الرومانية المحدثة من طراز T-55 أبرامز الأمريكية خلال تدريبات الناتو

كما قالت وزارة الدفاع الرومانية للصحفيين ، تم إرسال الوحدة المدرعة إلى ساحة تدريب بالقرب من مدينة هوهينفيلس ، حيث قاموا ، مع زملائهم من 14 دولة من دول الناتو ، بممارسة عمليات هجومية مشتركة ، بالإضافة إلى الهجوم على المستوطنات باستخدام المدرعات الثقيلة. مركبات.

تم تمثيل رومانيا في التدريبات بواسطة مركبات TR-85 Bizon ، والتي تشكل أساس القوات المدرعة للبلاد وهي نسخة حديثة للغاية من T-55 السوفياتي ، التي تم إنتاجها في الاتحاد السوفياتي في الخمسينيات من القرن الماضي. من القرن الماضي ، يكتب مجلة المجمع الصناعي العسكري.

"خلال التمرين ، تم عقد اجتماع تدريبي للطائرة الرومانية TR-85-M1 بيسون ضد الأمريكية M1 أبرامز (أبراهامز). تسببت ناقلاتنا في تدمير 8 من أصل 11 مركبة أمريكية. وبحسب الطواقم ، بعد معركة التدريب ، بدا الأمريكيون منزعجين للغاية.

[سكيفد]

اقتباس: KSLip

أخبر الرومانيين. وفي نفس الوقت يتحدث جوجل عن تعاليم الرومانيين بأغطية المراتب ...

تم النشر بالفعل ، لكني سأكرر:

تسببت الدبابات الرومانية T-55 في تدمير أبرامز الأمريكية خلال مناورات الناتو
13 سبتمبر 2014 15:45

اقتباس:
دمرت الدبابات السوفيتية الرومانية المحدثة من طراز T-55 أبرامز الأمريكية خلال تدريبات الناتو

كما قالت وزارة الدفاع الرومانية للصحفيين ، تم إرسال الوحدة المدرعة إلى ساحة تدريب بالقرب من مدينة هوهينفيلس ، حيث قاموا ، مع زملائهم من 14 دولة من دول الناتو ، بممارسة عمليات هجومية مشتركة ، بالإضافة إلى الهجوم على المستوطنات باستخدام المدرعات الثقيلة. مركبات.

تم تمثيل رومانيا في التدريبات بواسطة مركبات TR-85 Bizon ، والتي تشكل أساس القوات المدرعة للبلاد وهي نسخة حديثة للغاية من T-55 السوفياتي ، التي تم إنتاجها في الاتحاد السوفياتي في الخمسينيات من القرن الماضي. من القرن الماضي ، يكتب مجلة المجمع الصناعي العسكري.

"خلال التمرين ، تم عقد اجتماع تدريبي للطائرة الرومانية TR-85-M1 بيسون ضد الأمريكية M1 أبرامز (أبراهامز). تسببت ناقلاتنا في تدمير 8 من أصل 11 مركبة أمريكية. وبحسب الطواقم ، بعد معركة التدريب ، بدا الأمريكيون منزعجين للغاية.

[سكيفد]

اقتباس: KSLip

اقتباس من: alekc75
T-55 غير مجدية للترقية

أخبر الرومانيين. وفي نفس الوقت يتحدث جوجل عن تعاليم الرومانيين بأغطية المراتب ...

تم النشر بالفعل ، ولكن:

تسببت الدبابات الرومانية T-55 في تدمير أبرامز الأمريكية خلال مناورات الناتو
13 سبتمبر 2014 15:45

اقتباس:
دمرت الدبابات السوفيتية الرومانية المحدثة من طراز T-55 أبرامز الأمريكية خلال تدريبات الناتو

كما قالت وزارة الدفاع الرومانية للصحفيين ، تم إرسال الوحدة المدرعة إلى ساحة تدريب بالقرب من مدينة هوهينفيلس ، حيث قاموا ، مع زملائهم من 14 دولة من دول الناتو ، بممارسة عمليات هجومية مشتركة ، بالإضافة إلى الهجوم على المستوطنات باستخدام المدرعات الثقيلة. مركبات.

تم تمثيل رومانيا في التدريبات بواسطة مركبات TR-85 Bizon ، والتي تشكل أساس القوات المدرعة للبلاد وهي نسخة حديثة للغاية من T-55 السوفياتي ، التي تم إنتاجها في الاتحاد السوفياتي في الخمسينيات من القرن الماضي. من القرن الماضي ، يكتب مجلة المجمع الصناعي العسكري.

"خلال التمرين ، تم عقد اجتماع تدريبي للطائرة الرومانية TR-85-M1 بيسون ضد الأمريكية M1 أبرامز (أبراهامز). تسببت ناقلاتنا في تدمير 8 من أصل 11 مركبة أمريكية. وبحسب الطواقم ، بعد معركة التدريب ، بدا الأمريكيون منزعجين للغاية.

[سكيفد]

أعتذر لمستخدمي المنتدى ، لم يتم إدخال المنشور بعناد .....

[داس الحذاء]

اقتبس من skifd

أعتذر لمستخدمي المنتدى ، لم يتم إدخال المنشور بعناد .....

لذلك لا يهم. أرجو أن تفهم بنفسك أن إعادة نشر ترجمة لمقال من صحيفة رومانية عن انتصارات الناقلات الرومانية هو هراء تافه؟

[سكيفد]

اقتباس من Das Boot

لذلك لا يهم. أرجو أن تفهم بنفسك أن إعادة نشر ترجمة لمقال من صحيفة رومانية عن انتصارات الناقلات الرومانية هو هراء تافه؟

لا أفترض أن أحكم على مصداقية "هيمنة" الرومانيين كما حدث بالفعل ، لكننا لا نعرف شروط "معركة الاجتماع التدريبي". ربما كان الرومانيون يركبون الطريق بسبب الثقة المفرطة بالنفس "المراتب" ، من تعرف .

[سميرش 24]

مقال شيء من سلسلة "كل شيء ذهب" و "غاضب" ناقص

[ألكك 75]

ذهب كل شيء على وجه اليقين

[فلاديمير 1964]

اقتباس من: alekc75

ذهب كل شيء على وجه اليقين

لا ، هذه نكتة من SMERSH.

[Albert1988]

اقتبس من mainbeam

قرأت أن نصف "النمور" لم يصلوا إلى ساحة المعركة ، أي أن نصفهم لم يكونوا خسائر قتالية.

في تلك الأيام - نعم ، كانت النمور معقدة للغاية ، وكان تصميمها ضعيفًا للكتلة ، والأهم من ذلك ، الإنتاج السريع ، ولكن الآن حان وقت مختلف - ما حدث بعد ذلك في كل كيلومتر أصبح الآن موثوقًا به تمامًا ، وظهرت الحوسبة الهائلة ، وما إلى ذلك.
وإذا كنت تتحدث مثل السيد Ustyantsev ، فعندئذ بشكل عام تحتاج إلى القتال باستخدام الحد الأقصى من T-34 وبندقية Mosin ...

[بيترهوف 73]

تعال ، أنت (T-34 ، موسينا). من الضروري تنظيم إنتاج MS-1 من نوع "Renault FT-17" بمبلغ 100500 وحدة وحرث كل شيء في الغبار معهم. حسنًا ، في رأي المؤلف ، كل شيء هو نفسه - للقتال في المدن. وهنا يتألف الطاقم من شخصين فقط (حتى أقل مما كان عليه في "أرماتا". من حيث المبدأ ، من الممكن حتى جعل الدبابات (حسناً ، في عنوان المقال) خاضعة للتحكم اللاسلكي. وستكون تكلفة كل دبابة حوالي 5500 روبل (حسبت) كفاءة 100: 1 ضد "النمر" هل أنا مخطئ عزيزي المؤلف؟

[ألكك 75]

أنت محق 100٪

[داس الحذاء]

اقتباس: Peterhof73

جعل الدبابات (حسنًا ، في عنوان المقال) يتم التحكم فيها عن طريق الراديو. ستكون تكلفة كل خزان حوالي 5500 روبل (حسبتها). كفاءة 100: 1 ضد "النمر".

التحكم اللاسلكي أمر مستحيل - والتدخل؟ أنا أفكر في خزانات الحركية النفسية. على الطاقة النووية. في وضع ميؤوس منه - التدمير الذاتي. إنها جميلة - الفطريات الذرية عبر ساحة المعركة ...

[بيترهوف 73]

أتذكر في التسعينيات ، في بعض أجهزة الكمبيوتر. كانت اللعبة هي Harvesters و Sonic Tank. ربما كانت حركية نفسية.
وحول مقال (-) روضة 3 سنة 2 ربع "خزانات غراء".

في تذكر: تم استدعاء لعبة DUNE. بالمناسبة ، إنه رائع.

[داس الحذاء]

اقتباس: Peterhof73

وحول مقال (-) روضة 3 سنة 2 ربع "خزانات غراء".

ربما مقال من منتديات WOT 'ovskih؟

[Albert1988]

اقتباس: Peterhof73

في تذكر: تم استدعاء لعبة DUNE. بالمناسبة ، إنه رائع.

لا ، هنا في الورثة الأيديولوجيين لـ Dune ، أي Command and Conquer و Red Alert - نعم ، كانت هناك دبابات! ضخم ، مع درع لا يمكن اختراقه ، مدفعان عيار 152 ملم ، قاذفات صواريخ على البرج ، تم استدعاء الماموث (حسنًا ، أو "نهاية العالم" في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في التنبيه الأحمر) ، والأكثر إثارة للاهتمام - كان من المستحيل تقريبًا إرهاقهم حشد من الرخيصين والضعفاء ...

[Rus2012]

والنقطة الأساسية تكمن في سعرها الباهظ - 7,8 مليون دولار. ويقارنه المدافعون عن "أرماتا" بـ 8,5 مليون دولار ، وهو ما يكلف إنشاء الدبابة الأمريكية M1A2 SEP "أبرامز".

...لكن -

تبلغ تكلفة دبابة قتال رئيسية واعدة من طراز T-14 ، تم إنشاؤها على أساس منصة المعدات الثقيلة ذات التتبع العالمي Armata ، حوالي 250 مليون روبل.

أولئك. بمعدل 1 دولار = 60 روبل أي أقل من 4,5 مليون دولار

من ناحية أخرى - لماذا بحق الجحيم التخلص من دبابات T-72 وغيرها من الدبابات القديمة؟
من الضروري ، كما هو الحال في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، تخزينها.
أولئك. للحروب المحلية - هناك T-14s مع RRF (قوات الرد السريع). إذا كانت الحرب العامة عبارة عن تعبئة عامة وكل ما هو موجود في الاحتياطيات يرتفع ... إلى T-34 من الركائز!

[شعاع رئيسي]

اقتباس: Rus2012

حتى T-34 من الركائز

نعم ، نعم ، حسن ، طيب ، طيب ، نكتة قديمة

[AKESHA]

عند قراءة هذا المقال ، يظهر السؤال بشكل لا إرادي ، لماذا لا يأخذون في الاعتبار أنه في الحرب الحديثة لن تكون هناك مصانع على الإطلاق ، سيتم تدميرها ، واتضح أنه سيتعين عليك القتال على ما تم إنتاجه قبل الأعمال العدائية ، مما يعني أنك بحاجة إلى صفعهم مقدمًا قدر الإمكان.

[نيكزس]

اقتبس من mainbeam

قرأت أن نصف "النمور" لم يصلوا إلى ساحة المعركة ، أي أن نصفهم لم يكونوا خسائر قتالية.

[دورز]

أنا لا أحب مثل هذه التصريحات المنحطة. أتذكر أيضًا الحرب العالمية الأولى.

[مارلين 1203]

الفكرة سليمة ، لكن لا أحد يقول أنه مع ظهور أرماتا ، ستختفي جميع الدبابات الأخرى. تدريجيا سوف يتم تحديثها. ستكون هناك وحدات منفصلة على t72 و t90 و t14 في نفس الوقت في الرتب ، وستتغير جودة التكوين ببطء ، وإن كان ذلك ببطء. هذا كل شئ.

[سيجيزبارن]

لا أحد ، بما في ذلك المؤلف ، يتحدث عن الناقلات نفسها.
نحن لسنا في الحرب العالمية الثانية ، لا يمكنك تدريب ناقلة لمدة أسبوعين ، بما في ذلك على T-2.
هذه عملية مكلفة وتتطلب عمالة مكثفة. لذلك ، فإن بقاء الأفراد المدربين هو نقطة حرجة في الدبابات الحديثة.

[داس الحذاء]

اقتبس من dorz

أتذكر أيضًا الحرب العالمية الأولى.

حديد. كابوتنو.

[Albert1988]

اقتباس من: svp67

نعم ، "Armata" دبابة مكلفة للغاية ومعقدة الآن ، لكنها كانت هي نفسها في وقت وضعها في الخدمة و T34 و T64 و T80 و T90 ...

علاوة على ذلك ، كان السيد أوستيانتسيف منخرطًا في التراجع القديم الجيد - في ساحة القرن الحادي والعشرين ، بعد كل شيء ، وليس عام 21 ، عندما تم استخدام الدبابات بشكل جماعي وجلس المجندون الأخضرون خلف أذرعهم. لقد تغير الزمن ، ولن يستخدم أحد الآن الدبابات بشكل جماعي والأهم من ذلك. أنه بعد بدء صراع واسع النطاق مثل الحرب الوطنية العظمى ، لن يكون هناك وقت لإنتاج معدات جديدة ، سيكون عليك القتال بما هو موجود ، ومع ما هو موجود في المستودعات ، بالمناسبة ، لدينا لقد فهم القادة ذلك في أيام الحرب الباردة ، ولهذا السبب سعوا إلى صنع مثل هذه المخزونات الكبيرة من الذخيرة والأسلحة ، كما كان متوقعًا. أنه في بداية الحرب ، سيتم قصف معظم المصانع بنفس الصواريخ الباليستية.

ألخص "العديد من أشجار الزان" بشيء واحد - تحتاج إلى التخلص من التراجع الشامل وتعلم التفكير بطريقة جديدة ، فأنت بحاجة إلى الاستعداد لحرب جديدة ، وليس السابقة ...

[ILDM1986]

نسي المؤلف التالي أن armata ليس بدلًا من T-90 و t-72 ولكن معًا. إنها ليست مجرد دبابة جديدة ، إنها منصة جديدة ، مفهوم جديد ، تقنيات جديدة. وبتكلفة مماثلة لطرازات أبرامز ، فإن رأسها وكتفيها فوقها و t-90a و t-72b3. كل شيء جديد تمامًا في T-14: التصميم ، المحرك ، البندقية ، الدروع ، نظام التحكم ، KAZ ، BIUS ، TIUS ستظهر في سلسلة لأول مرة. لن أتفاجأ إذا كانت هناك خيارات في المستقبل القريب لترقية T-90 باستخدام التطورات على T-14.

[Longmire]

اقتبس من ILDM1986

إنها منصة جديدة ، مفهوم جديد ، تقنيات جديدة. بتكلفة مماثلة لطراز أبرامز ، إنه رأس وكتف أعلى منه وعلى T-90a و T-72b3

حتى مصممي الخزانات يتحدثون عن ميزة 30٪ على أبرامز ، وأنت بالفعل "على رأسك" (ما مقدار ذلك بالمناسبة؟)

[ILDM1986]

هل لديك رأس يزيد عن 30٪ من جسمك؟ آسف

[كات مان لاغية]

اقتبس من ILDM1986

هل لديك رأس يزيد عن 30٪ من جسدك؟

+ مليون

[AVT]

اقتباس من: svp67

نعم ، "أرماتا" دبابة مكلفة للغاية ومعقدة الآن ،

هذا خزان زمن السلم ، على عكس آلات العصر الوطني

اقتباس من: svp67

فقدت المعدات فقط لأسباب قتالية وتقنية

التي ، بعد الحرب ، خضعت لبرنامج خاص لإيصالها إلى المستوى الفني المناسب.

اقتباس من: oleg-gr

-34 لوقتها كانت الخزان المثالي.

دعونا لا نزال نوضح - من خلال مجموعة من العوامل ، بما في ذلك إمكانية الإنتاج الضخم في الإنتاج مع وجود عدد غير كافٍ من الموظفين المؤهلين تأهيلا عاليا وحديقة الآلات الحديثة.

[كي جي بي يراقبك]

ربما أبالغ قليلاً ، بالطبع ، لكن مع كل الاحترام للدبابة T-34 والناقلات التي قاتلت عليها ، فقدت أربع وثلاثون دبابة بقدر ما خسرت الدبابات من قبل الدول الأخرى مجتمعة. آسف ، لكني لا أريد أن أكرر هذه القصة. من الأفضل القتال بمهارة وليس بالأرقام.

[كابتوك]

اقتبس من yush

نظائرها من الأمريكيين والألمان ستكلف ثلاثة إلى أربعة أضعاف

لا يمكن بناء نظير في الغرب في المستقبل القريب.

[نقيب سلاح الجو]

شبالين مخيف ويهوذا ...

[باساريف]

ومع ذلك ، فإن عمر T-72 وصقلها التجميلي لـ T-90 يمر. في مثل هذه القضية المهمة من الناحية الاستراتيجية ، أنا راديكالي: يجب أن تكون قوات الدبابات الروسية مسلحة فقط بأرماتا. وتباع جميع الخزانات الأخرى ، حتى من قواعد التخزين الأكثر نسيانًا ، بسعر منافس. والتي ليست للبيع - قم بالبناء في مواقد مفتوحة أو في الشعاب المرجانية. لكن لا ينبغي أن تكون هناك حديقة حيوانات بعد الآن.

[PSih2097]

اقتباس: باساريف

ومع ذلك ، فإن عمر T-72 وصقلها التجميلي لـ T-90 يمر. في مثل هذه القضية المهمة من الناحية الاستراتيجية ، أنا راديكالي: يجب أن تكون قوات الدبابات الروسية مسلحة فقط بأرماتا. وتباع جميع الخزانات الأخرى ، حتى من قواعد التخزين الأكثر نسيانًا ، بسعر منافس. والتي ليست للبيع - قم بالبناء في مواقد مفتوحة أو في الشعاب المرجانية. لكن لا ينبغي أن تكون هناك حديقة حيوانات بعد الآن.

عندما يكون عدد t14 مساويًا لـ t72 و t80 و t90 (سواء في الخدمة أو في الصيانة) ، من فضلك ، ولكن قبل ذلك ، لا ، لا ...

[سلق]

نعم ، هذا فقط T 34 ... تم إحضار T90 إلى السلسلة في الاتحاد السوفيتي ، القوة الصناعية لروسيا في الوضع الحالي لا يمكن تحقيقها ، حقيقة! المقال صحيح 100٪ .. من هو أقوى من عشرة ذئاب أم دب واحد ؟؟؟ في حرب حقيقية ، ما هو الأسهل للمحافظة عليه في الميدان ؟؟؟ وماذا تضبط على اساس جماهيري ؟؟ ماذا عن تحضير الطاقم؟ وقل لي لماذا بندقية كلاش تحظى بشعبية كبيرة ؟؟؟ ليس لبساطته وموثوقيته ؟؟؟ أظهرت الممارسة ...

[سائق Good_taxi]

ألا تصل إلى السوري الواحد ...؟
هل هذا هو الخزان الذي سار عبر الميدان الأحمر في الذكرى السبعين للنصر ....؟
حسنًا ، أنت عفتار "حكيم"!

[ألكك 75]

لا ، إنه ذكي للغاية

[قاسم]

لم يعتقد المؤلف ببساطة أنه في نفس ألمانيا لم يكن هناك أكثر من 350 دبابة في الخدمة (في فرنسا وإنجلترا أيضًا ، لا أكثر). وكيف يمكنهم الرد على نفس العدد على الأقل من أرماتس بظلام T-72 (90)؟ أي أنهم يحتاجون على الأقل إلى خزان ليس أسوأ من ألماتي. والآن سؤال للكاتب: "وكم سيكلف نظير ألماتي للولايات المتحدة الأمريكية أو ألمانيا؟". هنا سيخرجون بالتأكيد لا يطاق. لأنه لا يمكن استخدام قاعدة Leopard أو Abrams. أولئك. يجب إنشاء الخزان من نقطة الصفر. وتطوير واحد ، إذا حكمنا من خلال F-22 (أو 35) ، سيكون مكلفًا للغاية. وبعد ذلك ستطلق نفس ألمانيا 500 دبابة - كم ستكلف!؟ مع مراعاة التنمية - الذهب. الأمريكيون هم فقط القادرون على "الاستثمار" بهذه الطريقة أو الاتحاد الأوروبي المشترك (ولكن بالحكم من قبل يوروفايتر ، فإنهم سوف يسحبون البطانية فوق بعضهم البعض لفترة طويلة ، وهذا سوف يمتد لسنوات عديدة). لكن يانكيز لم يثبّت أبرامز كثيرًا ، 10 آلاف. والدبابة الأمريكية الجديدة بالتأكيد لن تكون 10 ملايين ، بل مرات أكثر. في ظل هذه الخلفية ، ستكون Armata السيارة الأكثر تنافسية في السوق. لذلك هناك فرصة كبيرة في أن يكون السعر الأكبر بين "الأقران" وبالتالي سينخفض ​​السعر.

[KALMAR]

يفكر المؤلف من منظور الحرب العالمية الثانية ، عندما تجمعت جيوش بأكملها في المعارك. الآن ليس هذا هو الحال ، كل النزاعات العسكرية الحالية محلية بطبيعتها. في ظل هذه الظروف ، لن تكون هناك حاجة لآلاف الدبابات الرخيصة ، وينطبق هنا مبدأ "الأقل هو الأفضل". وبعد ذلك ، لا أحد يهتم بمواصلة إنتاج نفس T-90s بالضبط مثل الإضافات في الحدث غير المحتمل أن تقاتل مع جيش حقيقي.

[شعاع رئيسي]

اقتبس من كالمار

النزاعات العسكرية الحالية محلية بطبيعتها.

إذا أخذنا سوريا كمثال ، فإن وجود T-14 "أرماتا" لن ينقذ المجاهدين. من ناحية أخرى ، لا يشكل وجود الجيش السوري من طراز T-55 أو T-90 أو T-14 فرقًا كبيرًا مع دعم الطيران الروسي.

من الصعب بالنسبة لي تخيل معركة دبابات حديثة من حيث المبدأ. إذا كانت سوريا فقط ستلتقي في الحرب مع إسرائيل. لكن في هذه الحرب ، كما في الحرب العالمية الثانية ، سيكون العامل الحاسم هو الكمال أو عدد الدبابات ، والدعم الكامل للطيران ووجود المدافع الحديثة المضادة للدبابات.

لذلك ، أعتقد أن المقال ليس صحيحًا في الأساس. إن تطوير الأسلحة الحديثة ، بما في ذلك الدبابات ، هو عنصر أساسي للدولة ذات السيادة. والأسلحة الحديثة ليست بسيطة ورخيصة. نعم ، يجب أن تكون الدبابة خالية من المتاعب وقابلة للصيانة ، مثل بندقية كلاشينكوف الهجومية ، لكن توقع نفس البساطة من دبابة حديثة مثل T-34 هو سذاجة.

[KALMAR]

إذا أخذنا سوريا كمثال ، فإن وجود T-14 "أرماتا" لن ينقذ المجاهدين. من ناحية أخرى ، لا يشكل وجود الجيش السوري من طراز T-55 أو T-90 أو T-14 فرقًا كبيرًا مع دعم الطيران الروسي.

بالطبع. الخزان هو واحد فقط من مكونات جيش كامل ، ولا يمكن استخدامه بنجاح إلا بالاقتران مع المكونات الأخرى. بدون دفاع جوي كامل ودعم جوي ، تكون الدبابة مجرد هدف. لذا نعم ، لن يجلب أي نفع للمجاهدين.

لا يحتاج الجيش السوري أيضًا إلى T-14 ، تمامًا كما لم يكن الأمريكيون أنفسهم بحاجة إلى مقاتلات F-22 في العراق: ببساطة لا يوجد عمل لها. يمكنك محاربة الثوار الذين يقودون شاحنات صغيرة بمدافع رشاشة بدون دبابات ، وستكون هناك فائدة أكبر بكثير من الطيران (خاصة طائرات الهليكوبتر الهجومية).

[شعاع رئيسي]

اقتبس من كالمار

ليست هناك حاجة أيضًا إلى جيش T-14

هذا هو بيت القصيد. إذا كان لديك قوات مسلحة قوية في المجمع ، فإن عدد الدبابات لا يهم. وتعد جودة الدبابات ، بما في ذلك بقاء الطاقم على قيد الحياة ، العنصر الرئيسي. سواء كان لدينا 10.000 T-90s أو 5.000 T-14s ، فلا يوجد فرق جوهري في القدرة الدفاعية للبلاد.

الدبابات الحديثة في حشوها تقترب من الطائرات. وفي Su-34 ، يمكن للطاقم النهوض ، ومد أرجلهم ، والقيام بالدفع. يجب أن يكون الخزان الحديث مريحًا للطاقم في وقت السلم. ولكن أيضًا أثناء العمليات القتالية ، فإن ساعات عديدة من التعب وأداء الطاقم مهمة.

أنا لا أتحدث عن الأسلحة والحماية الشاملة وقابلية الصيانة والموثوقية.

مع اقتباس - مزحة ، إذا كان شخص ما لا يفهم

[KALMAR]

إذا كان لديك قوات مسلحة قوية في المجمع ، فإن عدد الدبابات لا يهم. وتعد جودة الدبابات ، بما في ذلك بقاء الطاقم على قيد الحياة ، العنصر الرئيسي.

سأضيف: هذا عندما يتعلق الأمر بنزاع محلي. بمعنى ، إذا قدمنا ​​نوعًا من الوحدات المحدودة في مكان ما ، فإننا نحتاج إلى السعي لتحقيق أقصى قدر من الجودة. دع مائة دبابة مرسلة تكون باهظة الثمن ، ولكن من ناحية أخرى ، ستكمل المهمة وستصل واحدة كاملة نسبيًا إلى المنزل.

في حرب "كبيرة" ، حتى آخر رصاصة ، الوضع هو الين ، يمكن أن تتحول الكمية نفسها إلى نوعية. مثال على ذلك هو نفس T-34. من المؤكد أنها لم تكن أقوى أو أكثر دبابات الحرب العالمية الثانية تقدمًا ، لكنها عوضتها عن طريق القدرة على التصنيع التي سمحت بتثبيتها من قبل الآلاف العظماء.

[ألكك 75]

جميع الدبابات الجديدة معقدة ومكلفة

[كولا]

يمكنك تربية الحمير بدلاً من الدبابات. سيكون هناك المزيد منهم مقابل نفس المال. حماقة ، وليس مقال.

[رايدر]

يبدو أن صاحب البلاغ نفسه أشار إلى نقل العمليات العسكرية من "الميدان" إلى "المدينة" واستنتج على الفور أن T-14 ، المحمي بجهاز استشعار مدمج عن بعد ، KAZ ، درع مركب جديد ، سيكون أفضل من شيء رخيص وضخم ... إلى متى ستعيش هذه الدبابة "رخيصة وهائلة" ، بدون KAZ ، مع DZ بسيط ، حتى درع أبسط ، في حالة أن العدو "سيكون بالتأكيد لديه RPG-30s"؟ أين سيتجه الكاتب لتجنيد طواقم "أرمادا" "الرخيصة والبسيطة"؟ يستشهد المؤلف بالحرب العالمية الثانية كمثال ، فهل يعرف المؤلف مقدار الدم الذي شربته ناقلاتنا أثناء اقتحام برلين للنازيين بالفاوستباترون؟ كم تكلف T-14 فعليًا (بالا إنفا أن عينات الإنتاج ستكلف حوالي 5 ملايين أخضر للأبد)؟
و 1000 اخري ؟؟؟؟ ...
المؤلف نفسه مرتبك في منطقه الخاص

[ألكك 75]

إذا لم يذهبوا ، فأين يمكنهم الحصول على الكثير من العلف لهم؟

[المتفائل المدرع]

أقترح ، كما هو الحال في الأساطيل ، التحول إلى إنشاء قاذفات ذاتية الدفع للصواريخ ، مع إطلاق عمودي وانحدار لاحق إلى مسار على ارتفاع 50-100 متر. تشتمل المجموعة على 2-4 طائرات بدون طيار صغيرة الحجم مزودة بكاميرات وأشعة ليزر ذات إضاءة خلفية. التحكم من الجهاز الثاني ، حيث يوجد 2-4 طائرات بدون طيار ومشغلي إطلاق. ليست هناك حاجة لمثل هذا التركيب ليخرج من خلف الملاجئ ، وستأخذ صواريخه أي هدف بضربة من فوق.

[Albert1988]

تنسى أن الدبابة ليست مجرد بندقية ذاتية الدفع ، ولكنها أيضًا درع! يجب تصميم دبابة في ساحة المعركة ليس فقط كمركبة متحركة بأسلحة جيدة ، ولكن أيضًا مع درع جيد. علاوة على ذلك ، فإن الصواريخ باهظة الثمن للغاية وعرضة للحرب الإلكترونية ، والتي يتم أيضًا تحسينها بنشاط ، وغالبًا ما يكون ضرب الهدف بقذائف المدفع "البسيطة" أرخص من إهدار صاروخ باهظ الثمن.

[المتفائل المدرع]

لا أحد يلغي الدرع. تتطور الحرب الإلكترونية من جانب الهجوم ومن جانب الدفاع. إن سعر الصواريخ ، التي تصنع ، كما تعلم ، "مثل النقانق" ليس باهظًا. ومقارنة الصواريخ والقذائف ، مع الأخذ بعين الاعتبار الكمية المطلوبة لضرب الهدف ، فإن "النوعية" ، إذا جاز التعبير ، تكلفتها أقل. ولا يوجد هدف يمكن أن تضربه قذيفة ، لكن الصاروخ لا يمكن أن يصيب.
ستكون بقاء مثل هذا المجمع أكبر بعدة مرات. رؤية ساحة المعركة ، والأهداف الافتتاحية هي أيضا أكثر فعالية. من الناحية المثالية ، هذا ليس بديلاً عن الدبابات ، ولكن دعمها من منطقة يتعذر الوصول إليها لدبابات العدو.

[Albert1988]

اقتباس: المتفائل المدرع

إن سعر الصواريخ ، التي تصنع ، كما تعلم ، "مثل النقانق" ليس باهظًا. ومقارنة الصواريخ والقذائف ، مع الأخذ بعين الاعتبار الكمية المطلوبة لضرب الهدف ، فإن "النوعية" ، إذا جاز التعبير ، تكلفتها أقل.

ثم يظهر سؤال منطقي - لماذا حتى كارهي الدبابات مثل الأمريكيين ، الذين يتحدثون إلى أقصى حد عن تقادم الدبابات وعدم جدواها في مسرح العمليات الحديث ، يستخدمون هذه الدبابات على نطاق واسع في جميع عملياتهم الأرضية؟
دعني أعطيك مثالاً: عثر المشاة على حصن مبني من عشرات الكتل الخرسانية ويجلس فيه رجل ملتح يحمل مدفع رشاش. ماذا أفعل؟ استدعاء الطيران؟ قصف مدفعي؟ ستكون باهظة الثمن وطويلة بشكل غريب - يجب أن تقلع الطائرة (مع مراعاة التحضير) والطيران ، ويجب أن تكون المدفعية على الأقل في نطاق نيران عادي. إذا أخذنا في الاعتبار عدد هذه التحصينات ذاتية الصنع ، فسيتم ببساطة سحب المدفعية والطائرات لحل مثل هذه المهام التكتيكية الصغيرة ، مما يؤدي إلى تشتيت انتباههم عن المهام الأكثر أهمية. الآن دعونا نتخيل. أنه إلى جانب المشاة هناك أحمق مدرع بمسدس قوي - إنها دبابة أسقفية. إنه ببساطة يزحف إلى مسافة إطلاق مباشرة ويدمر علبة حبوب مرتجلة بداخلها رجال ملتحون بقذيفة تكلفتها أقل بكثير من تكلفة أي صاروخ مماثل. علاوة على ذلك ، يمكن للمشاة الاحتماء خلف الدبابة من نيران العدو.
علاوة على ذلك ، يمكن للدبابة نفسها ، بعد حفرها ، أن تكون بمثابة نقطة محصنة بسبب الدروع القوية. في الوقت نفسه ، مع تطوير أنظمة KAZ ، ستزيد حماية الدبابات (بشكل أساسي من الصواريخ !!!) بشكل كبير. هذا هو السبب الأساسي وراء الحاجة إلى الخزان في الظروف الحديثة.
وما وصفته هو المدفعية الكلاسيكية ، ولا يجب أن تخلط بينه وبين الأدوات الآلية.

[KALMAR]

لماذا حتى أولئك الذين يكرهون الدبابات مثل الأمريكيين ... يستخدمون هذه الدبابات على نطاق واسع في جميع عملياتهم البرية؟

بعد كل شيء ، من الضروري أن نظهر لدافعي الضرائب أن الملايين لا تُنفق على هذا النحو. بالمناسبة ، هل قام أحد بتقييم تأثير استخدام هذه الدبابات؟ كان هناك رأي مفاده أنه في العراق ، على سبيل المثال ، تسبب "أبرامز" في إلحاق أضرار ببعضها البعض أكثر من تلك التي لحقت بالجيش العراقي.

دعني أعطيك مثالاً: عثر المشاة على حصن مبني من عشرات الكتل الخرسانية ويجلس فيه رجل ملتح يحمل مدفع رشاش. ماذا أفعل؟

من الواضح - انفجار ATGM. يمكن تثبيته على سيارات الدفع الرباعي التابعة للجيش ، وناقلة الأفراد المدرعة ، وعربة المشاة القتالية وأكثر من ذلك بكثير. تعد ATGMs ، بالطبع ، أغلى من قذيفة الخزان التقليدية ، ولكنها أرخص بما لا يقاس من الخزان نفسه.

ستكون باهظة الثمن وطويلة بشكل غريب - تحتاج الطائرة إلى الإقلاع (مع مراعاة الاستعداد) والطيران

لذلك ، ابتكر الجنس البشري طائرة هليكوبتر يمكن أن تتدلى مباشرة فوق ساحة المعركة. في نفس الوقت ، على عكس الدبابة ، تتمتع برؤية ممتازة ويمكن أن تتحول بسرعة إلى أهداف في أجزاء مختلفة من نفس المجال.

يمكن للدبابة نفسها ، بعد حفرها ، أن تكون بمثابة نقطة محصنة بسبب الدروع القوية

في المعارك "في الميدان" ، ربما مطية. في مدينة ، على سبيل المثال ، يمكن للعدو دائمًا أن يأتي من الجناح أو من الخلف أو حتى من أعلى (إطلاق النار من سطح ناطحة سحاب). كما أظهرت تجربة العراق نفسها ، حتى "أبرامز" المحجوزة لأكبر عدد لا أريده من الجانبين والمؤخرة معرضة بشدة حتى لقذيفة RPG-7 القديمة الجيدة.

مع تطوير أنظمة KAZ ، سيزداد أمان الدبابات (بشكل أساسي من الصواريخ !!!) بشكل كبير

بشكل عام ، يمكن أيضًا وضع KAZ على مركبات قتال المشاة. بعد ذلك ، ليس من الواضح ما إذا كانت KAZ ستكون قادرة على "صد" القصف الهائل ، عندما يبدأ العديد من الدوشمان في ضرب الدبابة في الحال. أخيرًا ، كيف تحمي KAZ نفسها من الأسلحة الصغيرة (على سبيل المثال ، الرشاشات الثقيلة)؟

[Albert1988]

اقتبس من كالمار

من الواضح - انفجار ATGM. يمكن تثبيته على سيارات الدفع الرباعي التابعة للجيش ، وناقلة الأفراد المدرعة ، وعربة المشاة القتالية وأكثر من ذلك بكثير. تعد ATGMs ، بالطبع ، أغلى من قذيفة الخزان التقليدية ، ولكنها أرخص بما لا يقاس من الخزان نفسه.

وما هو درع هذه المركبة القتالية للمشاة / سيارات الدفع الرباعي / ناقلة الجند المدرعة؟ ألا يشعر بالملل من نيران العدو قبل إطلاق صواريخ ATGM؟ هذا هو ما هو عليه.
الشيء نفسه بالنسبة لطائرة هليكوبتر - لها وقت محدود في ساحة المعركة ، على عكس الدبابة. وبعد ذلك - كم عدد ATGM التي تحضرها معك في نفس مركبة قتال المشاة (تحتاج أيضًا إلى حمل المشاة هناك ، وتركيب ATGM نفسه ضعيف للغاية) وعدد القذائف في BC التي تحتوي عليها الدبابة ...
لذلك ليس كل شيء بهذه البساطة كما يبدو.

اقتبس من كالمار

في المعارك "في الميدان" ، ربما مطية. في مدينة ، على سبيل المثال ، يمكن للعدو دائمًا أن يأتي من الجناح أو من الخلف أو حتى من أعلى (إطلاق النار من سطح ناطحة سحاب). كما أظهرت تجربة العراق نفسها ، حتى "أبرامز" المحجوزة لأكبر عدد لا أريده من الجانبين والمؤخرة معرضة بشدة حتى لقذيفة RPG-7 القديمة الجيدة.

المدن لديها تكتيكاتها الخاصة لاستخدام المركبات المدرعة ومهامها الخاصة ، تختلف قليلاً عن تلك الموجودة في الميدان. أبرامز ، في الواقع ، هو دبابة من الطراز القديم مصممة خصيصًا للتصادم المباشر في الميدان مع الدبابات الأخرى ، و armata نفسها مع حماية النصف العلوي من الكرة الأرضية أكثر إثارة للاهتمام.

اقتبس من كالمار

بشكل عام ، يمكن أيضًا وضع KAZ على مركبات قتال المشاة. بعد ذلك ، ليس من الواضح ما إذا كانت KAZ ستكون قادرة على "صد" القصف الهائل ، عندما يبدأ العديد من الدوشمان في ضرب الدبابة في الحال. أخيرًا ، كيف تحمي KAZ نفسها من الأسلحة الصغيرة (على سبيل المثال ، الرشاشات الثقيلة)؟

أعتقد أن هذا هو بالفعل مسألة للمهندسين والاختبارات)))) وبعد ذلك - وضعوا KAZ على كل من مركبات ودبابات المشاة القتالية ، لكن درع الدبابة لا يزال يتجاوز بكثير درع مركبات القتال المشاة حتى مع KAZ (و TBMP في العالم حتى الآن هو 1 - T-15 وواحد TBTR - نية).

[أركاناج]

كتب المبدعون أنه بعد إطلاق ألماتي في السلسلة ، يجب أن ينخفض ​​سعرها بمقدار النصف.
في المقدمة ، لم تكن هناك طائرات T-34 رخيصة الثمن نسبيًا فحسب ، بل كانت أيضًا IS-2 و IS-3 وما إلى ذلك.

يبدو أن المقالة كتبت بدافع الحسد.

[ألكك 75]

هذه هي الطريقة التي يجب أن تكون عليها عند إطلاقها على الناقل

[أوليكو]

سأكون أول من يؤيد. لست متخصصًا ، فليس لي أن أحكم على صفات "أرماتا" وكيف تبدو الدبابة في المعركة. لكن المقالة عبارة عن حوض من الماء البارد على رأس وطني شجيني شديد الحرارة.

[أروتون]

وهنا في صحتك - حب الوطن ، دعونا لا نصنع الدبابات. سنشتري شاحنات صغيرة من تايوتا ، ونضع عليها DShK وكيفية قيادة IG عبر الحقول ، وأن شاحنة البيك أب أرخص من الخزان.
كل شيء ولدت.
بمجرد ظهور T-64/80 ، قال الجميع لماذا نحتاج إلى مثل هذا الخزان الباهظ الثمن لتصنيعه ، فإن T-55 / T-62 أرخص.
تعتبر دبابة "T-14" طفرة ، فلأول مرة حماية الطاقم على مستوى أفضل الدبابات في العالم ، بل أعلى. لا سمح الله ستكون هناك حرب ، ولن يكون هناك وقت لبرشام الدبابات ، في حرب عالمية سيكون عليك إطلاق أسلحة نووية.
وفي أوقات السلم نسبيًا ، من الضروري إنشاء وتنفيذ منصة عالمية. وتدريجيًا انقل جميع أجزائه إليه.
إذا لزم الأمر ، يمكنك تثبيت T-90 ، فهو أرخص بثلاث مرات من الدبابات الحديثة.
لكن T-14 مفهوم جديد ، إنه مستقبل بناء الدبابات.

[أناتول]

كيف تم بالفعل سحب هذه الكليشيهات "يا هلا" ، مثل سدادة في كل حفرة ، مع أي ضجة مخالفة.
يكمن جوهر الخزان في أنهم اعتنوا أخيرًا بحياة الطاقم ، وتمت إزالة الطاقم من فئة المواد الاستهلاكية. أنا لا أتحدث عن حقيقة أن هذا يعد معلمًا جديدًا في التكنولوجيا وعلوم المواد ، فالبحث والتطوير هو المحرك ليس فقط للتقدم ، ولكن أيضًا للقطاعات الاقتصادية. ومن الأفضل شرب الحموضة من الحوض

[كات مان لاغية]

اقتباس: أناتول

جوهر الخزان

جوهر الخزان أشياء كثيرة.

لكن الرئيسي انها ليست مجرد دبابة. هذه منصة لما .. u-ni-fi-ci-ro-van-na-ya..

كل شيء آخر ثانوي مقارنة بهذا.

[أناتول]

أوافق ، لكنني اعتبرت أنه لا داعي للإفصاح عن أي نوع من التفاصيل مع المعلق الذي صرح في البداية "لست متخصصًا ، ليس لي أن أحكم" عدم التقليل من أهمية التوحيد ، بالطبع ، سيؤدي ذلك على الأقل إلى تقليل التكلفة وتبسيط نطاق المواد الاستهلاكية التي تقاتل "الاقتصاد وليس الأيديولوجيات". الآن ليس لدينا دبابات خاركوف وأومسك ، لذلك لن تكون هناك خطوط كاملة من دبابات MBT والمنافسة بين مكاتب تصميم الدبابات ، على الرغم من وجود مجموعة كبيرة من المركبات على "المنصة" الموحدة 72 ، BREM-1 ، طبقة جسر الخزان MTU-72 ، مركبة المقاصة الهندسية IMR -2 ، من الوحدة 2S19. لا يزال كاتب المقال يتحدث عن دبابة T14 ، وإن كانت تستند إلى منصة ، ويقارنها بالدبابات. أعلن في رأيي ثوري، كل نفس ، في تخطيط وأمن الطاقم ، كل شيء آخر هو توازن التوحيد والتكنولوجيا. بإخلاص

[فيف 21]

اقتباس من Cat Man Null

انها ليست مجرد دبابة. This is a platform-for-ma .. u-ni-fi-ci-ro-van-na-ya ..

هذا هو جوهر الموضوع! وخفض التكلفة ، والتنقيح ، هي مسألة وقت. قابلية الصيانة ، وعمر المحرك ، وموثوقية ناقل الحركة ، وإمكانية الترقية ، والوزن ، والضغط الأرضي - هذه بعض المعايير لتقييم النظام الأساسي. لا توجد حدود للكمال. ولا تنس أنك بحاجة إلى دبابة متوسطة وثقيلة ، فلهما أهداف وغايات مختلفة.

[لياسنسكي]

سأقول على الأرجح غباء ، لكن يبدو لي أنه لن يكون هناك المزيد من الحروب مثل الحرب العالمية الثانية. كل شيء سيحدث بسرعة كبيرة ، لذلك لن تكون هناك حاجة لإنتاج أي شيء ، ولكن سيتعين علينا القتال بما لدينا.

[المتفائل المدرع]

وفي هذه الحالة ، الكفاءة ، لنقل 2 إلى 1 ، تعني ضعف الخدمات اللوجستية لنقل وحدات ووحدات الدبابات ، مما سيقلل أيضًا من وقت الاستجابة أو حتى تشغيلها قبل أن يستدير العدو.

[ألكك 75]

لذلك يجب أن يكون لديك مخزون من الخزانات

[كولا]

اقتباس: أوليكو

سأكون أول من يؤيد. لست متخصصًا ، فليس لي أن أحكم على صفات "أرماتا" وكيف تبدو الدبابة في المعركة. لكن المقالة عبارة عن حوض من الماء البارد على رأس وطني شجيني شديد الحرارة.

نفس غير متخصص مثل كاتب المقال. لكن من الضروري التفجير مع ذلك. حكة اليدين.

[أوليكو]

الفظاظة المعتادة التي "تنام على الحزام". تمتص وغباء كامل. هل أنت ، عزيزي ، أعمى ، شخص غبي؟ هل اشتركت مع متخصص ، أحمق؟

[دا فينشي]

التفكير لا يخلو من المنطق. خلال الحرب العالمية الثانية ، أدت حصة هتلر في Penthers و Royal Tigers وما إلى ذلك إلى تقليص إنتاج نماذج أرخص وأفضل (بعد التحديث) من المعدات. لم تنقذ wunderwaffe أي شخص بعد ، والمراهنة على سلاح خارق واحد هو ذروة الإهمال. تحتاج إلى إيجاد حل وسط وعدم إهدار المال على نظام ناجح ، ولكن غير متوازن من حيث "جودة السعر" (على سبيل المثال ، حصص الولايات المتحدة على F22 و F35 والأضرار التي لحقت بسيارات F18 وغيرها من السيارات. الشيء الرئيسي هو أنه لا ينبغي أن يكون هناك قطع من المال من أجل المفضلين والمحتالين أثناء السلطات.

[فوياكا اه]

"خلال الحرب العالمية الثانية ، رهان هتلر على البنترس والنمور الملكية ، إلخ.
أدى إلى تقليص إنتاج الأرخص والأفضل
(بعد التحديث) عينات من المعدات "////

تحتاج العديد من الدبابات إلى تدريب العديد من الأطقم. بحاجة الى الكثير
الوقود ، والكثير من القذائف.
حتى لو قام النازيون بختم 100,000،XNUMX "حصان عامل" آخر
T-4 ، لم يتمكنوا من وضع هذا الأسطول بأكمله موضع التنفيذ
قدرتها التشغيلية. لم يكن لديهم قوة بشرية أو احتياطيات أو وقود.

لذلك ، كانت حصة هتلر في الدبابات عالية الجودة ولكن باهظة الثمن مبررة اقتصاديًا.
على الرغم من أنها لم تعد قادرة على تغيير نتيجة الحرب - قاتل هتلر مع الثلاثة الأكبر
القوى العسكرية في العالم - الاتحاد السوفياتي والولايات المتحدة الأمريكية وإنجلترا (بكل مواردها حول العالم)
- الوقت ذاته.

[uwzek]

اقتباس من: voyaka uh

تحتاج العديد من الدبابات إلى تدريب العديد من الأطقم. بحاجة الى الكثير
الوقود ، والكثير من القذائف.

أوافق تماما. لا تقاتل الدبابات تمامًا. في الأساس ، تقاتل الناقلات وأولئك الذين يضمنون أداء خيولهم الحديدية. في الوقت الحاضر ، لا يمكنك توفير ما يكفي لكل خزان من صهريج ...

[في دردشة]

قاتل هتلر فقط مع الاتحاد السوفياتي ، وانضم بقية النسور فقط عند قطع جثة ألمانيا المهزومة ...

[ألكك 75]

عليك مراقبة أموالك

[أوبريتشنيك]

"تحتاج العديد من الدبابات إلى تدريب الكثير من الأطقم. أنت بحاجة إلى الكثير
وقود ، الكثير من القذائف ".

بالنظر إلى أن الحرب من المحتمل أن تقتصر على استهلاك الأسلحة النووية ، وبعد ذلك لن يكون هناك وقود ، ولا وسيلة اتصال ، ولا قذائف ، ولا سيما لا أطقم ، ولا محطات طاقة ، ولا متنقل ، ولا اتصالات على كل شيء ، في موقع هيئة الأركان العامة ، سيكون حريصًا هو شراء عدد كافٍ من الأقواس والسهام ، الموضوعة بحكمة في التخزين ، والتي ستكون متاحة للسكان الباقين على قيد الحياة في مناطق زمنية مختلفة.)))

[uwzek]

اقتبس من دافنشي

الشيء الرئيسي هو أنه لا ينبغي أن يكون هناك نشر للمال من أجل المفضلين والمحتالين في السلطة.

سيظل الخفض موجودًا دائمًا حتى يجدوا طريقة فعالة للتعامل معه. لا تعتمد نسبة القطع على موضوع الإنتاج. إذا تم نشر نسبة معينة من الأموال المخصصة ، فلا يزال من الأفضل إنتاج شيء أحدث ...

[دمف]

بعض بالابول كلمة واحدة. سؤال من فئة: ما هو الأثقل: 1 كغم من الحديد أم 1 كغم من الصوف القطني؟

[AUL]

بالمناسبة ، ليس مثل هذا السؤال عديم المعنى - لأولئك الذين يفهمون. هناك إجابة منطقية.

[AUL]

بالنسبة لمن وضع علامة ناقص ، أستطيع أن أقول إن كيلوغرام الحديد أثقل من كيلوغرام من الصوف القطني. ودعه يحاول أن يفهم لماذا! المعرفة المدرسية للصف السابع كافية لهذا ،

[نيكزس]

بمرور الوقت ، سيصبح إنتاج Armata أرخص بكثير. تحدث ممثلو UralVagonzavod أيضًا عن هذا. ولكن طالما أن الجيش مشبع بـ Armata ، فسيتم أيضًا شراء T-90 PRORIV. لذلك لا أرى أي خطأ في تجميع T-14 عالي التقنية وأبطأ وأكثر تكلفة مع مرور الوقت ، سيصبح كل شيء أرخص في إنتاجه.
بالنسبة إلى أبرامز والفهود بسعرهما ، أريد أن أرى تكلفة الدبابات الجديدة لدول الناتو ، والتي ستقترب على الأقل من أرماتا من حيث المستوى.

[uwzek]

اقتباس: NEXUS

ولكن أثناء تشبع الجيش بـ Armata ، سيتم أيضًا شراء T-90 "PRORYV".

سيتعين علينا دفع ثمن كل هذه الأجهزة. طبعا من جيب الخزينة ...
لكن الوضع الآن أبسط. الجيش غير مشبع بالدبابات (هناك دبابات من الحديد بالطبع ، لكنها تخضع لاختبارات الحالة المطلوبة ، وسيظهر قرار قبولها للخدمة في غضون عامين ، وبعد ذلك ستتم عملية إشباع الجيش بالآليات تبدأ ، أو أنها لن تبدأ). لم يتم حتى طلب اختراق T-90MS لجيشنا (خاصة وأن هناك بالفعل أربع دبابات مختلفة تحت هذا الاسم المستعار).

[سيجن]

من الواضح أنه لم يكن جزءًا من تقاليد بناء الدبابات السوفيتية فاسد المكون ، الذي ينقسم اليوم ، في ظروف السوق الروسية ، إلى عشرات ومئات من المنفذين المشاركين وموردي المكونات. الكل يريد انتزاع حصته.

ستكون الآن سوفيتية تشيكا، فإن خزان Armata سيكلف مثل الشاحنة العادية

[أليكسي ر.]

اقتبس من Siegen

إذا كان هناك تشيكا سوفييتية الآن ، فإن دبابة أرماتا ستكلف مثل الشاحنة العادية

قل ذلك لسالتزمان. بالنسبة لأول HF ، طلب مليونًا لكل خزان. لقد خفضوها بالكاد إلى 1. وبلغت أول KVs ، مع كل عيوب تصميمها ورطوبتها ، 800. هل هو كثير أم قليلا؟ للمقارنة: في عام 000 ، كان سعر بيع KV الحديثة 600 فقط.
ماذا عن سالتزمان؟ وفي يوليو 1942 ، تولى منصب مفوض الشعب لصناعة الدبابات.

[ألكك 75]

لا أغلى قليلا

[uwzek]

اقتبس من Siegen

إذا كان هناك تشيكا سوفييتية الآن ، فإن دبابة أرماتا ستكلف مثل الشاحنة العادية

أو (مع نفس الاحتمال تقريبًا) لن يكون موجودًا على الإطلاق. كافحت الشيكا قليلاً ضد الفساد (لم تكن هذه المعركة مهمتها). وليست هناك حاجة لإضفاء الطابع المثالي على الحقبة السوفيتية ، فقد نجحوا أيضًا في استخدام قربهم من السلطة ...

[مترابط]

نحن بحاجة إلى كلتا الدبابات ... أرماتا للحروب مع البابويين و T-90 في حالة التعبئة العامة. نعم ، وفي الحرب الوطنية العظمى في المقدمة ، بالإضافة إلى T-34 ، كانت هناك أيضًا KVs ، وإن لم تكن كثيرة ، لكنها لم تكن زائدة عن الحاجة! بالمناسبة ، مرت دبابات Wehrmacht في جميع أنحاء أوروبا ، واعتبرت الأفضل. لم يفز الاتحاد السوفيتي كثيرًا بسبب التكنولوجيا أو المهارة العسكرية ، ولكن نظرًا لحقيقة أنه يمكن أن يقدم تبادلًا من اثنين إلى واحد. ، أو حتى ثلاثة ... لقد ربحنا الحرب بفضل الروح العالية لجنودنا .. لن تكون هناك مثل هذه الحرب ، لأن أسافين الدبابات والقصف المكثف لم يعد يحكم ، والأسلحة النووية التكتيكية تحكم ، وهنا سوف يعطي أرماتا بداية كبيرة إلى T-90 ...

[Albert1988]

اقتبس من Linadherent

T-90 في حالة التعبئة العامة.

هناك رأي مفاده أنه في حالة نشوب حرب واسعة النطاق ، سيتم تنفيذ الأعمال العدائية بشكل أساسي بواسطة الطائرات والصواريخ الباليستية ، وستلعب الدبابات دورًا مساعدًا وسيتم استخدامها وفقًا لذلك بشكل محدود للغاية ، لذلك من الأفضل امتلاك دبابات أفضل ، لن يكون هناك أسطول دبابات ضخم على أي حال ، و T The -90 مثالي كخزان احتياطي لتعويض الخسائر بسرعة.

[بيترهوف 73]

إذا كانت الحقيقة في هذا النزاع ، كما هو الحال دائمًا ، في المنتصف ، فقد يكون من الأفضل إنتاج T-2MS بكميات كبيرة (3-90 آلاف قطعة). و ماذا؟ أرخص من "أرماتا" ولكن أكثر حداثة من T-90؟

[Albert1988]

اقتباس: Peterhof73

، فقد يكون من الأفضل إنتاج T-2MS بكميات كبيرة (3-90 آلاف قطعة). و ماذا؟ أرخص من "أرماتا" ولكن أكثر حداثة من T-90؟

إنك تنسى الشيء الرئيسي - إمكانات التحديث. سيصبح T-90MS ، مع جميع الخصائص الممتازة لهذه الآلة ، متقادمًا تمامًا في غضون 10 إلى 15 عامًا ، وستكون للآلات الموجودة على منصة Armata احتياطي تحديث لمدة 30 عامًا أخرى على الأقل ، أو ربما كل 50 عامًا ، لأن يجب ألا ننسى أنه ، على عكس T- 90 من نفس armata ، فهي عبارة عن منصة ، أي مجموعة من المكونات والتجمعات الموحدة ، وليس منتجًا معينًا ، وعلى أساسها يمكنك إنتاج مجموعة من كل شيء.

[بيترهوف 73]

لذا فأنا لست ضد "Armata" بأي شكل من الأشكال. يدعي المؤلف ببساطة أنه سيتم إنتاج عدد قليل جدًا منها (وصلت الأزمة). لكن الجيوش الجماهيرية لا تزال بحاجة إلى مركبات جديدة. لكن 72B3 ليس جليدًا. هنا بدلاً من ذلك سيكون T-90ms. لكن هذا فقط من أجل المقال. هناك ، بدوني ، سوف يكتشفون ما هو أفضل وما هو أرخص.

[Albert1988]

اقتباس: Peterhof73

لذا فأنا لست ضد "Armata" بأي شكل من الأشكال. يدعي المؤلف ببساطة أنه سيتم إنتاج عدد قليل جدًا منها (وصلت الأزمة).

تكمن المشكلة في أن سعر T-90 MS بكل أجراسها وصفاراتها ليس أقل بكثير من سعر Armata نفسه ، بشرط أن يتم إنتاجه بكميات كبيرة. يتبع هذا سؤال منطقي - لماذا تفعل ذلك على الإطلاق ، إذا كانت الخصائص أسوأ ، فقد استنفدت إمكانات التحديث تمامًا ، والتكلفة ليست أقل بكثير. لتعويض كل هذه النواقص؟
علاوة على ذلك ، سيتم إنتاج التركيبات على أي حال بكميات مناسبة بحيث يكون السعر مقبولاً. وكخزان "احتياطي" ، يمكنك استخدام دبابات T-90 الحالية وتحديث دبابات T-72 ، وحتى هناك ، يمكنك البحث عن المحرك وتحسينه بما فيه الكفاية.

[بيترهوف 73]

نعم ، لقد أقنعتني. وماذا يمكنك أن تقول عن احتمالات وجود دبابة في المعارك الحضرية (على أساس T-72 بشفرة جرافة)؟ الآن ربما يكون الجيش السوري في أمس الحاجة إلى مثل هذا. ومن المحتمل أن يكون لدى جيشنا 20 قطعة من هذا القبيل في كل منطقة. ربما باستثناء القطب الشمالي. هناك حكم T-80s.

[uwzek]

اقتبس من Linadherent

يوجه الأسلحة النووية التكتيكية ، وهنا سيمنح Armata السبق الكبير لـ T-90 ...

القليل سيوفر لك من ضربة مباشرة بقنبلة نووية. باستثناء القبو العميق. يمكن أن تعمل T-55 أيضًا في منطقة التلوث الإشعاعي. المعدات ، بالمناسبة ، من نفس النوع في جميع الآلات اللاحقة (ربما أيضًا على Armata ، يكون زجاج VZU مختلفًا حقًا هناك ، ويمكن استخدام جهاز استطلاع كيميائي إشعاعي أكثر حداثة. في الأجهزة السابقة كان من الستينيات من القرن الماضي) ...

[قرصان 0304]

أعرب المؤلف عن رأيه. حسنًا ، أو رأي من طلب منه إبداء الرأي.
لكن في رأيي ، نحن الآن بحاجة إلى المضي قدمًا ، وعدم النظر إلى الوراء ، لأنه فقط من خلال تطوير شيء جديد يمكننا تجاوز عدو محتمل في المستقبل.

"لكن في حين أن أمريكا أقوى في مجال الإلكترونيات ، يجب ألا نفكر حتى في مثل هذه الدبابات عالية التقنية"
نعم ، لا شيء من هذا القبيل! لا يوجد إنتاج كاف ، نعم. لكن ليس العقول. ربع وادي السيليكون مهاجرون من عدة موجات من الاتحاد السوفياتي. لقد عرضوا مصنعنا لتجميع وإنتاج الإلكترونيات ، وسألوا المدير ، "هل يمكنك إنتاج أجهزة iPhone من مكوناتك؟" - "نعم ، إنه سهل ، فلنطلب - سنفعل ذلك."
وفي المستقبل ، ستصبح صناعة الدفاع هي محرك الأجهزة والإنتاج الإلكتروني.

[ألكك 75]

لذلك لا يمكنك تركها تذهب

[كيريل]

أنا أتفق مع كاتب المقال. كثيرا ما أفكر فيما سيحدث عندما يتكبد الجيش النظامي خسائر فادحة ، ماذا وبأي شيء سنقاتل ومن. لا داعي للفرح بأن لدينا أسلحة ذكية. كم عدد الأشخاص الذين سيتمكنون من استخدامه وما هو احتياطي التعبئة.

[دارك اوف]

تم شحذ إدارة الخزان ، بدلاً من ذلك ، للاعبين. والآن كل طالب لديه جهاز كمبيوتر للألعاب.
لا يتطلب التحكم نفسه مؤهلات عالية (علبة التروس الأوتوماتيكية ، أذرع التحكم ، الأزرار). يقوم الخزان بالكثير من تلقاء نفسه. تتطلب الخدمة درجة عالية من المهارة. لكن الفنيين في كثير من الأحيان ليسوا في المقدمة.

[مترابط]

احتياطي التعبئة؟ تقترح رمي القبعات ، ربما نحتاج بعد ذلك إلى قوارب بخارية في البحر؟ هل سيكون هناك ما يكفي من الذرة في الهواء؟ آسف على السخرية ، لكنني كتبت أعلاه أنه في أيام الأسلحة النووية لن يرتب أحد معركة كورسك ...
ملاحظة: أنا لا أدعي أنني خبير عسكري ، هذا مجرد رأيي المتواضع ...

[ماكسوس]

مؤلف . باتباع منطقه - لماذا تنتج T-90s باهظة الثمن ، إذا كان بإمكانك صنع T-72s ، وحتى T-55 أفضل ، فلا يوجد T-34-76 على الفور! دعنا نغمر البلاد بجحافل بتشك !!! أنت تعطي عربات ومقذوفات! القاذفة هي سلاح القرن الحادي والعشرين.
لا أحد يقول أن UVZ ستنتج الآن بشكل كبير 2000 Armats. إعادة التسلح مهمة لعقود. في عملية الإصدار ، يتم تحديث الخزان باستمرار ، ويتم إجراء تحسينات. سوف تذهب T-90s إلى القوات لفترة طويلة ، وكذلك سيتم تحديث T-72s.

[uwzek]

اقتبس من ماكسوس

سوف تذهب T-90 إلى القوات لفترة طويلة

طوال فترة وجود الاتحاد الروسي ، وصلت إلى القوات 66 مركبة T-90 بالضبط (هناك أيضًا العديد من الدبابات شبه الأسطورية المنتجة للهند ، ولكنها تستخدم في الشركة الشيشانية). لا يوجد أيضًا أموال كافية باستمرار لتحديث T-72 ...

[رومان 1977]

تعليمات التعزيز:

1) الهيكل:
- إذا كان الشاسيه مكونًا من 6 بكرات - "فهو قديم وليس به إمكانات للتحديث."
- إذا كان الهيكل مكونًا من 7 بكرات - "فهو زائد عن الحاجة ويستهلك كل الوزن المكتسب".
2) العادم:
- إذا كان العادم على الجانب - "يكشف الخزان ويضعف الحماية".
- إذا كان العادم في الخلف - "يتداخل مع الحركة في العمود".
3) القناة البصرية:
- إذا كانت هناك قناة بصرية مباشرة - "تعقد وتزيد من تكلفة التصميم ، تدل على تخلف الإلكترونيات الروسية."
- في حالة عدم وجود قناة بصرية مباشرة - "لا يمكن الاعتماد على النظام ، وعند أدنى عطل يصاب الخزان بالعمى".
4) الحماية:
- "حماية الجانبين غير كافية". لا يوجد خيارات.
"حماية السقف غير كافية." لا يوجد خيارات.
5) كاز:
- في حالة عدم وجود KAZ - "لا يمكن اعتبار دبابة بدون KAZ واعدة".
- إذا كان هناك KAZ - "فإنه يكشف الدبابة ويجعل من الصعب التفاعل مع المشاة ، فإن الرادارات معرضة للخطر".
6) DZ:
- "سيء الجودة." لا يوجد خيارات.
7) COEP:
- "سيء الجودة." لا يوجد خيارات.
مجمع التصويب:
- "سيء الجودة." لا يوجد خيارات.
9) مدفع رشاش مضاد للطائرات:
- إذا كان 12,7 "عيارًا قديمًا مفرطًا ، ضع نقاط البيع الواضحة 7,62".
- إذا كان 7,62 "لا يكفي من العيار القديم ، وضع نقاط واضحة 12,7".
10) التسلح:
- إذا كان 125 مم - "عيار غير كاف وعفا عليه الزمن لخزان واعد."
- إذا كان 152 ملم "عيار مفرط ، فهذا يدل على تخلف القذائف الروسية".
11) التكلفة:
- إذا كان أقل من 5 ملايين دولار - "رخيصة مرة واحدة".
- إذا تجاوزت 5 ملايين دولار - "شرب".

[سيبيريا 1965]

لم أكمل حتى قراءته ، اذهب .. ت. يقارن أشياء لا تضاهى ، دبابة متوسطة مع ثقيلة ، بمعنى آخر ... بإصبع. وربما لا يعرف "المحلل" أنه في سن الـ 41 لم يكن لدى الألمان دبابات ثقيلة على الإطلاق ، وأن T-34s لم تشق طريقها عبر المدافع المضادة للدبابات. وكان لدينا دبابة ثقيلة KV في نفس 41. من أين يأتي هؤلاء الخبراء؟

[كاتالونيك 2014]

بالنسبة لي ، المقارنة ليست صحيحة تمامًا ، يتذكر المؤلف الحرب العالمية الثانية ، لكنه ظل صامتًا بشكل متواضع حول الاختلاف الكبير ، المشكلة هي أن ألمانيا اعتمدت على الآلات عالية التقنية بشكل مباشر أثناء الحرب ، والآن لا توجد حرب ، مما يمنع الآن من شراء معدات عالية التقنية عندما تبدأ الدفعة بعد فوات الأوان ، ثم ننتقل إلى إنتاج مركبات مصفحة رخيصة الثمن وكبيرة الحجم.

[لوبفلاد]

أفضل دفاع للدبابة هو مهاجمة وتدمير العدو.

هذا من فئة "ليس من الضروري إنتاج دروع واقية باهظة الثمن ؛ من الأفضل تعليم الجنود الركض السريع والهجوم خلسة."

من الغباء مقارنة حرب الجيل الثاني (الحرب العالمية الثانية) بالحرب الحديثة للجيل السادس. ليس من المنطقي ختم نسخة حديثة للغاية من دبابة T-2 (دبابة T-72) إذا لم تتوافق الظروف الحديثة
المعركة: تم تفكيك ودراسة جميع نقاط الضعف في هذه الدبابة منذ فترة طويلة في الغرب.

بالنسبة لتصدير RPG-30s ، فإن أجهزتهم الإلكترونية بها علامات تبويب لن تسمح باستخدامها ضد الدبابات المصنوعة من أجل صناعتنا الدفاعية.

[شليابنيك]

وما هو مكلف جدا. ألا يمكن أن يكون أرخص بالنسبة لك؟ ولكن ماذا عن استبدال استيراد ستالين غير كافٍ بالنسبة لهم ... القلة ...

[وهق]

تمتص المادة ----. هراء.

[Longmire]

المقال غير صحيح على الأقل ، لأن المؤلف يقارن الحرب العالمية الثانية بالحرب الحديثة.
القرن الحادي والعشرون في الساحة ، وقد تغيرت بالفعل استراتيجية وتكتيكات الحروب.

[بيترهوف 73]

دعونا نتخيل ، ولكن نيابة عننا سوف نضيف ذلك ليس بواحدة ، ولكن مع سرب من الدبابات ، لأن UVZ واحد لن يفعل نفس الشيء في أوروبا وأمريكا.

والكلام مدعو للتوبة امام سيف العدو.
وهم يجاهدون في الأمراء الذين شيبوا في العبيد.
دع الظلام ينكسر. اخرس يهوذا.
ليس الله في القوة بل في الحق.
الحقيقة في قلوب المؤمنين ".

Zhanna Bichevskaya "أصبحت كل روسيا ميدانًا لـ Kulikov"

[دارك اوف]

نظرًا لأن أحد UVZ لن يفعل ما تفعله أوروبا وأمريكا بأكملها.

إذا حددت هدفًا وعدت ، فإن FIG تعرف المزيد. في الواقع ، هذا هو ناقل الدبابات الوحيد في العالم!

تكلفة الأسلحة هي مفهوم نسبي للغاية خلال الحرب. في ألمانيا ، كان العمال يتقاضون أجورهم ، وكانت جدتي تطبخ الدروع لحصص الخبز. كيف يمكنك مقارنة الأسعار هنا؟ لذلك ، في ظل ظروف معينة ، يمكن أن تكلف أرماتا بشكل لا يضاهى.

أرماتا هو اختراق ونجاح. ويجب تطويره على أي حال. إذا حصل على التطوير المناسب وبدأ في إزاحة T-72 ، فهل سيكون ذلك سيئًا؟ T-72 هي أكبر دبابة في العالم وقد حلت محلها ... T-55 T-34.
مقارنة أرماتا بـ T-90 ، مثل T-90 مقارنة بـ T-55 (من الناحية المجازية). بطريقة ما وصلوا هناك. لم يقفوا مكتوفي الأيدي.
PS
كما فازوا بالحرب الوطنية عام 1812 سيرًا على الأقدام وعلى ظهور الخيل. والمعركة على الجليد بشكل عام بمساعدة قوى الطبيعة والبراعة.

[محارب]

اتباع منطق المؤلف:
إذا عدنا إلى أوقات الحرب العالمية الثانية ، يجب أن نتذكر أن خرطوشة Faust الرخيصة دمرت دبابة باهظة الثمن. والآن لم تتخذ الأسلحة المضادة للدبابات مجرد خطوة ، بل قفزة قوية إلى الأمام.
لذلك ربما ليست هناك حاجة إلى خزانات على الإطلاق؟ هل تركز فقط على إنتاج أسلحة مضادة للدبابات؟
يمكنني المبالغة أكثر ، لكنني لن أفعل

[com.maxxdesign]

آخر "آآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآم

أود أيضًا مقارنة إنتاج kv-1 و "Mouse" .. أخيرًا تم إنتاج اثنين من الماوس بشكل إجمالي ، ولم يصل أحدهما إلى ساحة المعركة ... تم إطلاق النار على فأر واحد من قبل الألمان أنفسهم في ساحة التدريب ، الثاني أيضًا ظل نموذجًا أوليًا ، في النهاية بعد الحرب ، تم تجميع أحدهما ، وهو الآن موجود في كوبينكا

[فلاديمير.]

"المدافعون عن أرماتا يقارنونها بـ 8,5 مليون دولار تكلفتها لبناء دبابة M1A2 SEP Abrams الأمريكية. هذا صحيح. ولكن طالما أن أمريكا أقوى في مجال الإلكترونيات ، فلا ينبغي لنا حتى التفكير في مثل هذه الدبابات عالية التقنية. العدو هو فقط تنتظر أورالفاغونزافود لإعادة بناء خطوط إنتاجها لإنتاج "أرماتا".

نعم ، إنها مجرد انتظار. لنكن واضحين. T-90 هو تحديث للطائرة T-72 ، وهي نسخة رخيصة من T-64 ، لأن Petrovichi لم يتمكن من إصلاح مثل هذه الخزانات المتقدمة تقنيًا في ذلك الوقت.
لكن في القرن الحادي والعشرين ، لن ينجح القتال على أحفاد T-21. ولا تنس أن دبابة Abrams هي دبابة ناجحة جدًا. حسنًا ، بالنسبة للوطنيين المتحمسين ، أتحدث الآن عن هراء ، ولكن دعونا ننظر إلى العالم ليس من خلال "النظارات الوردية".
قام Abrams بعمل ممتاز مع T-72. و T-90 ليس دبابة فائقة ، ولكن تحديث T-72 ، علاوة على ذلك ، لم يتم حل المشاكل الرئيسية. على سبيل المثال ، رف الذخيرة مع الطاقم 1.6-2 كم.

خلاصة القول هي أنه حتى الفهود أطلقوا النار على مجموعة من دبابات T-34 قبل أن يتم تدميرها. ولن يخبرك المحاربون القدامى أبدًا: "لقد طارنا مثل علف المدفع في دبابة مع مجموعة شهيد من الدبابات والذخيرة تحت الطاقم ، على "النمر" بدون خوف ، لأن هناك الكثير منا ".
إذا لم يتم قطع الموارد عن ألمانيا ، لكانت هناك فرصة لإنتاج "الفهود" و "النمور" بكميات كبيرة.

دعنا نعود إلى القرن الحادي والعشرين.في القرن الحادي والعشرين ، تحتاج الحالة الطبيعية إلى دبابة تحمي طاقمها ، وليس دبابة مبنية وفقًا لمفهوم "الكثير من علف المدافع".
مفهوم "المرأة مؤلمة" في القرن الحادي والعشرين ، في بلد يتجاوز فيه معدل الوفيات معدل المواليد ... عندما ينفد "إيفانز" ، نستسلم ، لأن. أشك في أن المسؤولين سوف يلتقطون الرشاشات ويذهبون إلى الجبهة ، حسنًا ، أو سيأتي أبناؤهم من أوروبا إلينا للقتال.

لذلك فإن وجود دبابة جديدة أمر حيوي بالنسبة لنا .. و 2000 أرمات لا يكفي .. خاصة إذا كانت الدول تصنع M1A3.
"أرماتا" ليست حداثة في عالم بناء الدبابات. كانت الدبابات شبيهة بها قبل ذلك. على سبيل المثال ، نفس "أبرامز" Bllcok 3. ولكن الاتحاد السوفياتي انهار ، لا يوجد "عجائب جديدة لمفهوم انهيار جلي للدبابات "كان متوقعًا. الولايات المتحدة ليست نحن. إن صناعتهم وإلكترونياتهم واقتصادهم متطورون بشكل أفضل. إذا كانوا بحاجة إلى خزان جديد ، فسوف يصنعونه. وبالتأكيد ليس 2000 ، ولكن كل 5000-10000 ، أو حتى أكثر.
ولا تحكي قصصًا عن حقيقة أن UVZ يمكن أن تنتج "Armata" في أكوام. هذا هراء. حتى مع إعادة تنظيم المصنع ، لن يتم إنتاج "Armat" أكثر من 50 شهريًا ، حسنًا ، بحد أقصى 100 ، إذا كان الجميع يجلس على مهندسي الطاقة.

[wanderer_032]

اقتباس: فلاديمير.

وليست هناك حاجة لتسميم الروايات حول حقيقة أن UVZ يمكن أن ينتج "Armata" في أكوام.

UVZ ليس مصنعًا واحدًا في نيجني تاجيل ، ولكنه شركة من مؤسسات الهندسة الثقيلة. ويشمل أيضًا المصانع الأخرى حيث يمكن إطلاق كل من المكونات الفردية وتجميع الدبابات والمركبات المدرعة الثقيلة الأخرى.
لذا فإن ما كتبته عن هذا هراء.

[wanderer_032]

اقتباس: فلاديمير.

ولا تحكي قصصًا عن حقيقة أن UVZ يمكن أن تنتج "Armata" في أكوام. هذا هراء. حتى مع إعادة تنظيم المصنع ، لن يتم إنتاج "Armat" أكثر من 50 شهريًا ، حسنًا ، بحد أقصى 100 ، إذا كان الجميع يجلس على مهندسي الطاقة.

براد هو ما كتبته عن هذا.
لأن UVZ ليس مصنعًا واحدًا فقط في نيجني تاجيل ، ولكنه شركة من شركات الهندسة الثقيلة. وهذا يعني أن إنتاج كل من المكونات الفردية والتجميع النهائي للآلات يمكن تنفيذه في المؤسسات الأخرى التي تعد جزءًا من شركة UVZ.

[ريف]

مقال متوسط ​​المستوى لمؤلف تفوق على WoT. "Aaaaaaa! ساعدني! الماوس لا يؤتي ثماره !!! 111" وسأقول لك هذا: عليك التبرع بحكمة.

[أليكسي ر.]

اقتبس من Riv.

وسأخبرك بهذا: عليك التبرع بحكمة.

[نيزروم]

إذا كنت تلعب بذكاء ، فلن تحتاج إلى التبرع على الإطلاق.

[البيرة youk]

كان أول سطرين كافيين بالنسبة لي. "المحرر العلمي لأعمال الأورال كاريدج" - كيف ذلك ؟! أن Uralvagonzavod هي مجلة شبه علمية ، حيث يوجد محرر هناك ؟!

[ثيودور عرموش]

التفسير بسيط - صوفا أكاديمي آخر - متخصص في الأعشاب الضارة ، من غير المرجح أن يجد نيجني تاجيل على الخريطة!

[uwzek]

اقتباس من: Beer-youk

أن Uralvagonzavod هي مجلة شبه علمية ، حيث يوجد محرر هناك ؟!

بادئ ذي بدء ، هناك. في المكتب الصحفي. أين يجلس: في موسكو أو تاجيل ، لا أعرف. استشهد المؤلف بإعلانات هذا الرجل في كتاب عن تاريخ بناء الدبابات ، يصف عملية إنشاء وإنتاج دبابات T-34 في السنوات ذات الصلة. نشرته UVZ. تتوفر نفس الكتب حول جميع تقنيات الإنتاج للمصنع. من الواضح أن السيد Ustyantsev لم يدعي أبدًا الحاجة إلى إنتاج آلات أبسط لتحل محل إنتاج التركيبات (على الأقل من الانتماء إلى UVZ). لقد قام هذا المؤلف بالفعل "بتطوير" مناقشة مزايا T-34 للواقع الحالي ....

[الشر 55]

هناك حاجة إلى قاعدة عسكرية جديدة وموحدة .. هذه خطوة للأمام .. لكن لا يجب أن تنسى إطلاق T-90 أيضًا .. ليس وقت الراحة على أمجادك ...

[أليكسي ر.]

يوكلمن! كم مرة قيل: "أرماتا" لن يصنع ليحل محل النماذج السابقة من الدبابات ، ولكن كخزان من التعزيزات عالية الجودة. باختصار ، كل شيء يشبه في الأربعينيات: الدبابات المتوسطة الضخمة T-40 / T-34 (الآن - MBT T-44 / T-72) في أجزاء خطية ، إذا لزم الأمر ، معززة بالدبابات الثقيلة KV / IS ("Armata" ) من ogvtpp / gvtbr.

[هر 333]

هذه ليست مقالة بل أنين بلا شيء غير معقول! ليست أرقامًا تاريخية عن الخسائر ، والغباء المذهل في مقارنة تلك الدبابات مع الدبابات الحالية سيظل يقارن بالأقواس والسهام! ودع المؤلف يطرح سؤالاً حول ما يود القتال عليه إذا كان عليه استخدام t90 أو أحدث ، وأكثر أمانًا وأفضل بشكل عام؟ وسوف يطلقونها ويطلقونها في المسلسل بمجرد الانتهاء من كل شيء وبقدر الضرورة! وحتى الآن ليس هو الوطني العظيم وليس التقنيات التي لعبت فيها الكمية دورًا الآن ، الدقة ، القوة ، الأمن .... دبابة واحدة تلعب دورًا ، يمكنها أن تحل محل 14-2 تمامًا! تذكر 3 ثم كان نفس الخمر هو السبب ، لدينا أنواع جديدة ، وهناك مجموعة من القديم ، سنقوم بالتحديث قليلاً وهذا يكفي! لكن في النهاية الدبابات جيدة وقديمة ، فقط وسائل التدمير أصبحت أفضل ، وفي Armata ، الكبسولة تستحق الاحترام ، لأن حياة الطاقم أغلى من الحديد ، وحتى حياة ذوي الخبرة ناقلة النفط التي ، أمام مخاوف الموت ، ما زالت تخوض المعركة!

[sisa29]

في محاولة للقول إن تكلفة armata 7 ، 8 ملايين باهظة الثمن لسبب ما ، لا يحاول المؤلف فهم نوع المال بشكل أكبر. وهذه هي رواتب عدة آلاف من موظفي UVZ ، وتدريب متخصصين جدد ، وتطوير مئات الموردين ذوي الصلة. هذا نوع من الاستثمار في الصناعة الروسية. هذا هو أهم شيء في رأيي. لا أعتقد أنه من كل أرماتا سيشتري شخص ما يختًا ، لكن عشرات الآلاف من المشاركين سيكونون في العمل ويعيشون مع فكرة أنهم يعملون لصالح الوطن الأم!

[Felix1]

حسنًا ، لنشتري 10 ملايين ، أو الخبز بـ 500 روبل ، استثمارات جيدة في الزراعة ، ورواتب وتعليم آلاف الفلاحين. كل شيء له ثمنه ، لا أحد يجب أن يطعم أحداً بهذا الشكل. يجب على الجميع أن يكسب لنفسه.

[ايه سيم]

ما مدى سهولة حث الناس على إفشاء المعلومات "المفرطة" بحشو بسيط؟ أنظر فوق.

[علم الفلك 1973n]

حسنًا .. مثير للاهتمام ، ولكن ماذا لو كانت هناك تعبئة؟
هل سنفعلها بهذه الطريقة؟
دعنا نجلس على عضو غير موجود ودعنا نذهب!
ما أعنيه هو أن "الصافرة الخضراء" دائمًا ما تكون غير متوقعة ، والاعتماد عليها في إطلاق الصافرة عندما تظهر الدبابات فائقة المخادع هو على الأقل غبي!
كما يقولون ، الدجاج في العش ، وبالفعل أرماتا لا يقهر !! نعم أيها الرفاق الأعزاء ، كما أنه لم يجتاز اختبارات الحالة (العرض لا يحتسب!)
خلاف ذلك ، في بلدنا الأصلي ، سيتضح أن أرماتا لن تبدو مثل أرماتا! لكن الناقلات المحترفة فقط يمكنها أن تقول عن الدبابات كفاءتها وجودتها! لكن رأيي الشخصي هو أنه يجب إتقان المعدات من قبل الطاقم في أقرب وقت ممكن خلال فترة الحرب أو فترة التهديد. لا شك أن التقنية يجب أن تتوافق مع حقائق القتال الحديث ، ولكنها شديدة الغموض ، فلن يتقنها جنود الاحتياط الجماهيري بسرعة ، شيء من هذا القبيل.

[اطارات اليكس]

في رأيي ، من غير المناسب نقل حقائق الحرب العالمية الثانية إلى العصر الحديث. في جو من التعبئة الشاملة في 1943-1944. بالنسبة لألمانيا واتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، في الواقع ، يتم احتساب كل ساعة عمل وكل كيلوغرام من الفولاذ. في ظل هذه الظروف ، فاز الحل الذي يضمن توفير الموارد النادرة. وكانت الناقلات ، إلى حد كبير ، مواد استهلاكية. لكن الوضع الآن مختلف تمامًا. لا توجد مواجهة كاملة للإمكانيات ، ولا يوجد سباق لكل ساعة عمل. من الأهمية بمكان أن تكون أشياء مثل الفعالية القتالية المقارنة للدبابات (بغض النظر عن السعر) ، وبقاء الطاقم على قيد الحياة وأشياء أخرى ذات أهمية قليلة من وجهة نظر الحرب العالمية الثانية. أما بالنسبة لـ "الثمن الباهظ" ، فهذه الحجة ليست جدية. إذا تم العثور على 60 مليار دولار "إضافية" للأولمبياد (يمكن إنتاج حوالي 10 أرماتاس بهذه الأموال) ، إذا تم استثمار 150 مليار دولار في سندات الخزانة الأمريكية (تمويل خصم محتمل) ، فماذا يمكننا أن نقول عن الباقي؟ حتى لو لم تكن تكلفة الخزان 10 ، بل 100 مليون دولار للقطعة الواحدة ، فإن العثور على أموال لإنتاجها هو مسألة تحديد الأهداف في توزيع الموارد المتاحة ، ولا شيء أكثر من ذلك.

[2s1122]

أنا لست متخصصًا ، ولكن قيل إن Armata عبارة عن منصة متنقلة سيتم تثبيت كل شيء آخر عليها. وإذا كانت هناك منصة واحدة ، فإن T-14 ، و Kurgan ، وما إلى ذلك ، ستصبح سلبية في التكلفة. وشيء آخر ، ولكن الآن ، إنه أمر مبهر ، كم قليل منهم لدينا في القوات. إنه دائمًا هكذا في البداية أن ترتدي سروالك ثم تخلعها.

[ساشا 75]

كاتب المقال ، إما قرأ شيئًا عن دبابتين فقط ، أو سمع شيئًا من شخص ما بشكل عام. الحرب ليست فقط الدبابات ، ولكن أيضًا المدفعية والطيران والمشاة. من المهم أيضًا إذا خسر الألمان حرب المحركات عند 43 عامًا ، فقد كان لديهم بالفعل نقص في الوقود ومواد التشحيم ، وفي نهاية الحرب لم يكن ذلك موجودًا. استولت وحداتنا على المطارات بطائرات صالحة للخدمة ، ولكن بدون قطرة وقود ، حتى لو كان لديهم نمور ، ثم بدون وقود ، فهذا مجرد هدف ثابت جيد لكل شيء. وإذا كان أي شخص لا يتذكر ، فقد كان لدينا تنظيم الدولة الإسلامية ضد النمور ولسبب ما أعطى الألمان عن علم في الأوامر تعليمات دقيقة بعدم الدخول في معركة معهم. سيتم إنتاج Armata وما هي الحمقى للاستماع إلى المقال ناقصًا.

[غاريس 199]

حان الوقت للتغلب على علم النفس السوفيتي هذا (أسوأ جوانبها) من رؤوسنا بحديد ملتهب .. إنه القرن الحادي والعشرين ، وما زال العديد من "الخبراء" يفكرون فيما يتعلق بالحرب العالمية الثانية. البيرة! لقد مرت 21 سنة! أثمن شيء في الدبابة هو طاقمها. متى ستصل هذه الحقائق المشتركة إلى "المجارف" المجنونة؟ كانت البلاد غاضبة بسبب هذا الموقف تجاه الناس. اللعنة.

[Vedroid 5.0 تحديث]

لم يذهب T-90 إلى أي مكان.

[wanderer_032]

ومن قال للمؤلف أن عائلة الآلات السابقة ستتقاعد بسرعة؟

هناك شيء مثل تخطيط الإنتاج. وقبل ذلك ، اختبارات المصنع ، الميدانية / العسكرية ، الدولة ، التبني للخدمة ، العملية التجريبية في القوات ، وعندها فقط - الإنتاج الضخم.

لذا فإن 72 كام والتسعين حتى التسريح لا يزال مثل المشي إلى الصين.

[فلاديمير]

هذا المقال لن يوقف تطوير الدبابات الحديثة والأسلحة الجديدة بشكل عام. بغض النظر عن عدم وجود أموال كافية ، ولكن في مجال التسلح ، سيتم تنفيذ العمل ، الأمر يستغرق وقتًا والوضع الجيوسياسي ، لذا فإن الوقت مبكر جدًا للحزن على الدبابات الجديدة لتكون BE و BE مرة أخرى.

[يون كلوب]

لينينغراد T-80 ، أومسك T-90 ، دع الأورال يطلق سراح أرماتا.

[لوبفلاد]

اقتباس: فلاديمير.

وهي نسخة رخيصة من T-64 ، لأن "Petrovichi" لم تستطع إصلاح مثل هذه الخزانات المتطورة تقنيًا في ذلك الوقت.

ليس "Petrovichi" هو المهم ، ولكن استحالة إنتاج الدبابات T-64 على نطاق واسع من قبل صناعة الاتحاد السوفيتي. ببساطة ، لم يعتمد المصمم ، عند تطوير الخزان ، على كتالوج المنتجات التي تنتجها الصناعة بالفعل ، لكنه ابتكر بنفسه حتى آخر الجوز.

كل ما في الأمر أن المصممين الأذكياء يكتشفون أولاً ما إذا كانت الشركات في الدولة قادرة على إعداد إنتاج "نوع من zagagulin" بسرعة وفعالية من حيث التكلفة ، ثم يرسمون أولاً نموذجًا أوليًا يدويًا ، ثم يتضح أن هذه الصناعة غير قادر على البدء في إنتاج أجزاء من صنعه في المنزل.

"أبرامز" دبابة ناجحة للغاية

لا أحد يجادل بأنه ناجح. ولكنه ناجح في الثمانينيات ، والرجل الذي قام بتغذية القذائف بدلاً من اللودر الأوتوماتيكي ليس رائعًا. الخزان نفسه ثقيل وغير متقن. بدون أي تعديلات ، فإن أبرامز تعادل T-80 من تلك السنوات وآخر تعديل على T-72.

[krot_tank]

لدى المرء انطباع بأن دبابة افتراضية يجب أن تقاتل بمفردها ضد الجميع. الدبابة هي عنصر من عناصر نظام نوع "وحدة الأسلحة المدمجة" التي لها مهمتها الخاصة. كلما زادت جودة أداء وحدة واحدة لمهمتها ، زاد استقرار النظام ككل.
الدبابة الحديثة هي الإجابة على المتطلبات الحديثة للقتال المشترك للأسلحة - لا شيء أكثر من ذلك. T-34 و KV-1 - الإجابة على طلبات مفهوم "العملية العميقة" بواسطة فلاديمير كيرياكوفيتش ترياندافيلوف.
T-12 ، T-14 ، Boomerang ، Coalition ، إلخ. والأهم من ذلك ، أن الملء هو استجابة لمفهوم الحروب الهجينة بنظام قيادة وتحكم "متمركز حول الشبكة" للقوات المسلحة وللأسلحة الحديثة. إذا تقاربت T-12 مع الدبابات المحتملة من جيلها ، فإن هذا يعني أن الطيران والمدفعية والأسلحة المضادة للدبابات ، والأهم من ذلك ، الاستخبارات لم تكمل مهامها. حتى مع الحرب العالمية الثانية ، أصبح من الواضح أن الصواريخ المضادة للدبابات فقط هي التي تقاتل الدبابة بشكل فعال (ثم ، فيما بعد ، الصواريخ المضادة للدبابات). لذلك ، الحماية ضد قذائف RPG ، ATGM ، إمكانية التحكم كجزء من الوحدة والوعي بالموقف في رأس مشروع Armata. إلى الجحيم مع صورة منخفضة إذا كان مرئيًا بالفعل في طيف الأشعة تحت الحمراء والأشعة فوق البنفسجية ، ويصل الصاروخ من جانب نصف الكرة العلوي. و "أبريك" مع RPG-7V أطلقوا النار على "الأورال" و "أبرامز" أكثر من بعضهم البعض. الناس لا يعتبرون الأشخاص المتورطين في بناء الدبابات أكثر غباءً من أنفسهم. في هذه السيارة ، هي روح العديد من المصممين والعاملين ، فهي طفلة عصرها. إنها تحتاج فقط إلى أن تتعلم كيفية محاربة أمراض الطفولة وعلاجها (مثل أي طفل).
وإذا وجد الخصوم خطأ ، فإن الصبي ينمو قويا!

[أليكسي ر.]

يتم تقديم البيانات التالية حول كثافة اليد العاملة في إنتاج T-34 و Panthers: في بداية عام 1943 ، كان خزاننا 17 ساعة عمل ، وكان لدى الدبابة الألمانية 150 ساعة. اتضح أن 5500 Panthers أنتجت من قبل جميع الشركات الألمانية في 1943-1944 تقابل ما يقرب من 50 T-34s من حيث الجهود المكلفة.

مرة أخرى نقارن ما لا يضاهى.
في بداية عام 1943 ، كان النمر قد زحف للتو من مرحلة النموذج الأولي إلى مرحلة الإنتاج الضخم. في الواقع ، في الفترة من يناير إلى فبراير ، تم الإنتاج التسلسلي لأول تعديل تسلسلي لـ Ausf. D1.
ونقارن هذا الخزان من السلسلة الأولى بكل عضاداته وأجراسه وصفاراته وألعابه ذات التقنية المنخفضة مع طراز T-3-34. 76.
والأهم من ذلك ، نقوم بنقل الجهد المبذول في تصنيع السلسلة الأولى من تعديل النمر الأول إلى جميع نماذج الإنتاج اللاحقة.

[الجندي 2]

اقتباس: أوليكو

الفظاظة المعتادة التي "تنام على الحزام". تمتص وغباء كامل. هل أنت ، عزيزي ، أعمى ، شخص غبي؟ هل اشتركت مع متخصص ، أحمق؟

Молодец! Аргументировано излагаешь!

[جدي]

А зачем сравнивать цену западных танков, поколения которых моментально устарели 9 мая 2015 г., с ценой их нового ориентира - "Арматы"? Давайте дождемся, когда появятся НОВЫЕ модификации "Абрамса", "Леопарда" и т.д., которые будут заявлены как ответ Т-14. Вот с ЭТОЙ ценой и сравним . Сдаётся мне, что "Армата подешевле будет своих مستقبل "аналогов"? /простите уж за "масло масляное"./
Не первый раз эта тема поднимается на ВО, потому процитирую себя, любимого:

اقتباس من Earnest.

14 апреля 2015 07:11 | Непобедимая «Армата»

Цитата: Александр КРУГЛОВ

Пиар-акция получается недешевой: если стоимость батальона армат перевести на серийные танки, то можно было бы получить как минимум два батальонных комплекта новых танков Т-90А

ويمكن تثبيت دبابات "مقاتل الحرية الرفيق لينين" لدرجة أنها لن تصلح من إن. تاجيل إلى القناة الإنجليزية.

Цитата: Александр КРУГЛОВ

رفض الأمريكيون فكرة البرج غير المؤثر

لقد رفضوا أيضًا اللودر الأوتوماتيكي ، ونحن ، مثل الحمقى ، وضعنا - حسنًا ، ماذا نأخذه من المتوحشين

[اليكسساس]

научного редактора Уральского вагонзавода- это что за такое?

[مليون]

Коррупция и безнаказанность сведет на нет любое дело!

[دبابة 64rus]

Сколько крику. Автор высказал своё мнение. То, что Т90МС не уступает лучшим зарубежным образцам и превосходит по ряду параметров озвучил Главный конструктор завода, кстати он вёл разработку обеих конструкций. Т90МС это вообще-то новый танк и резервный и экспортный вариант завода, если Армата по каким -либо причинам не пойдёт в массовое производство. По оценке специалистов Бауманки Т90МС уступает по своему потенциалу Армате на 15-20%. Сейчас сложившиеся положение очень похоже на 41 год когда в строй встали КВ-1 и Т-34. КВ тяжёлый танк прорыва, Т-34 танк для рейдов по тылам развития успеха и т.д. Причём даже по прошлому времени когда с деньгами было полегче всего планировалось к выпуску 2300 Армат, а для России это мало. Так что положение такое, что нужно принять оптимальное решение. От этого будет зависеть очень и очень многое.

[فولود]

статье однзначный минус. назвать АБРАМС высоко технологичным танком. да высоКО технологичный. особенно негр заряжающий .прям такая высооокая технология.

[نائب الرئيس]

А у Т-26 трудоемкость еще меньше. Значит он круче.

[GCN]

Я удивляюсь прошло 70 лет а в высказываниях многих Т-34 уже не оружие которым мы победили а посредственный недоработанный сырой попросту плохой танк хотя и не пишут слово плохой но на мой взгляд это и имеют ввиду.Никто не думает в каких условиях его создавали и модернизировали.Многие из вас я думаю не смогут работать 16 часов в сутки на протяжении многих лет получая пищу по карточкам.

[داس الحذاء]

اقتباس من gcn

Никто не думает в каких условиях его создавали

в нормальных. В серии с 1940

اقتباس من gcn

Многие из вас я думаю не смогут работать 16 часов в сутки на протяжении многих лет получая пищу по карточкам.

Тут, простите, разговор о танках, а не о карточной системе. Т-34 в данном случае - техническая метафора, смысл которой большинству ясен.

اقتباس من gcn

Т-34 уже не оружие которым мы победили а посредственный

Давайте так - или сантименты, или техника.

[النسر_ 84]

Автор призывает опять побеждать количеством а не качеством. Но Россия за все годы и так потеряла столько людских ресурсов, что еще одна такая война и жить здесь будет не кому.

[غطاء 54]

А хто ето такой Автор Юрий Шабалин?!! Чей заказ он исполняет? какие цели он преследует своей статьюшкой? Кстати, которой я поставил жирный минус! Что за преклонения перед западной и амеровской продукцией! Я его уже ненавижу!

[تيموثي 61]

إسهاب آخر.

[samarin1969]

Спасибо Jarome! Мало кто обращает внимание на то, что Т-34 довольно часто гибли вместе со слабообученными экипажами....Немцы своих "витманов" берегли не хуже танков...Хорошие танкисты - дороги во всех смыслах этого слова...

[غوكويان]

Вот тако вот? Значит она и вправду картонная, из-за этого и не пойдёт в серию? ((((
Статья не приглянулась...

[mu1972]

по логике таких нытиков нам до сих пор надо на т 34-85 ездить! ну в лучшем случае на т 54-тоже хорошая машинеа -была!

[WEYLAND]

«Если принять коэффициент танка Т-34-85 за единицу, то для «Пантеры» он будет равен 1,5. Иначе говоря, боевая ценность трех Т-34-85 равна двум «Пантерам».

Потому что Т-34-6 мог взять "Пантеру" "в лоб" метров с 500, а Т-34-85 - с километра.
А с каким коэффициентом брать "КВ-1" и "Рейнметалл"? Напомню, это когда واحد КВ сражался, ЕМНИП,против 20 "Рейнметаллов", получил, больше сотни попаданий - и ни одной пробоины

[Felix1]

ليس تمامًا - تحتاج إلى إزالة التكاليف الإضافية

Вы имеете ввиду яхты, бентли,и прочая vip недвижимость в еуропе и омерике?

[تبا أمريكا]

Т-14 и Т-90 это как в авиации Т-50 и скажем Су-30см. Разные поколения. Армата нужна,но не в больших количествах,погонять по полигонам,обстрелять,что-то из оборудования поменяется,что-то удешевится,что-то совсем отпадет за ненадобностью.И получится хороший танк.А пока ,по возможности ,развивать поколение Т-90,сделать из него поколение 4++,как Су-35,и массово в войска.Ну и переход от навароченного к супернавороченному будет попроще,сечас на Армате могут воевать только его конструктора,яйцеголовые так сказать.

[المصهر]

Ребят, я в танковом вопросе - диванный эксперт, считаю так:
Я уверен что "Армата" - очень хороший танк. Однако, вспомним танк "Леклерк", какой от него "выхлоп": вроде и машина хорошая, и техника высокоточная, НО очень дорогой, и тяжелый в обслуживании, а в полевых условиях его эксплуатировать нереально. В итоге - красивая игрушка, машина мирного времени.
"Армату", я уверен, что наши инженеры постарались оснастить по последнему слову РОССИЙСКОЙ техники на столько, на сколько это возможно, и, наверняка, на полигоне он может дать фору "Леклерку", новейшему типу "Абрамса", НО в полевых условиях, когда поврежденной машине требуется заменить те, или иные составляющие конструкции, на мой взгляд, техника "старого" образца, вроде Т-72=Т-90, Т-80 НАМНОГО надежней.

[من لماذا]

"Автор доказывал, в частности, что танковые армады вермахта проиграли вчистую советским танкистам в том числе и потому, что немецкая «оборонка» совершила стратегическую ошибку, сделав уклон в сторону создания тяжелых и дорогих танков и САУ («Тигр», «Пантера», «Фердинанд» и другие). Похоже, что сегодня создатели «Арматы» совершают ту же ошибку, что привела к краху гитлеровскую Германию."
Совершенно верно - в условиях войны это было фатальной ошибкой. Но сейчас тотальной войны нет, поэтому такие проекты как Армата имеют право на существование, иначе мы сильно рискуем отстать от потенциальных противников по многим статьям (наука, технология, военная наука и т.д.). Но, имхо, вряд ли Армату (и иже с ним) надо запускать в широкомасштабное производство. Армату надо интенсивно продавать, чтобы реально оценить боеспособность и на основе этого создавать еще лучше.
Тем, кто здесь опасается насчёт секретов, то могу пояснить, что в современном мире главным серкретом являются технологии, а не конструкции. А технологии украсть, изучив образец, фактически невозможно. Для этого надо затратить столько же (а может и в разы больше) времени, сколько пошло на создание копируемого экземпляра. Ну, и средств, соответственно, тоже...

[زانا]

Не надо сравнивать войну 70 лет назад и войну сейчас.
Сейчас даже даже небольшое подразделение, оснащенное по последнему слову техники представляет серьезную боевую силу. Яркий пример - группировка в Сирии. Сколько там самолетов и сколько у них мощи. От того, что мы выставим 1000 дешевых консервных банок на поле боя, ни наше войско не выиграет, ни промышленность.

[كولونيل]

Арифметика автора и видимо его же циничность хорошо определяют смысл статьи. Мол тяжелый и дорогой "Тигр" могли убить 3-4 дешевые "Т-34", это и есть главное. То есть главное уничтожить, а уж какой ценой не имеет значения. Как всегда "мясом" завалим и "бабы еще нарожают". А то что по воспоминаниям фронтовиков-танкистов, в среднем экипаж танка переживал три-четыре (5-7 в конце войны) боя, потом либо госпиталь, а чаще всего могила, это автор как то скромно умалчивает. Людоедская психология. И то что в первую очередь "Армата" заточена на максимальную выживаемость экипажа - это по его словам очень дорого...

[gdv]

Ловкий говновброс -снимаем лазерные дальномеры пнв и прочие приблуды на эти деньги построим кучу т- 34- массой задавим. У врага просто боезапас закончится истребить все танки им будет не под силу.
حاله طبيبة وهي الهزال الشديد.

[فيدروس]

Т-80 надо делать а не Т-90.