عادت الولايات المتحدة في الستينيات. الباقي أبعد
يتم تحديد حجم القطاع الحقيقي للاقتصاد من خلال الطلب ، وهو اليوم عند مستوى 50 منذ سنوات. لقد سبق أن أعربت عن رأيي في دور الدين في الاقتصاد الحديث ، لكني أود أن أقول بضع كلمات أخرى حول مشكلة الاختلالات الهيكلية. لذا ، فإن المخطط العام لاستخدام الديون يبدو كما يلي: هناك قطاعان من الاقتصاد - الحقيقي والمالي. المالي يقرض للواحد الحقيقي ، ولكن معدل نمو هذا الأخير لا يتحدد بحجم القروض الممنوحة (بتعبير أدق ، بمعدل نموها) ، ولكن من خلال نمو الطلب الخاص والطلب الحكومي (أي ، الطلب النهائي). يمكن تحفيز هذا الأخير من خلال الإقراض ، أي لتكوين أصول مالية جديدة ، مما يخلق فرصًا لكل من إقراض الإنتاج (للطلب المستقبلي) ، وزيادة حصة القطاع المالي في الاقتصاد. لكن في هذا المخطط بأكمله ، هناك ميزات مهمة يجب فهمها.
أولاً ، يمكن أن يظهر الربح الاسمي داخل القطاع المالي ، وقد يظهر بالفعل ، ولكن لجعله حقيقيًا ، يجب تحويل الأموال إلى القطاع الحقيقي. إذا تم تشكيل النقود في نفس الوقت كنتيجة للانبعاثات (النقدية أو الائتمانية) ، فإن العمليات التضخمية تبدأ حتمًا ، مما يؤدي إلى انخفاض الحجم الإجمالي للاقتصاد.
ثانيًا ، إذا تجاوز معدل إقراض المستهلكين (والمنتجين أيضًا) المستوى "الطبيعي" للنمو الاقتصادي على أساس الاستهلاك النهائي المتشكل من الدخل الحقيقي ، فإن هذا يتسبب أيضًا في حدوث عمليات تضخمية. في الوقت نفسه ، قد تتجاوز معدلاتها النمو الحقيقي للاقتصاد. وهكذا ، فإن حساب دخل الأسرة في الولايات المتحدة ، الذي تم إجراؤه وفقًا لطرق الحساب المستخدمة في السبعينيات ، يُظهر أن ذروة هذه الدخول كانت في أوائل السبعينيات ، وهي تتوافق اليوم من حيث القوة الشرائية إلى مستوى تقريبًا. أوائل الستينيات. "تقريبًا" ، لأن هيكل الطلب قد تغير كثيرًا منذ ذلك الحين.
ثالثًا ، يؤدي نمو الإقراض للقطاع الحقيقي عاجلاً أم آجلاً إلى تسريع التدفق المباشر للأموال من القطاع الحقيقي (السلع والخدمات) إلى القطاع المالي. وهو ما يؤدي بدوره إلى انخفاض الناتج المحلي الإجمالي ، إذا لم يتم تعويض عملية تدفق الأموال بتسريع الإقراض. يتجلى ذلك بوضوح في الوضع الحالي في اليونان ، عندما تؤدي محاولات زيادة حصة الميزانية التي تذهب لسداد الديون إلى انخفاض اقتصاد البلاد وزيادة حصة الدين بالنسبة للناتج المحلي الإجمالي ، حتى بدون زيادة. القيمة الاسمية لهذا الدين. تجري عمليات مماثلة في بلدان أخرى من العالم ، لكنها ليست ملحوظة حتى الآن كما هو الحال في اليونان.
رابعًا ، من المستحيل أيضًا زيادة الإقراض باستمرار ، لأن مبلغًا ثابتًا من الدين يتطلب قدرًا معينًا من المال "الحي" لخدمته (مرة أخرى ، دعونا لا ننسى أن إصدار الائتمان يتم فقط استجابة لنمو الطلب) ، و معدل نمو الأجور الحقيقية أقل بكثير من قروض معدل النمو. في الولايات المتحدة ، على سبيل المثال ، في السنوات الأخيرة قبل الأزمة ، كان معدل نمو ديون الأسر حوالي 10٪ سنويًا ، وهو ما يتجاوز بكثير معدل نمو الاقتصاد ككل - وهذا بالأرقام الاسمية ، في الواقع ، كما قلت ، دخل الأسرة آخذ في الانخفاض.
يمكننا أيضًا ملاحظة بعض الميزات الأخرى للنموذج ، لكن تلك المذكورة أعلاه كافية لوصف الموقف ككل. لذلك ، لنفترض أن لدينا كرة تعكس حجم الاقتصاد ، وحجمها ، الكرة ، تنمو (أو تهبط) وفقًا لها. إذا تم وصف هذا المقياس بالأسعار الاسمية ، فإن حجم الكرة يزداد بسرعة كبيرة ، ولكن إذا كان بالقيمة الحقيقية ، فإن الحجم ينمو ببطء أكبر. ولكن الأهم من ذلك ، دعونا نلون الكرة: الجزء العلوي ، الذي يرمز إلى الجزء المالي من الاقتصاد ، أخضر ، والجزء السفلي أزرق ، وسيكون هذا هو الجزء الحقيقي. لذلك ، على مدى العقود الماضية ، كانت الحدود بين القطاعات على الكرة التخيلية لدينا تنخفض بشكل مطرد بسبب زيادة حصة أصول القطاع المالي.
في الوقت نفسه ، كلما انخفض الحد الأدنى ، زاد حجم الكرة في القيمة الاسمية بشكل أسرع. ولكن في مرحلة ما ، توقفت الحدود (لأن تدفق الأموال من الجزء السفلي إلى الجزء العلوي لم يعد يتوافق مع حجم هذا الجزء العلوي) ، وتوقف النمو أيضًا. ولكن بعد ذلك اتضح أن الكرة يجب أن تبدأ في الانكماش ، نظرًا لأن معظم الأصول "الخضراء" وهمية في الواقع ، فإن هذه الأصول تفترض نموًا ثابتًا ، وهو ما توقف. وإذا بدأت قيمة هذه الأصول في الانخفاض ، فإن الإقراض للقطاع الحقيقي ينخفض أيضًا ، ويبدأ أيضًا في الانخفاض. يعود الاقتصاد إلى حالة توازن إلى حد ما.
ولكن في الوقت نفسه ، لا يتناقص حجم الكرة فقط - فالحد الفاصل بين الجزأين الأزرق والأخضر يبدأ في الانجراف لأعلى. وهذا يعني أن القطاع المالي سيتقلص بشكل أسرع من الاقتصاد ككل ، كما كان قبل أن ينمو بشكل أسرع. من الصعب إجراء تقييم دقيق لمدى التراجع. لكن دعونا نحاول إجراء تقييم بسيط على الأقل.
إذا كان المؤشر الأساسي هو الطلب ، فسيتم تحديد حجم القطاع الحقيقي حسب الطلب. اليوم هو على مستوى بداية الستينيات في الولايات المتحدة الأمريكية ، ولكن يجب أن نأخذ في الاعتبار أيضًا ، من ناحية ، يتم الآن إنفاق جزء من هذا الطلب على الواردات ، ومن ناحية أخرى ، جزء من هذا الطلب هو المرتبطة بدعم الائتمان. إذا كان هناك تكافؤ تقريبي للأسباب ، فيجب أن ينخفض الناتج المحلي الإجمالي للولايات المتحدة ، بعد الأزمة ، إلى مستوى يتوافق مع الناتج المحلي الإجمالي للولايات المتحدة في الستينيات ، مع مراعاة التغيرات في التضخم. لهذا السبب ، عندما قلت إن داو جونز يجب أن يتطابق مع هذا المستوى في أوائل الستينيات بعد مرور بعض الوقت ، كنت مخطئًا: فقد انخفض الدولار كثيرًا منذ ذلك الحين ، لذا يجب أن يكون المؤشر أعلى.
ومع ذلك ، هذا كل شيء. يجب أن يظل التطور الحقيقي للاقتصاد على مستوى الستينيات ، عندما كان حجم الاستهلاك أقل بكثير مما هو عليه الآن. من الواضح أن الأمور ستكون أسوأ بالنسبة للبلدان الأخرى. لكني لا أرى أي أخطاء في تفكيري حتى الآن. إذا رأى أي شخص - حاول أن تشير إليهم ، فسيكون ذلك ممتعًا.
معلومات