في الآونة الأخيرة ، تمت مناقشة موضوع نزع السلاح غير النووي للقوات النووية الاستراتيجية (SNF) بنشاط في الصحافة المفتوحة. الفكرة هي كما يلي: تقوم الولايات المتحدة في نفس الوقت بتطوير أنظمة الضربة العالمية السريعة (FGU) وأنظمة الدفاع الصاروخي ، والتي تشكل إمكانات دفاعية هجومية متكاملة. في المستقبل المنظور ، يكون الوضع ممكنًا عندما تكون أنظمة الأسلحة الهجومية عالية الدقة قادرة على توجيه ضربة لنزع سلاح القوات النووية الاستراتيجية للاتحاد الروسي دون إشراك القوات والوسائل النووية ، والصواريخ (الرؤوس الحربية) التي نجت بعد ذلك. سوف تدمر الصواريخ المضادة.
في التعليقات الأولى بشأن BSU ، لوحظ بحذر أن الأهداف المعلنة للحماية ضد الإرهابيين - أصحاب أسلحة إن الدمار الشامل ودول "محور الشر" الحاقدة ليست سوى غطاء مؤقت للأهداف الواعدة بضربة عالمية غير نووية. وفي وقت لاحق ، تم الإدلاء ببيانات حول التوجيه المباشر والمعلن من قبل قيادة الولايات المتحدة ، اتجاه جامعة بيلاروسيا الحكومية للقيام بضربة غير نووية لنزع سلاح الاتحاد الروسي مع الإشارة إلى دراسات الخبراء الأجانب. وذكر أنه كان من الضروري اتخاذ التدابير الأكثر إلحاحًا على الفور لتفادي اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية.
أسباب المختصة
يجادلون بالطريقة التالية. تم تحديد إمكانية تدمير أهداف القوات النووية الإستراتيجية القياسية بصواريخ كروز عالية الدقة غير النووية - تمتلك الولايات المتحدة بالفعل عددًا كبيرًا من هذه الصواريخ وتزيدها ، ومن المتوقع ظهور صواريخ تفوق سرعة الصوت - هناك يمثل تهديدًا حقيقيًا لنزع سلاح القوات النووية الاستراتيجية من خلال الضربات فقط بواسطة أنظمة غير نووية عالية الدقة. من السهل أن نرى أنه في سلسلة الحقائق والعواقب المذكورة أعلاه ، لا توجد صلة مهمة بشكل أساسي للاستنتاج - تقييم لقدرات الأسلحة غير النووية عالية الدقة لتعطيل ليس أشياء نموذجية واحدة ، ولكن الاستراتيجية بأكملها القوى النووية كنظام استراتيجي فريد ذي طبيعة عالمية ، مع مراعاة مجموع خصائصها الأساسية وعلاقاتها.
"في اجتماع في البنتاغون حول اجتياح الأسلحة عالية الدقة ، قال الحاضرون إن التفوق التكنولوجي يفقد قيمته إذا كان لدى العدو أدنى قدر من البراعة"
بدون مثل هذا التحليل ، فإن البيان المتعلق بإمكانية نزع السلاح غير النووي للقوات النووية الاستراتيجية يتم ببساطة افتراضه دون مبرر ، وليس إثباته. يتجاهل مؤيدو مثل هذا نزع السلاح الحجج المضادة الموضوعية للخبراء المحليين ، ويسكتون عليها ، كما لو أنها غير موجودة.
في عام 2009 ، قام موظفو المعهد الاتحادي الحكومي "2 معهد الأبحاث المركزي التابع لوزارة الدفاع الروسية" على صفحات مجلة الدفاع الجوي والفضائي بتحليل العوامل التي تحد من إمكانية استخدام الصواريخ غير النووية للقوات النووية الاستراتيجية. في عام 2013 ، لفت متخصصون آخرون من نفس المنظمة انتباه قراء صحيفة Military Industrial Courier إلى زيادة شحن قاذفة الصواريخ ، وتعقيد تنظيم ضربة بصواريخ غير نووية ضد القوات النووية الاستراتيجية ، والصعوبة. لرصد نتائجه.
في خطابات العلماء من الأكاديمية الروسية للعلوم والمتخصصين من جامعة الأبحاث الوطنية التابعة لوزارة الدفاع الروسية ، لوحظ أنه في المستقبل ستؤثر الأسلحة عالية الدقة بشكل متزايد على التوازن الاستراتيجي وستكون أنظمة BGU قادرة على تهدد منشآتنا الاستراتيجية. في الوقت نفسه ، تم رفض القدرة النظرية على نزع سلاح القوات النووية الاستراتيجية فقط على أساس الأسلحة عالية الدقة ، دون استخدام الأسلحة النووية من قبل المعتدي ، رفضًا قاطعًا للأسباب التالية:
- القدرات المدمرة للأسلحة النووية وغير النووية عند إصابة أهداف ذات نقاط محمية للغاية لا تضاهى ، مما يؤدي إلى تجهيزات كبيرة للأسلحة غير النووية ؛
- إن التداخل المحتمل مع أنظمة التوجيه الخاصة بمؤتمر نزع السلاح سيزيد من الأوامر اللازمة لتدمير القوات النووية الاستراتيجية وسيتطلب حشد مؤتمر نزع السلاح وناقلاته في التجمعات المعتدية ؛
- من الصعب للغاية التخطيط لمثل هذه الضربة في وقت واحد ضد عدة مئات من الأهداف الواقعة على الأراضي الشاسعة لروسيا ؛
- الرصد اللاحق لنتائج الضربات بالصواريخ غير النووية ضد القوات النووية الاستراتيجية أمر ضروري ؛
- إن عملية استخدام منظمة التجارة العالمية ضد القوى النووية الاستراتيجية لن تتناسب مع ضربة واحدة ، وبالتالي في يوم واحد ؛
- يستغرق التحضير لمثل هذه العملية وإنشاء تجمع مناسب وقتاً طويلاً. لا يمكن إخفاء هذا التدريب ، وسيكون لدى الجانب الآخر الوقت لوضع قواته وأصوله النووية وأنظمة الإنذار بالهجوم الصاروخي (EWS) وسيطرتها في حالة تأهب قصوى.
إن افتراضات معارضي مفهوم نزع السلاح غير النووي هي من طبيعة الاستنتاجات النوعية على المستوى الاستراتيجي. وهي مصممة لأولئك الذين يهتمون بإجابة موضوعية ولديهم الكفاءة الكافية لإجراء حسابات بسيطة للغاية بشكل مستقل وتقييم مدى إقناع الحجج المقدمة. فيما يلي أمثلة على مثل هذه الحسابات التي لم يتم نشرها من قبل. نحن ندرك أن الصحيفة ليست أفضل مكان لإجراء الحسابات ، ومع ذلك ، نعتقد أن الحاجة إلى تجسيد بعض جوانب الموضوع على الأقل قد فات موعدها ، ونأمل في فهم القراء.
المهمة
يوفر إجراء الحساب تقييمًا تقريبيًا لقيم التجهيزات المطلوبة لأنظمة الدفاع الصاروخي غير النووية لهزيمة أهداف القوات النووية الاستراتيجية الأكثر تمثيلاً ، والتقييم اللاحق لإمكانية تنفيذ الأوامر المحسوبة لتدميرها. الأشياء في وقت تحدده استعدادهم القتالي (شرط لفترة قصيرة من ضربة لنزع السلاح) مع تقييم نهائي لإمكانية توجيه ضربة سرية.
تم اختيار مناطق المواقع (PR) لأنظمة الصواريخ الثابتة (RK) ، حيث توجد الإمكانات الرئيسية لقوات الصواريخ الاستراتيجية ، على أنها أكثر الأشياء تمثيلا للقوات النووية الاستراتيجية. وفقًا للصحافة المفتوحة ("VPK" ، رقم 28 ، 2014 ، رقم 6 ، 2015) ، يُفترض بشكل مشروط أنه بحلول عام 2020 ، سيكون لدى مجموعة RK الثابتة 180 صاروخًا باليستيًا عابرًا للقارات (30 لكل منها في كوزيلسك ، دومباروفسكي ، أزهور و 90 في تاتيشيف).في عام 2009 ، جادل اللواء فلاديمير بيلوس بأنه من أجل تعطيل صاروخ باليستي عابر للقارات ثابت ، من الضروري ضمان اختراق السقف المدرع لقاذفة الصومعة (الصومعة) بسبب عمل شحنة قوية. وبالتالي ، يتم تقليل حساب ترتيب المضلع للصوامع لتحديد عدد الصواريخ اللازمة لضربة مباشرة لواحد منها على الأقل على سطح هيكل مع احتمال معين بدقة معروفة من CR.
قطر سقف الصومعة ستة أمتار. مؤشرات KR: الدقة (الانحراف المحتمل الدائري ، CEP) - 3 ، 5 ، 8 ، 10 أمتار ، الموثوقية (إجمالي احتمال إمكانية الخدمة بحلول لحظة التأثير على السطح) - 0,9 ، الاحتمال المحدد لضرب اللغم - ليس أقل من 0,95.
تم قبول موثوقية CR (0,9) مع الأخذ في الاعتبار بيانات العمل "الفن العسكري في الحروب المحلية والصراعات المسلحة" (A.V. Usikov et al. ، Voenizdat ، 2008). وفقًا لخبراء أمريكيين مستقلين ، في عملية ثعلب الصحراء (1998 ، 415 إطلاقًا لصواريخ كروز البحرية والجوية) ، لم تحقق 20 بالمائة من صواريخ كروز أهدافها ، وتبين أن حوالي 10 بالمائة كانت معيبة تقنيًا من قبل. يطلق. لذلك ، فإن القيمة المقبولة تقلل من شأن متطلبات مؤتمر نزع السلاح لصالح مؤيدي نزع السلاح من غير الأسلحة النووية. يمكن قول الشيء نفسه عن الاحتمال المعطى لتدمير الألغام.
حاليًا ، يمثل Tomahawks جزءًا كبيرًا من SLCMs المنتشرة ، والتي دخلت الخدمة في عام 1993. ويبلغ مدى طيرانها حوالي 1800 كيلومتر وخطأ مدرج يصل إلى 10-15 مترًا. لا يمكن استخدام مثل هذا السجل في ضربات الصوامع. يستغرق الأمر وقتًا طويلاً لتطوير صواريخ أكثر تقدمًا وتجهيز البحرية الأمريكية بالكمية المطلوبة. ولكن بالتركيز على الخيار الأكثر صعوبة ، سنقوم بإجراء المزيد من الحسابات لـ SLCMs الافتراضية ، التي يبلغ طول CEP منها ثلاثة أمتار ، ولا يتم وضع التداخل على أنظمة التوجيه الخاصة بالقرص المضغوط في منطقة الموضع.
90 صومعة في خمس دقائق
كيف يمكن استخدام التجهيزات المحسوبة لصواريخ كروز غير النووية لتدمير أنظمة الصواريخ الثابتة ، مع مراعاة الاستعداد القتالي للمجمعات ، أي في غضون الوقت المسموح به قبل إطلاق الصواريخ البالستية العابرة للقارات؟ هذا السؤال أساسي ، لأن عملية تدمير الصواريخ الباليستية العابرة للقارات بصواريخ كروز تختلف اختلافًا جوهريًا عن هزيمة الصواريخ الباليستية. إذا كان بإمكان الأخير نظريًا مهاجمة جميع الصوامع الموجودة في المنطقة الموضعية في نفس الوقت ، فعندئذٍ يمكن لـ KR فقط أن يهاجم بشكل متسلسل ، بدوره. خلال هذه الفترة الزمنية ، يمكن أن يبدأ جزء من الصواريخ البالستية العابرة للقارات إذا بدأ إطلاقها من لحظة التأثير على الصومعة الأولى. دعونا نحدد وقت الاستعداد للصواريخ البالستية العابرة للقارات ICBM.
في 1 ديسمبر 2008 ، صرح قائد قوات الصواريخ الاستراتيجية ، العقيد نيكولاي سولوفتسوف ، أنه بعد الحصول على موافقة القائد الأعلى للقوات المسلحة ، فإن الوقت اللازم لإكمال مهمة إطلاق الصواريخ لن يتجاوز اثنين إلى ثلاثة. دقائق. قال اللواء بافيل زولوتاريف ، نائب مدير معهد الدراسات الأمريكية والكندية التابع لأكاديمية العلوم الروسية ، والذي تعامل سابقًا مع التخطيط النووي في مجلس الأمن الفيدرالي الروسي ، أنه من أجل تنفيذ ضربة انتقامية ، يجب استلام أمر إطلاق صاروخ باليستي عابر للقارات قبل خمس دقائق من وصول الرؤوس الحربية للعدو. دعونا نأخذ قيمة كبيرة للتحليل (5 دقائق) وننسى لفترة من الوقت أنه خلال الفاصل الزمني المحدد يمكن إطلاق جزء من ICBM للسبب الموضح أعلاه.فكر في هجوم بصواريخ كروز على منطقة موقع تاتيشيفو (90 صومعة). من المفترض أن تدمير الألغام يتم بالتسلسل على طول عمق العلاقات العامة. من أجل هجوم فعال ، يجب أن يعبر 450 صاروخ كروز حدود المنطقة ويصيب 90 صومعة في خمس دقائق. من أجل الوضوح ، تم اقتراح نسخة نظرية من مخطط رسمي لمنطقة موضعية والهجوم عليها.
يتم ترتيب الصوامع بطريقة منظمة بدقة - تسعة خطوط من 10 صوامع على مسافات ومسافات 10 كيلومترات ، والعمق 80 كيلومترًا. عند مهاجمتها من اتجاه واحد وبسرعة 800 كيلومتر في الساعة ، ستطير كوريا الجنوبية بهذه المسافة في ست دقائق. لذلك ، من أجل مهاجمة كل صومعة بمجموعة كاملة المدى في وقت لا يزيد عن خمس دقائق ، يجب على المعتدي تشكيل كتيبتين من CR مع 225 صاروخًا لكل منهما ، ومهاجمة العلاقات العامة في وقت واحد من الجانبين المعاكسين وبعمق اثنين دقيقة (27 كم) لكل منها بسرعة CR تساوي 800 كيلومتر في الساعة. الجزء الأمامي من الكتائب 90 كيلومترا. من السهل التحقق من ذلك عن طريق حسابات بسيطة. وهذا يعني أن كثافة الغارات الصاروخية من اتجاه واحد يجب أن تكون 112,5 KR / دقيقة ، والإجمالي - 225 KR / دقيقة. من ناحية أخرى ، إذا كان وقت استعداد ICBM للإطلاق يساوي ثلاث دقائق ، فيجب أن تصطف جميع CRs في سطرين من 225 صاروخًا لكل منهما وفي نفس الوقت تعبر حدود PR.
لتقييم إمكانية تحقيق هذه الطلبات بضربة قصيرة ، دعونا ننتقل إلى تجربة النزاعات العسكرية. في عملية قوات الحلفاء ضد يوغوسلافيا في عام 1999 ، تم استخدام 90 CR (بدلاً من 450) في أول ضربة صاروخية وجوية ضخمة (MRAU). عمق مستوى KR هو 40 دقيقة (بدلاً من دقيقتين) ، كثافة الغارة على جبهة التأثير بالكامل هي 2,25 KR / دقيقة (بدلاً من 225). في MRAU الثاني ، تم استخدام 133 CRs ، وكان عمق القيادة هو نفسه ، وكانت كثافة اللويحة 3,32 CR / min. في عام 2003 ، في العراق ، انطلق 500 صاروخ كروز في أول عملية هجوم جوي ، ولكن في غضون يومين (بدلاً من دقيقتين) ، في صواريخ MRAD وعدد كبير من الضربات الانتقائية.
في رأينا ، فإن استيفاء شرط إنشاء كتيبتين (ولا حتى رتب) من صواريخ كروز مع معلمات محسوبة ، مع الأخذ في الاعتبار تجربة المشاركة القتالية لـ KR في الفترة المتوقعة ، أمر مشكوك فيه للغاية حتى لو كان هناك SLCMs مع CEP من ثلاثة أمتار ، وموثوقية 0,9 وفي حالة عدم وجود تداخل مع أنظمة التوجيه الخاصة بـ KR في منطقة الموقع. بالنسبة لـ ALCMs ، من بينها عينات ذات CEP من ثلاثة إلى خمسة أمتار ، يبدو إنشاء مثل هذه الإنشاءات غير واقعي بسبب حركة الناقلات. بالإضافة إلى ذلك ، إذا افترضنا أن الضربة على الصومعة الأولى مشابهة لأمر إطلاق صاروخ باليستي عابر للقارات ICBM ، فسيبدأ جزء من الصاروخ الباليستي عابر للقارات أثناء الضربة كما هو مذكور أعلاه. خلاف ذلك ، مع الاحتمال المقبول لضرب الصوامع (0,95) ، فإن متوسط عدد الصواريخ البالستية العابرة للقارات التي لم يتم تدميرها في Tatishchevo PR سيكون 4,5 وحدة. في تنفيذ محدد (وفقط) لضربة لنزع السلاح ، يمكن أن يكون عدد هذه الصواريخ أكبر بكثير.
دقة توجيه السجل التجاري ، مثل أي خاصية فنية ، ليست ثابتة بشكل صارم ، ولكنها ضمن حدود معينة ، مما يزيد من أوامر السجل التجاري بالنسبة للقيمة الاسمية. الاستخدام التراكمي للدخان (الهباء الجوي) ضد أنظمة من نوع Digismack ، والتداخل الإلكتروني لأنظمة الملاحة Navstar ، ومقاييس الارتفاع من KR يوسع هذا النطاق ، ويجبر العدو على زيادة وحدات KR دون إزالة عدم اليقين إلى مستوى مقبول ، محفوف الضرر الكارثي للمعتدي. من المعروف أنه في عام 2003 ، في اجتماع في البنتاغون حول اجتياح الأسلحة عالية الدقة ، قال الحاضرون إن التفوق التكنولوجي يفقد أهميته إذا كان لدى العدو أدنى قدر من البراعة.
الجواب لا مفر منه
دعونا نقدر إمكانية الانسحاب السري للعدو من بناء CR مع المعايير المحددة لحدود Tatishchevo PR. العدد التقريبي لخلايا الإطلاق Mk-41 على مدمرات Orly Burke هو 90 ، على طرادات Ticonderoga - 120. بافتراض أن حوالي 70 بالمائة من الخلايا مستخدمة تحت القرص المضغوط (الباقي يشغلها نظام الدفاع الصاروخي والدفاع الجوي ومكافحة صواريخ السفن) ، فنحصل على أن تسليم 450 صاروخا للمعتدي سيتطلب إما سبع مدمرات أو ست طرادات لدخول البحر الأسود. هذه التجمعات لا يمكن تصورها من حيث تكوينها في وقت السلم ، وفي رأينا ، لا يمكن إنشاؤها خلال فترة مهددة سرا من جميع أنظمة الاستخبارات المتاحة في الاتحاد الروسي.
وبالتالي ، تظل قوات البحرية والدفاع الجوي الروسية في أعلى درجات الاستعداد ولا يمكن أن تفشل في اكتشاف إطلاق هائل قدره 450 KR من قبل المعتدي. المسافة من ساحل البحر الأسود إلى Tatishchevo PR حوالي 1000 كيلومتر أو 75 دقيقة من رحلة صاروخ كروز بسرعة 800 كيلومتر في الساعة. طوال هذا الوقت ، ستتعرض التشكيلات "الاحتفالية" لجمهورية قيرغيزستان لهجمات مقاتلة على الأقل ، مما سيزيد من عدد الصواريخ الباليستية العابرة للقارات المتبقية لقوات الصواريخ الاستراتيجية. في الوقت نفسه ، سيكون المقاتلون بمثابة معايير لنظام المعلومات. ستشاهد القيادة الاستراتيجية والعسكرية والسياسية للاتحاد الروسي صورة لتحرك غارة واسعة في اتجاه أكبر منطقة موقع لروسيا لقوات الصواريخ الاستراتيجية. لذلك ، قبل وقت طويل من وصول الكتائب الافتراضية (الرتب) إلى حدود المنطقة ، ستطلق جميع الصواريخ البالستية العابرة للقارات (ICBMs) (وحتى لديها الوقت لضرب المدن الأمريكية). وبالتالي ، فإن مسألة ما إذا كانت عمليات إطلاق الصواريخ البالستية العابرة للقارات ستبدأ بعد الضربة الأولى على الصوامع تتم إزالتها تلقائيًا. ومع مراعاة الجوانب المدروسة لنزع السلاح غير النووي ، يمكن اعتبار تحليل سمات تدمير المرافق النووية الاستراتيجية الأخرى زائداً عن الحاجة. إن تركيبة القوات النووية الاستراتيجية الواردة في المقال مشروطة ، لكن تغييرها المحتمل إلى جانب أصغر لن يؤدي إلى تغييرات جوهرية في إمكانية تنفيذ كل من المدة القصيرة وسرية الضربة غير النووية.
لا ينبغي أن يكون الرد النووي على ضربة غير نووية ضد القوات النووية الإستراتيجية موضع شك ، لأنه مكرس في جميع المذاهب العسكرية ، بدءًا من تلك التي تم تبنيها في تشرين الثاني (نوفمبر) 1993.
مجموع العوامل التي تم توضيحها وتركت خارج نطاق التحليل الذي يعمل عندما يحل معتد محتمل مشكلة تهدد وجود الولايات المتحدة ذاته يسمح لنا بإسناد مفاهيم نزع السلاح غير النووي للقوات النووية الاستراتيجية في الاتحاد الروسي إلى منطقة نظرية تتداخل بشكل منتشر مع عالم الخيال ، ولكن ليس مع الأفكار المهمة لممارسة التطوير العسكري.
التهديد الرئيسي للقوات النووية الاستراتيجية كان وسيظل الوسائل النووية للهجوم في الفضاء الجوي. يمكن لقاذفات الصواريخ غير النووية أن تكملها وتؤثر على التوازن الاستراتيجي ، ولا تدمر الصوامع ، ولكن على سبيل المثال ، عناصر من المطارات الاستراتيجية طيرانوقواعد الغواصات النووية بالصواريخ الباليستية. يمكن استخدامها أيضًا لتدمير هياكل Krona عند نقاط النشر الدائم لـ RK المتنقلة (بافتراض أن جزءًا من RK يمكن أن يبقى في هذه الهياكل أثناء التشتت) ، RK المتنقلة في المواقع الميدانية ، الجسور ، إلخ.
وبالتالي ، عند حل مشاكل المشاركة في الردع النووي الاستراتيجي ، يجب إنشاء الدفاع الجوي للقوات النووية الاستراتيجية في المقام الأول لمكافحة أسلحة الهجوم النووية.