سفن نفوذ أو "زعيم" جديد

73
مع بدء عملية القوات الجوية الروسية في سوريا والاستخدام الحاسم لـ Kalibr SLCM من سفن بحر قزوين أساطيل مرة أخرى ، أصبحت هناك طرق أخرى لتطوير تركيبة السفن البحرية بأكملها ، أو الحاجة إلى بناء حاملات الطائرات الروسية أو هيبتها. بالنسبة لشخص عادي عديم الخبرة ، لا تقدم وسائل الإعلام صورة وتعليقات حول ما يحدث فحسب ، بل تجعلك أيضًا تتساءل كيف هو ، التحالف الكامل ضد داعش بقيادة الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي ، مع وجود AUG وقواعد جوية في الفارسية. الخليج وتركيا في ثلاث سنوات وعدة مليارات من الدولارات لم تحقق النجاح الذي حققته المجموعة الجوية الروسية في سوريا في مطار واحد وأربعة "زوارق" من بحر قزوين؟ ربما لا نحتاج "مثل" حاملات الطائرات مثل الأمريكيين؟ وهل هناك حاجة إلى أحدث مدمرة للمحيط من مشروع Leader ، إذا كان Buyan-M قادرًا على التأقلم؟

سأقدم رأيي إلى محكمة الجمهور المحترم للمراجعة العسكرية.

استسلمنا يوغوسلافيا (صربيا) وليبيا والعراق ، وأدار البولنديون والبلغار وغيرهم ظهورهم لنا. إنه شيء من الماضي. والآن تبحث دول البريكس ، التي لا تتفق مع النظام العالمي الأنجلو ساكسوني ، عن الدعم من بعضها البعض. وهؤلاء هم فقط أولئك الذين تجرأوا على العصيان السلبي ، والذين لم يتم توجيههم بعد من قبل الثورات الملونة والإرهابيين. لن أكشف الحقيقة إذا قلت إن الصين وروسيا فقط هما القادران حاليًا ، لا ، على عدم التحدي ، ولكن ببساطة لديهما والدفاع عن وجهة نظرهما ، بخلاف الولايات المتحدة. وما هي المساعدة الحقيقية التي يمكن أن نقدمها للحلفاء المحتملين مثل الأرجنتين والبرازيل وفنزويلا وكوبا ومصر وإيران والهند وفيتنام؟

إن طرق الضغط الأمريكي بسيطة وواضحة: وصول حاملات الطائرات ، والإعلان عن حصار اقتصادي ، وإنشاء منطقة حظر طيران ، وحرب أهلية أو إرهابيين ... من بين هذه المجموعة ، العنصر البحري فقط ليس كذلك متاحة لدول البريكس حتى الآن. ولن يكون من الممكن الاقتراب من حلها ببناء سفن من نوع "القائد".

يقترح تغيير مفهوم السفينة. لا يمكن لروسيا أن تمتلك أسطولًا من عشرات حاملات الطائرات التي تعمل بالطاقة النووية والمجموعات البرمائية مع غطاء ودعم السفن. يجب أن نحاول أخذ زمام المبادرة في البحر بطريقة أخرى. من المعروف جيدًا تكلفة البحث والتطوير التي تستغرق وقتًا طويلاً في مجال الدفاع الصاروخي. عندما ينشأ تحدٍ ، سيتعين على الأمريكيين الرد عليه بكرامة ، حول الموضوع ونسيان عرض القوة حول العالم في شكل حاملات طائرات. أراضي الولايات المتحدة الأمريكية والاتحاد الأوروبي وأستراليا تغسلها المحيطات ، وإذا كان هناك تهديد من الجو من المحيط ، فإن نظام الدفاع الصاروخي الأوروبي في بولندا ورومانيا سيبدو وكأنه مصاريف جيب للأطفال!

حتى "المدمرات" الذرية لمشروع القائد لن تنجح في خلق مثل هذا التهديد لخصم محتمل. بالمناسبة ، لماذا "المدمرة"؟ في الواقع ، يفوق حجمها جميع Ticonderoga و Glory ولا يقل عن سابقاتها النووية من الولايات المتحدة. الطراد - يبدو فخوراً ، وفي الواقع المهام الموكلة أكثر ملاءمة. المهام المقترحة هي على النحو التالي. إنشاء منطقة حظر طيران ، سواء على طول الطريق أو عند نقطة إنجاز المهمة القتالية. تدمير مجموعة حاملة طائرات معادية. تدمير مجموعة الهبوط البرمائية للعدو. تدمير طيران وقواعد العدو البحرية في المناطق الساحلية. أعمال المراكب على الاتصالات البحرية والجوية. ضمان استقرار قوات الأسطول في المرور البحري. توطين منطقة الهبوط البرمائية.

ماذا يوجد في الترسانة؟ لنبدأ ، إذا جاز التعبير ، بالعيار الرئيسي. نعم ، من نفس Caliber-NK ، بمدى معلن يبلغ 2600 كم والقدرة على الإطلاق من UVP بدقة 3-5 ثوان ، وهو مشابه جدًا لمنتج BGM-109 Tomahawk. تحمل Buyan-M ، التي يبلغ إزاحتها 950 طنًا ، 8 عيارًا ، وتحمل أوهايو المحولة ، بإزاحة 18500 طن ، 154 توماهوك ، ويبلغ متوسط ​​درجة الحرارة في المستشفى 120 طنًا لكل منتج. أريد أن أعرض تشابهًا مع طرادات فئة كيروف الحالية كناقل للعيار ، والتي تسمى أيضًا طرادات القتال خلف ظهورهم في العالم الحديث. لذلك ، بالنسبة لمثل هذه السفينة ، لن تصبح صواريخ 120-144 من طراز Caliber-NK مجتمعة لأغراض مختلفة عبئًا لا يطاق. كميزة مميزة للطراد الجديد ، أود الاحتفاظ بالتسلح الراسخ في شكل 16 قاذفة SM-248 تحت صواريخ 3M70 Vulkan المضادة للسفن ، على غرار تلك الموجودة على طرادات فئة سلافا. ومع ذلك ، يجب التعامل مع حاملات الطائرات بشكل حاسم وجميل ، خاصة وأن لا أحد سيخرج "البراكين" من الخدمة.

نتوقع سؤالا حول الاستطلاع وتحديد الهدف لمثل هذا أسلحة. إذا كان Kalibr-NK ، عند ضرب أهداف أرضية ، سألتزم الصمت بشكل متواضع ، في إشارة إلى آخر الأحداث والأمثلة المعروفة جيدًا من سوريا ، ثم بالنسبة للبراكين ، سأقترح تذكر الحرب في جزر فوكلاند وطائرات الهليكوبتر KA-31 منسية دون استحقاق في أسطولنا. لذا ، عند الانتقال بسلاسة إلى المجموعة الجوية المختلطة للسفينة ، أريد أن أقصر على الفور الخيال العنيف على أربع طائرات هليكوبتر دائمة و6-8 طائرات بدون طيار مهمة استطلاع. نعم ، طائرات الهليكوبتر KA-31 أواكس هي آلات من القرن الماضي ، ولكن عند البدء في بناء مثل هذه السفن ، لا يمكنك تركها عمياء. إذا كان في واقع أواخر القرن العشرين ، في ظل وجود أنظمة دفاع جوي بعيدة المدى من طراز Fort مع صواريخ 20V5 بمدى أقصاه 55 كيلومترًا على السفن ، فلا ينبغي أن تكون المروحية قد تجاوزت هذه الحدود حتى لا تصبح فريسة. بالنسبة للطائرات القائمة على الناقلات ، يمكن الآن تغطيتها بصاروخ طويل المدى 75N48E6 بمدى يصل إلى 2 كيلومتر. بطبيعة الحال ، حتى 200-2 مروحيات أواكس الحديثة لن تكون قادرة على توفير المراقبة والاستطلاع على مدار الساعة عند المعبر البحري وفي منطقة المهمة القتالية ، يجب استبدالها بطائرات بدون طيار. ويجب استخدام المروحيات في الوضع القتالي أو في حالة وجود تهديد من خلال أساليب استطلاع أخرى. عند أداء مهام الإغارة ، ومكافحة القرصنة ، ومرافقة مفرزة من السفن وغيرها ، من الممكن استبدال زوج من KA-4 بآخر من ترسانة الطيران البحري (الهجوم KA-31K ؛ النقل القتالي KA-52 أو مضاد للغواصات KA-29PL).

الآن عن الدفاع. سنعمل في إطار نطاق التسلح الموجود بالفعل ، دون تكرار تجربة طرادات فئة كيروف ، حيث تلقت السفينة الرابعة فقط من السلسلة كل الأسلحة المخطط لها للمشروع. منطقة الدفاع الجوي البعيدة - "Fort-M" بحجم وحدتين مع حمولة ذخيرة إجمالية تبلغ 120 صاروخ 48N6E2 ؛ بالقرب من منطقة الدفاع الجوي - "خنجر" بحجم وحدتين بحمل ذخيرة إجمالية 200 صاروخ 9M331. في السفينة الجديدة ، من الضروري ببساطة التخلص من قاذفات المسدس في كلا المجمعين. وأخيرًا ، نظام صواريخ Pantsir-M للدفاع الجوي بحجم أربع بطاريات (8 وحدات) مع حمولة ذخيرة إجمالية تبلغ 256 صاروخًا من طراز 9M335 و 64000 قذيفة. يجب وضع الوحدات على الهيكل العلوي بطريقة يمكن أن تعمل بطاريتان على الأقل من أي اتجاه. هذا الظرف له أهمية خاصة مع الرفض الكامل لأنواع أخرى من المدفعية على متن السفينة.

إن وجود هوائيات القوس والجناح للدفاع المضاد للغواصات الحديث على متن السفينة مع Vodopad و RBU-12000 Udav PLUR كافٍ تمامًا لتوفير الدفاع ضد هجمات الغواصات ، بمرور الوقت سيكون هناك صيادون آخرون عليهم. والمكان الموجود في المؤخرة ، الذي يشغله نظام السونار الآلي المقطوع في Glories و Orlans ، سيكون مفيدًا جدًا لمجموعة الهواء المختلط للسفينة.

يجب أن تكون سفينة كبيرة وثقيلة مع إزاحة 25.000 طن من الدروع والتقنيات الجديدة ، بأبعاد تقريبية 240 مترًا في الطول وعرض 30 مترًا وغاطس يصل إلى 10 أمتار. يجب أن توفر خطوط الهيكل من فئة الجليد ، وأجهزة الدفع ، وأجهزة التحكم والتهدئة للطراد سرعة قصوى طويلة تتراوح من 32 إلى 33 عقدة مع سرعة إبحار تتراوح من 24 إلى 25 عقدة. يجب أن تضمن خصائص السرعة المبالغة في التقدير الإنجاز غير المشروط لمهمة البحث عن مجموعة حاملة طائرات معادية محتملة واكتشافها ومرافقتها في أي طقس وظروف مناخية للمحيطات.

الغرض من الاستخدام القتالي للسفينة ومهامه لا يترك بديلاً عن استخدام محطة للطاقة النووية عليها. دون الحد من رحلة أفكار التصميم لمنظمات التصميم ومتطلبات العملاء ، يود المؤلف أن يسهب في مزيد من التفاصيل حول رؤيته لمجموعة من المشاكل والحلول التقنية. لذلك ، من المحتمل أن 30 مترًا من عرض السفينة ، والتي تتطلب خصائص سرعة البقاء ، ستبدو باهظة الثمن للكثيرين. ولكن ما هي المهام التي من المفترض حلها على هذا الحساب؟ استخدام قاع مزدوج فوق العرض الكبير للسفينة ، وتوفير "الطبقة الجليدية" على وجه التحديد للجلد الخارجي للبدن الخارجي في منطقة خط الماء ووجود حماية بناءة ضد الطوربيد لـ "السفينة الحربية" النوع مصمم لضمان وضع وحماية موثوقة لثلاثة مفاعلات. في هذه الحالة ، من المفترض أن تفصل مسافة بين مفاعلين قيد التشغيل ، يقعان بالطبع في الجزء الخلفي من الهيكل ، ومفاعل قتالي احتياطي يقع من أول مفاعلين في الثلث الأول من طول الهيكل. سيعمل مفاعلان قيد التشغيل على ثلاثة مسامير ملولبة. يقع المحور الرئيسي المركزي (وربما القطر الأكبر) بشكل تقليدي في مستوى عارضة العمود ويتم دفعه عبر خط العمود بواسطة وحدة تروس توربو عادية فقط في الاتجاه الأمامي. يتم تشغيل مراوح جانبية بواسطة مراوح كهربائية من نوع "azipod" ، كما أنها تتحكم في السفينة على طول المسار عند التحرك. ضع قاذف بدن في القوس للمناورة في مناطق القاعدة وفي ظروف الجليد الصعبة. يتضمن مخطط الدفع هذا رفض التوجيه التقليدي ، مما يوفر بعض توفير الطاقة وزيادة السرعة. بالإضافة إلى ذلك ، يتم تقليل فعالية التحكم في الدفة بسرعات منخفضة وفي الجليد بشكل حاد ، كما أن موقع مراوح الدفة على الجانبين المتقابلين يمنح السفينة أيضًا قدرًا أكبر من الاستقرار القتالي عندما يضرب طوربيد أحدهما. سيؤدي الدفع الكهربائي للدافع وأنظمة التخميد الأسطواني و "أزيبود" التي توفرها مولدات التوربينات البخارية إلى تقليل وتبسيط مخطط أنابيب البخار بشكل كبير ، وزيادة موثوقيتها ، وجعل من الممكن تحديد أوضاع تشغيل المفاعلات النووية بشكل أكثر مرونة. وإمكانية نقل الكهرباء لجميع هؤلاء المستهلكين من مفاعل قتالي احتياطي ، وعلى العكس من ذلك ، ستزيد بشكل عام من موثوقية السفينة ككائن حي واحد. كما أن ثلاثة مفاعلات لن تبدو رفاهية مع الرفض الكامل لمختلف مولدات التوربينات الغازية والديزل الاحتياطية ، والتي لن تتطلب تخزين الوقود العضوي وتزويده بالوقود في البحر ، وهو أمر مهم من حيث زيادة السلامة من الانفجار والحرائق. بالطبع ، سيكون من الضروري امتلاك وتخزين احتياطيات من الوقود وزيوت التشحيم للأعمال القتالية للمجموعة الجوية المختلطة للسفينة وإمكانية إعادة تزويد مروحيات سفن السرب بالوقود خلال الحملات الطويلة المشتركة. كل هذا يمكن توطينه في المؤخرة - مرة واحدة ، ولا يتطلب نطاقًا موسعًا - اثنان.

إن وجود الأسلحة الصاروخية الرئيسية ووضعها على الطراد في منشآت الإطلاق العمودية وقاعدة مجموعة جوية مختلطة ، بالطبع ، يعني وجود مناطق مفتوحة كبيرة خالية من السطح العلوي والطرف الخلفي ، فضلاً عن أحجام كبيرة من السطح السفلي ومساحة خارجية (وإذا أمكن ، أستميحكم ​​العفو ، والمساحة المحجوزة). من أجل راحة الموقع وتهيئة الظروف القصوى لتنفيذ القدرات القتالية للأسلحة ، قد تكون هناك حاجة إلى احتياطيات الإزاحة وأبعاد الهيكل. بالنظر إلى أن الوقت والتقدم العلمي والتكنولوجي لا يقفان ساكنا ، وأن بناء مثل هذه السفينة ، وخاصة سلسلة من 4-8 وحدات ، سيتأخر لأكثر من "فترة خمس سنوات" ، وسيكون لديهم خدمة عمر يناهز أربعين عامًا ، يتطلب وضع تصميم معياري وإمكانية تحديث واسع وعميق. بعد كل شيء ، أين ، بغض النظر عن كيفية وجود هذه السفن ، سيتم وضع عناصر المكون البحري للدفاع الصاروخي في المستقبل؟

لا ينبغي إهمال حقيقة أن استخدام الأسلحة الصاروخية وأسلحة الدفاع الجوي ، على وجه الخصوص ، في ظروف العواصف أو تلك القريبة منها ، يتطلب تثبيت أعمدة الهوائي ، والوحدات القتالية ZRAK ، وإدخال بعض التعديلات والقضاء على الأخطاء الناتجة. من نصب. وكلما كانت المنصة الرئيسية لنشر أنظمة الأسلحة أكثر استقرارًا واستقرارًا ، كلما زاد احتمال إصابة الأهداف ، انخفض استهلاك الذخيرة.

قد يكون ترتيب الاستخدام القتالي لهذه السفينة على النحو التالي. في وقت السلم - مرافقة حاملات الطائرات الأمريكية في تلك المناطق من المحيطات حيث لا تستطيع طرادات الصواريخ من فئة سلافا القيام بذلك ، لكن روسيا بحاجة إلى إظهار علمها أو الوفاء بالتزامات الحلفاء. يمكن أن تكون يوغوسلافيا مع ليبيا ، الآن الخليج الفارسي أو فنزويلا مع كوبا ، في المستقبل يمكن أن تكون الأرجنتين وفيتنام. إن وجود مثل هذه السفينة سيكلف أقل من حاملة طائرات روسية مستقبلية أو حديثة ، وقد يتضح أن تنفيذ مهمة قتالية بواسطة كاليبر غير المأهولة أكثر فاعلية من الطائرات المأهولة لمجموعة حاملات الطائرات. نعم ، يستطيع بيتر الأكبر عرض العلم في كل من بحر الشمال قبالة سواحل بريطانيا العظمى وبالقرب من فلوريدا في الولايات المتحدة ، لكنه لا يحتوي على كاليبر ولا يوجد تهديد بفرض بناء أنظمة دفاع جوي على كلا السواحل. أمريكا وفي جميع الجزر البريطانية. ستسمح الطبقة الجليدية للسفينة بنقلها بسرعة من الأسطول الشمالي إلى أسطول المحيط الهادئ ، والعكس بالعكس ، على طول طريق البحر الشمالي في أي وقت من السنة ، سواء بشكل مستقل أو مصحوبًا بكاسحات الجليد الروسية الحديثة ، مما سيجعل من الممكن القضاء على المتطلبات الأساسية لـ Tsushima التالية وبناء قوة مجموعات السفن الضاربة بسرعة.
73 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. 19
    6 نوفمبر 2015 06:14
    كل شيء مكتوب بشكل جميل عن السفينة المستقبلية ... لكن متى سيكون كل شيء؟ في غضون ذلك ، نحن لسنا سعداء فقط بالطراد أو المدمرة - كل قارب جديد في البحرية زميل
    1. BMW
      33
      6 نوفمبر 2015 06:34
      اقتباس: المؤلف
      نعم ، يستطيع "بطرس الأكبر" إظهار العلم ، لكن ليس لديه "عيار"

      لماذا تقوم بغلي الماء من "كاليبر". هذه أسلحة الثمانينيات ، مثل "الفؤوس". في حالة حدوث تصادم خطير ، لن تكون فعالة إلا في طبيعتها الجماعية ، عندما يكون عدد الأسلحة الضاربة أكبر من وسائل تدميرها. للأسف ، هذا سلاح ضد الهنود. نحن بحاجة إلى صوت عالي وفقطه ، لا توجد وسيلة تقليدية للحماية منه.
      1. BMW
        15
        6 نوفمبر 2015 06:57
        ملاحظة. بالمناسبة ، في الموضوع. إنه أرخص بكثير وأكثر كفاءة لبناء غواصات نووية ، وناقلات أسلحة الضربة التكتيكية. من المؤكد أنه من المرموق أن يكون لديك مثل هذه السفينة ، كما يصف المؤلف ، لكن العبء ليس في متناول الجميع. hi
        1. 26
          6 نوفمبر 2015 08:40
          اقتباس: BMW
          ملاحظة. بالمناسبة ، في الموضوع. إنه أرخص بكثير وأكثر كفاءة لبناء غواصات نووية ،

          في سيفيرودفينسك ، هناك نوعان من "أسماك القرش" وسفينتين ، بإجمالي 941 عيار على متنها ، فإن الوصول إلى أي منطقة سيجبر أي دولة على التحدث بجدية مع روسيا.
          1. BMW
            11
            6 نوفمبر 2015 10:27
            اقتباس من: saturn.mmm
            يوجد في سيفيرودفينسك نوعان من أسماك القرش pr.941

            اقتراح جيد. hi مسمار جيد للناتو.
            اكتب إلى روجوزين ، وإذا كان هناك أي شيء ، فاشكو على الفور إلى الأعلى. شعور
          2. 0
            6 نوفمبر 2015 11:21
            اقتباس من: saturn.mmm
            في سيفيرودفينسك ، هناك نوعان من "أسماك القرش" وسفينتين ، بإجمالي 941 عيار على متنها ، فإن الوصول إلى أي منطقة سيجبر أي دولة على التحدث بجدية مع روسيا.

            يعتبر استخدام زوج من BDRs لهذا العمل أكثر فاعلية من الحصول على بواسير أخرى تعتمد على أسماك القرش.
            1. +1
              6 نوفمبر 2015 12:45
              يعتبر استخدام زوج من BDRs لهذا العمل أكثر فاعلية من الحصول على بواسير أخرى تعتمد على أسماك القرش.

              BDRs قديمة جدًا لصنع ترسانات عيار منها. وصاخبة جدا.
              1. 0
                6 نوفمبر 2015 15:58
                اقتباس من DenZ
                BDRs قديمة جدًا لصنع ترسانات عيار منها. وصاخبة جدا.

                خمس سنوات الفرق مع أسماك القرش في العمر والفرق الأدنى حوالي 10 كم من مدى كشف الضوضاء؟ أين هو أكثر من اللازم؟
            2. +1
              6 نوفمبر 2015 12:45
              يعتبر استخدام زوج من BDRs لهذا العمل أكثر فاعلية من الحصول على بواسير أخرى تعتمد على أسماك القرش.

              BDRs قديمة جدًا لصنع ترسانات عيار منها. وصاخبة جدا.
        2. +3
          6 نوفمبر 2015 11:19
          اقتباس: BMW
          ملاحظة. بالمناسبة ، في الموضوع. إنه أرخص بكثير وأكثر كفاءة لبناء غواصات نووية ، وناقلات أسلحة الضربة التكتيكية. من المؤكد أنه من المرموق أن يكون لديك مثل هذه السفينة ، كما يصف المؤلف ، لكن العبء ليس في متناول الجميع.

          لن تتعامل الغواصة مع مهام المدمرة بأي شكل من الأشكال ، وخير مثال على ذلك هو سوري إكسبرس. من أجل هذا ، هناك حاجة إلى المدمرات ، ليس مثل عدد يانكيز ، ولكن هناك حاجة إليها لفترة طويلة.
          1. JJJ
            +3
            6 نوفمبر 2015 11:32
            بالمناسبة ، في مطلع القرن ، تم حساب أنه على مدار عمر القارب ، كان المشروع 971 أرخص بكثير من المدمرة ، مشروع 956. تم تضمين جميع التكاليف في الحساب ، بما في ذلك البناء والإصلاحات والصيانة والمواد الاستهلاكية ، رواتب ، إلخ.
          2. BMW
            0
            6 نوفمبر 2015 12:30
            اقتباس: lelikas
            لن تتعامل الغواصة مع مهام المدمرة بأي شكل من الأشكال ،

            نحن الآن بحاجة إلى القيام بخطوة فارس ، وإعادة ضبط نظام الدفاع الصاروخي الخاص بهم. للقيام بذلك ، نشر غواصات نووية مع تناضح عكسي تكتيكي بالقرب من السواحل الشرقية والغربية للولايات المتحدة ، بالقرب من سواحل إنجلترا وفرنسا. تبدو فكرة استخدام الاستراتيجيين القدامى مغرية للغاية ، والأهم من ذلك أنها رخيصة ومبهجة. هذا لتمزيق معظم أسطولهم من وظائف الصدمات ، والتحول إلى منظمة التحرير الفلسطينية ، وفرقاطة واحدة كافية للتغطية ، على الأقل تعطيل التتبع ، والتدخل.
            هذا هو الحال من برجي الاستراتيجي. شعور
            1. +3
              6 نوفمبر 2015 14:13
              الغواصات من فئة ياسين هي الأنسب لهذا ، ولا داعي لإعادة أي شيء هناك ، من الضروري إعادة تجهيز الغواصة بصواريخ زيركون التي تفوق سرعتها سرعة الصوت ، وبناء غواصات جديدة ذات هندسة مفتوحة وهيكل كتلة التحديث.
      2. 0
        6 نوفمبر 2015 08:10
        اقتباس: BMW
        نحن بحاجة إلى صوت عالي وفقطه ، لا توجد وسيلة تقليدية للحماية منه.


        وماذا تقول؟
        الآن ، إذا كان بإمكانك تقديم قائمة أسعار لهذا الجهاز ، فقد نضطر إلى الاتفاق معك ، ولكن في الوقت الحالي - أتمنى لك الترحيب وعدم توليد هذه "الضوضاء البيضاء": إنهم لا يطلقون النار على العصافير من مدفع.
        1. BMW
          -2
          6 نوفمبر 2015 10:21
          اقتباس من: hydrox
          الآن ، إذا كان بإمكانك تحديد سعر لهذا الجهاز ،

          سادسا مباشرة ، مثل حكومتنا: "لا يمكنك شراء لبناء" ، فاصلة في meste stavyte الخطأ. لسان أعطيك الثمن ، أليس هو المدير؟ ماذا
        2. 0
          6 نوفمبر 2015 12:26
          الآن ، إذا كان بإمكانك تحديد سعر لهذا الجهاز ،


          لإعطاء سعر ، يجب أن يكون لديك منتج. هناك منتج ، ويمكن تسريعها إلى سرعة تفوق سرعة الصوت ، لكن لا يمكن التحكم فيها بمثل هذه السرعات ، لأنه من المستحيل التحكم في نفق البلازما في اتجاه السفر. إن هذه الأعمال هي التي تثير السؤال ليس فقط عن السعر ، ولكن عن مصير المنتج من حيث المبدأ. وهي نفسها ، مثل الفنان الحر ، حيث أريد أن أسافر إلى هناك ، موجودة بسعر لا يختلف كثيرًا عن القرص المضغوط. ويقول الشخص بشكل صحيح ، فرط الصوت هو طلقة واحدة وجسم واحد مصاب. كل دفاع جوي ممكن ومستحيل ، ندمج في المرحاض ، تصبح حاملة الطائرات مجرد هدف كبير ومناسب.
      3. +2
        8 نوفمبر 2015 20:25
        BMW (1) RU 6 نوفمبر 2015 06:34

        لماذا تقوم بغلي الماء من "كاليبر". هذه أسلحة الثمانينيات ، مثل "الفؤوس". في حالة حدوث تصادم خطير ، لن تكون فعالة إلا في طبيعتها الجماعية ، عندما يكون عدد الأسلحة الضاربة أكبر من وسائل تدميرها. للأسف ، هذا سلاح ضد الهنود. نحن بحاجة إلى صوت عالي وفقطه ، لا توجد وسيلة تقليدية للحماية منه.

        "زائد" بدون كلام. أنا أيضًا ، لقد سئمت بالفعل من صعود "العيار" إلى القاعدة. تم حل جميع المشكلات عن طريق قصيدة موجَّهة إلى جمهورية قيرغيزستان ، لذلك تم اختراع العديد من مجالات التطبيق من أجلها ، ولكن الأقمار الصناعية فقط لا تطرقها. غمزة حسنًا ، معجزة وليست سلاحًا.
        ارتفاع الصوت والتحكم في مسار باليستي ، باستخدام معدات التشويش ، هذا في المنطقة السطحية (الجوية) ، وطائرات بدون طيار تحت الماء تتمتع باستقلالية جيدة ضد AUGs ، وبالطبع ، لا يجب وضع أسلحة قديمة في سفينة تحت الإنشاء
        بالنظر إلى أن الوقت والتقدم العلمي والتكنولوجي لا يزالان قائمين ، وأن بناء مثل هذه السفينة ، وخاصة سلسلة من 4-8 وحدات ، سيتأخر لأكثر من "خطة خمسية" واحدة

        هل من الممكن إطلاقه من أجل تجاوزه لإصلاحه لإعادة تجهيزه؟
        المؤلف أيضًا "+" ، أنا أحب المتفائلين الحالمين (أنا نفسي كذلك) غمزة
        hi
    2. +5
      6 نوفمبر 2015 08:33
      يا رفاق ، استرخوا ، تخيلوا تصفح كتيب إعلاني جميل. بالنسبة لبعض الشقراوات ، على سبيل المثال ، في مثل هذه اللحظات ، حتى المزاج يرتفع.
      1. BMW
        +1
        6 نوفمبر 2015 10:24
        اقتبس من شقراء
        بالنسبة لبعض الشقراوات ، على سبيل المثال ، في مثل هذه اللحظات ، حتى المزاج يرتفع.

        آه ، يا لها من امرأة! حب
        1. BMW
          0
          6 نوفمبر 2015 12:58
          أردت أيضًا أن أنتقد المشروع.
          اقتباس: المؤلف
          يقع المحور الرئيسي المركزي (وربما القطر الأكبر) بشكل تقليدي في مستوى عارضة العمود ويتم دفعه عبر خط العمود بواسطة وحدة تروس توربو عادية فقط في الاتجاه الأمامي. يتم تشغيل مراوح جانبية بواسطة مراوح كهربائية من نوع "azipod" ، كما أنها تتحكم في السفينة على طول المسار عند التحرك.

          أخشى أن مثل هذا التصميم لن يكون قادرًا على توفير خصائص السرعة التي حددتها ، نظرًا لاستهلاك الطاقة الكبير ، وبالتالي الأبعاد. لن تتحمل هذه الأعمدة الأحمال الهيدروديناميكية ، أو ستصبح كبيرة بشكل غير متناسب.
  2. 11
    6 نوفمبر 2015 06:22
    مع كل الاحترام ، تخيلات المؤلف الوهمية. علينا أن نثبت "معدلات الخصوبة الكلية" ، لكن "RTOs" ... على الأقل ... أين يمكننا الذهاب إلى الطرادات ... الأوقات الصعبة ، والنفقات الضخمة ، فمن غير المرجح أن نتمكن قريبًا من العودة إلى الإنتاج سفن منطقة المحيط.
    1. +1
      6 نوفمبر 2015 08:19
      اقتباس: أندريه يوريفيتش
      العودة إلى إنتاج سفن المنطقة المحيطية.


      المؤلف لديه تحيز في الدماغ نحو الهيمنة الكوكبية.
      لقد سئمنا مما مررنا به. نحن الآن نضمن حماية موثوقة للمنطقة الاقتصادية الساحلية وإنشاء نظام موثوق به للحدود "الصحيحة" ، وليس العقلية على نطاق حروب المجرات.
      قد تكون أفكار المؤلف جيدة وصحيحة ، لكنها جاءت في وقتها ، ويجب ألا ننسى أن السياسة هي استمرار للاقتصاد بوسائل أخرى (بما في ذلك العسكرية).
      لا أحد يعرف حتى الآن نوع الاقتصاد الذي ستتمتع به روسيا في غضون 2-3 سنوات ، فلماذا ننظر إلى السياسة قبل 30 عامًا !؟
      1. +2
        6 نوفمبر 2015 08:52
        ليس مجرد تشوه في الدماغ - ولكن رحلة في الستراتوسفير.


        وما هي المساعدة الحقيقية التي يمكن أن نقدمها للحلفاء المحتملين مثل الأرجنتين والبرازيل وفنزويلا وكوبا ومصر وإيران والهند وفيتنام؟


        ربما حان الوقت لصياغة السؤال بطريقة مختلفة: ما هي المساعدة الحقيقية التي يمكن أن نحصل عليها من الحلفاء المحتملين مثل الأرجنتين والبرازيل وفنزويلا وكوبا ومصر وإيران والهند وفيتنام؟

        الجواب: لا يوجد.
        1. -1
          6 نوفمبر 2015 09:11
          ربما حان الوقت لصياغة السؤال بطريقة مختلفة: ما هي المساعدة الحقيقية التي يمكن أن نحصل عليها من الحلفاء المحتملين مثل الأرجنتين والبرازيل وفنزويلا وكوبا ومصر وإيران والهند وفيتنام؟

          الجواب: لا يوجد.


          لذا فنحن الآن لسنا إحدى القوتين العظميين اللتين "يستحيل رفض" عرضهما ، كما أنه من الصعب علينا بناء علاقات تحالف.
        2. +1
          6 نوفمبر 2015 12:13
          عزيزي سيلويت ، أنت تفكر من منظور الحرب إذا فهمت بشكل صحيح. لماذا لا نفكر من ناحية المنافسة السلمية؟ ملحوظة:
          ريا نوفوستي: يوم الاثنين الولايات المتحدة الأمريكية وأستراليا وبروناي وكندا وتشيلي واليابان وماليزيا والمكسيك ونيوزيلندا وبيرو وسنغافورة و فيتنام ذكرت صحيفة وول ستريت جورنال أن "إندونيسيا والفلبين أعربتا عن رغبتهما في الانضمام إلى الشراكة عبر المحيط الهادئ.
          وبالتالي ، في العقود القادمة ، ستستغل الولايات المتحدة اقتصادات البلدان المذكورة أعلاه. وإجبار المنافسين على الخروج من أسواقهم. وإذا قررت الحكومة الفيتنامية ، على سبيل المثال ، بناء محطة للطاقة النووية ، فلن نكون نحن من نبنيها ، بل الولايات المتحدة. وسنقوم بتزويد الوقود ليس من قبل شركة Rosatom ، ولكن بواسطة Westinghouse.
          وعندما تكتب:
          ليس مجرد تشوه في الدماغ - ولكن رحلة في الستراتوسفير
          أنا أتفق معك ، لأنه لا يوجد denyuzhkov. وكيف تربحها في السوق الخارجية؟ وتحتاج إلى دفع القرار الصحيح. ولهذا لا نحتاج فقط إلى كلمات جميلة وصحيحة ، بل نحتاج إلى القوة.
      2. 0
        6 نوفمبر 2015 13:20
        المؤلف لديه تحيز في الدماغ نحو الهيمنة الكوكبية.
        - ربما يكون الأمر كذلك ، لكن
        من المعروف جيدًا تكلفة البحث والتطوير التي تستغرق وقتًا طويلاً في مجال الدفاع الصاروخي. عندما ينشأ التحدي ، سيتعين على الأمريكيين الرد عليه بكرامة ، حول الموضوع ونسيان عرض القوة حول العالم في شكل حاملات طائرات.
        - بمعنى آخر. يقترح المؤلف تقديم سبب ممتاز لشركائنا الأمريكيين للحصول على قطع MEGA من العجين.
        ولكن لهذا ، فإن الترويج لـ CLUB في حاويات أرخص بعدة مرات ، لنشر البطة حول حقيقة أن ألف ونصف منهم في الخدمة بالفعل - وكل سفينة حاويات - هناك سبب لبناء دفاع صاروخي في جميع أنحاء الولايات المتحدة
      3. +1
        6 نوفمبر 2015 14:29
        لا أحد يعرف ما سيحدث في غضون 2-3 سنوات ، لذلك ، كما هو الحال في الاتحاد السوفيتي ، من الضروري التخطيط لمدة 5-10 سنوات قادمة. علاوة على ذلك ، فإن أفضل دفاع هو الهجوم ، مما يعني أنك بحاجة إلى الدفاع عن وطنك على حدود بعيدة ، ولهذا تحتاج ببساطة إلى 5-8 "قادة".
    2. +3
      6 نوفمبر 2015 10:57
      اقتباس: أندريه يوريفيتش
      من غير المحتمل أن يكون من الممكن العودة إلى إنتاج السفن في منطقة المحيط قريبًا.

      إلى حد ما ، لا تزال هذه المسألة قيد المعالجة.
  3. +2
    6 نوفمبر 2015 06:24
    أنا لست مهندسًا ، ناهيك عن بناء السفن ، لكنني ما زلت مثيرًا للاهتمام وفضوليًا ، بالإضافة إلى المؤلف
    1. 0
      6 نوفمبر 2015 08:13
      معرفيًا (ولكن كنسخة) ، إذا أضفت التوضيح في نفس الوقت "في الثلاثينيات - الخمسينيات من القرن الحادي والعشرين" ...
  4. +1
    6 نوفمبر 2015 06:28
    وماذا عنى المؤلف بهذا؟ أننا بحاجة إلى سفينة عالمية غير مفهومة لجميع المهام ... لكن تكلفة مثل هذا الحوض الصغير ستنخفض ... ، ثم مرة أخرى هناك محاولة لفرض أحزمة مدرعة مختلفة وحماقات أخرى غير مجدية .. (كان هناك إطلاق نار صواريخ كروز على الدبابات ... وهكذا اخترق الصاروخ الدبابة وانفجر تحتها ... ستظهر الدروع - ستظهر رؤوس حربية رخيصة على صواريخ كروز التي تخترق عدة أمتار من الدروع بشحنة رائدة). لقد أحببت الأبعاد حقًا - طولها 240 مترًا وعرضها 30 مترًا 8) - أليس من السهل صنع مجموعة من طرادات حاملة الطائرات بمثل هذه الأبعاد؟ ليس من الصعب الهبوط على MIG-29K في مثل هذا الحوض الصغير.
    نحن بحاجة إلى أسطول غير مكلف ولكنه فعال وحديث - لذلك من الضروري البحث عن حلول تقنية جديدة. قد يكون من المفيد اقتصار أنفسنا على طرادات صغيرة عالية التخصص - طرادات PRO ، طرادات مضادة للغواصات ، طرادات مزودة بجهاز URO. وأيضًا تطوير أسطول الغواصات ، يمكنك إطلاق النار من نفس الكوادر من الغواصة.
    1. 0
      6 نوفمبر 2015 11:27
      اقتبس من SEO
      وماذا عنى المؤلف بهذا؟ أننا بحاجة إلى سفينة عالمية غير مفهومة لجميع المهام ... لكن تكلفة مثل هذا الحوض الصغير ستنخفض ... ،

      ما هو غير المفهوم لك في نفس بورك؟
      اقتبس من SEO
      طرادات PRO ، طرادات مضادة للغواصات ، طرادات URO.

      هل ستكون ثلاث طرادات أرخص من مدمرة واحدة؟
      اقتبس من SEO
      وأيضًا تطوير أسطول الغواصات ، يمكنك إطلاق النار من نفس الكوادر من الغواصة.

      وسنبتكر غواصة مضادة للطائرات!
    2. 0
      6 نوفمبر 2015 14:46
      في ظل هذه الظروف ، تكون غواصات ياسين أكثر ملاءمة ، فهي مصممة لتوجيه ضربات صاروخية دون تلقي أي شيء في المقابل ، وهادئة بما يكفي للتسلل دون أن يلاحظها أحد ، ولكن دفاع جوي ضعيف. ما زلت أعتقد أن المنصات العالمية مع دفاع جوي قوي متعدد الطبقات ومضاد للغواصات أسلحة ضرورية ، الطرادات ستكسر ببساطة نفس المدمرات "أورلي بيرك" التي يوجد منها بالفعل 69 قطعة! لا يمكن وضع دفاع جوي قوي ودفاع مضاد للطائرات على الطرادات والقوارب.
  5. 0
    6 نوفمبر 2015 06:28
    ولكن كيف تستخدم الأسلحة المضادة للغواصات في الجليد؟
    1. +2
      6 نوفمبر 2015 07:00
      اقتباس من: saag
      ولكن كيف تستخدم الأسلحة المضادة للغواصات في الجليد؟

      تحت الجليد ...
      1. +2
        6 نوفمبر 2015 07:53
        اقتباس: أندريه يوريفيتش
        تحت الجليد ...

        يضحك
        مع ثلج! مشروبات
  6. +3
    6 نوفمبر 2015 06:36
    كل شيء جميل ، والرغبات واضحة ، كخيار - جيد جدًا غمزة
  7. 0
    6 نوفمبر 2015 06:37
    من أجل صنع سفينة بشكل مناسب ، تحتاج إلى الوصول إلى جميع التطورات ومعاهد البحث ، ثم يمكنك أن تقول على وجه اليقين ما الذي سيتم وضعه هناك وما هو غير ذلك ولماذا يتم بناء هذه السفينة (أظهر المثال مع أسطول بحر قزوين قالوا شيئًا وأظهروا شيئًا آخر)!

    مذراة مائية أخرى حول موضوع "يمكنني أن أفعل ما هو أفضل" !!
  8. +5
    6 نوفمبر 2015 06:40
    نوم العقل يولد الوحوش ...
    استيقظ المؤلف!
  9. +4
    6 نوفمبر 2015 06:51
    إن فكرة إنشاء سفينة هجومية تعمل كجزء من سرب هي ، في رأيي ، جذابة بالتأكيد. مؤلف المفهوم زائد.
    بصفتي شركة بناء سفن ، سوف أتشبث بالخصوصية: مجموعة مراوح دفة غير تقليدية. في رأيي ، يوفر نظام مكون من مروحتين وعجلة قيادة في DP ، بالإضافة إلى ساق في القوس مزيدًا من الموثوقية والاقتصاد مع التعامل الجيد جدًا.
    1. 0
      6 نوفمبر 2015 07:03
      اقتباس: فلاديفوستوك
      يوفر نظام مكون من مروحتين ودفة في DP ، بالإضافة إلى ساق في القوس مزيدًا من الموثوقية والاقتصاد مع إمكانية تحكم جيدة جدًا

      على مشروع "956" يبدو أنه كان؟ فقط EDU رديء ...
    2. 0
      6 نوفمبر 2015 08:22
      اقتباس: فلاديفوستوك
      في رأيي ، يوفر نظام مكون من مروحتين وعجلة قيادة في DP ، بالإضافة إلى ساق في القوس مزيدًا من الموثوقية والاقتصاد مع التعامل الجيد جدًا.


      نعم ، خاصة في الظروف الجليدية لطريق البحر الشمالي ...
      1. 0
        6 نوفمبر 2015 12:30
        ما هي المشكلة؟
        أثناء الانتقال (على طول طريق البحر الشمالي ومع أي شيء آخر) ، يتم استخدام المراوح الرئيسية - البراغي. مثل جميع السفن والسفن من جميع دول العالم. الدافع مطلوب فقط عند الإرساء.
        إذا كنت مرتبكًا من مسألة استخدام الدافع في الظروف الجليدية ، حسنًا ، فإن حواجز شبكية عند مدخل النفق تحمي غمز .
  10. 11
    6 نوفمبر 2015 07:07
    جميلة!
    يشعر المرء بالحب تجاه الأسطول الروسي.
    ولكن أين هي "طاولة السرير" التي تُؤخذ منها الأموال لبناء الأسطول؟
    عثر الأدميرال كوزنتسوف على هذا بالصدفة.
    في بلد يحرم المتقاعدين من مدفوعات ومقاييس إضافية (من الواضح - لا توجد أموال) ، يكون مستعدًا حرفياً "لخنق" الشركات الصغيرة والمتوسطة الحجم عن طريق زيادة الضرائب بنسبة 16٪ ، عندما تصبح "التخفيضات" و "الرشاوى" عامل استراتيجي - يمكن للمرء أن يحلم فقط بأسطول جديد من المحيط العالمي (وداعا).
    مررت عبر قناة السويس وبنما. وفي تلك الحقبة السوفيتية ، فوجئت (أو أعجبت) بانعدام الأمن والضعف.
    ما الذي يستحق إشعال النار في اثنين من الناقلات العملاقة من الشاطئ المتجهة إلى أوروبا (السويس) أو سفن الحاويات في بنما (جنوب شرق آسيا - الولايات المتحدة الأمريكية ، أوروبا)؟
    السفن هي جمال متجسد في المعدن ، ولكن حتى في الكتاب المقدس يتم التأكيد في مكان ما على أن الرب يقوم بأشياء عظيمة بوسائل صغيرة.
    هل نتبع مثاله؟
    أو "سنجمع قرشًا جميلًا" (الرفيق ستالين)؟
    أخشى فقط أنه في عصرنا ، "سنجمع قرشًا جميلًا" سيتحول إلى "سنمزقه إلى الأخير".
    1. -2
      6 نوفمبر 2015 07:45
      هذا هو المكان الذي يتم فيه أخذ الأموال من "طاولة السرير"

      في رأيي ، هذه "طاولة السرير" تسمى البنك المركزي للاتحاد الروسي.
      قرض موجه بدون فوائد لتصميم وتحديث الإنتاج وبناء السفن. ستكون هناك "إرادة سياسية" ..
      1. +2
        6 نوفمبر 2015 14:15
        مثير للاهتمام
        تم اقتراح مخطط عقلاني تمامًا للتمويل المتقدم لمؤسسات بناء السفن على حساب قدراتها الخاصة.
        تقدم وزارة الدفاع طلبًا "لإنتاج السفن" في المصنع N.
        يتلقى المصنع N قرضًا بدون فوائد و "ينتج سفينة"
        بعد اختبارات القبول ، يتم نقل السفينة إلى منطقة موسكو ، ويتلقى المصنع أموالًا للوفاء بالطلب.
        المصنع يعيد القرض إلى البنك المركزي للاتحاد الروسي.
        يسحب البنك المركزي المبلغ المقبوض من التداول.
        الإجمالي: يتلقى المصنع طلبًا ، ويحصل عشرات الآلاف من الأشخاص على وظيفة جيدة الأجر ، وتتلقى الدولة سفينة ، والتضخم = 0.
        بالطبع ، هناك خيارات أخرى:
        أ. اقترض المال في الغرب.
        ب. عشر سنوات لبيع النفط والغاز ، والادخار ، وعندها فقط ...
        سيغادر القطار ، وسنلحق دائمًا بالركب.
        أتذكر أن هاينلين في "Starship Troopers" جادل بأن القيمة نسبية ، وبعض الاقتصاديين يجادلون بأن المال مجرد أداة.
        ربما حان الوقت لتعلم كيفية استخدامه؟
        أيها الرفاق ، باستثناء فلاديفوستوك ، يرجى تبرير موقفكم.
        1. BMW
          0
          6 نوفمبر 2015 14:44
          لم يؤيد التصويت.
          لتأخذ من طاولة السرير ، يجب عليك أولاً وضعها هناك. يبدو بسيطا. hi
      2. 0
        6 نوفمبر 2015 17:05
        اقتباس: فلاديفوستوك
        هذا هو المكان الذي يتم فيه أخذ الأموال من "طاولة السرير"

        في رأيي ، هذه "طاولة السرير" تسمى البنك المركزي للاتحاد الروسي.
        قرض موجه بدون فوائد لتصميم وتحديث الإنتاج وبناء السفن. ستكون هناك "إرادة سياسية" ..


        الجيش لا يبنى على الائتمان.
        إنه مبني على إيرادات الميزانية. وهم ليسوا كذلك.
        1. 0
          8 نوفمبر 2015 07:09
          اقتبس من mav1971
          الجيش لا يبنى على الائتمان.

          حسنًا ، في الواقع هم يبنون. مثال على ذلك الولايات المتحدة. هذا ليس للنسخ الأعمى ، ولكن تتوفر بعض تقنيات الإدارة المالية.
  11. -1
    6 نوفمبر 2015 07:20
    نعم ، المشكلة ليست في الأسطول - في حرب عالمية ، لن يعيش الأسطول يومًا واحدًا ، لكنها مسألة عولمة ...
    في الواقع ، تم بالفعل تقليص المساحة لدينا بنسبة 100٪ -
    1) الانسحاب من معاهدة الصواريخ المضادة للصواريخ الباليستية
    2) بنينا "إيجيس" بصواريخ SM3 قادرة على إسقاط أي أقمار صناعية.
    3) الانسحاب من معاهدة عدم نشر أسلحة في الفضاء الخارجي.
    وهنا السؤال الذي يطرح نفسه - هل "الكوادر" تطير إلى الهدف دون الملاحة عبر الأقمار الصناعية؟
    الآن نحن بحاجة إلى التفكير في استعادة حالة KVO ، وليس في سفن الصور ...
    1. +2
      6 نوفمبر 2015 07:40
      اقتبس من SEO
      في الواقع ، تم بالفعل تقليص المساحة لدينا بنسبة 100٪

      في الواقع - إن "ضغط" المساحة بنسبة 100٪ مهمة غير واقعية.
  12. +1
    6 نوفمبر 2015 07:50
    الطراد - يبدو فخوراً ، وفي الواقع المهام الموكلة أكثر ملاءمة.
    كان من الممتع قراءة المقال ، لكن من المشكوك فيه حل المشكلات بالطرادات وحدها. هنا ، وجهة نظر أولئك الذين يدافعون عن أسطول الغواصات فقط هي الأفضل. كم من الوقت يمكنك ابتكار "دراجة" ، أو تجربة نوع مسمار يمكنك اختراق عجلات الآخرين "بثمن بخس وببهجة" ، بدلاً من العثور على "سيارتك" العادية - أسطول متكامل ومتوازن. من المستحيل حل جميع المشاكل في البحر بفئة واحدة من السفن ، وهذا يجب أن يفهم ولا ينخدع ، فكل فئة من السفن لم تنشأ لمجرد نزوة ، ولكن نتيجة لتطور الأسلحة في البحر ، فإن القوانين العلمية والتقدم التكنولوجي. لا تحتاج إلى امتلاك العديد من حاملات الطائرات أو المدمرات مثل الولايات المتحدة (ومن غير المحتمل أن يكون هذا ممكنًا على الإطلاق) ، ولكن يجب أن يكون لديك أسطول قادر على أداء أي مهمة في البحر ، وهذا ، أكرر ، لا يمكن حلها بواسطة الطرادات وحدها ، أو الغواصات وحدها ، بدون فئات أخرى من السفن ، بما في ذلك حاملات الطائرات.
  13. 0
    6 نوفمبر 2015 08:15
    طائرات هليكوبتر KA-31 ، منسية في أسطولنا. المؤلف كونونوف أندريه فلاديميروفيتش

    نعم ، طائرات الهليكوبتر KA-31 أواكس هي آلات من القرن الماضي ، المؤلف كونونوف أندري فلاديميروفيتش

    (تأثير KA-52K ؛ النقل القتالي KA-29 أو مضاد للغواصات KA-27PL). المؤلف كونونوف أندريه فلاديميروفيتش

    في تسمية الطائرة ، يجب أن يكتب المؤلف الحرف الثاني بحروف صغيرة ، أي بدون Caps Lock ، وهي Ka. تم إصدار Ka-31 RLD في 2011-12. / للهند والصين إذا كنت أتذكر بشكل صحيح / ، ولكن ليس في القرن الماضي.
  14. +2
    6 نوفمبر 2015 08:23
    المقالة الإضافية مكتوبة بشكل جيد ، لكنني سأضع ناقصًا في تخيلات المؤلف. الرفيق مكتوب بشكل صحيح ميرا جوته
    نوم العقل يلد الوحوش .. مؤلف استيقظ!

    المؤلف يريد الحصول على كل شيء في "زجاجة واحدة". هنا و 2-3 مئات من "العيار". ولكن لسبب ما أيضا 16 "بركان". يثير المؤلف قضية أواكس - لكنه يتوقف مرة أخرى عند المروحيات. وماذا عن مركز التحكم لـ "البركان" الذي يبلغ مداه 700-900 كم هل يجب أن يُعطى بالطائرات المروحية؟
    بالإضافة إلى ذلك ، يتم تقديم قاذفات غير قابلة لإعادة الشحن. كما أن مسألة ما إذا كانت 16 صاروخًا كافية لتدمير حاملة طائرات لم تُطرح على الإطلاق. بالإضافة إلى مجموعة جوية ، بالإضافة إلى فصل جليدي.

    هذه هي الطريقة التي يتذكر بها لوكيانينكو و "كل شخص قادر على حمل سلاح" مع ذكر حاملات الطائرات التي تكسر الجليد من فئة الأدميرال كولتشاك

    في هذا ، دفعها إلى إزاحة 25000 طن .... لا ، من الأفضل بدون مثل هذا "الطراد"
  15. +2
    6 نوفمبر 2015 08:27
    إنهم يندفعون بهذه "الكوادر" مثل "الحمقى بكيس مكتوب" ... يكتبون هنا بشكل صحيح - هذا سلاح "الأمس" وهو فعال ضد عدو لديه دفاع جوي ضعيف ، أو حتى في غيابه. إذا كان الدفاع الجوي قويًا ويغطي الجسم من جميع الجوانب ، فلن تساعد "الكوادر". لطالما امتلكت الولايات المتحدة ودول الناتو نفس "الكوادر" ، ولكنها صنعت باستخدام تقنية "الشبح" AGM-129 AGM-86 ، وما إلى ذلك. الورق "، التجريبية لم تستطع العينات تلبية الشروط المرجعية من حيث المدى الفائق والدقة والأهم من ذلك الرؤية. بالإضافة إلى ذلك ، يمتلك "شركاؤنا المحلفون" صواريخ كروز JASSM-ER و Taurus وما إلى ذلك ، وإن لم تكن ذات مدى طويل مثل "الكوادر" ، ولكن مع RCS يبلغ 101 ترتيبًا من حيث الحجم أقل من أفضل العينات لدينا.
    1. +4
      6 نوفمبر 2015 09:33
      اقتباس من Monster_Fat
      AGM-86

      ليس صحيحًا ، هذا نظير لصاروخ X-55 في الثمانينيات.
      اقتباس من Monster_Fat
      لا تزال "صواريخنا الفائقة" X101 \ 102 "على الورق" فقط ، ولم تتمكن النماذج الأولية من تلبية المتطلبات الفنية للمدى الفائق والدقة والأهم من ذلك ، الرؤية.

      لديك بيانات قديمة ، وقد تم بالفعل تشغيل X-101/102 ، في حين أنها تفي بجميع المتطلبات
  16. +1
    6 نوفمبر 2015 08:31
    ليس هناك سوى استنتاج واحد ، كما في المثل القديم: "مددي رجليك حسب ملابسك!" ومن الضروري البحث عن حل في شيء "متوسط" ، وفقًا لمبدأ السعر والجودة: يمكن أن يكون أرخص ، لكن ليس أقل فعالية! والأهم من ذلك ، لا تنسوا تعاليم بطرس الأكبر: "البحرية الروسية - لتكون!" ومن الضروري أيضًا أن نتذكر أننا لم نهاجم أبدًا أي شخص أولاً ، وبالتالي كان لدينا دائمًا ميزة وسائل الدفاع!
  17. +1
    6 نوفمبر 2015 08:35
    المنطق مثير للاهتمام تمامًا - إذا لم يكن لدينا المال ، فلن نبني أسلحة عالمية (حاملات طائرات) ، وإن كان بكميات أقل ، سنقوم ببناء أسلحة خاصة مضادة للطائرات يمكن أن تلحق الضرر بالعدو فقط في القتال. وضع الخدمة ، وبعد ذلك فقط إذا ضربنا الضربة الأولى ، أو كانت هناك فترة خاصة طويلة يمكن خلالها تفسير الإقلاع الجماعي للطائرة من AB على أنه بداية حرب. وماذا لو استخدم الأمريكيون الأسلوب القياسي لأوقات المواجهة البحرية أثناء الحرب الباردة - الانفصال عن سفينة BS عبر المياه الإقليمية لدولة صديقة؟ وإذا كنت بحاجة ماسة إلى تعزيز القاعدة الجوية في اللاذقية أو ضرب عريضات في منطقة أخرى حيث لا يتوقعون ذلك؟
    لقد مرت البحرية السوفيتية بهذا بالفعل ، حتى المشروع يشبه الطراد رقم 1144 "أورلان" ، فقط اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، بعد كل الاضطرابات ، جاء إلى ATAKR pr. لم ينجح.
  18. +2
    6 نوفمبر 2015 09:19
    يذكرني المقال بقول "الطريق إلى الجحيم مرصوف بالأفكار الطيبة". لماذا أنا. إذا أخذت شخصًا عاديًا وجعلته ساقًا أطول ، فلن يركض بشكل أسرع. إذن الأمر مع السفن: إذا أخذنا TARKR رقم 1144 مع 25.000 طن من الإزاحة مع مفاعلين وطالبنا بالحجم والكتلة التي تتمتع بها الحماية البيولوجية ، فقد اتضح أن هناك نقصًا كارثيًا في الإزاحة لاستيعاب الثالث مفاعل. يخطط المؤلف لوضع "المفاعل القتالي الاحتياطي" في "الثلث الأول من السفينة". عفوًا ، لكن ماذا أفعل بصواريخ نظام الدفاع الجوي Fort و 120-144 صاروخًا لمجمع الضربة (لا أتوقف عند بقية الأسلحة).
    من السهل التخلص من مولدات التوربينات الغازية ، ولكن من أين يتم توفير الكهرباء قبل تحميل اللب؟ وفي حالة وقوع حادث مع التيار الكهربائي ، سيتم "فصل الطاقة" عن السفينة لفترة طويلة. ويحتاج إلى المناورة في ضيق وصد هجمات العدو ...
    ملخص:
    كقصة قبل النوم ، يستطيع المتقاعدون القراءة ، لكن لا شيء أكثر من ذلك.
    مع خالص التقدير،
    فاليري.
    1. 0
      6 نوفمبر 2015 10:29
      أطرف شيء في كل هذا هو السعر ، إذا أخذنا RKR pr.11442 كمثال ، فعند إزاحة 24300/26396 طن ، تبلغ تكلفة بناء الطراد 500 مليون روبل ، تكلفة بناء TAKR pr .11435 ("Kuznetsov") - 550 مليون روبل (مع مجموعة جوية - 800 مليون روبل) ، ATAKR pr.11437 ("Ulyanovsk") - 800 مليون روبل (مع مجموعة جوية - 1200 مليون روبل) ، SSGN pr. 949RTM -949-350 مليون روبل. إذا أزلنا قاذفات الصواريخ غير الضرورية تمامًا المضادة للسفن ، فسيكون سعر A / TAKR أقل (كما لو أن Kuznetsov و Kalinin لن يكونا متساويين).
      RRC ليس أرخص بكثير من AB مع قدرات قتالية وتطبيقات محتملة أقل بكثير.
  19. +1
    6 نوفمبر 2015 09:25
    انتهى عصر عمالقة السطح في يوم وفاة بسمارك.
    يجب أن يكون الذراع البحري الرئيسي لروسيا هو الغواصات.
  20. +1
    6 نوفمبر 2015 09:33
    كخيال للمؤلف ، أوافق تمامًا على النص.
    لكن اسمحوا لي أن أتعامل مع التفاصيل.
    1) يظهر حب المؤلف للدروع والحماية من الطوربيد. يمكن للمرء أن يشعر بتأثير نفس عاشق الغطاسات البحرية المدرعة (Oleg Kaptsov ، أليس كذلك؟).
    2) الدفاع الجوي قصير المدى Pantsir-M؟ كان هناك الكثير من المقالات الهامة حول خيار الأرض.
    3) لا يوجد فهم ووصف واضح للدفاع الجوي بعيد المدى ومتوسط ​​المدى. هل وصف نوعًا من الصواريخ وكل شيء (وهذا عابرًا)؟
    4) محطة للطاقة النووية. كان هناك بالفعل تحليل مفصل للغاية في الموقع أن محطة الطاقة النووية لا تتمتع بمزايا خاصة وقوية على محطة توليد الطاقة القائمة على وحدات التوربينات الغازية (محطات التوربينات الغازية) لا من حيث الاكتناز ، ولا الوزن ، ولا الطاقة. إضافة إلى متطلبات الأمان الخطيرة المحددة والمخاطر المرتبطة بها.
    5) KR "عيار". ألا يوجد آخرون؟ أم أنه بسبب الأحداث الأخيرة؟ ومدى بحر "العيار" ليس 2600 كم (قيل هنا أنه يبلغ حوالي 300 كم ولكن ماذا عن أونيكس وغيرها؟
    6) فئة الجليد للسفينة وكلها معًا. كاسحة الجليد + سفينة حربية مع دفاع جوي قوي + سرعة عالية + مروحية قوية وأسطول بدون طيار + أسلحة هجومية تعتمد على جمهورية قيرغيزستان + محطة للطاقة النووية - هذا بالطبع حلم قوي "أريد كل شيء ، كل شيء!"
    ملاحظة. يجب أن أعترف أن فكرة المؤلف مثيرة للغاية لكل لحظاتها المشكوك فيها وأوهامها الصادقة. ومن المحتمل تمامًا أنه في بعض مكاتب التصميم يتم العمل على هذا بالفعل ، فقط بشكل أكثر احترافًا وتوازنًا.
    1. 0
      6 نوفمبر 2015 14:16
      اقتباس من: glavnykarapuz
      محطة طاقة نووية. كان هناك بالفعل تحليل مفصل للغاية في الموقع أن محطة الطاقة النووية لا تتمتع بمزايا خاصة وقوية على GEM القائم على التوربينات الغازية

      محطات الطاقة النووية للسفن لها ميزة واحدة. نحن نعرف كيف نصنعها. وبالفعل الآن ، وليس من المنظور. وبعد ذلك ، إذا أردنا حاملة طائرات. سيكون على الأرجح ذريًا. ويحتاج إلى مرافقة. إذا كان الدعم ذريًا أيضًا ، فمن المؤكد أنه لن يكون أسوأ.
  21. +4
    6 نوفمبر 2015 09:51
    25 طن من الإزاحة كثيرة ، ولا تحتاج إلى هذا القدر. 000-14 طن للمدمرة هو الأمثل تمامًا. هنا يقول مستخدمو المنتدى أن القادة يحظرون البلاد اقتصاديًا. لكنهم لا يعتقدون ذلك الأسطول يتقادم. تحديث أتلانتس ونخيموف وبيتر لن يؤدي إلا إلى تأخير الوقت وليس أكثر. وماذا بعد ذلك؟ هل سنحاضن إلى منطقتنا الساحلية من خلال بناء القوارب والسفن الصغيرة؟ ليست رخيصة. ولكن هل كانت دفاعات البلاد رخيصة في يوم من الأيام ؟
    لا أحد يقول إنه سيكون سهلاً وبسيطًا ، لكن إذا لم نبني سفنًا من الدرجة الأولى ، فستفقد روسيا لقب القوة البحرية.
    بالإضافة إلى القائد ، هناك مشروع مدمرة شكفال مع محطة طاقة غير نووية ، وهناك رأي بأنه يجري تطويره للتصدير ، ولكن لماذا لا تبني واحدة لنفسك؟
  22. +1
    6 نوفمبر 2015 10:21
    بقي المؤلف في القرن الماضي مع اختلافاته في Orlan. القيمة الحقيقية لمثل هذه السفينة في القتال ضد AUG تقترب من الصفر ، وستستقبل مثل هذه السفينة مرافقيها من العدو حتى بعد مغادرة نقطة القاعدة ، والتي ستقود طوال الحملة بأكملها. ناهيك عن قدرات AUG ، مع Hokays و Aegis و SM3 و Virginias / Seawulfs / Los Angeles.
    قوة الإسقاط؟ أليست باهظة الثمن؟ علاوة على ذلك ، هناك شيء مشابه - نسران. نعم ، حتى "كوزنتسوف". يكفي للإسقاط.
    من المحتمل أن تكون الاحتياجات الحقيقية للبحرية مختلفة. الحفاظ على المكون الثلاثي في ​​الاستعداد القتالي ، أسطول المنطقة القريبة. وكما اتضح مؤخرًا ، لن يكون AUG غير ضروري. لكنهم فعلوا ذلك بدونها ، ولكن في المستقبل ستكون هناك حاجة إلى AUG. لكن هذا مال مختلف تمامًا.
  23. +2
    6 نوفمبر 2015 10:30
    بمجرد أن أحضر القيصر فيلهلم الثاني Tirpitz مشروعه المدرع. نظر وقال إنها ستكون بلا شك السفينة الأكثر تدريعًا والأكثر تسليحًا والأسرع في العالم ، لكن كان لها عيب صغير - بمجرد إطلاقها ، سوف تنقلب.
    أود أيضًا أن أحلم بمثل هذه الموضوعات ، لكن في نفس الوقت لا أنسى قوانين الفيزياء والمنطق العادي ، وأنا أفهم أن هناك معايير معينة ، سيؤدي عدم الالتزام بها إلى التشويه وظهور نوع من "النزوات". الإزاحة (التكلفة) - لم يلغ أحد الكفاءة بعد ، وفي الوقت نفسه ، لا ينبغي لأحد أن ينسى أن الخصائص المصاحبة لا تقل أهمية عن الخصائص الرئيسية. والسفينة مبنية لأداء مهام معينة ، وبالتالي فهي تتمتع بالشكل النهائي الذي يسمح لك بأداء هذه المهام. في الوقت نفسه ، غالبًا ما يكون من المستحيل تحقيق مثل هذا الكمال ، حيث يكون كل شيء مثاليًا. لأن Klava Schiffer هو الوحيد المثالي ، وهذا في الصورة. والصورة والتجسيد في الحياة شيئان مختلفان! لا تنس هذا ، حتى لا تنزلق إلى "أفضل" لكابتسوف.
    لا ترتبط فرص الحصول على هذه السفينة أو تلك بالاحتياجات السياسية فحسب ، بل ترتبط أيضًا بإمكانيات الاقتصاد والعلوم. ولكي لا يكون هناك اختلال في الرغبات. مثل ، يمكننا فعل ذلك ، لكن ليس من الجيد أن يمشي الرجل المحترم سيرًا على الأقدام ، لكننا لا نستطيع أن نفعل ما نريد.
    لهذا السبب تحتاج إلى النظر إلى الأشياء حقًا ، وتحقيق رغباتك بشكل تدريجي ، والتطوير والبناء على أساس الفرص والأهداف الحقيقية. بعد كل شيء ، في بعض الأحيان يمكن تحقيق التأثير المطلوب دون التورط في مواجهة تدمر الاقتصاد ، ولكن ببساطة عن طريق حل مختلف للمشكلة ، بشكل غير متماثل. والتأخر في أي منطقة يمكن تعويضه بالتفوق في منطقة أخرى ، على سبيل المثال ، التأخر في عدد نفس البحرية بالمقارنة. مع الديمقراطيين الرئيسيين في العالم ، يمكنك حتى أن تكون مستويًا جيدًا مع دفاع جوي موثوق وأنظمة حرب إلكترونية. ومع ذلك ، فإننا ندافع دائمًا عن أنفسنا ، وأولئك الذين يدافعون عن أنفسهم دائمًا ما يديرون بفعالية بقوات أقل
    أنا شخصياً أعتقد أنك بحاجة إلى عقل رصين وحساب بارد ، فحينئذٍ سينجح كل شيء بالنسبة لنا. جندي
    رأيي الشخصي hi
  24. 0
    6 نوفمبر 2015 10:30
    مقال جميل يشعر أن المؤلف يفهم ما يكتب عنه ويعرف هذا الموضوع. في الواقع ، يحتاج بلدنا إلى أسطول قوي ، ولكن قد يكون من الأفضل لفترة زمنية وفترة اقتصادية معينة المشاركة في أحدث إعادة تجهيز للسفن الحالية. سأشرح سبب كونها مؤقتة (الاقتصادية أمر مفهوم - ... على الرغم من ....). يطرح المؤلف بشكل متكرر فكرة تجهيز التطورات ، حتى يتمكن من التركيز على تطوير أنواع مفاهيمية جديدة للأسلحة الدفاعية والهجومية. مثل: 1) الصوت العالي الذي يغير الارتفاع والانعراج ، 2) الخفي الحقيقي ، وليس هذه المستنقعات ملطخة بالطلاء ، (عندي منظر لقذيفة البلازما) 3) أحدث أنواع "الوقود" للصواريخ والطائرات ، وأخيراً أهم (المفضل لدي) هو نظام RADIO ELECTRONIC COMBAT. ليس سراً أن جميع الأنظمة العسكرية الحديثة من الدبابات إلى الغواصات بها إلكترونيات على متنها. لذا ، إذا كانت هذه الإلكترونيات ، ليس فقط لفترة من الوقت ، "تصدر ضوضاء" ، لكنها قطعت تمامًا ، فإن كل هذه المعدات الفائقة ستتحول إلى خردة معدنية. وبالطبع ، لا تشارك في تطوير مثل هذه الشخصيات التي تخلق SuperJet (العار). هناك العديد من الرؤساء الموهوبين في بلادنا ونحن بحاجة لاستخدامهم.
  25. 0
    6 نوفمبر 2015 11:52
    على حد علمي ، فإن صاروخ "كاليبر" عند 2600 يضرب أهدافًا أرضية ثابتة في متغير صاروخ مضاد للسفن لا يزيد عن 300 كيلومتر في هذه الحالة ، ولن تكون سفينة سطحية واحدة أكثر خطورة وفعالية من الغواصات النووية أو الغواصات التي تعمل بالديزل والكهرباء. بنفس الاسلحة ام انا مخطئ؟ سأقول على الأرجح غباء ، لكن دبوس ** إلى ** sy ، بعد كل شيء ، قاموا بإعادة تشكيل أوهايو (f * la كيف يتم تهجئة هذا الاسم اللعين) أو لوس أنجلوس تحت محاور ، لماذا لا نعيد تشكيل أسماك القرش ، إنها غاية في من المؤسف أن هذه العملاقة للتخريد والحكم على الحجم إذا كان ذلك يأخذ 120 قطعة ، فإن قطعنا من 200 إلى 250 ستأخذ هنا عامل فصل جيد جدًا قبالة ساحل العم سام.
    ملاحظة: أعتذر عن مبكر ، لاحتمال عدم الكفاءة ، سأكون ممتنًا جدًا للمهنيين للبرنامج التعليمي.
  26. 0
    6 نوفمبر 2015 13:38
    اقتبس من الكابتن 281271
    قطعنا سوف تأخذ 200-250

    سيستغرق الأمر مرتين أقل ، على الأقل يمكن مقارنته بـ "أوهايو"

    اقتبس من Streich
    أخيرًا الشيء الرئيسي (المفضل لدي) هو أنظمة راديو COMBAT الإلكترونية.

    يجب ألا تصنع عجائبًا من أي نوع من الأسلحة. الحرب الإلكترونية ، مثل جميع الأنظمة الأخرى ، هي سيف ذو حدين. بعد كل شيء ، يمكنك تقليل ليس فقط شخص آخر ، ولكن في نفس الوقت الخاص بك. بالإضافة إلى ذلك ، من الصعب جدًا قطع شيء ما في صاروخ إذا كان يأتي في الغالب مع استخدام ANN.
  27. 0
    6 نوفمبر 2015 14:56
    أولاً ، من المفيد معرفة نوع المساعدة التي سيحتاجها "حلفاؤنا". لنفترض أنهم يحتاجون فقط إلى دفاع جوي ، هذا شيء ، دعنا نقول أنهم بحاجة إلى طرد مجموعات AB ومجموعات الهبوط ، وهذا شيء آخر. أو على سبيل المثال لديهم كل شيء ، لكن بسبب الحصار لا يوجد وقود كافٍ ، أو يحتاجون إلى معدات وطعام. لكل هذه الأغراض ، هناك حاجة إلى وسائل مختلفة ، ومن الغباء اختزال كل شيء إلى الإصدار الحديث من Kirov.
    الخيار الأمثل هو إنشاء قاعدة كبيرة للأسلحة والخدمات اللوجستية والإمداد والإصلاح في منطقة البحر الكاريبي ، مع إمكانية الوصول من المحيط المفتوح ، دون المرور في المياه الإقليمية لبلدان ثالثة. من الناحية المثالية ، شراء الجزيرة ، من الناحية المثالية ، حساب توريد أسلحتنا. وأسطول إمداد صغير وسريع ومسلح. حتى إذا لم تقم ببناء سفن خاصة ، يمكنك شطب BDK 775 هناك بمرور الوقت ، أو التبرع بها (بيعها) للدول الحليفة. بعد ذلك سيكون من السهل التعامل مع عمليات التسليم بالقوات النقدية ، وقافلة والعديد من "القادة" الحديثين أو غواصات TFR + ، للتغطية ، بالإضافة إلى الطيران الساحلي "لإنشاء منطقة حظر طيران."
  28. 0
    6 نوفمبر 2015 15:04
    ستسمح الطبقة الجليدية للسفينة بنقلها بسرعة من الأسطول الشمالي إلى أسطول المحيط الهادئ ، والعكس بالعكس ، على طول طريق البحر الشمالي في أي وقت من السنة ، سواء بشكل مستقل أو برفقة كاسحات الجليد الروسية الحديثة.

    كانت هذه العبارة هي التي أدهشتني أكثر. على ما يبدو ، يعتقد المؤلف بصدق أن ملامح تكسير الجليد تتطابق عمليًا مع ملامح سفينة صالحة للإبحار وعالية السرعة ، وأن لمبة القوس تساعد كثيرًا عند مرور الجليد.
  29. 0
    6 نوفمبر 2015 15:06
    اقتباس من: glavnykarapuz
    1) يظهر حب المؤلف للدروع والحماية من الطوربيد. يمكن للمرء أن يشعر بتأثير نفس عاشق الغطاسات البحرية المدرعة (Oleg Kaptsov ، أليس كذلك؟)



    استسلمنا يوغوسلافيا (صربيا) وليبيا والعراق ، وابتعد عنا البولنديون والبلغاريون وغيرهم

    بعد هذه العبارة ، قمت بالتمرير بسرعة لأسفل. مفاجأة طفيفة - أليس كابتسوف !!؟
  30. 0
    6 نوفمبر 2015 17:23
    اقتباس من: saturn.mmm
    اقتباس: BMW
    ملاحظة. بالمناسبة ، في الموضوع. إنه أرخص بكثير وأكثر كفاءة لبناء غواصات نووية ،

    في سيفيرودفينسك ، هناك نوعان من "أسماك القرش" وسفينتين ، بإجمالي 941 عيار على متنها ، فإن الوصول إلى أي منطقة سيجبر أي دولة على التحدث بجدية مع روسيا.

    أنا موافق. نحن بحاجة للتبديل من AUG إلى أراضي الولايات المتحدة. يجب أن تعرف: قبضة تحت أنفها ، وليس أكثر من ثلاثة تسعة أراضي.
  31. 0
    6 نوفمبر 2015 18:23
    برافو ، سيد الطالب. يحصل مجرّدك على الفضل ، لكن في السنة الثانية تحتاج إلى دراسة تكتيكات تصرفات قوات الأسطول في مختلف المسارح البحرية للعمليات العسكرية ، و (على سبيل المثال) تدرك وفقًا لذلك أن الحزام الجليدي في المياه الدافئة ليس ضروريًا. آخر واحد هو مجرد مثال على الأخطاء الفادحة المسموح لك بها. وبحسب المقال: إعادة النظر في تلك الأماكن التي تطرح فيها الأسئلة. وهل هناك أجوبة عليها في النص التالي .. لم أجدها. أولئك. توجد أسئلة ، لكن لا توجد إجابات واضحة. النصف الثاني من المقال عبارة عن فوضى مطلقة لخصائص الأداء وخصائص أداء السفينة ، والتي يجب أن تهزم الجميع. إذا عبرت عن رغبة مقابلة ، يمكنك إجراء تحليل لكل عبارة لما تأليفك.