الاتصال الفعلي بحاملة الطائرات سريع تعطي فرنسا للعملية العسكرية الروسية السورية ضد الخلافة العديد من المحللين العسكريين سببًا لاعتبار مشاركة الجمهورية الخامسة في العملية البرية ضد داعش ليس فقط ممكنًا ، ولكن أيضًا محتملًا.
في الواقع ، في سماء سوريا ، من غير المرجح أن يكون الفرنسيون قادرين على إظهار أي شيء من شأنه أن يلقي بظلاله على ضربات صواريخ توبوليف 160 الروسية أو صواريخ كاليبر - هذا على الرغم من حقيقة أن الغرض العملي الوحيد من تدخل القوات الفرنسية على القوات المسلحة إعطاء الناخب الصورة التليفزيونية المهدئة اللازمة ، وتزويده بتقارير يمكن التحقق منها عن النجاحات على جبهة مكافحة الإرهاب.
لا تزال هناك عملية برية - لحسن الحظ ، كل شخص في المنطقة في حالة حرب مع الجميع ، وسيكون هناك مكان للاعب واحد آخر في العملية البرية. من المهم بشكل خاص عدم وجود أميركيين هنا - ولن يضطر الفرنسيون إلى الخضوع لقيادتهم الرسمية أو غير الرسمية ، كما هو الحال في أفغانستان نفسها. وهذا يعني أن مهمة إظهار الاستقلال والقوة العسكرية للشخص العادي في فرنسا يمكن حلها بالكامل ، بغض النظر عن موقف البنتاغون.
تسببت هذه الحجج في الكثير من المنشورات في المنشورات التحليلية العسكرية الأمريكية المتخصصة فيما يتعلق بحقيقة أنه ، كما اكتشف الأمريكيون بشكل غير متوقع ، يقاتل الفرنسيون في حروب مختلطة بطريقة مختلفة تمامًا - وبشكل عام ، يحققون النجاح.
يتمتع الجيش الفرنسي بسمعة سيئة في الصحافة السياسية العامة الأمريكية ، بسبب السطحية التقليدية لمثل هذه الصحافة. هذه السمعة مبنية من تاريخي أحداث مثل الهزيمة السريعة لألمانيا النازية في الحرب العالمية الثانية وهزيمة الحقبة الاستعمارية في ديان بيان فو.
ومع ذلك ، فإن المحللين العسكريين لديهم رأي مخالف تمامًا حول الجيش الفرنسي الحديث: الفرنسيون ، من وجهة نظرهم ، "من بين الأفضل على الإطلاق".
هناك طريقة فرنسية في إدارة حرب هجينة تجمع بين عدم رغبة فرنسا في إنفاق موارد عسكرية كبيرة وحساب واضح لنسبة الأهداف والأدوات الكافية لتحقيقها. إنهم متخصصون في عمليات مخططة بعناية وعادة ما تكون صغيرة ولكنها صعبة ، وغالبًا ما تكون وراء الكواليس. نعم ، يمكن لجيش الجمهورية الخامسة أن يقوم بعملية واسعة النطاق - ولكن فقط إذا حصلوا على موارد من الولايات المتحدة وحلفاء آخرين. كان هذا هو الحال في أفغانستان ، على سبيل المثال ، حيث رفض الفرنسيون ببساطة المشاركة في تخطيط العمليات ونقلوا القيادة (والمسؤولية) بشكل فعال إلى الولايات المتحدة. لكنهم ينظمون عملياتهم الخاصة بشكل مختلف تمامًا عن الجيش والبحرية الأمريكية.
يشرح المحللون بالتفصيل التدخل العسكري الفرنسي في جمهورية إفريقيا الوسطى في مارس 2007 لوقف مجموعة متمردة سريعة الحركة من الحدود السودانية.
ثم اقتصر الفرنسيون على استخدام مقاتل إضراب واحد (كذا!) ومجموعتين من المظليين بإجمالي عدد لا يزيد عن بضع عشرات ، والذين هبطوا في منطقة القتال في مدينة بيراو. من وجهة نظر عسكرية ، ما فعله الفرنسيون كان خدعة ، لكن التخطيط والتنظيم كانا لا تشوبهما شائبة ، وكانا كافيين لتدمير هجوم المتمردين.
لاحظ الخبراء أن مستوى التحضير للعملية يظهر أيضًا استخدام المظليين وليس القوات المتحركة. تعتبر الهجمات المحمولة جواً أكثر خطورة على العدو ، ولكنها أكثر خطورة على المهاجمين - لا توجد فرص لتعزيز أو إجلاء المقاتلين المسلحين بأسلحة خفيفة في حالات الطوارئ.
علاوة على ذلك ، قام الجيش الفرنسي بكل هذا بهدوء ودون أن يلاحظه أحد. ظهرت التقارير الأولى في الصحافة الفرنسية بعد بضعة أسابيع فقط وتم قياسها بدقة.
أظهر التدخل الفرنسي في مالي في يناير 2013 بوضوح كل هذه العلامات على طريقة مختلفة تمامًا لشن حرب مختلطة عن الحرب الأمريكية.
ثم أظهر الفرنسيون عملية أسلحة مشتركة رفيعة المستوى وقدرات نيران ومناورة "مشتركة" مع تدريب ضعيف وعدم وجود اتصالات وسيطرة تقريبًا على القوات المحلية.
لقد استخدموا بكفاءة كل ما هو في متناول اليد - قواتهم الخاصة والقوات التقليدية للجيش المحلي ، التي عفا عليها الزمن الدبابات ومشاة من الميليشيات غير المدربة ومدفعية دقيقة وطائرات هليكوبتر هجومية وهجوم طيران - مع التمكن من تنظيم قيادة موحدة ومناورات تكتيكية. وكل هذا في أقسى مناخ في المناطق الاستوائية والصحراوية في إفريقيا ، عندما كان لا بد من إيقاف أعمدة الدبابات لمجرد أن الميكانيكيين سقطوا من ضربة الشمس في المركبات القديمة. حتى أن الفرنسيين اضطروا إلى طلب أحذية جنود جديدة على عجل - أحذية استوائية عادية ذابت من الحرارة.
كل هذا لا يعني عجزا عاديا. يخطط الجيش الفرنسي للعمليات بوعي شديد بناءً على حجمها الصغير وكفايتها المعقولة من الموارد. بالإضافة إلى ذلك - وهذا ما يلاحظه جميع المراقبين تقريبًا - فإن الجيش الفرنسي ، على عكس الأمريكيين ، سلبي للغاية بشأن توسيع المهمة ولا يريد المشاركة في أشياء مثل "بناء الدولة" ، تاركًا ساحة المعركة المنتصرة للسياسيين. .
في مالي ، على سبيل المثال ، نصب الجيش الفرنسي نفسه على أنه نظام لتدمير العديد من الجماعات الإرهابية. لكن هذا كل ما فعلوه. رفضوا المشاركة في أي شيء آخر ، مثل إحلال النظام العام في مالي أو المشاركة في النزاع بين مختلف الجماعات المتمردة المسلحة في مالي وسلطات الدولة. بالطبع ، تسبب هذا في توجيه اللوم لأن الجيش الفرنسي لم يفعل الكثير مما تحتاجه مالي ، لكن الفرنسيين التزموا بشدة بسياستهم ولم يخسروا في النهاية - أصبحت الحكومة الأكثر تذبذبًا والتي لا يمكن التنبؤ بها والتي اكتسبت السلطة في النهاية حليفهم مسبقًا.
لاحظ المحللون العسكريون الأمريكيون ، أن الفرنسيين تعلموا استخدام أمريكا ببساطة كـ "مورد محلي".
بناءً على خبرتهم في العمليات مع الأمريكيين في أفغانستان وليبيا ومالي والصومال ، طور الفرنسيون تكتيكات حول كيفية العمل مع الأمريكيين.
من الواضح أنهم يعرفون ما الذي يمكنهم الحصول عليه بسهولة من الولايات المتحدة وماذا يفعلون به ، أي: التزود بالوقود والاستطلاع والمراقبة وتتبع الأقمار الصناعية (ISR) وطائرات الشحن الكبيرة مثل C-17. الأمريكيون يعطونها ببساطة وعن طيب خاطر - هذا لا يتعلق بإرسال القوات ، وهذا ليس مرتبطا بالمخاطرة الشخصية للجيش الأمريكي ، مما يجعل تنظيم مثل هذا الدعم أسهل بكثير ، على مستوى "تقني".
لن يطلب الفرنسيون أبدًا من مشاة البحرية الأمريكية أو دعم جوي أو ضربات. طائرات بدون طيار - لمجرد أنهم يفهمون: سيكون هناك المزيد من الأذى والصعوبات من هذه "المساعدة".
من الصعب القول ما إذا كان الفرنسيون سيكونون قادرين على التصرف بشكل مختلف فيما يتعلق بالتعاون مع الروس. ومع ذلك ، يمكن أن نرى بوضوح أنه لا ينبغي الحكم على فعالية جيش الجمهورية الخامسة من خلال مشاركته في العملية الأمريكية في أفغانستان ، ولكن من خلال عملياته الخاصة في السنوات الأخيرة في إفريقيا.
ونجاح هذه العمليات محترم.